АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1923/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року позовні вимоги КП Харківводоканал задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Харківводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 31.10.2012 року у сумі 857 (вісімсот пятдесят чотири) гривні 02 копійки. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Харківводоканал судовий збір у розмірі 214, 60 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися на це рішення з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було постановлено судом першої інстанції 04 лютого 2013 року, апеляційна скарга на зазначене рішення подана 07 лютого 2013 року, проте, у квитанції про сплату ОСОБА_5 судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги датою проведення операції вказано 16 листопада 2012 року.

За таких обставин, вважаю, що вказана копія квитанції не може бути належним та допустимим доказом того, що апелянтами сплачено судовий збір при подачі їх апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, на даний час за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтами в порушення вимог Закону України Про судовий збір не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Так, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року залишити без руху та надати їм строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання цієї ухвали.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала не оскаржується.

Суддя