УХВАЛА

Справа № 564/1239/13-ц

13 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції та просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Марчук Т.О. та скасувати постанову ВП №37982898 від 18.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що в порушення п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", якою визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого документа, строк предявлення якого для примусового виконання закінчився.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 скаргу на дії та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби підтримали у повному обсязі.

Державний виконавець Марчук Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 12 названого Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку встановленому цим Законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Костопільського районного суду, яке набрало законної сили 27.03.2012 року, видано виконавчий лист №2-33/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 20017,90 грн. та 257,28 грн. судових витрат.

28.03.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" подали до відділу ДВС заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №2-33/12 від 27.03.2012 року.

01.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених ст.ст.22,24,26 ЗУ "Про виконавче провадження" - за занінченням строку предявлення виконавчого документа для примусового виконання .

За скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на дії державного виконавця, 16.05.2013 року начальником відділу ДВС скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.04.2013 року та зобовязано державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист відповідно до заяви від 28.03.2013 року.

18.05.2013 року держаним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-33/12 від 27.03.2012 року.

Суд приходить до висновку, що дії державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження по виконання виконавчого листа №2-33/12 виданого 28.03.2012 року є таким, що суперечать Закону України "Про виконавче провадження", а саме ст. ст. 22,24 даного Закону.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз положень статей 22 та 24 ЗУ "Про виконавче провадження" свідчить про те, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37982898 від 18.05.2013 року.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено факт порушення державним виконавцем вимог закону при виконанні виконавчого листа суду, що є підставою для задоволення скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби по винесенню незаконної постанови.

Покликання державного виконавця в своїх письмових запереченнях та в судовому засіданні на те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущений, суд рахує необґрунтованим.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно до ч.1 ст.254 ЦК України, строк, що визначається роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку.

Таким чином, строк визначений роками, закінчується через визначену кількість років у відповідний місяць та число останнього року, тобто в аналогічний день, коли настала подія, з якою повязано його початок, а не з наступним днем.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, початок перебігу строку почався з 28.03.2012 року, а закінчився 27.03.2013 року, що є останнім днем для предявлення стягувачем виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 по відкриттю виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-33/12 від 27.03.2012 року, постанова від 18.05.2013 року ВП N 37982898 .

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції від 18.05.2013 року ВП N 37982898 про відкриття виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Грипіч