overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5047/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виділ в натурі 1/2 часини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Таврійськ, Херсонської області, вул. П.Мирного, 14 з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 588 кв.м. Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову та судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 14 по вул. П.Мирного в м.Таврійськ, Херсонської області вартість його з господарськими будівлями і спорудами становить 130 376 грн., суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову 65188 грн. (130 376 грн./2)

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (в даній справі 651 грн. 88 коп.).

Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1% від ціни позову, підлягає сплаті позивачем, виходячи з наведених судом розрахунків: 651,88 - 229,40 = 422 грн. 48 коп., та підлягає сплаті позивачкою.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 229 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-61/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/780/6143/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 14.10.2013
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: ОСОБА_4 про захист порушеного права та його відновлення, скасування державного акту, визнання розпорядження недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено.

13 вересня 2013 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не було надано копії апеляційних скарг, тобто апелянту необхідно надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, а саме шість копій.

Також відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 500/4145/13-ц
Провадження № 2/500/2252/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 24.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №713.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала, пояснила, що припинили подружнє життя з 13 грудня 2012 року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Вказує, що подальше сумісне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив обставини припинення спільного проживання та відсутність намагань для примирення.

З оглядом на вказане, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, тобто відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Реєстрація шлюбу між сторонами відбулась 24 листопада 2006 року, про що на підставі актового запису за № 713 від 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 040595.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою. Між сторонами відсутній спір щодо порядку виховання дитини.

Разом із тим спільне проживання між сторонами припинено з 13 грудня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, та неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 713 розірвати.

Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лернінг Сістемс Юкрейн», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору на придбання курсу англійської мови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.10.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лернінг Сістемс Юкрейн», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору на придбання курсу англійської мови. Зазначена позовна заява надійшла до провадження судді 22.10.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лернінг Сістемс Юкрейн», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним договору на придбання курсу англійської мови.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин, « 18» листопада 2013 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 18» 11. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В. 22.10.2013
Справа № 428/3372/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву КП «Житлосервіс «Ритм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 4892,83грн. та судового збору , -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України , наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК України , ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 570/370/13- ц
Номер провадження 2/570/712/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката Жуковського О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Світличного Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.10.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 31 січня 2013 року і до повноліття дитини;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю і недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 536/2755/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2009 року, мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2013 року із-за постійного зловживання відповідачем спиртними напоями та фізичного насильства над нею. Вважає, що за таких обставин їх сім'я існувати не може, тому просила суд розірвати шлюб, визнати місце проживання доньки з нею.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року в
Піщанській сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 18, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - позивачем ОСОБА_1 і відповідач цього не заперечує. З жовтня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за постійного зловживання відповідачем спиртними напоями, проживають окремо і ніхто із сторін ніяких дій для поновлення шлюбних відносин не вчинив.

При таких обставинах суд приходить до думки, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачу залишити за її бажанням шлюбне, дитину залишити проживати з нею.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 112, 113 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року в Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 18 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1» та визначити місце проживання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.7).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 520, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: