Cправа № 644/7320/13-ц
Cправа № 644/7320/13 ц
провадження № 2/644/2068/13
У Х В А Л А

11.12.2013 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиці Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів та допиту свідківу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з позовом про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме, трикімнатної ізольованої квартири № 66

будинку 24 по вул. Соколова м. Харкова. Задля підтвердження власних позовних вимог позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про: Витребування від Управління ОСОБА_5 в Харківській області, а також Відділу ОРЕР Управління ОСОБА_5 України в Харківській областіінформації стосовно історії зняття та постановки на облік транспортних засобів Renault Magnum, (державний номерний знак: АХ 9252 АЕ),а також Volvo F12 (державний номерний знак: АХ 5256 АР), що належали відповідачу; витребування копій угод, на підставі яких відповідач набував право власності на вказані транспортні засоби, а також копій угод, на підставі яких він здійснював відчуження вказаних транспортних засобів.

Просила суд на одержання витребуваних доказів для представлення їх суду уповноважити представника позивача ОСОБА_1.

Окрім того у заяві позивач просила викликати для допиту свідків у справі, явку яких зобовязалася забезпечити самостійно, та надати час для представлення до суду довідки з головпоштамту.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що інформація, яку позивач просить витребувати, не стосується позовних вимог, а також в заяві не вказано, яку інформацію можуть підтвердити свідки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів в повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України: особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України суд сприяє сторонам в збиранні доказів, якщо у

них є труднощі в їх отриманні.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити».

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 цієї статті суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів та допиту свідків відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством.

В заяві зазначено, які саме обставини можуть підтвердити свідки, доданий документ про сплату судового збору.

Докази, які позивач просить забезпечити, мають значення для правильного вирішення справи, оскільки доводять підстави позову про поділ майна та розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів та допиту свідків, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки недоведеність перелічених у ній фактів робить неможливим ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів та допиту свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

З метою забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності- витребувати від Управління ОСОБА_5 в Харківській області (вул. Шевченка, 26, Харків, 61013):

-Інформацію стосовно історії зняття та постановки на облік транспортного засобу Renault Magnum, державний номерний знак: АХ 9252 АЕ, що належав ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1); витребувати копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) набув право власності на транспортний засіб Renault Magnum, державний номерний знак: АХ 9252 АЕ, а також копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) був відчужений вказаний транспортний засіб.

-інформацію стосовно історії зняття та постановки на облік транспортного засобу Volvo F12, державний номерний знак: АХ 5256 АР, що належав ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1);

Витребувати копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) набув право власності на транспортний засіб Volvo F12, державний номерний знак: АХ 5256 АР, а також копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) був відчужений вказаний транспортний засіб.

З метою забезпечення доказів у справі No 644/7320/13- витребувати від Відділу ОРЕР Управління ОСОБА_5 України в Харківській області (вул. Шевченка, 26, Харків, 61013):

-інформацію стосовно історії зняття та постановки на облік транспортного засобу Renault Magnum, державний номерний знак: АХ 9252 АЕ, що належав ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1); а також витребувати копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) набув право власності на транспортний засіб Renault Magnum, державний номерний знак: АХ 9252 АЕ, а також копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) був відчужений вказаний транспортний засіб.

-інформацію стосовно історії зняття та постановки на облік транспортного засобу Volvo F12, державний номерний знак: АХ 5256 АР, що належав ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1); а також витребувати копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) набув право власності на транспортний засіб Volvo F12, державний номерний знак: АХ 5256 АР, а також копії угоди, на підставі якої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) був відчужений вказаний транспортний засіб.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1»ю Олександрівну одержати витребувати від Управління ОСОБА_5 в Харківській області та відділу ОРЕР Управління ОСОБА_5 України в Харківській області докази для представлення їх суду.

З метою забезпечення доказів у справі викликати вв судове засідання 26.12.2013 р. о 15:00 год. наступних свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 61007, АДРЕСА_1.

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: 62480, с.Логачівка, Харківського району, Харківської області, пров. Миколаєва, буд. 19.

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: 61075,АДРЕСА_2.

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, що роживає за адресою:61144, АДРЕСА_3.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: 61204, м.Харків, пр.Перемоги, 68 Г, кВ.32.

Надати позивачу час для пред»явлення суду довідки від Поштамт Центру поштового зв»язку № 1 м.Харкова Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку» Укрпошта до наступного судового засідання.

Інформацію надати до судового засідання до 26.12.2013 р. до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Маслов М.І.