Справа № 132/3666/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка заяву про
перегляд заочного рішення суду від 13
червня 2013 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю
третьої особи - служби у справах дітей
Вінницької міської ради) про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про поновлення строку для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення та про перегляд заочного
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 13.06.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю
третьої особи - служби у справах дітей
Вінницької міської ради) про
позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява мотивована тим, що в
судовому засіданні, яке відбувалось
13.06.2013 р., відповідачка ОСОБА_2 не могла
бути присутньою, оскільки місце її
проживання: АДРЕСА_2, при цьому судові
повістки надсилались за адресою
АДРЕСА_1, що унеможливлювало
використати право відповідачки на
захист. ОСОБА_2 стверджує, що має
необхідні докази для обґрунтування
заперечень на позовну заяву, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Представник заявниці ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності (а.с.92),
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення та просив її задовольнити.
ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності) в судовому засіданні
проти вказаної заяви заперечують та
просять відмовити в поновленні строку
на перегляд заочного рішення та в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Третя особа - Служба у справах дітей
Вінницької міської ради в судове
засідання не з»явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду заяви.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_2 про
поновлення строку подачі заяви про
перегляд заочного рішення та перегляд
і скасування заочного рішення від
13.06.2013 року по цивільній справі
№132/292/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(за участю третьої особи - служби у
справах дітей Вінницької міської ради)
про позбавлення батьківських прав
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Про винесення судового рішення ОСОБА_2
дізналась лише 10.09.2013 року, тому
звернулась до апеляційної судової
інстанції, з цієї причини суд вважає, що
встановлений законом 10-денний термін
для подання заяви про скасування
заочного рішення відповідачкою було
пропущено з поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_2 не з'являлась за
викликами до суду, а тому в судове
засідання, яке відбувалось 13.06.2013 року,
була повідомлена шляхом публікації
оголошення в пресі, що відповідає
вимогам ст. 74 ЦПК України. Однак,
враховуючи той факт, що на момент
розгляду справи постійним місцем
проживання сторони була інша держава,
отже ОСОБА_2 не могла бути ознайомлена
із текстом оголошення в пресі. Тому
неявка відповідачки ОСОБА_2 в судове
засідання на 13.06.2013 р. є поважною,
остання має право бути присутньою в
судовому засіданні, надавати свої
докази для захисту свої прав та
законних інтересів та інтересів її
малолітньої дитини.

Зі змісту ст. 3 «Конвенції про права
дитини» випливає, що суд має виходити з
принципу максимального забезпечення
інтересів дитини, її захисту і
забезпечення турботи про неї.

Пунктами 15 та 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» визначено, що
позбавлення батьківських прав, що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтується на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують своїх
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід
застосовувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.

Відповідно до ст.ст. 231-232 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
переконання, що з метою забезпечення
права відповідача на належний захист
прав та інтересів та надання йому
можливості обґрунтувати заперечення
проти позовних вимог, про які він
зазначив в поданій заяві, оскільки
вказані вимоги стосуються інтересів
малолітньої дитини, суд вважає, що
вищевказане заочне рішення суду слід
скасувати.

Керуючись ст. 3 «Конвенції про права
дитини», п.п. 15,16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 228, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 для подачі заяви
про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
13.06.2013 р. по цивільній справі №132/292/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю
третьої особи - служби у справах дітей
Вінницької міської ради) про
позбавлення батьківських прав
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис

Суддя:

Секретар: