Справа № 4-с/331/11/13
№ 331/1061/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись зі позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 р. ОСОБА_1, в порядку ст. ст. 383-385 ЦПК України, звернувся до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, про скасування постанови про повернення виконавчого документа, третя особа : ОСОБА_3.

Статті цивільного процесуального законодавства, на які посилається ОСОБА_1 віднесені до Розділу VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК тощо.

За аналогією права, подана по суті скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Документ, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду має назву позовна заява, що суперечить ст. 383 ЦПК України, оскільки , будучи стороною виконавчого провадження, особа повинна звертатися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Надалі, учасник, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

А тому, заявникові слід своє звернення до суду оформити у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Надалі, зазначаючи у скарзі заінтересованих осіб , заявникові слід виходити з того, що заінтересованою особою у справі такої категорії може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби. Вказуючи в скарзі в якості заінтересованої особи , в даному випадку Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ , заявникові слід по тексту скарги навести обґрунтування залучення ВДВС поруч з державним виконавцем, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується, в якості заінтересованої особи по справі.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, зміст заяви викладений не повно та не чітко. В прохальній частині позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, не зазначено які саме рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення він вважає незаконними.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, по тексту заяви не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену заявником на підтвердження своєї позиції, наявність підставі для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документа залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду скарги в новій редакції, з вірним викладенням назв учасників процесу ; з повним викладом обставин, якими заявник обґрунтовує вимогу ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідно до вимог суду по тексту ухвали та з зазначенням способу, у відповідності до якого, як на його думку, він може поновити порушені діями державного виконавця свої права та інтереси, у строк до 28 лютого 2013 року.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.02.2013