Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м. Марїнка

Марїнський районний суд Донецької області і у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ про визнання недійсними правочинів та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ та до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АКБ КИЇВ звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ про визнання Договору про відступлення права вимоги від 12.07.2007 року, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ недійсним, та визнання недійсним Угоди від 24.09.2007року про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006г., яка укладена Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ та громадянкою ОСОБА_2.

В позовній заяві ПАТ АКЬБ КИЇВ зазначає, що 18.05.2005р. між ТОВ Регіон-Інвест, АКБ КИЇВ та громадянкою ОСОБА_2 була укладена Інвестиційна угода №10/3-В відповідно до якої громадянка ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання здійснити фінансування капітальних вкладень у житлове будівництво, характеристика якого складається наступним чином:

Місто Київ, адреса та номер дома на розі вулиць Димитрова та ОСОБА_3, номер квартири 10/3-В, секція 1, поверх 10, кількість кімнат 3, загальна площа 153,61 квадратний метр (надалі за текстом обєкт інвестування).

Пунктом 4.2. Інвестиційної угоди була встановлена загальна вартість обєкту інвестування у розмірі 952 382,00 гривень, у тому числі ПДВ у розмірі 158 730,33 гривень.

Громадянка ОСОБА_2 проінвестувала обєкт інвестування у сумі 952 382,00 гривень, у тому числі ПДВ у розмірі 158 730,33 гривень про що свідчить Довідка про інвестування площі квартири від 21.12.2006р., та відповідно до якої розмір такої інвестиції складає 153,61 квадратних метри.

21.12.2006р. громадянка ОСОБА_2 на підставі Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. відступила ТОВ Інвестгруп-ХХІ право вимоги по Інвестиційній угоді №10/3-В від 18.05.2005р. належного їй права вимоги від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання всіх обовязків по зазначеній Інвестиційній угоді, а саме, після введення будинку в експлуатацію, отримання у власність квартири характеристика якої складається наступним чином:

Місто Київ, адреса та номер дома на розі вулиць Димитрова та ОСОБА_3, номер квартири 10/3-В, секція 1, поверх 10, кількість кімнат 3, загальна площа 153,61 квадратний метр (тобто обєкт інвестування).

Пунктом п.2.1. Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. передбачено, що за відступлення права вимоги ТОВ Інвестгруп-ХХІ як Новий кредитор сплачує Первинному кредиторові - ОСОБА_2 загальну вартість обєкту інвестування, що складає 952 382,00 гривень, у тому числі ПДВ - 158 730,33 гривен та винагороду в сумі 1 367 129,00 гривень без ПДВ, що відповідно до п.2.2. Договору №4 складає 2 141 784,23 гривен.

Виконуючи зобовязання передбачені пунктом 2.1 Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р., ТОВ Інвестгруп-ХХІ здійснило розрахунок з ОСОБА_2, які були отримані Товариством від АКБ КИЇВ на підставі Кредитного договору №162/06 от 22.12.2006г. у загальній сумі 10 540 000,00 гривень.

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань, 30.12.2006р., між ПАТ АКБ КИЇВ та ТОВ Інвестгруп-ХХІ було укладено Іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №4698.

На підставі пункту 1.1. Договору іпотеки від 30.12.2006р. сторони встановили, що в забезпечення виконання Кредитного договору, ТОВ Інвестгруп-ХХІ передало в іпотеку Позивачеві майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, а саме майнові права на п'ять квартир в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в місті Києві, серед яких - трикімнатна квартира №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1, яка належить ТОВ Інвестгруп-ХХІ на підставі Договору №4 про відступлення права вимоги від 21.12.2006г. між ОСОБА_5 і ТОВ Інвестгруп-ХХІ. Пунктом 1.5. Ипотечного договору ТОВ Інвестгруп-ХХІ гарантувало Позивачу, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог третіх осіб.

30.12.2006р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу, на підставі ст.73 ЗУ "Про нотаріат" і у зв'язку з посвідченням Іпотечного договору, накладена заборона відчуження вказаних в Договорі іпотеки майнових прав, які належать ТОВ Інвестгруп-ХХІ, - до припинення дії Іпотечного договору, що зареєстровано в реєстрі за №1125-1129.

Проте, порушуючи усі перейняті на себе зобов'язання за Іпотечним договором, ТОВ Інвестгруп-ХХІ здійснило відчуження майнових прав на трикімнатну квартиру №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в місті Києві. А саме, 24.09.2007р. між ТОВ Інвестгруп-ХХІ і громадянкою ОСОБА_2 укладена Угода про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р. відповідно до якого Відповідачі домовилися - відмовитися від Договору №4 від 21.12.2006р. про відступлення права вимоги і розірвати його з 24.09.2007р.

Відповідно до п.2 Угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги, Сторони встановили, що одночасно з укладенням цього Договору, ТОВ Інвестгруп-ХХІ зобовязується по акту приймання-передачі повернути, а громадянка ОСОБА_2 прийняти майнові права на квартиру №10/3-В, яка будується в м. Києві на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3, і є об'єктом інвестування за Інвестиційною угодою.

28.09.2007р. було здійснено фактичне відчуження майнових прав на квартиру №10/3-В, яка будується в м.Києве на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3, а саме по ОСОБА_5 приймання-передачі майнових прав від 28.09.2007р. ТОВ Інвестгруп-ХХІ передало, а громадянка ОСОБА_2 прийняла майнові права на одну квартиру загальною площею 153,61 кв.м. згідно Інвестиційного договору №10/3-В від 18.05.2005г.

03.10.2007 року ТОВ Інвестгруп-ХХІ, громадянка ОСОБА_5 спільно з ТОВ Регіон-Інвест уклали Додаткову угоду до Інвестиційної угоди №10/3-В від 18.05.2005г. яким відповідно до Угоди Про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р.. від 24.09.2007р. внесли зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В (про інвестування в житлове будівництво) від 18.05.2005р., а саме - вказати Інвестором по фінансуванню будівництва квартири №10/3-В у будинку на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в м.Києві - ОСОБА_2, з переходом до неї усіх прав і обовязків за Інвестиційним договором №10/3-В від 18.05.2005р.

З зазначеного випливає, що ТОВ Інвестгруп-ХХІ без письмової на те згоди ПАТ АКБ КИЇВ порушило прийняті на себе зобовязання за Іпотечною угодою, а саме: вчинило дію зі зменшення вартості Предмета іпотеки (порушення п.п. 2.1.1. Іпотечної угоди); без письмової згоди Позивача вчинило відступ Предмета іпотеки третім особам (внесло зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В від 18.05.2005р.), що є порушенням п.п. 2.1.2. Іпотечної угоди; внесло зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В від 18.05.2005р., що є порушенням п.п. 2.1.3. Іпотечної угоди.

ТОВ Інвестгруп-ХХІ в порушення п.п. 2.1.5. Іпотечного договору, приховало від Позивача події, щодо відчуження предмету іпотеки, внаслідок чого Позивач не знало про відчуження з боку ТОВ Інвестгруп-ХХІ третій особі майнових прав, які знаходяться в іпотеці у Банку з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань за Кредитним договором №162/06 від 22.12.2006р.

12.07.2007р., тобто до укладення Договору від 24.09.2007р. про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р., між ТОВ Інвестгруп-ХХІ і громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір уступки права вимоги майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ Інвестгруп-ХХІ відступило ОСОБА_1 право вимога за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005г., а саме право вимагати від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання усіх зобов'язань за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005г., а саме отримання у власність квартири після введення будинку в експлуатацію з наступними характеристиками: Місто Київ, адреса та номер дома на розі вулиць Димитрова та ОСОБА_3, номер квартири 10/3-В, секція 1, поверх 10, кількість кімнат 3, загальна площа 153,61 квадратний метр (тобто обєкт інвестування).

На підставі зазначених фактів, судом встановлено що, майнові права на квартиру №10/3-В, які є предметом іпотеки, двічі відчужувалися третім особам без згоди на те Позивача як Іпотекодержателя, що собою веде до неможливості виконання кредитних зобов'язань, забезпечених майновими правами на підставі Іпотечного договору від 30.12.2006р. який зареєстрований в реєстрі за №46985.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України Про заставу Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Частиною 3 ст.12 Закону України Про іпотеку встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Таким чином, не зважаючи на приписи ст.17 ЗУ Про заставу та ст.12 ЗУ Про іпотеку ТОВ Інвестгруп-ХХІ в один і той же період часу були здійснені дії, які спрямовані на відчуження майнових прав, Іпотекодержателем яких є Позивач, що по своїй природі є протиправними та такими що не відповідають вимогам законодавства України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Уклавши з АКБ Київ Іпотечний договір, на підставі якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру №10/3-В, яка будується в м.Києві на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3, ТОВ Інвестгруп-ХХІ повинно неухильно дотримуватися умов іпотечного договору.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено що односторонній відказ від зобовязання або одностороння зміна його умов є недопустимою,та зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З зазначених підстав суд дійшов висновку, що повязані між собою, майновими правами на квартиру №10/3-В, яка розміщена в м.Києві на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3, угоди, укладені ТОВ Інвестгруп-ХХІ з громадянином ОСОБА_1 і громадянкою ОСОБА_2 не відповідають приписам статей 203, 525, 526 Цивільного кодексу України, вимогам ст.17 ЗУ Про заставу, та положенням ст.12 ЗУ Про іпотеку, що відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України є недійсними угодами.

ТОВ Інвестгруп-ХХІ звернулося до суду зі зустрічним позовом у якому зазначило.

05.10.2010р. ухвалою Господарського суду м. Києва порушена справа №15/335-б про банкрутство ТОВ Інвестгруп-ХХІ. 25.05.2011р. ухвалою Господарського суду м. Києва відкрита процедура санації ТОВ Інвестгруп-ХХІ. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2012р. керуючим санацією ТОВ Інвестгруп-ХХІ призначений Арбітражний керуючий ОСОБА_6.

21.12.2006р. між громадянкой ОСОБА_2 та ТОВ Інвестгруп-ХХІ укладено Договір №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р.

На підставі Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. до ТОВ Інвестгруп-ХХІ перейшло право вимоги по інвестиційній угоді по Інвестиційній угоді №10/3-В від 18.05.2005р. вимагати від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання всіх зобовязань за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005р., а саме отримання у власність квартиры №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 у жилому будинку, що будується на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в м. Києві після введення будинку в експлуатацію.

На підставі пункту 2.1. Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. за уступку права требования Новый кредитор - ТОВ Інвестгруп-ХХІ повинен сплатити Первинному кредиторові - громадянці ОСОБА_2 загальну вартість обєкту інвестування, що собою складає 952 382,00 гривны, у тому числі ПДВ 158 730,33 гривень та винагороду у розмірі 1 367 129,00 гривень без ПДВ, що відповідно до п.2.2. Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. складає 2 141 784,23 гривні.

Судом встановлено, що ООО Інвестгруп-ХХІ провело розрахунок з ОСОБА_2 грошовими коштами, отриманими від АКБ КИЇВ на підставі Кредитного договору №162/06 від 22.12.2006р. в загальній сумі 10 540 000,00 гривень.

21.12.2006р. ТОВ Регіон-Інвест, АКБ Київ та ТОВ Інвестгруп-ХХІ уклали Додаткову угоду до Інвестиційної угоди №10/3-В (про інвестування в житлове будівництво) від 18.05.2005р. якою, Сторони визначили, що Інвестором по фінансуванню будівництва квартири №10/3-В у будинку на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в м.Києві є ТОВ Інвестгруп-ХХІ.

30.12.2006р між ТОВ Інвестгруп-ХХІ та АКБ КИЇВ укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №4698 на підставі п.1.1. якого в іпотеку були передані майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме майнові права на пять квартир в жилому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова та ОСОБА_3 в м.Києві, серед яких - трикімнатна квартира №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1, яке належить ООО Інвестгруп-ХХІ на підставі Договору №4 про відступлення права вимоги від 21.12.2006р. укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ Інвестгруп-ХХІ.

ТОВ Інвестгруп-ХХІ п.1.5. Іпотечного договору гарантувало Позивачу, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог третіх осіб.

Розділом - Стаття 2. Права та обовязки сторін, Іпотечного договору ТОВ Інвестгруп-ХХІ прийняло на себе такі зобовязання:

- п.п. 2.1.1. до моменту повного виконання Основного зобовязання не здійснювати яких-небудь дій відносно зменшення вартості або припинення предмета іпотеки;

- п.п. 2.1.2. до моменту повного виконання Основного зобовязання без письмової згоди Позивача не здійснювати відступлення Предмета іпотеки третім особам;

- п.п. 2.1.3. без письмової згоди Позивача не вносити які-небудь зміни та/або доповнення в Інвестиційний договір, вказаний в п.1.1.;

- п.п. 2.1.4. застосовувати дії відносно захисту Предмета іпотеки;

- п.п. 2.1.5. упродовж одного дня з моменту, коли йому стане відомо про будь-які прямі або опосередковані посягання з боку третіх осіб на предмет іпотеки, або вірогідність їх виникнення, повідомляти про це Позивача - як Іпотекодержателя з надання необхідних документів;

- п.п. 2.1.9. без письмової згоди Позивача не відчужувати Предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування;

- п.п. 2.1.10. не пізніше наступного дня після настання змін надати Позивачеві відомості про які-небудь зміни, які сталися або відбуваються з Предметом іпотеки.

Крім зазначеного, 30.12.2006р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу, у звязку з посвідченням Іпотечного договору, накладена заборона відчуження вказаних в Договорі іпотеки майнових прав, які належать ТОВ Інвестгруп-ХХІ, - до припинення дії Іпотечного договору, що зареєстровано в реєстрі за №1125-1129.

При перевірці господарської, бухгалтерської документації відносно господарської діяльності ТОВ Інвестгруп-ХХІ, Керуючим санацією було встановлено, що порушуючи взяті зобов'язання за Іпотечним договором, колишнє керівництво ТОВ Інвестгруп-ХХІ протиправно вчинило відчуження майнових прав на трикімнатну квартиру №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10-му поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в м.Києві, а саме 24.09.2007р. без повідомлення та отримання на це згоди АКБ КИЇВ як Іпотекодержателя, була укладена з громадянкою ОСОБА_2 угода про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р. відповідно до якої обидві сторони відмовились від Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р. та вирішили його розірвати з 24.09.2007р.

Пунктом 2 Угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги, колишнє керівництво ТОВ Інвестгруп-ХХІ та громадянка ОСОБА_2 встановили, що одночасно з укладання угоди, ТОВ Інвестгруп-ХХІ зобовязується передати за актом приймання-передачі громадянці ОСОБА_2 майнові права що є обєктом інвестування за Інвестиційною угодою.

28.09.2007р. між ТОВ Інвестгруп-ХХІ та громадянкою ОСОБА_2 був підписаний ОСОБА_5 приймання-передачі, майнових прав на квартиру №10/3-В, яка будується в м.Києві на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3.

03.10.2007г. ТОВ Інвестгруп-ХХІ, громадянка ОСОБА_2 спільно з ТОВ Регіон-Інвест без повідомлення Іпотекодержателя - АКБ Київ підписали Додаткову угоду до Інвестиційної угоди №10/3-В від 18.05.2005г. якою відповідно до Угоди Про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р". від 24.09.2007р. внесли зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В (про інвестування в житлове будівництво) від 18.05.2005р. і вказали Інвестором по фінансуванню будівництва трикімнатної квартири №10/3-В у будинку на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в м.Києві - ОСОБА_2, з переходом до неї усіх прав і обовязків за Інвестиційним договором №10/3-В від 18.05.2005г.

12.06.2007р., тобто до моменту укладення Договору від 24.09.2007р. про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р., між колишнім керівництвом ТОВ Інвестгруп-ХХІ і громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги майнових прав, відповідно до якого ТОВ Інвестгруп-ХХІ відступило ОСОБА_1 право вимоги за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005р., що належить підприємству право вимагати від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання усіх зобовязань за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005р., а саме отримання у власність трикімнатної квартири №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі Димитрова і ОСОБА_3 в м.Києві після введення будинку в експлуатацію.

Суд дійшов висновку, що колишнім керівництвом ТОВ Інвестгруп-ХХІ, безпідставно були передані третім особам майнові права на квартиру №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і ОСОБА_3 в м.Києві.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено що односторонній відказ від зобовязання або одностороння зміна його умов є недопустимою,та зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Печерською районною в місті Києві держаною адміністрацією листом №4124/1/12 від 26.06.2012р. зазначено що будівництво житлового будинку на перетині (розі) вул.Димитрова та вул. ОСОБА_3 у Печерському районі закінчено.

Вказаний обєкт введено в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом відповідності серія КВ №0, виданим 06 квітня 2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Також, на запит Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Головним управлянням земельних ресурсів, Головним управлінням містобудування та архітектури, а також, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна вищезазначеному обєкту було погоджено поштову адресу: вул. Димитрова, 2б.

На підставі відомостей наданих Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна на обліку БТІ знаходяться квартири серед яких трикімнатна квартира №44 загальною площею 159,7 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, м.Київ, вул.Димитрова, 2б що собою підтверджує наявність предмету спору муж сторонами за цією справою та обгрунтованність позовних вимог, у тому числі і обґрунтованість зустрічних позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням положень Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. з моменту введення в експлуатацію квартири (що підтверджується Сертифікатом відповідності серія КВ №0, виданим 06.04.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві) характеристика якої складається наступним чином: місто Київ, вул. Димитрова, 2 б.

Враховуючи положення ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право предявити позов про визнання його права власності, суд вважає законними та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача ПАТ Акціонерний комерційний банк КИЇВ за первісним позовом та відповідача ТОВ Інвестгруп-ХХІ, в особі керуючого санацією, за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 203, 215, 319, 392 Цивільного кодексу України, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 209, 212-215, 216 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 12 липня 2007 року, укладений між громадянином ОСОБА_1 (85631, Донецка область, Мар*їнський район, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 22, код ЄДРПОУ 3339640).

Визнати недійсним Угоду від 24 вересня 2007 року про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21 грудня 2006 року, яка укладена Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 22, код ЄДРПОУ 3339640) та громадянкою ОСОБА_2 (04214, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ та до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 22, код ЄДРПОУ 3339640) право власності на квартиру характеристика якої складається наступним чином: місто Київ, АДРЕСА_3 загальна площа 159,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.03.2013