Справа № 171/2234/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
- головуючого - судді - Марченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -
28.08.2013 року позивач звернулася до
суду з позовом про визнання
відповідача такою, що втратили право
користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
мешкає з своїм чоловіком ОСОБА_3 в
квартирі, яка належить Зеленодольській
міській раді, за адресою, АДРЕСА_1. За
вищевказаною адресою зареєстрована їх
донька ОСОБА_2. Донька десять років тому
виїхала з м. Зеленодольськ на працю в
Москву. Вона декілька разів
навідувалася до дому, але в 2009 року
виїхала в Москву, на інше місце
проживання, про що свідчать сусіди, з
того часу ніяких відомостей від неї не
надходило. Щоб зняти її з
реєстраційного обліку позивач
звернулась до паспортного столу, але їй
було відмовлено в даних діях. На даний
час позивачу приходитися платити за
комунальні послуги за себе з чоловіком
та за їх доньку ОСОБА_2, яка ніякої
участі в утриманні житлового
приміщення не приймає та ним не
користується, її особистих речей у
квартирі немає, ніякої матеріальної
допомоги не надає. Позивач не працює,
тому буває так, що іноді з'являється
борг то за квартиру, то за комунальні
послуги, що ставить її з чоловіком в
тяжке, скрутне фінансове положення.
Позивач не може оформити субсидію, щоб
трохи менше сплачувати за комунальні
послуги, крім того, присутність
зареєстрованою її доньки ОСОБА_2 за
місцем проживання, перешкоджає
здійсненню законних прав та інтересів
позивача, пов'язаних з приватизацією
квартири. Тому позивач була вимушена
звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи в її відсутності,
просила позов задовольнити в повному
Відповідач заперечень проти позову не
надала, у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду повідомлена
належним чином, причин неявки суду не
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував позивач.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.
З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 19.02.2004 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4,
батьками якої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
З свідоцтва НОМЕР_2 від 16.07.2007 року,
встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
змінила своє прізвище на «Коршунова».
З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 17.07.2007 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_2,
батьками якої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Згідно актів депутатського обстеження
від 01.07.2011 року та 03.01.2012 року,
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 не проживає, так як знаходиться
на постійному місці проживання в
Відповідно до актів перевірки
відповідності реєстрації та
проживання мешканців від 26.01.2012 року,
31.07.2012 року, 15.01.2013 року, 09.08.2013 року,
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1
фактично проживають ОСОБА_3, ОСОБА_1.
ОСОБА_2 проживає в Москві.
З довідки від 23.08.2013 року, встановлено,
що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.. 71, 72 ЖК України особа
визнається такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
6 місяців за рішенням суду.
Відповідно до ст. 107 ЖК України «У разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення, в тому ж населеному пункті
договір найму вважається розірваним з
дня вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
житлового приміщення не розривається,
а член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим житловим приміщенням
Згідно з п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, які виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» від 12.04.1985 р. із змінами і
доповненнями, «На ствердження вибуття
суд може приймати до уваги будь-які
фактичні дані, які свідчать про обрання
стороною іншого постійного місця
проживання... Суд може визнати особу
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, лише з однієї
вказаною позивачем підстави,
передбаченій ст. 71 або ст. 107 ЖК України»
Тому, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, поданої
протягом 10 днів з дня отримання копії
На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя:Н. В. Марченко