overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3888/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа». Просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як дана заява не порушує прав та законних інтересів учасників судового процесу, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №128/3888/13-ц залишити без розгляду в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між ОСОБА_1 Олексієвною та ТОВ «Правнича компанія Справа».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1728/13
УХВАЛА

29 серпня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу, за яким просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.08.2013 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, за яким просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. Зазначену заяву суддя отримав 29.08.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.98 ЦПК України, а саме: до примірника заяви, яка була надана заявником для боржника не додані вказані у заяві додатки.

Згідно з ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Враховуючи зазначене, заявнику до заяви про видачу судового наказу необхідно додати зазначені у заяві додатки у кількості по одному екземпляру кожний.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу, за яким просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.08.2013
Справа № 343/621/13-ц
Провадження № 22ц/779/2125/2013
Головуючий у 1 інстанції Керніцький Іван Іванович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 15 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Долинського районного суду від 15 липня 2013 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Долинської РДА про позбавлення батьківських прав, однак повністю не сплатив судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Тому апелянту слід доплатити 56 грн.70 коп. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.14 Закону України « Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 15 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
Справа № 711/9855/2012
Провадження № 2-о/307/4/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа є Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки та довідки про заробітну плату,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючих документів трудової книжки, архівної довідки № 325 від 13.06.2012 р., виданих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцеві с. Кричево, вул. Залізнична, 100, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 2/243/1065/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОКП Донецьктеплокомуненерго про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОКП Донецьктеплокомуненерго про захист прав споживачів.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ЗУ Про теплопостачання, Правилами користування тепловою енергією, ЗУ Про захист прав споживачів суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОКП Донецьктеплокомуненерго про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа на користь ОСОБА_2 безпідставно нараховану плату за опалення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1512 грн. 31 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа, на р/р 4705 в філії Центрально міське відділення ПАТ Промінвестбанку м. Горлівка Донецької області, код банку 300012, ЄДРПОУ банку 00039002 у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001, , МФО 834016 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2013 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1744/2013
Справа № 537/6232/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та господарських будівель в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення коштів за газопостачання до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та господарських будівель в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення коштів за газопостачання до будинку.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачам ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку та господарських будівель в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення коштів за газопостачання до будинку.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6232/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28 листопада 2013 рік о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 28 листопада 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 128/5997/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні відповідач надала копію свого паспорта, згідно якого вбачається, що вона змінила прізвище на ОСОБА_2

Тому підлягає уточненню прізвище відповідача по справі.

Керуючись ст.168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнити прізвище відповідача, та вважати відповідачем по справі ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 509/4536/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
30 жовтня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код : НОМЕР_1)

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

на користь держави

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Гандзій Д.М.

Секретар _____________ Сідих С.П.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2757/13-ц
Провадження № 2/376/1149/2013
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 18.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 31.12.2013 року на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/243/1351/2013
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

18 березня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2/229/70/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ПАТ "БТА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,530,554, 625,1050,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства ' БТА БАНК' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічне Акціонерне товариство ' БТА БАНК', який знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Жилянська ,75, р/р № п/р 0000, МФО 321723, код ЗКПО 14359845, заборгованість за кредитним договором №АГ-81-07 від 22.10.2007р станом на 30 вересня 2012року в сумі 76 332 (сімдесят шість тисяч триста тридцять дві)грн 55коп, в тому числі заборгованість за кредитом 31 339,49грн, заборгованість по процентам 10237,51грн, пеня 14207,68, інфляційні -15469,28грн 3%річних - 5078,59грн, також стягнути судові витрати в розмірі 763,33грн. по 381,67грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

.

Суддя: Т. Л. Панова
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету, третя особа: ректор Одеського національного морського університету ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2011 року провадження по зазначеній справі було відкрито (головуючий суддя Свячена Ю.Б.).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року зазначену справу було прийнято до провадження судді Домусчі Л.В..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету, третя особа: ректор Одеського національного морського університету ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин, 26 листопада 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.11.2013