№ 6/0202/735/2013
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, заінтересована особа ОСОБА_1, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді 08 жовтня 2013 року надійшла заява ТОВ Вердикт Фінанс, заінтересована особа ОСОБА_1, про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якій заявник просить суд 1) замінити сторону, на користь якої ухвалено рішення суду у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, а саме: ПАТ УкрСиббанк його процесуальним правонаступником та новим кредитором ТОВ Вердикт Фінанс; 2) змінити в частині стягнення заборгованості спосіб і порядок виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 101498,48 грн. за кредитним договором від 19 лютого 2008 року; 3) в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на користь ТОВ Вердикт Фінанс на предмет застави автомобіль Hyundai Accent, 2008 р.в., днз АЕ 9494 СВ шляхом продажу від імені ОСОБА_1; 4) надати право заявнику підписувати від імені боржника договір купівлі-продажу автомобіля; 5) витребувати у боржника комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки та передати на зберігання ТОВ Вердикт Фінанс; 6) надати ТОВ Вердикт Фінанс повноваження вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.373 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України не відповідає, оскільки заявником не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку осіб, які мають юридичну заінтересованість у розгляді вказаної заяви, зокрема, ПАТ УкрСиббанк, яке як стягувач у виконавчому провадженні з виконання вказаного судового рішення не змінювалось; ТОВ Кредекс Фінанс, про яке заявник зазначає як про особу, якою переуступлено заявнику право вимоги, та, відповідно, не надано до заяви кількість копій з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, заявник не визначився з правовими підставами усіх своїх вимог, зокрема, вимоги про заміну сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, що позбавляє заяву у цій частині визначеності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, заінтересована особа ОСОБА_1, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко