АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1253/2012 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2002/1666/12 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

18 січня 2013 рік м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2012 року

по справі за позовом прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, звільнення та повернення ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2012 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Барвінківської районної державної адміністрації 4000 грн. за шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Нововомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області 200 грн. за шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки. Зобовязано ОСОБА_3звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0675 га. та 0,54 га.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до журналу судового засідання, 27 грудня 2012 року відбулося судове засідання та суддя видалився до народної кімнати для ухвалення по справі рішення.

Наявний в матеріалах справи диск, на який здійснювався технічний запис судового засідання, свідчить про те, що сторонам по справі було оголошено, що рішення буде проголошено 28 грудня 2012 року.

Проте, матеріали справи не містять інформації про дату проголошення рішення. Між тим, відповідно до рішення суду, воно проголошено судом 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, звільнення та повернення ділянки - повернути до Барвінківського районного суду Харківської для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків.

Надати Барвінківському районному суду Харківської області десятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова