Справа № 149/48/13- ц
Провадження №2/149/135/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29.01.2013 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрованний відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 07 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 116.
Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Крім того у сторін по справі виникли непорозуміння, сварки, які призвели до обопільної стійкої неприязні. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим.
У судове засідання позивач позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася, заперечень щодо позову не надала, причини неявки суд не вказала та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
28 грудня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрованний відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 07 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 116.
Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.
На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 07 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 116. розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Тарнавський