Справа № 2/337/1686/2013
Провадження № 337/3658/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру заборгованості по аліментам, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказав, що рішенням суду від 08.12.2009 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень щомісячно. На час винесення рішення він працював приватним підприємцем, мав джерело доходу. З 2013 року він припинив підприємницьку діяльність, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. Крім того, 28.07.2009 року в нього народилась донька ОСОБА_5 від іншого шлюбу. Ця обставина не була врахована судом при винесенні рішення. Також вказав, що на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери. Просив суд зменшити розмір аліментів до 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. 26.09.2013 року доповнив позов вимогою про зменшення заборгованості по аліментам на 1/2 частину у звязку із скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 подала зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 81 580 грн. 78 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою позовну заяву та визнав зустрічний позов частково на суму 469 грн. 05 коп. Пояснив суду, що на даний час не має джерела доходу, окрім допомоги по безробіттю. Під час винесення рішення про стягнення з нього аліментів в нього вже народилась дитина від іншого шлюбу, але він цього суду не повідомив, оскільки визнавав позовні вимоги в повному обсязі та мав можливість сплачувати аліменти у розмірі 800 грн. щомісяця. Підтвердив суду, що в нього існує заборгованість по аліментам у розмірі 11 415 грн. 33 коп. Відповідно до його розрахунку, сума неустойки має складати 938 грн. 10 коп. Просив суд зменшити розмір неустойки вдвічі з урахуванням його скрутного матеріального становища. Окрім того просив застосувати позовну давність.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення первісного позову, оскільки при винесенні рішення суду про стягнення аліментів, у ОСОБА_1 вже народилась дитина від іншого шлюбу, про що він суд не повідомив. Крім того, вважає, що ОСОБА_1 не надав належних доказів того, що його батьки потребують допомоги та знаходяться на його утриманні. Просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву, надала свій розрахунок пені по простроченим аліментам, суму якого просила стягнути з ОСОБА_1

Представник третьої особи Шевченківського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний 30.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень щомісячно. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 має мінливе нерегулярне джерело доходу, крім того вказано, що інших дітей не має.

Відповідно повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.03.2013 року, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що внесено відповідний запис до реєстру.

ОСОБА_1 з 23.05.2013 року перебуває на обліку в Шевченківському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя, отримує допомогу по безробіттю.

Відповідно до свідоцтва про народження, у ОСОБА_1 і ОСОБА_7 є донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки ОСОБА_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, є пенсіонерами, що підтверджується копіями їх пенсійних посвідчень.

Виконавче провадження із стягнення з ОСОБА_1 аліментів перебувало в Хортицькому ВДВС, станом на 01.12.2012 року заборгованість становила 10312 грн. 33 коп. З грудня виконавчий лист перебував на виконанні Шевченківського ВДВС, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08.2013 року становить 11415 грн. 33 коп.

При вирішенні вимог про зменшення розміру аліментів, суд виходить із положень ст. 192 СК України, відповідно яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На час винесення рішення про стягнення аліментів, ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, відповідно мав нерегулярний дохід, що було встановлено рішенням суду. З 19.03.2013 року ОСОБА_1О підприємницьку діяльність припинив, перебуває на обліку в центрі занятості. Ця обставина свідчить про те, що матеріальний стан позивача змінився.

Суд не може погодитись із тим, що у ОСОБА_1 змінився сімейний стан. Судом встановлено, що у нього дійсно є на утриманні малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 пояснив, що не повідомив суду під час розгляду справи 08.12.2009 року про наявність у нього дитини через конфліктні відносини із ОСОБА_3 Суд враховує, що ОСОБА_1 визнав позов повністю, був згоден сплачувати 800 гривень аліментів щомісяця, і хоча не повідомив суд про наявність в нього на утриманні дитини, усвідомлював цю обставин, та погодився сплачувати суму грошового утримання.

Також суд не приймає до уваги наявність у ОСОБА_1 батьків пенсіонерів, оскільки суду не надано доказів, що вони знаходяться на його утриманні не мають власного джерела доходу. Крім того, матір позивача ОСОБА_8 вийшла на пенсію в 2005 році.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений у розмірі 1210 гривень.

Оскільки сума аліментів, що стягується з ОСОБА_1 значно перевищує половину розміру прожиткового мінімуму для дітей, в матеріалах справи наявні дані, що у нього змінився матеріальний стан, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, зменшити розмір аліментів до 605 гривень щомісяця.

ОСОБА_1 сплачує аліменти на підставі виданого судjv виконавчого листа, має заборгованість по аліментам. Суду надано розрахунок заборгованості, що становить 11415 грн. 33 коп. Сторони фактично погодились із розміром заборгованості, його сума не оспорюється. Однак ОСОБА_1 просив суд зменшити її розмір на половину від суми, посилаючись на ч.2 ст. 197 СК України.

На підставі ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

ОСОБА_1 не навів істотних обставин, що свідчать про те, що заборгованість виникла у звязку із його хворобою або іншою суттєвою обставиною, в судовому засіданні пояснив, що не може сплатити заборгованість внаслідок скрутного матеріального становища.

Тому його позовна вимога щодо зменшення розміру заборгованості по аліментам підлягає залишенню без задоволенню.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просила суд стягнути з ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 81 580 грн. 78 коп. Суду надано письмовий розрахунок пені по аліментам (а.с. 69-70).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 11.09.2013 року, висновки якої є обовязковими для суду на підставі ст. 360-7 ЦПК України, зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Судом перевірено правильність розрахунку пені, наданого представником ОСОБА_3, він складений з урахуванням положень ст. 196 СК України, розяснення ВСУ, а тому суд приходить до висновку, що пеня за прострочення сплати аліментів ОСОБА_1 становить 81 580 грн. 78 коп.

ОСОБА_1 просив суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на ст. 258 ЦК України та ст. 20 СК України.

Однак, на переконання суду ОСОБА_1 не правильно тлумачить положення ст. 20 СК України, яка передбачає, що позовна давність не застосовується до сімейних правовідносин. Частина друга цієї статті дозволяє застосувати позовну давність лише до сімейних правовідносин, які врегульовані ч.2 ст. 72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 СК України, тобто є виключенням із загального правила, встановленого ч.1 ст.20 СК України. Таким чином, позовна давність до правовідносин, повязаних із сплатою аліментів, стягненням неустойки за їх прострочення, не застосовується.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, якими є справедливість та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), суд вважає, що неустойка в розмірі 81 580 грн. 78 коп., є неспівмірною з розміром заборгованості по аліментам та значно перевищує розмір цієї заборгованості, яка складає 11 415 грн. 33 коп., а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню на суму 11 000 гривень.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_3 вартість сплаченого судового збору в розмірі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 258, 551 ЦК України, ст. 20, 195, 196, 197 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі

800 гривень щомісячно до 605 (шістсот пяти) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-3281/2009 від 08.12.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень щомісячно.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр