Справа № 452/3060/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на майно.

ОСОБА_1Г звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення.

В заяві посилається на те, що гараж, на який встановлено право власності був придбаний ним та позивачкою ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі, а тому згадане рішення підлягає скасуванню, Вважає, що за ними слід визнати право власності по ? частині гаражу. Відтак дане рішення є незаконним, оскільки не враховано обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просять скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду від 24.05.2013 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Представник відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, щодо її вирішення покладався на думку суду.

Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що 24.05.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа - інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на майно, згідно якого за позивачкою ОСОБА_2 визнано право власності на гараж № 4 по вул. Г.Крут, 1 а в м. Самборі Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд цього рішення, посилаючись на його незаконність.

Як було встановлено у судовому засіданні, заявник не був учасником судового розгляду, а тому в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не був учасником судового розгляду, він не вправі подавати заяву про перегляд рішення.

Крім того, відсутні обставини, які б слугували підставою для скасування рішення, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

За таких обставини суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа - інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на майно залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич