УХВАЛА

про розяснення рішення суду

27 лютого 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2, про стягнення вартості частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року, Приморським районним судом міста Одеси, було постановлене судове рішення по даній справі, яким суд вирішив:

стягнути із громадянина ОСОБА_2 на користь громадянки ОСОБА_1 суму вартості 1/3 частини квартири під № 31, будинку № 17 по вул. Катерининської в м. Одесі в розмірі 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) гривень.

визнати за громадянином ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири під № 31, будинку № 17 по вул. Катерининської в м. Одесі, що належала громадянці ОСОБА_1 підставі свідоцтва про право власності на житло, від 26.10.2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому;

зобовязати громадянина ОСОБА_2, провести повний розрахунок із позивачкою ОСОБА_1, протягом одного місяцю від дня постановлення зазначеного рішення суду;

зобовязати громадянку ОСОБА_1 (разом із неповнолітньою дитиною) знятись із реєстраційного обліку за адресою - квартира під № 31, будинку № 17 по вул. Катерининської в м. Одесі.

В подальшому, до суду надійшла заява від сторони по справі громадянина ОСОБА_2, в якої відповідач просив розяснити вище вказане судове рішення, в частині строку, в який громадянка ОСОБА_1 має знятись із реєстраційного обліку за адресою квартира АДРЕСА_1, доказів виконання такої дії, зобовязання громадянки ОСОБА_1 зняти з реєстраційного обліку другу її неповнолітню дитину та послідовності виконання рішення суду позивачкою та відповідачем чи має бути першою дія зі зняття з реєстраційного обліку позивачки разом з неповнолітніми дітьми.

В судове засідання з розгляду заяви, про розяснення рішення суду, будучи викликаними належним чином, сторони не прибули.

Ознайомившись із заявою громадянина ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про можливість розяснення судового вердикту, виходячи із нижче наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1, ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Термін звернення із заявою про розяснення рішення, визначений в ч.2, ст. 221 ЦПК України, заявником пропущено не було.

Задовольняючи заяву гром. ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із змісту судового рішення від 12.11.2012 року та його резолютивної частини, громадянка ОСОБА_1, разом із своїми малолітніми дітьми, повинна знятися із реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1 в місячний строк після постановлення рішення суду, тобто до 12 грудня 2012 року, враховуючи що аналогічний строк наданий і відповідачу для проведення грошового розрахунку із позивачкою.

Доказом зняття з реєстрації гром. ОСОБА_1 за вказаною вище адресою, виходячи із складнощі отримання сторонами відомостей із Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області може бути відповідна відмітка або штам про зняття із реєстрації, що вноситься до паспорту громадянина України уповноваженими службами.

Стосовно черговості виконання судового рішення то, виходячи із принципів справедливості, дії сторін визначені рішенням суду, бажано проводити одночасно. В разі неможливості з технічних або процедурних причин проведення одночасного виконання сторонами своїх обовязків доречним є первісне виконання відповідачем ОСОБА_2 свого обовязку із виплати ОСОБА_1 передбачених судом грошових сум, враховуючи те, що відповідач, який за рішенням суду отримав право власності на всю площу спірної квартири, як єдиний власник житла, має більш зручне становище, враховуючи його можливість як власника за рішенням суду зняти позивачку та її дітей з реєстраційного обліку в примусовому порядку. Тоді як процедура стягнення грошей, за умов відмови і їх добровільній виплаті є значно складніша, як із точки зору примусового виконання, так і з огляду на процедуру такого стягнення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 210 та 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити рішення Приморського райсуду м. Одеси, від 12.11.2012 року, по позовом громадянки ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2, про стягнення вартості частки нерухомого майна.

Зазначити, що зняття з реєстраційного обліку гром. ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей повинно відбутися у строк до 12 грудня 2012 року.

Зазначити, що доказом зняття з реєстраційного обліку гром. ОСОБА_1 є відмітка (штамп) в паспорті громадина України про зняття з реєстраційного обліку, за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Розяснити, що в разі відсутності можливості здійснення сторонами одночасного виконання судового рішення, первісно повинна відбутися дія із виплати ОСОБА_2 на користь громадянки ОСОБА_1 суму вартості 1/3 частини квартири під № 31, будинку № 17 по вул. Катерининської в м. Одесі в розмірі 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) гривень.

Дана ухвала суду, може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Терьохін С.Є.