Справа № 229/1817/13-ц
Провадження № 2-п/229/10/2013
УХВАЛА

14 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013року Дружківським судом прийнято заочне рішення за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, згідно якому позов задоволенно: малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрані від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Діти передані органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо їх подальшого влаштування. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь малолітніх синів у розмірі 1/6 частини її доходу на кожну дитину, починаючи з 08 лютого 2013року.

24 квітня 2013року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, оскільки її не було повідомлено належним чином про судове засідання. Крім того,вважає, що підстав для відібрання в неї дітей немає. Просить рішення Дружківського міського суду від 16 квітня 2013року переглянути та скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення та пояснила, що її неявка в судове засідання пов"язана з тим, що вона не була повідомлена належним чином про судове засідання. На 16 квітня 2013року вона тимчасово проживала у свого знайомого, оскільки з боку органу опіки був тиск на неї. Вважає, що в неї є всі докази, які свідчать про те, що вона, як мати виконує свої обов"язки. Це свідки, яких вона просить опитати в судовому засіданні. Фотографії її квартири, які свідчат про стан в її квартирі. Вважає, що з боку органу опіки до неї застосовуються незаконні заходи. Вони навмисно бажають відібрати від неї дітей. На даний час, у неї є все, для утримання, догляду дітей.

Просить переглянути рішення суду від 16 квітня 2013року , скасувати його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 яка не заперечує щодо перегляду заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання 16 квітня 2013р з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 через те, що двері ніхто не відчинив. Судова повістка, яка була надіслана судом рекомендованою поштою, повернулася до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідач посилається на докази (Акт обстеження, фото), які суд вважає мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 квітня 2013 року по цивільній справі № 2/229/228/2013 за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 15год. 30хв. 21травня 2013р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова