Провадження №2/200/4688/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2011 року вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані, проте тривалий час не проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка втратила право власності на зазначене домоволодіння ще у 1997 році, що підтверджується вказаним рішенням суду. Позивач посилається на те, що місце фактичного проживання відповідачів їй невідоме, проте їх реєстрація за вказаною адресою порушує її право користування належним їй нерухомим майном, змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Для неї відповідачі є сторонніми людьми, в зв`язку з чим вони не мають правових підстав для проживання у вказаному помешканні.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою, судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їй сімей і мають право розпоряджатися цієї власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2011 року за позивачем визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду вступило в законну силу і встановленим ним обставини у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

На підставі вказаного рішення за позивачем було в установленому законом порядку зареєстроване право власності на вказане домоволодіння, що підтверджується технічним паспортом та Витягом про державну реєстрацію прав КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 37741112 від 02.03.2012 року.

В домоволодінні за вказаною адресою зареєстровані, проте з 10.01.1998 року не проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 втратила право власності на зазначене домоволодіння ще у 1997 році, що підтверджується вказаним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2011 року, із вказаного часу вона та ОСОБА_3 не проживають за вказаною адресою, проте залишилися бути зареєстрованими в ньому, чим порушується право позивача як власника домоволодіння на користування та розпорядження ним.

Таким чином, встановлено, що відповідачі із вказаного часу не проживають у спірному домоволодіння без поважних причин, що підтверджується Актом про непроживання в житловому будинку від 16.10.2013 року, складеним головою квартального комітету №20 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради Цукіновим ОСОБА_4 у присутності сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказане також підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які пояснили, що відповідачі не живуть у будинку за вказаною адресою більше 20 років, виїхали з будинку добровільно в зв`язку з його продажем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 дня з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева