справа № 619/5641/13-ц
провадження 6/619/195/13
У Х В А Л А
08 листопада 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення подальшого способу і порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області звернувся з заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-292/2011 виданого 12.03.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області про зобовязання управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням вимог ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо розміру основної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсій за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове, державне пенсійне страхування» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року, залучити до справи представників секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-292/2011. Державним виконавцем 06.04.2012 року у відповідності до ст.17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання, а стягувачу до відома. До відділу надійшло повідомлення від УПФУ в Дергачівському районі Харківської області про здійснення перерахунку ОСОБА_2 та проведення відповідних виплат у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 09.07.2007 року пол. 31.12.2008 року з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року з урахуванням фактично виплачених сум, перерахунок здійснено сума буде включена до додаткових відомостей на виплату пенсії. 20.04.2012 року державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження та скеровано виконавчий документ до органу, який видав 22.04.2012 року. 02.10.2013 року до відділу надійшло повідомлення від УПФУ в Дергачівському районі Харківської області про здійснення перерахунку ОСОБА_2 та проведення відповідних виплат у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року з урахуванням фактично виплачених сум становить 179190,25грн., яка включена до додаткових відомостей на виплату пенсії. У звязку з вищевикладеним, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які обєктивно ускладнюють подальше виконання рішення суду та з метою забезпечення в подальшому повного, своєчасного і неупередженого виконання рішення суду необхідно встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення суду.
Сторони до судового засідання не зявилися.
Суд, вивчивши надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 30.08.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Дергачівському районі Харківської області та зобовязано УПФУ в Дергачівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо розміру основної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсій за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове, державне пенсійне страхування» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати за ІТЗ судового процесу 120,00 грн. та за юридичну допомогу в розмірі 500,00грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Постановою судової колегії палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.05.2011 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2010 року в частині стягнення з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг з правової допомоги в сумі 500,00 грн. скасовано. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 37,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.
Звертаючись до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, державний виконавець посилається на зміну способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
У відповідності з абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнути виплати, замість зобовязання здійснити перерахунок фактично містить вимоги майнового характеру, які не були предметом судового розгляду, оскільки предметом спору було зобовязання вчинити певні дії, а не стягнути конкретну грошову суму.
Отже, державним виконавцем не зазначені виняткові обставини та такі, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.
Щодо вимоги про залучення до справи представників секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини суд зазначає, розділом VI Цивільного процесуального Кодексу України, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, не передбачено залучення будь-яких осіб при розгляді заяв та подань, повязаних з виконанням судових рішень.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області в заяві про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа №2-292/2011 виданого 12.03.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко