Справа № 344/1018/13- ц
Провадження № 22ц/779/2039/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

24 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у звязку з неправомірною поведінкою останнього щодо неї, яка виражається в погрозах, образах та зневажливому ставленні, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх спільних дітей.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2013 року позов задоволено.

Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.01.1992 року у відділі ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис за №60.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на проживанні з матірю ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом не було враховано того, що позивачем не надано жодних доказів того, що їх подальше подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, а також того, що небажання ОСОБА_2 перебувати у шлюбі не було належним чином обґрунтованим.

Також суд не врахував того, що їхні спільні діти проти розірвання шлюбу, а тому суд повинен був врахувати п.10 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зі змісту якого вбачається, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Апелянт вказує на те, що судом, в порушення ч.1 ст. 74 ЦПК та ч.1 ст. 76 ЦПК, його не було належним чином повідомлено про розгляд справи на 27.06.2013 року, чим порушено його права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, передбачені ч.1 ст. 27 ЦПК.

Крім того, відповідач вважає, що наданий судом строк на їх примирення 4 місяці був недостатнім для збереження сімї.

Враховуючи вищенаведене, просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що 18.01.1992 року зроблено актовий запис №60 (а.с. 4).

Встановлено, що у шлюбі у сторін народилися двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Ухвалою суду від 25.02.2013 року сторонам був наданий строк три місяці для примирення.

Встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків і після закінчення строку для примирення не дійшли згоди щодо подальшого спільного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що шлюб між сторонами є формальним, а отже і про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7