АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1457/13 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2-2721/11 ОСОБА_1
Категорія : про стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2013 року через канцелярію апеляційного суду від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вони зазначають, що у вказаній ухвалі апеляційного суду Харківської області було допущено помилки, а саме: прізвище судді суду першої інстанції зазначено ОСОБА_5В. замість ОСОБА_1В., а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали дату винесеного рішення суду першої інстанції зазначено 18 листопада 2012 року замість вірної 18 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року позовні вимоги КП Харківські теплові мережі задоволено частково. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою на це судове рішення. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року в задоволенні вказаної апеляційної скарги відмовлено, рішення суду першої інстанції від 18 листопада 2011 року залишено без змін. В наступному ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно звернулися до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на рішення суду від 18 листопада 2011 року. Ухвалою від 28 січня 2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року, однак при винесенні вказаної ухвали судом апеляційної інстанції було допущено помилку в описовій, мотивувальній та резолютивній її частині та зазначено дату винесеного судового рішення у вказаній справі 18 листопада 2012 року замість 18 листопада 2011 року. Крім того головуючим суддею першої інстанції вказано ОСОБА_5В. замість ОСОБА_1В.

За таких обставин та виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність внести вищезазначені виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вважати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року правильною датою рішення суду першої інстанції по вказаній справі 18 листопада 2011 року, замість помилково вказаного 18 листопада 2012 року. Вважати правильним прізвище судді суду першої інстанції ОСОБА_1В. замість ОСОБА_5В..

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -