Справа № 738/743/13-ц року
№ провадження 2/738/197/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чепурко ВО.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

відповідача - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ Ідея Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року явку представника Публічного акціонерного товариства Ідея Банк визнано обовязковою та зобовязано надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи ОСОБА_1, розрахунок заборгованості по кредитному договору № Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року.

У травні 2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору недійсним та розірвання кредитного договору.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Ідея Банк обєднано в одне провадження.

Ухвалою Менського районного суду від 04 червня 2013 року провадження у справі було зупинено в звязку з тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року Галицькому районному суду м. Львів доручено провести дії по збиранню доказів по справі, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_2, а за неможливістю допиту ОСОБА_2, провести допит начальника відділу кредитування фізичних осіб банку.

23 липня 2013 року на адресу Менського районного суду з Галицького районного суду м. Львова надійшло повідомлення, що судове доручення не виконане в звязку з неявкою представника ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2.

В судове засідання 21 серпня 2013року представник позивача відповідача повторно не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ Ідея Банк не визнала, посилаючись, що кредит в сумі 4 500,00 грн. не отримувала, кредитного договору № Б92.936.70051 від 30.03.2011 р. не підписувала. Для укладання даного договору в м. Івано- Франківськ не виїжджала. В кінці березня 2011 р. перебувала в Мега- Центрі , що розташований в м. Чернігові по вул. Миру 42 , де звернулась до представника банку по імені ОСОБА_1, з питання отримання кредиту готівкою, якій надавала свій паспорт та ідентифікаційний код. В видачі кредиту готівкою представником банку їй було відмовлено та повернуто надані документи.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заявила клопотання про вилучення доказів з ПАТ Ідея банк, а саме: оригінал кредитної справи ОСОБА_1, провадження у справі зупинити.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року вжито заходи процесуального примусу до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів в порядку ст.132 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: В.О. Чепурко