10.04.2013 Справа №2/337/1079/2013 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10.04.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було відкрите провадження по вище вказаній справі.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

1. витребування з ДАІ м. Запоріжжя, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, 69000, вулиця Перемоги, 96, довідку про адміністративні правопорушення скоєного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з МРЄО ДАІ м. Запоріжжя довідку про належність автомобіля ВАЗ 21099, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № Y6D7476;

2. зробити запити до ОП ЗМБТІ м. Запоріжжя та до Державного реєстратора нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Запоріжжя - 69000, вулиця Дзержинського, 5, з метою виявлення яке нерухоме майно зареєстроване на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. задовольнити заяву і прийняти заходи забезпечення позову, наклавши арешт на автомобіль ВАЗ 21099, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № Y6D7476, який зареєстровано на ім'я - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватися автомобілем ВАЗ 21099, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № Y6D7476 до вирішення цієї справи по суті;

5. передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на відповідальне зберігання легковий автомобіль, ВАЗ 21099,2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова № Y6D7476 з забороною відчуження до розгляду позовної заяви по суті.

Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно чинних норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявником при подачі заяви про забезпечення позову не надані відомості, а також посилання та докази на підтвердження достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що є порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі і характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявник частково довів беззаперечними доказами наявність тих обставин, на підставі яких він пропонує суду вжити заходів до забезпечення позову і які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд визнає, що зазначені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № Y6D7476, який зареєстровано на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна