АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6851/13 Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В.
Справа № 643/6138/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Жилкомсервіс, зацікавлена особа Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про зміну договору найму квартири, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що в даному позові змінився склад сторін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2007 року, вважаючи що є рішення з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції і на п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду справи, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно з ч. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач предявив позов до ОСОБА_4 та третіх осіб про зміну

Вищенаведене рішення суду ухвалено між іншими сторонами, крім ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (зараз прізвище Свіриденко ) відповідачем була ОСОБА_6, яка є померлою на даний час. Крім цього, змінився склад осіб, які проживають у спірній квартирі.

Судова колегія вважає, що наявність раніше ухваленого рішення не є перепоною для розгляду позовної заяви ОСОБА_3

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 311 ЦПК України, судова колегія скасовує ухвалу суду направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.. 303, 304, п. п. 4 ч. 2 ст. 307. п.4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319. ЦПК України судова колегія,-

,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії