Справа № 2-6/11
Провадження № 2/456/1/2013
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в справі

"11" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників протиправними, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення позивача ОСОБА_2 в приміщення, яке належить їй, зняття заборони на відчуження частини будинку клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до завершення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000254, №0000147, №0000041 та до вирішення адміністративної справи №2а-1323/113/12; 2а-1548/12/1323 за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області про визнання протиправними дій та визнання акту державного виконавця від 01.02.2002р. недійсним, яка з 24.02.2012 року знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що розглядається з 24.02.2012 року в порядку адміністративного судочинства Стрийським міськрайонним судом Львівської області та по якій з 26.03.2013 року відносно судді Стрийського міськрайонного суду Гули Л.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21 лютого 2013 року вона отримала з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області повідомлення від 19.02.2013р. №2395 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, яке розпочато на підставі її скарги від 13.12.2012 року, в якому ст. слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 повідомив її про те, що 24.01.2013р. ним, за дорученням в.о. першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_8 від 23.01.2013р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.162 ч.І КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено ст. слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013р. за №0000147. 05.03.2013 року листом №31р перший заступник Стрийського міжрайонного прокурора А.Томашевський повідомив її про те, що він вищевказану скаргу від 26.02.2013р. скеровує «для долучений до матеріалів кримінального провадження №000147 від 24.01.2013 року. З 24.02.2012 року в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа №2а- 1323/113/12; 2а-1548/12/1323 (судді Сас С.С., Гула Л.В.) за її позовом до ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області про визнання протиправними дій та визнання акту державного виконавця від 01.02.2002р. недійсним. В даній справі суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. умисно постановляв дві завідомо неправосудні ухвали суду: 28.02.2012р., 10.09.2012р., які скасовувались Львівським апеляційним адміністративним судом 21.08.2012р. (справа №58025/12/9104); 30.11.2012р. (справа №164888/12/9104) та справа направлена для продовження розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. В даний час вказана адміністративна справа ще не розглянута Стрийським міськрайонним судом Львівської області.В справі №2-6/2011 відповідачі подали як неналежний доказ акт державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області від 01.02.2002р., який нею оскаржений.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання. Представник Стрийської міжрайонної прокуратури у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі слід відмовити з наступних підстав.

За змістом закону зупинення провадження у справі здійснюється виключно на підставах, визначених ЦПК України, вичерпний перелік яких, передбачений ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На даний час суд не вбачає обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи без вирішення іншої адміністративної справи, яка перебуває в провадженні суду, за змістом закону (ст.201 ЦПК України) суд зупиняє провадження до розгляду іншої кримінальної справи, яка перебуває в провадженні суду, на даний час в Стрийському міськрайонному суді відсутні такі кримінальні справи, а також виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обовязкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідачів про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому для використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників протиправними, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення позивача ОСОБА_2 в приміщення, яке належить їй, зняття заборони на відчуження частини будинку.

Головуючий-суддя ОСОБА_9