Справа № 2/373/4/13 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/780/5898/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 02.10.2013
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Переяслав-Хмельницького МЕТІ, Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного підприємства Агрофірма Маяк, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_8 про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності;

позовом ОСОБА_9, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до приватного підприємства „Агрофірма „Маяк", ОСОБА_9, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Переяслав-Хмельницьке БТІ про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 задоволено частково.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_9, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у сумі 507 грн. 02 коп. не в повному обсязі. Тому, необхідно доплатити 1 213 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1