Справа № 541/175/13- ц
Провадження № 2/541/227/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миргородської районної ради Полтавської області, Виконавчого комітету Петрівцівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання позивачкою ОСОБА_1, яка серед іншого представляє і решту позивачів, заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ її касаційної скарги на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року, яким фактично вирішено питання про предмет спору за цим позовом, від чого залежить законність майбутнього рішення по даній справі.

Представник відповідача від Виконавчого комітету Петрівцівської сільської ради та відповідач ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення клопотання позивачки не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних обгрунтувань. За наявними в справі письмовими доказами, поданими сторонами / а.с. 62 - 66 /, на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивачко. ОСОБА_1 подано касаційну скаргу по суті предмету спору за цим позовом. Зазначені справи поєднані між собою предметом позову. З цих підстав суд вважає неможливим розглянути дану справу до вирішення згаданої справи касаційним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 168, 201 ч. 1 п. 4, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миргородської районної ради Полтавської області, Виконавчого комітету Петрівцівської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання права власності на будинок зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 від 27 березня 2013 року, від чого залежить вирішення даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення цього судового рішення протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6