Справа № 639/5701/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Івановій І.В.,

за участю секретаря - Іващенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Енергомонтажний поїзд №767 про стягнення заборгованості за відрядження, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 червня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергомонтажний поїзд №767 про стягнення заборгованості за відрядження, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

11 липня 2013 року директор ТОВ Енергомонтажний поїзд №767 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він про існування даного судового провадження повідомлений не був, матеріалів позовної заяви та жодної судової повістки не отримував. Тому він з поважних причин не був присутній в жодному судовому засіданні та під час ухвалення заочного рішення. Він був позбавлений можливості надати заперечення проти позовних вимог. Жодної заборгованості з відшкодування витрат на відрядження, а також затримки кінцевого розрахунку при звільненні не допускав.

У судове засідання представник ТОВ Енергомонтажний поїзд №767 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 13.05.2013 року, не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила розглядати справу за її відсутністю.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ Енергомонтажний поїзд №767 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 1 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергомонтажний поїзд №767 про стягнення заборгованості за відрядження, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 00 хвилин 5 серпня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.