Справа № 1620/3128/2012
Провадження № 2/541/48/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі - Калініченко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.01.2013р.

в с т а н о в и в;

29.01.2013р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.01.2013р. Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ПАТ БАНК ТАВРИКА до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, в якій вона просила суд скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 08.01.2013р. та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. до участі в справі в якості 3 особи що не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_4

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає що судом порушене її право на захист, оскільки вона тяжко хворіла та не змогла прийти до суду, просила суд зупинити провадження до її повного одужання, їй не було вручено копію позову з додатками. Вважає причини її неявки поважними, а суддя навмисно ігнорувала загальновизнані стандарти захисту прав людини.

В судовому засіданні представник заявниці, адвокат ОСОБА_2 та заявниця свою заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник ПАТ БАНК ТАВРИКА ОСОБА_1 вважає що заочне рішення судом ухвалене справедливо, оскільки протягом розгляду справи відповідачка не зявлялась в судові засідання, був третя особа та обіцяв погасити борг, тому просив не скасовувати заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_4 за повідомленням його матері ОСОБА_3 перебуває за межами України.

Відповідно до положень частини 3 статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку не апеляційне оскарження рішення.

Статтею 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_3 вказує на хворобу з приводу якої вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 04.01.по 18.01.2013р., що не унеможливлює її явку в судове засідання. Під час розгляду справи ОСОБА_3І . 08.01.2013р. надала клопотання про зупинення провадження до її повного одужання не приєднавши жодного документу на його обгрунтування.

Судом був зроблений запит до Миргородської ЦРЛ по захворювання ОСОБА_3 та термін її лікування ,у відповідь на який повідомлено що термін доліковування 27-28.12.2012р.(а.с.66,67)

Відповідачка ОСОБА_3 протягом розгляду справи (а.с.61 -72) належно повідомлялась судом про дати наступного розгляду справи за своїм місцем реєстрації, що вимагають ст.74,76 ЦПК України і вини суду в її неявці до суду немає.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що за заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки встановлено, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та не належно повідомила про причини неявки та не повідомляє будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одночасно необхідно розяснити заявниці про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, (протягом якого розглядалася заява), до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, від 08.01.2013 року, залишити без задоволення.

Розяснити заявниці про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, протягом якого розглядалася заява, до строку на апеляційне оскарження рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5