Справа №1490/5839/12 03.04.2013 03.04.2013 03.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/784/229/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання: Левківській Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Банку ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4,

розглянувши клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Перший український міжнародний Банк (далі Банк), ТОВ Ківіт призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

06 березня 2013 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1, які останній повинен визнати в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5, ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду були пред`явлені надані Банком документи з його вільними підписами, а саме: договір поруки № 7.6-88/П-14 від 30 жовтня 2009 року на 4 аркушах, кредитний договір № 7.6-88 від 30 жовтня 2009 року на 16 аркушах, договір застави майнових прав № 7.6-88/Змп від 30 жовтня 2009 року на 8 аркушах, договір постачання № б/н від 01 січня 2009 року з додатком № 1 від 01 січня 2009 року на 7 аркушах, платіжне доручення№1 від 30 жовтня 2009 року на 1 аркуші, довідка про установчі документи ТОВ КІВІТ № б/н від 13 жовтня 2009 року на 1 аркуші, лист ТОВ КІВІТ № 572 від 21 грудня 2009 року, лист ТОВ КІВІТ № 550 від 28 грудня 2009 року, лист ТОВ КІВІТ № 540 від 30 листопада 2009 року, лист ТОВ КІВІТ № 10 від 11 січня 2010 року, які згідно експертного висновку № 2990 судово почеркознавчої експертизи від 09 жовтня 2012 року не були предметом дослідження (а.с. 145-182).

Між тим, пунктами 3.1 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 листопада 1998 року № 705/1345, положеннями вказаних Науково-методичних рекомендацій, ст.ст. 144, 147, 150 ЦПК не передбачено визнання особою, підпис якої досліджується, зразків такого підпису у судовому засіданні. Тому клопотання експерта задоволенню не підлягає.

За наведеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні ОСОБА_4 - експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1, які останній повинен визнати в судовому засіданні, відмовити.

Цивільну справу 2/1416/2577/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Перший український міжнародний банк, ТОВ КІВІТ про визнання договору поруки недійсним повернути до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2013 року про призначення у справі повторної судово - почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: