Справа № 342/620/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 78574.10 грн. по кредитному договору № IFXRRХ13350231 від 28.10.2008 року та судові витрати у розмірі 785.74 грн.

В позові покликається на те, що 28.10.2008 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № IFXRRХ13350231. Відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 4974.97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 02.04.2013 року має заборгованість 78574.10 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився до суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися. До суду позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає частково. Одночасно просить стягнути з неї пеню відповідно до тіла кредиту, так як в неї склалося тяжке матеріальне становище. Заробітна плата мінімальна, неповна сімя, погані побуттові умови, на утриманні неповнолітня дитина.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 28.10.2008 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № IFXRRХ13350231. 28.10.2008 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу кредиту в сумі 4974.97 грн. на строк 24 місяці, який зобовязувалась повернути до 28.10.2010 року. В заяві остання просила надати кредитну картку універсальна і погодилась на базову універсальну картку. В заяві зазначила, що вона погодилась з умовами надання кредиту, які були надані їй в письмовій формі. Згідно вказаних умов остання зобовязувалась сплачувати пеню 0.15 % та комісію. Банк свої зобовязання за умовами кредиту № IFXRRХ13350231 та надав кредит ОСОБА_2 згідно заявки. Однак відповідачка належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконала внаслідок чого заборгувала 3190.42 грн. заборгованість за кредитом, 548.40 - заборгованості по процентам за користування кредитом, 776.10 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 умов та правил надання банкіських послуг з них: 500.00 грн. - штрафу (фіксована частина), 3717.81 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

В силу ст. 1054 ч.1 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобовязань вона повинна сплатити заборгованість, яка виникла за умовами договору. ОСОБА_2 подала заяву в якій просить зменшити розмір пені відповідно до умови тіла кредиту при цьому врахувати, матеріальне становище, що заробітна плата мінімальна, неповна сімя, погані побуттові умови, на утриманні неповнолітня дитина.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних справ від 30 березня 2012року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в п.27 зазначив, істотними обставинами можна вважати ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 частково погасила кредит, а також те, що в неї склалося тяжке матеріальне становище. Заробітна плата мінімальна, що в неї неповна сімя, погані побутові умови, на утриманні неповнолітня дитина, а також відсутність негативних наслідків для позивача. Суд вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру заборгованості по тілу кредиту. Таким чином стягненню підлягає 3190.42 грн. пені, 3190.42 грн. заборгованості тіла кредиту, 548.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 776.10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 1.5.20 умов та правил надання банкіських послуг з них 500.00 грн. штрафу (фіксована частина), 3717.81 грн. штрафу процентна складова. А всього разом стягнути із відповідачки в користь позивача 11923.15грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 229.40 грн. судових витрат.

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобовязань ОСОБА_2 згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення частково. Тому суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягнути в користь ПАТ КБ „ Приватбанк судові витрати в сумі 111.47 грн.

Керуючись: ст. ст. 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанку заборгованість по кредитному договору № № IFXRRХ13350231 від 28.10.2008 року в сумі 11923.15 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 15 копійок ) на рах. № 3111 (для погашення заборгованості) та 229.40 грн. (двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судових витрат рах. № 0001(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.