Справа № 541/1519/13-ц
Провадження № 2-п/541/16/2013
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Кононенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 30 липня 2013 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявники вказують про неправомірну відмову страхової компанії ПАТ ХДІ страхування у виплаті страхового відшкодування. Щодо поважності причин неявки в судове засідання заявник вказує, що він надавав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із необхідністю отримання відповіді з Моторного (транспортного) страхового бюро України на неправомірну відмову страхової компанії ПАТ ХДІ страхування у виплаті страхового відшкодування.

В судове засідання з'явився представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, який просив суд задовольнити заяву про перегляд рішення, так як на його переконання страхова компанія ПАТ ХДІ страхування неправомірно відмовила ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування і їй необхідно звертатись з позовом саме до страхової компанії а не до ОСОБА_1

ОСОБА_3 позивачка по справі в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Частина 3 статті 231 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку не апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.60) відповідач повідомлялися судом про час та місце судового розгляду. До суду відповідачем надано заяву про відкладення розгляду справи, однак не надано жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання.

Заявник не посилаються на жодний доказ, яким би обґрунтовував заперечення проти вимог позивача та спростовував висновки суду викладені у рішенні, а також мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд вважає, що за заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Одночасно розяснити заявникові про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, протягом якого розглядалася заява, до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. - залишити без задоволення.

Розяснити заявникові про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, протягом якого розглядалася заява, до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський