АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8612/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/6439/13-ц ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання умов кредитного договору такими, що порушують права споживача, зміну валюти кредитного договору та зобовязання зробити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати умови договору про надання споживчого кредиту № від 10.08.2007 року такими, що порушують її права як споживача кредитної послуги, змінити валюту зазначеного договору, а саме перевести кредит в розмірі 70 000,00 доларів США в національну валюту гривню за курсом станом на день укладення договору та зробити перерахунок заборгованості за договором шляхом перерахування платежів по кредиту у гривню, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції позивачка ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищезазначене рішення районного суду та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги відповідно до положень Закону України Про захист прав споживачів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання, проте вказану апеляційну скаргу та конверт, в якому вона надійшла до суду першої інстанції, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України від 27.06.2006 року №68, до матеріалів справи не підшито, не пронумеровано та не внесено до опису документів.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання умов кредитного договору такими, що порушують права споживача, зміну валюти кредитного договору та зобовязання зробити перерахунок заборгованості повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя