У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що транспортний засіб автомобіль PEUGEOT 207 1/4E, 16 V, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску належить їй на праві приватної власності, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не підтвердив вказані обставини доказами. Окрім наведеного позивач посилається на протокол про адміністративне правопорушення АОІ №129751 від 05.07.2012 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2012року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.07.2012року, а також вказує, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії Гарантія згідно полісу від 15.06.2012року серія АВ №7074181 в підтвердження вказаних обставин також не надає жодних доказів.

До позовної заяви додано ксерокопію постанови Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2012 року, яка не є належним та допустимим доказом по справі, а саме не завірена належним чином.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завірених копій документів ( звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 01-08/07/12 від 11.07.2011р., калькуляція від 10.07.2012р., акт огляду транспортного засобу від 10.07.2012р., сертифікат №9126/09), а тому позивач має надати суду відповідні уточнення щодо даної обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, додана до позовної заяви копія сертифікат №9126/09, є нечитабельною, а саме - печатка на вказаному сертифікаті, що перешкоджає її перегляду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не було надано документ, що посвідчує особу, яка подає процесуальний документ (копію паспорту позивача).

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовної заяви позивач надає клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, підстав для відстрочення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем на підставі матеріалів доданих до позовної заяви суд не вбачає.

В звязку з цим позивачу, необхідно сплати судовий збір враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає відповідачем страхове товариство з додатковою відповідальністю Гарантія, яке знаходиться за адресою м.Ужгород, вул. Івана Франка, 1-В/А, а в прохальній частині позовної заяви просить стягнути страхову виплату з відповідача страхове товариство з додатковою відповідальністю Гарантія, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Констянтинівська, буд.56, оф.13.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 16 лютого 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3