РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електроважмаш» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до ДП завод Електроважмаш, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.
В обґрунтування позивач вказав, що перебуваючи у трудових відносинах з ДП завод Електроважмаш, у період з 25.05.1987 року по 14.04.1987 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Після досягнення віку, що дає право на пенсію, ОСОБА_1 звернувся до ДП завод Електроважмаш за отриманням довідки про заробітну плату за роботу в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС у період часу з 25.05.1987 року по 14.04.1987 року. Відповідачем по справі було видано довідку №31 від 09.01.2013 року про заробітну плату для пред'явлення до органів Пенсійного Фонду для нарахування на її підставі пенсії ОСОБА_1 У вказаній довідці було зазначено, що за період з 25.05.1987 року по 14.04.1987 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 850 крб. 46 коп.
Однак, нещодавно ОСОБА_1 стало відомо, що розрахунок який надано в довідці №31 від 09.01.2013 року про заробітну плату за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС проведено не вірно, без врахування вимог нормативно-правових актів з яких знято гриф секретно та Для службового користування які регулювали порядок та розміри оплати праці осіб які приймали участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30-ти кілометровій зоні, а саме:
- згідно до п. 1 постанови ЦК КПР, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 та ОСОБА_2 Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС за № 153/10-43 від 07.05.1986 року (відповідно до змісту якої роботодавець повинен був збільшити тарифну ставку на 100%).
21.02.2013 ОСОБА_1 письмово звернувся до ДП завод Електроважмаш з проханням здійснити перерахунок його заробітної плати за період з 25.05.1987 по 14.07.1987, а саме збільшити на 100 % його тарифну ставку та видати довідку встановленого зразка з перерахунком заробітної плати з врахуванням вимог вищезазначених нормативно-правових актів. На що отримав письмову відповідь від 15.03.2013 за №245/80 де зазначено про неможливість збільшення його тарифної ставки на 100% оскільки на момент перебування на ЧАЕС за ним була збережена 100% тарифна ставка і це підтверджується його особовими рахунками.
Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок його заробітної плати за період виконання робіт в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС з урахуванням збільшення тарифної ставки на 100% та видати нову довідку з урахуванням перерахунку для надання її до Пенсійного Фонду для нарахування пенсії.
Додатково в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, та пояснив, що постановою КМУ № 1201 від 01.01.2012р. вирішується питання перерахунку та виплати пенсії особам, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, але оскільки в довідці, яку йому видав відповідач не правильно вказана його заробітна плата, то він не має можливості отримувати відповідну пенсію.
Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що підприємство провело нарахування та видало довідку відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі наявних первинних документів. Також зазначила, що позивач помилково вважає, що підприємство було зобов'язане підвищити розмір тарифної ставки на 100%, тобто вдвічі, однак, як уже зазначалося, підприємствам надано право підвищувати тарифну ставку до 100%, тобто законодавством встановлено верхню межу - 100%.
При цьому здійснення такого підвищення, відповідно до вищезгаданих нормативно правових актів є правом, а не обов'язком підприємств, тому підстав для задоволення позову не має.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 9 січня 2013 року отримав довідку про заробітну плату №31 за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до змісту якої йому було нарахована заробітна плата розміром 850 крб. 46 коп., яка складається з оплати праці за роботу у зоні відчуження, оплату за роботу у вихідні та святкові дні, збережений середній заробіток та премії.
Суд приходить до висновку, що порядок та розмір заробітної плати за час знаходження позивача на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідає діючому на той час законодавству, а доводи позивача, що розмір його заробітної плати має бути збільшений на 100% є помилковими та до уваги не приймаються.
При цьому суд виходить з того, що позивач безпідставно посилається на положення ОСОБА_2 № 524-156 від 07.05.1986 року /УРСР - №168 від 08.05.1986 року/, згідно якої керівникам підприємств надавалось право проводити оплату праці працівникам, що приймали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-кілометровій зоні по підвищеним до 100% тарифним ставкам.
У ході судового засідання встановлено, що при перерахуванні заробітної плати ОСОБА_1 за період з 25.05.1987 по 14.07.1987 відповідачем було застосовано максимальну годинну тарифну ставку у розмірі 0,622 крб., що і становить 100%.
Окрім того, судом враховано те, що норма щодо підвищення до 100% тарифних ставок втратила чинність на підставі ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 21.04.88 №491-106 Про зміну та визнання такими, що втратили чинність, рішень уряду СРСР з питань умов оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, які зайняті на роботах, що пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забрудненню навколишнього середовища.
Отже, дії відповідача є правомірними, а підстави для задоволення позову відсутні, тому суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Оскільки суд відмовляє в позові позивачу, який звільнений від сплати держмита, то воно приймається на рахунок держави.
На підставі ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електроважмаш» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3