overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2404/1829/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в

складі:

головуючого судді -Стрільця Я.С.

при секретарі -Задорожняк О.М.

за участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 21.01.1999 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони більше десяти років не проживають спільно, не пов'язані спільним побутом, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розпався, носить формальний характер і просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Вказав, що наданий судом строк на примирення результату не дав, вони як спільно не проживали так і не живуть, відносини між ними за цей час ще більше погіршились.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна, бажає зберегти сім'ю. Вказала, що примирювальний строк результату не дав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 21.01.1999 року (а.с.3). Від сумісного життя у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.11.2012 року (а.с. 4), який за згодою сторін проживає з відповідачем. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони більше десяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, подружніх стосунків не підтримують, кожен із них живе окремим життям.

Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, а також те, що наданий судом строк для примирення результату не дав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21 січня 1999 року сільською радою с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 01.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 1524/2-976/12
Номер провадження:1524/2-976/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
21 січня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І., при ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , шлюб не розірваний . Від спільного життя не мають не повнолітніх дітей , діти повнолітні.
Позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те ,що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб.
Сторони вимоги визнали та просили розглядати справу за їх відсутності.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Відповідач час для примирення не потребує..
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1978 року , актовий запис № 11 в Книзі реєстрації шлюбів в Луковець - Вишновській сільській Раді Рогатинського району Івано- Франківської області
Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги
та взаємо порозуміння, спільності інтересів .
Сторони не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.. Витрати по справі суд покладає на позивача.
Судовий збір по справі складає 107,30 грн. , які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст.105 ч.3, 11О, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст3,.4,7, 11,88, 209, 212,214, 215, 223,224.225 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15.07.1978 року , актовий запис № 11 в Книзі реєстрації шлюбів в Луковець - Вишновській сільській ОСОБА_4 району Івано Франківської області. залишивши позивачу прізвище Кушнір .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання.
Суддя А. І. Панчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/617/13- ц

Пров. №6/668/31/13

30.01.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В січня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро повернення сплаченого судового збору.

Слухання справи призначити на 21.02.2013р. о 09-30год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 265/9144/13-ц
Провадження № 2/265/419/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку.

Провадження по справі було відкрито 09 грудня 2013 року.

Спір у попередньому судовому засіданні врегульовано не було.

27 грудня 2013 року під час проведення попереднього судового засідання, від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з ПАТ ММК «Ілліча» розрахунку індексації її заробітної плати за період з березня 2003 року по 31 липня 2006 року, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомих суду причин. Про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування відомостей .

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала у трудових відносинах з ПАТ ММК «ім. Ілліча» з 28.04.1975 року по 31.07.2006 рік, за період з березня 2003 року по 31 липня 2006 року, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 14-30 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2013 року Справа № 461/8816/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1 Стягнути з Дочірнього підприємства національної Акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»
м.Львів, пл.Міцкевича, 8
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження №2/0202/6048/2013
УХВАЛА

11 липня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в установленому законом порядку, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

В поданій суду позовній заява вказано місце проживання відповідачів ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ , пр. Г. Правда, буд.10/2 кв.48; ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, вул. Лебедєва-Кумача, буд.49 ( АНД район) ; ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, вул. Лебедєва-Кумача, буд.49 ( АНД район) .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ АНД район, вул. Попудренка,132, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АНД район) ; ОСОБА_3 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АНД район).

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду по місцю реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-237/10
Провадження № 6/362/179/13
У Х В А Л А

21.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції 19 вересня 2013 року звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду № 2-237 від 17.10.2012 року, яким ОСОБА_2 зобов"язано не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні ним земельною ділянкою, розташованою в садовому товаристві „Васильок в с.Крушинка, Васильківського району, Київської області, ділянка № 50 пл. 0,059 га та привести зазначену ділянку в належний стан для використання за цільовим призначенням ведення садівництва.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки подання не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Розділом ХІ Інструкції передбачений зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердженя факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Проте, у поданні відсутні реквізити виконавчого провадження; у матеріалах, доданих до подання, відсутнє підтвердження факту вжиття державним виконавцем необхідніих заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того подання (заява) заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, перед зверненням до суду не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, заступник начальника ВДВС у своїй заяві посилається на вимоги ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження", яка передбачає роз"яснення рішення суду у разі якщо є незрозумілою його резолютивна частина, але у прохальній частині заяви просить встановити подальший спосіб виконання рішення суду.

А тому, з урахуванням викладеного, подання має бути залишено без руху у звязку з необхідністю усунення зазначених недоліків та уточнення вимог заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 03 жовтня 2013 року .

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, подання буде вважатись неподаним та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа №568/1110/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до слухання у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2013 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №303/5401/13-ц
№2/303/2643/13
Номер рядка статистичного звіту - 26
23 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 934 грн. 46 коп., посилаючись на те, що згідно заяви позичальника ОСОБА_1 №DNH4KP28210292 від 24 травня 2006 року та умов надання банківських послуг, останній отримав кредит у розмірі 1 961 грн. 70 коп. грн. із зобов'язанням їх повернення та сплатою відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1 №DNH4KP28210292 від 24 травня 2006 року та умов надання банківських послуг, останній отримав кредит у розмірі 1 961 грн. 70 коп. грн. із зобов'язанням їх повернення та сплатою відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ПриватБанк станом на 26 липня 2013 року складає 30 934 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, вимоги ПАТ КБ ПриватБанк щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 23, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий підпис ОСОБА_2
Суддя Мукчаівського
міськрайонного суду ОСОБА_2