overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/290/13-ц
Провадження № 2/506/119/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про поновлення строку для звернення в суд та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Довжанської сільської ради про поновлення строку для звернення в суд та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

-незрозуміле процесуальне становище ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у позовній заяві зазначені як «І особа», «ІІ особа» та «ІІІ особа» відповідно, тоді як ЦПК України таких процесуальних статусів не передбачає;

-до позовної заяви не додано копію паспорта позивача для одного учасника цивільного процесу;

-у позовній заяві нечітко зазначені підстави звернення до суду, а саме: позивач зазначає, що не може оформити своє право власності на житловий будинок, який залишився після смерті чоловіка, через нотаріальну контору у звязку з відсутністю правовстановчих документів. Разом з цим вказує, що право спадкодавця на житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу, копію якого додає до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про поновлення строку для звернення в суд та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 509/2069/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

27 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ПП Фірма Орлан про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Зазначена заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: у заяві не вказано ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП Фірма Орлан про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без руху.

Повідомити ПП Фірма Орлан про необхідність надати відомості про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ПП Фірма Орлан, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
У Х В А Л А 06.09.2013р.

"06" вересня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про виконання зобов'язання .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1690/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про виконання зобов'язання .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __02__10_ 2013 року о _10_год. _30_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4927/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
28 листопада 2013 року Цивільна справа
Овідіопольський районний суд Одеської області
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення аліментів на утримання дітей
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 229, 40 нривень
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності « » 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області. Проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Держава

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 28.11.2013 « » 2013 року

Суддя _____________ А.І. Бочаров

Секретар _____________

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1360/13-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2013 року на 09 годину в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-о/243/181/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року до суду надійшла заява КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 235, 279, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/181/2013 за заявою КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2013 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/6156/13-ц
Провадження № 2/209/1851/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку ч.1 ст.717 Договору дарування; зобов'язати нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори вчинити певні дії, а саме видати йому свідоцтво про право на спадщину.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п.3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зрозуміло викладено зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги саме до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; не у повному обсязі сплачений судовий збір у справі.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1956/11
Провадження № 2/626/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної компанії НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 липня 2011 року по справі № 2-1956/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної компанії НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2-с/537/29/2013
Справа № 537/6659/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-37/2009 року від 26.02.2009 року за заявою АТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу № 2н-37/2009 року від 26.02.2009 року за заявою АТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №04-08 від 11.01.2008 року в сумі 15105,13 грн.. Крім того прохає поновити строк для оскарження судового наказу № 2н-37/2009 року від 26.02.2009 року оскільки про його існування він дізнався лише 05.12.2013 року, отримавши його копію в Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління.

Враховуючи, що причини пропуску заявником строку подачі заяви про скасування судового наказу є поважними, суд вбачає підстави для його поновлення та зупинення виконання судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-37/2009 року від 26.02.2009 року за заявою АТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити до слухання на 08 год.30 хв. 23 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачеві.

На час розгляду заяви зупинити виконання судового наказу від 26 лютого 2009 року у справі № 2н-37/2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1454/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка» про видачу судового наказу, за яким просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.08.2013 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, за яким просить стягнути у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначену заяву суддя отримав 09.08.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.98 ЦПК України, а саме: до чотирьох (4) примірників заяви, які були надані заявником для боржників не додані вказані у заяві додатки, а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія довідки № 2279 з ЄДРПОУ та копія довіреності від 29.03.2013 року.

Згідно з ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Враховуючи зазначене, заявнику до заяви про видачу судового наказу необхідно додати у чотирьох примірниках наступні документи, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки № 2279 з ЄДРПОУ та копію довіреності від 29.03.2013 року.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-комунального експлуатаційного підприємства «Радіалка» про видачу судового наказу, за яким просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.08.2013
У Х В А Л А 01.10.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 121 ч 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву слід повернути заявнику для звернення до компетентного суду за його місцем проживання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа повернути заявнику для звернення до компетентного суду за його місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/522/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Станом на теперішній час сторони примирилися, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 14 травня 2013 року о 10 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/535/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів до ОСОБА_2 та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилин 12 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1456/13-ц
Номер провадження 2/404/1081/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 1215 від 23.04.2008 року, укладеного між КС «Перший діалог» та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Перший діалог» борг в сумі 4 144, 78 грн. та 229, 40 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 0907/2-7063/2011
Провадження № 22ц/779/2168/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 06 вересня 2013 року.

Суддя Горейко М.Д.