УХВАЛА

Іменем України

23.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Московського раону м.Харкова про відновлення порушенного права, вселення в квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, у якій просила провести заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Московського раону м.Харкова про відновлення порушенного права, вселення в квартиру. Заміну сторони просить провести, в зв'язку з укладенням 26 листопада 2012 року договору найму житлового приміщення, а саме квартири № 115 в будинку № 29 б по вул. Тимурівців в м.Харкові між нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просила ії задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав просив задовольнити

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_6, представника заявника ОСОБА_5, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2012 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково, вирішено відновити порушене право та вселити ОСОБА_7 і ії мілолітню дочку ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.04.2012 року рішення Московського районного суду м.Харкова залишено без змін.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2013 року боржнику ОСОБА_6 надано строк до 02.04.2013 року для добровільного виконання рішення суду та вимог виконавчого документу.

26.11.2012 року між ОСОБА_6 иа ОСОБА_3, ОСОБА_9 було укладено договір найму житлового приміщення, а саме квартири № 115 в будинку № 29 б по вул. Тимурівців в м.Харкові на строк з 01.12.2012 року по 01.11.2013 року

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4на даний час ії арендують, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Московського раону м.Харкова про відновлення порушенного права, вселення в квартиру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя О.М. Марченко