Провадження № 2/487/176/13
Справа № 2-2572/11
У Х В А Л А

29.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - Сухаревич З.М., при секретарі - Треля Г.В., за участю представника позивача Корець Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним №СL-401/038/2007 від 26.10.2007 року в загальній сумі 452383,80 грн.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у даній справі з підстав відкриття Заводським районним судом м. Миколаєва провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсності правочину.

В судовому засіданні представник позивача просила розглянути заяву про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

В судове засідання відповідача ОСОБА_2 та його представник повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 03.01.13 року. ОСОБА_2 28.01.13 року до суду надана заява про зупинення провадження у справі, в якій зазначено про отримання повідомлення про виклик в судове засідання 29.01.13р., та зазначено прохання розглядати заяву за відсутності відповідача, без зазначення причин неявки.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

26.10.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL-401/038/2007

10.12.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

За заявою відповідача, ухвалою суду від 11.07.2012 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору, яка перебувала в провадженні судді Гаврасієнко В.О. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2012р., залишеною без змін. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.11.2012р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.12.2012р. відновлено провадження по даній справі.

Статтями 201, 202 ЦПК України визначений перелік підстав для зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Заводським районним судом м. Миколаєва справи №2/487/30/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОТП банк про визнання недійсності правочину.

Проте с такою думкою відповідача суд не погоджується, оскільки обидві справи хоча і пов'язані між собою, але розгляд позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості та вирішення цього позову по суті не перешкоджає подальшому розгляду позовних вимог про визнання недійсності такого кредитного договору, та у разі задоволення цих позовних вимог буде підставою для перегляду справи про стягнення кредитного заборгованості за нововиявленими обставинами. Крім того, на думку суду, дії відповідача свідчать про навмисне затягування розгляду даної справи, оскільки справа про визнання недійсності правочину перебувала в провадженні судді дев'ять місяців, але залишена без розгляду в зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_2 та через деякий час ОСОБА_2 повторно звертається до суду з аналогічним позовом, але в призначене судове засідання на 14.01.2013 року знову не з'являється.

За таких обставин, приходжу до переконання, що заява відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, 201,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич