Справа № 332/72/13
Провадження №: 2/332/231/13
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Північної групи по ОПС у січні 2013 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.02.2012 р. та 26.06.2012 р. електромонтером та контролерами особі Північної групи по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул. Машинна 25а, де мешкають відповідачі, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку підключення будинку після відключення за порушення ПКЕЕН. Порушення здійснювалось відкрито. Відсутня пломба енергопостачальника, про що складено акти № 00125035 від 23.02.2012 р. та №00127476 від 26.05.2012р.
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 1148 грн.24 коп.
Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.
Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При перевірці ВАТ Запоріжжяобленерго у особі Північної групи по ОПС дотримання Правил користування електричною енергією населенням 23.02.2012 р. та 26.06.2012 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул. Машинна 25а, де мешкають відповідачі, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку підключення будинку після відключення за порушення ПКЕЕН. Порушення здійснювалось відкрито. Відсутня пломба енергопостачальника, про що складено акти № 00125035 від 23.02.2012 р. та №00127476 від 26.05.2012р.
Згідно з п.п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.
Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 1148 грн. 24 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по актам № 00125035 від 23.02.2012 р. та №00127476 від 26.05.2012р та копією рапорту по актам, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Північної групи по ОПС - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Північної групи по ОПС суму не облікованої електроенергії у розмірі 1148 грн. 24 коп. та понесені судові витрати у сумі 107 грн.30 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік