УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 758/8868/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15747/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
09 грудня 2013 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ТІ.ДЖИ» про забезпечення умов праці, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Ю.ТІ.ДЖИ» про забезпечення умов праці, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 26.11.2013 р. ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку у поданій заяві апелянт обґрунтовує перебуванням у службовому відрядженні у період з 04.11.2013 р. по 19.11.2013 р., а також тим, судом першої інстанції було порушено строк складання повного тексту оскаржуваного рішення.

Разом з цим, зазначені підстави пропуску процесуального строку визнаються неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 151-162), ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, відтак строк на апеляційне оскарження для даної особи обраховується з моменту його проголошення, тобто, з 28.10.2013 р.

Зазначені в поданому клопотанні підстави пропуску визначеного строку не визнаються судом поважними з огляду на те, що апелянтом не надано доказів, які б свідчили про порушення судом першої інстанції строків складання повного тексту рішення.

Крім того, із заявою про видачу копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся лише 20.11.2013 р. (а.с. 171). З матеріалів справи не вбачається, що до 20.11.2013 апелянт звертався до суду з клопотанням про видачу копії оскаржуваного рішення. Обставин, які б перешкоджали вказаній особі реалізувати передбачене процесуальним законодавством право на отримання копій рішень до від'їзду у відрядження суду не наведено.

Разом з тим, перебування у відрядженні в межах іншого населеного пункту не позбавляє особу права направити на адресу суду засобами поштового або електронного зв'язку клопотання про отримання копій судових рішень, оскільки у місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції запроваджено порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у тому числі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення вказаних вимог даної інформації подана апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням терміну для усунення її недоліків, а саме зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, а також відомостей щодо ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ТІ.ДЖИ» про забезпечення умов праці, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неусунення у визначений термін вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська