overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4662/13-ц
Провадження 2/127/2334/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Вавшко Н.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3Ю,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

третьої особи - Левицької ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, Левицька ОСОБА_6, ПАТ «ОСОБА_9 Аваль про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

26.04.2013 року від представника позивача ОСОБА_2, до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи його тим, що зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом оскарження є постанови Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тому з метою перевірки інформації щодо дати надходження до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» постанов Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження просить витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу № 20824 на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

В даному випадку, представник позивача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті, однак не надала підтвердження, що неї та її довірителя- Абдулка О.І. є складнощі в отриманні доказів, клопотання про витребування яких нею заявлено. Крім того не надано відмови в їх наданні. Лише долучено до клопотання повідомлення КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» з приводу того, що представником ОСОБА_1 разом із клопотанням не надано документ, підтверджуючий документ про надання ОСОБА_1 його представнику повноважень для його представництва в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення доказів

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа <165/2086/13-ц
Провадження 2-н/165/332/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши заяву професійно-технічного училища № 11 м. Нововолинська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, ст.67, ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року,
2854 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 23 коп. заборгованості за наданінадані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2013 року.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Свередюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__ " __________ 20__ року.
Суддя А.В. Свередюк
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4190/13-ц
Провадження №: 2/332/1433/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013р. із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшло повідомлення про те, що в рішенні суду не вірно зазначено дату складання актового запису про шлюб 02.03.2002 року, тоді як датою складання є 09.03.2002 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в тексті рішення суду за таких підстав.

23.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, під головуванням судді Ретинської Ю.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень, які містяться в п.19 Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ЖС №085757 шлюб між сторонами був зареєстрований 09.03.2002 року, коли як в резолютивній частині рішення суду зазначена інша дата, а саме 02.03.2002 року, що і підлягає виправленню.

У звязку із вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність виправити судову описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського РУЮ м. Запоріжжя, Україна, за актовим записом № 42 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 386/1164/13-ц
Провадження № 2-о/386/37/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"04" вересня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа Красногірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 12 лютого 2000 року померла її мати ОСОБА_3 , після її смерті залишилися спадщина , спадкове майно знаходиться на території Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області . Майном перед смертю покійна не розпорядилася , заповіт від її імені не посвідчувався .Спадкоємцями які мають право на спадщину за законом є вона та її сестра ОСОБА_4 , але вона померла 15 березня 2013 року . Їй необхідно звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини , але для цього необхідно представити документи про родинні стосунки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В 2001 році вона вже зверталася до Голованівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з батьком ОСОБА_5 про що 05.09 2011 року було прийнято рішення ,яким заява була задоволена ,але цим рішенням не було вирішено питання про встановлення родинних стосунків з матірю тому в свідоцтво про її народження не було внесено відомості про матір.

Їй також необхідно довести факт , що ОСОБА_4 є її рідною сестрою , так-як в їх свідоцтвах про народження по різному вказано по-батькові в її Гнатівна , сестри Ігнатівна ,

Прошу встановити факт , що ОСОБА_3 , яка померла 12 лютого 2000 року в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області є її матірю.

Встановити факт , що ОСОБА_4 , яка померла 15 березня 2013 року в смт. Голованівськ кіровоградської області є її рідною сестрою .

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1164/13-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Красногірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 337/1403/13-ц
Провадження № 2/337/889/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цитрус трейд» про захист прав споживача, стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

14.05.2013 року від позивача та представника відповідача до суду надійшли письмові заяві з проханням розглядати справу у їх відсутності, також сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущемляє ні чиїх прав та законних інтересів, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.175, 205 п. 4, 206, 293, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ТОВ «Цитрус трейд» за якою:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач відшкодовує позивачеві кошти в розмірі 499,00 грн. (вартість неотриманої послуги за вимогами позову).

2. Строк відшкодування встановлюється в 10 (десять) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після постановлення судом ухвали про визнання даної мирової угоди.

3. У свою чергу (в разі належного виконання відповідачем п. 1 цієї мирової угоди) позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача за зазначеним вище позовом, у вигляді стягнення грошових коштів у загальній сумі 1998 грн.

4. Судовий збір, який підлягає оплаті за вищевказаний позов покладається на відповідача.

5. В разі порушення Відповідачем взятого на себе зобовязання сплатити позивачу 499,00 грн. на протязі 10 (десяти) календарних днів, від наступного дня після визнання судом даної мирової угоди, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також неустойку (штраф) в розмірі 2000 грн.

6. Сторони погодили, що в разі невиконання/порушення умов цієї затвердженої мирової угоди, сторона, яка вважатиме, що її права та інтереси порушено невиконанням зобовязань за цією угодою набуває права звернутись до суду за захистом своїх інтересів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цитрус трейд» про захист прав споживача, стягнення грошової суми, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортиць кий районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №303/7570/13ц
№2п/303/131/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю:представника заявниці ОСОБА_1
представника ММКП Мукачіводоканал ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 в користь Мукачівської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2 862 грн. 79 коп.
У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що останнє було постановлено у її відсутності. Крім того, заявник в поданій заяві, посилається як на основу своїх заперечень проти позову про відсутність у квартирі АДРЕСА_1 газового котла. Вказує на те, що з червня 2010 року не проживає у зазначеній квартирі, співвласником якої крім неї є ОСОБА_4
Представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник ММКП Мукачівводоканал ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_3 залишити без задовлення.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року є підставними та у відповідності до ст.231 ЦПК України підлягають до задоволення, виходячи із слідуючого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 231 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року - задоволити.
Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 24 грудня 2013 року.

Головуючий підпис ОСОБА_7
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/672/13-ц
Провадження № 2-н/173/94/2013
10 квітня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Трофимова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 428/9281/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 листопада 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М. розглянувши заяву
Прокурора м.Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст.11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник