Справа № 461/3375/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4852/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року

у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі апелянт отримав 22 квітня 2013 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46), однак апеляційну скаргу подав лише 15 травня 2013 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки такий сплив 29 квітня 2013 року.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак не вказав поважність причин пропуску такого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року залишено без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску такого та строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для представлення оригіналу квитанції про оплату судового збору.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10 червня 2013 року (а.с.56), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали на квитанцію про оплату судового збору не подав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 1 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути Галицькому районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1