АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3498/12 Головуючий в 1 інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, які мають місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено права, свободи учасників виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2010 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про забезпечення вимог, які заявлених в скарзі - задоволено.

Зупинено проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому проваджені № 1256/4 (№ 15416426) на час розгляду по суті скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії, які мають місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено права, свободи учасників виконавчого провадження.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 29.12.2012 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Проте, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення не порушується апелянтом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Як свідчить вхідний номер на апеляційній скарзі (а.с. 11), вона подана через суд першої інстанції 27.12.2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційного суду належним чином оформлену заяву з наведеними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_2, якщо у визначений судом тридцяти денний строк вона не подасть належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду заяви з наведеними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: