Провадження № 2/645/297/13
Справа № 2033/7384/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2013 року Фрунзенський районний суд м . Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею, поновлення порушеного права і вселення в квартиру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, поновлення його порушеного права та вселення в зазначену квартиру посилаючись на те, що він являється власником 1/2 частини квартири, але відповідач перешкоджає йому проживати в квартирі. Просив визначити порядок користування квартирою, виділити йому в користування житлову кімнату площею 12,0 кв.м., а в спільному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню, вбудовану шафу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року по 2 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 0537 між сторонами.

Знаходячись у шлюбі сторони,17 вересня 1999 року на ім.»я ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Право власності за позивачем було зареєстроване 24 вересня 1999 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно технічного паспорту виготовленого за станом на 25 квітня 2006 року, квартира АДРЕСА_2, має дві жилі кімнати, площею 12,0 кв.м і 13,6 кв.м.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на квартиру та визнання права власності за відповідачем визнано право спільної часткової власності на квартиру №84 за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 31 та визнано право власності на 1/2 частину квартири № 84 за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 31.. Рішення суду набрало законної сиди.

Таким чином, кожна сторона має право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні, він з квітня 2006 року не проживав в спірній квартирі в інтересах дитини, оскільки на той час у нього з відповідачем склалися такі взаємовідносини, які могли вплинути на розвиток доньки. Він проживав у своїх батьків в м. Люботині, а також знімав житло. Відповідач у 2009 році придбала однокімнатну квартиру № 6 в будинку № 198/2 по пр.. Московському в м. Харкові, а він окрім власності на 1/2 частину спірної квартири іншого житла не має.

Відповідач не погодившись з позовними вимогами вважає, що порушаються права неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Присутність батька в квартирі негативно вплине на стан здоров»я дитини. Вона згодна відмовитись від сплати позивачем аліментних сум на утримання дитини щоб залишити спірну квартиру за собою. Вважає, що позивач забезпечений житлом, оскільки його мати має квартиру в АДРЕСА_3.

У відповідності до ч 1 та ч 3 ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач не має можливості користуватися своєю власністю 1/2 частиною квартири.

Відповідач заперечує проти находження позивача в квартирі незважаючи на те, що рішенням суду від 4 липня 2012 року вона є власником тільки 1/2 частини спірної квартири, не згодна на вселення його в квартиру.

Суд вважає, що відповідач своїми діями порушує права ОСОБА_3, як співвласника квартири.

По даній справі судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання чи можливо визначити порядок користування між співвласниками в квартирі АДРЕСА_4 згідно їх ідеальних часток.

Судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф..ОСОБА_6 проведена експертиза та наданий висновок.

Експертом проведено дослідження квартири АДРЕСА_2.

Згідно висновку № 11411 від 28 грудня 2012 року визначити порядок користування квартирою № 84 по вул.. Танкопія, 31 в м. Харкові з виділом ОСОБА_3 кімнати № 5, площею 12,0 кв.м., ОСОБА_4 кімнати № 4, площею 13,6 кв.м., а кухню №3, площею 6,3 кв.м., вбиральню № 2, площею 2,7 кв.м. та коридор №1, площею 6,1 кв.м. залишити в спільному користуванні, можливо.

В уточненій позовній заяві позивач просить визначити порядок користування квартирою № 84 в будинку № 31 по вул.. Танкопія в м. Харкові виділити йому в користування на належну йому 1/2 частину квартири жилу кімнату площею 12,0 кв.м. Відповідачу виділити в користування жилу кімнату площею 13,6 кв.м. В спільному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню, вбудовану шафу.

Суд вважає можливим прийняти висновок експертизи. Наданий експертом варіант не порушує права співвласників.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» із змінами, зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Суд вважає, що наданий експертом варіант визначення порядку користування квартирою не порушує житлові права співвласників.

Згідно ч 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Сторони мають право кожен на 1/2 частину квартири. Як встановлено і це підтверджується висновком експерта, загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 41,6 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м., підсобна 16,0 кв.м. Жилі кімнати мають площу 12,0 кв.м. та 13,6 кв.м., кімнати відокремлені.

Суд вважає зазначений порядок користування спірною квартирою не порушає прав співвласників.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60, 209,212, 214,215 ЦПК України, ст..ст. 319, 355,358 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» із змінами, -

в и р і ш и в:

Визначити порядок користування квартирою № 84 в будинку № 31 по вул.. Танкопія в м. Харкові.

ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_2, виділити в користування кімнату площею 12,0 кв.м.

ОСОБА_4, в квартирі АДРЕСА_2, виділити в користування кімнату площею 13,6 кв.м.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити в спільному користуванні кухню площею 6,3 кв.м.,коридор площею 6,1 кв.м., вбиральню площею 2,7 кв.м., вбудовану шафу площею 0,9 кв.м.

Поновити ОСОБА_3 порушене право користування квартирою та вселити в квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -