Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3593/13 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання; -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з копії фонограми судового засідання від 20 травня 2013, яка міститься на доданому до матеріалів справи компакт диску, під час слухання справи 20 травня 2013 року здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу Оберіг. Проте до матеріалів справи не приєднано журнал відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___); номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mb)).

Проте, маркування на конверті робочих копій фонограм судових засідань оформлено неналежним чином, а саме відсутній підпис судді.

Згідно з п. 5.12., 5.13. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом N 68 від 27 червня 2006 року, у кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові (конвертові). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Окрім того, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_1 (на 22 квітня 2013 року), Начальнику Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ та ОСОБА_2 (на 20 травня 2013 року), які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не зазначені в описі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.В. Пільщик