Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1844/13-ц
провадження № 2/361/2837/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2011 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4 (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

22 липня 2011 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2012 року в задоволенні первісного позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено та рішення набрало законної сили.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом то його майном за місцем реєстрації закрито, на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2013 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду.

В судовому засіданні 22 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області виявлено недотримання позивачем при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1Б вимог ст. 119 та 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених ст. 119 , 120 ЦПК України та не було сплачено судового збору і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із тексту зустрічної позовної заяви, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав обставини, з посиланням на докази, що підтверджують позовні вимоги, в частині належності йому рухомого майна, не зазначив, саме яким належним йому (рухомим) майном та яким чином слід зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні цим майном та житловим приміщенням

площею 11,7 кв.м. та підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, та не надав суду доказів сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків тексту позовної заяви і надання доказів сплати судового збору в термін до 25 жовтня 2013 року, а саме: в тексті позовної заяви зазначити яким чином зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні зазначеною частиною квартири АДРЕСА_1 та яким саме належним йому (рухомим, нерухомим майном).

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121, ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації,- залишити без руху та надати термін для усунення недоліків тексту позовної заяви та доказів сплати судового збору до 25 жовтня 2013 року та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду відповідно ч.1 п. 8 ст. 207 Цивільно- процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.