Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2450/13 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності;-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 05 листопада 2012 року та 30 листопада 2012 року були призначені судові засідання. Проте журнали судового засідання та фонограми судового засідання в матеріалах справи відсутні, довідки в разі, якщо фіксування судового процесу не здійснювалось, не складені та до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___); номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mb)).

Як вбачається з матеріалів справи, маркування на конверті робочої копії фонограми судових засідань оформлено неналежним чином, а саме: відсутні прізвища, імя по батькові та підписи судді та секретаря, примітка.

Зі змісту п.5.11. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом N 68 від 27 червня 2006 року, вбачається, що усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням, зокрема, таких правил: аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті; якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються; при невеликій кількості помилок нумерація аркушів виправляється таким чином: на непронумерованих аркушах проставляється номер попереднього аркуша з додаванням букв згідно з нині чинним українським алфавітом "а", "б", "в", "г", "ґ" і далі, а при повторенні одного номера на кількох розміщених поруч аркушах додаються букви "а", "б", "в", "г", "ґ" і далі відповідно до кожного номера аркуша починаючи з другого.

Згідно з п. 5.12., 5.13., 5.15, 5.16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом N 68 від 27 червня 2006 року, у кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі (матеріалах кримінального провадження), у порядку їх розміщення. Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища. У процесі подальшого надходження документів справа продовжує формуватись у хронологічному порядку надходження документів до суду. Справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи (матеріалів кримінального провадження) оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Проте, нумерація аркушів справи виконана в порушення вимог зазначеної інструкції непослідовно, а саме: наступний після аркушу справи 245 (супровідний лист) аркуш справи пронумеровано 242а (квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги), наступні аркуші справи (апеляційна скарга, поштовий конверт та акт Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) пронумеровані наступним чином: 243а, 244а, 245а, 246, 247, 248, 249.

Крім того, під такою нумерацією внесена інформація про зазначені документи до опису документів у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2012 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.В. Пільщик