Справа № 466/1353/13 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3872/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

15 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 представника заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7, директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» ОСОБА_8, з участю заінтересованих осіб начальника відділу захисту прав та свобод дітей управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Львівської області ОСОБА_9, Шевченківської районної адміністрації в особі відділу у справах дітей про визнання дій неправомірними, визнання договору незаконним та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій щодо проведення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 до вирішення скарги по суті.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 в разі оскарження ухвали про забезпечення позову, з метою розгляду справи в установленні строки необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділенні відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

справу за скаргою ОСОБА_3 представника заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7, директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» ОСОБА_8, з участю заінтересованих осіб начальника відділу захисту прав та свобод дітей управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Львівської області ОСОБА_9, Шевченківської районної адміністрації в особі відділу у справах дітей про визнання дій неправомірними, визнання договору незаконним та зобовязання до вчинення дій - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1