АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3552/13 Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Заришняк Г.М.

при секретарі Дубик Ю.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року в справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Прокуратура Голосіївського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року позов Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Прокуратура Голосіївського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 26.10.2012 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким виключити запис про ОСОБА_1, як батька неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження та призначити в даній справі судову генетичну експертизу для визначення батьківства посилаючись на те, що він не є батьком дитини, а тому не повинен сплачувати аліменти на її утримання.

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню, так як розгляд даної судової справи є неможливим до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Прокуратура Голосіївського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання законної сили судовими рішеннями Голосіївського районного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: