У Х В А Л А

справа № 285/2059/13-ц

провадження у справі № 2/0285/681/13

27 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув., представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 14852, 35грн. за кредитним договором від 28.10.2008 року та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати у ПАТ «Ідея Банк» розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням коли та скільки відповідачем було сплачено коштів, на які рахунки пішли суми погашення (тіло кредиту, відсотки, комісія, штрафні санкції), порядок нарахування відсотків, штрафних санкцій, оскільки при отриманні даної інформації у позивача виникли складнощі: він звертався до банку із письмовою заявою, однак відповіді не отримав. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та можливості відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти позову.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник відповідача до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просив засідання проводити у його відсутність. Клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити і розгляд справи відкласти.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності сторін та їх представників та вирішити заявлене відповідачем клопотання на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зверталась до ПАТ «Ідея Банк» з метою отримання інформації по розрахунку заборгованості із зазначенням коли та скільки відповідачем було сплачено коштів, на які рахунки пішли суми погашення (тіло кредиту, відсотки, комісія, штрафні санкції), порядок нарахування відсотків, штрафних санкцій по даному кредитному договору, але відповіді станом на 13.06.2013 року не отримав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що зазначені у клопотанні відомості необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та можливості відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Ідея Банк» розгорнутий розрахунок (виписку) заборгованості по кредитному договору від 28.10.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» із зазначенням: коли та скільки відповідачем було сплачено коштів, на які рахунки пішли суми погашення (тіло кредиту, відсотки, комісія, штрафні санкції), період виникнення простроченої заборгованості та порядок нарахування відсотків і штрафних санкцій.

Витребувані документи до 11 липня 2013 року надіслати на адресу суду.

У разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 12 липня 2013 року на 13 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Ідея Банк» (інд. 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк