АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2511/13 Головуючий 1 інстанції- Шмадченко С.І.
Справа № 748/2012 Доповідач Хорошевський О.М Категорія: інші
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О., Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1, ОСОБА_2, Дочірнього підприємства Дослідний центр медіа технологій, Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН, третя особа Іноземне підприємство 1+1 Продакшн про спростування недостовірної інформації, -

встановила:

У січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати відомості, поширені 22 листопада 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 в програмі Гроші про те, що: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скуповують для Харкова 50-річний трамвайний металобрухт; ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зароблять на списаних з Чехії 50-річних трамваях; операція, проведена харківською владою, з придбанням нових трамваїв є недобросовісною, шахрайською справою, яка полягає в тому, що 40-річні трамваї, давно списані на металобрухт, придбані харківською владою у 5 разів дорожче, ніж продавало празьке депо; новопридбані трамваї мають незадовільний технічний стан, вони небезпечні для експлуатації, несуть загрозу пасажирам; це трамваї- вбивці, які будуть чавити гостей Євро-2012; новопридбані трамваї для їх підготовки до експлуатації вже зараз потребують нових капіталовкладень, які можуть бути тотожні одній або двом їх вартостям; ці кошти доведеться платити з бюджету, тобто знову з кишені харків'ян; міська влада перешкоджає здійсненню журналістами їх місії - збирати інформацію - такими, що не відповідають дійсності; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 спростувати зазначену інформацію шляхом публічного оголошення про її недостовірність без коригування та коментарів в ефірі телевізійного каналу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1, який має логотип 1+1, встановивши для виконання рішення суду місячний строк; визнати відомості, розміщені 23 .листопада 2011 року Дочірним підприємство Дослідний центр медіатехнологій на сайті Главное про те, що: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скуповують для Харкова 50-річний трамвайний металобрухт; ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зароблять на списаних з Чехії 50-річних трамваях; операція, проведена харківською владою, з придбанням нових трамваїв є недобросовісною, шахрайською справою, яка полягає в тому, що 40-річні трамваї, давно списані на металобрухт, придбані харківською владою у 5 разів дорожче, ніж продавало празьке депо; новопридбані трамваї мають незадовільний технічний стан, вони небезпечні для експлуатації, несуть загрозу пасажирам; це трамваї-вбивці, які будуть чавити гостей Євро-2012; новопридбані трамваї для їх підготовки до експлуатації вже зараз потребують нових капіталовкладень, які можуть бути тотожні одній або двом їх вартостям; ці кошти доведеться платити з бюджету, тобто знову з кишені харків'ян; міська влада перешкоджає здійсненню журналістами їх місії - збирати інформацію - такими, що не відповідають дійсності; зобов'язати Дочірне підприємство Дослідний центр медіатехнологій вилучити з Інтернет-сайту Главное фрагмент розміщеної 23 листопада 2011 року програми Гроші та розмістити на сайті без коригування та коментарів вступної та резолютивної частині цього рішення; визнати відомості, розміщені 23 листопада 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН на сайті АТН про те, що: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скуповують для Харкова 50-річний трамвайний металобрухт; ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зароблять на списаних з Чехії 50-річних трамваях; операція, проведена харківською владою, з придбанням нових трамваїв є недобросовісною, шахрайською справою, яка полягає в тому, що 40-річні трамваї, давно списані на металобрухт, придбані харківською владою у 5 разів дорожче, ніж продавало празьке депо; новопридбані трамваї мають незадовільний технічний стан, вони небезпечні для експлуатації, несуть загрозу пасажирам; це трамваї-вбивці, які будуть чавити гостей Євро-2012; новопридбані трамваї для їх підготовки до експлуатації вже зараз потребують нових капіталовкладень, які можуть бути тотожні одній або двом їх вартостям; ці кошти доведеться платити з бюджету, тобто знову з кишені харків'ян; міська влада перешкоджає здійсненню журналістами їх місії - збирати інформацію - такими, що не відповідають дійсності; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН- вилучити з Інтернет-сайту АТН фрагмент розміщеної 23 листопада 2011 року програми Гроші та розмістити на сайті без коригування та коментарів вступної та резолютивної частині цього рішення, встановивши для виконання рішення місячний строк з дня набуття рішення чинності.

Витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22-23 листопада 2011 року ТОВ "Телерадіокомпанія" Студія 1+1" поширила програму "Гроші", що є спецпроектом телеканалу "1+1" з ведучим ОСОБА_2

Між іншим програма містила і сюжет "Харківські лахмітники - скільки заробить дует ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на списаних 50-річних трамваях з Чехії"

23 листопада 2011 року цей сюжет програми "Гроші" був розміщений на сайті "Главное", який належить Дочірньому підприємству "Дослідницький центр медіатехнологій" та на сайті "АТН", який належить ТОВ "Телерадіокомпанія "АТН".

Посилаючись на те, що викладені у вищезазначеному сюжеті відомості не відповідають дійсності і сюжет створив негативний образ харківської міської влади, оскільки зображує владу схильною до злочинів і обману харків'ян позивач просив задовольнити його вимоги.

За клопотанням представника позивача до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог було залучено іноземне підприємство "1+1 Продакшн"

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник позивача відмовився від позову до ОСОБА_2 і ця відмова прийнята судом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Телерадіокомпанія "АТН" просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Скарга містить посилання на те, що суд першої інстанції формально поставився до виконання своїх обов'язків та під час розгляду справи обмежився доводами представника позивача.

Представником позивача не було доведено, що саме ОСОБА_1 стосується інформація, викладена у позовній заяві. Інформація у сюжеті стосується "міської влади". З Прізвищем "Кернес" не пов'язана негативна або недостовірна інформація.

Позивач просить визнати негативною та недостовірною інформацію не лише відносно себе, а і щодо ОСОБА_3, який участі у справі не брав, повноважень позивачу на захист своїх прав та інтересів не надавав.

Судом не з'ясовано коли саме та у який спосіб була поширена інформація.

Суд не перевірив причетності відповідачів до оприлюднення спірної інформації.

Інформація яка визнана судом недостовірною є оціночним судженням і не містить фактів. Інтерпретація представником позивача цитат не відповідає їх змісту. Законодавство України не передбачає спростування висновків, зроблених будь-якою особою на підставі трансльованої в телеефірі інформації.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суду першої інстанції судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції переглядається рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2012 року в частині, що стосується прав та обов'язків ТОВ "Телерадіокомпанія "АТН", оскільки інші відповідачі особі, яка подала апеляційну скаргу повноважень з оскарження рішення суду першої інстанції не надавали.

Задовольняючи позовні вимоги заявлені до ТОВ "Телерадіокомпанія"АТН" суд першої інстанції виходив з того, що 23 листопада 2011 року в мережі Інтернет на сайті АТН (сторінка http://atn.ua/newsuead.php?id=68971&mode=print) було розміщено сюжет програми "Главное" ТОВ "Студія 1+1", ефірним знаком якої є логотип "1+1", телетрансляція якої відбулась 22 листопада 2011 року. У цьому сюжеті який має назву "Харківські лахмітники - скільки заробить дует ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на списані 50-річних трамваях з Чехії" поширена інформація, що створює злочинний образ Харківської міської влади, схильної до шахрайства та обману Харків'ян.

Цей негативний образ створено викладенням наступного: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скуповують для Харкова 50-річний трамвайний металобрухт; заробляють на списаних у Чехії 50-річних трамваях; операція проведена Харківською владою з придбання "нових" трамваїв є недобросовісною, шахрайською справою, яка полягає у тому, що 40-річні трамваї давно списані на металобрухт, придбані Харківською владою у 5 разів дорожче ніж продавало Празьке депо; придбані трамваї небезпечні та несуть загрозу громадянам.

Поширення цієї інформації підтверджується роздруківкою Інтернет сторінки "АТН".

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Розповсюдження інформації, про визнання якої неправдивою просить позивач, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується ТОВ "Телерадіокомпанія "АТН".

Достовірність викладених у сюжеті програми "Гроші" відомості відповідачем не доведені.

Сюжет створено таким чином, що з його контексту вбачається, що йдеться саме про дії харківського міського голови Г. ОСОБА_1, а тому посилання апеляційної скарги на недоведеність позивачем порушення його прав чи інтересів не може бути взяте до уваги.

Не є обґрунтованим і посилання апеляційної скарги на те, що у сюжеті надані оціночні судження про діяльність публічної особи.

Сюжет фактично містить інформацію про вчинення позивачем дій, які мають ознаки злочину.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині, що стосується ТОВ "Телерадіокомпанії "АТН".

У іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: