Справа 308/251/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов в межах виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов в межах виконавчого провадження.

Провадження по даній справі в порядку ЦПК не може бути відкрито, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 383 ЦПК України звертається до суду з позовною заявою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про розшук майна боржника,хоча згідно ст. 383 ЦПК України має звертатися до суду зі скаргою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119 і 120, 383 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210, 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов в межах виконавчого провадження - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 січня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2