Справа № 408/117/12
Провадження №2/408/806/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про повернення справи для виправлення описок та належного оформлення справи, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 листопада 2012 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Криворізьке гірничопромислове територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про визнання нещасного випадку таким, що пов»язаний з виробництвом та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2012 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок та належного оформлення справи, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено щодо порядку розподілу судових витрат у справі. Крім того, зазначено, що журнал судового засідання не містить даних щодо осіб, які були присутні при проголошенні рішення суду, а також не зазначено коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку в резолютивній частині, а саме, здійснено технічну помилку, не зазначено щодо порядку розподілу судових витрат, хоча обґрунтування із зазначеного питання міститься в мотивувальній частині рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині рішення щодо порядку розподілу судових витрат у справі.

Крім того, суд зазначає, що саме журнал судового засідання від 30.11.2012 року (а.с.181) містить дані щодо осіб, які були присутні при проголошенні рішення суду, а саме зазначено, що «головуючий по виходу із нарадчої кімнати за відсутністю сторін оголосив вступну, резолютивну частину рішення, роз»яснив суть та порядок оскарження». Крім того, суд зазначає, що саме вступна та резолютивна частини рішення суду від 30 листопада 2012 року (а.с.182) містить інформацію щодо строку для виготовлення повного рішення суду та відповідно вказана інформація є зафіксованою технічним засобом фіксування судового засідання «Оберіг», однак не зазначена у журналі судового засідання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вказане зауваження щодо оформлення журналу судового засідання від 30.11.2012 року в частині щодо відсутності даних щодо повідомлення особам, які беруть участь у справі, коли зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Правильною вважати резолютивну частину рішення, викладеною в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 07 січня 2009 року таким, що пов»язаний з виробництвом.

Визнати незаконними: акт форми НПВ, затверджений 21.03.2011 року, а також акт форми Н-5 затверджений 21.03.2011 року, складений комісією, яка проводила повторне розслідування нещасного випадку, який стався 07.01.2009 року з ОСОБА_1, та скасувати їх.

Зобов»язати відповідача - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» Міністерства житлово-комунального господарства України скласти акт за формою Н-1 та акт за формою Н-5 за фактом нещасного випадку, який стався 07.01.2009 року з ОСОБА_1, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02.04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 серпня 2004 року за № 1112.

Зобов»язати відповідача - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» Міністерства житлово-комунального господарства України після складення акту форми Н-1 видати направлення ОСОБА_1 на обстеження до МСЕК для встановлення коефіцієнта втрати професійної працездатності.

Судові витрати віднести за рахунок держави».

Прийняти зауваження щодо оформлення журналу судового засідання від 30.11.2012 року в частині щодо відсутності даних щодо повідомлення особам, які беруть участь у справі, коли зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2