Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2505/13р. Головуючий у 1 інстанції: Максимчук З.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Злагода на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Злагода до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ТОВ Агрофірма Злагода звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 01.02.2006 року між ТОВ Агрофірма Злагода та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 4,4243 гектари, кадастровий номер - :02:005:0006. Відповідно до п.п. 9,11 вказаного договору, орендна плата становить 842,58 грн. та вноситься щорічно не пізніше 25 грудня. Можливість розрахунку у натуральній формі передбачена п. 12 договору оренди. У 2010 році відповідач отримав в якості орендної плати 1500 кг пшениці на суму 2100 грн., борошно 50 кг на суму 115 грн., олію 10 л на суму 100 грн., шрот 100 кг на суму 200 грн., а всього на суму 2515 грн., тобто на 1672,42 грн. більше ніж це передбачено договором. У 2011 році відповідач отримав в якості орендної плати 2000 кг пшениці на суму 2800 грн., що перевищує орендну плату за 2011 рік на 1957,42 грн.

Більшу ніж передбачено договором оренди кількість пшениці було передано за проханням відповідача в рахунок орендної плати за наступні роки.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на свою користь 5185 грн. вартості безпідставно отриманих 2592,56 кг пшениці, а також судові витрати.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ТОВ Агрофірма Злагода подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи позов, посилався на те, що відповідачем отримувалися грошові кошти та майно, які у сукупності перевищували встановлений договором оренди землі розмір орендної плати.

Як пояснив представник позивача при апеляційному розгляді, грошові кошти та майно передавалися добровільно за узгодженим розміром орендної плати, задля запобігання неукладенню орендодавцем договору у майбутньому на новий строк, оскільки інші орендарі сплачували більше.

Тож майно передавалося відповідачеві добровільно як узгоджена підвищена орендна плата. При цьому обидві сторони усвідомлювали, що майно передається як орендна плата без будь-яких застережень щодо повернення її у разі не укладення договору оренди землі на новий строк або без-будь якого зазначення про те, що орендна плата сплачується за наступні періоди оренди авансом. Навпаки, відомості на видачу орендної плати містять зазначення періоду оренди, за який здійснюється розрахунок.

Таким чином передання майна було здійснене на виконання договору оренди за узгодженими сторонами умовами.

За ст. 11 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільним Кодексом також передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Особа може відмовитися від свого майнового права (Ст.12 ЦК).

Частина 5 ст. 12 ЦК, передбачає, що у разі, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Сплачуючи орендну плату у підвищеному розмірі, сторони діяли свідомо та розумно, будь-яких доказів на підтвердження недобросовісної поведінки жодної із сторін в матеріалах справи не міститься.

Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами 1 лютого 2006 року, (зареєстрований у 2008 році), передбачає розмір та строки внесення орендної плати з застереженням про те, що розмір орендної плати за певних умов, може переглядатися щороку. До таких умов відносяться, зокрема; підвищення цін, тарифів, інфляція тощо.

Та обставина, що сторонами розмір орендної плати переглядався (та сплачувався позивачем) без відповідного письмового оформлення узгоджених додатків до договору оренди, або без внесення змін до договору, автоматично не тягне за собою неправомірність сплати орендарем переглянутої відповідно до п. 13 Договору, орендної плати.

За ст. 206 ЦК правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Крім того, та обставина, що кошти сплачувалися добровільно як узгоджена орендна плата підтверджується відповідними відомостями на виплату орендної плати посвідченими обома сторонами з зазначенням розміру орендної плати та відповідного періоду, за який вона сплачується.

За таких обставин, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції, яким не встановлена безпідставність отримання майна відповідачем, а відтак не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Злагода ? відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: