overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/6178/12
Провадження № 2/461/305/13
У Х В А Л А

судового засідання

14.05.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого: судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3 про захист гідності та честі, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3 про захист гідності та честі, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 11 березня 2013 року року ОСОБА_4 від імені відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили заявлене клопотання з мотивів невідповідності зустрічного позову вимогам ЦПК України, намагання затягнути розгляд справи та необґрунтованості заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.3,8 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Статтею 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана зустрічна позовна заява подана та підписана від імені позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який сам вказав на дану обставину в ході дачі пояснень з приводу заявленого клопотання та який не є стороною по даній справі.

Також в судовому засіданні встановлено, що в особи яка заявила клопотання про прийняття зустрічного позову і вказала на те, що даний позов підписаний нею на момент подачі даного позову відсутній будь-який належний документ на підтвердження повноважень від імені ОСОБА_2, а строк дії довіреності наявної в матеріалах справи закінчився 31.12.2012 року.

З огляду на вищенаведені норми Закону, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ч.3, 8 ст.119, ч.1 ст.123, ч.1 ст.124, ст.168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3 про захист гідності та честі, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 357/9465/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я
Провадження № 22-ц/780/6262/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 21.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: МВ ДВС Білоцерківського МУЮ про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп. тобто апелянту слід доплатити 57 грн. 35 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2013 року Справа № 643/3540/13-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1193 грн. 65 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №784/4439/13 14.10.2013
Провадження №22-ц/784/3497/13
Провадження №22ц-784/3497/2013р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2013 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2013 року Центральним районним судом міста Миколаєва постановлена ухвала про закриття провадження в цивільній справі з посиланням на п.2, ч.1 ст.205, ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2013 року,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6314/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Деак Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині, виховання та розвиток дитини.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала /а.с. 12/.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу у її відсутність /а.с.14/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 2145 /а.с.4/. Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя, у звязку з чим постійно виникали сварки, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212 -218 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.09.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів

м. Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 2145 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 621/2086/13-ц
Провадження № 2-н/621/386/13
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву представника КП Змії-сервіс ОСОБА_1, про витребування від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ідентифікаційних номерів,

встановив:

КП «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Одночасно було заявлено клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ідентифікаційних номери боржників, мотивуючи його тим, що отримання вищевказаної інформації необхідно для подання до ВДВС судових наказів про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів для примусового їх виконання.

Відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі свідчить про його невідповідність вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.

В матеріалах справи № 621/2086/13-ц відсутні відомості про ідентифікаційні податкові номери ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За таких умов, неможливо звернути до примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від податкової інспекції за місцем проживання боржників їх ідентифікаційні податкові номери.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області копії довідок про присвоєння ідентифікаційних податкових номерів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканців пров. Левківського, 5 в м. Змієві Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/1346/13
05 вересня 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
04 вересня 2013 року КП Теплопостачання міста Одеси звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2281,04 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, станом на 01.08.2013 виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2281,04 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ю.В. Тополева
Провадження №2/485/156/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства коиерційного банку "Приват Банк" про захист прав споживача та припинення дії кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 січня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вален до публічного акціонерного товариства коиерційного банку "Приват Банк" про захист прав споживача та припинення дії кредитного договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2013 на 11:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: