Справа № 335/2571/13-ц
6/335/122/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Родіоновій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Було відкрито виконавче провадження №34320263 в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ.
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з КП „ВРЕЖО №1 на МКП „ОСНОВАНІЄ, як його правонаступника.
В судове засідання по розгляду подання сторони не зявились, однак їх неявка, відповідно до ст.378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного подання.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження, ст.378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Рішенням Запорізької міської ради №6-2012-07-25 від 25.07.2012 року припинено діяльність КП „ВРЕЖО №1, шляхом приєднання до МКП „Основаніє, яке є повним правонаступником КП „ВРЕЖО №1. З моменту прийняття даного рішення МКП „Основаніє стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, в т.ч. КП „ВРЕЖО №1. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність КП „ВРЕЖО №1, як юридичної особи, припинено.

Відповідно до ст.378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви МКП „Основаніє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України,

ухвалив:

1. Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої

служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони

(стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити;

2. Замінити стягувача: Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1 його правонаступником, Міським комунальним підприємством „Основаніє (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ), у виконавчому проваджені, відкритому на підставі судового наказу №2н-730/2011, виданого 04.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП „ВРЕЖО №1 заборгованості в розмірі 12345,20 грн.;

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко