Провадження 2-п/168/3/13
Справа № 168/467/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Ковальчуку А.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, третя особа відділ державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, третя особа відділ державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

29.04.2013р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. На підтвердження вимог покликається на те, що не отримував повісток про вікладення розгляду справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти скасування заочного рішення.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи не зявились. У відповідності до вимог ст.231 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий виклик на 28.03.2013 року відповідач «АУЗ Факторинг» не отримав, тобто, не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом. Крім того, докази, які можуть представити суду відповідачі мають значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, третя особа відділ державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 год. 00 хв. 13 серпня 2013р. у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Хаврона