№ 2/645/138/13
№ 2033/2134/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 18.03.2011р. помер ОСОБА_1, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру №7 по вул.Ковтуна в м.Харкові та автомобіль НОМЕР_1, які зареєстровані на його ім*я. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач - син померлого, відповідачка - його мати та ОСОБА_3 його батько. ОСОБА_3 у встановлений 6-тимісячний строк відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Сторони звернулись до нотаріуса та отримали свідоцтва про право на спадщину позивач на 1/3 частину квартири №7 по вул.Ковтуна в м.Харкові, а відповідач на 2/3 частин квартири. Свідоцтво про право власності на спірний автомобіль позивач не отримав у зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який посвідчує належність права власності спадкодавцеві.

Уточнюючи свої вимоги, зазначив, що він намагався вирішити з відповідачем спірні питання, пов*язані з розпорядженням неподільного спадкового майна. На його думку, відповідач самоуправно, без його згоди утримує спадковий автомобіль, чим порушує його права. Позивач не має можливості доступу до нього, контролю за його збереженням в належному стані. Крім того, відповідачка звернулась до нього із безпідставними вимогами про відшкодування моральної шкоди, чим спричинила йому моральні страждання.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та відшкодувати судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічними позовними вимогами, в яких, вказуючи ті ж обставини, що і первісний позивач, просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5

Уточнюючи зустрічні вимоги, зазначила, що згодна на припинення її права власності на 2/3 частин автомобіля за умови виплати їй грошової компенсації вартості частки у розмірі 27607,28 грн.

Крім того, зазначає, що позивач та його мати ОСОБА_6 як законний представник неповнолітнього, навмисно порушувала її право на спадкування шляхом перешкоджання у прийнятті спадщини та її належного оформлення, у зв*язку з чим їй заподіяна моральна шкода, оцінена нею у розмірі 15000 грн., яку просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні первісний позов визнали в частині визнання права власності, проти вимог про відшкодування моральної шкоди заперечували, зустрічні позовні вимоги підтримали.

Треті особи в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх відсутність, що суд вважає за можливе.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 303218, виданого21.03.2011 р., 18.03.2011 р. помер ОСОБА_5

Спадкоємцями померлого 1 черги за законом є ОСОБА_1 його син, ОСОБА_2 його мати та ОСОБА_3 його батько, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

За повідомленням приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 від 11.04.2012 р., після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулись його неповнолітній син ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 Батько померлого ОСОБА_3 звернувся із заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 Були видані свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири №7 по вул.Ковтуна в м.Харкові та ОСОБА_2 на 2/3 частини вказаної вище квартири.

За поясненнями сторін, померлому також належить автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований на його ім*я, проте правовстановлюючий документ на автомобіль втрачено.

За повідомленням УДАІ ГУМВС України в Харківській області, автомобіль НОМЕР_2 дійсно зареєстрований на ім*я ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 згодна на отримання грошової компенсації вартості 2/3 частин спірного автомобіля у розмірі 27607,28 грн., проте вказану грошову компенсацію на депозитний рахунок суду для сплати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не перерахував.

Таким чином, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, та визнає за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5

Що стосується заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє у їх задоволенні за недоведеністю. Зокрема, матеріали справи не містять доказів причинно-наслідкового зв*язку між виявленими у сторін захворюваннями та спричиненої їм моральних страждань. Звернення особи до суду є способом захисту її порушеного права, таким чином, також не може бути підставою виникнення моральної шкоди у іншої особи.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.23, 392, 1261, 1269, 1274 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований на ім*я ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований на ім*я ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог

ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Після набрання рішенням законної сили скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований на ім*я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: