Справа № 536/2426/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

представника позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» за довіреністю
Бордюг С.Д.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» 16
вересня 2013 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості посилаючись, що 19
березня 2008 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_4
уклали договір, відповідно до умов
якого позивач зобов'язувався надати
відповідачеві кредит в сумі 10 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, що він виконав
належним чином і надав відповідачу
кредит в сумі 10 000 грн. Відповідач
згідно умов Договору зобов'язувався
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші платежі в сумі,
строки та на умовах, передбачених
договором, що він належним чином не
виконав, і станом на 31 серпня 2013 року
допустив заборгованість по кредиту в
сумі 24 968,72 грн., що і просили стягнути та
судові витрати в сумі 249,69 грн.

Представник позивача за
довіреністю Бордюг С.Д. в судовому
засіданні позов підтримав і просив
задовольнити, про обставини та
підстави якого пояснив так, як це
викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засідання позов визнав частково та
пояснив, що згоден сплатити тільки
заборгованість за кредитом в сумі 7 788,40
грн., з умовами і правилами надання
банківських послуг не знайомився,
підписував документи не читаючи, маючи
довірительні відносини з працівниками
банку, тому про відсотки, комісію та
штрафи йому не було відомо і сплачувати
їх він відмовляється.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача за довіреністю
Бордюг С.Д., відповідача ОСОБА_4,
дослідивши надані матеріали, і,
оцінюючи все в сукупності, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що 19 березня 2008 року
сторони: Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» і ОСОБА_4 уклали договір,
згідно якого позивач зобов'язувався
надати відповідачеві кредит в сумі 10 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку з
кінцевим терміном його повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач зобов'язувався повернути
кредит в порядку і на умовах
передбачених договором та сплачувати
проценти за користування кредитом за
ставкою 30 % річних.

Позивач надав відповідачу кошти
в сумі 10 000 грн., виконавши таким чином
свої зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4, всупереч вимогам
ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння його зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання не виконував, не
сплачуючи кредит, відсотки та комісію,
чим порушив законні права та інтереси
позивача, які необхідно поновити та
відповідно до умов Договору стягнути
заборгованість по кредиту, відсотки,
комісію та пеню за несвоєчасне
погашення кредиту та нарахованих
відсотків і штрафи.

Станом на 31 серпня 2013 року
розмір простроченої заборгованості
за кредитним договором становить 24 968,72
грн., а саме: по кредиту в сумі 7 788,40 грн.,
по відсотках за користування кредитом
- 13 619,98 грн., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 1 895,16 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та
штраф (відсоткова складова) - 1 165,18 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем, який
судом перевірений та визнаний
правильним, що суд і стягує з
відповідача ОСОБА_4 на користь
позивача.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК
України, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, відповідач ОСОБА_4
доказів в підтвердження своїх
пояснень, що він не був повідомлений
працівниками банку про сплату
відсотків, комісії та штрафу не надав.
Відповідач ОСОБА_4 не заперечував свого
підпису на довідці про умови
кредитування з використанням кредитки
"Універсальна GOLD".

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 249,69 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням від 09 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість станом на 31 серпня 2013
року за договором від 19 березня 2008 року
по кредиту в сумі 7 788 (сім тисяч сімсот
вісімдесят вісім) грн. 40 коп., по
відсотках - 13 619 (тринадцять тисяч
шістсот дев'ятнадцять) грн. 98 коп., по
комісії - 1 895 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто п'ять) грн. 16 коп., штраф
(фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн. 00
коп., штраф (відсоткова складова) - 1 165
(одна тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 18
коп., а всього 24 968 (двадцять чотири
тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 72
коп. і судові витрати в сумі 249 (двісті
сорок дев'ять) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів з дня після його
проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
С. М. Клименко