Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/513/13 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ПАТ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

10.12.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу , яка була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2012 року та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують отримання копії ухвали або клопотання про поновлення строку із позначенням поважних причин його пропуску та попереджено, що якщо протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не порушить питання про поновлення процесуального строку, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали судді від 21.12.2013 року повернулась до апеляційного суду Запорізької області у звязку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що повідомлення про вручення копії ухвали від 11.02.2013 року до апеляційного суду Запорізької області не повернулось, номер телефону, вказаний ОСОБА_1 як його номер, недійсний, ухвалою судді від 20.03.2013 року ОСОБА_1 було втретій раз продовжено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали судді про продовження строку для усунення недоліків від 20.03.2013 року повернулась у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно зворотного повідомлення про вручення ОСОБА_1 27.03.2013 року отримав копію ухвали судді від 11.02.2013 року про продовження строку для усунення недоліків, проте недоліки до теперішнього часу не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку не звернувся, доказів того, що подала апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України не надав , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ПАТ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: