Справа № 229/200/13- ц
Провадження № 6/229/5/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що Рішенням Дружківського суду по справі № 2-539/2010 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, задоволені вимоги банку і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку суми боргу. На підставі цього рішення, суд видав виконавчий лист № 2-539/2010 від 28.12.2010р.

З метою примусового виконання рішення суду, АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 25306540 від 21.03.2011р.

В порядку застосування положень ЗУ "Про акціонерні товариства" акціонерний комерційно інвестиційний банк "УкрСиббанк" перетворено в публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк".

08.12.2011року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було уладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 06.12.2008р, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З метою реалізації законних прав, та захиту майнових інтересів, просять замінити вибулого стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельтита Банк" у виконавчому провадженні №25306540 від 21.03.2011р, відкритого Відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, на підставі виконавчого лита № 2-539/2010 від 28.12.2010р.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає задоволенню.

Так відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 року відкрито виконавче провадження №25306540 щодо виконавчого листа № 2-539/10, виданого Дружківським судом від 28.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь «Укрсиббанк» заборгованості за договором кредиту (а.с. 72).

Відповідно до акту приймання-передачі, укладеного 14.03.2012 року між продавцем ПАТ «Укрсиббанк» та покупцем ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що продавець передав права вимоги за кредитами покупцю, в тому числі за кредитним договором № 0 від 06.12.2008року укладеного між ПАТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_2, поручителем в якому була ОСОБА_1, а покупець прийняв права вимоги за кредитами. Передача прав вимоги набуває законної сили з моменту підписання вказаного акту (а.с.69).

Відповідно до витягу з договору купівлі-продажу прав вимог кредитора за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», продавець надав кредити позичальникам та на теперішній час бажає продати, а покупець бажає придбати права вимоги за кредитами за плату та на умовах, визначених в договорі (а.с.57).

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, так як матеріали справи містять всі необхідні докази про дійсну заміну сторони в виконавчому провадженні

На підставі ст. 378 ЦПК України,, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 25306540 від 21.03.2011року, відкритому відділом Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції , на підставі виконавчого листа № 2-539/2010 від 28 грудня 2010року про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова