печерський районний суд міста києва
справа № 2-2414/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:ОСОБА_2.,
представника відповідача-1:ОСОБА_3,
відповідача-2:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі - відповідач-1, ОСОБА_6.), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4.), в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача майнову шкоду в сумі 74 782,41 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 847,82 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Подільського районного суду м. Києва адміністративний матеріал № 3-325/11 відносно ОСОБА_5

Представник відповідача-1 та відповідач-2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача-1, відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва адміністративний матеріал № 3-325/11 відносно ОСОБА_5.

Витребувані докази просимо Подільський районний суд м. Києва направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк