Дата документу 30.10.2013 Справа № 554/9711/13-ц
Провадження № 2-О/554/199/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Октябрський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Октябрський відділ РАЦС Полтавського МУЮ, про встановлення факту розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.02.1996 року, посилаючись на те, що у свідоцтві про розірвання шлюбу допущена помилка у прізвищі заявника замість Сулимка вказано Сулімко, а також у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 допущена помилка у прізвищі заявника замість Сулимка вказано Сулимко, у звязку з чим він не може реалізувати свої права та звернувся із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 41).

Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату та час судового засідання (а. с. 16-17, 25-26), письмових заяв чи клопотань суду не надіслала.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, вказавши, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а. с. 18, 27,35).

Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 697, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 016298, виданим відділом РАГС Октябрського району м. Полтави (а. с. 4). Проте прізвище заявника Сулімко, вказане у свідоцтві про розірвання шлюбу, не збігається з його прізвищем Сулимка.

Крім цього встановлено, що заявником придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 лютого 1996 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрову книгу № 125 за № 16966 (а. с. 5-6). Проте у вказаному договорі допущена помилка у прізвищі заявника замість Сулимка вказано Сулимко, у звязку з чим заявник не має можливості реалізувати свої права власника.

Правильність написання прізвища заявника як Сулимка ОСОБА_9 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 566359, виданого сільською радою Опішнянського району Полтавської області; копією паспорта ОСОБА_1 серії КО № 928660, виданого Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 27.06.2013 року, довідкою № 25863 про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою адміністрацією у м. Полтаві (а. с. 7-9).

Відповідно до вимог ст. 234, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_10 в повному обсязі та встановлення факту розірвання шлюбу та належності договору купівлі-продажу заявнику, що необхідно для реалізації ним своїх прав власника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору від 16 лютого 1996 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрову книгу № 125 за № 16966.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_11