Провадження № 2/554/4142/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Полтавське АТП 15327, Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Арктур, Представництва ТОВ Нафтова компанія Красноленінськнафтогаз, Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м.Полтави, третя особа Управління Державного казначейства у м.Полтава, про відновлення становища нерухомого майна та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ВАТ Полтавське АТП 15327, ПП ОСОБА_2, ТОВ Арктур, Представництва ТОВ Нафтова компанія Красноленінськнафтогаз, ВДВС Октябрського РУЮ м.Полтави, третя особа УДК у м.Полтава, про відновлення становища нерухомого майна та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Аналогічне визначення підвідомчості корпоративних спорів вбачається і в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів № 13 від 24 жовтня 2008 року. При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є акціонером ВАТ Полтавське АТП 15327, а спір між нею та господарським товариством виник з приводу діяльності останнього, суд приходить до висновку, що вказаний спір є корпоративним, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, п.1 ч.2, ч.6,7 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Полтавське АТП 15327, Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Арктур, Представництва ТОВ Нафтова компанія Красноленінськнафтогаз, Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м.Полтави, третя особа Управління Державного казначейства у м.Полтава, про відновлення становища нерухомого майна та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4