overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/23/13- ц
У ХВ АЛА

09 січня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П, розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. у звязку з тим, що позивачу було продано легковий автомобіль, який, як зясувалось пізніше, знаходився у розшуку.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позов не містить ціну позову та не підписаний позивачем з зазначенням дати подання.

Також, судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі, оскільки додана квитанція про сплату 107,00 грн., а згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлені ч. 2 с. 4 вказаного Закону згідно яких, зокрема, за подання до суду: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги позовної заяви, а також розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2012 року -1073,00 грн., визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»належним розміром судового збору є 214,60 грн. за вимогу стягнути кошти в сумі 14000,00 грн. і 107,30 коп. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4151/2013 Головуючий в 1 інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 було направлено по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 107 грн.30 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

15 лютого 2013 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шиманським В.Й. було постановлено ухвалу про усунення недоліків.

У березні 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з її скрутним майновим станом.

Підстав для звільнення від сплати вказаних коштів не вбачається, а доводи та клопотання ОСОБА_1 не дають підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повторним наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.
Справа №619/4375/13-ц
провадження №2/619/1848/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Ударний №8, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14.01.2008 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленум Верховного суду України в п.7 своєї постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, розяснив судам, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пленум Верховного суду України в п.23 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, розяснив судам, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують про відповідне звернення позивачів до нотаріальної контори та відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачам, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
пр. № 2-н/759/1408/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/804/13-ц
Провадження № 2/229/240/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія ДОНБАСАЕРО" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що він був прийнятий до відповідача на посаду авіатехніка 4 розряду згідно наказу № 381/л від 12.08.2011р.

30 січня 2013р був звільнений відповідачем згідно п.1 ст. 40 КЗпП України скорочення штатів працівників згідно наказу від 25.01.2013р № 39/л.

На момент його звільнення відповідач винен був сплатити всю заборгованість по заробітній платі за грудень 2012р та січень 2013р з урахуванням грошової компенсації за невикористану відпустку, а також командировочні витрати , що в загальній сумі складає 13 497,95грн і підтверджується довідкою відповідача від 30.01.2013р. Вказана сума до теперішнього часу йому не виплачена.

У зв"язку з невиплатою йому зарплати були порушені його законні права на її своєчасне отримання, що привело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків, постійне хвилювання яким чином забезпечити свою сім"ю. Він втратив спокій та сон. Все це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Несплата відповідачем зарплати завдала йому моральної шкоди, яку оцінює в 5000грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті в сумі 13 497,95грн; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день винесення судового рішення; моральну шкоду в розмірі 5000грн.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить позовні вимоги про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди в сумі 5000грн залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія ДОНБАСАЕРО" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати , моральної шкоди в сумі 5000грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-61/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/780/6141/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 14.10.2013
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: ОСОБА_4 про захист порушеного права та його відновлення, скасування державного акту, визнання розпорядження недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено.

06 вересня 2013 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не було надано копії апеляційних скарг, тобто апелянту необхідно надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, а саме шість копій.

Також відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 транвя 2013 року Справа № 366/1459/13-ц
Провадження № 2-н/366/46/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ Мухавського В.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2013 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий "__" ___________2013 року
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1227/9638/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву з наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2012 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено місцезнаходження стягувача; не зазначено повне імя боржника; судовим наказом від 30.11.2012 року було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, отже боржником є ОСОБА_1, водночас, заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, статус останнього є не зрозумілим.

Станом на 25.01.2013 року заявником усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.12.2012 року, однак тепер заявником не додані до заяви її копія та копії усіх документів, що додаються до неї для стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або її представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З заяви ОСОБА_1 та матеріалів доданих до неї вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.12.2012 року. Після залишення заяви без руху заявником не усунуті недоліки, що не дає суду можливості прийняти її до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 750/8725/13-ц
Провадження № 2-н/750/1366/13
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
______________________________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання