АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 4-с/796/4/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіряючи матеріали скарги ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова Олега Ігоровича, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова О.І.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, на виконанні ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження № 37813590 з виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2013 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

07.05.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві АртамоновимО.І. винесено постанову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, вважає вказану постанову від 07.05.2013 незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду, в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів загальної юрисдикції розглядає лише місцевий загальний суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Згідно з матеріалами скарги справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто по суті Солом'янським районним судом м. Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин скарга ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова О.І. підлягає поверненню скаржнику для звернення до Солом'янського районного суду м. Києва, який розглянув справу.

Керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 115, 368, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві Артамонова Олега Ігоровича повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя