Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, яка була поширена Приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» за підписом Голови правління ОСОБА_2 у листі НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я Голови Національного банку України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, а саме:

-при зазначенні «За час свого керівництва ОСОБА_1 зарекомендував себе як безчесна та безвідповідальна людина, яка, нехтуючи інтересами товариства, здатна вчинити будь-який протиправний вчинок, навіть злочин, заради отримання власної вигоди», вважати недостовірною таку інформацію повністю;

-при зазначенні «У зв'язку з порушенням вимог закону ОСОБА_1 під час перебування на посаді Голови Ради директорів ЗАТ «УМВБ» та завданням товариству значних матеріальних збитків правоохоронними органами було порушено низку кримінальних справ», вважати недостовірною інформацію про порушення вимог закону ОСОБА_1 під час перебування на посаді Голови Ради директорів ЗАТ «УМВБ» та завданням товариству значних матеріальних збитків;

-при зазначенні «Предметом розслідування у даній справі є встановлені правоохоронними органами під час розслідування інших кримінальних справ факти незаконного укладання ОСОБА_1 від імені ЗАТ «УМВБ» договорів застави майнових прав з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» в інтересах близької родички ОСОБА_1.», вважати недостовірною інформацію про встановлення правоохоронними органами під час розслідування інших кримінальних справ фактів незаконного укладання ОСОБА_1 від імені ЗАТ «УМВБ» договорів застави майнових прав з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»;

-при зазначенні «Внаслідок введення ОСОБА_1 в оману акціонерів ЗАТ «УМВБ» та банківських махінацій з керівництвом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» на підставі зазначених договорів застави з рахунків ПрАТ «УМВБ» банком було списано 2 475 314,81 грн. та 1 298 372 доларів США 21 центів в рахунок виконання зобов'язань родички ОСОБА_1, вважати недостовірною таку інформацію повністю;

-при зазначені «... ОСОБА_1 своїми незаконними діями, порушуючи права та законні інтереси товариства, управління яким йому було довірено, спричинив завдання біржі збитків на загальну суму більш ніж: 1 500 000 мільйонів доларів США», вважати недостовірною таку інформацію повністю;

-при зазначенні «Про перевищення службових повноважень та зловживання довірою акціонерів ЗАТ УМВБ» під час перебування на посаді Голови Ради директорів ЗАТ «УМВБ» свідчить також факт укладання ОСОБА_1 з біржею договору про надання безпроцентної позики...», вважати недостовірною інформацію про перевищення службових повноважень та зловживання довірою акціонерів ЗАТ УМВБ» під час перебування на посаді Голови Ради директорів ЗАТ «УМВБ»;

- при зазначенні «...всупереч інтересам біржі (для забезпечення можливості отримати вищезазначену суму позики ОСОБА_1 припинив дію депозитного договору з Київською філією ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень») ОСОБА_1, користуючись своїм службовим становищем отримав від біржі 500000 грн. безпроцентної позики», вважати недостовірною інформацію про отримання ОСОБА_1 позики всупереч інтересам біржі з використанням свого службового становища;

-при зазначенні «Про те, що позика була отримана ОСОБА_1 саме з метою заволодіння грошовими коштами біржі без наміру їх повернення свідчить подальше ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх договірних зобов'язань по поверненню суми позики.», вважати недостовірною інформацію про намір ОСОБА_1 не повертати кошти біржі та ухилення ним від виконання своїх договірних зобов'язань;

-при зазначенні «Крім того, під час перебування на посаді Голови Ради директорів біржі у відношеннях з колективом ОСОБА_1 зарекомендував себе як жорстока, несправедлива та нечуйна до проблем колективу людина з досить низькими професійними та управлінськими якостями. Наслідком його керування стало суттєве погіршення становища біржі на ринку фінансових послуг України, розірвання довготривалих партнерських відносин, скорочення заробітних плат колективу та втрата кваліфікованих працівників.» вважати недостовірною інформацію про те, що наслідком керування ОСОБА_1 стало суттєве погіршення становища біржі на ринку фінансових послуг України, розірвання довготривалих партнерських відносин, скорочення заробітних плат колективу та втрата кваліфікованих працівників;

-при зазначенні «Наведені факти вчинення ОСОБА_1 злочинів у сфері службової діяльності, ігнорування своїх договірних зобов'язань, невиконання протягом 2 років судових рішень та нехтування вимог законів України, свідчать про професійну непригідність ОСОБА_1 для зайняття керівних посад» вважати недостовірною інформацію про вчинення ОСОБА_1 злочинів у сфері службової діяльності, ігнорування своїх договірних зобов'язань та нехтування вимог законів України.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» протягом одного місяця з дня набрання чинності даним рішенням спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення на ім'я Голови Національного банку України листа з викладенням тексту вступної та резолютивної частини даного судового рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 529,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко