Провадження № 6/554/672/2013
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Родовід Банк про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Родовід Банк звернувся до суду із заявою про визнання причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поважною, та поновлення строку предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-9467/10 від 11 липня 2013 року на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-9467/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 986 грн. 39 коп., посилаючись на те, що у звязку з капіталізацією згідно Постанови КМУ № 580 від 10 червня 2009 року та після реструктуризації АТ Родовід Банк відповідно до наказу № 130.1 від 25.05.2012 року щодо реалізації Формату організації роботи відділень АТ Родовід Банк в Полтавському регіоні працює лише одне представництво АТ Родовід Банк - відділ представників банку у Полтавському регіоні Відділення Дніпропетровське РУ АТ Родовід Банк. У звязку з цим, в штаті працівників Представництва Банку в Полтавському регіоні довгий час не була передбачена посада фахівець юрисконсульт. Відповідно до наказу № 90-25-01 представник заявника займає посаду провідного юрисконсульта Відділення представників банку у Полтавському регіоні Відділення Дніпропетровське РУ АТ Родовід Банк з 25 червня 2013 року. Оскільки АТ Родовід Банк має значну кількість проблемних активів, через велику загруженість, представник не змогла до цього часу звернутися до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною. З цих підстав, та враховуючи, що розпорядженням КМУ Про утворення санаційного банку від 14 вересня 2011 року № 880-р прийнято рішення створити на базі АТ Родовід Банк санаційний банк, якому у строк, що не перевищує пять років, доручено провести роботу з проблемними активами державних банків та банків, у капіталізації яких взяла участь держава, прохав задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України, суд розглянув справу без їхньої участі.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2010 року позов ПАТ Родовід Банку задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 986 грн. 39 коп.(а.с.63-64).

19 листопада 2010 року представник позивача звертався до суду із заявою про видачу копії рішення суду, однак не отримав її з невідомих причин (а.с.65).

Виконавчі листи видані позивачу 11 липня 2013 року, що слідує із заяви про видачу виконавчих документів (а.с.69).

Зі змісту ст. 22 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що строк предявлення до виконання виконавчого документу з виконання судового рішення встановлений в один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважними, що підтверджено належними доказами, а саме посвідченнями про відрядження представника Відділення представників банку у Полтавському регіоні Відділення Дніпропетровське РУ АТ Родовід Банк по районних судах Полтавської області для участі у судових засіданнях, судовими повістками (а.с.75-80), що підтверджує її зайнятість та навантаження, Постановою КМУ від 10 червня 2009 року Про капіталізацію ПАТ Родовід Банку (а.с.86-87), а тому приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.371, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Родовід Банк - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-9467/10 виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 11 липня 2013 року до виконання.

Поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-9467/10 від 11 липня 2013 року на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-9467/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 986 грн. 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3