Справа № 500/3316/13-ц
Провадження № 6/500/345/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі державний виконавець) звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться зведене виконавче провадження №30885917 від 15.11.2011 р. з примусового виконання виконавчих листів № 2-1366/08 та №2-935/11, видані 18.08.2010 р. та 26.10.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в розмірі 158 317,40 грн. та 50 769,86 грн. Згідно довідці КП «ІМБТІ» боржник є власником 1/5 частини будинку № 168 по вул. Гагаріна в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області. Однак, оскільки в будинку за даною адресою є прописаними неповнолітні діти, а органом опіки та піклування відмовлено у наданні дозволу на відчуження нерухомого майна, просить дозволити звернути стягнення на 1/5 частини будинку № 168 по вул. Гагаріна в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області.

У судовому засіданні зава державним виконавцем була підтримана.

Боржник ОСОБА_1 просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як визначено ч.ч. 1, 2, 5 та 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення, звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника,; у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється, у такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для

виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Судом встановлено, що примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться зведене виконавче провадження №30885917 від 15.11.2011 р. з примусового виконання виконавчих листів № 2-1366/08 та №2-935/11, видані 18.08.2010 р. та 26.10.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в розмірі 158 317,40 грн. та 50 769,86 грн. Згідно довідці КП «ІМБТІ» боржник є власником 1/5 частини будинку № 168 по вул. Гагаріна в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області.

Згідно довідці КП «ІМБТІ» № 27 від 22.02.2012 р. та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 05.07.2006 р. ОСОБА_2 є власником 1/5 частини будинку № 168 по вул. Гагаріна в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області (а.с.8, 20).

Виходячи з довідки про склад сімї, виданій Першотравневою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області за вих. №100 від 27.03.2013 р., в будинку № 168 по вулиці Гагаріна, с. Першотравневе, Ізмаїльського району Одеської області до складу сімї входять: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6).

16.11.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ухвалена постанова про арешт усього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2, що належить останньому на праві власності у межах суми звернення стягнення в розмірі 209087,26 грн. із забороною здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.9).

Згідно поясненням державного виконавця, наданим у судовому засіданні, станом на час розгляду справи за постійним місцем роботи боржника в погашення сум заборгованості утримується частка його доходу.

Наявність або відсутність іншого майна та джерел доходів боржника матеріали справи не містять.

Листом голови Ізмаїльської районної державної адміністрації № 01/01-25/1025/1171 від 30.04.2013 р. у наданні дозволу (згоди) на відчуження 1/5 будинку №168, розташованого по вулиці Гагаріна у с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, в якій проживають неповнолітні діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, - відмовлено (а.с.7).

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає при даних обставинах та на підставі наявних матеріалів справи підстав для встановлення такого способу і порядку виконання рішення як звернення стягнення в вказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 36, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на частку нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова