Справа № 502/2863/13-ц
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Балана М.В., при секретарі Урсул Г.К., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви представника Кілійського РЕМ про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі заст. начальника ОСОБА_1 в поданій заяві просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання рішення Кілійського суду № 2-980/11 від 11.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 2892,81 грн..

Дослідивши матеріали подання, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню та поновляє строк для предявлення судового рішення до виконання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання терміном в один рік.

За рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2011 року по справі № 2-980/11 з ОСОБА_2 стягнуто на користь Кілійського РЕМ заборгованість за невраховану електричну енергію в сумі 2892,81 грн.. Згідно матеріалів даної справи представник Кілійського РЕМ отримав копію судового рішення, яке набрало законної сили, разом з виконавчим листом лише 26.12.2012 року. 13.09.2013 року заявником виконавчий лист був направлений до ВДВС Кілійського РУЮ, а постановою державного виконавця від 19.09.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання. Таким чином заявником був пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, такою що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, строк предявлення до виконання пропущений з поважних причин, а тому керуючись ст. 371 ЦПК, ст. 22-24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кілійського РЕМ задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2011 року по справі № 2-980/11 до виконання.

Надати Кілійському РЕМ додатковий строк в розмірі 2-х (двох) місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили для предявлення судового наказу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3