Справа № 456/2224/13-ц
Провадження № 2/456/1143/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Гошівська, 217 в селі В. Дідушичі Стрийського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07.09.2012 року.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачкою не подано доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини та їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також доказів того, що на спірне спадкове майно не отримано свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом жодним із спадкоємців після смерті ОСОБА_4 Крім того, як вбачається з витягу з погосподарської книги № 1624 від 05.12.2012 року житловий будинок по вул. Гошівська, 217 рахується за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і має статус колгоспного двору, майно якого належить його членам на праві сумісної власності.

Крім того, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Однак, позивачка звертається до суду не з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, а про визнання за нею права власності на спадкове майно, що не передбачено Цивільним кодексом України в редакції 2004 року, який застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності, не зазначаючи при цьому, ким та яким чином не визнаються або оспорюються їх права, свободи чи інтереси.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивачки та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула