Справа № 226/2115/13-ц
Справа № 2-с/226/35/2013
УХВАЛА

про скасування судового наказу

5 серпня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування вимог зазначили, що 27 червня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго було видано судовий наказ про стягнення з них на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2012 р. по 01.06.2013 р. у сумі 2687,60 грн., а також за період з 21.11.2012 р. по 20.05.2013 р. 3% річних в розмірі 19,40 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. З судовим наказом вони не згодні, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. З додатку до заяви про видачу судового наказу не вбачається договору між боржниками і стягувачем на надання житлово-комунальних послуг. Також вказують, що за період з 01.10.2012р. по 01.06.2013р. вони не проводили оплату за користування тепловою енергією, оскільки з жовтня 2007р. в їх квартирі були відсутні прилади опалення. Підставою відключення в квартирі приладів опалення послугувало те, що прилади опалення не функціонували належним чином та перебували в аварійному стані. Тому вважають, що підстави, зазначені стягувачем, є безпідставними. Просять суд судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник стягувача до судового засідання не зявився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 2-н/226/474/2013 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2012 р. по 01.06.2013 р. у сумі 2687,60 грн.

Згідно зазначених в заяві пояснень боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 вбачається наявність між сторонами спору про право, зокрема, спору щодо користування боржниками послугами, які надає стягувач.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом Донецької області 27.06.2013 року у справі № 2-н/226/474/2013 за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.06.2013 р. у сумі 2687,60 грн., за період з 21.11.2012 р. по 20.05.2013 р. 3% річних в розмірі 19,40 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя