Справа № 1418/1244/12
Провадж.№ 2/481/26/2013
У х в а л а

про призначення експертизи

14 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо незбереження межових знаків та усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог: Новобузька міська рада Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, в якій посилаючись на самовільне збудування відповідачем на належній йому присадибній земельній ділянці, що розташована по вул. Урицького, 31 в м. Новий Буг Миколаївської області, цегляного паркану, просив ухвалити судове рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо незбереження межових знаків на вищевказаній земельній ділянці та зобовязати останнього усунути перешкоди із належної йому присадибної земельної ділянки шляхом демонтажу збудованого ОСОБА_4 цегляного паркану.

При розгляді справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що при виділенні відповідачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0748 га для обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Урицького, 33 в м. Новий Буг, а також при виготовленні на його імя державного акту ЯК № 937803 від 03.09.2012 року, що посвідчує прав власності останнього на вказану земельну ділянку не були враховані межові лінії, що зазначені в плані меж земельної ділянки за державним актом серії МК за № 002220 від 05.08.2004 року виданого раніше на імя ОСОБА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Урицького, 31 в м. Новий Буг, а тому на його думку їх суміжні земельні ділянки накладаються одна на одну, при цьому земельна ділянка відповідача накладається на його земельну ділянку на відстань одного метра в сторону її зменшення. При будівництві цегляного паркану, відповідач ОСОБА_4 брав до уваги умовну лінію яка проходила вздовж стінки колишнього гаражу, який був збудований попереднім власником цієї земельної ділянки вже з порушенням меж суміжних земельних ділянок, тому вважає, що вказаний паркан фактично встановлено відповідачем на його власній земельній ділянці. Тому, посилаючись на викладене, позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи по справі.

Вислухав думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходе наступного висновку.

При судовому розгляді справи встановлено, що між сторонами виник спір щодо встановленого відповідачем ОСОБА_4 між їхніми приватизованими присадибними земельними ділянками, цегляного паркану, викликаного різним розумінням спільних меж між цими сусідніми земельними ділянками, які визначені в державних актах на землю, що посвідчують право власності сторін на вказані земельні ділянки, тому зважаючи на те, що для зясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд приймає рішення про призначення судово-технічної експертизи по справі.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо незбереження межових знаків та усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог: Новобузька міська рада Миколаївської області, судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає геодезичним координатам та відповідній площі розташування земельної ділянки площею 0,0748 га за кадастровим № :02:072:0066 по вул. Урицького, 33 в м. Новий Буг Миколаївської області, зазначеної згідно до державного акту серії ЯК № 937803 від 03.09.2012 року, що виданий на імя ОСОБА_4 відносно сусідньої земельної ділянки площею 0,0887 га за кадастровим № :02:072:007 по вул. Урицького, 31 в м. Новий Буг Миколаївської області, визначеної раніше згідно державного акту серії МК № 002220 від 05.08.2004 року виданого на імя ОСОБА_1?

- Чи допущено порушення геодезичних координат та відповідної площі присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії МК № 002220 від 05.08.2004 року, внаслідок встановлення ОСОБА_4 цегляного паркану (євро)?

- Чи збудовано цегляний паркан (євро) ОСОБА_4 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту, що має відповідну ліцензію (свідоцтво) ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2/481/26/2013р.

Обовязок щодо оплати судово-технічної експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя