Справа № 128/1966/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, з участю третьої особи Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_6 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, просила прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом та визнати її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Та ухвалою суду від 01.10.2013 року поданий ОСОБА_6 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позову ОСОБА_6 без руху позивачкою було надано нову редакцію позовної заяви з додатками також відповідно до кількості сторін за поданим позовом, додатково сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, та заявлено клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні ОСОБА_6 просила прийняти нову редакцію позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та визнати її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представники просили заяву ОСОБА_6 задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти задоволення заявленого клопотання з підстав невідповідності поданого цивільного позову ОСОБА_6 вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_6 подано позов до обох сторін за первісним позовом та заявлені вимоги стосуються предмету спору, позовна заява відповідає вимогам, встановленим для звернення до суду з первісним позовом та оплачена судовим збором, тому поданий новий позов ОСОБА_6 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та визнати ОСОБА_6 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 34, 123 - 125 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: