АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 201/4499/13
Провадження № 22-ц/774/7565/13 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.

суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

при секретарі Чоха К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 13 жовтня 2005 року у розмірі 26057,24 грн. та судові витрати по справі (а.с. 2-4).

Заперечуючи проти заявленого позову ОСОБА_3 у травні 2013 року звернувся з зустрічним позовом до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача та розірвання договору (а.с. 58-64).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року ОСОБА_3 було відмовлено в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви з посиланням на те, що ці позови не повязані між собою, оскільки мають різні предмети спору, та їх обєднання ускладнить розгляд справи (а.с. 71).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду, прийняття заявленого ним позову та задоволення зустрічних позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування або зміни рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Не дивлячись на вказані обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову.

Між тим, колегія суддів при вирішенні питання про скасування оскаржуваної ухвали, враховує те, що справу було розглянуто та винесено рішення по суті позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до розяснень, які викладені в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, в апеляційній інстанції не застосовуються правила про пред'явлення зустрічного позову (стаття 123 ЦПК), апеляційний суд не може скасувати ухвалу суду від 15 травня 2013 року та прийняти до розгляду зустрічний позов і розглянути його по суті, як про це просить ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, ухвала про відмову у прийняті зустрічного позову не може бути скасована з формальних підстав.

Крім того, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не позбавляє ОСОБА_3 права на звернення до суду із окремим позовом щодо суті заявлених ним позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: