Справа № 2-1104/12
№ 6-1160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1104/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1104/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред'являються до змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що подається до суду. Застосовуючи аналогію закону з урахуванням вимог ст. 119 ЦПК України вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник при зверненні до суду просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1104/12.

При цьому, з поданої заяви не зрозуміло, за яких саме обставин був втрачений вищезазначений виконавчий лист та не вказано ким він був втрачений, а також докази, які це підтверджують.

З огляду на наведене, заявнику необхідно викласти обставини справи в повному обсязі та надати до суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів, викладених в заяві, а також докази, що підтверджують відсутність його на виконанні у відділі державної виконавчої служби та докази, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 підпункту 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу судами документів: а саме за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 3 (три) гривні.

Таким чином, заявником всупереч вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» доказів про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа до заяви не додано. Підстави звільнення від сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заявнику необхідно оплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Звертаємо Вашу увагу, що оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; код отримувача/код за ЄДРПОУ/: 38050812; рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/: 820019; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно п.2 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, набрало законної сили 09.04.2012 року.

Враховуючи зазначені положення та те, що виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва № 2-1104/12 був виданий 12.06.2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 10.04.2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями, 119, 121, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1104/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху.

Надати строк заявнику на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя