Справа № 185/6587/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 64300,35 грн. та
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі 643,00 грн.

Позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору
№DNH4KP11920389 від 24.06.2005 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 4039,09 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору
та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав.

Оскільки кредитні зобов'язання
відповідачем не виконуються, станом на
04.06.2013 рік відповідач має
заборгованість на суму 64300,35 грн., яка
складається з наступного: 3884,57 грн. -
заборгованість за кредитом, 20307,04 грн.
-заборгованість по процентам за
користування кредитом, 40108,74 грн. - пеня,
яку просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача Залізко В.С.
в судове засідання надійшла письмова
заява про розгляд справи в його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день слухання справи
була повідомлена вчасно, належним
чином. Причини неявки не повідомила.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що
24.06.2005 року між публічним акціонерним
товариством комерційний банк
„ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений
договір №DNH4KP11920389 за яким відповідач
отримала кредит у розмірі 4039,09 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
(а.с. 8-11 )

Проте, на порушення умов Договору,
відповідач належним чином не виконав
зобов'язання передбачені цим
Договором.

З розрахунку заборгованості за
договором про надання кредиту станом
на 04.06.2013 рік вбачається, що
заборгованість складає 64300,35 грн. (
а.с.5-7 )

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, внаслідок чого
банк не може повернути кредитні кошти,
які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
коштами.

Таким чином, сума заборгованості по
кредитному договору заявлена в позові
підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати на сплату
судового збору у сумі 643,00 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України,
керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299 ) заборгованість за
кредитом - 3884,57 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом-
20307,04 грн., пеню - 40108,74 грн., а разом
стягнути заборгованість за кредитом в
сумі - 64300 ( шістдесят чотири тисячі
триста ) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" (р/р 0001, МФО 305299 ) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 643 ( шістсот
сорок три ) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто
Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Л. В. Боженко