Справа № 750/846/13-ц Провадження № 22-ц/795/1524/2013 Головуючий у I інстанції Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції та професійних захворювань України в м. Чернігові до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія»,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції та професійних захворювань України в м. Чернігові задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2012 року залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп., надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

20 червня 2013 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла копія акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 жовтня 2009 року, однак, даний документ не усуває недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року, а саме:

- В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме позивач Відділення виконавчої дирекції та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області, відповідач Територіальне управління Держпромнагляду у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія» та не вказано їх місцезнаходження - адреси.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

- В апеляційній скарзі всупереч п. 7 ч. 3 ст. 295 ЦПК України не зазначено клопотання апелянта стосовно рішення суду першої інстанції (скасувати та прийняти нове рішення, чи змінити рішення суду).

- При поданні апеляційної скарги апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , надати апеляційному суду оригінал документу про сплату судового збору або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 є інвалідом, проте не зазначеної якої саме групи та відсутні документи, які підтверджують даний факт станом на 2013 рік.

Отже, апелянту належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. на належний рахунок або надати копію посвідчення інваліда станом на 2013 рік.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повторно запропонувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію даної ухвали та ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2