№2-3862/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 09.07.2011 року відбулась ДТП між автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням відповідача та автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль РЕНО д.н.з. НОМЕР_7. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 5002 грн. 28 коп. Оскільки ОСОБА_1 уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 11524 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. При цьому суму страхового відшкодування не оспорював, заперечував проти стягнення з нього судових у вигляді витрат на правову допомогу та судовий збір.

Враховуючи пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.07.2011 року відбулась ДТП між автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням відповідача та автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль РЕНО д.н.з. НОМЕР_7. (а.с.10).

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 03.10.2011 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 шляхом накладення на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Остаточно за сукупність призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с.8).

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №6277 від 18.07.2011 року, складеного ФОП ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_7, складає 12935 грн. 75 коп. (а.с.11-17).

Відповідно до п."а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова компанія при за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Судом встановлено, що в період з 07.12.2010 року до 06.12.2011 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ "СК "Провідна" (а.с.7).

Відповідно до наказу №3563 від 29.12.2011 року фінансовому управлінню МТСБУ наказано перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 - 10779 грн. 79 коп. (а.с.28).

Відповідно до платіжного доручення №6 від 04.01.2012 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_5 страхового відшкодування у зв"язку зі страховим випадком у розмірі 10779 грн. 79 коп. (а.с.29).

МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 745 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 15.07.2011 року, рахунком №916 від 21.11.2011 року, рахунком №614 від 18.07.2011 року, платіжним дорученням №5276 від 02.12.2011 року, платіжним дорученням №5274 від 02.12.2011 року (а.с.30,31,32).

Всього МТСБУ понесло витрати, пов"язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі 11524 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 08.06.2012 року відповідачу ОСОБА_1 був направлений лист з пропозицією відшкодувати шкоду в добровільному порядку, але станом на 25.06.2013 року заборгованість не була погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з ОСОБА_1 виплат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 11524 грн. 79 коп.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту №72 від 16.10.2012 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та ТОВ "ЕмВіПартнерс", додаткову угоду №3 від 05.11.2012 року до зазначеного контракту та платіжне доручення №4242 від 05.11.2012 року про сплату послуг (а.с.35-45).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, понесені ними витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 2000 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.625, 993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.ст.38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" з додатком, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму збитків в порядку регресу в розмірі 11524 грн. 79 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: