АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
30серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Боровик Світлани Вікторівнина ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторои у виконавчому провадженні,
УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року замінено боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі ОСОБА_1 та інших до Київського міського військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років на Головне управління Пенсійного Фонду України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.08.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подала апеляційну скаргу, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставила, при цьому зазначивши, що строк для подання апеляційної скарги не вважає пропущеним, оскільки копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу апелянта 12.08.2013 року, однак докази цьому в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, щопри проголошенні ухвали суду від 11.07.2013 року представник апелянта присутній не був. 11.07.2013 року на адресу апелянта була направлена копія оскаржуваної ухвали (а.с. 9). В матеріалах справи не міститься відомостей, коли було отримано оскаржувану ухвалу апелянтом. Апелянт таких відомостей не надав, строк апеляційного оскарження поновити не просив.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Боровик Світлани Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року- залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя