№ 2/202/2359/2013
03 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі - Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивачка у лютому 2013 року звернулася до суду з позовом до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачка просила суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка.
У судове засідання позивачка не зявилася. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позов задовольнити та провести судовий розгляд без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв них до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, суду надав листа, в якому просить слухати справу без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 16 лютого 2012 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 290 від 05.03.2012 року.
Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири № 4 по вул. Янтарна, корпус № 1 в будинку № 81 в м. Дніпропетровську, квартири АДРЕСА_1, гаражу № 77 в ГК Граніт, земельної ділянки в СК Красная Шапочка.
У встановлений законом строк позивач не звернувся до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та Постановою державного виконавця Шостої держнотконтори від 18.12.2012 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та надати додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 16.02.2012 року.
Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 16.02.2012 року з дня набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз