Справа № 2/359/83/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
майном, усунення перешкод у
користуванні майном, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування
майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15 лютого 2013 року, провадження по
зазначеній справі було зупинено до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права
власності та витребування майна із
чужого незаконного володіння.

Провадження у даній цивільній справі
затягнулося на невизначений термін,
оскільки з березня 2013 року в
Апеляційному суді міста Києва
розглядається скарга на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
21 лютого 2013 року, згідно якої справу
направлено за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва. Це в свою чергу затягує строки
розгляду цивільної справи, яка
знаходиться у провадженні
Бориспільського міськрайонного суду.

В судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомлені, не
з'явились.

З боку представника ОСОБА_2 надійшла
заява у якій останній просив слухати
справу у свою відсутність. Стосовно
роз'єднання позовних вимог, то
представник не заперечував проти
відновлення провадження та роз'єднання
позовних вимог в частині поділу
автомобіля Mercedes-Benz ML 350.

Судом вбачається, що від 15 лютого 2013
року, з дати винесення ухвали про
зупинення провадження у зв'язку з
неможливістю її розгляду до вирішення
іншої справи, яка перебуває в
провадженні Дарницького районного
суду м. Києва за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промснабресурс» про визнання права
власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, цивільна справа
про визнання права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння залишається не
розглянутою.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у
справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі,
або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

В даному випадку розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння значно
затягується, що в свою чергу призвело
до порушення розумних строків розгляду
цивільної справи - за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування майном, усунення перешкод
у користуванні майном, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування
майном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування майном, усунення перешкод
у користуванні майном, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування
майном в частині поділу автомобіля
Mercedes-Benz ML 350.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ автомобіля Mercedes-Benz
ML 350 передати до канцелярії суду для
реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
(підпис)
В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя
В.П. Величко