Справа № 710/2584/13-ц
провадження № 2/710/1151/2013
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, Головного державного виконавця ВПВ УДВС у Черкаській області Нечипоренко Юрія Івановича, державного виконавця ВДВС Шполянського РУЮ ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними та визнання дій державних виконавців незаконними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пославшись на норми матеріального права (ЗУ "Про виконавче провадження", Цивільний Кодекс України та ін.) просив суд :

1. Визнати публічні торги проведені 02.08.2013р. щодо реалізації арештованого майна (комплекс нежитлових приміщень в м. Шпола по вул. Лебединській, 4) позивача недійсними;

2. протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - визнати недійсним та скасувати;

3. задовільнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс нежитлових будівель і споруд в м. Шпола по вул. Лебединська, 4.

При цьому позивач не вказав на які норми процесуального права (ЦПК України, КАСУ, Господарського Кодексу України) він посилається, що не дає можливості судді відкрити провадження у справі. Отже, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В статті 383 ЦПК України вказано, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, а згідно ст. 385 ЦПК України СКАРГУ (а не позовну заяву!) може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод. ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав 02.08.2013р. (як він про це пише у своїй позовній заяві) і тому він мав право до 12.08.2013р. звернутися із СКАРГОЮ до суду, чого ОСОБА_1 по незрозумілій причині не зробив.

В відповідності з ст. 119 ЦПК України форма і зміст заяви, окрім вимог про зміст у позовних вимогах та викладу обставин в частині 4 також вказано, що заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом (тобто повинна обов"язково бути посилання на норми процесуального закону), а оскільки ОСОБА_1 вважає, що своїми діями два державні виконавці під час виконання рішення Шполянського райсуду від 29.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 247312,75 грн. порушені його як Боржника права, то таке звернення його до суду скоріше всього повинно бути зроблено в формі СКАРГИ як це передбачено ст.ст. 383-386 ЦПК України в строк до 12.08.2013р. або й пізніше, але з обов"язковим зверненням до суду про продовження строку для подання скарги з поважних причин, чого зроблено позивачем не було.

Тому в зв"язку з вищевикладеними обставинами суддя позбавлений можливості відкрити провадження по даній позовній заяві із-за відсутності підстав для відкриття провадження та недотримання позивачем вимог Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

- у х в а л и в :-

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до чотирьох відповідачів про визнання публічних торгів недійсними та визнання дій державних виконавців незаконними.

Повернути ОСОБА_1 позовні заяви з доданими матеріалами та з ухвалою судді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів рахуючи з дати її отримання.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4