Справа № 468/556/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В. при секретарі Цегельник Н.В. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» зі скаргою в якій зазначили, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року було задоволено їх позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку, суми заборгованості за кредитним договором. 24.10.2011 року на виконання вказаного рішення Баштанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист. 02.02.2012 року відділом державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-101/11 від 24.10.2011 року. На підставі заяви стягувача від 02.08.2012 року про повернення вищевказаного виконавчого документа відділом державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 31.01.2013 року стягувачем повторно предявлено до відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції виконавчий лист до виконання. Постановою відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 12.02.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на вимоги п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Вважаючи дані дії державного виконавця незаконними, просили суд визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 12.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати останнього відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, вважаючи правомірним винесення вищевказаної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того посилався на пропущення скаржником строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Заслухавши пояснення представника скаржника та начальника відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку, суми заборгованості за кредитним договором. 24.10.2011 року на виконання вказаного рішення Баштанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 02.02.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-101/11 від 24.10.2011 року. На підставі заяви стягувача від 02.08.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції 07.08.2012 року винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 31.01.2013 року стягувачем повторно предявлено до відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції виконавчий лист до виконання. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 12.02.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлені судом обставини свідчать, що копію постанови відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 12.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження було отримано скаржником 06 березня 2013 року (що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 12.02.2013 року за №1085/7-43). Натомість скаржник звернувся до суду 19 березня 2013 року, тобто після спливу десятиденного строку, визначеного для звернення до суду із скаргою. При цьому судом не встановлено обставин пропущення цього строку з поважних причин, та будь-яких доказів про оскарження саме у встановлений законом термін представником скаржника в судовому засідання не надано, а судом не добуто.

Наведені обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні скарги в звязку з пропуском строку для звернення зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ