Справа № 2 /0825/2296/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Державної міграційної служби України Хортицького РВ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника відділу Державної міграційної служби України Хортицького РВ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

В судове засідання особи, які брали участь не зявились, причини неявки уду невідомі. Від начальника відділу Державної міграційної служби України Хортицького РВ ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати заяву без її участі. Неявка учасників відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/0825/2296/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, комунальне підприємство ВРЕЖО №6, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею суд встановив.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України, КП ВРЕЖО №6, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею. ОСОБА_3 був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №46 будинку №11-А по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року вищевказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням було відмовлено. Рішення набрало законної сили 03.12.2012 року.

Начальник відділу Державної міграційної служби України Хортицького РВ ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду від 21.11.2012 року. Повідомила, що ОСОБА_3 був знятий з реєстрації 10.07.2012 року на підставі заочного рішення суду від 11.06.2012 року. Враховуючи, що вказане заочне рішення було скасовано ухвалою суду, а в задоволенні позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, було відмовлено, просить суд розяснити чи поновлений ОСОБА_3 в правах щодо користування квартирою №46 будинку №11-А по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України суд якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В якості третьої особи при розгляді справи брав участь ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, назву якого було змінено на відділ Державної міграційної служби України Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області. Таким чином, заява підлягає розгляду відповідно до ст.221 ЦПК України.

Заочне рішення від 11.06.2012 року, на підставі якого ОСОБА_3 втратив право користування квартирою було скасовано, а рішенням від 21.11.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою. Таким чином ОСОБА_3 не був позбавлений права користування квартирою, а тому має право користуватися житловим приміщенням - квартирою №46 будинку №11-А по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя.

Заявник просить суд розяснити чи був поновлений ОСОБА_3 у своїх правах. Суд не вбачає підстав для розяснення рішення, оскільки в такому разі буде змінений зміст рішення, а позовні вимоги про поновлення ОСОБА_3 у правах в межах розгляду справи не вирішувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділ Державної міграційної служби України Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр