У Х В А ЛА

Справа № 683/1051/13-ц

2/683/627/2013

02 вересня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4;

представника Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_6 до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 і просить визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії Старокостянтинівської міської ради №29 п.16 від 16 листопада 2012 року про поділ земельної ділянки, що розташована по провулку Кармелюка,17/1 в м. Старокостянтинів, та визначити між ним та відповідачем ОСОБА_1 порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем є власниками відповідно 57/100 і 43/100 частин житлового будинку №17/1 по провулку Кармелюка в м. Старокостянтинів. Між ними виник спір щодо користування земельною ділянкою, тому рішенням Старокостянтинівської міської ради №29 п.16 від 16 листопада 2012 року було проведено поділ цієї земельної ділянки відповідно до їх часток у будинку. Він не погоджується із таким порядком користування земельною ділянкою, а тому, уточнивши в ході судового розгляду справи позовні вимоги, просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою таким чином, щоб двір перебував у їх з відповідачем спільному користуванні, а город був поділений відповідно до їх часток у будинковолодінні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою по провулку Кармелюка, 17/1 в м. Старокостянтинів, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_1. В.О. та його представник ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання, оскільки визначений міською радою порядок користування спірною земельною ділянкою вважають найоптимальнішим. Крім того, категорично заперечили проти проведення експертизи експертом ОСОБА_7

Представник Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_5 не заперечує проти даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1164 кв.м, яка закріплена за домоволодінням №17/1 по провулку Кармелюка в м. Старокостянтинів, з розрахунку розміру часток в домоволодінні 57/100 і 43/100 (врахувати місце розташування будівель і споруд, які належать кожній з сторін), в тому числі з можливістю виділення земельної ділянки (двору або його частини) у загальне користування сторін?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу №2/683/627/2013.

Експертизу провести з участю сторін.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: