Справа № 0904/2061/12
Номер провадження 2/341/61/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив :

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги та пояснив, що його батько - ОСОБА_4 з 1988р. працював в колгоспі, який в 2000р. реформований в сільськогосподарський виробничий кооператив Вільна Галичина,що знаходиться в с. Водники, Галицького району. Працюючи в столярному цеху, ним за власні кошти в 1989р. придбано 2 станки : Універсальний КС-5764 та шліфувальний, які були встановлені разом з циркулярним станком у вказаному цеху, на яких працював до виходу на пенсію.

В 2002р. батько сплатив повну вартість станків, придбаних в сумі 4050грн.приватному підприємцю ОСОБА_5, накладна та прибутковий касовий ордер були виписані через 13р. після повного розрахунку

27.01.2012р. помер його батько і він залишився його спадкоємцем.

Відповідачем, після розпаду СВП Вільна Галичина викуплено більшу частину майнових паїв, в тому числі столярний цех в якому знаходяться належні, померлому батьку, три станки. ОСОБА_3 добровільно не бажає повернути

Просить зобовязати відповідача передати йому три станки: станок столярний універсальний КС-5764, станок шліфувальний, станок циркулярний саморобний.

Відповідач в судове засіданні позов не визнав повністю та пояснив, станки про які зазначено в позовній заяві придбані за майно колгоспу по бартеру, частково за зерно та лісоматеріали, станок циркулярний привезений батьком позивача з м Івано-Франківська, інший з смт. Брошнів, документів на станки не було, в його власності перебуває майстерня та станки, викуплені ним за майнові паї в членів колишнього СВП Вільна Галичина.Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що в період 1989-90р.р. в с. Водники, Галицького району в столярну майстерню колгоспу Радянська Галичина, який в подальшому реорганізовувався в інші форми господарювання, за сприянням керівництва колгоспу та його членів, були придбані на промислових підприємствах Івано-Франківської області, бувші у використанні, частково розукомплектовані деревообробні станки, а саме: столярний універсальний КС -5764 в м. Івано-Франківську, частково за бартерний обмін (пшеницю); станки столярний шліфувальний та циркулярний саморобний в смт. Брошнів, Івано-Франківської області за обмін на деревину.

З протоколів засідання комісії по реформуванні №№1,2 від 29.10.2002р., вбачається, що було проведено виділення майнових паїв з ТзОВ АПК Захід льон в с. Водники, Галицького району.

Про те, що ОСОБА_4, який помер 27.01.2012р., працював в колгоспі Радянська Галичина, в спілці селян Вільна Галичина та переводився на роботу в сільськогосподарський виробничий кооператив Вільна Галичина, з якого звільнився в 30.10.2000р. за власним бажанням, свідчать копії: свідоцтва про смерть, трудової книжки ОСОБА_6

В представлених позивачем оригіналах: накладної №61 від 2 липня 2002р. ОСОБА_4 прийнято від підприємця ОСОБА_5, оплата готівкою, - станок КС-5764 столярний (універсальний) за ціною 2200грн., станок шліфувальний за ціною 1850грн. на загальну суму 4050грн.; квитанції до прибуткового касового ордеру №68 від 2 липня 2002р. ОСОБА_4 проведено оплату за деревообробні станки 2шт. 4050грн.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Галицького РВ УВМС від 10.10.2011р. вбачається, що ОСОБА_3 звертався в правоохоронні органи з заявою по факту намагання гр. ОСОБА_7 розукомплектувати деревообробний станок, який знаходиться в його столярному цеху.

ОСОБА_3 є засновником фермерського господарства Лонвя, має у власності майстерню, що знаходиться в с. Водники, Галицького району, що підтверджуэться копіями статуту господарства, технічного паспорта на виробничий будинок свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.10.2010р., договором оренди земельної ділянки від 26.12.2011р., майновим сертифікатом, договорами купівлі-продажу майнового паю.

Показаннями свідків.

ОСОБА_8 брата позивача, який ствердив, що покійний батько, працюючи у колгоспі в с. Водники, в кінці 80років, разом з ним, привіз бувші в використанні деревообробні станки у колгосп, до фрезерного станка довозив запасну частину (каретку). Універсальний станок придбаний батьком за гроші сімї, шліфовочний станок колишнім головою колгоспу передано батьку за роботу, фрезерний станок привіз ОСОБА_9 Особисто підходив до ОСОБА_10 з просьбою повернути станки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в 89-90р.р. в колгосп Вільна Галичина,, який згодом переіменований на спілку селян Вільна Галичина в с. Водники була майстерня в яку інженер колгоспу ОСОБА_9 привіз бувші у використанні станки: фрезувальний в обмін на лісоматеріали; універсальний (розукомплектований), третій станок з м. Івано-Франківська в обмін на три центнери колгоспної пшениці, привіз нині покійний ОСОБА_4, згодом довозили комплектуючі частини до них ( каретку та електромотор. На даний час позивач викупив їх за паї членів спілки селян, станки документально не оформлялись.

Свідок ОСОБА_12, що в кінці 80років працював столяром спочатку в колгоспі, потім в спілці селян, що знаходились в с. Водники. Разом з інженером ОСОБА_9 їздили в одне із підприємств в м. Івано-Франківськ за придбання універсального станка (розукомплектованого) в обмін на пшеницю, ОСОБА_4 його привіз в село. Шліфувальний та фрезувальний станки придбані в смт. Брошнів в обмін на 7 м3 деревини, комплектуючі частини до станків довозили каретку за власні кошти привіз ОСОБА_13, ОСОБА_4 з м. Івано Франківська, станки придбані за пшеницю та лі спілки селян, належать відповідачу.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що працював у столярному цеху в с. Водники 2005-6р.р., разом з батьком позивача, який говорив йому, що станки належать йому а шліфувальний станок придбаний за 7 м3 лісу в смт. Брошнів. Універсальний станок був розукомплектований, знає від членів спілки, що станки придбані за бартер і було власністю членів спілки, на даний час придбані відповідачем за викуплені паї. ОСОБА_2 в 2012р. з майстерні забрано ( механічні тиски, металева шафа).

В даних 02.04.2013р. в судовому засіданні показах свідком ОСОБА_14 додатково зазначено, що зі слів, дружина колишнього голови колгоспу, шліфувальний станок належав її чоловіку, просила ОСОБА_4 повернути його їй, при цьому говорив, що станок належить членам спілки, придбаний за лісоматеріали, крім того . Знає від ОСОБА_9, що станки шліфувальний та фрезерний належать його.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його добрим знайомим, який в 2002р. просив дати йому накладну на два станки, на суму 4050грн. продані його батьку, ще в 89-90р.р. та дав йому деякі запчастини до них.

Свідка ОСОБА_13 - брата відповідача, пояснив суду, що працював в колгоспі з кінця 90р.р., знає, що ОСОБА_9 привозив деревообробні станки в майстерню, яка розташована в с. Водники, за бартерний обмін з м. Івано-Франківська, станки були частково розукомплектовані, особисто довозив комплектуючі частини до них, більше 20р. вони працюють в майстерні та належали селянській спілці. Відповідач придбав станки за майнові паї.

Суд критично ставиться до наданих позивачем на підтвердження позову документів: накладної №61 та квитанції прибуткового касового ордеру від 2 липня 2002р. про прийнято від підприємця ОСОБА_5 та оплату ОСОБА_4 за станки: КС-5764 столярний (універсальний) за ціною 2200грн., - шліфувальний за ціною 1850грн. на загальну суму 4050грн., оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні, як свідок, пояснив, що видав їх на прохання його доброго знайомого позивача ОСОБА_2, крім цього дані обставини спростовуються показаннями свідків, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, які ствердили, що вказані станки були частково розукомплектовані, придбані на промислових підприємствах за майно спілки селян в кінці 89-90р.р., на даний час належать відповідачу.

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю воле, не залежно від волі інших осіб. Держава забезпечує рівний захист прав усіх себєктів права власності.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі наведеного та ст. ст. 316, 386, 387, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_16