АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.,

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2012 року та ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2012 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якого є ОСОБА_1, зобовязано РАЦС внести відомості в актовому записі про народження та видати повторне свідоцтво про народження зі змінами. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягнуто, починаючи з 28 листопада 2011 року до досягнення дитини повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в розмірах розрахунків за один місяць. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи крові з метою встановлення його батьківства щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначеній цивільній справі, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

ОСОБА_2 клопотання відповідача про призначення експертизи підтримав.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про спорідненість ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 143, 144, 208-210 ЦПК України, колегія суддів,-

__________________________________________________________________________________

№22ц-212/2013 р. Головуючий в 1 інстанції: Акостакіоає О.Т.

Категорія : 46/49 Доповідач: Винту Ю.М.

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 з'явитися, а позивача ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаївська, 4) для проведення генетичної експертизи.

Витрати по оплаті експертизи та по доставці позивачки ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_3 до експертної установи для проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.384, ст.385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом :