Справа № 710/57/13- ц
Провадження № 2/710/74/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого -судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Петровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області справу за позовом Публічного Акціонерного товариства " Трест " Київміськбуд -2 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ " Трест " Київміськбуд -2 " звернувся до суду з даним позовом та вказав , що 1.01.2010 р. уклав з ОСОБА_1 Договір № 07 Ф найму житла. Предмет договору є 3 шт. ліжкомісць в їхньому гуртожитку АДРЕСА_1. Термін дії договору від 1.01.2010 р. до 31.12.2010 р. орендна плата за оренду майна за 1 л/м - 409,22 грн. за 3 л/м -1227 ,66 грн. 1.02.2010 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 відповідно якого плата за найм 1 л/м. в гуртожитку становить 476,51 грн. за 3 л/м. 1429 ,53 грн.

1.11. 2010 р. сторони уклали - Додаткову угоду №2 ,відповідно якої плата за 1 л/м становить - 491,52 грн. за 3 л/м - 1474 , 56 грн.

17.02. 2011 р. сторони уклали Додаткову угоду №3 відповідно якої плата за 1 л/м в гуртожитку становить - 535,00 грн. , за 3 л/м -1605 ,00 грн.

3. 11.2011 р. позивач повідомив відповідача про припинення дії Договору найму житла №07 від 1.01. 2010 р. , повідомлення №3284 від 3.11.2011 р.

30.11. 2011 р.ОСОБА_1 фактично звільнила три ліжко - місця. Було складено акт "№2 який відповідачка не підписала.

Таким чином строк дії договору закінчився 30.11.2011 р.

Сума заборгованості за оренду 3-х л/м з 1.01. 2010 р. по 30.11.2011 р. складає у ОСОБА_1 суму 5206,21 грн.

Станом на грудень 2012 р. рахується заборгованість у сум і 5206,21 грн.

За прострочку грошового зобов'язання за договором позивач нарахував 3% річних в розмірі 165 ,60 грн. та пеню у розмірі 834 ,46 грн.

Загальна сума боргу становить 6206 ,27 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Трест " Київміськбуд -2 " суми :

- 5206 , 21 грн. суму боргу ;

-165 ,60 грн. - 3 % річних ;

- 834 ,46 грн. - пеня.

А також стягти з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати 216 ,60 грн.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заперечення на позов ПАТ " Трест " Київміськбуд -2 " де вказала , що позов не визнає , оскільки Договір № 07ф найму / оренди / житла від 1.01. 2010 року у ПАТ " Трест " Київібуд - 2 " не укладала і не підписувала його. В договорі вказано , що від імені наймача договір підписано ОСОБА_2 НОМЕР_1 ". Вона не давала доручення ОСОБА_2 підписувати вказаний договір від її імені і не уповноважувала ОСОБА_2 укладати цей договір № 07 ф.

Вона вперше ознайомилася з договором коли суд вручив їй позовну заяву позивача ПАТ " Трест " Київміськбуд-2 ".

Просить суд відмовити ПАТ " Трест " Київміськбуд -2 " у задоволенні позову.

Просить суд заслухати справу у її відсутність .

Шлюб з ОСОБА_2 розірвала 14. 12. 2012 р.

Вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Судом встановлено , що 1 січня 2010 р. був складений Договір № 07 ф Найму /оренди / житла між ВАТ " Трест " Київміськбуд -2 " та ОСОБА_1. В договорі виписані його умови та права і обов'язки сторін.

Однак , цей договір сторона договору ОСОБА_1 , а також Акт передачі - приймання від 1.01.2010 р. , не підписала і не уповноважувала ОСОБА_2 від її імені підписувати цей договір № 07 ф від 1.01. 2010 р.

Позивач не подав суду документального підтвердження про доручення відповідачки , громадянину ОСОБА_2 вчиняти від її імені і підписувати будь -які правочини.

Відповідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його сторонами , або уповноваженими особами .

В даному випадку Договір № 07ф від 1.01. 2010 р. найма житла підписаний не стороною Договору , а іншою особою без будь - яких повноважень на це ,є недійсним і відповідно ст.ст. 215 , 216 ЦК України , не породжує будь - яких юри дичних наслідків , щодо його виконання.

Додані до справи Додаткові угоди №1 від 1.02.2010 р., 1.11.2010 р. та від 17.02.2011 р. до недійсного Договору № 07ф від 1.01. 2010 р. є похідними, / щодо підвищення плати за найм житла / та є невідємними частинами недійсного договору № 07 ф від 1.01. 2010 р. найму житла , тому самостійно не створюють юридичних наслідків виконання , як самостійні договори.

Таким чином , суд прийшов до висновку про те , що відповідачка ОСОБА_1 , не може нести відповідальності за невиконання Договору №07 ф , якого вона не укладала і не підписувала.

На підставі викладеного , ст.ст. 207 , 215 ,216 ,526 ,527 ,528 ЦК України , керуючись ст.с т. 10 ,60 ,212-215 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного товариства " Трест " Київміськбуд -2 " про стягнення на його користь з ОСОБА_1 сум : 5206 грн. 21 коп. , основного боргу ; 165 грн. 60 коп. 3% річних ;% 834 грн. 46 коп. пені та 214 грн. 60 коп. судового збору , відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його винесення .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

. районного суду М.І.Мішін