Провадження № 2/265/405/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування із дитиною, усунення перешкод у побаченнях із дитиною та її вихованні,

третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування із дитиною, усунення перешкод у побаченнях із дитиною та її вихованні. В обґрунтування вимог зазначив, що у період з 03.11.2007 року по 10.07.2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу сина залишився проживати спільно із відповідачем. З питань, що стосуються виховання дитини, порозуміння ними не досягнуто. Відповідач чинить йому перешкоди у спілкування із сином. Просив зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні із дитиною, а також визначити порядок його спілкування із дитиною: щотижня по суботам та неділям.

В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги щодо визначення порядку спілкування із дитиною, в остаточній редакції яких просив визначити порядок його спілкування із неповнолітнім сином наступним чином: щотижня по вихідним буднім дням з 16-30 години до 20-30 години, а якщо вихідні припадають на суботу чи неділю з 09-00 години до 20-30 години.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги остаточної редакції фактично визнала. Просила з урахуванням віку дитини, потреби його годування, купання тощо, обмежити побачення позивача із сином за часом до 20-00 години. Із рештою запропонованого позивачем графіку побачень погоджується.

Представник третьої особи ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, пояснила, що з урахуванням погодження сторонами такого графіку побачення позивача із дитиною, вона не заперечує по суті предявленого позову. При вирішення справи просила максимально ураховувати інтереси неповнолітнього ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін та представник третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Встановлено, що з 03 листопада 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2012 року, яке набрало чинності 10 липня 2012 року, шлюб між ними розірвано.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО № 208994, виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_5 народився 17 вересня 2008 року, про що вчинено актовий запис № 844. Батьками зазначені: батьком ОСОБА_1, матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, неповнолітній ОСОБА_5 постійно проживає спільно із відповідачем ОСОБА_2 Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено наступні обставини, визнані сторонами у справі.

Так, батько малолітнього позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в місті Маріуполі по вулиці Лютневій, 44-104, має задовільні умови проживання. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Разом із тим, малолітній ОСОБА_5 відвідує дитячий садок, на диспансерному обліку у медичних закладах не перебуває, станом на день вирішення справи є здоровим.

Посилань на наявність будь-яких обставин, які б обмежували гарантоване законом право позивача на його безперешкодне спілкування із дитиною, в ході розгляду справи сторонами не наведено і судом не встановлено.

Висновком за вих. № 04-11-399, наданим органом опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28.05.2013 року, запропоновано наступний порядок спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3: двічі на тиждень у вихідні дні батька, якщо вони припадають на суботу або неділю 09-00 до 20-30 години, якщо у будні дні після дитсадку з 16-00 до 20-30 години.

Даний запропонований порядок спілкування цілковито відповідає предявленим позовним вимогам ОСОБА_1, зведеним у кінцеву редакцію.

Таким чином, дослідивши усі існуючі станом на день вирішення справи обставини, суд, враховуючи також малолітній вік дитини, особливості її життєвих потреб тощо, вважає необхідним частково задовольнити предявлений ОСОБА_1 позов, встановивши такий порядок його спілкування із сином: двічі на тиждень у вихідні дні батька, якщо вони припадають на суботу або неділю 09-00 до 20-00 години, якщо у будні дні після дитсадку з 16-00 до 20-00 години, і саме такий порядок на думку суду відповідатиме інтересам дитини.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 107,30 гривень.

На підставі ст.ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування із дитиною, усунення перешкод у побаченнях із дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у побаченнях та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та участі у його вихованні, а саме:

- двічі на тиждень у вихідні дні батька, якщо вони припадають на суботу або неділю з 09-00 до 20-00 години, якщо у будні дні після дитсадку з 16-00 до 20-00 години.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ____________________________