Справа № 380/886/13-ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/4865/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.07.2013
УХВАЛА

31 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішеннм Тетіївського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цих строків в звязку з поважністю причин їхнього пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який останній просив поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 09.07.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 60), копію оскаржуваного рішення Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" отримано 04.07.2013 року, що підтверджується підписом працівника банку на повідомленні про, а апеляційна скарга направлена до Тетіївського районного суду Київської області 17.07.2013 року, згідно реєстраційного штампу поштового відділення про відправку кореспонденції ( а.с.78 ), а отже апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення цього строку не поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1