overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 грудня 2013 року м. Волноваха

Волновахський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова
Є.І.

при секретарі - Бридня
О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він вступив з нею в зареєстрований шлюб 09.09.2006року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4-2010 року народження. Однією родиною проживали до квітня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин вказував ту обставину, що вони з відповідачкою не розуміли один одного, між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, які привели до розірвання шлюбу, жити з нею не бажає, примирення не наступило, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачка до суду не з*явилася, причин неявки не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином заздалегідь, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК
України слухалася зі згоди позивача за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені 09.09.2006 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4-2010 року народження.
Однією родиною проживали до квітня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин вказував ту обставину, що вони з відповідачкою не розуміли один одного, між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, жити з нею не бажає, примирення не наступило, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК
України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК
України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215, 226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 165 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Волноваський районний суд протягом 10-ти днів після отримання відповідачем копії рішення шляхом подачи заяви про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду і подання заперечень по позові).

Суддя:

Є.І.Мохов
№215/6112/13-ц
УХВАЛА

05.11.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про вдачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 19.04.19782 року народження, зареєстрованою не значиться.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 682/3284/13-ц
Провадження № 2/682/1034/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні віносини між ними припинено, вони більше півроку проживають окремо. Причиною розпаду сімї є нездатність відповідача до сімейного життя . Шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, доповнивши, що відповідач матеріально не підтримує сімю, без її згоди поступив на строкову службу і сімя не має джерел для існування, а дитина хворіє. Він же попросив її залишити його.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, давши пояснення про те, що не бажає надалі перебувати у шлюбі з позивачкою, оскільки сумісне життя вважає неможливим і жодних перспектив для поновлення подружніх стосунків з ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сімя фактично розпалась. З січня 2013 року сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків, поновлювати їх не бажають обоє, вважаючи неможливим спільне проживання з-за різних поглядів на сімейне життя, обовязки кожного з них.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Питання щодо виховання дитини між сторонами вирішене. Вона проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, а відповідач зобовязаний брати участь у її вихованні та утриманні.

При таких обставинах шлюб підлягає розірванню, оскільки перспектив для його збереження не вбачається, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає зберегти прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2010 року у відділі РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 2204.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 509/4448/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 28.10.2013 о 09:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/3019/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити слухання справи на 15.08.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2013 Справа №: 1532/1236/12
Провадження № 2/518/46/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 07.08.2013 року було призначено судово-технічну будівельну експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.11.2013 року до суду надійшла відповідь від судового експерту м. Котовськ Одеської області, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 2/1522/8539/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спадкового майна та стягнення боргу у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спадкового майна та стягнення боргу у порядку спадкування за законом було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того ухвалою суду було зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експертам технічний паспорт будівлі, що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район с. Маяки вул. Сонячна, 10 на земельній ділянці № 9,10 в садівничо-городницькому товаристві „Меліоратор.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 техпаспорт на зазначений обєкт у сторін відсутній, тому вона просить зобовязати Біляївське БТІ виготовити технічний паспорт на зазначений обєкт.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Комунального підприємства „Біляївське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (Одеська обл. м. Біляївка проспект Жовтневої революції, 7-а) виготовити та надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) технічний паспорт будівлі, що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район с. Маяки вул. Сонячна, 10 на земельній ділянці № 9,10 в садівничо-городницькому товаристві „Меліоратор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

12.04.2013
Провадження № 2/742/1590/13
Єдиний унікальний № 742/6171/13-ц
УХВАЛА

04 грудня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонноого суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцький міськрайонний суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови, яка знаходиться за адресою м.Прилуки, провулок Гірняка, буд.12.

Оглянувши матеріали справи суд, з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті вважає за необхідне витребувати інвентаризаційну справу на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м.Прилуки, провулок Гірняка, 14

Тому, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Комунального підприємства «Прилуцьке МБТІ» інвентаризаційну справу на будинок №14 по провулку Гірняка в м.Прилуках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічна Л.А.
Справа № 464/7262/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 29.07.2013р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 229 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 509/2761/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256,257, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4), померла 30 липня 1991 року, була матірю ОСОБА_1, який народився 04 червня 1949 року в с. Дальник Овідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/4878/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити слухання справи на 20.11.2013 о 10:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

11 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох діб з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 537/803/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2013 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі №537/803/13-ц та призначити справу до розгляду о 08.25 год. на 28 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №2-н-891/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко