overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація № 14 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в звязку з затопленням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація № 14 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в звязку з затопленням.

Однак у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме, замість Клімченко зазначено Климченко.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення і вважати вірним прізвище позивача Клімченко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 509/1998/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

23 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_4, померлого 15.03.2012 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірені копії спадкової справи ОСОБА_4, померлого 15.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 914/3117/2012
Провадження № 22ц/779/1883/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

2.Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 липня 2013 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 0825/453/2012
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

вирішення справи, яка знаходиться на розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/166/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, у звязку із пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Провадження № 2/537/780/2013
Справа № 537/2192/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м,Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичної особи Крюківського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення.

В судовому засіданні кожна із сторін надали суду копії договору найму житлового приміщення № 727 від 14.09.2007 року, в якому підписи та прізвище домовласника та наймача різняться між собою.

Суд, вислухавши думку позивача, його представників, відповідачів та їх представника, представника третьої особи виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, вважає за необхідне витребувати з Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області надати суду належно завірену ксерокопію оригіналів договорів найму від 14.09.2007 року за № № 727 та 728, належно завірені заяви щодо реєстрації громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в м.Кременчуці по вул..Білецьківській, 4 (відповідно 29.09.2007 року, 26.10.2007 року та 30.10.2007 року).

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати Крюківськоий РВ Кременчуцького МУ УМИВС України в Полтавській області до 27.09.2013 року надати суду належно завірену ксерокопію оригіналів договорів найму від 14.09.2007 року за № № 727 та 728, належно завірені заяви щодо реєстрації громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в м.Кременчуці по вул..Білецьківській, 4 (відповідно 29.09.2007 року, 26.10.2007 року та 30.10.2007 року).

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 352/636/13-ц
Провадження 6/352/33/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тисменицького районного суду заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2009 року позовні вимоги задоволено повністю по цивільній справі № 2-647/2009 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. До відділу ДВС Тисменицького РУЮ 10.06.2010 року була направлена заява представника МТСБУ про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-647/2009 від 22.07.2009 року. Проте, 23.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та разом з виконавчим документом направлено за невірним адресом МТСБУ, а саме: м.Київ, Русанівський бульвар, 52. Тому оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-647/2009 року від 21.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 7731,09 грн. страхового відшкодування, 77,31 судового збору, 30 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, 220 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті Галичина, 1500 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги, а всього 9558,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/5045/13-ц провадження у справі 2-н/0285/237/13 15 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 903 ЦК
України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25
Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1 п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженки с. Оврошино,
Пустомитівського району, Львівської області, яка зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго», вул. І. Франка, 15-а, м.
Новоград-Волинський, Житомирська сплати судового збору) в філії ЖОУ АТ
«ОщадБанк» МФО 311647, код 6 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 39 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2012 року по 15.04.2013 року включно та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу стягувачем судового збору 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 444/3414/13-ц
Провадження № 2/444/1161/2013
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 06 грудня 2013 року.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання 06 грудня 2013 року не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 18 грудня 2013 року о 09 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 200/4333/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії, де боржником є ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 05 квітня 2013 року місце проживання боржника зареєстровано за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 22/8/16. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 15.04.2013 о 13:15 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/639/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 15.01.1953, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/639/13-ц від 05 лютого 2013 р.
Справа № 509/2598/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ВРАЦС реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційноа служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ВРАЦС реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин та вчинення певних дій.

Слухання справи призначити на 09 годин 00 хвилин 22 липня 2013 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 509/2740/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року позивачі звернули ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просили суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею .

04 липня 2013 року ухвалою суду вищевказана позовна звява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків в позові.

10 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява з виправленими дедоліками.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловою площею.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2013 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/337/1289/2013
УХВАЛА

25.05.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 05.06.2013 року на 11-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр