Справа № 327/112/13-ц
Провадження № 2/327/53/2013
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2013 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

До Розівського районного суду надійшла з позовною заявою звернувся позивач ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивчені справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.2 п.п.3, 5, 6, ч.4, ч.9 ст.119, ч.1 ст.120, ЦПК України.

У змісті позовних вимог відсутні данні та докази якими позивач обґрунтовує відмову відповідача від сплати ним кредитного договору та заборгованості по ньому.

Долучена до позовної заяви ксерокопія документа Новий кредит+ Кредитка не містить ні яких даних про укладення договору майнового характеру між позивачем ПАТ КБ Приватбанком та відповідачем ОСОБА_1

В даному документі адреса проживання відповідача вказана АДРЕСА_1, але не Розівський район куди позивач звернувся з позовом.

Ксерокопію вказаного документу прочитати немає можливим.

Ксерокопія розрахунків по заборгованості має перелік цифр які не несуть за собою інформації та доказів заборгованості відповідача за кредитом та його ухилення від сплати.

В позовній заяві позивача, відсутні данні, докази та документи які підтверджують кожну обставину та вказують на міри які позивач здійснив для повідомлення та нагадування відповідачу про ухиленню від сплати ним заборгованості за кредитом (листи-нагадування надісланні відповідачеві).

Крім того позовна заява повинна містити інші вимогам закону, які підтверджують та доказують провину відповідача у отримані та несплаті кредиту.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху копія якої була надіслана позивачеві та надано строк для усунення недоліків до 17.04.2013 року.

Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням, копія ухвали суду від 29.03.2013 року було вручене позивачеві ОСОБА_2, 15.04.2013 року, але до 17.04.2013 року ніяких мір для усунення вказаних судом недоліків по позовної заяві, не позивачем, ні представником позивача усунені не були.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, ухвалою суду від 29.03.2013 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків які усунені не були, а без усунення яких у суду немає можливості відкрити провадження по позовної заяві, призначити справу до попереднього судового розгляду, прийняти законне та обгрунтоване судове рішення тому суд прийшов до висновку, що позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та разом з долученими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, вважати не поданою та разом з долученими до неї документами повернути позивачеві ПАТ КБ Приватбанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через місцевий Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Коржов