2/219/302/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради, Часовоярського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень про винесення догани, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача - Часовоярської міської ради, Часовоярського міського голови ОСОБА_4 та просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 11.09.2012 року № 34рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1, визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 20.09.2012 року № 38рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1, а також стягнути моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при застосуванні дисциплінарного стягнення повинні бути виконані вимоги, передбачені ст. 147, 147-1, 149 КЗпП України, яка визначає порядок застосування дисциплінарних стягнень. Позивач вважає, що відповідач Часовоярський міський голова ОСОБА_4 проігнорувала вимоги Кодексу Законів про працю України, прийнявши оскаржувані розпорядження всупереч чинному законодавству про працю, та без врахування п. 10 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Такими діями відповідача позивачу нанесено моральну шкоду, яку він оцінив в 10000 грн. З позовної заяви вбачається, що моральна шкода полягає в душевних стражданнях, наслідком яких стало загострення хвороб, що змусило позивача звернутися до лікарні за медичною допомогою. Видання, на думку позивача, незаконних розпоряджень призвело до втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідачі Часовоярська міська рада та Часовоярський міський голова ОСОБА_5, представник відповідача проти позовних вимог заперечували та просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що приводом для винесення Розпорядження міським головою Часовоярської міської ради ОСОБА_5 від 11.09.2012 року № 34 рк «Про винесення догани директору Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра ОСОБА_1Г.» слугувала службова записка виконуючої обовязки начальника загального відділу міської ради ОСОБА_6 від 04.09.2012 року, якою було встановлено, що звернення громадян ОСОБА_7, який мешкає в будинку №2 по вул. Р.Люксембург, та ОСОБА_8, який мешкає в будинку № 5 по вул. Недогибченка обєктивно, всебічно та вчасно не розглянуті. Крім того, 17.09.2012 року на адресу міського голови міста Часів Яр ОСОБА_4 надійшла службова записка заступника міського голови ОСОБА_9, у якій вказувалося, що 13.09.2012 року до виконкому Часовоярської міської ради надійшов лист від 12.09.2012 року № 7/510-5749 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області «Про виконання заходів з підготовки до опалювального періоду», згідно якого в м. Часів Яр не здійснена промивка внутрішньо будинкових систем опалення житлових будинків, на яких є графіки промивки. Відповідно графіка, затвердженого директором ВРЖП ОСОБА_1 в строк до вересня 2012 року необхідно було закінчити промивку внутрішньо будинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ВРЖП та скласти відповідні акти з представниками теплопостачальної організації. В цій же службовій записці заступник міського голови ОСОБА_9 просить притягнути посадових осіб ВРЖП притягнути до дисциплінарної відповідальності. На підставі цієї службової записки міським головою ОСОБА_4 підписано Розпорядження від 20.09.2012 року № 38 рк «Про винесення догани директору Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра ОСОБА_1Г.».

11.12.2012 року ухвалою про проведення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду справи №№ 0503/10509/2012 (провадження 2/0503/4025/2012) та 0503/10508/2012 (провадження 2/0503/4024/2012) обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 0503/10508/2012 (провадження 2/0503/4024/2012).

20.03.2013 року до прийняття рішення по суті позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, оцінивши надані суду письмові докази в їх сукупності, встановив наступне.

03.04.2012 року між Часовоярською міською радою в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено контракт, згідно з яким останній наймається (призначається) на посаду директора Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра на термін з 04.04.2012 року по 04.04.2015 року. За цим контрактом Керівник (позивач) зобовязується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством забезпечувати його високоприбуткову діяльність ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а Міська рада (відповідач) зобовязується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника (п.1 контракту). На підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником підприємства та Міською радою (п.2 контракту). Керівник (позивач) підзвітний Міській раді у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п.5 контракту). Цим же контрактом визначено, що Керівник (позивач) здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п.6), а також на Керівника покладаються інші зобовязання згідно чинного законодавства України. (арк.с.62).

Розпорядженням міського голови Часовоярської міської ради ОСОБА_5 від 11.09.2012 року № 34 рк «Про винесення догани директору Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра ОСОБА_1Г.» за неналежне виконання своїх посадових обовязків, що виражається у відсутності особистої організації та перевірці стану розгляду заяв чи скарг громадян, вжиття заходів до усунення причин, що їх породжують, директору Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра ОСОБА_1 винесено догану. Розпорядження міського голови винесено на підставі ст. 147 КЗпП України, ст. ст.19, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». ОСОБА_1 не погодився з спірним розпорядженням від 11.09.2012 року № 34 рк про винесення йому догани (арк.с.67).

ОСОБА_1 не погодився з спірним розпорядженням від 11.09.2012 року № 34 рк про винесення йому догани (арк.с.67).

Як встановлено судом, у доповідній записці в. о. начальника загального відділу міської ради ОСОБА_6 вказувала, що в загальному відділі Часовоярської міської ради на контролі знаходилось колективне звернення громадян по вул. Р.Люксембург 2 з питання відкачування нечистот з вигрібної ями, ремонтів покрівлі, каналізаційної системи будинку та встановленню крана на перекриття водопостачання в будинок, що призвело до повторних звернень громадян за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року надійшло 6 звернень). Також зазначається про те, що на контролі знаходяться звернення громадянина ОСОБА_8 (від 14.03.2011 року, 12.09.2011 року, 10.10.2011 року), який мешкає за адресою вул. Недогибченка, 5 з питання відновлення централізованого опалення в квартирі № 3, але не дивлячись на багаточисельні комісійні обстеження з даного факту, тривалий період немає остаточної інформації з виконання ремонтних робіт. Крім того, на звернення гр. ОСОБА_10 від 16.08.2012 року (реєстраційна картка № М-218-02-12/2), контрольний термін якого сплинув 30.08.2012 року, до 04.09.2012 року відповіді від ВРЖП не надійшло, що призвело до повторного звернення гр. ОСОБА_10 до Часовоярської міської ради.

В.о. начальника загального відділу міської ради ОСОБА_6, вважаючи, що посадові особи ВРЖП м. Часів Яра, які відповідальні за розгляд звернень громадян, несвоєчасно надають відповіді на звернення громадян, систематично порушують контрольні строки виконання звернень, формально підходять до рішення проблем громадян, що призводить до повторних звернень, подала доповідну записку міському голові ОСОБА_4 з метою застосування до посадових осіб ВРЖП дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що 16.08.2012 року зареєстровано колективне звернення ОСОБА_11 та 9 осіб, вул. Р. Люксембург, 2-23, реєстраційно-контрольна картка М-219-02-12/2, міським головою ОСОБА_4 встановлено термін виконання 23.08.2012 року. ОСОБА_1 надано проміжну відповідь 23.08.2012 року № 604 на адресу заявниці, міського голови. Знято з контролю у звязку із виконанням звернення в листопаді 2012 року.

03.09.2012 року ОСОБА_1 (позивачу) надіслано на розгляд звернення ОСОБА_7 та встановлено термін виконання до 07.09.2012 року. Позивачем 07.09.2012 року на імя ОСОБА_7 та в копії міському голові ОСОБА_4 надано відповідь за № 147. З контроля звернення знято у звязку із його виконанням (реєстраційно-контрольна картка Ш-241-02-11) (арк.с.77,78).

04.09.2012 року міським головою ОСОБА_4, першим заступником міського голови ОСОБА_12, заступником міського голови ОСОБА_9 та в. о. начальника загального відділу міської ради ОСОБА_6 складений акт про те, що міський голова ОСОБА_4 пропонувала директору ВРЖП ч. Часів Яр ОСОБА_1 надати в строк до 05.09.2012 року пояснювальну записку щодо доповідної записки ОСОБА_6 стосовно систематичного, несвоєчасного, а також формального розгляду ВРЖП звернень громадян.

05.09.2012 року позивач направив на імя Часовоярського міського голови ОСОБА_4 листа (вх. № 443) (арк.с.71), де вказував, що на підприємстві є наказ за № 29 від 23.04.2012 року про визнання відповідальних осіб на звернення громадян та вирішення проблем громадян. Для виявлення посадової особи, яка допустила дисциплінарну провину, призначено службове розслідування, згідно наказу № 133 від 05.09.2012 року сформовано комісію.

13.09.2012 року за зверненням ОСОБА_7 до міськвиконкому, передано на виконання ОСОБА_1, згідно реєстраційно-контрольної картки (реєстраційний індекс Ш-266-02-12/2 не встановлено термін його виконання, відповідь надано 25.09.2012 року № 176. 28.09.2012 року проведені роботи з відкачування нечистот з вигрібної ями. З контролю знято у звязку з виконанням.

16.08.2012 року позивачу надіслано звернення ОСОБА_8 щодо вирішення питання підключення квартири до системи центрального опалення, із встановленням терміну виконання до 30.08.2012 року, реєстраційно-контрольна картка М-218-02-12/2.

Позивач в обгрунтування позовних вимог та це підтверджено матеріалами справи вказував, що в реєстраційно-контрольній картці № М-218-02-12/2 (арк. с. 83) не було вказано: що це повторна заява (звернення) від ОСОБА_8, не зазначено якого виду звернення це було: пропозиція, заява чи скарга, одержано поштою чи на особистому прийомі, передано через уповноважену особу, лише зазначено «письмове». Оскільки в контрольній картці не зазначено, що звернення повторне, то це спростовує доводи в.о. начальника загального відділу ОСОБА_6 про те, що на контролі знаходяться звернення громадянина ОСОБА_8 (від 14.03.2011 року, 12.09.2011 року, 10.10.2011 року. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що позивач у вказані періоди не виконував посадові обовязки директора ВРЖП.

Відповідач в якості доказу направлення повторного звернення ОСОБА_8 на адресу ВРЖП надав лист від 03.09.2012 року № М-242-02-11 за підписом начальника загального відділу міської ради ОСОБА_13 із встановленням терміну виконання до 07.09.2012 року. В міській раді заповнено реєстраційно-контрольну картку, в якій встановлено контрольний термін виконання - 07.09.2012 року та накладено резолюцію ОСОБА_1 розглянути, прийняти термінові заходи з вирішення проблеми. Про результати повідомити заявника та виконком. Автор резолюції: ОСОБА_4 Дата передачі на виконання ОСОБА_1 - 03.09.2012 року, проте відсутні будь-які докази, що саме 03.09.2012 року та саме ОСОБА_1 було передано на виконання зазначене звернення ОСОБА_8, оскільки відсутні докази його отримання ОСОБА_1 Позивач пояснив в судовому засіданні, що підпис, позначений у контрольній картці не належить йому, а лист не містить дати його приймання ВРЖП у разі його вручення нарочним або доказів направлення його рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Визначивши правовідносини сторін, що склалися між сторонами в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження № 34 рк від 11.09.2012 року «Про винесення догани директору Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра ОСОБА_1Г.» та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, суд виходить з такого.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Статтею 7 зазначеного Закону встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, обєднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 із внесеними до неї змінами (надалі Інструкція), ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про звернення громадян» розпорядженням міського голови № 63рр від 17.04.2012 року затверджено Порядок розгляду письмових звернень громадян у Часовоярській міській раді та її виконавчих органах. Згідно з цим Порядком на письмовому звернення, переданому громадянином особисто або через уповноважену особу, поруч з реєстраційним штампом робиться позначка «Передано особисто» або «передано через уповноважену особу» (п.2.5). На першому аркуші письмового звернення та на реєстраційно-контрольній картці робиться позначка «повторно» (у разі якщо звернення надійшло повторно) та «контроль», коли необхідно повідомити іншу організацію та отримати інформацію від виконавців стосовно вжитих заходів (п.2.6). На підставі ст.20 Закону України «Про звернення громадян» керівництво виконкому Часовоярської міської ради встановлює наступні терміни розгляду звернень громадян, про що повідомляється особі, яка подала звернення: - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня отримання, якщо вирішення питання не потребує додаткового вивчення; - не більше одного місяця (30 днів) від дня їх надходження: - до 45 днів, якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання було неможливо (п.3.6). Особисто міським головою розглядаються повторні та колективні звернення (п.3.5.4) (арк..с.83).

Вищевказаною Інструкцією передбачені Вказівки щодо заповнення реєстраційно-контрольної картки (РКК), журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян і картки (журналу) обліку особистого прийому громадян. У Реєстраційно-контрольній картці (Лицьовий бік) вказується: Термін виконання: зазначається відповідно до резолюції або термінів виконання, встановлених законодавством, відмітки: робляться у правій частині лицьового боку РКК "Контроль" або відмітка про контроль - у лівій частині графи "К" - про контроль організації, що переслала і контролює виконання, у правій - про власний контроль, вид документа: пропозиція (зауваження), заява (клопотання), скарга; колективна, без підпису; одержано поштою, на особистому прийомі, передано через уповноважену особу.

Згідно статті 16 Закону відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 20 Закону встановлено строки розгляду звернень громадян. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що оскільки підприємство позивача підконтрольне міській раді, то міський голова має право у разі несвоєчасного або невиконання питання та розвязання проблеми заявника звернення застосувати до керівника комунального підприємства (позивача) стягнення у вигляді догани.

Проте, такі висновки відповідача є помилковими, враховуючи вищезазначене та положення п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», яким передбачено, що міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідач не надав доказів, що розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани керівника комунального підприємства винесено у відповідності до трудового законодавства та Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства (позивач) та Міською радою, керівник підзвітний Міській раді у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом, Керівник звітує Міській раді, Міська рада звільняє Керівника у разі порушення законодавства та умов контракту ( п.2, 4, 6, 9, 11, 26 контракту), а також у відповідності до Статуту Засновник (Територіальна громада міста Часів Яра в особі Часовоярської міської ради) не втручається в оперативно-господарську діяльність підприємства (п.4.2) (арк.с.37). Крім того, враховуючи Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ і організацій, що належать до державної (комунальної) власності, відповідачем не доведено, що міський голова мав повноваження виносити розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення лише на підставі доповідної записки в. о. начальника загального відділу, без погодження такого рішення (розпорядження) у комітетах, постійних комісіях, або обговорення на пленарному засіданні міської ради, тощо.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Частиною 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стосовно позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Розпорядження від 20.09.2012 року № 38рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради № 60 від 18.04.2012 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються Виробничим ремонтно-житловим підприємством міста Часів Яра населенню, яке мешкає у комунальному житловому фонді. Також затверджено Перелік обовязкових послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які будуть виконуватися Виробничим ремонтно-житловим підприємством міста Часів Яр (надалі ВРЖП), в межах тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виходячи із розрахунку по кожному будинку (додаток № 2). Встановлено перелік робіт, які будуть виконуватися ВРЖП міста Часів Яр за рахунок коштів мешканців комунального житлового фонду (додаток № 3). Цим рішенням встановлено, що воно набуває чинності через 15 днів з моменту його офіційного оприлюднення в засобах масової інформації та розміщення на офіційному веб-сайті Часовоярської міської ради. (арк.с.80).

Рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 18.04.2012 року № 48 затверджені заходи щодо підготовки житлово-комунального господарства міста Часів Яру до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років та встановлено, що організаційне виконання рішення покладено, зокрема на позивача, контроль виконання покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_12О.(арк.с.98). Цим же рішенням визначено склад комісії з питань забезпечення своєчасної підготовки житлово-комунального господарства міста Часів Яру до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років, в яку за узгодженням введено директора ВРЖП ОСОБА_1

Згідно звіту про комплексну підготовку житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років, підписаного ОСОБА_1, станом на 06.08.2012 року завдання з промивання опалювальних систем в 35 домах фактично підготовлено 13, що становить 37,1% (арк. с.89). Станом на 27.09.2012 року проведено промивання систем центрального опалення в 14 домах з підписанням актів, про що свідчить лист № 641 від 27.09.2012 року (арк.с.96).

17.09.2012 року (вх. № 454) на адресу міського голови міста Часів Яр ОСОБА_4 надійшла службова записка заступника міського голови ОСОБА_9, у якій вказувалося, що 13.09.2012 року до виконкому Часовоярської міської ради надійшов лист від 12.09.2012 року № 7/510-5749 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області «Про виконання заходів з підготовки до опалювального періоду», згідно якого в м. Часів Яр не здійснена промивка внутрішньо будинкових систем опалення житлових будинків, на яких є графіки промивки. Відповідно графіка, затвердженого директором ВРЖП ОСОБА_1 в строк до вересня 2012 року необхідно було закінчити промивку внутрішньо будинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ВРЖП та скласти відповідні акти з представниками теплопостачальної організації. В цій же службовій записці заступник міського голови ОСОБА_9 просить притягнути посадових осіб ВРЖП притягнути до дисциплінарної відповідальності.

17.09.2012 року міський голова ОСОБА_4 в присутності 3х пропонувала позивачу в строк до 18.09.2012 року надати пояснювальну записку стосовно нездійснення відповідно графіка промивки внутрішньобудинкових систем опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ВРЖП, із складанням відповідних актів за участю представників теплопостачальної організації.

На підставі вищезгаданої службової записки міським головою м. Часів Яра ОСОБА_4 підписано Розпорядження від 20.09.2012 року № 38 рк «Про винесення догани директору Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра ОСОБА_1Г.» та винесено догану ОСОБА_1 Розпорядження винесено у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх посадових обовязків (п. 1, 6, 8 контракту від 03.04.2012 року), що виразилося у відсутності особистої організації та пе5ревірці стану виконання заходів щодо підготовки житлово-комунального господарства м. Часів Яр до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років в частині промивання опалювальних систем житлових будинків та неналежного виконання рішення виконкому Часовоярської міської ради від 18.04.2012 року № 48 «Про підсумки роботи житлово-комунального господарства міста в осінньо-зимовий період 2011-2012 років та завдання по підготовці до зими 2012-2013 років». Розпорядження винесено на підставі ст. 147 КЗпП України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 розділу VI, п. п. 2, 3, 4 розділу VIII наказу Міністерства палива та енергетики України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2008 року № 620/378 «Про затвердження Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду» із внесеними до нього змінами, п. 2.8.8 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».

Позивач вказував, що він був ознайомлений з розпорядженням 21.09.2012 року, у якому зазначив про свою незгоду з останнім. Свою незгоду з даним розпорядженням позивач обґрунтовував тим, що до переліку обовязкових послуг, які повинен надавати ВРЖП не входить промивання внутрішньобудинкових систем опалення житлових будинків, а тому за невиконання чи несвоєчасне виконання графіка промивки він не повинен нести дисциплінарну відповідальність.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що Тариф на послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, наприклад, будинку № 5 по вул. Недогибченка складається з витрат: дезінсекції, дератизації, обслуговування місць загального користування, поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинкових територій (зокрема, спортивних, дитячих та інших майданчиків, прибирання прибудинкової території, що узгоджується з Переліком обовязкових послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які будуть виконувати Виробниче ремонтне-житлове підприємство міста Часів Яра, в межах тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виходячи із розрахунку по кожному будинку, підписаного директором ВРЖП ОСОБА_1 та затвердженого рішенням виконкому Часовоярської міської ради № 60 від 18.04.2012 року.

Відповідач в судовому засідання пояснив, що роботи з промивки систем центрального опалення (п.5.35) згідно п.5 додатку № 4 рішення виконкому Часовоярської міської ради № 60 від 18.04.2012 року (арк. с.77, зворотній бік, том 2) віднесені до поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій прибудинковій територій, та здійснюються згідно графіка. Графік та тарифи затверджені самим позивачем, з узгодженням з відповідачем, а тому він повинен нести дисциплінарну відповідальність за його невиконання.

Представник позивача в судовому засіданні також пояснив, що роботи з промивки внутрішньобудинкових систем опалення житлових будинків не відносяться до поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і технічних пристроїв будинків, а мають включатися до витрат з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що на той час, коли його було прийнято на посаду директора підприємства, проект рішення про затвердження тарифів пройшов громадські слухання та був підготовлений до затвердження, а тому йому нічого не залишалося, як підписати тарифи та переліки робіт та послуг.

Рішенням виконкому Часовоярської міської ради № 60 від 18.04.2012 року також затверджений Порядок перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який встановлюється для вдосконалення розрахунків населення м. Часів Яра, яке мешкає у комунальному житловому фонді. Витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення носять накопичувальний характер, послуги виконуються періодично згідно наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 р. № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 869 (в редакції, чинній на час існування спірних відносин) затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного

санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг). Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Пунктом 13 цього Порядку встановлено, що витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення,

централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньо-квартирних мережах визначаються за кожною інженерною системою окремо. Витрати з промивання внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та вартість виконання робіт з гідравлічного випробування внутрішньобудинкових систем

централізованого опалення з урахуванням вартості води враховується під час визначення витрат з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення.

Одночасно пунктом 18 цього Порядку визначено, що витрати з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного

водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (зокрема, спортивних, дитячих та інших майданчиків), визначаються з урахуванням кошторисної вартості кожного виду робіт відповідно до державних будівельних норм та правил. Примірний перелік робіт з поточного ремонту визначається центральним органом виконавчої

влади з питань житлово-комунального господарства. Вартість робіт з підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації враховується під час визначення вартості технічного обслуговування та поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних мереж та систем, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розташовані на прибудинковій території. До Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться, зокрема: Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків). Вищевказане підтверджує доводи позивача про те, що витрати з промивання внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та вартість виконання робіт з гідравлічного випробування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення з урахуванням вартості води враховується під час визначення витрат з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, а останнє не є видом діяльності підприємства і тим більше не входить до функцій керівника ВРЖП посадової особи. Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що промивка систем централізованого опалення є обовязком підприємства позивача.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу. Додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці. Дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Статтею 141 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну. Неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Підставою дисциплінарної відповідальності працівників і службовців є винне і протиправне невиконання або неналежне виконання ними своїх трудових обов'язків або законних розпоряджень і вказівок адміністрації в процесі праці. Протиправність поведінки в трудовому законодавстві виражається в порушенні працівником без поважних причин трудових обов'язків, покладених на нього нормами діючого законодавства та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно законодавству України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.

Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХУ цього Кодексу).

Згідно ст. ст. 221, 231-233 КЗпП України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах, районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Попереднє звернення до комісії по трудових спорах не вимагається. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно ст.147 ч.1 КЗпП України, п. 33 Типових правил за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: а) догана; б) звільнення.

Згідно ст.147-1 КЗпП України, п. 34 Типових правил Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження, призначення на посаду) даного працівника. ОСОБА_1 прийнято на посаду Часовоярською міською радою, яка є Засновником комунального підприємства, директором якого був позивач.

Згідно зі ст.149 КЗпП України, п.п. 35-37 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. У випадку відмови працівника дати письмові пояснення складається відповідний акт. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду. Обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку. Відповідач надав суду докази, що позивач відмовився від дачі пояснень перед накладенням на нього кожного із стягнень. Разом з тим, відповідачі не надали пояснень та доказів щодо заподіяної шкоди позивачем і кому вона заподіяна.

Дисциплінарні стягнення застосовуються власником або уповноваженим ним органом безпосередньо після виявлення провини, але не пізніше одного місяця від дня її виявлення, не рахуючи часу хвороби працівника або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування, що спростовує доводи позивача, що керівник підприємства не підзвітний міському голові. Разом з тим, як вже вказувалося вище, відповідач не надав доказів тому, чи була наділена ОСОБА_14 відповідними повноваженнями застосовувати дисциплінарне стягнення у виді догани керівнику комунального підприємства на підставі доповідної (службової) записки в. о. начальника загального відділу ОСОБА_6 та службової записки заступника міського голови ОСОБА_9

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. відповідає приписам цивільного процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування Розпорядження від 11.09.2012 року № 34рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1, та Розпорядження від 20.09.2012 року № 38рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.139, 140, 141, 147, 147-1, 149 КЗпП України, ст.10, 57, 60, 61, 88, 210-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з Часовоярської міської ради, Часовоярського міського голови ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 10000 грн. В цій частині позовних вимог на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження по справі.

Позов ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради, Часовоярського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 11.09.2012 року № 34рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 20.09.2012 року № 38рк про винесення догани директору ВРЖП м. Часів Яра ОСОБА_1.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, 20.03.2013 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повне рішення виготовлено та підписано 22.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко