Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/595/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого-судді Ковальчука
М.В.

при секретарі Дворак
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулося до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в солідарному
порядку в сумі 151073,17 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
кредитор свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, надавши
відповідачеві, кредит у сумі 120000,00
гривень.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов Кредитного договору.

В свою чергу,ОСОБА_1, неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання, чим грубо
порушує істотні умови Кредитного
договору, в результаті чого станом на
31.08.2013 р., має прострочену
заборгованість, яку просить стягнути
позивач.

Представник позивача направив на
адресу суду заяву в якій просить, суд,
розглянути справу у його відсутність,
вимоги позовної заяви підтримує.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився надав на адресу суду заяву в
якій просить розглянути справу у його
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 двічі повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи,
суд не повідомив про причини неявки, в
судове засідання не з'явився, тому суд
вирішив розгляд справи провести у його
відсутність.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Стаття 1078 Цивільного Кодексу України
передбачає, що предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога). Майбутня вимога вважається
переданою фактору з дня виникнення
права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу
України, договір факторингу є дійсним
незалежно від наявності домовленості
між клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.?

З статті 1084 Цивільного Кодексу України
слідує, що відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 1 ст.516 Цивільного Кодексу
України передбачено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір відступлення прав вимоги
(надалі за текстом - Договір
відступлення), відповідно до якого ТОВ
«Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №109 від 06.03.2008 року
Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» . Відповідно до
зазначеного договору, сторони свої
зобов'язання повністю виконали - ТОВ
«Кредитні Ініціативи» передало
грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово- інвестиційний
банк» (надалі за текстом - Первинний
кредитор) відступило свої права
грошової вимоги до боржників за
Кредитним Договором(а.с.17-36).

З статті 1054 Цивільного кодексу України
слідує, що за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошті (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернуті
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що булі передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

06.03.2008 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) (надалі за
текстом - Первинний кредитор) тафізична
особа ОСОБА_1 (надалі за текстом -
відповідач) уклали Кредитний договір
№109 (надалі за текстом - Кредитний
договір).(а.с.6-8)

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору, Первинний
кредитор (за Кредитним договором -
Кредитор) зобов'язується надати
відповідачеві (за Договором -
Позичальникові) кредит у сумі 120000,00
гривень.

Кредитним договором передбачено,
щовідповідач зобов'язується в порядку
і на умовах, що визначені Кредитного
договору повертати Кредит, виплачувати
процент за користування Кредитом,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сум строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього
Графіком платежів.(а.с.6-12)

Первинний кредитор свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав,
надавши відповідачеві, кредит у сумі
120000,00 гривень.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов Кредитного договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно із ст.ст.11,509 ЦК України
зобов'язання виникають, зокрема, з
договору.

З статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст.551 ЦК України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1,
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови Кредитного договору, в
результаті чого станом на 31.08.2013 р., має
прострочену заборгованість:

- за кредитом - 95429,00 грн.,

- по відсотках - 43 750,91 грн.,

- по комісії - 3 640,00 грн.,

- пеня - 8 253,26 грн., а всього на
загальну суму 151073,17 грн.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого
обов'язку.Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність (частина перша статті
554 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 554
ЦК України поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На забезпечення умов виконання
кредитного договору №109 було укладено
Договір поруки № 111 з ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до умов Договору поруки,
ОСОБА_2 (далі за текстом Поручитель)
поручається за виконання Боржником
умов Кредитного договору власними
коштами.

З Договору поруки слідує, що у випадку
невиконання чи неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
Кредитним ДоговоромПоручитель разом з
Боржником солідарно відповідає перед
позивачем у повному обсязі за
зобов'язання передбачені Кредитним
Договором.

Позивач як сторона, на користь якої
виноситься рішення суду, також має
право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на
стягнення з відповідачів судових
витрат, зокрема судового збору
пропорційно з кожного відповідача у
розмірі 755,37 грн. , що стверджується
документально підтвердженими
витратами. (а.с.1)

Керуючись вимогами : ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в солідарному порядку -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» 151073,17 грн. заборгованості
за кредитним договором та судові
витрати пропорційно з кожного у сумі
755,37 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук