Справа № 541/3164/13-ц
Провадження №2/541/1232/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2013 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2011
року, подружжя має дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою. Причиною розпаду сім'ї
вказувала різні погляди на життя,
шлюбні відносини припинені з серпня 2013
року.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, розглянути
справу у її відсутність, після
розірвання шлюбу просила відновити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання, не
з'явився направив до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав, на розірвання
шлюбу погодився, просив розглянути
справу у його відсутність (а.с.25).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 16 лютого
2011 року зареєстрували шлюб у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис № 95 (а.с. 3). Сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). На даний час сім'я
фактично розпалася, шлюбні відносини з
серпня 2013 року припинені, сторони
проживають у різних населених пунктах,
отже сім'ю зберегти не можливо, умов для
примирення немає, а тому суд приходить
до висновку про необхідність
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище, тому заяву
позивачки про зміну прізвища на
дошлюбне слід задовольнити.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє
вимоги про стягнення з відповідача на
її користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 16 лютого 2011 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 95, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко