Справа № 591/3441/13-ц
Провадження № 2/591/1513/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сумський фарфоровий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в

Позивачка свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що вона працює складальником фарфорових виробів на ПАТ Сумській фарфоровий завод. Під час роботи їй несвоєчасно та не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3239,21 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в її відсутність та задовільнити уточнені поовні вимоги.

Представник відповідача був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, подав до канцелярії суду заперечення, яке мотивує тим, що погасити заборгованість на даний момент не є можливим, оскільки підприємство знаходиться в стані ліквідації та виплати можуть бути проведені лише після складання ліквідаційного балансу, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка з 2008 року працює на посаді складальника фарфорових виробів ПАТ Сумській фарфоровий завод, під час роботи їй несвоєчасно та не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість з виплати заробітної плати, яка не була виплачена позивачу в розмірі 3239, 21 грн. Вказані висновки суду підтверджуються копіює листів територіальної державної інспекції з питань праці та письмовим відгуком відповідача на позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 115 КзПП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідач в порушення вимог ч.1 ст.115 КзПП України не сплачує вчасно заробітну плату позивачеві внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3239 грн.21 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про те, що товариство знаходиться в стані ліквідації і це є поважною причиною для не виплати заробітної плати.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 3239 грн. 21 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Є.В. Янголь