Справа № 2033/2-34/11
Провадження № 2/645/11/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7 міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_7 міської ради - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіцивільну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_7 міської ради Харківської області, ОСОБА_20, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_22, Комунального підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_7 міської ради, виконкому ОСОБА_7 міської ради, територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_7 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_23, приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_24, приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_25, приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_26, Перша ОСОБА_7 Державна нотаріальна контора про визнання дій і рішень незаконними, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, поновлення порушеного права власності співвласників багатоквартирного житлового будинку шляхом виселення з незаконно займаних приміщень та проведення віндикації майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреностей, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просила суд витребувати:

1) з КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації» - архівні матеріали інвентаризації поверхових планів на нежитлові приміщення та підсобні приміщення до усього будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові;

2) з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР та архівного відділу ОСОБА_7 міської ради - проектну документацію, первісний план будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові;

3) з Виконкому ОСОБА_7 міської ради технічний паспорт на будинок № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові, виготовлений у 1957 році;

4) з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР та КП «Жилкомсервіс» акт прийому в експлуатацію будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові, оскільки в інвентарній справі знаходиться акт прийому в експлуатацію іншого будинку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд, вважає клопотання представника позивачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обстави по даній справі необхідно дослідити докази про витребування яких просить представник позивачів.

У матеріалах справи (т. 1 а.с. 135, 136) маються зави позивачів до КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_7 міського голови щодо надання їм ряду документів, які мають значення для розгляду справи, які залишені без відповіді, що дає підставу суду вбачати те, що в отриманні зазначених представником позивача доказів для сторони існують складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації» архівні матеріали інвентаризації поверхових планів на нежитлові приміщення та підсобні приміщення до усього будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові, за його наявності у даного підприємства.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_7 міської ради проектну документацію, первісний план будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_7 міської ради акт прийому в експлуатацію будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові.

Витребувати з архівного відділу ОСОБА_7 міської ради проектну документацію, первісний план будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові

Витребувати у Виконкому ОСОБА_7 міської ради технічний паспорт на будинок № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові, виготовлений у 1957 році, за його наявності у даного органу.

Витребувати у КП «Жилкомсервіс» акт прийому в експлуатацію будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: