Справа № 428/1437/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю позивачаСнопенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем одружилася 29 вересня 1984 року. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з початку липня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Строк для примирення їй не потрібен. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення позову на заперечував.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 351998, виданого 29 вересня 1989 року Боровенською с/радою Кременського району Ворошиловградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 29 вересня 1984 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Боровенською с/радою Кременського району Ворошиловградської області, актовий запис № 11 від 29 вересня 1984 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Свиридоненко).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ