Справа № 1322/1359/2012
Провадження № 2/455/23/2013
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду, в якій зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про виконання разової роботи №04/02/11. У відповідності до п. 1.1. даного договору відповідач взяла на себе зобовязання виконати на свій ризик наступну разову роботу: шліфування стяжки, нанесення ґрунтовки, вкладання масивної дошки дубової. Робота виконувалась за адресою с.Солянуватка, вул. Центральна, 68, Старосамбірського району Львівської області. Вартість робіт та матеріалів для виконання цих робіт згідно договору та додатку №1 до договору складала 18583,53 грн. Вартість роботи була оплачена, що підтверджується чеком №МО-0000011 від 04.02.2011 року на суму 11763,53 гривні та чеком №МО-0000034 від 22 травня 2012 року на суму 6820,00 гривень, разом на суму 18583,53 гривні. Окрім цього для виконання робіт ним було закуплено у відповідача та оплачено йому вартість матеріалу паркету, а саме: Еспріт Дуб Artur на загальну суму 33580 гривень, що підтверджується чеком №МО-0000010 від 04.02.2011 року на суму 23503,00 гривні та чеком №МО-0000004 від 07.05.2012 року на суму 10077,00 гривень. Робота згідно договору мала бути виконана в строк до 28.04.2011 року. Проте виконавець у вказаний строк не завершив повне виконання роботи. Станом на 23 травня 2012 року, у відповідності з актом приймання-передавання робіт за договором, ним не прийнято кінцевий обсяг робіт передбачених договором оскільки підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду. Відповідач з претензіями щодо неякісного виконання нею роботи згідна, що підтверджується актом приймання-передавання робіт та зобовязалась в строк до 05.06.2012 року виправити недоліки роботи. Проте до даного часу недоліки усунені не були.

Просить розірвати договір про виконання разової роботи №04/02/11, стягнути з відповідача, в його користь вартість робіт та збитків за договором в сумі 18583.53 гривень, збитки за будівельні матеріали в сумі 33580 гривень та всі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та суду дали пояснення, аналогічні, викладені в позовній заяві(а.с.24-26).

Відповідач в судовому засіданні 06.09.2013 року позовні вимоги не визнала, дала пояснення, аналогічні, викладені у відзиві на позовну заяву(а.с.139-141). Крім цього просила оголосити перерву для надання їй можливості для підготовки клопотання по призначенню експертизи та визначення запитань для експерта, які б вона хотіла поставити. Судом їй було надано таку можливість, чого не заперечували інші учасники процесу, однак, всі наступні рази 16.10.2013 року та 06.11.2013 року в судові засідання не з»явилася.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року у даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, який в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча був належно повідомлений.

Відшкодувати позивачу збитки, спричинені невиконанням умов договору підряду, в добровільному порядку відповідач не бажає.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності виконаної разової роботи по укладенню паркету у відповідності до договору від 04.02.2011 року обсягам, вартості, якості, визначеній договором та будівельним нормам.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Липинська, 54.

На вирішення експертизи поставити питання:

- в якому технічному стані знаходиться паркетне покриття, яке виконувалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року?;

- чи відповідає виконана разова робота по укладенню паркету у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року обсягам, вартості, якості, визначеній у договорі та будівельним нормам?;

-чи містить паркетне покриття недоліки?;

-які причини недоліків укладеного паркетного покриття?;

-чи можливе повторне укладення (перекладення) використаного паркетного покриття (матеріалів)?;

-чи є причинний наслідковий зв»язок між роботою по укладенню паркету виконавцем ОСОБА_3 та наявними недоліками укладеного паркету?;

-якою є дійсна ринкова вартість робіт по укладенню паркету та матеріалів у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року на день проведення експертизи.

Робота проводилась за адресою: с. Соляноватка, вул. Центральна, будинок № 68, Старосамбірського району Львівської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи № 1322/1359/12, провадження № 2/455/23/2013 за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Й.Ніточко