У Х В А Л А

Справа №338/1771/13-ц

02 жовтня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 19 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 19 серпня 2013 року задоволено позов ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 81 від 26 лютого 2008 року в сумі 186966 грн. 83 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння площею 101,2 м кв. та майнові права на земельну ділянку площею 1095 м кв., що розміщені по вул.Шевченка, 127, а в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області. З ОСОБА_1 в користь позивача також стягнуто судові витрати по справі.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Також зазначив, що іпотечний договір між ним та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено 26.02.2007 року, а не 26.02.2008 року, як це зазначено в судовому рішенні. Тому рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно несвоєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи, тому не з'являвся в судові засідання з поважних причин.

Однак докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що іпотечний договір укладався 26.02.2007 року, а рішенням суду звернуто стягнення не предмети іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2008 року, безпідставне.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації.

Іпотечний договір, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу 26.02.2008 року. Отже рахується укладеним цього числа.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 19 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий