Справа № 4-с/331/67/13
№ 331/8177/13-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2013 р. до Жвтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить суд визнати бездіяльність ВДВС Жовтневого району ЗМУЮ щодо закінчення виконавчого провадження № 36782942 на підставі ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження незаконною ; зобовязання ВДВС Жовтневого району ЗМУЮ виконати вимоги зазначеного Закону у виконавчому провадженні № 36782942, порушеному у відповідності з постановою державного виконавця, шляхом прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та надання двох копій постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 25.04.2013 р.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК тощо.

За аналогією права, подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Учасник, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Проте, заявником не вірно зазначений статус особи, дії якої оскаржуються. Так, ВДВС Жовтневого району ЗМУЮ заявником наданий статус відповідача, що є невірним.

А тому, заявникові слід вірно зазначити назву учасника провадження, дії якого він оскаржує.

Надалі, зазначаючи у скарзі заінтересованих осіб , заявникові слід виходити з того, що заінтересованою особою у справі такої категорії може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби. Вказуючи в скарзі в якості заінтересованої особи , в даному випадку Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ , заявникові слід по тексту скарги навести обґрунтування залучення ВДВС в якості заінтересованої особи по справі.

Крім того, заявником до участі в розгляді справи не залучені інші учасники процесу, які брали участь при розгляді цивільної справи. Наприклад, залучення до участі в розгляді скарги ТОВ ОТП Факторинг Україна є обовязковою умовою для розгляду справи по суті.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявником по тексту скарги не повно викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Так, по тексту заяви ОСОБА_1 зазначає, що 30.07.2013 р. нею до ВДВС Жовтневого району ЗМУЮ була подана заява з проханням закінчити виконавче провадження та скасувати арешт майна, накладений в рамках виконавчого провадження.

Проте, заявником по тексту заяви не зазначено, чи отримано нею відповідь, чи ні тощо, що, в свою чергу, позбавляє суд перевірити дотримання заявником вимог ст. 385 ЦПКУ.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заявником по тексту скарги не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху ,зобовязавши заявника надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі ; змістом вимог, які повинні бути викладені в скарзі; з викладенням по тексту скарги всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням по тексту скарги доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції та з дотримання інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2013 року.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєв

08.10.2013