overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/1988/13-ц 2/335/1124/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 травня 2013р. на 10 годин 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 14 травня 2013 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 636/5222/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу cудового наказу

16 грудня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року начальник Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Крім цього відсутня ксерокопії паспорту боржника; відсутній ідентифікаційний номер боржника; деякі з документів не завірені належним чином у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Зазначені вимоги суду заявником не виконані, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання - визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 580/154/13- ц
Номер провадження 6/580/1/13
У Х В А Л А

"24" січня 2013 р. Лебедининський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого - судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДВС Лебединського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 світлани Василівни ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС Лебединського РУЮ звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ДВС в Лебединському районі знаходиться виконавчий документ № 2-261/2009 від 20.05.2011 року Лебединського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату Лебединського району Сумської області аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1 ангастасії Воллодимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повнолітня, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вищевказаний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції 02.08.2011 року. При перевірці відділом ДВС місце проживання боржника за адресою вказаною в виконавчому документі та за місцем реєстрації, встановлено, що остання там не проживає, про що був складений акт . Відповіднго до довідки алдресно-0 довідкового бюро Лебединського МВ в Сумській області від 09.04.2012 року боржниця зареєстрована на території Лебединського району з 22.09.2000 року в с. Шевченкове Лебединського району. Встановити місце її фактичного знаходження не вдалося. З відповіді на запит до відділу персоніфікації в м. Лебедині та Лебединському районі встановлено, що боржниця на обліку не перебуває. В ході проведення виконавчий дій та зроблених записів встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення по виконавчому листу.

Тому заявник просить суд оголосити розшук ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець підтримав свої вимоги.

У відповідності до ст.. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоровя, або смертю фізичної особи, невідомо, суд ухвалою оголошує його розшук.

Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 78, 168, п.4 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки сел.. Кургальджинський Кульганджинського району Ціленоградської області місце проживання якої є с. Пристайлово вул.. Городищенська, 13, Лебединського району, Сумської області.

При встановленні місця її перебування ( проживання) повідомити суд, відділ ДВС Лебединського районного управління юстиції та Штепівську спеціалізовану загальноосвітню школу- інтернат Лебединського району Сумської області

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/1742/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ IFJWAU10050090 від 25.09.2006 року в розмірі 4 180,99 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 200 грн. за договором поруки.

У судові засідання, що відбувалися 27.03.2013 року та 30.05.2013 року представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
(рекомендованою кореспонденцією), про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин, суд в силу ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 06.06.2013 Справа № 2-2544/11
Провадження № 2/1554/1391/2013
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив зняти арешт з автомобіля «ШЕВРОЛЕ АВЕО», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору та квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

На підтвердження своїх вимог вказував, що 11 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи ГЖЕД № 4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири було відмовлено, а тому заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 08.05.2009 року та від 11.03.2011 року підлягають скасуванню.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що дійсно ухвалою суду від 08.05.2009 року в якості забезпечення позову було накладено арештна квартиру
АДРЕСА_1, а ухвалою від 11.03.2011 року - на автомобіль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», д.н.з.
НОМЕР_1, чорного кольору, які належить
ОСОБА_10

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 квітня 2013 року скасоване рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 травня 2013 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 15 046 грн., моральну шкоду - 1 000 грн. та судові витрати - 1 751 грн. 56 коп. кожному.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Пленум Верховного Суду України у своїй
Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року роз'яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки позов задоволено, рішення суду не виконано, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Куруючись ст. ст. 154, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб з дня отримання.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 1227/9161/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 1643,73грн. , індексу інфляції в розмірі 2,51грн. , трьох відсотків річних в розмірі 18,23грн. , та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 1519/2-4201/11
Провадження № 2/521/36/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ПП Фірма "Одліс" про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ПП Фірма "Одліс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму судових витрат: судовий збір та ІТЗ судового процесу в розмірі 1820,0 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

10 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року по вищевказаній цивільній справі було закрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 24 вересня 2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

До апеляційної скарги долучена квитанція № N16YZ59905 від 24.09.2013 року на суму 60 гривень 00 копійок. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за вищевказаними реквізитами у розмірі 54 гривні 70 копійок.

Оригінал квитанції після оплати необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору;).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 753/8332/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14367/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 404/2840/13-ц
Номер провадження 2/404/1489/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2840/13-ц, 2/404/1489/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 15 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 15» травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда

ОСОБА_3