Справа № 605/466/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2013 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши у місті Підгайці заявлене клопотання ОСОБА_1 по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

До Підгаєцького районного суду червні 2013 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ Укрспецторг групи відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними.

Одночасно від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчудження нерухомого майна- нежитлового приміщення, загальною площею 39 м.кв., яке розташоване за адресою вул.. Майдан Незалежності,18 м. Підгайці Тернопільської області, оскільки на думку позивачає , на вказаний обєкт можуть бути здійснені відчудження вказаного нерухомого майна, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1, заявник, вказує на можливу реалізацію та відчудження нежитлового приміщення, загальною площею 39 м.кв., яке розташоване за адресою вул.. Майдан Незалежності,18 м. Підгайці Тернопільської області,

З матеріалів справи, що надійшли до суду не вбачається жодних доказів на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_2, яка стала переможцем оспорюваних позивачем прилюдних торгів з реалізації арештованого майна має намір відчужити дане майно..

За таких обставин на даний час передбачених вищезазначеним Законом підстав для накладення заборони на відчудження нерухомого майна немає.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено кому саме належить на праві власності спірне нерухоме майно та не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчудження нерухомого майна може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, суд, з урахуванням наданих доказів на підтвердження своїх вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчудження нерухомого майна- нежитлового приміщення, загальною площею 39 м.кв., яке розташоване за адресою вул.. Майдан Незалежності,18 м. Підгайці Тернопільської області, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підписОСОБА_4