overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 135/2027/13-ц
Провадження у справі № 2/135/434/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і повідомила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість.

ОСОБА_3 просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215, 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 180-183,191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви до суду, а саме з 06.11.2013 р. та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення допустити, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 353/77/13- ц
Провадження № 2/353/92/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: cекретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Чижовського С.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки без спеціального дозволу та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (р/р 0474, код пл. 24062100 в УДК Івано-Франківської області МФО 836014) шкоду, заподіяну внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки без спеціального дозволу в розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 91 коп. та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 09 коп., а разом - 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

3обов'язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 0,03 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 і перебуває в його користуванні у стан, придатний для використання за сільськогосподарським призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 1522/337/12
Провадження № 2/522/4557/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі експертизи.

15 листопада 2013 року до суду повернулася вказана справа з висновком № 2448/2525/24 судової будівельно-технічної експертизи від 18.10.2013 року, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відновити, призначити у справі судове засідання на 13 грудня 2013 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя 19.11.2013
Справа № 337/6937/13-ц

У х в а л а

"20" листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та свідкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та свідкуванні з нею .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно вказати третьою особою по справі Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району із зазначенням місця знаходження, поштового індексу, номеру засобу звязку та відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та свідкуванні з нею залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6982/13-ц
Провадження № 2/362/2885/13
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позивач зазначає відповідачем Першу державну нотаріальну контору, однак суд звертає увагу, що ОСОБА_2 пред'являє позов до неналежного відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 199 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак ціни позову, визначеною на підставі дійсної вартості нерухомого майна, не
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної
Натомість позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору, в сумі меншій, ніж це передбачено
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів
Позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_4 до
Великовільшанської сільської ради
Васильківського району Київської області про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 360/2983/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького
Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 05 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 14 січня 2013 року видано виконавчі листи. 17 грудня 2013 року Бородянським районним судом
Київської області постановлено ухвалу про заміну стягувача на ТОВ "АНСУ",
Проте ухвала суду про заміну стягувача набере законної сили після спливу строку дії виконавчого листа, а тому стягувач не зможе пред'явити його до виконання. Крім того виконавчий лист знаходиться в матеріалах цивільної справи. Тому просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №1006/3624/12.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Бородянського районного суду
Київської області від 05 липня 2012 року позов ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. 19 грудня 2012 року рішення набрало чинності. 17 грудня 2013 року
Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області замінено стягувача
ПАТ "ПУМБ" на ТОВ "АНСУ".

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні не набрала законної сили, а строк пред'явлення виконавчого листа сплив, суд вважає, що в даному випадку строк для пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.22,24
Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНСУ" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/1006/626/12, протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/7107/13-ц
Провадження № 2-н/362/306/13
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії(Київська область, м. Васильків. вул. Володимирська,35) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 339 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", що розташоване за адресою: вул.
Володимирська, 35, м. Васильків,, р/р 3503 в ТВБВ №10026/0688 філії ГУ по м.
Києву та області АТ "Ощадбанк" МФО 322669, код 25298294 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 339 грн.03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", що розташоване за адресою: вул.
Володимирська, 35, м. Васильків,, р/р 0001 в ПАТ "КБ"Надра", МФО 380764, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
М.М. Ковбель

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

________________________________________________________________________
__________________________________

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6780/13-ц
Провадження № 2/362/2835/13
"26" листопада 2013 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року та ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної
Натомість позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі меншій, ніж це передбачено
Окрім того, відповідно до вимог п. 4
Постанови пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119
ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.
Позивачем не додано до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 509/421/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Овідіопольського РС ГУМВС України в Одеської області

про встановлення факту відсутності особи за місцем проживання про усунення перешкод у користуванні право власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60 ,88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУМВС України в Одеської області про встановлення факту відсутності особи за місцем проживання про усунення перешкод у користуванні право власності задовольнити - частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житло у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати посадових осіб відділу районного сектору Овідіопольського районного сектору ГУДМС України в Одеської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву представника ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2013 року накладено арешт на ? частку квартири №54, корп. 1 у будинку №28 по вул. Ново Білярська у м. Южне, Одеської області.

29 жовтня 2013 року представник ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме просив скасувати арешт з ? частки квартири №54, корп. 1 у будинку №28 по вул. Ново Білярська у м. Южне, Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та передана нею в іпотеку ПАТ «Марфін Банк».

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що ПАТ «Марфін Банк» не є стороною по вищеназваній справі, жодних клопотань про залучення в якості сторони по справі до суду не надходило, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: