Справа № 373/1895/13-ц
УХВАЛА

12 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майн, що обєктом спільної часткової власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названою позовною заявою до суду і просила їй виділити в натурі 1/2 частку із майна, що є спільною частковою власністю, зокрема частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по вулиці Ломана, 7 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, а саме: житлову кімнату 1-5, площею 17,20 кв.м; житлову кімнату 1-6, площею 8,60 кв.м; гараж, 1985 року побудови; 1/2 частину огорожі, 1984 року побудови; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,84 га; убиральню, 1984 року побудови. Виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку із майна, що є спільною частковою власністю, зокрема частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по вулиці Ломана, 7 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, а саме: коридор 1-1, площею 7,40 кв.м; ванну 1-2, площею 5,00 кв.м; убиральню 1-3, площею 1,80 кв.м; коридор 1-4, площею 16,40 кв.м; житлову кімнату 1-7, площею 14,80 кв.м; житлову кімнату 1-8, площею 12,50 кв.м; кухню 1-9, площею 12,00 кв.м; літню кухню, 1984 року побудови; 1/2 частину огорожі, 1984 року побудови; сарай; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,84 га; ворота, 1984 року побудови.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач звернулася з вимогою про встановлення порядку користування земельною ділянкою, але не сплатила судовий збір відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо можливості переобладнання будинковолодіння з одноквартирного в двохквартирний і щодо вартості будинковолодіння та не зазначено доказів про це, а також доказів щодо належності частин будинковолодіння співвласникам на даний період.

Не викладено обставин щодо правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки і не зазначено доказів про це, в тому числі щодо розміру земельної ділянки.

В позовній заяві не викладено обставин щодо існування порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою до виникнення спору.

Ксерокопії документів, доданих до позовної заяви, не оформлені належним чином.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Згідно вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майн, що обєктом спільної часткової власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3