Справа № 452/4021/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.11.2011 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 006-13525-041111.

Згідно умов даного договору відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку 10000 грн.

Кредитні кошти відповідачкою використовувались для розрахунків за товари, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до умов договору відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, нарахованої за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Відповідачка станом на 31.10.2013 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість по згаданому кредитному договору у розмірі 13350 грн., що складається з:

- 4650 грн. - тіло кредиту;

- 4200 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 4500 грн. - заборгованість за комісіями;

На неодноразові повідомлення про добровільну сплату заборгованості відповідачка не відреагувала.

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 04.11.2011 року між публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-13525-041111.

Згідно умов даного договору відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. На день укладення договору встановлений ліміт Кредитної лінії на рахунку 10000 грн.

Кредитні кошти відповідачкою використовувались для розрахунків за товари, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Як було встановлено судом, у відповідності до умов договору відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, нарахованої за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Відповідачка станом на 31.10.2013 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість по згаданому кредитному договору у розмірі 13350 грн., що складається з:

- 4650 грн. - тіло кредиту;

- 4200 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 4500 грн. - заборгованість за комісіями;

Згідно ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором.

Беручи до уваги, що відповідач ухиляється від добровільного виконання зобов'язання, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 13350 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. заборгованості за кредитним договором та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

На протязі 10 днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич