Справа № 2-3912/2011
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О., виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який посвідчений 10 липня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2008 році у зв`язку з повною втратою працездатності чоловіку була встановлена перша група інвалідності , тому він потребував постійного стороннього догляду. Після вказаних подій батьки чоловіка наполягли на тому, щоб він мешкав разом з ними , оскільки його стан дуже слабкий. За життя чоловіку належала квартира АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої є син померлого ОСОБА_7 . Після смерті чоловіка дізналась, що ним було складено заповіт на користь відповідачів , відповідно до якого він розпорядився спірною квартирою на користь батьків та брата, таким чином залишивши малолітнього сина без спадку. Позивач вважає, що на момент вчинення такого правочину ОСОБА_5 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки приймав сильно діючі препарати, які впливали на його психічний стан, чим скористались відповідачі.

У ході судового розгляду справи судом допитана третя особа по справі -приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О., який пояснив, що на початку липня 2008 року брат померлого ОСОБА_5 запросив його до квартири , де знаходився хворий і в процесі спілкування ОСОБА_5 повідомив , що хоче продати своє майно. Через деякий час відповідачі знову його запросили до хворого ОСОБА_5 , який повідомив , що має намір скласти заповіт. Чим конкретно хворів ОСОБА_5 його не було поінформовано. На питання відповідав чітко та свідомо, заповіт ОСОБА_5 підписував у лежачому стані , оскільки це було його бажанням, при спілкуванні з ОСОБА_5 ніяких сумнівів щодо поведінки, дієздатності, не виникло.

Свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожен окремо суду пояснили , що померлий ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_1 у щасливому шлюбі , від якого народився син ОСОБА_7 , батько дуже радів народженню дитини.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що померлий ОСОБА_5 після того як захворів на важку хворобу вдома не мешкав. Перед смертю він навідав його , проте ОСОБА_5 виглядав дуже хворобливим, його не впізнав, лише зрозумів з ким розмовляє у процесі розмови, зазначав, що почуває себе дуже погано .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що знаходилась на лікування з ОСОБА_5 у той же проміжок часу в онкологічному диспансері. Його дружина ОСОБА_13 навідувала щоденно, турбувалась та піклувалась про нього.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що тривалий час він знайомий з сім`єю ОСОБА_15 , їхній син ОСОБА_5 до останнього дня перебував у стані свідомості, мав нормальний вигляд, проте постійно перебував у лежачому стані , оскільки мав хворобливий вигляд.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що працював разом з ОСОБА_5 у військовій частині. 14 липня 2008 року він приїхав його навідати, ОСОБА_5 був у свідомості, спілкувався, при цьому зазначав що дуже любить свого сина ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_17 пояснила , що вона навчалась з ОСОБА_5 в школі. В один з липневих днів 2008 року зателефонував ОСОБА_18 і запросив її особисто бути присутньою при складенні заповіту. Вказала , що повний текс заповіту було особисто написано ОСОБА_5 , після чого вона та інший свідок його прочитали та підписали.

Позивач по справі ОСОБА_1 та її представник надали суду клопотання про призначення по справі судово- психіатричної посмертної експертизи , на розгляд якої поставити питання: 1) якими хворобами хворів ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) чи могли вказані хвороби впливати на психічний стан ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; 3) чи могли медичні препарати, які приймав ОСОБА_5 вплинути на його психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними з урахуванням того, що головний мозок був пошкоджений метастазом?; 4) чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при підписанні заповіту, а саме 10 липня 2008 року, який був посвідчений за шість днів до його смерті приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. ?

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, за необхідністю повного і всебічного розгляду спору, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судово- психіатричну посмертну експертизу.

Для розгляду справи закон передбачає проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведе та керуючись ст.143,144,145 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово - психіатричну посмертну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня,яка знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 31А ст. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) якими хворобами хворів ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) чи могли вказані хвороби впливати на психічний стан ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; 3) чи могли медичні препарати, які приймав ОСОБА_5 вплинути на його психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними з урахуванням того , що головний мозок був пошкоджений метастазом?; 4) чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при підписанні заповіту, а саме 10 липня 2008 року, який був посвідчений за шість днів до його смерті приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. ?

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_5 , медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого, медико-експертну справу та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з моменту проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя: О. Н. Борис