Номер провадження № 22-ц/785/4563/13
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання права на четверту чергу спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання права на четверту чергу спадкування за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволений.

Встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з січня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою АДРЕСА_1, також суд визнав ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та продовжив ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини, визначивши їй додатковий строк три місяці (з дня набрання чинності рішення суду) для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року в рішення суду були внесенні виправлення, оскільки судом були допущені описки, а саме: в тексті рішення суду та 4 абзаці резолютивної частини рішення суду по-батькові правильно вказано позивача як "ОСОБА_3", також в тексті судового рішення та в резолютивній частині рішення правильно вказана дата смерті ОСОБА_5 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 року".

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову якою відмовити у внесенні виправлень в рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року було скасовано, та ухвалене нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

В зв'язку з чим, ухвала, якою було внесено виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси, теж підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року - скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у внесенні виправлень в рішення Приморського суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року в зв'язку з його скасуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ Н.В. Ісаєва