Справа № 234/3610/13-ц
Провадження № 6/234/261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Нейло І.М., при секретарі Калугіній А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Харасайло Є.В. погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції О.В. Волкогон, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , який має заборгованість за вимогою №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Харасайло Є.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , який має заборгованість за вимогою №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що виконавчі документи надійшли на виконання до державного виконавця та було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам. Станом на 08.02.2013 року боржником виконавчий документ не виконаний, п.18 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішення, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених нею судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу, а саме вимоги №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн. Будь яких доказів про відправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано. Суду також не надано доказів про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого документу, а саме вимоги №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн., а саме про наявність нерухомого, або рухомого майна боржника, про отримання ним доходу та таке інше, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також вважає зайвим посилання державного виконавця у поданні на ст.217 ЦПК України, бо ця стаття не регулює правовідносини по вказаному поданню.

З урахуванням того, що суду не надано переконливих доказів ухилення ОСОБА_1 від зобов`язань, покладених на нього вимогою №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн., суд вважає, що подання Державного виконавця Харасайло Є.В. погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції О.В. Волкогон, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , який має заборгованість за вимогою №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого Державного виконавця Харасайло Є.В. погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції О.В. Волкогон, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , який має заборгованість за вимогою №Ф-10У від 02.02.2012 року виданим Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Краматорська коштів на загальну суму 123,00 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло