РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

10.12.2013 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого-судді
Комісарчук О.В.

З участю секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку. В
обгрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є власником будинку
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
власності, що підтверджується змістом
свідоцтва про право власності від
20.12.2012 року та копією витягу про
державну реєстрацію прав від 25.12.2012
року. В зазначеному вище житловому
будинку зареєстрований відповідач по
справі - ОСОБА_2, який в будинку не
проживає протягом тривалого часу,
проте з реєстраційного обліку не
знявся. Реєстрація відповідача порушує
право власності позивача та
розпорядження будинком.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, пояснила,
що відповідач не проживає в спірному
будинку більше десяти років, місце його
точного знаходження позивачу невідомо.
Останній забрав всі свої особисті речі,
в будинку не з'являється, комунальні
послуги не сплачує.

Відповідач в судові засідання 03.10.2013
року, 05.11.2013 р. та 10.12.2013 р. не з'являвся,
про місце, день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Судові
повістки та виклики направлялись на
адресу відповідача за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
його проживання, тому відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається таким, що
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином. (а.с. 23,32,37).

Представник третьої особи - Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази в їх
сукупності, оцінюючи їх за своїм
внутрішнім переконанням, враховуючи
межі заявлених вимог, суд вважає за
можливе визнати позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 20.12.2012 року на житлові
будинки, виданого на підставі рішення
виконкому Житомирської міської ради
від 19.12.2012 року № 553, зареєстрованого
Комунальним підприємством
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав від 25.12.2012 року, позивач
є власником будинку АДРЕСА_1. Вказане
свідоцтво про право власності видане
взамін рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 30.10.2009 року /а.с.7,8/.

Згідно довідки адресно-довідкового
бюро підрозділу територіального
органу ДМС України в Житомирській
області відповідач зареєстрований в
зазначеному будинку /а.с. 20/.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК
України позивач, як власник спірного
будинку, вправі вимагати усунення
перешкод у здійсненні нею права
користування та розпорядження своїм
майном. Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоча би
ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Частиною 2 статті 405 ЦК України
визначено, що член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Факт не проживання відповідача за
вказаною вище адресою підтверджується
показами допитаних свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4, яка проживає по
сусідству з 2003 року вказала, що
протягом всього часу проживання
жодного разу не бачила відповідача.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1. з літа 2012 року з
дозволу своєї тітки - ОСОБА_1 Відповідач
за вказаною адресою не проживає, їй про
нього взагалі нічого не відомо.

Покази свідків не викликають сумніву, є
послідовними та логічними, а тому суд
приймає їх як належний доказ по справі.

Судом встановлено, що відповідач не
несе будь-яких обов'язків, що
передбачені ст. 156 ЖК України, не
утримує житло та не сплачує комунальні
послуги. Перешкод в користуванні
житлом відповідачу не чинилося.
Встановлених законом випадків
збереження за ними права користування
будинком не встановлено.

Таким чином, відповідач, будучи
прописаним в будинку, фактично не
проживає в ньому протягом тривалого
часу.

Наведене вище є підставою для визнання
відповідача, у відповідності до вимог
ст. 405 ЦК України, таким, що втратив
право користування спірним житлом у
зв'язку з його відсутністю без поважних
причин понад один рік.

Статтею 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» із змінами та
доповненнями, передбачено, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
право власності позивача порушене і
підлягає захисту, а відтак позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
права володіння, користування та
розпорядження власністю - житловим
будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в органах
внутрішніх справ за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя