Справа 784/1466/13 28.03.2013
Провадження № 22ц/784/1443/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до аграрного підприємства Благодатненнський птахопром, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Первомайського міського нотарільного округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін у первинний стан,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до аграрного підприємства Благодатненнський птахопром, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Первомайського міського нотарільного округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін у первинний стан.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, як неподану на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку, надавши 25 березня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2013 року.

Проте, в матеріалах справи ухвала судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2013 року відсутня, а наявна ухвала судді цього суду від 06 березня 2013 року.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху для уточнення дати оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 14 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду повинен складати 114 грн. 70 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок апеляційного суду не сплачений.

Зазначене не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та є ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які не оформлені відповідно до вимог ст. 295, ЦПК України та, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4