Справа № 310/4095/13-ц
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 липня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної ради, треті особи : Новопетрівська сільська рада Бердянського району, військова частина НОМЕР_1 , Управління Держземагентства у Бердянському районі, Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та недійсним рішення та акту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної ради про визнання незаконним та недійсним рішення та акту

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лебедєв О.В. заявив клопотання про витребування з Бердянської районної ради оригінали матеріалів інвентаризації землекористувань, виготовлених Земельно-кадастровим бюро при Бердянському районному відділі земельних ресурсів по земельній ділянці, наданій Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону, площею 2802,06 га, затвердженої п. 1.2. рішення Бердянської районної ради від 28.12.2000р. № 7 Про матеріали інвентаризації землекористувань, усі документи, які слугували підставою для винесення рішення Бердянської районної ради № 7 від 28.12.2000р. про матеріали інвентаризації землекористувань та пов`язані з його винесенням і реалізацією, повну інформацію про державну реєстрацію Державного акту на право користування землею серії ІІ-ЗП № 001486 на земельну ділянку площею 2802,06 га для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону, виданого Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону (акт зареєстровано Бердянською районною радою 17.05.2001р. за № 390), а саме: коли зареєстровано, чи скасовувало саль державна реєстрація (коли, на якій підставі), чи зареєстрований державний акт на теперішній час.

Прокурор Зубков В.С. та третя особа ОСОБА_2 проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Бердянської районної ради оригінали матеріалів інвентаризації землекористувань, виготовлених Земельно-кадастровим бюро при Бердянському районному відділі земельних ресурсів по земельній ділянці, наданій Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону, площею 2802,06 га, затвердженої п. 1.2. рішення Бердянської районної ради від 28.12.2000р. № 7 Про матеріали інвентаризації землекористувань; усі документи, які слугували підставою для винесення рішення Бердянської районної ради № 7 від 28.12.2000р. про матеріали інвентаризації землекористувань та пов`язані з його винесенням і реалізацією; повну інформацію про державну реєстрацію Державного акту на право користування землею серії ІІ-ЗП № 001486 на земельну ділянку площею 2802,06 га для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону, виданого Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону (акт зареєстровано Бердянською районною радою 17.05.2001р. за № 390), а саме: коли зареєстровано, чи скасовувало саль державна реєстрація (коли, на якій підставі), чи зареєстрований державний акт на теперішній час

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крамаренко