АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/366/2013 Головуючий 1 інст.: Шрамко Л.Л.
Справа № 2024/7784/12 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року по праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу «Лісовик»про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу «Лісовик»про стягнення суми.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року зазначені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50513 грн. 80 коп., а також у відшкодування витрат на сплату судового збору 505 грн. 13 коп., а всього 51018 грн. 93 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року, яку ухвалою судді апеляційного суду від 29 листопада 2012 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги було направлено на адресу ОСОБА_2 29 листопада 2012 року (а.с.91).

31 грудня 2012 року до апеляційного суду Харківської області було повернуто поштовий конверт з ухвалою судді від 29 листопада 2012 року з зазначенням про сплив строку його зберігання (а.с.92-93).

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу апелянта -ОСОБА_2: АДРЕСА_1, яка зазначена нею в апеляційній скарзі (а.с.88).

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху її апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 77, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -