overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/329/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод у виконанні обовязків набувача за договором довічного утримання та визнання шлюбу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Лукінічни, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод у виконанні обовязків набувача за договором довічного утримання та визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 07.02.2013 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків судово-психіатричної експертизи.

22.03.2013 р. до суду надійшло повідомлення головного лікаря Обласної психіатричної лікарні про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_4 на засідання комісії не зявився.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод у виконанні обовязків набувача за договором довічного утримання та визнання шлюбу недійсним та призначити до розгляду на 11.04.2013 року о 14 год. 30 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда І.Л. Павелко
Справа № 2/509/3548/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про усуненні перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про усуненні перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити слухання справи на 16.09.2013 о 09:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/7626/12
Номер провадження 2/404/75/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги , заперечення відповідачів;

--вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-зясовано докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги ;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 09 год. 10 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

14 листопада 2013 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання щодо необхідності витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3, яка померла 15.01.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №295330 виданим відділом державної РАЦС у м. Одесі ОМУЮ 17.01.2012р. Останнє місце реєстрації: м. Одеса, вул. Луцька, 113.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3, яка померла 15.01.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3, яка померла 15.01.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №295330 виданим відділом державної РАЦС у м. Одесі ОМУЮ 17.01.2012р. Останнє місце реєстрації: м. Одеса, вул. Луцька, 113.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.05.2013 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за надані послуги.

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/516/13

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1543/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14.02.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мороз О.А. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 441 185,35 грн. а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 4811,85 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 441 185 (чотириста сорок одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн. 35 коп. та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ширяївський районний суд Одеської області
23.07.2013 Справа №: 518/893/13-ц Провадження № 2/518/520/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, та стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою с. Жовтень провулок Піонерський, 5, Ширяївського району Одеської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК № 110100, виданий Ширяївським РС ГУМВС України в Одеській області 16.10.1998 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КК № 282368, виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 12.10.1999 року) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 травня 2013 року, до досягнення дитиною 23-х років, за умови її навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування ? частини сплаченого контракту за період навчання 2012-2013 рік в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, ? частину вартості проживання в гуртожитку за період з: вересня, жовтня, листопада, грудня 2012 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2013 року в сумі 693 (шістсот девяносто три) гривні, а надалі щорічно ? частину контракту, що за 2013-2014 рік навчання становить 3200 (три тисячі двісті) гривень та щомісячно ? частину вартості проживання в гуртожитку, а також ? частину оплати за комунальні послуги в сумі 50 (пятдесят) гривень, а надалі один раз на рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Справа № 138/2885/13-ц,
2/138/999/13
УХВАЛА
22 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20 649,81 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2, а не її оригінал.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20 649,81 грн. - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в строк до 02.12.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 340/950/13-ц
Номер провадження № 2/340/340/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається , стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається , стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення судових витрат до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява містить вимоги про стягнення з відповідача 3755 грн. додаткових витрат на утримання дитини, однак до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору по вказаній вимозі, що відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" становить 229,40 грн.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається , стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення судових витрат -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
Справа № 569/7813/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Окрім того згідно ч. 1,2 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії для вручення відповідачу та додатків до позову, які зазначені в позовній заяві.

Отже позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
вик.: помічник судді О.В. Олійник