АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/196/13 Справа № 429/6443/12 Головуючий у 1 й інстанції - Врона А.О. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Чубукова О.П., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання довідки про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності недійсною, прийняття довідки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області про визнання довідки про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку з стійкою втратою працездатності недійсною, прийняття довідки, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача встановив, що позивач тривалий час працював на підприємствах, правонаступником яких є відповідач ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", та був звільнений у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я. При виконанні трудових обов'язків позивач отримав професійні захворювання, про які, зазначено в акті розслідування хронічного професійного захворювання. Згідно довідки МСЕК №1, від 05.10.2010 року, позивачу встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60% та визнано інвалідом третьої групи безстроково.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку страхових виплат) від 07.10.2010 року, виданої позивачу ВСП "Шахта "Західно-Донбаська" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". розмір середньомісячної заробітної плати для розрахунку страхових виплат становить 6480.07 грн..

Згідно постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків па виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці Дніпропетровської області від 14.10.2010 року "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" вбачається, що при розрахунку був використаний розмір середньомісячної заробітної плати 6480.07 грн.

Згідно довідки про середню заробітну плату позивача від 07.10.2010 року в грудні 2009 року відпрацьованих робочих днів - 31 (в тому числі 4 дні відпустки) та заробітна плата з якої сплачені страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та яка приймається для розрахунку -

6021.54 грн., в січні 2010 року відпрацьованих робочих днів - 11 (відпустка) та заробітна плата з якої сплачені страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та яка приймається для розрахунку - 2006,37 гри.

Судом встановлено, що у табуляграмі за грудень 2009 року суми відпустки за 11 та 14 днів вказані за перший місяць, а не за дванадцятий місяць, як всі інші виплати. В подальшому відпустка в січні 2010 року була перерахована, оскільки позивач з 12 січня 2010 року знаходився на лікарняному та тим самим подовжив свою відпустку по лютий 2010 року.

Як вбачається з виписки з банківського рахунку позивача відпустка за січень 2010 року дійсно була виплачена в грудні 2009 року, що відповідає вимогам ч. 3 сі. 115. Кодексу законів про працю України, згідно якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, та відображена в табуляграмі за грудень 2009 року, що відповідає ст. 110 КЗпП України, якою встановлено обов'язкове повідомлення працівника про розміри оплати праці.

Проте дата виплати позивачу заробітної плати за час відпустки не впливає на спірні правовідносини, оскільки згідно її. 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням середня заробітна плата (дохід) вираховується виходячи з нарахованої за розрахунковий період заробітної плати, та не ставиться у залежність від дати її виплати. Тобто нараховані суми заробітної плати за час відпустки певного місяця мають бути враховані за вказаний місяць при розрахунку доходу цього місяця.

За таких обставин суд прийшов о висновку про правомірність розрахунку середньої заробітної плати (доходу) позивачу для призначення щомісячної страхової виплати та відмовив позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог Постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків па виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці Дніпропетровської області від 14.10.2010 року "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати", Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом норм матеріального та процесуального права, не може бути прийнятий до уваги, оскільки таких порушень які б могли потягнути скасування правильно постановленого рішення, судовою колегію не встановлено та зводиться до тлумачення діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :