overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/5068/13-ц
Провадження №2-н/654/97/2013
Голопристанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І. В. , розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з стільникового зв’язку з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 901,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -5
( паспорт серії МО 547827, виданий
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 02 червня 1998 року) на користь, Приватного
Акціонерного Товариства «МТС Україна»,
Лейпцизька, 15 (ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО заборгованість за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв’язку в розмірі 1 783(одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 87 грн. та судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять гривень) 70 копійок, а всього: 1 898 (одна тисяча вісімсот дев’ятсот вісім) грн. 57 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 статті 105-1 ЦПК України ).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 572/3147/13-ц
УХВАЛА

05 вересня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретарі Мороз Ю. М.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заявлені до нього не визнав, вказав, що він кредитного договору не підписував та кошти від Приватбанку не отримував, тому договір слід вважати неукладеним. Для підтвердження своїх заперечень вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи. Однак, враховуючи, що оригінал кредитного договору та інші необхідні документи знаходиться в позивача і він самостійно не може їх отримати, просить суд забезпечити докази по справі, витребувати кредитну справу.

Відповідач заявлене клопотання представника підтримав.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що документи кредитної справи ним будуть надані в наступне засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що позивач не має можливості самостійно надати для суду вказані докази, а тому слід їх забезпечити шляхом витребування від .

Вимога про витребування доказів, що містять банківську таємницю у відповідності до ст. 62 ЗУ "Про банки та банківську діляьність" можлива за рішенням суду. Судом не встановлено, що клопотання відповідача суперечить вимогам закону, воно ґрунтується на необхідності забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду цивільної справи, і в свою чергу відповідач не заперечує на розголошенні інформації, що міститься у кредитній справі, тому клопотання може бути задоволене.

На підставі ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити докази по справі № 572/3147/13-ц шляхом:

Витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналів документів, що містяться в кредитній справі по заяві на отримання кредиту від імені ОСОБА_2 від 31 жовтня 2007 року без номеру на отримання кредиту у розмірі 3000 грн.

Копію ухвали направити для виконання в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 587/2135/13-ц
Провадження № 2/587/742/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що 31 травня 2001 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, актовий запис № 538. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 370 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, не працює, що одружений вдруге і має на утриманні дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, двох їх спільних дітей і батька-пенсіонера, який хворіє і потребує дорогих ліків. Аліменти платити згоден, але в меншому розмірі 200 грн..

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 31 травня 2001 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, актовий запис № 538(а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач (а.с.2).

Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного. Відповідач працездатний, має змогу утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно його пояснень у судовому засіданні дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу, батько отримує пенсію. За наведених обставин, ці особи на даний час не є повними утриманцями відповідача.

Заявлений позивачем розмір аліментів не є завищеним і у такому розмірі відповідач має змогу надавати кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі триста сімдесят грн. щомісячно, починаючи стягнення з 21 серпня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті двадцять девять грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря - Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 224 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина проживає разом з матірю, перебуває на її утриманні.

Відповідач є батьком дитини, працездатний, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 130, 158, 174, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісяця, починаючи з 23.09.2013 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Номер провадження № 22-ц/785/7084/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ Маяк на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Маяк, третя особа СТОВ Терра про стягнення вартості майнового паю утримання вигоди за його використання,-

встановив:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

На цю ухвалу 16.07.2013 року представник СТОВ Маяк подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки СТОВ Маяк при подачі апеляційної скарги не сплачено 114, 70 грн. судового збору.

Згідно пп.14 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 року № 5515-17, з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147 грн.

Таким чином, СТОВ Маяк необхідно сплатити 114,70 грн. на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Р/р 0007 МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, п.14 таблиці ставок судового збору, КБК 22030001

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Якщо СТОВ Маяк звільнений від сплати судового збору, останньому необхідно надати суду відповідні документи на підтвердження даної обставини.

Виправивши зазначені недоліки, СТОВ Маяк необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу СТОВ Маяк на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Маяк, третя особа СТОВ Терра про стягнення вартості майнового паю утримання вигоди за його використання залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати СТОВ Маяк для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити СТОВ Маяк, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 750/3632/13-ц
Провадження № 2-н/750/603/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 282/1843/13-ц
Провадження № 2-о/282/63/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

народних засідателів: Гуліцької В.І

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року в с. Нова Чортория Любарського району у віці 56 року померла ОСОБА_5. В період її життя 21.11.1981 року у неї народилася дочка ОСОБА_4, яка є інвалідом І групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, та проживає разом із своєю бабусею по вул. Чапаєва в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області і перебуває на повному її утриманні.

Через хворобу остання не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. ОСОБА_3 вважає, що вона як її бабуся та опікун могла б отримувати її пенсію та змогла б розпоряджатись майном, що належить останній. Однак, без призначення її опікуном цього вона зробити не може.

19 липня 2001 року ОСОБА_3 була визнана Житомирською МСЕК інвалідом І-ї групи з дитинства безстроково.

У звязку з вище викладеним заявниця просить суд призначити по справі психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник управління праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації ОСОБА_6 не заперечував відносно призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, думку прокурора та розглянувши матеріали справи суд рахує, що з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.143-145 п.2, 202 п.5, 203 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Нова Чортория вул. Чапаєва,10 Любарського району Житомирської області психічною хворобою ?

- Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?

- Чи потребує вона стороннього догляду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Замега І. І.

Народні засідателі Гуліцька В.І.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2013 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені та призначено до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, копію якого представником відповідача отримано 11.12.2013 (а.с.17), 12.12.2013 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Справа № 753/17691/13
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/17875/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114,70 грн.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 642/7879/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня,-
Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 31.07.2013 року в розмірі 1209 грн. 00 коп.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого за період 01.03.2013 року по 31.07.2013 року за боржником утворився борг за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 1196 грн. 44 коп., інфляційні втрати склали 0 грн. 86 коп., 3% річних від простроченої суми - 11 грн. 70 коп.
Загальна сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення складає 1209 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Дата видачі судового наказу „______________ 2013 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л.О. Іванісова