АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/408/2013 Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б. Категорія 37 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовлено .

Позивачі у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянти , у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягали, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи та неправильну оцінку доказів.

Відповідачі та третя особа до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, однак з огляду на належне їх повідомлення про розгляд справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.1999 року ОСОБА_9, яка є рідною бабусею позивачів було здійснено заповіт на ім'я тітки позивачів ОСОБА_8 Даний заповіт зареєстровано за № 642020 у Єдиному реєстрі заповітів 23.04.1999 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.167,171)). 27.10.2003 року ОСОБА_9 померла (а.с.165). Після її смерті відкрилась спадщина на ? домоволодіння по вул. Рибальській,13 у с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області. 22.02.2008 року Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом , зареєстроване у реєстрі за № 1-525 (а.с.177). У листопаді 2010 року мати позивачів ОСОБА_11 звернулась до Білозерської держнотконтори Херсонської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Листом-поясненням 17.11.2010 року, підписаним державним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_11 було відмовлено у видачі свідоцтва з посиланням на те, що ОСОБА_8 вже було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це ж майно (а.с.10). Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.10.2010 року ОСОБА_11 відмовлено у позові до ОСОБА_8 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними( а.с.185-186). У липні 2011 року ОСОБА_11 звернулась із даним позовом до суду, а 06.12.2011 року вона померла (а.с.119). У звязку із цим, у якості правонаступників у справі були залучені її спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції про законність дій відповідачів щодо відмови ОСОБА_11 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? домоволодіння по вул. Рибальській,13 у с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.

Доводи апелянтів з посиланням на витяг зі Спадкового реєстру від 03.11.2009 року № 21993707 у якому відсутні відомості щодо ОСОБА_9 до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також враховуючи те, що до цього часу ні заповіт ні свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_8 не скасовано, названий доказ не заперечує висновку суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а відтак і для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2012 року відхилити, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: