АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2546/13 Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, КП ХМ БТІ, треті особи: Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до пп. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції па час ухвалення судовою рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 57 грн. 35 коп.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 53,65 грн., тобто, слід оплатити 3 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 22 лютого 2013 року, апеляційна скарга подана 05 березня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваного рішення були присутні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Разом з тим в тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2013 року.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що ані ОСОБА_2, ані його представник ОСОБА_3 не вказує причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, КП ХМ БТІ, треті особи: Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням та встановлення сервітуту залишити без руху.

Попередити ОСОБА_2, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -