Справа № 2113/5246/12
22 березня 2013 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.
Склад суду головуючий суддя Рахімова О.В.
секретар судового засідання Завізьон С.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2012р. ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВДВС Ленінського РУЮ м. Миколаїв, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ТО Ліцеріус, Миколаївська філія ТД ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Вказаним рішенням визнано дійсним договір купівлі- продажу автомобіля марки ВАЗ-2112 4, номер шасі (кузова) ХТА 8054, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, укладений 15.01.2012р. між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ-2112 4, номер шасі (кузова) ХТА 8054, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Виключено з акту опису та арешту майна від 06.11.2012р., складений державним виконавцем Лавренком Михайлом Олександровичем ВДВС Генічеського районного управління юстиції транспортний засіб марки ВАЗ-2112 4, номер шасі (кузова) ХТА 8054, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом стосовно позовної вимоги, щодо скасування арешту, застосованого державною виконавчою службою по відношенню до транспортного засобу марки ВАЗ-2112 4, номер шасі (кузова) ХТА 8054, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, не ухвалено рішення, хоча з приводу даної позовної вимоги сторони подавали докази та давали пояснення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, згідно до ст. 220 ЦПК України.

Оскільки судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог про скасування арешту, застосованого державною виконавчою службою по відношенню до транспортного засобу марки ВАЗ-2112 4, номер шасі (кузова) ХТА 8054, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, хоча з приводу даної позовної вимоги сторони подавали докази та давали пояснення, суд вважає необхідним винести додаткове рішення щодо даних позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2012р.р. ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВДВС Ленінського РУЮ м. Миколаїв, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ТО Ліцеріус, Миколаївська філія ТД ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, зазначивши скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки ВАЗ-2112 4, номер шасі (кузова) ХТА 8054, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, згідно акту опису та арешту майна від 06.11.2012р., складений державним виконавцем Лавренком Михайлом Олександровичем ВДВС Генічеського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6