Справа № 182/5136/13-ц
Провадження № 2/0182/2609/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Тепловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області та приватизованої земельної ділянки по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2013 р. між ним та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку будинок № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області та приватизованої земельної ділянки по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно п.п. 2.1.4 договору відповідач зобовязався передати йому у власність зазначену нерухомість, допустити його до управління нею, а позивач зобовязався передати грошові кошти в розмірі 80000 грн.

Сторони мали намір нотаріально посвідчити укладений між ними договір, однак згодом відповідач почав ухилятися від нотаріального посвідчення.

При цьому позивач посилається на те, що при укладенні спірного договору купівлі продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю ними виконаний.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем під час укладення спірного договору купівлі продажу було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, цей договір було виконано у повному обсязі, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.04.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку будинок № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області та приватизованої земельної ділянки по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно договору ОСОБА_2 зобовязалася передати у власність ОСОБА_3 житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області та приватизовану земельної ділянки по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області.

За погодженням сторін продаж вчиняється за 80000 грн., які ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 відповідно до розписки 19.04.2013 р.

Сторони мали намір нотаріально посвідчити укладений між ними договір, однак відповідач ухилятися від нотаріального посвідчення.

При цьому при укладенні спірного договору купівлі продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю ними виконаний.

З дати укладення договору купівлі-продажу та підписання акту прийому-передачі, які відбулися 19.04.2013 р., позивач почав користуватися домоволодінням, проживає в ньому, несе всі витрати по його утриманню.

Враховуючи те, що сторонами дотримано всі умови угоди купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області та приватизовану земельну ділянку по провулку Сухий в с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області, а позивач прийняв зазначений будинок і земельну ділянку та заплатив обумовлену сторонами грошову суму в розмірі 80000 грн., то суд вважає, що угода купівлі-продажу підлягає визнанню дійсною, що не суперечить вимогам ст.220 ЦК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214, 217-218 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області та приватизованої земельної ділянки по провулку Сухий в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, укладений 19.04.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по провулку Сухий в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: буд. 2 по провулку Сухий в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 0,25 Га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:020:0010.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: буд. 2 по провулку Сухий в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, площею 0,1118 Га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:020:0011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4