Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1968/13-ц
Провадження № 2/362/1260/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності згідно довіреності ВРА №939696 на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 № кузова Y6DT228 з 18 вересня 2010 року по 11.06.2013 року; зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва зняти розшук майна боржника (арешт) згідно постанови №БЕР.06 від22.03.2006 р. з автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 № кузова Y6DT228 та всі види впроваджень та примусових стягнень, які були накладені на даний транспортний засіб стосовно ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, будь-яких доказів, в підтвердження обставин щодо передачі 44000,00 гривень, позивачем не надано.

Позивачем в позовній заяві заявлено майнову та немайнову вимогу, а тому судовий збір за вказаними вимогами відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі, що не відповідає вимогам процесуального закону та Закону України «Про судовий збір».

Отже, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В вступній частині позовної заяви позивачем не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв