Справа № 524/3130/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі Кот А.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказував, що 28.10.1994 року він, ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають трьох дітей.

Зазначав. що після одруження він з дружиною почали проживати однією сім'єю, підтримували сімейні відносини, піклувалися один про одного, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

В період подружнього життя, 19.03.2007 року, ними була придбана квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що спірна кватира придбана ними відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрована в Кременчуцькому МБТІ 12.04.2007 року.

Правовстановлюючі документи та технічна документація були видані на ім'я відповідача та знаходяться у неї.

05.03. 2013 року, він з відповідачем розірвали шлюб.

Під час розірвання шлюбу питання про поділ майна між ним та відповідачем не вирішувалося.

На даний час виникла необхідність поділу спільного майна подружжя, так як відповідач відмовляється зробити це добровільно.

Просив суд ухвалити судове рішення та визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та підстави викладені в описовій частині позову.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бойко О.Г. проти позову заперечували, надали зустрічний позов в якому зазначали про наступне.

Згідно договору дарування від 8 лютого 1992 року вона отримала у власність 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_2 від родички ОСОБА_6.

Дана квартира була придбана нею до шлюбу з ОСОБА_1 та зроблено євроремонт як за власні кошти так і за допомоги та коштів її батьків.

28.10.1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 і літом 1996 року зареєструвала його в своїй квартирі.

Вказувала, що маючи від вказаного шлюбу 3-х дітей, вирішила розширити житлову площу та дала об'яву про продаж своєї квартири і з допомогою ріелторів знайшла покупця на свою квартиру - ОСОБА_7, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 і з якою вона домовилась про продаж її квартири за 24 000 доларів США.

Зазначала, що паралельно до вказаних дій вона самостійно знайшла трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була в дуже поганому стані, потребувала капітального ремонту і також домовилась купити квартиру за 24 000 доларів США у 4-х власників квартири.

Вказувала, що 19.03.2007 року в 16 годин 10 хвилин у приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 вона по договору купівлі-продажу продала гр-ці ОСОБА_7 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 за 24 000 дол. США.

Після чого, не виходячи з кабінету нотаріуса, отримавши гроші за продаж квартири - 19.03.2007 року в 16 годин 20 хвилин у приватного нотаріуса ОСОБА_3, вона по Договору купівлі - продажу придбала квартиру АДРЕСА_1 у громадян: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за 24 000 дол. США.

Зазначала, що ОСОБА_1 не надав ніяких грошових коштів на купівлю спірної квартири. При оформленні продажу та купівлі квартир ОСОБА_1 присутнім не був і ніякого відношення до них немає.

Просила суд ухвалити судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя у повному обсязі. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 Судові витрати покласти на відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно - не підлягають до задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю дружини підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що згідно договору дарування від 8 лютого 1992 р. відповідач-позивач ОСОБА_2 отримала у власність 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_2 від родички ОСОБА_6.

Дана квартира була придбана нею до шлюбу з ОСОБА_1 та зроблено євроремонт як за власні кошти так і за допомоги та коштів її батьків, які на час розгляду справи по суті - померли.

28.10.1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та влітку 1996 року зареєструвала його в своїй 1 кімнатній квартирі.

Маючи від вказаного шлюбу 3-х дітей, вирішила самостійно розширити житлову площу та дала об'яву про продаж своєї квартири і з допомогою ріелторів знайшла покупця на свою квартиру - ОСОБА_7, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 і з якою вона домовилась про продаж її квартири за 24 000 доларів США.

Паралельно до вказаних дій вона самостійно знайшла трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була в дуже поганому стані, потребувала капітального ремонту і також домовилась купити квартиру за 24 000 доларів США у 4-х власників квартири.

19.03.2007 року у приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 вона по договору купівлі-продажу продала гр-ці ОСОБА_7 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 за 24 000 дол. США.

Отримавши гроші за продаж власної квартири , цього ж дня, тобто 19.03.2007 року у приватного нотаріуса ОСОБА_3 вона по Договору купівлі - продажу придбала квартиру АДРЕСА_1 у громадян: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за 24 000 дол. США.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підкріплений відповідними копіями нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу та показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9

Зазначені обставини підтвердив і позивач-відповідач по справі ОСОБА_1, який зазначав що при продажу 1 кімнатної квартири АДРЕСА_2 та купівлі квартиру АДРЕСА_1 у громадян: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за 24 000 дол. США він присутнім не був і дізнався про вказаний факт від своєї колишньої дружини, коли остання показала йому нотаріально посвідчені документи.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 з боку позивача-відповідача ОСОБА_1, щодо вищевказаних обставин, так як останні також дізналися про купівлю продаж квартир, тільки зі слів ОСОБА_2

Участі у вказаних правочинах не приймали, доказів про надання грошових коштів на момент укладання відповідних договорів суду не надали.

Згідно до ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте одним із подружжя до шлюбу. Майно,набуте за час шлюбу, але на підставі договору або в порядку спадкування. Майно, набуте за час шлюбу, але за кошти,які належали одному з подружжя особисто.

Згідно до ст.334 ЦК України право власності за договором виникає з моменту передання майна.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним,ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_2 отримала належним чином майно (квартиру) у особисту приватну власність, яку вона продала в законом встановленому порядку, та в той же день придбала за ці кошти іншу квартиру.

Посилання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на виникнення спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 є на думку суду безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

За вказаних обставин судові витрати між сторонами судом розподілені у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88,208-209,212-215, 218 ЦПК України, ст.57 СК України, ст.ст.321, 334 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю дружини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2031 грн. сплаченого судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Суддя: