Справа № 1524/2-о-23/12
Номер провадження:2-о/1524/3256/12
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

"18" січня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Панчук А. І.

за участю секретаря Волкової А.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області було повністю задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та встановлено факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.05.2011 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Біляївського району Одеської області.

29.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, 31 травня 2011 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Біляївського району Одеської області, вказавши його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище дитини змінити із «Анточ»на «Косовський».

У судове засідання сторони не з'явились. Згідно письмових заяв, які є в матеріалах справи, просили слухати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке не підлягає передачі, або які дії треба виконати;суд не допустив негайного рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 не вказувала вимоги, відносно яких просить ухвалити додаткове рішення, тобто підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ст.220 ЦПК України відсутні.

Таким чином, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а заявнику роз,яснює про звернення до суду з новою заявою для вирішення вказаних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Роздільнянського районного суду одеської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4