Справа № 219/4606/2013-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Букрєй С.П.

при секретарі - Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР ІНВЕСТ про виправлення помилки у судовому наказі № 0503/8904/2012; 2-н/0503/1739/2012 від 18 жовтня 2012 року , за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР ІНВЕСТ про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року Артемівським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 0503/8904/2012; 2-н/0503/1739/2012 вимоги заявника були задоволені та стягнуто зі ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою ( АДРЕСА_1 ) заборгованість основного боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року у розмірі 3000 гривень 36 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 19 гривень 59 копійок та 3% річних у розмірі 30 гривень 01 копійку , витрати по сплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій просить виправити помилку у судовому наказі , у зв*язку із внесеними змінами до ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження від 08.08.2012 року, вказавши ідентифікаційний номер боржника та не вірно вказано реєстрація боржника ОСОБА_1, де замість вулиця Ювілейна 32/1 вказано вулиця Ювілейна 33/1.

В судове засідання представник стягувача не з*явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи .

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з*явилася про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена, від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява ТОВ Пульсар - Інвест підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено , що 18 жовтня 2012 року Артемівським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 0503/8904/2012; 2-н/0503/1739/2012 вимоги заявника були задоволені та стягнуто зі ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою ( АДРЕСА_1 ) заборгованість основного боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року у розмірі 3000 гривень 36 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 19 гривень 59 копійок та 3% річних у розмірі 30 гривень 01 копійку , витрати по сплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

У зв*язку із змінами відповідно до Закону N 5037-УІ ( 5037-17 ), до п.З ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження, згідно яких у виконавчому документі повинно зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно відповіді начальника СІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно судового наказу , вбачається , що стягнута заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 15.10.2010 року по 15.04.2011 року з боржника ОСОБА_1 , де місце реєстрації боржника вказано АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 не вказаний ідентифікаційний номер боржника .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в тексті судового наказу , замінити реєстрацію боржника , замість АДРЕСА_1, зазначити АДРЕСА_3, а також внести до судового наказу ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219, ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР ІНВЕСТ про виправлення помилки у судовому наказі № 0503/8904/2012; 2-н/0503/1739/2012 від 18 жовтня 2012 року , за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР ІНВЕСТ про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Внести виправлення у судовий наказ № 0503/8904/2012; 2-н/0503/1739/2012 від 18 жовтня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР ІНВЕСТ про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, а саме місце реєстрації боржника АДРЕСА_1 виключити з тексту судового наказу № 0503/8904/2012; 2-н/0503/1739/2012 виданого 18 жовтня 2012 року Артемівським міськрайонним судом , замість нього включити місце реєстрації боржника АДРЕСА_3 та внести до судового наказу ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С. П. Букрєй