overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3766/13-ц
Провадження № 2/500/2143/13
У х в а л а

25 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ст.119ЦПК України - позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Позовна заява надана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено повністю судовий збір в розмірі 229,4грн., а сплачено лише 114,7грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/375/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року позов задоволено.

22.03.2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 судове рішення оскаржується в повному обсязі щодо двох вимог немайнового характеру (встановлення порядку користування квартирою та вселення), апелянту необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги). Відповідач сплатив лише - 57 грн. 35 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 57 грн. 35 коп. (114, 70 57, 35 = 57, 35).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 428/1140/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4940,43грн. , інфляційних витрат в розмірі 78,40грн. , трьох відсотків річних в розмірі 185,07грн. , та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 10.06.1989 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не дивлячись на те, що вони з відповідачем прожили багато років, подальше сумісне життя стало неможливим через його зловживання спиртними напоями, у звязку з чим вони проживають окремо з серпня 2012 року. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач влаштовував безпричинні сварки, всіляко ображав її і принижував її жіночу гідність. Всі роки, які вони перебували в шлюбі, вона робила все для того, щоб зберегти сімю, але їй це зробити не вдалося тому, що відповідач до цього не прагнув. Всі міри по нормалізації їх відносин залишилися без результативними. Така поведінка відповідача та його ставлення до сімї призвели до того, що їх сімя розпалася остаточно, зробили їх чужими. Вона не бажає, щоб шлюб залишався, вважає, що його потрібно розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зауважила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвати шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.1989 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2012 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач та відповідач не бажають зберегти сімю, подальше сумісне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.06.1989 року в Відділі РАГС Печерського РВК в м. Києві, актовий запис № 460.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 758/9207/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не зазначила поштовий індекс адреси відповідача, не сплатила судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, не підписала позовну заяву та її копію, не зазначила дату подачі позову.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа №339/159/13-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків

12 березня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гузіївської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що його батьками збудований житловий будинок по вул. Л.Українки,5в, в с.Гузієві, Болехівської міської ради. Ще за життя батьками не виготовлено документи про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Першим помер Батько ОСОБА_2, 31.10.1990 року., мати-Войцешко А.Й. померла,10.02.1998 року, яка ще за життя склала заповіт, яким все майно заповіла йому. В 1998 році звернувся у нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом, однак отримав відмову, оскільки не представлено правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності за заповітом на житловий будинок вартістю 29533 грн., стодоли-3076 грн., стайні-4517 грн., вбиральні-538 грн., криниці-248 грн., та огорожі-4388 грн., всього на 42300 грн. по вул. Л.Українки №5 в с.Гузієві, Болехівської міської ради Івано-Франківської області

В порушенні вимог статтей 119,120 ЦПК України позивач не вказав в позовній заяві докази, які підтверджують звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта (домоволодіння) в експлуатацію, та посилання на докази щодо зазначених обставин, та не надано висновок спеціаліста про відповідність будівлі державним будівельним нормам.

Крім цього до матеріалів позовної заяви не додано рішення виконавчого комітету про надання спадкодавцю ОСОБА_2 земельної ділянки під забудову, та довідку або витяг з погосподарської книги, кому належало дано домоволодіння.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження по даній справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гузіївської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Суддя М.М.Поляниця

12 березня 2013 року
Провадження № 2/732/499/13
Справа № 732/2155/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреностей від 23.10.2013 року та в інтересах позивачів звернувсь до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину домоволодіння по вул. Комсомольська,15 у с. Макишин Городнянського району після смерті ОСОБА_6, померлого 14.02.2010 року в рівних долях по 1/10 частині кожному.

У попереднє засідання сторони не зявилися.

Представник позивачів завчасно через канцелярію суду надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 27 листопада 2013 р. о 0900 год.

До судового розгляду:

- витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлого 14.02.2010 року;

- витребувати з Городнянського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області по вул. Комсомольська, 15.

Викликати у судове засідання сторони, про час розгляду справи повідомити третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 303/4240/13-ц
№2/303/2051/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський агропромтранс» про стягнення збитків (коштів), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський агропромтранс» про стягнення збитків (коштів).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документу, який би підтверджував факт внесення ним грошей в касу чи на розрахунковий рахунок відповідача.

Крім того, як на підставу свого звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.17 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, проте дана норма не може бути застосована в цьому випадку, оскільки між сторонами існують правовідносини, що виникли з договору по наданню фінансової допомоги на зворотній основі (позики).

Враховуючи вищенаведене позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 (один) відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 229,40 грн. до 3 441 грн.).

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський агропромтранс» про стягнення збитків (коштів) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2279/13-ц
Провадження № 2-о/352/31/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Кобилянської Л.В., Гриш Г.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна. Заявник просив призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства другої групи, хворіє олігофренією в ступені імбецильності, потребує постійної опіки. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби з Погонянського психоневрологічного інтернату.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі: Л.В.Кобилянська

ОСОБА_4