overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1012/13-ц
Номер провадження 2/530/369/13
У х в а л а

"16" травня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, в позовній заяві позивачі вказують, що зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але до позову не додано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, тому суддя немає можливості перевірити наявність спору між сторонами, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору, крім цього в позові не зазначено де знаходиться земельна ділянка та відсутнє її цільове призначення.

- в позові позивачі посилаються на рішення суду від 27.04.2012 року( якого саме не зазначено), але до матеріалів справи не додано його копії, крім цього відсутні дані з ким проживав на день смерті 31.01.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 28.12.2010 року та незрозумілий їх ступінь родинних відносин, яким чином ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3

- з позову та додатків до нього не зрозуміло, яким саме чином спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивачів, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/45/13- ц
Номер провадження № 2-о/315/10/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенскій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області заяву Філіп`єва ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 8-11,60,212-215,218,234,256-259 ЦПК України, ст.1261,1268,1269-1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Філіп`єва ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що Філіп`єв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Новоселівка Оріхівського району Запорізької області, є сином Філіп`євої ОСОБА_2, померлої 10.07.2006 року.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 25,02.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/9624/13-ц
Номер провадження 2/522/7914/13
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У належним чином оформленій позовній заяві представник позивача просив суд розглядати справу без його присутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк зявитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси о 11 годині 15 хвилин 06 серпня 2013 року у залі судового засідання №110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

04.07.2013
Справа № 2/243/1364/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 20 травня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 11 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2о/554/54/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

народних засідателів - Піхуля В.І.,
Бредун Т.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи - Кінаш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання громадянки
ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання громадянки
ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Під час розгляду справи представник зацікавленої особи Кінаш О.М. заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, суд вважає, що для вирішення справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану хворого.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання громадянки
ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Полтавській обласній психіатричній лікарні імені Мальцева.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати Полтавський обласний психоневрологічний диспансер надати суду амбулаторну картку хворої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для направлення її з матеріалами цивільної справи для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2о/554/54/2013.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Материнко М.О.

Народні засідателі:
Піхуля В.І.

Бредун Т.О.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1244/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 990 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість у розмірі 3 990 грн. 60 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1129/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 794 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК
України, ст. 1, 20, 31 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції Постанови КМУ № 45 від 24.01.2001 року, ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської вул. Калініна, 30, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 794 грн. 45 коп. на особовий рахунок № 010428 за період з 01.04.2012 року по 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________ М.О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 303/3116/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Іваницького Р.С. при секретарі Чудіній В.М., за участю предствника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ про витребування відомостей про індентифікаційний номер платника податків у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ заявило клопотання про витребування про витребування відомостей про індентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2, мотивуючи тим, що при вирішенні справи по суті з винесенням рішення про стягнення заборгованності видається виконавчий лист в якому відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» має зазначатися індивідуальний індентифікаційний номер платника податків боржника. Інформація, що збирається, використовується, формується органами державної податкової служби у звязку з реєстрацією і обліком фізичних осіб, вноситься до Державного реєстру та використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом. Отримання такої інформації мають складнощі так як вказана інформація має обмежений доступ.

Дослідженням даного клопотання та матеріалів по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для справи, вони знаходяться в інших осіб і не можуть буди надані самим представником позивача, суд вважає, що клопотання про забезпечення цих доказів є обґрунтованим.

Заява про витребування доказів подана позивачем з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 134, 137 ЦПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачено повністю.

Виходячи з вище вказаного суд приходить до висновку, що задоволення клопотання про витребування відомостей про індентифікаційний номер платника податків є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Мукачівської ОДПІ, за адресою: вул. Горького, 21 у м. Мукачево, відомості про індентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2013 року Справа № 596/573/13-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 930 гривні 45 копійки, відповідно до ст.ст. 526, 901, 903, 906 ЦК України, ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Санаторій Збруч» на користь ОСОБА_1, жительки с.Личківці Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 930 (дев»ятсот тридцять ) гривень 45 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Л.В.Козяр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „__________________201___ року.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________