Провадження № 2/263/1864/2013
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення страхового відшкодування у сумі 7824,01 грн., а також пені в розмірі 16,08 грн. та 3% річних в розмірі 3,86 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду ним надано клопотання про передачу справи до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ не поширюється на правовідносини, які регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV, оскільки позивач не є споживачем товарів, робіт і послуг. Крім того, ВАТ НАСК «Оранта» не має у своєму складі філії або представництва в розумінні ст. 95 ЦК України, як відокремлених структурних підрозділів та місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки заявили, що мають право вибору підсудності за ч. 6 ст. 110 ЦПК України, тобто за місцем спричинення шкоди, яке відбулося по вул. Таганрозькій в м. Маріуполі, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Маріуполя та просили справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Суд, заслухавши думку представників позивача та їх клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а клопотання представників позивача необхідно задовольнити та справу передати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з наступних підстав.

Позовна заява виникла з правовідносин по стягнення страхового відшкодування, які регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач не є стороною договору страхування та споживачем товарів, робіт і послуг в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів».

П. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», на який послався позивач в позовній заяві, стосується правовідносин, які виникають між сторонами договору страхування, але позивач не є стороною договору страхування та правовідносини по даній справі виникли із спричинення шкоди третій особі, якою є позивач.

Відповідачем по даній справі виступає ВАТ НАСК «Оранта», місцезнаходження якого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 860828 станом на 12.04.2013 року: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75.

Згідно положення про Маріупольську дирекцію ВАТ НАСК «Оранта», остання є структурним підрозділом ВАТ НАСК «Оранта» та не є її відокремленим підрозділом.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області не підсудна, оскільки місцем завдання шкоди є вул. Таганрозька в м. Маріуполі, яка відноситься до Орджонікідзевського району м. Маріуполя та представниками позивача заявлено клопотання про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, використовуючи право позивача на вибір підсудності, передбаченої ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому суд вважає можливим передати дану цивільну справу до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, оскільки шкоду майну завдано в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

На підставі викладеного та керуючись ч. 6, 14 ст. 110, ст. ст. 116, 208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Клопотання представників позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (87545, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 68).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова