РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/13080/12

26.03.2013 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі Насировій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор ГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу будинку № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_5. Продаж будинку вчинено за суму 400161,00 грн., які відповідачка отримала від позивача ще до підписання даного договору. Таким чином ОСОБА_1 з 11.12. 2009 року є власником будинку № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові. До цього часу відповідачка та члени її родини з реєстраційного обліку вищезазначеного будинку, не знялися, будинок не звільнили. Наявність вищезазначеної реєстрації сторонніх осіб у житловому будинку позивача порушує його право користування та розпорядження власним майном. Крім того, сім`я відповідачки проживала в будинку, до продажу будинку позивачу, на правах сервітуту. Договір найму квартири відповідачі з позивачем не укладали, а тому відповідачі є такими, що втратили право користування будинку № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, з моменту продажу даного будинку, у звязку з чим позивач просить позов задовольнити і визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, усунути перешкоду у здійснені позивачем права в користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зобов`язати сектор ГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явились, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Третя особа: сектор ГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, належним чином повідомлені, про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 11.12.2009 року ( а.с. 22) відповідачі зареєстровані у спірному будинку;

З 11.12.2009 року будинок № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові належить на праві власності позивачу ОСОБА_1.

Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу будинку від 11.12.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 641 ( а.с. 5-8), витягом з Державного реєстру правочинів № 80636662 від 11.12.2009 року ( а.с. 9).

Таким чином позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, за наявності рішення суду про позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права користування жилим приміщенням - будинком № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові, зняття їх з реєстраційного обліку буде проведене на підставі закону, о отже судом в цій частині позовних вимог не встановлено порушення права позивача, які підлягають захисту судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор ГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 37 по вул. Істомінській в м. Харкові.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко