Справа № 149/3134/13-ц Провадження №
22-ц/772/4295/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Гончарук-Аліфанова О.
Ю.Категорія: 27Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка
О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_2 на рішення Хмільницького
міськрайонного суду від 26 листопада
2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк (далі ПАТ АБ )
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року банк звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 3 грудня 2007
року між сторонами було укладено
кредитний договір № 207-Ф/07, відповідно
до умов якого відповідачу було
надано - 7811 доларів США кредиту
строком до 30 грудня 2012 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі - 12,5% річних.

В зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору рішенням
Хмільницького міськрайонного суду
від 21 травня 2010 року з відповідача
було стягнуто заборгованість за
цим договором, яку відповідач
фактично погасив в липні 2013 року.

В зв'язку з вищенаведеним, позивач
просив стягнути з відповідача на
користь банку відсотки за час
фактичного користування кредитом в
розмірі - 116, 37 доларів США, пеню по
кредиту в розмірі - 2180 грн. 26 коп. та
пеню по відсоткам в розмірі - 648 грн.
22 коп.

Рішенням Хмільницького
міськрайонного суду від 26
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
« Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 207-Ф/07 від 3
грудня 2007 року в розмірі - 115 доларів
США 83 центи процентів за
користування кредитом, 2167 грн. 63
коп. пені по кредиту, 134 грн. 05 коп.
пені по відсотках та 206 грн. 46 коп.
судового збору.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу,
в якій просив рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального і
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши представника банку,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплатити проценти, якщо інше не
встановлено договором між
фізичними особами.

У відповідності з ч. 3 ст. 549 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання.

З Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «
Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин», п. 17, вбачається, що
підстави припинення зобов'язання
зазначені в ст. ст.599-601, 604-609 ЦК
України. Наявність судового рішення
про задоволення вимог кредитора,
яке не виконано боржником, не
припиняє правовідносин сторін
кредитного договору.

Судом першої інстанції встановлено,
що кредит був повністю погашений

18 січня 2012 року, оскільки в цей
день державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку
з погашенням заборгованості. Суд
прийшов до обґрунтованого висновку,
що відповідач фактично
користувався кредитними коштами до
18 січня 2012 року.

Тому суд першої інстанції
задовольнив позов частково,
відповідно до розрахунків, поданих
позивачем, станом на 18 січня 2012
року.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції виніс законне і
обґрунтоване рішення, доводи
апеляційної скарги висновків суду
не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хмільницького
міськрайонного суду від 26
листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: