Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/2833/13

ун. № 759/3606/13-ц

22 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Ключник А.С., при секретарі Холявчук А.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 22.04.2013 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача документи які підтверджують вартість та час купівлі автомобіля "Лада Каліна" 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1; копію договору купівлі-продажу автомобіля "Лада Каліна" 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1; копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля "Лада Каліна" 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Суд, перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст. 137 ЦПК України дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України та ч.1 ст. 133 ЦПК України чітко зазначають, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Дослідивши зміст клопотання суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду жодних обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник