Справа № 471/808/13-ц
Провадження №2/471/314/13
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Братське справу за заявою

ОСОБА_1 до ФГ "Тризуб" , про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "Тризуб" про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 12 квітня 2013 року між ним та відповідачем було укладено просту угоду про купівлю-продаж майна, яке належить ФГ Тризуб , а саме: нежитловий обєкт будівля майстерні, розташована по пров. Кузнечному 12 в с. Соколівка Братського району Миколаївської області, та нежитловий об'єкт - ток, розташований по пров. Кузнечному, 12-а в с. Соколівка Братського району Миколаївської області на суму 30000 грн.

Зобов'язання по цьому договору сторонами було виконано в повному обсязі: позивач повністю здійснив з відповідачем розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, у присутності свідків, що підтверджується накладною, а директор ФГ віддав ОСОБА_1 належні до складу документи та ключі.

Позивач звернувся до відповідача, щоб зареєструвати право власності на вказане майно нотаріально, так як угода купівлі-продажу суперечить вимогам ст.657 ЦК України, не оформлена нотаріально, але він відмовляється, посилаючись на брак часу та коштів.

До початку судового засідання позивач звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідач, до початку судового засідання звернувся із позовною заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обємі та просив справу слухати без його участі..

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено просту угоду про купівлю-продаж майна, яке належить ФГ Тризуб , а саме: нежитловий обєкт будівля майстерні, розташована по пров. Кузнечному 12 в с. Соколівка Братського району Миколаївської області, та нежитловий об'єкт - ток, розташований по пров. Кузнечному, 12-а в с. Соколівка Братського району Миколаївської області на суму 30000 грн.

Зобов'язання по цьому договору сторонами було виконано в повному обсязі: позивач повністю здійснив з відповідачем розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, у присутності свідків, що підтверджується накладною, а директор ФГ віддав ОСОБА_1 належні до складу документи та ключі.

Позивач звернувся до відповідача, щоб зареєструвати право власності на вказане майно нотаріально, так як угода купівлі-продажу суперечить вимогам ст.657 ЦК України, не оформлена нотаріально, але він відмовляється, посилаючись на брак часу та коштів.

Оскільки позивач повністю виконав умови договору купівлі-продажу, а відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди то суд, у відповідності з вимогами ч.2 ст.220 ЦК України, вважає необхідним визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, і оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12 квітня 2013 року, за яким ОСОБА_1 купив у фермерського господарства «Тризуб» Братського району Миколаївської області нерухоме майно - нежитловий обєкт будівля майстерні, розташована по пров. Кузнечному 12 в с. Соколівка Братського району Миколаївської області, та нежитловий об'єкт - ток, розташований по пров. Кузнечному, 12-а в с. Соколівка Братського району Миколаївської області на суму 30000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

- нежитловий обєкт будівля майстерні, розташована по пров. Кузнечному 12 в с. Соколівка Братського району Миколаївської області, та нежитловий об'єкт - ток, розташований по пров. Кузнечному, 12-а в с. Соколівка Братського району Миколаївської області.

Залишити судові витрати за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_2,

Рішення набрало чинності 02.07.2013р.