Справа № 2033/5071/12
Провадження № 2/645/708/13
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності по праву особистої приватної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування по закону на квартиру, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху в звязку із порушенням при поданні позову положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України та вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності прийнята судом до розгляду ухвалою від 21 листопада 2012 року та обєднана в одне провадження із первісним позовом. На момент прийняття зустрічного позову до розгляду суд вважав, що він поданий із дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Окрім того, згідно положенням ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по даній цивільній справі відкрито судом 11 липня 2012 року, тобто справа знаходиться в провадженні суду більш ніж 9 місяців без ухвалення судового рішення, а тому суд не може погодитися з необхідністю залишення позову без руху на даній стадії судового розгляду, що не позбавляє суд права при постановленні рішення стягнути зі сторін суми недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 168 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без руху зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту належності по праву особистої приватної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування по закону на квартиру, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Ю.Алтухова