overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1226/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 21.08.1987, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1226/13-ц від 14 березня 2013 р.
Справа № 138/3006/13-ц
Провадження №:2/138/1044/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 3697,89 грн.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Отже, зважаючи на наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, до позову повинен бути доданий оригінал довіреності за підписом уповноваженої особи позивача.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до матеріалів справи додано лише ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ Дельта Банк в особі ОСОБА_3 Директорів ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту і дана довіреність засвідчена самим же представником.

До позову не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст., 209, 210, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О..

при секретарі Писаренко Є.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про зменшення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини від усіх видів заробітку до 1/6 частини від усіх видів заробітку. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ? частини від усіх видів заробітку до 1/8 частини від усіх видів заробітку. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку з 1/6 частини до 1/12 частини. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2013 року Справа № 2-н-1824/13
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»,
- керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці»,
- відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2013 2-н/425/410/13

425/1819/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-175/243/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №192145, видане 15 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з серпня 2012 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7748/13-ц
Провадження № 2-н/210/1141/13
"18" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/5053/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При подачі заяви позивачка визначила ціну позову у 10 000 гривень і просила звільнити її від сплати судового збору.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Вважаю, що оскільки ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, ціну позову попередньо визначає суд.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в Подільському районі, є двокімнатною.

Середня ціна двокімнатної квартири в Подільському районі м. Києва, як вбачається з огляду цін квартир в м. Києві в інтернет - виданннях про нерухомість, становить 500 000 гривень. Тому вважаю за необхідне встановити ціну позову в розмірі 250 000 гривень.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначила з яких правових підстав вона просить визнати договір дарування недійсним, з яких правових підстав просить визнати за нею право власності на частину квартири), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги (щодо введення позивачки в оману, обіцянок відповідача її утримувати і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 1932 року народження є учасником війни, отримує пенсію в розмірі 1 283 гривні 02 копійки. Тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити ціну позову в розмірі 250 000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування частини квартири, визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1610/13- ц
11 лютого 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення,
керуючись ч.1 ст.19, ч.1 ст.22 Закону України від 10.01.2002 р. Про питну воду та питне водопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-9177/12 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Провадження : 22ц/790/5740/13 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - четверта Харківська державна нотаріальна контора, управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Комітет з державних премій України в галузі науки і техніки про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, права власності на частину майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_3, а саме - на автомобіль Ssangyong Actyon F 230; квартиру АДРЕСА_1; земельні ділянки АДРЕСА_2 та на Державну премію України в галузі науки і техніки 2011 року. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір - 1 720,50 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2013р. була направлена на адресу Харківської міської ради 29.08.13р. та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с.322-323).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду апеляційної інстанції отримана Харківською міською радою 18 вересня 2013 року (а.с.337).

Проте, на даний час недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Викладене є підставою відповідно ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року залишити без руху визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :