Провадження №2/193/132/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: Джерелейко О.Є.
при секретарі Палій Л.Г.
особи, які беруть участь у справі:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.
Відповідач, будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не увідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Софіївському районі , будучи увідомленими про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.
Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняття судом.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав не допускається. Про наслідки закриття провадження у справі позивач повідомлена, про що надала до суду заяву на а.с.45.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати закрити, роз'яснивши позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_3