Справа № 2-2246/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Крюковський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_3 з позовом та прохала ухвалити рішення,яким зобов*язати ОСОБА_5 усунути їй перешкоди у здійснення нею права користування та розпорядження належної їй на праві власності квартирою №1 в будинку №35 по вул..Г.Манагарова в м.Кременчуці.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що відповідно до договору дарування від 20.08.2001року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6В./реєстр №7795/, їй належить квартира АДРЕСА_1.

Договір дарування укладений між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Її син, ОСОБА_9, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Шлюб був зареєстрований 24.07.2010році. Дітей від шлюбу не мають. Вона дозволила сину проживати у вищевказаній квартирі. З невісткою ніяких домовленостей про проживання у неї не було. Кошти за комунальні послуги вона надавала сину, який їх сплачував. Відповідач за даною адресою не зареєстрована

02 жовтня 2011року її син ОСОБА_9 помер.

Після смерті сина вона попередила відповідача про необхідність її виселення з квартири, але відповідач, без її відома, поміняла замок на вхідних дверях квартири, забрала оригінал правовстановлюючих документів на квартиру, в квартиру не впускає, чим перешкоджає їй у користуванні квартирою, погрожує їй, що забере квартиру.

До канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука від представника відповідача ОСОБА_10 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв*язку з касаційним оскарженням рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.12 2012року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, прохала суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням не погодилась, заявлене клопотання та поведінку відповідача розцінює як намагання затягнути розгляд справи. Прохала суд відмовити в задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи.

Суд заслухавши представника позивача по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази, вважає що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч.4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дійсно Ухвалою судді Вищого Спеціалізованого Суду України від 11 лютого 2013року ОСОБА_11 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 Питання про зупинення провадження у справі не вирішено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року не зупинено та набрало законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді 1 інстанції п.33 абз.7 підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі

Суд, виходячи з обставин справи, поведінки та клопотань, які заявлені в процесі розгляду справи з боку відповідача по справі, розцінює заявлене клопотання як намагання відповідача та її представника затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.