29.11.2013 Справа № 2/489/3421/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України. А саме позивачем заявлено вимоги: 1) про усунення перешкод в користуванні квартирою визнавши відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1; 2) зобовязати Департамент житлово-комунального господарства виконкому Миколаївської міської ради виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Однак при цьому позивачем не зазначено підстав його вимог щодо визнання відповідача таким, що свтратив право користування житловим приміщенням, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо того, за ким зареєстровано право власності на АДРЕСА_3.

Також позивачем ОСОБА_1 було заявлено вимоги до Департамент житлово-комунального господарства виконкому Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, проте, всупереч вимог ЦПК України, в позові взагалі не зазначено вказану особу в якості сторони по справі.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» кожна позовна вимога повинна бути оплачена окремо.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 229 грн. 40).

Проте позивачем невірно (не в повному обсязі) було сплачено судовий збір. Так він надав до суду докази про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., замість вірного 229 грн. 40 коп. х 2 (дві позовні вимоги) = 458 грн. 80 коп.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 458 грн. 80 коп. - 114 грн. 70 коп. = 344 грн. 10 коп.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, без надання іншого житла - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: