Провадження № 2/331/1922/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що на підставі договору від 26.07.2013 року вона придбала АДРЕСА_1. В подальшому виявилося, що в вищевказаній квартирі зареєстрований син продавця ОСОБА_2 Він не є членом сімї позивача і створює їй перешкоди у користуванні власністю. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу за його відсутністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання 10 жовтня та 14 листопада 2013 року не з'явився. На його зареєстроване місце проживання були надіслані повістки, які він не отримав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

3-тя особа звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з нотаріально посвідченим договором від 26.07.2013 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки МКП «Основаніє» № 1306 від 14.08.2013 року в АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач є власником квартири, а відповідач не є членом його родини, то у суду є всі підстави задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319,321, 391 ЦК Україна, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування в АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 16 в б.24 по вул.Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстраційного обліку у цієї квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов