Справа № 541/794/13-ц
Провадження № 2/541/427/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 попередньо, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя, та його поділ, -

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні позивачкою підтримано клопотання, викладене у позовній заяві, про призначення по справі будівельно технічної експертизи спірного домоволодіння, розташованого в м. Миргороді по вул. Визволитеоів, 25, з метою зясування дійсної вартості спірного майна, встановлення можливих варіантів його поділу та визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього розгляду справи, в судове засілання не прибув, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК Українпи, не повідомив / а.с. 14, 15 /.

Суд вважає, що заявлене клопотання сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Для встановлення викладених обставин необхідні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 71, 130, 143, 144, 146, 202, 203, 208 210 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити по цій справі будівельно технічну експертизу домоволодіння № 25 по вулиці Визволителів в м. Миргороді Полтавської області, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:

1/ Яка дійсна вартість спірного домоволодіння, розташованого в м. Миргороді по вулиці Визволителів, 25?

2/ Які можливі варіанти поділу вказаного домоволодіння по 1/2 частині?

3/ Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу домововолодіння ?

4. В розпорядження експертів надати всю наявну в копіях технічну документацію на домоволодіння, що міститься в матеріалах справи, копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, зі сторони якої це клопотання заявлено, розяснивши їй наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

8. Копію цієї ухвали для відому направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же термін з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4