Провадження № 4-с/337/47/2013 р.
Справа № 337/6107/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі - Латій В.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_3

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_5, зацікавлені особи: Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У скарзі посилається на те, що постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 від 13.06.2013 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/1012/13-ц, виданого 23.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_8 у розмірі 1147 гривень, щомісячно, починаючи з 21.02.2013 року і до закінчення ОСОБА_8 навчання до 12.08.2016 року, але не більше як до досягнення 23 літнього віку. 20.09.2013 року державним виконавцем Божко К.І винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вважає, що державний виконавець порушив вимоги ч. 1 ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження, а саме: не направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що позбавило його можливості добровільно виконати рішення суду та усунуло можливість запобігти накладення арешту на все майно. Просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 від 20.09.2013 року, якою накладено арешт на все майно у межах суми звернення стягнення 7760,27 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представники підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Представник Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що зі скаргою не згодна, надала заперечення в яких вказала, що відповідно до ч.3 ст.30 Закону України Про виконавче провадження до негайному виконанню підлягають рішення про сплату аліментів, також згідно ч.4 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання. Також у скарзі не було враховано норму ст.25, а саме, що при відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк для добровільного виконання не надається. Тому,13.06.2013 року, не порушуючи чинне законодавство державним виконавцем не пізніше наступного для з дня надходження до нього виконавчого документу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження без надання строку для добровільного виконання. Також не порушуючи ст.31 Закону України Про виконавче провадження постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам за 13.06.2013 року вих. № 12103 саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить копія реєстру на відправлену пошту через ТОВ Укркурєр.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_6 ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечувала, надала суду заперечення, в яких вказала, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, означеною у виконавчому документі, згідно з відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті заявника єдиною адресою зазначено: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 56, цю адресу підтвердив і Адресно-довідковий сектор ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій іюласті під час розгляду справи судом. Тому у виконавчому листі № 337/1012/13-ц від 17.05.2013 року було вказано єдину відому адресу боржника. Отже, заявник був впевнений, що стягувачу не відома адреса, його фактичного місця проживання і ухилявся від отримання кореспонденції за адресою реєстрації. За наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. Отже, дії старшого державного виконавця Божко К.І., в частині накладення арешту, вчинені відповідно до закону та в межах повноважень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено: постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 від 13.06.2013 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/1012/13-ц, виданого 23.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 КС аліментів на утримання ОСОБА_8 у розмірі 1147 гривень, щомісячно, починаючи з 21.02.2013 року і до закінчення ОСОБА_8 навчання до 12.08.2016 року, але не більше як до досягнення 23 літнього віку.

Постановою державного виконавця Божко К.І. від 20.09.2013 року накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.30 ч.4 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам 13.06.2013 року вих.. № 12103 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить копія реєстру на відправлену пошту через ТОВ Укркур'єр.

Відповідно до ст. 74 п.2, п.4 Закону України Про виконавче провадження у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно матеріалів справи боржник аліменти не сплачував та мав заборгованість понад шість місяців, у розмірі 7760,27 гривень, про що свідчить довідка-розрахунок від 19 вересня 2013 року, затверджена начальником відділу складена державним виконавцем, тому державним виконавцем 20.09.2013 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення, копію постанови було направлено боржнику за вих.. № 19594/4 від 20.09.2013 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 вчинені відповідно до закону та в межах повноваження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5, зацікавлені особи: Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: