АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1324/09
Номер провадження 22-ц/786/2637/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2009 року

у справі за позовом акціонерного комерційного банку "Золоті ворота" до товариства з обмеженою відповідальністю "Неон-2003", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2009 року позов АКБ "Золоті ворота" задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Неон-2003", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь АКБ "Золоті ворота" 2 399 577,51 грн. заборгованості.

Стягнуто з ТОВ "Неон-2003", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АКБ "Золоті ворота" по 390,00 грн. судових витрат.

У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмети застави: автомобіль марки Камаз 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки Камаз 55102, державний номерний знак НОМЕР_5, причіп НЕФАЗ 8560, державний номерний знак НОМЕР_2, причіп НЕФАЗ 8560, державний номерний знак НОМЕР_3, комбайн Case, державний номерний знак НОМЕР_6, комбайн Case, державний номерний знак НОМЕР_7, автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішення, його в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення у встановленому ч. 1 ст. 228 ЦПК України порядку ОСОБА_1 до суду не звертався, у зв'язку з чим у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2009 року відмовити у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Роз'яснити, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Чічіль В.А.

З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А.