Справа № 539/1944/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» в особі директора ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Прометей» в особі ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними, мотивуючи позов тим, що 12.02.2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та СТОВ «Прометей» було укладено договори купівлі-продажу майнового паю, згідно якого, продавець продає, а покупець купує майновий пай КСП «Карпилівка».

Вартість паїв кожного була умовно визначена в сумі 10% від номінальної вартості паю і між ними було досягнута усна домовленість, що спочатку відповідач сплачує їм по 10% вартості паїв, а в подальшому кожному з продавців буде здійснена доплата, як тільки в товаристві з»являться кошти.

Однак, наступні 2 роки ніяких доплат проведено не було, у зв»язку з чим позивачі звернулись до директора СТОВ «Прометей» щодо негайного проведення належних виплат, інакше вони звернуться до суду з вимогою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Листами від 20.07.2010 року відповідачем кожному було повідомлено, що всі договори будуть переглянуті, шляхом визначення технічного стану спору та визначення вартості паїв, яка б влаштовувала інтереси обох сторін. Але до цього часу зобов»язання відповідачем не виконані.

Кошти, які були виплачені в розмірі 10% вартості невідомо чиї були і через касу підприємства вони не проходили. Крім цього, в подальшому усі придбані майнові сертифікати ОСОБА_12 - директор СТОВ «Прометей» оформив на себе, після чого майнові паї потрапили до СТОВ «Прометей», що стало підставою для видачі 03.06.2009 року свідоцтва про право на майно на ім.»я відповідача у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 579,3 кв.м., вартістю 96300 гривень, що суперечить рішенню загальних зборів засновників СТОВ «Прометей».

Позивачі прохають суд визнати договори купівлі-продажу майнових паїв, укладені між ними - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та СТОВ «Прометей» - недійсними. Скасувати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім.»я ОСОБА_12, серії НОМЕР_1 від 15.05.2008 року. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за СТОВ «Прометей» від 03.06.2009 року.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_12 позов визнав, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та СТОВ «Прометей» було укладено договори купівлі-продажу належних, на підставі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП (а.с.41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59) , позивачам майнових паїв КСП «Карпилівка» (а.с.42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60).

Згідно тверджень позивачів, про що не заперечує і сам представник відповідача, вартість паїв кожного у договорах була умовно визначена в сумі 10% від номінальної вартості паю і між ними було досягнута усна домовленість, що спочатку відповідач сплачує їм по 10% вартості паїв, а в подальшому кожному з продавців буде здійснена доплата, як тільки в товаристві з»являться кошти.

Як вбачається з листів відповідача СТОВ «Прометей» за підписом його директора ОСОБА_12 від 20.07.2010 року (а.с.61-70), позивачів повідомлено, що «…найближчим часом керівництвом товариства буд переглянуто укладені договори купівлі-продажу майнових паїв від 12.02.2008 року шляхом визначення технічного стану паїв та визначення їх вартості, яка б влаштовувала інтереси обох сторін…».

Викладене свідчить про визнання відповідачем своїх зобов»язань перед позивачами, які ним було взято на себе при укладанні договорів купівлі-продажу, а саме щодо повної виплати вартості майнових паїв.

Отримавши дані повідомлення, позивачі вимушені були чекати на проведення викладених у листах дій, однак, до цього часу надані зобов»язання відповідач не виконав.

Згідно ч.3,5 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.5 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Як вбачається зі змісту договорів купівлі-продажу, покупцем виступає СТОВ «Прометей», однак, майнові паї було отримано директором товариства ОСОБА_12, що не відповідало ні волі, ні намірам продавців.

Після чого, майнові паї опинились у власності до СТОВ «Прометей», що стало підставою для видачі 03.06.2009 року свідоцтва про право на майно на ім.»я відповідача у вигляді нежитлової будівлі, загальною площею 579,3 кв.м., вартістю 96300 гривень (а.с.76), що суперечить рішенню загальних зборів засновників СТОВ «Прометей» (а.с.72-73).

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин

може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд погоджується із твердженнями позивачів, що договори купівлі-продажу були вчинені фактично під впливом обману, а тому маються підстави для визнання вищевказаних договорів купівлі-продажу майнових паїв недійсними.

Крім цього, на підставі договорів купівлі-продажу, майно отримав у власність ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП від 15.05.2008 року (а.с.71), яке, слід скасувати як вчинене на підставі недійсних правочинів, як і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за СТОВ «Прометей» від 03.06.2009 року, яке також підлягає скасуванню.

Беручи до уваги відсутність спору, визнання відповідачем позову, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяли на себе позивачкі і не прохають їх стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.ст.203, 215, 230 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» в особі директора ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу майнового паю недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними договори купівлі продажу від 12.02.2008 року, укладені між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім.»я ОСОБА_12 від 15.05.2008 року серії НОМЕР_1 - скасувати.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей» від 03.06.2009 року - скасувати.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.