ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7363/12
Провадження № 2/362/559/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом Комунального підприємства Васильківтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за комунальні послуги у розмірі 14488,70 гривень.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в окремій квартирі №12 загальною площею 42,1 кв.м., буд. 44, вул. Декабристів, м. Васильків, Київська область. Однак протягом останніх років, зі слів представника позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачують за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 01 вересня 2012 року заборгованість за опалення становить 14488,70 грн. В 2009 році на відповідачів вже подавалася позовна заява на стягнення боргу в сумі 5345,07 грн., але відповідачі так і не почали сплачувати борг, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, відповідно до довідки №1377 виданої Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства міста Васильковавід 09 липня 2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до переліку сум за період з вересня 2002 року по вересень 2012 року заборгованість за комунальні послуги в АДРЕСА_1 становить 14488,70 грн.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.

Відповідно до положень ст. ст. 67 і 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, (затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року) плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Враховуючи той факт, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області з відповідачів в 2009 році вже було стягнуто борг в сумі 5345,07 грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 9143,63 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1225, 1268, 1270 та 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Васильківтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Васильківтепломережа суму боргу за комунальні послуги в розмірі 9143гривень 63 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Васильківтепломережа судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.