ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-665/12
Провадження № 2/362/92/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарях - Данильченко Т.С., Савчук Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.12.2009 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" та ОСОБА_2 було укладено Договір № 210.0047171 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.12.2010 року по проспекту Повітрофлотському, 47 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням страхувальника ОСОБА_2 з автомобілем "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що належить останньому.

Відповідно до деталізованої довідки ДАІ, фактичні обставини ДТП, що трапилась 11.12.2010 р., підтверджують вину ОСОБА_1 у настанні даної ДТП.

Крім того, постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20.12.2010 р. у справі №3-11455/2010 р. встановлено вину ОСОБА_3 у настанні 11.12.2010 р. ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, на думку позивача, особою винною у настанні страхового випадку є ОСОБА_1, що є відповідачем у справі.

13.12.2010 р. страхувальник ОСОБА_2 звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 11.12.2010 р. за участю застрахованого транспортного засобу "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки даний випадок є страховим, Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

24.12.2010 р. ЗАТ "УЦПЗ "Експерт-Сервіс" було проведено огляд транспортного засобу та складений відповідний протокол, а також складено Звіт №536 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, згідно якого збиток, завданий страхувальнику ОСОБА_2 в результаті пошкоджень застрахованого автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 48 933,16 гривень.

Страхувальником ОСОБА_2 надано рахунок-фактуру СТО №00016369/2 від 10.01.2011 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 47.015,59 гривень.

10.01.2011 р. складено страховий акт № 2010-12-11/004, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 47.015,59 гривень, щ підтверджується платіжним дорученням № 1723 від 28.01.2011 р.

В зв'язку з цим, позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з претензією про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, проте дана претензія не була отримана відповідачем ОСОБА_1 та повернута позивачу у зв'язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Станом на 03.10.2011 року встановити зв'язок з відповідачем позивачу не вдалось. На даний час заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 47.015,59 гривень. А тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 47.015,59 гривень та судові витрати по справі.

Під час дослідження страхового випадку СК "НАСТА" стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, водія автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована у ЗАТ "Міська страхова компанія" за №ВЕ/0557255. Отже, заборгованість ЗАТ "Міська страхова компанія" перед СК "НАСТА" становить 47.015,59 гривень, відповідно до ліміту ЗАТ "Міська страхова компанія" відповідальності згідно Полісу страхування № ВЕ/0557255.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позовні вимоги задоволити та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заперечень не надали, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

У зв'язку з зазначеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2009 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" було укладено Договір № 210.0047171 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.7).

11 грудня 2010 року близько 12 години 20 хвилин відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_2 в місті Києві на просп.Повітрофлотському, 47 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Субару державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який після удару в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Дані обставини встановлені постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2010 року в адміністративній справі №3-11455/10.(а.с. 25).

Дану дорожньо-транспортну пригоду позивач визнав страховою подією, з настанням якої в нього виник обов'язок виплатити страхове відшкодування.

Згідно звіту №536 про оцінку автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24 грудня 2010 року вартість відновлювального ремонту даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає: 48 933,16 грн., а матеріальний збиток завданий власникові даного автомобіля складає: 30 897,50 грн.(а.с.11-15).

На підставі рахунку-фактури №00016369/2 від 10.01.2011 року НИКО-Україна за ремонт автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 28 січня 2011 року позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 47 015,59 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1723. (а.с.28;33)

Стаття 27 Закону України "Про страхування" визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зі змісту даних норм вбачається, що страховик, тобто позивач по даній справі, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача лише в межах шкоди (збитку) який завданий власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто в межах суми 47.015,59 грн. Право зворотної вимоги на суму що перевищує реальну шкоду законом не передбачено. Позивач взяв на себе обов'язок виплачувати страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту на підставі договору страхування №210.0047171. Відповідач же, на підставі правочинів, такого обов'язку на себе не брав, законом на нього теж не покладено обов'язок відшкодовувати постраждалій особі відновлювального ремонту, а тому розмір зворотної вимоги не може перевищувати реальної шкоди завданої власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застраховано Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" з лімітом відповідальності 25500 грн. та фрапншизою 2%, то Приватна акціонерна товариство "Міська страхова компанія" має сплатити суму в розмірі ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, що складає 24990,00грн., а ОСОБА_1 має сплатити залтшок коштів в сумі 22025,59 грн.

Відповідно до платіжних доручень позивачем сплачено судовий збір в сумі 470,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн., та витрати понесені на опублікування оголошення в газеті "Час Київщини" в розмірі 400 грн. 00 коп., які покладаються на відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України, стороні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", юридична адреса 65125, м.Одеса, В.Арнаутська, 2Б/1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 5 б (р/р 0346, в ПАТ "Укрсоцбанк" м Київ, МФО 300023, ) суму страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 00 копійок), судові витрати по справі в розмірі 313,60 грн. (триста тринадцять гривень 60 копійок), а всього: 25 303,60 гривень (двадцять п'ять тисяч триста три гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 п/б на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул..Володимирська, 5 б (р/р 0346, в ПАТ "Укрсоцбанк" м Київ, МФО 300023, ) суму страхового відшкодування у розмірі 22 025,59 грн. (двадцять дві тисячі двадцять п'ять гривень 59 копійок), судові витрати по справі в розмірі 676,40 грн. (шістсот сімдесят шість гривень 40 копійок), а всього: 22 701,99 гривень (двадцять дві тисячі сімсот один гривень 99 копійок).

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Медведєв К.В.