Справа № 2-53/11
Провадження № 4-с/265/67/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 В обґрунтування скарги зазначає, що 04.03.2013 року державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-53/11, вданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя від 30.09.2011 року, було винесено постанову про звернення стягнення на її доходи. Такі дії державного виконавця на її думку є неправомірними.

Разом із тим, ОСОБА_2 просить поновити строк звернення зі даною скаргою до суду, посилаючись на те, що про дії державного виконавця, які вважає неправомірними, дізналася лише 26.04.2013 року, а у період з 30.04.2013 року по 10.05.2013 року перебувала вдома на лікарняному.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, в обґрунтування вимог щодо поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 посилається на те, що у період з 30.04.2013 року по 10.05.2013 року перебувала вдома на лікарняному, на підтвердження чого надала відповідну медичну довідку № 115 від 30.04.2013 року.

Проте, про порушення своїх прав, як зазначено, ОСОБА_2 дізналася 26.04.2013 року, а зі скаргою звернулася до суду лише 31.05.2013 року. При цьому будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення її звернення зі скаргою до суду у період з 26.04.2013 року по 29.04.2013 року та з 11.05.2013 року по 30.05.2013 року нею не надано взагалі.

Відтак, підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_4 строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________