Справа № 183/4587/13-ц
№ 2/183/2885/13
10.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Гузоватому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковська
державна нотаріальна контора, про
визнання рівними часток в праві
спільної сумісної власності на
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Новомосковської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковська
державна нотаріальна контора, в якому
просить визнати рівними частки
власників квартири АДРЕСА_1 за ним,
відповідачами та померлою ОСОБА_5 по 1/5
частки цієї квартири на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 12.04.1995 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 12.04.1995
року ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді частки зазначеної квартири.
Як спадкоємець першої черги за законом,
позивач звернувся до Новомосковської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини у
вигляді частки на спадкове майно після
смерті ОСОБА_5, однак у видачі свідоцтва
про право на спадщину йому було
відмовлено, оскільки частки
співвласників у спільній сумісній
власності не були виділені.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив їх
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома, тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи.
Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, надавши
заяви про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги визнали.
Представник третьої особи -
Новомосковської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 12.04.1995 року, виданого
«Нива», ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть, у
зв'язку з чим припинилося її право
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
являються спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і на виконання вимог
ч.1 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_1 звернувся
до Новомосковської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у вигляді частки на
спадкове майно, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено, оскільки частки
співвласників у спільній сумісній
власності не були виділені.
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, таким чином частка кожного
співвласника вищезазначеної квартири
складає по 1/3 частці кожного.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК
України - право власності припиняється
у разі смерті власника.
Судом наявність іншого договору щодо
спірного майна не встановлено, як і не
виявлено інших спадкоємців, що
Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, суд вважає за
можливе визначити рівними частки
власників квартири АДРЕСА_1 за ним,
відповідачами та померлою ОСОБА_5 по 1/5
частки цієї квартири на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 12.04.1995 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.
328, 370, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковська
державна нотаріальна контора, про
визнання рівними часток в праві
спільної сумісної власності на
нерухоме майно - задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рівними і
становлять по 1/5 частки у спільному
сумісному майні, а саме квартирі
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк