КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2737/13-ц
Провадження № 2/488/1263/2013 р.
26.11.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
У червні 2013 року ТОВ «Вередик Фінанс» звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 18.01.2008 року ТОВ «Кредит Плюс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № С000530, про надання відповідачу кредиту на умовах строковості, повернення, платності на взаємовигідних умовах у розмірі 14 735,18 грн., зі строком користування 36 місяців, терміном до 25.02.2011 року включно. Згідно з умовами кредитного договору, кредит наданий шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок продавця, при цьому боржник як позичальник сам вибирає товар і продавця на свій розсуд.
Свої договірні зобовязання банк виконав повністю та перерахував обраному відповідачем продавцю товару грошові кошти.
Відповідач зобовязався сплачувати проценти щомісячно в розмірі 6% річних, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості.
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на час подання позовної заяви, заборгованість складає: 22 736,71 грн., яка складається із наступного:
- 14 735,18 грн. тіло кредиту ;
- 1 223,43 грн. заборгованість за відсотками;
- 6 778,10 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
28.12.2010 року ТОВ «Кредит Плюс», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги № 1/2010/Ф з позивачем ТОВ «Вердикт Фінанс», згідно яким відступив позивачу право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ТОВ «Кредит Плюс», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором в звязку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобовязань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі - 22 736,71 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне у справі повідомлення про отримання судової повістки за місцем реєстрації місця проживання відповідача, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.
Як вбачається із копії кредитного договору № С000530 від 18 січня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав у ТОВ «Кредит Плюс» кредит в розмірі 14 735,18 грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.02.2011 року.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
28.12.2010 року ТОВ «Кредит Плюс», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги № 1/2010/Ф з позивачем, згідно яким відступив позивачеві право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ТОВ «Кредит Плюс», в тому числі і права грошової вимоги відповідача, як боржника за кредитним договором в звязку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобовязань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору (п.п.1.1. договору).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на час подання позовної заяви, заборгованість складає: 22 736,71 грн., яка складається із наступного:
- 14 735,18 грн. тіло кредиту ;
- 1 223,43 грн. заборгованість за відсотками;
- 6 778,10 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева