Справа № 265/7079/13-ц
Провадження № 2/265/2704/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки з під арешту та визнання право власності на земельну ділянку,

треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "ПУМБ", Акціонерне товариство "Ощадбанк", -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки з під арешту та визнання право власності на земельну ділянку, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "ПУМБ", Акціонерне товариство"Ощадбанк"

02 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме про звільнення з-під арешту земельної ділянки, яка розташована: за адресою: місто Маріуполь, провулок Бєлінського, будинок 5/26, площею 0,0607 га, накладеного на підставі акту опису та арешту майна за № 73 від 11.09.2013 року Орджонікідзевським ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та виключення з Єдино реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про дане обтяження. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині звільнення з-під арешту земельної ділянки та виключення з Єдино реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про дане обтяження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині звільнення з-під арешту земельної ділянки, яка розташована: за адресою: місто Маріуполь, провулок Бєлінського, будинок 5/26, площею 0,0607 га, накладеного на підставі акту опису та арешту майна за № 73 від 11.09.2013 року Орджонікідзевським ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та виключення з Єдино реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про дане обтяження залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян