overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/638/13
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

. . .

Керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити нерухоме майно, що є спільною власністю подружжя визнавши:

- за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку нежитлових приміщень за адресою Миколаївська область, Снігурівський район, с. Киселівка, вул. Пролетарська, 51;

- за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку нежитлових приміщень за адресою Миколаївська область, Снігурівський район, с. Киселівка, вул. Пролетарська, 51.

Поділити рухоме майно, що є спільною власністю подружжя виділивши ОСОБА_1:

- ліжко двоспальне Венеція;

- мікрохвильову піч Panasonic;

- морозильну камеру GORENIE F317В;

- телевізор Samsung LCD TV 6 series;

- водний мотоцикл Bombardier, реєстраційний номер UA0077BD;

- диван кутовий шкіряний Панда;

- кухню вбудовану Ренесанс;

- дитячу кімнату Ренесанс;

- шафу для білизни;

- шафу-купе;

- прихожу (2 шафи);

- стіл кухонний з табуретками;

- холодильник Samsung двокамерний;

- радіотелефон Panasonic KX-TCD 236 UA;

- пилосос LG V-K9001 H***;

- багатофункціональний пристрій (принтер, сканер. Ксерокс) Canon MF4410i;

- автоматичну пральну машину LG;

- телевізор Samsung;

- газову плиту, духовку, витяжку Ariston;

- електробойлер Gorenie;

- кондиціонер LG;

- мясорубку електричну Braun;

- комп"ютер;

- праску TEFAL;

- соковижималку.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.05.1980 р. н., народився в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, ідент. номер - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості майна в сумі 98 300 (девяносто вісім тисяч триста) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.11.1980 р. н., народилася в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, ідент. номер - НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 793,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень, позбавлення премії та річної винагороди, стягнення їх у грошовому виразі та відшкодування моральної шкоди, а також питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 10 грудня 2013 року о 1340 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 грудня 2013 року о 1340 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 359/8467/13-ц,
№ провадження 2-н/359/1760/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
Боржник зареєстрована за адресою: м. Бориспіль, вул. Нова-2 кв. 10, кв. 21, що підтверджується інформацією наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 16 вересня 2013 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - "_____"________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу - "_______"___________________ 2013 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Надсилаємо копію судового наказу від 16 вересня 2013 року за заявою КПТМ "Бориспільтепломережа" про стягнення боргу та судових витрат.
Одночасно роз'яснюємо, що у разі заперечення проти заявлених вимог, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копії - ухвали, судового наказу, заяви та доданих документів на ____ арк.
Суддя Л.В. Яковлєва
КПТМ "Бориспільтепломережа"
вул. Київський шлях, 41-а
Повідомляємо, що 16 вересня 2013 року виданий судовий наказ за Вашою заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Одночасно роз'яснюємо, що у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після закінчення вказаного строку Ви маєте звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. 5) за отриманням судового наказу для наступного пред'явлення до виконання.
Суддя Л.В. Яковлєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7948/13-ц
Провадження № 2-н/210/1186/13
"24" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7033/13-ц
Провадження № 2-н/210/840/13
"30" вересня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1558/13-ц
Провадження № 2/362/1148/13
У Х В А Л А

24.05.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перед початком судового розгялду справи заявник звернувуся до суду з письмовою заявою від 24 травня 2013 року, у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду та повернути йому сплачений по справі судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому сплачена ним сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений через філію Головне управління по м. Києву та області 10026/0830-2 № 354 7 березня 2013 року на рахунок Васильківського УДКСУ, код 37886067, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, розрахунковий рахунок № 0176, призначення платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 26539676.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 640/6447/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шмадченко С.І., за участю: секретаря Галушко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів -,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулася Харківська міська рада, якою просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку по вул..Пушкінській,61 в м.Харкові шляхом знесення нежитлової будівлі літ. Г-1» загальною площею 47,4 кв.м. та літ»В-2» загальною площею 139,9 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що для вирішення питання щодо можливості перебудови обєктів самочинного будівництва нежитлових приміщень літ.літ. Г-1, В-2 відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами необхідні спеціальні пізнання.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та представник інспекції ДАБК у Харківській області ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає доцільним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_6

На вирішення експертизи поставити питання:

1.До якого виду робіт(нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на обєктах самочинного будівництва нежитлових будівель літ.»Г-1», літ «В-2», що розташовані по вул..Пушкінска,61 у в м.Харкові?

2. Чи змінилися зовнішні геометричні розміри фундаменту, площа та конфігурація внутрішніх приміщень, поверховість (в т.ч. наявність підвальних приміщень та горищ) вказаних нежитлових будівель внаслідок їх перебудови (реконструкції) ?

3. Чи можлива перебудова нежитлових приміщень літ.»Г-1», літ.»В-2» шляхом приведення їх до стану на момент придбання їх відповідачем, із дотриманням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог, правил та норм. До якого виду робіт буде відноситись така перебудова?

4.Чи відповідають нежитлові будівлі літ.»Г-1» та літ.»В-2» проектно-технічній документації на їх будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 226/662/13-ц
Провадження № 2/226/351/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбних стосунках з 16 травня 2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час знаходиться на її вихованні. Через відсутність взаєморозуміння, небажання відповідача знайти роботу, постійні сварки, з листопада 2012 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначаючи, що їх сімя фактично розпалась та що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що питання розірвання шлюбу поставлено позивачкою передчасно, зазначав, що він має намір зберегти сімю і намагатиметься відновити сімейні стосунки.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В разі, якщо буде встановлено, що згідно з дослідженими доказами маються шанси на збереження сімї і що це не суперечить принципам загальнолюдської моралі, суд відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 за ініціативою однієї із сторін або своєю ініціативою вживає заходи до примирення подружжя.

Вислухавши пояснення сторін, їх думку щодо можливості відновлення сімейних стосунків, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї та інтересів дитини виховуватися в повноцінній сімї, де є батько і мати, вжити заходів до примирення подружжя, надавши їм для цього відповідний строк. Суд вважає, що це не суперечитиме моральним засадам і сприятиме можливості відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном до 24 червня 2013 року.

Провадження у справі № 2/226/351/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя