АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/79614370 Головуючий у 1-й інстанції: Сушко Л.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування вартості витрат на проведення ремонтних робіт та придбання будівельних матеріалів та стягнення вартості придбаних меблів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування вартості витрат на проведення ремонтних робіт та придбання будівельних матеріалів та стягнення вартості придбаних меблів, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію повного тексту рішення одержав в приміщенні суду 26 вересня 2013 року, у зв'язку з чим не зміг вчасно його оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 19 вересня 2013 року за участю сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст позивач одержала в приміщенні суду 26 вересня 2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (довідковий лист до справи). Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 02 жовтня 2013 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування вартості витрат на проведення ремонтних робіт та придбання будівельних матеріалів та стягнення вартості придбаних меблів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: