АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №3439/09
№22-ц/790/3862/2013р. Головуючий1інст.- ОСОБА_1
категорія право власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю. А.

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Гелашвілі Т.Г., Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 3листопада 2009року та додаткове рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл майна (речей) та визнання права власності, призначення сплати аліментів на дітей та матеріальне утримання після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну шлюбного договору, визнання дійсним договору про припинення права на аліменти на дітей та визнання права особистої приватної власності за дітьми -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання з ним шлюбу, розподіл сумісно набутого майна (речей) подружжя, визнання на нього права особистої приватної власності, призначення сплати аліментів на їх сумісних дітей та матеріальне утримання самої позивачки після розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем останнім часом не склалося. Протягом 2008 року та на час розгляду позову у суді шлюбні відносини між ними було фактично припинені, сумісного господарства тривалий час разом не вели, примирення неможливе, бо вже більш, ніж як рік кожний з них має особисте життя. Розподіл сумісно набутого та особистого приватного майна (речей) подружжя та визнання на нього права особистої приватної власності за дітьми, на думку позивачки, можливий на підставах і у порядку, передбачених положеннями п.2.16. шлюбного договору, укладеного між ними п'ятнадцятого травня дві тисячі восьмого року. Просила суд призначити сплату аліментів на сумісних дітей та утримання самої позивачки після розірвання шлюбу відповідно до змісту п.3.10., п.3.12. того ж шлюбного договору.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивачки ОСОБА_2 із зустрічним позовом про зміну шлюбного договору, визнання дійсним договору про припинення права на аліменти на дітей та визнання права особистої приватної власності за дітьми.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог відповідач зазначав, що двадцять п'ятого лютого дві тисячі дев'ятого року позивачка ОСОБА_2 підписала з ним у простій письмовій формі договір про припинення права на аліменти на дітей. Для повного оформлення цього договору необхідно було одержати дозвіл на його укладання від органів опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова та звернутися до нотаріуса за офіційним посвідченням договору. Але його дружина ОСОБА_2 на теперішній час ухиляється від вчинення таких дій. Визнання дійсним договору про припинення права на аліменти на дітей у судовому порядку, на думку ОСОБА_3, може частково (щодо призначення аліментів на дітей) виключити задоволення первісного позову ОСОБА_2 Більш того, на його думку це було б підставою для зміни шлюбного договору, укладеного між подружжям 15.05.2008 року, в частині виключення положень щодо нарахування та сплати аліментів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на трьох спільних дітей, оскільки на цей час виконання усіх зобов'язань за договором є неможливим.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволені частково.

Припинено шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 внаслідок його розірвання. Стягнуто, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в дохід держави з відповідача 25 грн. 50 коп.,позивачку від сплати держмита звільнено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,, разом із матір'ю ОСОБА_2 Визначено місце проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком ОСОБА_3

Визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж № 329, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Котельниківська, 17, на території ГК Зірочка; гараж №243, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 58-а, на території ГК Чорнобилець; земельні ділянки для ведення садівництва на території с/т Газовик, Липецької сільської ради Харківського району, Харківської області у кількості двадцяти двох: № 229, № 230, № 231, №232, № 233, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246,№ 247, № 248, № 249, №250, № 251, № 252, № 253, № 254; наземельні ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Дергачівського району Харківської області державні акти серії ЯД № 066893;ЯД № 066906;ЯД № 066903; ЯД № 066904; земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Дергачівського району Харківської області у кількості чотирьох: сел. Мала Данилівка, вул. Врожайна, 31, державний акт серія ЯД № 066893 від 26.11.2007 р, площею 0,10 га; сел. Черкаська Лозова, вул. Соборної України, 16, державний акт серія ЯД № 066906 від 26.11.2007 р., площею 0,12 га; с.Сіряки, вул.Абрикосова, 7, державний акт серія ЯД № 066903 від 26.11.2007 р., площею 0,1513 га; право власності на автомобіль HUNDAITUCSON, 2008 р.в.

Визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, на трикімнатну квартиру №2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, б.350; на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Дергачівського району Харківської області у кількості шести: державні акти серії ЯД № 066902, ЯД № 066901, ЯД № 053387, ЯД № 032883, ЯД № 066900, ЯД № 066899; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Харківського району Харківської області ЯД № 069860.

Визнано право особистої приватної власності за ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 на чотирикімнатну квартиру №55, що знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, 59; на земельні ділянки для ведення садівництва на території с/т Лукоморьє, Липецької сільської ради Харківського району, Харківської області у кількості чотирьох: №326, № 327, №328, №329; на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Дергачівського району Харківської області,державні акти серії ЯД № 053388, ЯД № 515714;право власності на автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2006 р.в.

Зобовязано ОСОБА_3 матеріально утримувати ОСОБА_2 незалежно від непрацездатності та потреби у матеріальній допомозі у розмірі 3000 гривень кожен місяць на протязі трьох років від дня припинення шлюбу.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо призначення сплати аліментів на сумісних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено. У частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо зміни шлюбного договору відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року зобов'язано комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право особистої приватної власності на вищевказані квартири та гаражі за відповідними особами, які зазначені у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року. Зобов'язано Харківську регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру, Дергачівський районний відділ земельних ресурсів, Харківський районний відділ земельних ресурсів зареєструвати право особистої приватної власності та видати про це встановлені чинним законодавством реєстраційні документи на вищезазначені земельні ділянки за відповідними особами, які зазначені у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року. Зобов'язано УДАІ в Харківській області зареєструвати право особистої приватної власності та видати про це встановлені чинним законодавством реєстраційні документи на вищезазначені автомобілі за відповідними особами, зазначені у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року.

В апеляційній скарзі ТОВ ОТП Факторінг Україна поставлене питання про скасування рішення суду та додаткового рішення і постановлення нового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 та у зустрічному позові ОСОБА_3, визнання нікчемним договору про припинення права на аліменти та застосування повороту виконання рішення,покладення судових витрат на позивача та відповідача, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року та договору відступлення права вимоги від 12.11.2010 року ПАТ ОТП Банк віддало, а ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитними договорами від 26.12.2007р., від 8.06.2008р., від 29 березня 2006р, та за договорами іпотеки від 26.12.2007р,від 8.06.2008р., від 29 березня 2006р, тому до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги до ОСОБА_3 за вищевказаними договорами. Вважаючи, що визнання права власності за дітьми на майно, яке є предметом іпотеки та застави порушує їх права як іпотекодержателя на предмети іпотеки та заставу рухомого майна, просять скасувати рішення та застосувати поворот виконання рішення.

Рішення суду 1 інстанції судовою колегією переглядається тільки в частині визнання права власності за дітьми на майно, яке є предметом іпотеки та застави за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із доведеності вимог позивачки та позивача, при цьому керувався ч.2 ст. 220 ЦК України, якою передбачена можливість визнання судом договору дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове його виконання, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Погодитись з такими висновками не можна, оскільки поза увагою суду залишилися положення ч.1 ст.220 ЦК України та суть заявлених позивачами вимог.

Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 190 СК України передбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, і той з батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно. Такий договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Разом з тим, згідно із частини 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначених положень закону не врахував, не звернув уваги на те, що договір про припинення права на аліменти у звязку з набуттям права власності на нерухоме майно відповідно до вимог закону підлягає і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, а тому норма ч.2 ст.220 ЦК України щодо такого правочину не застосовується.

Крім того, як убачається із матеріалів справи,26 грудня 2007 року між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3укладенодоговір іпотеки №МL-704/009/2007/1, щодо земельної ділянки № 229, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 230, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 231, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 232, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 233, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 238, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 239, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 240, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 241, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 242, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 243, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик" на виконання зобовязань за кредитним договором №МL-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року.

Також, 26 грудня 2007 року між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №МL-704/009/2007/2 від 26 грудня 2007 року укладено між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Черкаська Лозова, вул. Соборної України №16.передав належну йому на праві власності спірну квартиру банку в іпотеку, договір іпотеки №МL-704/009/2007/3 від 26 грудня 2007 року укладено між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,1539 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Сіряки, пров. Лісний №13, договір іпотеки №МL-704/009/2007/4 від 26 грудня 2007 року укладено між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,1513 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Сіряки, пров. Абрикосова, 7, договір іпотеки №МL-704/009/2007/5 від 26 грудня 2007 року укладено між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,1539 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул. Врожайна, №31, на виконання зобовязань за кредитним договором №МL-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року.

Крім того, 26 грудня 2007 року між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №МL-704/009/2007/7 від 26 грудня 2007 року укладено між ЗАО ОТП Банк та ОСОБА_3, щодо земельної ділянки № 245, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 246, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 247, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 248, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 249, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 250, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 251, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 252, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 253, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик", земельної ділянки № 254, загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н на території Липецької сільської ради С/Т "Газовик"на виконання зобовязань за кредитним договором №МL-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року.

Крім того, відповідно до договору застави №PCL-700/1189/2006 від 29 березня 2006 року між АКБ Райфайзенбанк Україна та ОСОБА_3укладено щодо автомобіля RENAULTMEGANSCENIC, 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1 на виконання зобовязань за кредитним договором від 29.03.2006р.

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відповідно рішення визнано за ОСОБА_6, хоча відповідно договору іпотеки №PМL-704/492/2006/1 від 8 червня 2006 року укладеного між АКБ Райфайзенбанк Україна та ОСОБА_8, право власності на дану квартиру зареєстровано за останнім.

Як встановлено судовим розглядом в суді апеляційної інстанції, відповідно рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання дійсним та укладеним 26.03.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 договору купівлі - продажу квартири №55 по пр-ту перемоги у місті Харкові, який до цього був визнаний дійсним рішенням Дзержинського районного суду від 17 квітня 2009 року.

12 листопада 2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких позивач набув право вимоги за укладеним між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_3 кредитним договором, а також за укладеним між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_3ОСОБА_8 договором іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст.12 Закону України Про іпотеку встановлено, шо правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин відповідно до прямої вказівки закону (стаття 12 Закону України Про іпотеку окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя. Так, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Встановлено та не заперечується сторонами, що іпотекодержатель ПАТ ОТП Банк згоди на відчуження шляхом укладення договору про припинення права на аліменти на дітей у звязку з набуттям права власності від 25.02.2009 р. належної сторонам квартири,земельних ділянок та автомобілю не надавав,а тому цей договір в цій частині є недійсним, оскільки фактично погашення аліментів відбулося за рахунок переходу права власності на іпотечне майно.

Не заслуговують на увагу вимога ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з підстав визнання його як фізичної особи підприємця банкротом, оскільки спір в господарському суді вирішувався без залучення до участі у справі апелянта та його позовні вимоги до позивачів не були предметом розгляду, він не визнаний кредитором, а ОСОБА_3 боржником за зобовязаннями, які є предметом розгляду у даному суді.

Крім того, судова колегія не може задовольнити апеляційну скаргу в частині застосування повороту виконання рішення, оскільки апелянтом не було надано суду доказів на підтвердження того, що рішення яке є предметом розгляду виконане та не надав доказів на підтвердження перереєстрації ним прав на іпотечне майно в реєстрі заборон. Крім того, ОСОБА_3 вказані кредити, в забезпечення яких було укладено договори іпотеки та застави, отримував як фізична особа, а не як фізична особа підприємець.

В звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про припинення права на аліментів на дітей та права особистої приватної власності за дітьми в частині визнання за дітьми права на іпотечне майно, додаткове рішення суду 1 інстанції також підлягає скасуванню в цій частині. Вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та зобовязання КП ХМБТІ, вчинити певні дії залежать від задоволення позовних вимог про визнання договору про припинення права на аліменти дійсним, а тому у задоволенні цих вимог також слід відмовити.

Оскільки порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга ОТП Факторинг Україна підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ст.313, ст.ст.314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2009 року та додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про припинення права на аліменти на дітей у звязку з набуттям права власності в частині визнання за ОСОБА_6 на чотирикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_5 на земельні ділянки для ведення садівництва на території с/т Газовик, Липецької сільської ради Харківського району Харківської області у кількості двадцяти двох:№ 229, державний акт серія ЯД № 069302 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0079; площею 0,12 га,№ 230, державний акт серія ЯД № 069300 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0080; площею 0,12 га,№ 231, державний акт серія ЯД № 069301 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0095; площею 0,12 га,№ 232, державний акт серія ЯД № 069299 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0081; площею 0,12 га,№ 233, державний акт серія ЯД № 069298 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0082; площею 0,12 га,№ 238, державний акт серія ЯД № 069297 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0097; площею 0,12 га,№ 239, державний акт серія ЯД № 069296 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0098; площею 0,12 га,№ 240, державний акт серія ЯД № 069295 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0084; площею 0,12 га,№ 241, державний акт серія ЯД № 069294 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0096; площею 0,12 га,№ 242, державний акт серія ЯД № 069293 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0083; площею 0,12 га,№ 243, державний акт серія ЯД № 069292 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0099; площею 0,12 га,№ 244, державний акт серія ЯД № 069291 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0085; площею 0,12 га,№ 245, державний акт серія ЯД № 069290 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0109; площею 0,12 га,№ 246, державний акт серія ЯД № 069289 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0108; площею 0,12 га,№ 247, державний акт серія ЯД № 069288 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0106; площею 0,12 га,№ 248, державний акт серія ЯД № 069287 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0107; площею 0,12 га,№ 249, державний акт серія ЯД № 069282 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0104; площею 0,12 га,№ 250, державний акт серія ЯД № 069286 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0105; площею0,12 га,№ 251, державний акт серія ЯД № 069285 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0103; площею 0,12 га,№ 252, державний акт серія ЯД № 069284 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0102; площею 0,12 га,№ 253, державний акт серія ЯД № 069281 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0100; площею 0,12 га,№ 254, державний акт серія ЯД № 069283 від 19.11.2007 р. кадастровий № :01:007:0101, площею 0,12 га, земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Дергачівського району Харківської області у кількості чотирьох:сел. ОСОБА_9, вул. Врожайна, 31, державний акт серія ЯД № 066893 від 26.11.2007 р., реєстр. № 66, кадастровий № :00:003:1019, площею 0,10 га;сел. Черкаська Лозова, вул. Соборної України, 16, державний акт серія ЯД № 066906 від 26.11.2007 р., реєстр.№ 03, кадастровий № :00:000:1507, площею 0,12 га;с. Сіряки, вул. Абрикосова, 7, державний акт серія ЯД № 066903 від 26.11.2007 р., реєстр.№ 18, кадастровий № :00:000:0076, площею 0,1513 га;с. Сіряки, пров. Лісний, 13, державний акт серія ЯД № 066904 від 26.11.2007 р., реєстр.№ 19, кадастровий № :00:000:0103, площею 0,1539 га, визнання право особистої приватної власності за ОСОБА_6 на автомобіль RENAULT MEGAN SCENIС (V=1998), держ. номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серія РСА № 088066 та скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді