Справа № 536/2390/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» 09
вересня 2013 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості посилаючись, що 20 липня
2007 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_2
уклали кредитний договір, відповідно
до умов якого позивач зобов'язувався
надати відповідачу кредит в сумі 7 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, що він
виконав належним чином і надав
відповідачу кредит в сумі 7 000 грн.
Відповідач згідно умов Договору
зобов'язувався повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойку та інші
платежі в сумі, строки та на умовах,
передбачених кредитним договором, що
він належним чином не виконав і станом
на 31 липня 2013 року має заборгованість в
сумі 23 465,95 грн., що і просили стягнути і
понесені ними судові витрати в сумі 234,66
грн.

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» в судове засідання свого
представника не направили, про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, від представника
позивача за довіреністю Озірської В.С.
надійшла заява, в якій просила
розглянути справу у її відсутність,
позов підтримує і просить його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується поштовою розпискою
про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши надані матеріали
і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що 20 липня 2007 року сторони:
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2
уклали договір про надання грошових
коштів на споживчі цілі, згідно якого
позивач зобов'язувався надати
відповідачеві кредит в сумі 7 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з кінцевим
терміном його повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач зобов'язувався повернути
кредит в порядку і на умовах
передбачених договором та сплачувати
проценти за користування кредитом за
ставкою 36 % річних.

Позивач надав відповідачу кошти
в сумі 7 000 грн., виконавши таким чином
свої зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, всупереч вимогам
ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння його зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання не виконувала, не
сплачуючи кредит, відсотки та комісію,
чим порушила законні права та інтереси
позивача, які необхідно поновити та
відповідно до умов Договору стягнути
заборгованість по кредиту, відсотки,
комісію та пеню за несвоєчасне
погашення кредиту та нарахованих
відсотків і штрафи.

Станом на 31 липня 2013 року розмір
заборгованості за кредитним договором
становить 23 465,95 грн., а саме: по кредиту
в сумі 6 843,11 грн., по відсотках за
користування кредитом - 11 471,86 грн., по
комісії 3 557,36 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова
складова) - 1 093,62 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем, який
судом перевірений та визнаний
правильним, що суд і стягує з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 234,66 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням № ВО909ВО826 від 19 серпня 2013
року.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість станом на 31 липня 2013
року за договором від 20 липня 2007 року по
кредиту в сумі 6 843 (шість тисяч вісімсот
сорок три) грн. 11 коп., по відсотках - 11 471
(одинадцять тисяч чотириста сімдесят
одна) грн. 86 коп., по комісії 3 557 (три
тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 36 коп.,
штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп., штраф (відсоткова складова) -
1 093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 62
коп., а всього 23 465 (двадцять три тисячі
чотириста шістдесят п'ять) грн. 95 коп. і
судові витрати в сумі 234 (двісті
тридцять чотири) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів з дня після його
проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
С. М. Клименко