Справа № 2-207/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аларіс», Приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення у звязку з тим, що судом при ухваленні рішення не було стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_2 також шкоду, завдану відривом від звичайних занять у розмірі 125454 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав уточнену заяву, в якій просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 шкоду, завдану відривом від звичайних занять у розмірі 125454 грн., відновити його попередній майновий стан до поїздки до Португалії в 2002 році та прийняти рішення щодо затримання паспорту громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі № 2-207/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аларіс», Приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6724,80 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., при цьому, як видно з уточнених позовних вимог ОСОБА_1 по справі ним вимог щодо стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 шкоди, завданої відривом від звичайних занять у розмірі 125454 грн. не заявлялось. Крім того, як видно з самої уточненої позовної заяви ОСОБА_1, при обґрунтуванні п. 57 позовних вимог щодо стягнення на його користь з відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 319446 грн. ним надавався розрахунок цієї шкоди, де в розмір цієї суми включались також витрати на оплату його праці щомісячно протягом слухання справи у розмірі 1800 грн., але рішенням суду даним вимогам також була надана оцінка та відмовлено в їх задоволенні у звязку з відсутністю доказів. Також суд зауважує, що позивач фактично просить винести додаткове рішення по справі, по якому було ухвалене рішення 13 листопада 2012 року, яким стягнути суму шкоди, яку ним розраховано по червень 2013 року, що є неприпустимим відповідно до ст. 220 ЦПК України, як не може бути взято до уваги і наданий заявником розрахунок, який розрахований на підставі мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., яка Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» вводиться в дію лише з 01.12.2013 року.

Суд вважає, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аларіс», Приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були розглянуті всі позовні вимоги, яким судом дана оцінка, тому підстав для винесення додаткового рішення у справі немає.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова