Провадження № 2/202/7577/2013
14 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П,
при секретарі - Андрущенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток в праві спільної сумісної власності,-
Позивач у серпні 2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог, посилалися на те, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.03.2010 року, відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому. Проте не визначено частки в майні, що є спільною сумісною власністю між співласниками.
З урахуванням викладеного, просив суд визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільній сумісній власності є рівними та кожному належить по ? частини квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв них до суду не надходило. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь - яких заяв них до суду не надходило.
Представник Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори надав суду листа, в якому просить розглядати справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.
08 березня 2010 року померла ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири № 15 по вул. Гулі Корольової в м. Дніпропетровську, проте частки між співвласниками не визначені.
Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
В той самий час як вбачається з матеріалів справи, право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між співвласниками, у відповідності до положень ч.3 ст. 372 Цивільного Кодексу.
Керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 368, 370, 357 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток в праві спільної сумісної власності задовольнити.
Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 08 березня 2010 року.
Визначити частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 ? частини квартири, ОСОБА_2 ? частини квартири, ОСОБА_3 ? частини квартири та ОСОБА_4, яка померла 08 березня 2010 року ? частини квартири.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз