Справа № 541/2669/13-ц
Провадження № 4-с/541/15/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_2 про виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на дітей,

В с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною скаргою, в якій просила зобовязати ВДВС Миргородського МРУЮ витребувати дані про виплату боржнику ОСОБА_3 орендної плати з 2001 року включно по теперішній час і звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 від оренди земельного паю з 2001 року включно по теперішній час.

На обґрунтування своєї скарги зазначила про те, що згідно постанови Миргородського районного суду від 14.03.2001 року на її користь стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину починаючи з 26 лютого 2001 року і до повноліття дітей. В цю постанову внесені зміни в частині запису по батькові боржника.

На підставі цієї постанови Миргородським районним судом було видано виконавчий лист який направлено для виконання в день винесення постанови до ВДВС.

Боржник аліментів не сплачував. Лише у 2012 році вона випадково дізналася, що боржник має земельний пай і неодноразово зверталася до ВДВС про стягнення з боржника заборгованості. Так 22.08.2013року головним державним виконавцем ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, якою звернуто стягнення на пай та інші доходи боржника. Зобовязано головного бухгалтера ПОСП «Батьківщина» проводити утримання з нарахувань по паю та інших доходів ОСОБА_3 після сплати податків в розмірі 1/3 частини до погашення заборгованості яка станом на 01.08.2013 року становить 2154,60 грн., в подальшому 1/6 частину доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважає, що сума 2154,60 грн. є невірною, оскільки врахована орендна плата з 2007 року, а не з 2001 року. Загальна сума доходу боржника з розрахунку орендної плати на сьогоднішній день складає 45000 грн., а загальна заборгованість по аліментам з паю з 2001 року по її підрахункам складає 15000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити. При цьому пояснила, що її дочка продовжує навчання, а син хворіє і їй необхідні кошти.

Головний державний виконавець Корсунський Ю.О., діючий відповідно довіреності від 17.05.2013р. скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити, пояснивши що 29.07.2013р. державним виконавцем відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду №АО-5 від 23.07.2013, копії постанов про відкриття направлено боржнику для виконання та стягувачеві - для відому.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку встановленому Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувача і боржника у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання.

16.08.2013р. державним виконавцем направлено запит до ПОСП «Батьківщина» Миргородський район, с. Попівка з метою отримання інформації щодо отриманих доходів ОСОБА_6 від здачі в оренду земельної ділянки(паю) починаючи з 2010 по 2012 роки.

22.08.2013р. до відділу ДВС надійшла відповідь з ПОСП «Батьківщина» про розмір отриманих доходів боржником ОСОБА_6 з орендної плати за земельну ділянку(пай). Державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, яка станом на 01.08.2013 становить 2154,60 грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та виконавчого провадження суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи і права чи свободи заявника не було порушено суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в ході розгляду скарги не встановлені порушення головним державним виконавцем ДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження № 1180/9 від 29.07.2013р. і право скаржниці порушене не було.

Керуючись ст. 383,386,387, 293,294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_2 та зобовязання його витребувати дані про виплату боржнику ОСОБА_3 орендної плати з 2001 року включно по теперішній час і звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 від оренди земельного паю з 2001 року включно по теперішній час відмовити.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_7