Справа № 525/244/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с.1-2).

З позову ОСОБА_1 вбачається, що від шлюбу з ОСОБА_2, який в даний час розірвано, вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 Вказує, що дитина в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровою, працездатною особою і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути витрати на оплату правової допомоги адвоката.

В судовому засіданні 29.03.2013 року позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала і просила суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути витрати за оплату правової допомоги адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів визнав, проти стягнення аліментів у межах заявлених позовних вимог не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що від шлюбу, який в даний час розірвано (а.с.3) сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.4,9). В свідоцтві про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.4).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна у Великобагачанському районному центрі зайнятості з 13.02.2012 року, її середньомісячний дохід за останні шість місяців (з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р.) становить 861 грн. 28 коп. (а.с.7), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 станом на листопад 2012 року працював трактористом машиністом ВАТ «Агроцентр 2010», його середньомісячна заробітна плата (нарахована) за останні шість місяців становить 5061 грн. 36 коп. (а.с.8), він є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має. В даний час ОСОБА_2 перебуває на обліку в Великобагачанському РЦЗ, що сторонами не заперечується.

Дитина сторін ОСОБА_3 народилась 16.02.2005 року, вона проживає разом з матірю ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні (а.с.9).

При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, яка не працює і перебуває на обліку як безробітна у Великобагачанському районному центрі зайнятості, її єдиним джерелом доходу є кошти, які вона отримує у Великобагачанському районному центрі зайнятості, розмір цього доходу, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату (хоча в даний час і перебуває на обліку в РЦЗ), є здоровою працездатною особою, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб і має можливість сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги несуть сторони. Враховуючи, що позивачем документально підтверджені витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 250 грн. і ці витрати визнаються відповідачем у справі, є передбачені законом підстави для стягнення правової допомоги з відповідача у справі на користь позивача в розмірі 250 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,84,88,174,179,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, в даний час перебуває на обліку у Великобагачанському районному центрі зайнятості, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 березня 2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 250 грн. понесених витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -