Справа № 372/2887/13-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко М.В.Провадження №
22-ц/780/6867/13 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 36
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного
суду Київської області Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Української міської ради, третя особа:
ОСОБА_6 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу з пропуском
процесуальних строків, передбачених ч.
1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не був оплачений
судовий збір, також в апеляційній
скарзі не були зазначені ім'я
(найменування) особи, яка подає скаргу,
її місце проживання або
місцезнаходження; ім'я (найменування)
осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження;
в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються..

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без руху та надано строк для усунення
зазначених недоліків.

13 грудня 2013 року на адресу Апеляційного
суду Київської області від ОСОБА_2
надійшла заява пропозиція.

Підстав, які б підтверджували
поважність пропуску строку
апеляційного оскарження, апелянтом в
заяві не зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до
висновку про відмову у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Української міської ради, третя особа:
ОСОБА_6 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
Д.О.
Таргоній