Справа №1306/9405/2012
Провадження №2-о/442/13/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду України у м.Дрогобич та Дрогобицькому районі, Стебницького професійного ліцею про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підтвердження своїх вимог покликається на те, що на підставі ст..36 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки її батько ОСОБА_2 помер 26.11.2001 року, а вона є інвалідом з дитинства. (ІІІ гр..).

З цією метою вона звернулась в УПФУ за місцем свого проживання та представила необхідні документи, підтверджуючі трудовий стаж та дату смерті її батька.

Однак, у нарахуванні пенсії їй було відмовлено через невідповідність даних про особу в довідці № 238 від 23.11.2012 року Стебницького професійного ліцею на ім»я її батька, в тому, що він дійсно навчався в профліцеї № 30 м .Стебника, однак в зазначеній довідці прізвище батька вказано як «Дречевич», а має бути «Дричевич». При отриманні пенсії виявилося, що УПФ не може брати його диплом до уваги та зараховувати його до нарахування трудового стажу.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, в підтвердження якої послалася на підстави, викладені в ній, яку просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи УПФУ у м.Дрогобич та Дрогобицькому районі, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому суд визнав явку його представника неповажною та розглянув заяву у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Стебницького професійного ліцею ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечила, вказала, що в довідці від 23.11.2012 року за № 238, виданої ліцеєм дійсно наявна помилка у зазначені прізвища батька заявниці, а саме вказано його прізвище як Дречевич, що не відповідає дійсності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що заява є підставною та такою, що підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у довідці № 238 від 23.11.2012 року Стебницького професійного ліцею у написанні прізвища батька заявника допущена помилка. Даний факт підтверджується оглянутими судом документами, а саме витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2, свідоцтвом про смерть останнього та свідоцтвом про розірвання шлюбу між батьками заявниці. Крім того, в свідоцтві про народження заявниці прізвище її батька так само записано як ОСОБА_2.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення пенсії та зарахування навчання заявника у навчальному закладі, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 довідки № 238, виданої 23.11.2012 року Стебницьким професійним ліцеєм, в якій неправильно записано прізвище «Дречевич», правильно «Дричевич».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий