overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2013 Справа № 554/9687/13-ц
Провадження № 2-н/554/1080/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 38,23 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Справа №442/1238/13-ц
Провадження №2/442/641/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
при секретарі - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 серпня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, свідоцтво про одруження видане відділом ЗАГС Чечельницького райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 37. За час шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_3. Незважаючи на спільно прожиті роки та трьох дітей, сімейне життя у них не склалося. Через зловживання чоловіком алкогольними напоями, між ними часто виникали сварки. Два роки тому відповідач покинув сімю та співмешкає з іншою жінкою і до сімї повертатися не збирається. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Фактично їхні шлюбні відносини припинені і примирення неможливе. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються та більше не підтримують подружніх стосунків. Сімєю та дітьми відповідач не цікавиться. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. А тому, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає відповідача належно повідомленим про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1991 року відділом ЗАГС Чечельницького райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 37.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик, в сумі 75 (сімдесят пять) гривень.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/3025/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року Суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110 ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в кабінеті № 15
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7100/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя: В. М. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом позивач подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження будь якого майна, яке належить відповідачу ОСОБА_1, до винесення рішення у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову на відповідає вимогам частини 3 статті 152 ЦПК України, відповідно до якої, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В порушення вимог частини 2 статті 151 ЦПК України, позивачем не зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Заява про забезпечення позову не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, що не відповідає вимогам частини 3 статті 151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 8 статті153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АК «Харківобленерго» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 Справа №607/8922/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, яке розміщене в м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1/22.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 20.04.2012 року №1915/4206/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 161805,66 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень.

Боржником добровільно рішення суду не виконано та не виконується. При цьому виконавче провадження зупинялось постановою державного виконавця винесеної на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 23.09.2012 року про відстрочку виконання рішення суду на три місяці та 04.01.2013 року поновлене у звязку з закінченням терміну відстрочки.

На неодноразові виклики на прийом до державного виконавця боржник не зявився.

Із актів державного виконавця від 14.09.2012 р., 08.02.2013 р. та 29.04.2013 р. встановлено, що при виході на місце виконання рішення суду, місцем проживання боржника за адресою: м. Тернопіль, вул.. Шашкевича, 1/22, вхідних дверей ніхто не відкрив.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується довідкою виданою ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації №10879/07-2 від 09.10.2012 року.

Крім цього, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки боржник чинить перешкоди у виконанні судового рішення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Вчинити примусове проникнення до житла, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, для виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/4206/2012 від 20.04.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.М. Свачій
Справа № 2006/1958/12
У Х В А Л А

12.03.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого

судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою №1 у будинку №21 по вул. Маяковського м. Валки Харківської області. В заяві зазначено, що у цій квартирі позивачу належить 5/24 частин будинку, а відповідачу належить 1/24 частина будинку. Позивач просить виділити їй у користування 1 кімнату площею 7.4 кв. м, 2-у кімнату площею 12.4 кв. м, коридор площею 3.3 кв. м, ванну кімнату площею 4.7 кв. м, кухню площею 6.0 кв. м, а відповідачу з його сімєю виділити кімнату площею 3.8 кв. м.

Ухвалою судді від 07 грудня 2012 року - відкрите провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні були відсутні,хоча належним чином та своєчасно повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вивчивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки всі поставлені у позовній заяві питання вирішені раніше судовими рішеннями, які набрали законної сили, у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Як вбачається, у березні 2007 року ОСОБА_1 зверталася до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2 Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року в позові відмовлено. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину на 1/24 частину будинку. Рішення вступило в законну силу. Заочним рішенням Валківського районного суду від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2008 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку і про вселення. Рішення вступило в законну силу і виконане. ОСОБА_1 була вселена у квартиру. Питання, які поставлені у позовній заяві, що розглядається, вирішені вказаними судовими рішеннями.

Згідно з п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набули законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №2006/1958/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О ОСОБА_3

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договром.

10.01.2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: