Справа № 643/1929/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Гарькавої Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, третя особа нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 визнано договір дарування квартири № 27 по пр. 50р. ВЛКСМ будинок 42-Б в м. Харкові, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 04.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за р.№ 448 недійсним. 25.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова по вищевказаній справі винесено додаткове рішення, яким постановлено вважати, що в резолютивній частині рішення суду від 16.01.2012 року є частина друга наступного змісту: «Зобовязати міскБТІ м. Харкова анулювати право власності за ОСОБА_4, поновивши право власності на квартиру №27 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ будинок 42-Б в м. Харкові за ОСОБА_3».

22.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-1435/11 стосовно боржника КП «Харківське міське БТІ» щодо зобовязання міск БТІ м. Харкова анулювати право власності за ОСОБА_4, поновивши право власності на квартиру №27 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ будинок 42-Б в м. Харкові за ОСОБА_3.

У звязку з реорганізацією повноваження КП «Харківське міське БТІ» по державній реєстрації прав власності на нерухоме майно передані його правонаступнику Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, заявник просить замінити боржника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на його правонаступника юридичну особу: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції та видати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1, заяву підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволені, замінивши боржника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на його правонаступника юридичну особу: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, та видати виконавчий лист.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, заперечував проти заяви, просив відмовити в задоволені, посилаючись на те, що Реєстраційна служба не є правонаступником КП «Харківське міське БТІ».

Інші особи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, третя особа нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 визнано договір дарування квартири № 27 по пр. 50р. ВЛКСМ будинок 42-Б в м. Харкові, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 04.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за р.№ 448 недійсним (том №1 а.с. 186-188).

25.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова по вищевказаній справі постановлено додаткове рішення, яким постановлено вважати, що в резолютивній частині рішення суду від 16.01.2012 року є частина друга наступного змісту: «Зобовязати міскБТІ м. Харкова анулювати право власності за ОСОБА_4, поновивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3» (том №2 а.с. 225).

Відповідно до Положень про реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 17.01.2012 року 35/2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області є структурним підрозділом територіального органу Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право передника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до положень ст.ст. 6-8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 11.02.2010 року № 1878-VI, Реєстраційна служба не є юридичною особою, тому суд позбавлений права залучати її в якості сторони по справі чи зацікавленої особи.

Більш того, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області не є органом державної реєстрації прав та правонаступником КП «Харківське міське БТІ».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 11.02.2010 року № 1878-VI, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з вимогами про заміну боржника його правонаступником, а також про видачу виконавчого листа про зобовязання анулювання права власності є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заявник не позбавлений права вимоги щодо перенесення відомостей з одного Державного реєстру в інший та скасування запису. З зазначеними вимогами заявник до Московського районного суду м. Харкова не звертався, однак це не позбавляє його можливості зробити це в подальшому.

Керуючись ст.ст. 209, 378 ЦПК України, ст.ст. 6-8, 26 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 11.02.2010 року № 1878-VI, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук