Справа № 511/1238/13-ц
Номер провадження 2/511/600/13
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ""Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62243,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір Автопакет № ОД11/03/2008/980-К/40, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46096,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних, на строк з 07.03.2008р. по 06.03.2013р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач передав банку у заставу транспортний засіб марки Chery, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконувала, несвоєчасно здійснювала оплату обовязкових платежів та відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 05.04.2013р. склала 62243,58 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить у порядку забезпечення позову накласти арешт та оголосити у розшук на транспортний засіб, належний ОСОБА_1 - марки Chery, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після затримки зазначеного автомобіля, вилучити та передати його на відповідальне зберігання представнику ПАТ КБ Надра.

Заява ПАТ КБ Надра не підлягає задоволенню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві ПАТ КБ Надра не вказує, де знаходиться вказаний автомобіль, не надано доказів, що саме відповідачу належить вказане рухоме майно, на яке потрібно накласти арешт.

Ст.152 ЦПК України передбачає, що арешт накладається на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, або в інших осіб. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ Надра позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2