Справа № 0316/966/12
Провадження № 2/169/29/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурора Гурика А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Рівне в інтересах відділу охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року прокурор м. Рівне в інтересах відділу охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Звертаючись до суду із даним позовом, прокурор у позовній заяві адресою місця проживання відповідача зазначив вул. Жежків 25/14 смт. Турійськ Волинської області.

17 грудня 2012 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, як це передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Волинській області, які надійшли до суду 21 січня 2013 року, місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Волинській області не зареєстроване і не значиться.

Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року відповідно до вимог абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України провадження в даній справі було відкрито у звязку з тим, що отримана судом вищевказана інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, та призначено справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року.

У судове засідання 28 січня 2013 року відповідач не зявився, будь-які дані про те, що останній належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи відсутні.

29 січня 2013 року до суду повернувся поштовий конверт, у якому відповідачу було надіслано копію позовної заяви, додані до неї документи і судову повістку, з довідкою укрпошти, в якій причиною повернення конверту зазначено непроживання ОСОБА_1 за вказаною прокурором у позовній заяві адресою.

Відповідно до довідки Турійської селищної ради № 414 від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 за адресою: вул. Жежків 25/14 смт. Турійськ Волинської області, не зареєстрований і не проживає.

Із доданого до позовної заяви вироку Рівненського міського суду від 28 лютого 2012 року, який набрав законної сили, вбачається, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, у звязку з чим подальший виклик відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі суд вважає недоцільним і таким, що не дасть позитивного результату, а саме: повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду даної справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеним положенням процесуального закону прокурор, достовірно знаючи, що відповідач ОСОБА_1 вироком суду засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке на даний час відбуває, у позовній заяві вказав адресу місця проживання відповідача у смт. Турійськ Волинської області, яка в ході підготовки справи до розгляду та судового розгляду справи не підтвердилася, і не зазначив місцезнаходження відповідача установу, в якій він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Наведені недоліки позовної заяви унеможливлюють визначення підсудності даної справи, повідомлення відповідача про час і місце розгляду даної справи та вручення йому під розписку через адміністрацію місця (установи) його утримання відповідно до вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України судової повістки, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та порушують закріплені і гарантовані ст. 27 ЦПК України відповідні права ОСОБА_1, як відповідача, та проголошене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право останнього на справедливий суд.

Крім того, зі змісту позовної заяви є незрозумілим, хто є позивачем та в користь кого саме: відділу охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області чи Центральної міської лікарні, прокурор просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вказане та враховуючи, що подана прокурором позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку, що прокурору та позивачам, в інтересах яких подано заяву, слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 74-76, 119, 121, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати прокурору м. Рівне, відділу охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральній міській лікарні, строк до 07 лютого 2013 року включно для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін позовну заяву буде залишено без розгляду.

Розгляд даної справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий