АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9812/13 Головуючий в 1 інстанції - Ісаєвська О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки Голови Політичної партії «Слов'янська партія» Лузан Олександра Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року в справі за позовом Політичної партії «Слов'янська партія», засновника газети «Слов'янські новини» та ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року в задоволені позову Політичної партії «Слов'янська партія», засновника газети «Слов'янські новини» та ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ВО Голови Політичної партії «Слов'янська партія» Лузан О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати відповідача спростувати в ЗМІ розповсюджену неправдиву інформацію про ОСОБА_2.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, апеляційна скарга подана ВО Голови Політичної партії «Слов'янська партія» Лузан О.В. не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону, апелянтом не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана Лузан О.В. апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено імен (найменувань) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи вищенаведене, Лузан О.В. необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Політичної партії «Слов'янська партія», засновника газети «Слов'янські новини», Панченко О.Г., був присутнім при проголошені оскаржуваного рішення 14.05.2013 року, що підтверджується журналом с/з на а.с. 83.

Як свідчить вхідний номер на апеляційній скарзі (а.с. 95), апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 12.06.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга ВО Голови Політичної партії «Слов'янська партія» Лузан О.В. підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки Голови Політичної партії «Слов'янська партія» Лузан Олександра Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати належним чином оформлену апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити ВО Голови Політичної партії «Слов'янська партія» Лузана О.В., якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть належним чином оформлену апеляційну скаргу), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: