Провадження № 2/127/4929/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька обєднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька обєднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення позивача до суду слугувала первинна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до відповідача ПАТ КБ Фінансова ініціатива про предмет і підстави якої не зазначено у даній позовній заяві.

Також позивач зазначає про обставини виникнення боргу банку перед відповідачем ОСОБА_2, які викладенні у первинному позові, однак у порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначає докази, які підтверджують дану обставину, а також не вказує про наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: посилаючись на договір банківського вкладу № 153255 від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ КБ Фінансова ініціатива та ОСОБА_4, як на підставу виникнення позовних вимог та на ст. 228 ЦК України, як на обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві не виклав обставин про те, яким чином даний договір порушує публічний порядок, тобто, яким чином укладання даного договору порушує конституційні права і свободи людини і громадянина, знищує, пошкоджує майно фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Позивач у позовній заяві посилається на ст.ст. 203, 215 ЦК України, як на підставу визнання правочину недійсним. Диспозиція статті 203 ЦПК України вказує на загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину і вказує на ту обставину, що дані вимоги мають бути дотримані у момент вчинення правочину. Однак у порушення п. 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обставин порушення закону у момент вчинення правочину та не ідентифікує закон, який було порушено у момент його вчинення, а також не зазначено яка сторона правочину порушила закон у момент вчинення правочину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька обєднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вінницька обєднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: