Справа № 337/2794/13-ц
Провадження № 2п/337/37/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2012 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2012 року задоволено позовні вимоги АТ « ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Запорізького РУ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення . У заяві вказала, що після отримання копії позову з суду, вона звернулася до установи банку, сплатила 3109 грн. 76 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і 188 грн. 02 коп. судового збору, що при винесенні рішення суду враховано не було. Після сплати вказаних сум у банку її запевнили, що позов у суді буде за їх заявою залишено без розгляду, оскільки питання щодо погашення суми боргу врегульовано.

Вона не отримувала копію заочного рішення суду, а про рішення дізналася 07.05.2013 року з постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення суми за рішенням суду. Просила скасувати заочне рішення та переглянути справу на загальних підставах.

У судове засідання, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, заявниця не зявилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник АТ « ОСОБА_2 та Кредит» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника банку, проти скасування заочного рішення суду не заперечує за вказаних заявницею обставин.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2012 року задоволено позовні вимоги АТ « ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Запорізького РУ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення . У заяві вказала, що після отримання копії позову з суду, вона звернулася до установи банку, сплатила 3109 грн. 76 коп. у рахунок погашення заборгованості за

кредитним договором і 188 грн. 02 коп. судового збору, що при винесенні рішення суду враховано не було. До заяви додала квитанцію про сплату вказаних сум.

Як встановлено судом, ця обставина на час ухвалення заочного рішення, судом врахована не була, позивачем по справі не подавалася уточнена позовна заява, що є підставою для скасування заочного рішення суду і перегляду справи на загальних підставах.

Крім того, оскільки у ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, суд вважає що виконавче провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, - суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року - задовольнити.

Заочне рішення по справі від 27 березня 2012 року - скасувати, справу призначити до розгляду.

Зупинити виконавче провадження відкрите Хортицьким відділом ДВС м.Запоріжжя 01.04.2013 року № 37241922 з приводу примусового виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2012 року по справі № «/0825/425/2012 про стягнення суми з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик