Справа № 2 о/489/30/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» ОСОБА_2 обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» ОСОБА_2 обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду в м. Миколаєві із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що з 22 листопада 2004 року на повному державному забезпеченні в школі-інтернаті навчається ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_4, який помер 30 січня 2004 року, та ОСОБА_5, яка померла 7 квітня 2008 року. Після смерті батька неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач в інтересах неповнолітнього звернувся до нотконтри за місцем знаходження спадкового майна з метою оформлення спадкових прав неповнолітнього ОСОБА_3, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця документів, що підтверджують місце відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 за життя був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та подав заяву про зняття його з реєстрації та про подальшу його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2, заявник просив суд встановити факт місця відкриття спадщини на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 територію Ленінського району м. Миколаєва.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 23 квітня 2004 року № 673 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлений до школи-інтернату на повне державне забезпечення, та з 22 листопада 2004 року навчається в комунальному закладі «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» ОСОБА_2 обласної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини ОСОБА_4 - помер 30 січня 2004 року. Мати дитини ОСОБА_5 померла 7 квітня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину однокімнатної квартири спільного заселення № 30 по вул.. М. Василевського,44-А у м. Миколаєві, яка належить йому згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 жовтня 2003 року на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2003 року.

Крім того, 1/2 частина зазначеної квартири належить неповнолітньому ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2003 року.

6 грудня 2012 року до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори звернувся директор комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» ОСОБА_2 обласної ради, який виконує обовязки опікуна неповнолітнього ОСОБА_3, з питання видачі на імя ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 6 грудня 2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки з наданих представником спадкоємця документів вбачається, що у спадкодавця відсутня реєстрація та невідоме місце проживання, що унеможливлює підтвердити місце відкриття спадщини.

Згідно ст. 1227 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно довідки ЖКП ОСОБА_2 міської ради від 19 квітня 2011 року № 1992 з 30 вересня 2003 року АДРЕСА_4 зареєстрованих осіб немає.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2002 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС Миколаївської області про реєстрацію його та членів його сімї за адресою: квартира АДРЕСА_1, просив зняти його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно довідки ОСОБА_2 області за відомостями сектора адресно-довідкової роботи ВГІ РФО УМВС України в Миколаївській області від 8 грудня 2011 року ОСОБА_4 не значиться.

Таким чином, суд вважає, що заява комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» ОСОБА_2 обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» ОСОБА_2 обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що місцем відкриття спадщини на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 30 січня 2004 року, є територія Ленінського району м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: