Справа №2-4646/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, треті особи: Державна митна служба України, Міністерство доходів і зборів України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.07.2013 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Топлівниє сістєми», в якому останнє просить захистити свої права інтелектуальної власності від порушень з боку ОСОБА_1, визнавши недійсними повністю патенти України №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та зобов'язавши Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру промислових зразків України стосовно визнання недійсними вказаних патентів та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»..

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству доходів і зборів України здійснювати реєстрацію в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності відомостей щодо промислових зразків за патентами України №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2, правовласником яких є ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що за заявою ОСОБА_1 Міністерство доходів і зборів України, яке є правонаступником Державної митної служби України може внести до митного реєстра об'єктів права інтелектуальної власності відомості щодо промислових зразків за патентами України №№НОМЕР_1 та НОМЕР_2, правовласником яких є ОСОБА_1, і в подальшому, може в разі виявлення ознак порушення прав правовласника, призупинити митне оформлення товарів позивача, що неминуче задасть шкоди інтересам та правам останнього.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, а саме в заяві не вказано обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням того, що фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та ОСОБА_1, в той час як заходи забезпечення позову, про які клопоче заявник, стосуються обов'язків інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодекс, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С. В.