overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/295/13- ц
Провадження №2/149/193/13
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Вінницької області до відповідача ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада Вінницької області звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір оренди землі.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Вінницької області до відповідача ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.02.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 115/6828/13-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сакської міської ради Автономної Республіки
Крим про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

Встановив:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, а саме житлового будинку № 8 по вул. Дегтярьова у м. Саки, АР Крим, припинення права спільної часткової власності.

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сакської міської ради
Автономної Республіки Крим про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 23.01.2014 о 11:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 509/1840/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 03.06.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/834/13-ц
Провадження № 2-н/352/18/13
14 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.03.2013 рік, яка виникла за період з 26.07.2012 року по 29.01.2013 року в сумі 2 403 (дві тисячі чотириста три) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.Р.Струтинський
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 2013 року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 2013 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме до_____________________2014 р.
Суддя __________ __________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 243/4579/13-ц
Провадження у справі № 2/243/1890/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гладун В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток платників податків громадян, які є відповідачами (боржниками, правопорушниками) у цивільних (адміністративних) справах, надається органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби України у Донецькій області надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4190/13
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.08.2011 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2011 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2012 року по зазначеній цивільній справі згідно ст. 144 ЦПК України була призначена судова економічна (бухгалтерська) експертиза.

09.04.2013 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси без надання відповідного висновку. Суддя отримав зазначену справу 11.04.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин, 14 травня 2013 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

13.05.2013
233 Справа № 233/5339/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж (Костянтинівського района електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 4 вересня 2013 року о 10 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 4.09.2013 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/357/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209-215, 234-235, 256 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме в тому що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка народилась 16 грудня 1934 року в селі Турів Боринського району Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1363/13-ц
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми Нива, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення №2 колгоспу ім..ОСОБА_5 від 21.04.1976 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні перед початком судового розгляду третя особа заявила клопотання про передачу справи до Київького районного суду м.Одеси, оскільки спір їде про земельну ділянку, яка знаходиться на території Київського району м.Одеси.

Заслухавши думку позивача, та його представника, які заперечували, оскільки у позові позивач просить скасувати рішення, а не спір про земельну ділянку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а справу передати за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі - агрофірма Нива - юридична адреса Одеська область, Овідіопольський район, с.Чорноморка, проспект Свободи,6.

Але відповідно до адміністративно-територіального устрою міста Одеси проспект Свободи с.Чорноморка відноситься до Київського району м.Одеси, а тому справа повинна розглядатися у Київському районному суді м.Одеси.

Тому суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми Нива, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення №2 колгоспу ім..ОСОБА_5 від 21.04.1976 року до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
233 Справа № 233/4625/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користуватися жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 16 липня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачам, заінтересованій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 489/1367/13-ц
Номер провадження 2/489/1022/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4979/13-Вх

за позовом про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, завданих залиттям частини квартири,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1022/13 у цивільній справі № 489/1367/13-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 115/7115/13-ц
Провадження № 2/115/2465/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:
О.В. Копичинського

При секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що у період усього сумісного проживання відповідач зловживає спиртними напоями у зв’язку з чим між сторонами виникали сварки і скандали, під час яких відповідач ображав позивачку, що сприяло втраті почуття любові та поваги один до одного, і стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім’ї. На теперішній час сторони хоч і проживають за однією адресою, але шлюбні відношення не підтримують і ведуть відокремлене господарство.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, наперед надала суду заяву із клопотанням про залишення позову без розгляду посилаючись на примирення із відповідачем, а.с.9.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим зазначене клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду, тому що, згідно ч.2 ст.11 ЦПК
України – особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

*

Керуючись ст.ст. 130,207,209,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

*

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

*

Копію ухвали направити сторонам у справі.

*

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК у 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Копичинський О. В.