Справа № 537/3996/13-ц
У х в а л а

30.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений 16.03.2000 року між ним та ОСОБА_3, зареєстрований муніципальним утворенням Правовосточної сільської ради Іванівського району Амурської області (ОСОБА_4 Федерації).

У попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, де прохала визнати за ОСОБА_2 громадянином України та ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_4 Федерації право спільної сумісної власності на спільне нажите майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на території держави Україна. Виділити ОСОБА_2 як частку у спільному майні на праві власності квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на території держави Україна. Виділити ОСОБА_3 як частку у спільному майні на праві власності все інше майно (акції, банківські депозитні рахунки тощо), яке знаходиться на території ОСОБА_4 Федерації.

Відповідач та її представник вважають, що справа повинна бути закрита, оскільки справу про розірвання шлюбу розглянуто іншим судом, а саме рішенням мирового судді Амурської області по Благовещенській міській судовій дільниці №2 від 18 липня 2013 року, яким шлюб між сторонами розірвано. Тому, спору з цього приводу між сторонами на даний час не існує. А подана в попередньому судовому засіданні заява про поділ майна подружжя не підсудна даному суду і повинна розглядатись як окремо подана позовна заява, тому повинна бути залишена без розгляду.

Представник відповідача заперечувала проти закриття справи та залишення без розгляду іншої частини заяви поданої в попередньому судовому засіданні, оскільки справа про розірвання шлюбу на території ОСОБА_4 Федерації розглянута без участі ОСОБА_2, а вимоги про поділ майна повинні розглядати за місцем знаходження майна.

Суддя, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог приходить до наступних висновків.

У відповідності до Розділу VІІІ Глави І ЦПК України та Розділу 5 Інструкції Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Мін*юсту України, ДСА України від 27.06.2008 року №1092/5/54, питання про визнання і виконання іноземних судових рішень в Україні вирішується судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача і подається безпосередньо до суду заінтересованою особою (його представником).

Таким чином, тільки після розгляду клопотання судом України, визнається рішення іноземного суду на території України.

До визнання рішення Російського суду на території України, воно не може бути підставою для закриття провадження у справі, у розумінні п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України.

Також, суддя не приймає доводи представника відповідача про не підсудність вказаної справи Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області, оскільки у відповідності до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Вказані вимоги щодо розгляду справ вказаної категорії визначені також і в п.5 статті 27 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яку ратифіковано Україною 10.11.1994 року.

Тому, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є передчасним і в даний час задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог суддя приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви предстаника позвича про збільшення позовних вимог вона носить вимоги матеріального характеру, однак документ про сплату судового збору до вказаної заяви не додано, оскільки не визначено ціну позову, так як не зазначено все майно подружжя, в тому числі і те, що перебуває на території ОСОБА_4 Федерації, про що зазначає позивач у своїй заяві, в тому числі не визначено вартість квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволення і клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали, але не пізніше 04 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.