overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 137892-0, станом на 01.03.2013 року в сумі 4032,28 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1969 р. н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4288,67 грн. (з яких 4032,28 грн. - сума заборгованості, 105,39 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 151,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2013 Справа №607/5188/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Східний масив" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Східний масив" сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/1216/13-ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/5073/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 12.08.2013
УХВАЛА

12 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року позов задоволено.

24 липня 2013 року ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даного рішення закінчився 12 липня 2013 року.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення від 02 липня 2013 року вона отримала 16 липня 2013 року, але при цьому апелянтом, на підтвердження цього, не було надано суду жодного доказу.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подання до суду доказів про отримання копії рішення саме 16 липня 2013 року, або зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 335/7513/13-ц
2/335/2149/2013 УХВАЛА
28 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові граніти» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові граніти» про стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.
Позивач у судовому засідання подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Пенсійного Фонду України копії звітів Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» за лютий 2012 року та березень 2012 року та письмових розяснень органів Пенсійного фонду України щодо кількості робочих днів, нарахувань та утримань за даними звітності, поданої ТОВ «Промислові граніти». В обґрунтування необхідності витребування вказаних документів позивач посилалась на те, що в неї є обґрунтовані сумніви у достовірності наданих суду документів, і їй відомо про те, що до Пенсійного Фонду України ТОВ «Промислові граніти» були здані інші звіти, ніж надані відповідачем суду.
Вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вважала її безпідставною, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи те, що позивачем у встановленому законом порядку подано заяву про забезпечення доказів, і на думку позивача документи, які вона просить витребувати мають суттєве значення для спростування заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів.
Керуючись ст. ст. 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 192/1474/13-ц
Провадження № 2-н/192/49/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2013 року смт.Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Омелюх
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ В.М.Омелюх
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8301/13 Справа № 205/4841/13 Головуючий у 1 й інстанції - Таус М.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Макарова М.О.,

суддів: Гайдук В.І., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі Завідоновій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року відкрито провадження та призначено по справі попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 23 квітня 2013 року в АДРЕСА_1. (а.с. 23-24). Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач ставе питання про визначення місця проживання дитини, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до довідки від 17 травня 2013 року також проживає разом з матір'ю, відповідачкою по справі, у АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач проживає за межами Ленінського району м. Дніпропетровська, колегія дійшла висновку про порушення судом вимог процесуального закону щодо підсудності, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження повинно бути передане на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №621/3144/13-ц
Пр. №2/621/1171/13
УХВАЛА

16.10.2013

16.10.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву КС Всеукраїнський кредит до ОСОБА_1 про дострокове розірвання дії кредитного договору, стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року КС Всеукраїнський кредит звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, дострокове розірвання дії кредитного договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява КС Всеукраїнський кредит не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ціна позову складає 10502,91 грн.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 103,98 грн.

Позивач звернувся із позовною заявою майнового характеру за подання якої ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00) (р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011)

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначеному законом, виходячи із ціни позову 10502,91 грн. судовий збір 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС Всеукраїнський кредит до ОСОБА_1 про дострокове розірвання дії кредитного договору, стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2025/6276/2012
№ провадження 2-о/629/2/2013
У Х В А Л А

18 червня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Павлюченко С.В.

народних засідателів Артеменко О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Яценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності своєї доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що та страждає на хронічне психічне захворювання,є інвалідом 3 групи, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і не може керувати ними, в звязку з чим потребує постійного контролю.

Так як донька не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки і просить також призначити її піклувальником.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що висновок судово-психіатричної експертизи від 17.04. 2013 року відносно ОСОБА_3 суперечить висновку медико-соціальної експертизи від 19.04.2013 року, де про умови та характер праці записано праця без психоемоціональної перенапруги.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до Акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №29 від 17 квітня 2013 р. ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с47-50).

З зазначеного Акту вбачається, що експертиза проведена компетентними особами, з безпосередньою участю випробуваної ОСОБА_3 та вивченням об'єкта дослідження - медичної документації; дослідницька частина і підсумкові висновки експертної комісії узгоджуються між собою і матеріалами справи.

Крім того, згідно довідки лікара-психіатра, ОСОБА_3 з 1995 року перебуває на обліку в Лозівській поліклініці з приводу легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою неврівноваженістю (а.с.32).

За таких обставин вважати висновок експертів необгрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи у суду немає жодних підстав.

А тому, керуючись ст.ст.150, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

.

Суддя:

Народні засідателі: