Справа № 2506/6825/2012
Провадження № 2/750/48/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд», Першої чернігівської державної нотаріальної контори про виплату вартості частки статутного капіталу в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 року провадження у справі відновлено у звязку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його та позивача участі, а також припинити проведення автотоварознавчої, товарознавчої експертиз та виключити з ухвали суду від 09 січня 2013 року питання № 5.

ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» просило розгляд справи перенести на іншу дату, про що подало письмову заяву.

Перша чернігівська державна нотаріальна контора просила справу розглядати без участі її представника.

Враховуючи викладене, а також відмову ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» виконати запит суду про надання за клопотанням експерта додаткових матеріалів (а.с. 119), суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про припинення проведення автотоварознавчої, товарознавчої експертиз та виключення з ухвали суду від 09 січня 2013 року питання № 5 та вважаєза необхідне направитицивільнусправу № 2506/6825/2012 до експертної установи для проведення судової економічної експертизи за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203,210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

припинити проведення автотоварознавчої та товарознавчої експертиз, призначених згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року у справі № 2506/6825/2012 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд», Першої чернігівської державної нотаріальної контори про виплату вартості частки статутного капіталу в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Виключити з ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року питання № 5: «Яка частка в натурі нерухомого майна, що знаходиться по вул. О. Молодчого, 44 в м. Чернігові, відповідає частці майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд», пропорційна частці статутного фонду, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на дату смерті ОСОБА_2, відповідно до норм чинного законодавства України з урахуванням висновків судових будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертиз щодо ринкової вартості майна Товариства ?»

Матеріали цивільної справи № 2506/6825/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд», Першої чернігівської державної нотаріальної контори про виплату вартості частки статутного капіталу в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиздля проведення судової економічної експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року за матеріалами справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун