Справа №545/380/13-ц
№2/545/437/13
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської районної державної адміністрації, Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ВАТ Полтаваголовпостач, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського районупро визнання права власності на житлові приміщення в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської районної державної адміністрації, Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житлові приміщення в гуртожитку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як позивачі не виклали обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги; не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, не зазначено докази, що нерухоме майно, в якому проживають позивачі знаходиться в межах території Супрунівської сільської ради сільської ради Полтавського району та не наведено чому саме гуртожиток при ліквідації підприємства не переданий на баланс відповідній установі, або чому орган місцевого самоврядування відмовився від прийнятті його на баланс. Не зазначено докази, що відповідачі або інші державні органи в змозі вирішити питання щодо визначення місцезнаходження спірного будинку та присвоєння номеру, однак відмовляюся вказане зробити.

Не вірно зазначений відповідач виконавчий орган Полтавської районної державної адміністрації та не предявлено чіткі позовні вимоги до відповідачів.

Взагалі позивачами не зазначено які саме приміщення у гуртожитку вони займають, чи проживають у будинку інші особи, їх прізвища та місце проживання, та чи вплине рішення у даній справі на право та обовязки осіб, які проживають у будинку, щодо однієї із сторін. А відтак, в позові відсутні вимоги на які саме приміщення та відповідно до яких саме норм за позивачами необхідно визнати право власності.

Не зазначено докази, що на даний час ВАТ Полтаваголовпостачздійснює свою діяльність та знаходиться, за адресою, вказаною в позові.

Позивачами заявлені вимоги майнового характеру, та відповідно до Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року заявник повинен сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення ч.3 ст.119 ЦК України позовна заява не підписана позивачами.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської районної державної адміністрації, Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ВАТ Полтаваголовпостач, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського районупро визнання права власності на житлові приміщення в гуртожитку залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков