Провадження № 6/403/271/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог в поданні зазначено, що на виконанні у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-652/2011 року від 09.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Юнікон грошових коштів в сумі 569 896 грн. 53 коп.

13.09.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та визначено строк для добровільного виконання виконавчого документа до 20.09.2011 року. Проте, в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, згідно довідки адресного бюро від 14.12.2011 року він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання державним виконавцем 05.09.2012 та 19.09.2012 року було здійснено вихід за вказаною адресою, однак перевірити майновий стан не виявилося можливим, оскільки мати боржника чинить перешкоди в проведенні виконавчих дій відмовляє в доступі до місця реєстрації боржника, про що були складені відповідні акти. Також державним виконавцем було здійснено заходи примусового виконання рішення оголошено в розшук автомобіль боржника, який до сьогоднішнього дня органами МВС не знайдено, направлено запити щодо майна боржника до органів податкової служби за місцем реєстрації боржника, до органів ДАІ, БТІ, виконавчої влади, земельних ресурсів та інших, передано на реалізацію виявлене нерухоме майно гараж, але вартості цього майна не вистачило для виконання рішення, а інше майно не виявлено. Державним виконавцем запитано у боржника щодо його матеріального стану, належного йому майна, місця роботи, однак боржник на виклик державного виконавця не зявився та відповіді на запит не надав.

В судовому засіданні державний виконавець, посилаючись на обставини, викладені в поданні, підтримав заявлені вимоги.

Вислухавши державного виконавця, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, суд вважає. що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 15 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2011 року був частково задоволений позов Приватного акціонерного товариства Юнікон, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 933 113 грн. 83 коп. та понесені витрати по справі.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2011 року вказане рішення районного суду змінено в частині розміру суми, зменшений розмір стягнутої суми з 933 113 грн. до 569 896 грн. 53 коп., також зазначене рішення у частині стягнення штрафу у розмірі 148 010 грн. скасоване і в цій частині в позові відмовлено.

На виконання вказаних рішень Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 09.09.2011 року був виданий виконавчий лист, який переданий для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

13.09.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №28665201 та визначено строк для добровільного виконання виконавчого документа до 20.09.2011 року. Цією ж постановою було накладено арешт на все майно боржника. Проте, в добровільному порядку боржник рішення суду не виконав.

Постановою державного виконавця ВП №28665201 був накладений арешт на частки в статутному фонді підприємств, що належать боржнику.

Згідно довідки адресного бюро від 14.12.2011 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання державним виконавцем 05.09.2012 та 19.09.2012 року було здійснено вихід за вказаною адресою, однак перевірити майновий стан не виявилося можливим, оскільки мати боржника чинила перешкоди в проведенні виконавчих дій, а саме відмовляла в доступі до місця реєстрації боржника, про що були складені відповідні акти.

Також державним виконавцем було здійснено заходи примусового виконання рішення винесено постанову ВП №28665201 про оголошення в розшук автомобіля боржника, який до сьогоднішнього дня органами МВС не знайдено, направлено запити щодо майна боржника до органів податкової служби за місцем реєстрації боржника, до органів ДАІ, БТІ, виконавчої влади, земельних ресурсів та інших, передано на реалізацію виявлене нерухоме майно гараж, проведено прилюдні торги по його продажу, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 08/261/12/А-03н-1. Проте вартості цього майна не вистачило для виконання рішення, а інше майно не виявлено.

Державним виконавцем на адресу боржника направлено запит щодо його матеріального стану, належного йому майна, місця роботи, однак він на виклик державного виконавця не зявився та відповіді на запит не надав.

Зважаючи на те, що при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем вживалися певні необхідні заходи, направлені на виконання вказаного рішення, було частково встановлено майно, в наслідок реалізації якого не вистачило коштів для виплати заборгованості за виконавчим листом, рішення суду залишається невиконаним, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказане подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 з метою перевірки його майнового стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Дозволити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. 265631085, а саме до квартири АДРЕСА_2 для перевірки його майнового стану.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, чи отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева