У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.02.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Надь Н.Ю.

з участю заявника - ОСОБА_1, з участю представника Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №712/12183/2012 виданого 16.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 294,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу за №712/12183/2012 виданого 16.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 294,55 грн.

16 липня 2012 року за заявою Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 294,55 грн.

15.01.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що в оспорюваному судовому наказі №712/12183/12 від 16 липня 2012 року йдеться про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з опалення її квартири у період з 2009року по травень 2012року. Однак, на даний період її квартира відключена від мережі опалення і даний факт зафіксовано актом №60 від 11.01.2010року, на підтвердження чого до зазначеної заяви ОСОБА_1 додає акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 11 січня 2010 року, техумови, що надаються МКП ЖКГ Тиса №8 від 12.01.2010року, в даному випадку вона не згідна із заявленими вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а отже вбачається спір про право. Крім того заявник ОСОБА_1 вказує в заяві, що ніяких повідомлень про борг не отримувала, а 11.01.2013року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2013р. на підтвердження цього надала конверт, на якому зазначена дата 11.01.2013р., копія приєднана до заяви. Отже, з судовим наказом №712/12183/12 від 16 липня 2012 року вона була ознайомлена державним виконавцем 15.01.2013року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд скасувати судовий наказ №712/12183/12 від 16 липня 2012 року.

Представник Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу №712/12183/12 від 16 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду №712/12183/12 від 16 липня 2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 суму заборгованості, акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 11 січня 2010 року, техумови, що надаються МКП ЖКГ Тиса №8 від 12.01.2010року суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, отже заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №712/12183/2012 виданого 16.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 294,55 грн - задовольнити.

Судовий наказ №712/12183/12 виданий 16.07.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіальногалузевого об`єднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 294,55 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3