Справа № 2-737/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участю секретаря Ю.О. Базюнь

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 43523 грн. 93 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту в розмірі 27000 грн із сплатою відсотків у розмірі 36% річних за користування кредитними коштами. Однак, всупереч умов договору станом на 31.12.2009 за відповідачем наявна заборгованість у сумі 43523,93 грн, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 3936,01 грн, сума дострокового стягнення кредиту 23063,99 грн, відсотки 14003,12 грн, підвищені відсотки 2520,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL59371 про надання кредиту в розмірі 27000,00 грн строком до 20.06.2013 у із сплатою відсотків у розмірі 36% річних за користування кредитними коштами, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) складає 108 % річних (а.с.5-11).

Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених у договорі.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, про що свідчить заява на видачу готівки №052В08 від 25.06.2008 (а.с.17), виписка/особивий рахунок за 25.06.2008 (а.с.19).

Листом досудової вимогою від 08.10.2009 позивач звернувся до ОСОБА_1 про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.20).

Однак, всупереч умов договору станом на 31.12.2009 за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 43523,93 грн, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 3936,01 грн, сума дострокового стягнення кредиту 23063,99 грн, відсотки 14 003,12 грн, підвищені відсотки 2 520,81 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.18).

ОСОБА_2 до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

ОСОБА_2 до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

ОСОБА_2 до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_2 до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню і вимоги позивача ПАТ "Універсал Банк" про стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 435 грн 24 коп.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 550, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (МФО 322001, , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) заборгованість за кредитним договором №СL59371 в розмірі 43523 (сорок три тисячі пятсот двадцять три) грн 93 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (МФО 322001, , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) сплачений судовий збір у сумі 435 (чотириста тридцять пять) грн 24 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко