Справа №522/8956/13-ц
Номер провадження 2/522/7774/13
УХВАЛА

19 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-501/186/2006 від 21.07.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 21.07.2006 року укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав в іпотеку АКБ «Райффайзенбанк Україна» нерухоме майно восьмикімнатну квартиру № 2, загальною площею 313,3 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Жуковського, 27.

ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке у своє чергу є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна» у відповідності зі ст. 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого 30.07.2012 року, погодженого НБУ 20.07.2012 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить в порядку забезпечення позовних вимог вжити до розгляду справи по суті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нежиле офісне приміщення № 2, загальною площею 313,3 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Жуковського, 27, оскільки невжиття цього заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду. Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на нежиле офісне приміщення № 2, загальною площею 313,3 кв. м., що знаходяться за адресою : м. Одеса, вул. Жуковського, 27 до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт на нежиле офісне приміщення № 2, загальною площею 313,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 27, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за договором купівлі продажу від 21.07.2006 року, який зареєстровано 28.07.2006 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», номер запису 215 в книзі 600пр-52.

Заборонити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у будь який спосіб, вчиняти дії щодо розпорядження нежилим офісним приміщенням № 2, загальною площею 313,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 27.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України. Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Суворова

19.04.2013