Справа № 337/1643/13-ц
Провадження № 6/337/116/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання Хортицького ВДВС ЗМУЮ про прийняття рішення про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про прийняття рішення про примусове проникнення до житла.

У поданні вказано, що 06.02.2013 року на виконання Хортицького ВДВС ЗМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2261 від 09.12.2011 року виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 303597 грн. 57 коп..

07.02.2013 року державним виконавцем Кулініч Д.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої була надіслана сторонам виконавчого провадження в порядку ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження». 19.02.2012 року державним виконавцем Кулініч Д.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено боржникові.

11.02.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1, проте описати та накласти арешт на майно боржника не було можливості, у звязку з тим, що двері ніхто не відчинив. У дверях був залишений виклик до державного виконавця на якийц він не зявився.

18.02.2013 року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за адресою боржника, двері ніхто не відчинив, але особа яка була в квартирі сказала, що вона мати боржника, він тут не мешкає та засобів звязку з ним вона не має.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем, проведено розшук майна боржника, а саме у відповідності до ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження» надіслані запити до ОП, ЗМБТІ, ВДАІ, ДКЗ, адресного бюро, але відповіді не надійшли. Просив прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника, оскільки боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Рішеннями Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу у розмірі 303597 грн. 57 коп. За виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Добровільно суму боргу ОСОБА_2 не сплатив.

Відповідно до довідки адресного довідкового сектору від 21.02.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у матеріалах справи є достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити Хортицькому ВДВС ЗМУЮ примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик