Справа № 2-п-13/2011 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/7314/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 03.12.2013
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2011р. у справі за позовом ЗАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2011р. позов ЗАТ «Європейський страховий альянс» задоволено.

В жовтні 2012 року на дане рішення апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2012 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху та надано апелянту строк для надання належних доказів про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2012 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України визнано неподаною та повернуто апелянту, у звязку з не усуненням апелянтом зазначених в ухвалі недоліків.

В жовтні 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України повторно подало апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2011р.

До скарги додана заява про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій апелянт посилаючись на те, що ним первісно було подано апеляційну скаргу разом з додатками про сплату судового збору, проте судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, в звязку з чим він змушений повторно здійснити оплату судового збору, через те, що оригінал платіжного доручення було загублено, тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Доводи заявника про поновлення строків викладені в заяві до суду про їх поновлення, суд вважає неповажними.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані у заяві, визнані судом неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для вказання інших підстав для поновлення строку, надавши тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2011р. у справі за позовом ЗАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, залишити без руху та надати строк тридцять днів з дня отримання ухвали для вказання інших підстав для поновлення строку, роз»яснивши заявнику, що в іншому випадку судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області