АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/359/2013 Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія 47 Доповідач - Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

При секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначаючи, що сторони з 26 жовтня 1974 перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини фактично не підтримують з 2001 року та не ведуть спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб.

Позивач, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки він має іншу родину, просив суд шлюб між ним, ОСОБА_4, та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 1974 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1405 розірвати.

Заочним рішенням суду від 10 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 06 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд не зясував фактичних взаємовідносин подружжя, а також не вжив заходів щодо примирення сторін, просить рішення суду скасувати, зупинити розгляд справи та надати сторонам строк на примирення протягом 6 місяців.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3Є та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 26 жовтня 1974 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1405. Неповнолітніх дітей на час вирішення судом спору не мають. (а.с. 6)

Протягом тривалого періоду часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, і спільно не проживають, а ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5, із якою 07 листопада 2012 року (після ухвалення заочного рішення суду про розірвання шлюбу) зареєстрував шлюб у відділенні державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 380 (а.с. 15).

Зазначені обставини, які ОСОБА_2 належними доказами не спростувала, свідчать про те, що подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і це відповідно до вимог ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Висновки суду у спірних правовідносинах відповідають обставинам справи в межах наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам сімейного законодавства, які ці правовідносини регулюють.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що недотримання вимог ст. 111 СК України щодо вжиття заходів для примирення подружжя є підставою для скасування оскаржуваного рішення не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, як розяснено постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у п. 11 скасування рішення суду про розірвання шлюбу в разі, коли його було зареєстровано в органах РАЦС і подружжя (або один з них) взяли новий шлюб, можливе тільки у випадку, коли при його постановленні були допущені істотні порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що ненадання судом строку для примирення сторін не призвело до неправильного вирішення спору по суті і подальші дії позивача свідчать про неможливість відновлення шлюбних стосунків із відповідачкою, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухваленого судом рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В.Пузанова