У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.05.2012 р. померла її мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Драгоманова (Тельмана) №28 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. Зазначає, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. Просить визнати за нею право приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Драгоманова №28 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

Згідно до ст. 34 Закону України „Про нотаріат, у державних нотаріальних конторах видаються свідоцтва про право на спадщину.

В свою чергу, ст. 49 Закону України «Про нотаріат»визначено підстави відмови вчинення нотаріальної дії. Згідно ч. 4 вищевказаної статті Закону, у разі відмови вчинити нотаріальну дію, нотаріус виносить постанову, в якій викладає причини відмови.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок.

Серед додатків до матеріалів позову міститься заява державного нотаріуса ОСОБА_3 котра адресована КП «Волинське обласне БТІ»і підтверджує заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1І

Проте, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин щодо винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також зазначення доказів, які б підтверджували відмову нотаріуса у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, п. 23 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»визначає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У звязку із цим звернення до суду із даним позовом має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу (в даному випадку нотаріальної контори) рішення якого дають підстави вважати про наявність спору про право і слугувати підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного, невизнаного, оспорюваного права.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А Каліщук