З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28. 10. 2013 року № 2-5274/13
суддя Соломянського районного суду м. Києва при секретаріБобровник О.В. Волковій В. В.
розглянувши позовну заяву Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України
доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
простягнення боргу за квартирну плату та комунальні послуги

Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за квартирну плату та комунальні послуги.
Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що 04 квітня 1994 року на підставі ордера НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав в користування квартиру АДРЕСА_1.
На даний час в зазначені квартирі проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Позивач зазначає, що відповідачі в повному обсязі користуються наданими комунальними послугами та жилим приміщенням, однак своєчасно не вносять квартирну плату та платежі за комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 4193,81 грн., яку позивач просить суд стягнути солідно з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 04 квітня 1994 року на підставі ордера НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав в користування квартиру АДРЕСА_1.
З довідки форми № 3 від 04. 02. 2013 року вбачається, що на даний час в зазначені квартирі проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Вбачається, що між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим місяцем.
Відповідно до п. 2.5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №529 послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.
Нарахування за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, нарахування за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та водовідведення здійснюється на підставі тарифів, затверджених розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Встановлено, що відповідачі отримували від виконавця житлово-комунальні послуги та відповідно зобовязані були сплачувати кошти за їх користування, тобто фактично відповідачі знаходились у договірних відносинах із виконавцем.
Отже, обидві сторони у цих відносинах мають певні права та обовязки, а саме, виконавець зобовязаний надавати споживачеві якісні житлово-комунальні послуги, а споживачі зобовязані сплачувати за отримані послуги.
Встановлено, що відповідачами не здійснюється плата за утримання житла та плата за користування комунальними послугами в звязку з чим станом на 01. 01. 2013 року утворилась заборгованість в сумі 4193,81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути солідно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за квартирну плату та комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах, яка утворилась станом на 01. 01. 2013 року в сумі 4193,81 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: