Справа № 274/606/13-ц Провадження № 2/0274/175/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.05.1981 р. Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 10.

Від ОСОБА_2 заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте від неї надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а. с. 14).

Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вказану норму Цивільного процесуального кодексу України та на те, що, як вказувалось вище, ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.05.1981 р. Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10 (а. с. 3).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сімейні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склались внаслідок того, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої, вчиняє сварки та зраджує ОСОБА_1.

Доказів на спростування вказаного у попередньому абзаці ОСОБА_2 не надав.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на її вільній згоді.

Частина друга статті 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, а відтак задовольняю цю позовну вимогу.

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 208, 209, 212 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.05.1981 р. Виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 10, розірвати.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут