overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Справа №607/16823/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народили діти, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час повнолітні, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 20.03.1997року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданий відділом РАГС виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів, актовий запис №319 від 20.03.1997року.

Від даного шлюбу у них народились діти, які на даний час повнолітні.

Судом з`ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 березня 1997року відділом РАГС виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів, актовий запис №319 від 20.03.1997року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 683/1524/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши заяву ПАТ Хмельницькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2013 року ПАТ Хмельницькобленерго звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 855 грн. 82 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, установлена на 2013 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня -1147 грн.

За подачу даного позову збір становить 1147 грн (1147 грн. х 0,1 = 114,70 грн.),

Оскільки позивач сплатив 107,30 грн. то йому слід доплатити 7 грн. 40 коп. які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовна заява ПАТ Хмельницькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 7 грн. 40 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку у спільному сумісному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1-К.В., ОСОБА_2 не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону судовий збір за подання апеляційної скарги встановлений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти ОСОБА_1-К.В., ОСОБА_2 сплатили судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1700 грн., проте згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість будинку становить 341 908,00 грн. Апелянти оскаржують рішення суду першої інстанції в повному обсязі та просять визнати за ними право власності на весь спірний будинок, а тому повинні доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 9,90 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

________________________________________________________________________________

справа №22ц-732/13р.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1-К.В., ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянтам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянтам пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 606/2469/13-ц р.
Рішення

Іменем України

21 листопада 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Чаповській Н.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1Р звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 5 травня 2011 року відділом РАЦС Теребовлянського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 40, мотивуючи тим, що між ними часто виникали сварки, скандали, спільно не проживають тривалий час, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає

Представник позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак у матеріалах справи мається її заява, у якій вона позовні вимоги підтримала, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2І у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія І-ИД № 075733, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5 травня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Теребовлянського РУЮ Тернопільської області, про що у книзі реєстрації шлюбів 5 травня 2011 року зроблено запис за № 40.

Сторони спільним сімейним життям не проживають тривалий час.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 5 травня 2011 року відділом РАЦС Теребовлянського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 40.

Стягнути із ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору в користь позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Теребовлянського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянсьий районний суд.

Головуючий І.І. Бойко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності прізвища та правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 просить встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири по вул. Мазепи,23/60 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить і стосується ОСОБА_1, 03.01.1962р.н.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявник народився 03.01.1962року в м. Біробіджан,
Хабаровського краю, Росія.

15.05.1996року він уклав з гр. ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори, однак при його посвідчені було допущено помилку при написанні його прізвища.
При намірі продати вищевказану квартиру, виявлено помилку в договорі купівлі-продажу в імені покупця. Через це заявник звернувся із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки законом не визначено іншого порядку його встановлення.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа, приватний нотаріус
Миколаївського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила

Суд, вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, доводи заявника знайшли своє підтвердження із представлених копій паспорта серії КС 550409, свідоцтва про народження серії І-ЕЧ №077393, карточки фізичної особи платника податків, технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пояснення заявника ОСОБА_1. не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються його особистими документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому він правомірно просить встановити факти належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 38, 60, 169, 212, 215,.256, 257-259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 укладений 15.05.1996року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать і стосуються ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :

Бачун О. І.
Справа №784/4557/13 24.10.2013
Провадження №22-ц/784/36/14
Провадження № 22ц/784/3586/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2013 р., з урахуванням ухвали того ж суду від 3 жовтня 2013 р. про виправлення описок та арифметичних помилок, зазначений вище позов задоволено частково. З відповідачів солідарно на користь позивача стягнуто159 728 грн. 76 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення відповідач ОСОБА_1, в межах встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, оскаржив у повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за позовною заявою майнового характеру, судовий збір складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За такого, судовий збір за апеляційну скаргу у даній справі складає 798 грн. 64 коп.

На підставі викладеного та згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 64 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал платіжного документу на підтвердження оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Кредобанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку не виконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення від 12 грудня 2012 року має бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 850 грн. (а.с.115).

Однак судовий збір по даній справі складає 1261,75 грн. відповідно до вимог пп.8 п.1ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Отже ОСОБА_2 необхідно доплатити 411,75 грн.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк», строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 411,75 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1756/13-ц
Провадження № 2/376/708/2013
У Х В А Л А

12.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 02.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 20.08.2013 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3