overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5218/13-ц
Справа № 2/243/2060/2013
УХВАЛА

про закриття провадження в частині

18 вересня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Лаптєва М.В.,

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2013 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області відповідач по справі ОСОБА_2 знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до ч.6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського М.В. Лаптєв

міськрайонного суду
Провадження № 2/344/6514/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачем, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7940/13-ц
Провадження № 2-н/210/1183/13
"24" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/8481/13-ц,
№ провадження 2-н/359/1773/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується інформацією наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 16 вересня 2013 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - "_____"________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу - "_______"___________________ 2013 року
Суддя Л.В. Яковлєва
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2)
(проживає за адресою: АДРЕСА_1)
Надсилаємо копію судового наказу від 16 вересня 2013 року за заявою КПТМ "Бориспільтепломережа" про стягнення боргу та судових витрат.
Одночасно роз'яснюємо, що у разі заперечення проти заявлених вимог, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копії - ухвали, судового наказу, заяви та доданих документів на ____ арк.
Суддя Л.В. Яковлєва
КПТМ "Бориспільтепломережа"
вул. Київський шлях, 41-а
Повідомляємо, що 16 вересня 2013 року виданий судовий наказ за Вашою заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Одночасно роз'яснюємо, що у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після закінчення вказаного строку Ви маєте звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. 5) за отриманням судового наказу для наступного пред'явлення до виконання.
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 738/717/13-ц Провадження № 22-ц/795/1782/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Парфененко О. Я.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення заявник присутнім не був, а копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 22 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.101а).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: не зазначено заінтересованих осіб відділ Держземагенства у Менському районі, реєстраційну службу Менського районного управління юстиції Чернігівської області та їх місцезнаходження.

В звязку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 5, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати апелянту сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору та належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/7006/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя В. М. Олійник
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/267/13-ц
№ провадження2/292/267/13
У Х В А Л А
18.10.2013 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Бойко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання, призначене на 18.10.2013 року, не з"явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідачки, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. < По батькові >. ОСОБА_1
Справа № 645/6203/13-ц
Провадження № 2/645/1968/13
УХ В А Л А
про повернення позовної заяви
07 листопада 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудови,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудови.
- Ухвалою судді від 19 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме порушено п. 2 ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий не зазначено номера засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.
При поданні позовної заяви, позивачем, також, порушено ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тобто позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з наданого позову та додатків до нього, копії позову не підписані позивачем.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року позовна заява сплачується судовим збором.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, передбачено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову,не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. До матеріалів справи долучається оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір по справі не сплачено та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, ухвала отримана позивачем втретє 3 жовтня 2013 р.
У встановлений суддею строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.
При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудови вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_3

м. Харкова
пр. № 2/759/1095/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Т.О. Величк розглянувши заяву про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

04.11.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого на підставі вказаного рішення суду, посилаючись на те,що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимгам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.ст. 118-119 ЦПК України при поданні позовної заяви до суду відсутні обов"язки сторін у справі подавати такі докази, як ідентифікційний номер платника податків.

Згідно п.17.1.9 ст.17 ПК України, платник податків має право на не розголошення контролюючим органом ( посадовими особами) відомостей про платника податків без його письмової згоди та відомосте , що становлять комерційну інформацію, державну чи банківську таємницю. Також п.п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов"язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, яка отримана, використовується, зберігається під час реалізації функцій покладених на контролюючи органи. Згідно ст. 11 Закону України "Про інформацію" та ст. 14 Закона України "Про захист персональних данних" не допускається збор, зберігання, використання та розповсюдження конфеденційної інформації про особу без його згоди.

Згідно спільного наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року №30/44 передбачено, що контролюючи органи надають на запити судів загальнох юрисдикції інформацію про регістраційні номери звітних карток платників податків боржників та стягувачів на підставі судових рішень, які набрали законної сили, для внесення цих данних у виконавчі листи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, та згідно наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року №30/44 суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції України у Святошинському районні м. Києва ( м. Київ вул. Верховинна,9) ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Запрошувану інформацію надати суду протягом семи днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко