overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2775/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 28.01.1961, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2775/13-ц від 09 липня 2013 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/666/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 04.09.1961 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/666/13-ц від 06 лютого 2013 р.
Справа № 509/1043/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого, 07 березня 2012 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський

Завідуючій Овідіопольської державної

нотаріальної контори Одеської області

67801, смт.Овідіополь, вул. Суворова 2-а

Направляємо для виконання копію ухвали суду від 28 березня 2013 року по цивільній справі № 2-1043/13 про витребування належним чином посвідченої копії спадкової справи померлого ОСОБА_3

Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 352/1651/13-ц
Провадження № 22ц/779/2274/2013
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 вересня 2013 року на 14-15 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_6

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 227/4190/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.01.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2013 року о 9:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 591/802/13-ц
Провадження № 2-о/591/54/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.., секретаря судового засідання Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник свої вимоги мотивуює тим, що 15.03.1951 року вона народилась в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Двоюрідною сестрою ОСОБА_2 була ОСОБА_4, яка померла 13.08.2011 року. Все своє майно померла заповідала ОСОБА_5 та їй. Однак у неї виникли труднощі під час оформлення спадкового майна, оскільки в метричній книзі Всесвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1897 рік помилково зазначили в актовому записі №31 про народження «Назаренко Ганни Василівни» замість «Лазарено», крім того зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зокрема ОСОБА_8 за 1910 рік актовий запис №97, в звязку з чим просить встановити факт родинних відносин для оформлення спадкового майна.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є її батьками ( а. 7). 11.11.2003 року ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно якого все майно заповідала ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с. 9). 13.08.2011 рок ОСОБА_4 померла (а.с. 13). Згідно архівної довідки в записі про народження ОСОБА_11 зазначено прізвище Назаренко, в той же час прізвище ОСОБА_12 зазначено як ОСОБА_8 (а.с. 14-15).

Той факт, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8, були рідними сестрами, а ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_14І та ОСОБА_15

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявників в повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, п. 1. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Назаренко ОСОБА_16 народження є рідною сестрою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що померла 13.08.2011 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 15.03.1951р.н., а вона в свою чергу є двоюрідною племінницею померлій.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення, а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 352/1829/13-ц
Провадження № 22ц/779/2081/2013
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 18 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 18 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 вересня 2013 року на 8.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря: Чернати М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач із позовом до Осолинської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013року позивачу було подано строк для усунення недоліків, які позивачем у встановлений строк не було усунено. 17.05.2013року ухвалою суду даний позов було повернуто позивачу .

19.07.2013року позивачем було подано заяву, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 114,70.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

У Х В А Л И В :

Заяву задовільтини.

Повернути позивачу ОСОБА_1

сплачений судовий збір в сумі 114,70грн, які перераховані в Літинське відділення "ПриватБанку".

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/3093/13-ц
Провадження № 2/444/1056/2013
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 жовтня 2013 року не зявились. Однак позивач та третя осба Жовківська Держнотконтора подали до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, просить такий задовольнити, третя особа заперечень проти позову не має.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача і третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно на 14 листопада 2013 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2013 Справа №: 518/147/13- ц Провадження № 2/518/384/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись : ст. ст. 209 - 215 ЦПК України, 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ № 019329 виданого Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КМ № 35775087 виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.04.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 30.01.2013 року і до дня повноліття дитини, тобто до 16.08.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на її утримання 300 (триста) гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 300 (триста) гривень кошти за отримання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Справа № 1819/4944/12 р.
Провадження № 2/1819/1081/12
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29.03.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.

з участю секретаря Щербань С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1

- про скасування заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 345 гривень 65 копійок.

20 березня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати без участі їх представника.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин (згідно до відповіді Шосткинського ШУЕГГ ОСОБА_1 перебувала у відпустці до 05.12.2012 р. за межами України) і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 27.11.2012 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 345 гривень 65 копійок скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 квітня 2013 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/281/13-ц
Провадження № 2/376/116/2013
У Х В А Л А

"21" травня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором- позики,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором- позики.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3111/13-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Про визнання права власності в порядку спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана уточнююча позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, оскільки позивачем не підписана позовна заява, не зазначена дата її подання та ціна позову, щодо вимоги майнового характеру, а отже не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Про визнання права власності в порядку спадщини за законом - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/655/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 29.12.1962, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/655/13-ц від 05 лютого 2013 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1150/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 06.05.1992, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1150/13-ц від 11 березня 2013 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2184/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2184/13-ц від 21 травня 2013 р.