№ 6-175/1606/13-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Днепр до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено заборону на відчуження житлового будинку № 3 по вул. Комарова в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та автобусу ОСОБА_2 313 DПЕ, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1, які належали на праві власності ОСОБА_1

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Днепр до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, якою були накладені заборони на відчуження житлового будинку № 3 по вул. Комарова в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та автомобілю ОСОБА_2, модель 313 СDІ, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник ЗАТ Страхова компанія Арсенал-Днепр за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал-Днепр до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування були задоволені . Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з наданих до заяви про скасування заходів забезпечення позову матеріалів, будинок № 3 по вул. Комарова в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області належить та належав на час накладення арешту ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.1978 року, за яким зареєстроване право власності в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 923 від 28.02.1997 року. Окрім цього автомобіль, ОСОБА_2 313 DПЕ, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1 був реалізований на прилюдних торгах Державною виконавчою службою Дніпропетровського районного управління юстиції, про що свідчить постанова ВП № 29286825 від 26.03.2013 року, якою скасовано арешт зазначеного автомобілю.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону на відчуження, накладену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року, на житловий будинок № 3 по вул. Комарова в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та автобусу ОСОБА_2 313 DПЕ, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на виконання Дніпропетровській районній державній нотаріальній конторі, УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, видати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.