АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Троєщина» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду внесено виправлення до виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 04.09.2013 року, поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою суду законної сили та повернуто з виконання виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Києва від 04.09.2013 року.

В апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та винесення нової про відмову позивачу у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 18261, 63 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2012 року залишено без змін.

Виконавчий лист за указаним рішенням був виданий 04.09.2013 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що набрала чинності з 8 березня 2011 року) визначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в один рік.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів вважає, що наведена позивачем причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною підставою для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 18Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача, боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають та їх не спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: