У Х В А Л А

25.09.2013

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д. М.,

при секретарі Зубрицькій Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі ЖОД ПАТ ОСОБА_1 Аваль про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що 25.02.2010 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитних коштів. 18.06.2010 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено вчиняти дії, повязані із зняттям з обліку автомобіля, належного ОСОБА_2, а саме автомобіля НОМЕР_1 та належних ОСОБА_3, а саме автомобілів НОМЕР_2, KRONE SDP 27д.н.АМ7673ХХ , KRONE SDP 27д.н.АМ7674ХХ, KOGEL SN 24 д.н.НОМЕР_3.

13.06.2012 року та 18.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі виконавчого листа №2-148/12, виданого для виконання судового рішення від 13.06.2012 року, та заяви ПАТ ОСОБА_1 Аваль Богунським ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 В рамках даного виконавчого провадження проведено опис, арешт та реалізацію автомобілів сідловий тягач Е DAF XF 95.380 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп бортовий Е KRONE SDP 27, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; напівпричіп бортовий Е KRONE SDP 27, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6,, що належить на праві власності ОСОБА_3

08.08.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації зазначеного транспорту, з яких було реалізовано вказаний автотранспорт та 19.08.2013 року головним державним виконавцем видане розпорядження щодо перерахування грошових коштів.

Оскільки відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2010 року, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зобовязати Богунський ВДВС Житомирського МУЮ зняти арешт з автомобілів.

Заявник та особа, відносно майна якого вжито заходи забезпечення позову, в судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2010 року заборонено вчиняти дії, повязані із зняттям з обліку автомобілів: НОМЕР_2, KRONE SDP 27д.н.АМ7673ХХ , KRONE SDP 27д.н.АМ7674ХХ, KOGEL SN 24 д.н.НОМЕР_3, та їх відчуженням, які належать на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1 та його відчуженням, який належить на праві власності ОСОБА_2..

Враховуючи, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі ЖОД ПАТ ОСОБА_1 Аваль про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зняти арешт з автомобілів:

- сідловий тягач Е DAF XF 95.380 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- напівпричіп бортовий Е KRONE SDP 27, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- напівпричіп бортовий Е KRONE SDP 27, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6,

який був накладений 07.07.2010 року на виконання ухвали суду від 18.06.2010 року.

Копію ухвали направити до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та ВРЕВ УДАІ УМВС України у Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4