Справа№469/406/13-ц 2/469/198/13
У х в а л а

20 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічні позови ОСОБА_7 до ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року в судовому засіданні від представника відповідачки ОСОБА_6Є - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, мотивоване тим, що судом розглядається справа за позовом ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01001-0207-051 від 11.09.2007 року, укладеним між ТОВ Славич та ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що розрахунок позивача про заборгованість по відсоткам містить в собі суперечності, які не дають можливості встановити точний розмір заборгованості по відсоткам і що наданий банком розрахунок нарахування відсотків не відповідає умовам кредитного договору та також не відповідає умовам кредитного договору наданий банком розрахунок нарахування пені за відсотками, що унеможливлює визначити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором, позивач просить задовольнити клопотання.

Також від цього ж самого представника надійшло клопотання про призначення по справі судово-оціночної експертизи, мотивоване тим, що згідно зі ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Посилаючись на те, що для визначення початкової ціни предмета іпотеки - земельної ділянки необхідні спеціальні знання, представник відповідачки просить призначити по справі судово- оціночну експертизу.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечує проти призначення експертиз, думку представника відповідача, який вважає, що клопотання підлягають задоволенню, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз підлягають задоволенню з наступних підстав:

З вказаних клопотань вбачається, що представник відповідачки ставить під сумнів видачу позивачем кредиту ТОВ Славич за кредитним договором № 1001-0207-051 від 11.09.2007 року та правильність нарахування відсотків за користування кредитом та пені за відсотками, а також необхідністю зазначення початкової ціни предмету іпотеки в рішенні суду в разі задоволення позову.

Для зясування зазначених обставин суду потребуються спеціальні знання, які у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.143ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144,168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки про призначення по справі судової економічної та судової оціночної експертиз задовольнити.

Призначити по справі судову економічну та судово - оціночну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи надавалися Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 ОСОБА_5 товариству з обмеженою відповідальністю Славич кредитні грошові кошти відповідно до кредитного договору № 01001-0207-051 від 11.09.2007 року, якщо надавалися,то в яких сумах і в які дати?

2. Чи здійснювалося повернення кредитних коштів за кредитним договором № 01001-0207-051 від 11.09.2007 року, якщо здійснювалося, то в яких сумах і в які дати?

3. Чи здійснювалася сплата відсотків за кредитним договором № 01001-0207-051 від 11.09.2007 року, якщо здійснювалася, то в яких сумах і в які дати?

4. Яку суму складають відсотки за кредитним договором № 01001-0207-051 від 11.09.2007 року з урахуванням здійснених ТОВ Славич платежів?

5. Яку суму складає пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором № 01001-0207-051 від 11.09.2007 року з урахуванням здійснених ТОВ Славич платежів?

6. Визначити для подальшої реалізації початкову ціну предмета іпотеки за іпотечним договором від 5 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Березанського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 в реєстрі за № 726 земельної ділянки загальною площею 1,06 га, що знаходиться в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, проспект Курортний, 10, котра належить ОСОБА_6 на рівні, не нижчому за звичайні ціни.

Проведення судових експертиз доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Суддя: