Справа № 308/3037/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми позики в розмірі 32600 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.01.2012 року ОСОБА_2 на підставі договору позики (розписки) взяв у ОСОБА_1 в борг 32600 грн. і зобовязався повернути їй гроші в строк до 01.08.2012 року про що ним власноручно була написана розписка.

Оскільки, зазначений термін пройшов і ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує своїх зобовязань за договором, і на даний час не повернув суму боргу, тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу яка становить в розмірі 32600 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і такий, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2012 року між сторонами було укладено договору позики (розписки), згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався повернути грошову суму в розмірі 32600 грн. до 01.08.2012 року.

Однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України не виконав взятого на себе зобовязання по поверненню суми, яка становить 32600 грн.

У відповідності до ст. 1046 та 1047 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики укладається у письмовій формі, і на підтвердження укладення такого договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 533 ч.1, ч.2 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Також слід зазначити, що до вимог ст. 509 ЦК України кредитор у зобовязанні вправі вимагати від боржника виконання його обовязку, в силу вимог ст. 625 даного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і у разі прострочення такого зобовязання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу, оскільки, зазначений термін пройшов і відповідач на даний час не повернув суму позики, яка становить 32600 грн, чим порушує вимоги виконання зобовязання згідно договору позики, що передбачено ст.625 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивачки судові витрати, в розмірі 326 грн.

Керуючись . 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу в розмірі 32600 (тридцять дві тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 326 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.