27.12.2013 Справа № 2/638/4152/13
27 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
за участю прокурора ГРІНЧЕНКО А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на наступне.
З відповідачем позивач перебувала у шлюбі з 21.11.2007 року, 19 лютого 2011 року у сторін народилася спільна дитина донька ОСОБА_3.
В 2012 році шлюб між сторонами було розірвано.
З моменту народження дитини і по час звернення до суду з позовом відповідач вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться, фінансової допомоги на утримання дитини не надає.
У звязку з чим ОСОБА_1 просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позов підтримувала, просила суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні позов також підтримувала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримував в повному обсязі.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин за згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 року (а.с. 5).
Як вбачається з довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 378 Харківської міської ради» № 191 від 17.11.2013 року, за час відвідування комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 378 Харківської міської ради» дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитину приводила і забирала мати ОСОБА_1. Батьківські збори, свята відвідує мати ОСОБА_1. Батька дитини в дошкільному навчальному закладі не бачили (а.с. 33).
Відповідно акту обстеження умов від 02.12.2013 р., за адресою: АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52).
Згідно листа головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 9» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, перебуває під наглядом лікарів поліклініки з 21.06.2011 р.. Догляд за дитиною здійснює мати ОСОБА_1. Інформація про звернення з ОСОБА_3 до поліклініки її батька ОСОБА_2 в історії розвитку дитини відсутня (а.с. 54).
Згідно довідки від 18.10.2013 року, виданої начальником Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7, ОСОБА_1 не отримує аліменти з ОСОБА_2 за період з 01.04.2013 року по 01.10.2013 року включно відповідно до виконавчого листа № 644/4255/13-ц від 02.08.2013 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця (а.с. 55).
Як вбачається з висновку № 636 від 23.12.2013 р., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).
Крім того, під час розгляду справи в судовому засіданні від 11.12.2013 року були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які, кожен окремо, підтвердили факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Суд вважає недоцільним зясування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки через свій ранній дитячій вік вона не в змозі чітко і ясно висловити свою думку стосовно позбавлення відповідача батьківських прав.
Таким чином, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по їх вихованню та утриманню без поважних причин, та його необхідно позбавити батьківських прав.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2013 року.

Суддя: