Справа №539/4009/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 прохав суд : поділити майно, набуте ним під час шлюбу з ОСОБА_2, виділивши йому : холодильник „LG" вартістю 4000,00 грн., пральну машину „LG" автомат вартістю 1200,00 грн., пральну машину „Таврія" вартістю 200,00 грн., мікрохвильову піч „Самсунг" вартістю 600,00 грн., пилосос „LG" вартістю 400,00 грн., пилосос „Орбіта" вартістю 250,00 грн., міксер „Філіпс" вартістю 200,00 грн., телевізор „Рейнфорд" вартістю 400,00 грн., DVD програвач ,BBK" вартістю 650,00 грн., домашній кінотеатр „ВВК" вартістю 690,00 грн., тумбу під телевізор вартістю 250,00 грн., електросоковижималку вартістю 200,00 грн., весільну обручку вартістю 2000,00 грн., а всього на загальну суму 11 140,00 грн.; а відповідачці виділити : котел газовий КТС - 80 вартістю 250,00 грн., котел під тверде паливо вартістю 250,00 грн., лічильник газу вартістю 150,00 грн., лічильник обліку спожитої електроенергії вартістю 100,00 грн., лічильник спожитої питної води вартістю 50,00 грн., газову колонку „Демрад" вартістю 500,00 грн., плиту газову вартістю 500,00 грн., ванну чавунну вартістю 600,00 грн., унітаз вартістю 500,00 грн., умивальник вартістю 300,00 грн., холодильник „Дніпро" вартістю 600,00 грн., кухонний гарнітур та м'який куточок загальною вартістю 2000,00 грн., спальний гарнітур вартістю 5000,00 грн., палас вартістю 550,00 грн., велосипед „Аіст" вартістю 900,00 грн., пральну машину „Таврія" вартістю 200,00 грн., а всього на загальну суму 12 450,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 прохала суд : визнати спільним майном подружжя та виділити ОСОБА_1 в натурі : фотоапарат Cenon, вартістю 1490 грн. та зарядний пристрій до нього вартістю 300 грн., телефон мобільний Soni Ericson, вартістю 750 грн., велосипед „Ardis", вартістю 900 грн., деревообробний станок, вартістю 4000 грн., фен „Fillips", вартістю 200 грн., електрорубанок, вартістю 450 грн., електрошліфувальна машинка, вартістю 350 грн., перфоратор вартістю 600 грн., дрель електрична, вартістю 250 грн., міксер „ Fillips" вартістю 300 грн., " болгарка " вартістю 300 грн., набір ключів 400 грн., холодильник „Днепр" вартістю 700 грн., мікрохвильова піч вартістю 700 грн., шнур переносний

(переноска) з трьома розетками та запобіжник вартістю 65 грн., швейну машину „Чайка" вартістю 250 грн., возик господарський вартістю 1500 грн., відеомагнітофон «LG» вартістю 529 грн., ВСЬОГО НА СУМУ 14034 грн.; визнати спільним майном подружжя та виділити їй в натурі : котел газовий КТС-80 вартістю 300 грн., лічильник спожитої питної води вартістю 50 грн., холодильник «LG» вартістю 4986 грн., пральну машину «LG» вартістю 1479 грн., телевізор «Рейнфорд» вартістю 1600 грн., DVD програвач «ВВК» вартістю 650 грн., домашній кінотеатр «ВВК» вартістю 690 грн., тумба під телевізор вартістю 250 грн., кухонний гарнітур та м"який куточок вартістю 1800 грн., ВСЬОГО на суму 12405 грн.

Відповідач ОСОБА_2 прохала суд прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним позовом.

Позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи обставини справи, предмет спору, те, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову,

суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об"єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об"єднавши їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів направити відповідачу за зустрічним позовом.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3