Справа №461/5894/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/

03 вересня 2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галев ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЙЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 29.04.2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД» був укладений кредитний договір № KKPOG.4579.006 строком до 28.04.2013 року із сплатою 20% річних. На забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.3404.003 від 03.07.2012 року, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД», всіх його зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору № KKPOG.4579.006. Крім того, 10.08.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РХ029031.5305.005, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 зобовязався перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД», всіх його зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору № KKPOG.4579.006. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД», між банком і ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ», 29.04.2011 року укладено договір іпотеки № ZXR039523.4699.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 Відповідно до укладеного договору ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: насосна станція залізобетону та цегли (корпус 732), цех хлорованих вуглеводів код 5030- адміністративно-побутовий корпус цегляний (корпус 541), цех виробництва полікарбацину етажерка з залізобетону та цегли (корпус 581), цех замочуючого порошку з залізобетону та цегли (корпус 582), адміністративно-побутовий корпус залізобетону та цегли (корпус 583), цех підготовки залізобетону та цегли (корпус 5126), цех синтезу етажерка залізобетону та цегли (корпус 513), відділення сушки цеху залізобетону та цегли (корпус 513а), цех картонної тари код 5183 - виробнича частина залізобетону та цегли (корпус 710), склад сірковуглецю цегляний (корпус 705), що знаходяться за адресою: Івано- Франківська обл., м. Калуш, вул. Заводська №1 "А", що належить ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 6316 від 31.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 та договору про поділ майна №128 від 18.01.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 Крім того, 29.04.2011 року між банком і ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» укладено договір застави № ZXD029500.4699.006 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5. Згідно якого відповідач надав в заставу майно згідно переліку викладеному в Додатку №1 до даного договору на загальну вартість 1 858 829,79 грн. Предмет застави належить ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» на праві власності.
В ході судового розгляду представник позивача дповним позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, просить стягнути з відповідача витрати понесені на повідомлення відповідачів черезх засоби масової інформації. Крім того, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Судом встановлено, що 29.04.2011 року, ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ відповідачу ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД», згідно укладеного кредитного договору № KKPOG.4579.006, надано кредит сумою 8 000 000,00 грн., строком до 28.04.2013 року із сплатою 20% річних. /а.с.7-14/. У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД» не виконав свої зобовязання із повернення кредитних коштів.
Відповідно до п. 2.5. кредитного договору (графік погашення кредиту) ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД» зобов'язався сплачувати кредит у період оплати з 1-го по 5-е число кожного місяця у розмірі згідно графіку. Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п. 6. кредитного договору № KKPOG.4579.006 від 29.04.2011 року при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, ОСОБА_1 на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.
Відповідно до п.6.4 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно п.6.6 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1000 гривень + 5% від суми позову.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимогами законодавства.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичним особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором
Згідно ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно абз.2 ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
На забезпечення виконання кредитного договору, 03.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ укладено договір поруки № РХ029031.3404.003, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступив поручителем по зобов'язанням ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД» за кредитним договором № KKPOG.4579.006.
Крім того, 10.08.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ укладено договір поруки № РХ029031.5305.005, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступив поручителем по зобов'язанням ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД» за кредитним договором № KKPOG.4579.006.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В забезпечення виконання ОСОБА_4 «Торговий Дім «Галев ЛТД» зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» 29.04.2011 року укладено договір іпотеки № ZXR039523.4699.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5.
Згідно з п. 7 Договору іпотеки ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: насосна станція залізобетону та цегли (корпус 732), цех хлорованих вуглеводів код 5030- адміністративно-побутовий корпус цегляний (корпус 541), цех виробництва полікарбацину етажерка з залізобетону та цегли (корпус 581), цех замочуючого порошку з залізобетону та цегли (корпус 582), адміністративно-побутовий корпус залізобетону та цегли (корпус 583), цех підготовки залізобетону та цегли (корпус 5126), цех синтезу етажерка залізобетону та цегли (корпус 513), відділення сушки цеху залізобетону та цегли (корпус 513а), цех картонної тари код 5183 виробнича частина залізобетону та цегли (корпус 710), склад сірковуглецю цегляний (корпус 705), що знаходяться за адресою: Івано- Франківська обл., м. Калуш, вул. Заводська №1 "А" (один "А"), що належить Відповідачу 4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 6316 від 31.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 та Договору про поділ майна №128 від 18.01.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6.
Крім того, між ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ і ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» 29.04.2011 року укладено договір застави № ZXD029500.4699.006 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 Згідно з п.6 Договору застави ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» надав в заставу майно згідно переліку викладеному в Додатку №1 до даного Договору. та Предмет застави загальною вартістю 1 858 829,79 грн. належить ОСОБА_4 «ФІТОЙЛ» на праві власності.
Відповідно до п. 19.8.1. договору іпотеки, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
В порядку ст. 591 ЦК України реалізація предмета іпотеки, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета іпотеки з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
Згідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 8 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки становить 20751545,61 грн. та відповідно до п.9 Договору застави сторони визначили, що вартість предмету застави складає 1858829,79 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач при розгляді справи сплатив послуги ЗМІ із розміщення оголошення про виклик відповідачів у судове засідання. Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 250.02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у ЗМІ.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Судові витрати у справі підлягають солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 549, 551, 553, 554, 559, 589, 590, 591, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд ,-
позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галев ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 10075233,42 грн. заборгованості за кредитним договором № KKPOG.4579.006 від 29.04.2011 року.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галев ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 3441,00 грн. судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЙЛ» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 10075233,42 грн. заборгованості за кредитним договором № KKPOG.4579.006 від 29.04.2011 року та 3441,00 грн. судового збору шляхом реалізації заставного майна переданого Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 РОЗВИТКУ в заставу згідно договору іпотеки № ZXR039523.4699.005 від 29.04.2011 року та договору застави № ZXD029500.4699.006 від 29.04.2011 року.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галев ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЙЛ» на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 250,02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у засобах масової інформації.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.Р.Юрків.