Справа №784/958/13 27.02.2013
Провадження №22-ц/784/1086/13
Провадження номер 22 ц 784/1086/13 р.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року позов Банку задоволено. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитом 5234 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3738 грн. 77 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Особа, що подає апеляційну скаргу вказує, що 16 січня 2013 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 72). Копію рішення представник позивача отримав 4 лютого 2013 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

14 лютого 2013 року позивач надіслав до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційну скаргу (а.с.86). Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити .

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2