overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1887/13-ц
Провадження № 2/647/665/2013
У Х В А Л А

22.07.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину майна, а саме: напівпричеп платформи марки TRAILOR SREM, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFNSYY3CXWAL 18193, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки RENAULT MAGNUM, вантажний сідловий тягач 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF611GTA000105464, реєстраційний номер ВТ 1965АК, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/6 частини зазначеного майна; стягнути з неї на користь ОСОБА_2 21423 гривні 50 копійок вартості 1/6 частки зазначеного майна.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин у справі.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової авто-товарознавчої експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову авто-товарознавчої експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка дійсна ринкова вартість напівпричепу платформи марки TRAILOR SREM, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № VFNSYY3CXWAL 18193, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав померлому ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС 039576, на дату огляду експертом?

-яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки RENAULT MAGNUM, вантажний сідловий тягач 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF611GTA000105464, реєстраційний номер ВТ 1965АК, що належав померлому ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС 039281, на дату огляду експертом?

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи до 22.08.2013 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3860/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненсьої селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення від 04 липня 2013 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 27 листопада 2013 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, представника Лазурненської селищної ради Скадовського району, відповідача ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_4 та представника апелянта ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Садовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 536/368/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст.218 ЦПК
України суд проголошує вступну та резолютивну частини, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 21 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10,11,15,16,60,61,88,209,212-215,218
ЦПК України, на підставі ст.ст.60,63,69,70,71
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в володіння і користування майно загальною вартістю 23 562 ,50 грн., а саме: набір корпусної меблі для передпокою вартістю 1 280 грн., набір корпусної меблі для кухні вартістю 1 350 грн., набір м'якої меблі
(вітальня) вартістю 2 250 грн., шафу-купе з дзеркалом вартістю 2 400 грн., камод-тумбу на 4 шухлядки для зберігання білизни вартістю 360 грн., пральну машину фронтального завантаження ВЕКО вартістю 1 200 грн., котел газовий двоконтурний навісний марки DEMRAD BKD 124 вартістю 2 550 грн., автомобіль НОМЕР_1 вартістю 12 172,50 грн. згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 22 квітня 2013 року.

Виділити в володіння та користування і визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор Т 40 АМ державний номер НОМЕР_2 вартістю 17 955,68 грн., причіп 2 ПТС-4 державний номер
НОМЕР_3 вартістю 8 091, 24 грн. згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 22 квітня 2013 року.

Виділити ОСОБА_3 в володіння і користування майно загальною вартістю 40 340,04 грн., а саме: автомобіль Форд
Транзит державний номер НОМЕР_4 вартістю 36 960,53 грн., мопед YAMAHA Jog Poche вартістю 3 379,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю в вартості перехідного спільного майна в сумі 9 269 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп.

В інших частинах, як первісного так і зустрічного позовах сторонам відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня після його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 502/1276/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Кілія

Cуддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали заяви Кілійської міської ради про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Голова Кілійської міської ради звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про оголошення гром. ОСОБА_1 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. 246, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246-248 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 502/1276/13-ц за заявою Кілійської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 09.07.2013 року на 16.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Копію ухвали направити заявнику.

Викликати у судове засідання народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2013
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2013 року Справа № 479/262/13-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дитину з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 березня 2023 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 114 грн. 70 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 100 (сто) гривень 00 копійок витрат за
надання юридичної допомоги.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_4
Суддя Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________2013 року
виданий "___"_______________2013 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/455/13- ц
Провадження № 2/362/801/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 19 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5.

Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву вказавши що проти розірвання шлюбу з позивачем вона не заперечує, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Як розяснено п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5- розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2013 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача та її представника до суду надійшли заяви про закриття провадження по справі в частині визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання матері у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом та залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо закриття провадження по справі в частині визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання матері, щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини поклалась на думку суду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку відмови позивача від позову.

Судом було роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", якщо відповідач виявив бажання добровільно подати заяву до органу РАЦС про реєстрацію свого батьківства, суд має відкласти розгляд справи або оголосити перерву на строк, необхідний для вирішення питання в такому порядку, а в разі надання нового свідоцтва про народження дитини - закрити провадження у справі за відсутності підстав для її судового розгляду (ст. 205 ЦПК України)

Як вбачається з наданих документів, органом РАЦС видано нове свідоцтво про народження ОСОБА_5, від 06 березня 2013 року, а також надано докази на підтвердження сплати відповідачем аліментів з моменту звернення до суду та укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину.

Оскільки відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає що вона може бути прийнята, а провадження в частині визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання матері, закрите.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 205, ст. 206, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання матері, - ЗАКРИТИ.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 541/3251/13-ц
Провадження № 2/541/1263/2013
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з продажу майна такими, що відбулися з порушенням законодавства, скасування результатів торгів з продажу майна та визнання недійсним відповідного протоколу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з її резолютивної частини, позивачем завлено дві не майнові та одну майнову вимогу в частині визнання недійсним документу ( протоколу прилюдинх торгів ), визнання якого таким веде до припинення права власності у набувача такого майна.

З цих підстав в супереч вимогам пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

З огляду на викладене всі позовні майнова та немайнові вимоги підлягають оплаті судовом збором за сукупністю заявлених вимог.

В супереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучено квитанцію установи банку № ПН 87 від 28 жовтня 2013 року, яка невідомо яким чином потрапила до поштового відправлення в конверті з датоштампом від 01 жовтня 2013 року, відправленому з м. Харкова, платником у якій зазначено особу на прізвище ОСОБА_1, ініціали якої грубо заштриховані, а ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не співпадає з таким номером позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), наведеним у копіях документів, долучених цим позивачем до його позовної заяви.

Викладені обставини вказують на те, що судовий збір позивачем ОСОБА_1 фактично не сплачений.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, датовану 01 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому за адресою, вказаною ним у позовній заяві, копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/538/13-ц
провадження № 2-н/283/64/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7727,40 гривень
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України Про житловокомунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
наказую :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________