УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про визнання мирової угоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року залучено до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступників відповідача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.138-139)

18 грудня 2013 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подала заяву від імені позивача та відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. про закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням між сторонами у справі мирової угоди по даній справі, на слідуючих умовах:

«Визнати за Позивачем, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за позивачем, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Позивач, ОСОБА_1 відмовляється від позову повністю».

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, визнати мирову угоду, на умовах узгоджених сторонами, та закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд визнати мирову угоду на умовах узгоджених сторонами, та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави для укладання мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої та п'ятої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши думку позивача та відповідача по справі, які підтримала заяву про визнання мирової угоди, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання позивачем та відповідачами тих обставин, що спірні об'єкти нерухомого майна є спільним сумісним майном подружжя, суд визнає достовірними та такими, що не підлягають доказуванню, а також вважає можливим визначити частки у спільному майні подружжя, виходячи з досягнутої домовленості між сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку виділу нерухомого майна зі складу усього майна подружжя після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку виділу нерухомого майна зі складу усього майна подружжя після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цивільній справі № 2604/24125/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.19 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчим документом та підлягають виконанню у строки визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я