Справа № 2-2683/11

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Укрспецреалізація, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2010 року по даній цивільній справі, накладено арешт на 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області та органам нотаріату складати акт про проведені прилюдні торги, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме, 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2012 року по цивільній справі №2-2683/11 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний дім Укрспецреалізація» в особі Одеської філії ТОВ «Торгівельний дім Укрспецреалізація», Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС про визнання прилюдних торгів, протоколу реалізації та акту державного виконавця недійсними.

20.11.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Укрспецреалізація, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, а саме скасувати арешт на 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та заборону підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області та органам нотаріату складати акт про проведені прилюдні торги, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме, 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Позивач та відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову по вимогах матеріального характеру є сприяння виконанню судового рішення за рахунок майна відповідача. Підставою забезпечення позову є можливість утруднення чи неможливість у майбутньому виконання рішення суду. Необхідність вирішення цих питань випливає і з положень статті 10 ЦПК України, за змістом якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін, а суд зобов'язаний створити умови, за яких дотримувався б необхідний баланс їхніх процесуальних прав та обов'язків та була б гарантована реальна можливість захисту майнових та особистих (немайнових) прав сторін.

Заходи забезпечення позову, як правило, діють до виконання судового рішення або закінчення розгляду справи по суті ( пункт 6 статті 154 ЦПК), за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування (пункт 10 Постанови Пленуму верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може відчужити майно, яке належить саме йому. Накладення арешту на майно, яке не належить відповідачу законодавством не передбачене.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає можливим скасувати арешт в частині забезпечення позову на скасувати арешт на 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та заборону підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області та органам нотаріату складати акт про проведені прилюдні торги, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме, 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

В частині інших заходів забезпечення позову у задоволенні клопотання про їх скасування слід відмовити, тому як заходи є співмірними заявленим вимогам, у тому числі щодо конкретного майна, яке є предметом спору між сторонами.

Керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Укрспецреалізація, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та заборону підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області та органам нотаріату складати акт про проведені прилюдні торги, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме, 47/200 частки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції та сторонам до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар

09.12.2013