У х в а л а

10 липня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В. Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник зазначає, що згідно із довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ № 0172595 від 30 травня 2013 року, виданою Збаразькою міжрай МСЕК його прізвище вказано як ОСОБА_1, таке ж прізвище, імя і по батькові вказано в паспорті громадянина України серії МС 767246 від 03.02.2001 року та в свідоцтві про одруження серії 1 ИД № 031985 .

На час оформлення зазначеного акту огляду МСЕК від 30. 05. 2013 року він не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише під час оформлення документів до Управління Пенсійного фонду Підволочиського району було виявлено, що його дані в документах відрізняються , а саме: в свідоцтві про його народження та в трудовій книжці його прізвище, імя, по батькові записано як ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови, якою було складено всі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову просив встановити факт правильності написання його прізвища , імя і по батькові ОСОБА_1 як записано в його паспорті МС 767246 виданому 03 лютого 2001 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області .

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного законодавства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

В статті 234 ЦПК України зазначено окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України.

Стаття 256 ЦПК України відносить до юридичних фактів, що можуть бути встановлені судом, крім інших, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог статті 258 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою ; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; докази, що підтверджують даний факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів .

Вимоги даної статті заявником не виконані: із змісту заяви не зрозуміло який саме факт та з якою метою просить встановити заявник; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; докази, що підтверджують даний факт. До заяви не долучено і не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів .

В статті 121 ЦПК України зазначено суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, повернення заяви, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, виконає вимоги ухвал, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали .

У випадку невиконання заявником вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська