overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1908/13-ц

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху 2-н/636/491/13

14 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Піменовіча заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2013 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 14 травня 2013 року, по батькові боржник зазначений, як Піменович, а в заяві про видачу судового наказу по батькові зазначений як Піменовіч, тому необхідно правильно вказати прізвище, дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Піменовіча заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановвій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що одруження з відповідачем виявилося невдалим , через відсутність спільних поглядів на життя , різне відношення до сім»ї та подружніх обов»язків між ними втрачено взаєморозуміння , що є перешкодою для подальшого існування сім»ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що на час звернення до суду вона припинила з відповідачем сімейні стосунки та спільно не проживає.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився , про поважність причини неявки суд не повідомив .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні припинили шлюбні стосунки , сумісне проживання .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка .

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сімї за вищевикладених обставин буде суперечити інтересам подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 3, 24 , 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 січня 2008 р. у відділі РАЦС Деснянського районного

управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 77 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд

м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не

були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, 3-ті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, 3-ті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2013 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 05 листопада 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 рік в сумі 4552,81 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1795/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 3373 грн.70 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3373 грн.70 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн.40 коп.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржниками був укладений договір про надання вказаних послуг, що слугує доказом безспірності вимог заявника. Проте, на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №912-0 на який нараховується відповідна плата за надані послуги.

Відповідно до правових позицій, що викладені у постанові №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2012 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Заява про видачу судового наказу про стягнення 3373 грн.70 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не містить належного розрахунку заборгованості, не вбачається за який саме період виникла заборгованість, не зазначено тариф за яким нарахована заборгованість помісячно та рішення Переяслав-Хм. міської ради «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання наданих Переяслав-Хм. КП КОР» за вказаний період.

За таких обставин суд вбачає наявність між сторонами спору про право.

Крім цього, в порушення ст.42 ч.1 п.2 ЦПК України, до заяви не додано довіреність юридичної особи або документ, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника - заявника по справі.

Оскільки заявник не додав документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків а також застосування тарифів на відповідні послуги, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 3373 грн.70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.О.Залеська.
Провадження № 2-н/554/1722/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 0904/2320/12
Номер провадження 2/341/85/13
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_6 про визнання права власності на ?? майна в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на ? майна в порядку спадкування за законом, і за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, і просить витребувати із Галицького районного сектору управління міграційної служби в Івано-Франківській області інформацію про реєстрацію осіб за адресами по вулиці Степана Бандери в м. Галичі в будинку під №28 та №28А. Підставою для витребування такого доказу, є те що в копії наданої відповідачем по справі, ОСОБА_1 будинковій книзі будинку №28А він зареєстрований за цією адресою з 26.05.1999 року. Однак вказані дані суперечать довідці №1326 від 11.10.2012 року виданої виконавчим комітетом ОСОБА_5 міської ради, згідно якої ОСОБА_1 проживав в будинку під №28. З метою усунення протиріч просить витребувати дану інформацію, оскільки в наданні йому такої інформації було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати із Галицького районного сектору управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області інформацію щодо реєстрації осіб за адресами: вулиця Степана Бандери №28 та вулиця Степана Бандери №28А в м. Галичі, станом на 30 червня 2009 року.

Документи суду слід надати в термін до 30.04.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 750/9936/13-ц
Провадження № 2-н/750/1586/13
У Х В А Л А

17.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Ñïðàâà ¹ 0809/365/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/332/378/13
05 áåðåçíÿ 2013 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³: - ÎÑÎÁÀ_1
ïðè ñåêðåòàð³: - ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ó ì. Çàïîð³ææÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÌåòàÁàíêäî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà çàñòàâëåíå ìàéíî òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ïîçèâà÷ ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà çàñòàâëåíå ìàéíî òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_5 çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ïî ñïðàâ³ ñóäîâîàâòîòîâàðîçíà÷î¿ åêñïåðòèçè, äëÿ âèçíà÷åííÿ âàðòîñò³ àâòîìîá³ëÿ., îñê³ëüêè îö³íêà çàñòàâíîãî ìàéíà  àâòîìîá³ëÿ, âèêîíàíà â ãðóäí³ 2011 ðîêó ïðîôåñ³éíèì îö³íþâà÷åì, çã³äíî ÿêî¿ âàðò³ñòü àâòîìîá³ëÿ ñòàíîâèòü 95 000 ãðèâåíü, ³ äàíà îö³íêà íå â³äïîâ³äàº ä³éñí³é âàðòîñò³ àâòîìîá³ëÿ íà ñüîãîäí³øí³é äåíü.
Ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_5, çàñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ: îö³íêà çàñòàâíîãî ìàéíà  àâòîìîá³ëÿ, âèêîíàíà â ãðóäí³ 2011 ðîêó, òîìó íåîáõ³äíî ïðîâåñòè îö³íêó ä³éñíî¿ âàðòîñò³ àâòîìîá³ëÿ ñòàíîì íà 2013 ð³ê.
Çã³äíî ç³ ñò.143 ÖÏÊ Óêðà¿íè äëÿ çÿñóâàííÿ îáñòàâèí,ùî ìàþòü çíà÷åííÿ äëÿ ñïðàâè ³ ïîòðåáóþòü ñïåö³àëüíèõ çíàíü ó ãàëóç³ íàóêè, ìèñòåöòâà,òåõí³êè, ðåìåñëà òîùî, ñóä ïðèçíà÷àº åêñïåðòèçó çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_5, îá´ðóíòîâàíå òà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, îñê³ëüêè äëÿ âèð³øåííÿ çàçíà÷åíèõ ïèòàíü ïîòð³áí³ ñïåö³àëüí³ çíàííÿ ôàõ³âöÿ.
Òîìó ó ñïðàâ³ íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè ñóäîâîàâòîòîâàðîçíà÷ó åêñïåðòèçó.
Îñê³ëüêè äëÿ ïðîâåäåííÿ çàçíà÷åíî¿ åêñïåðòèçè ïîòð³áíèé ïåâíèé ïðîì³æóòîê ÷àñó, íà ÷àñ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåîáõ³äíî ïðèçóïèíèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 143, 144, 209, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâëåíå êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_5  çàäîâîëüíèòè.
Âñòàíîâèòè òåðì³í äëÿ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè îäèí ì³ñÿöü.
Ïîïåðåäèòè åêñïåðò³â ïðî êðèì³íàëüíó â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïåðåäáà÷åíó ñò.ñò. 384, 385 ÊÊ Óêðà¿íè.
Âèòðàòè çà ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïîêëàñòè íà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3 ðîçÿñíèòè éîìó ïîëîæåííÿ ñò. 146 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî íàñë³äêè óõèëåííÿ â³ä ó÷àñò³ â åêñïåðòèç³.
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçóïèíèòè äî ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà