Справа № 335/3367/13-ц
2/335/1374/2013 У Х В А Л А
05 квітня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк в особі філії ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконавче провадження, відкрите 29.03.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, щодо примусового виконання виконавчого напису № 612, вчиненого 05.02.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежиле приміщення, підвалу та першого поверху літ. А-5, загальною площею 444,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 25, прим.65, що належить на праві власності ОСОБА_1
Розглянувши заяву та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема, згідно з цією нормою позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.02.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на нежиле приміщення підвалу та першого поверху літ. А-5, загальною площею 444,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 25, прим. 65 та належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису знаходиться на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Вищезазначене свідчить, що викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позовними вимогами, у звязку з чим суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у спосіб, зазначений у заяві про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

Зупинити, на час розгляду справи, стягнення на підставі виконавчого напису № 612, вчиненого 05 лютого 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежиле приміщення літ. А-5, розташованого за адресою: м вул. Олександра Матросова, 25, прим. 65, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 05 квітня 2014 року.

Ухвала видана 05 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити до Головного управління юстиції у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя К.В. Гашук