Справа № 204/1449/2013-ц
Провадження № 2з/204/44/2013 р.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за 1/2 частину квартири та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2005 року та від 08 лютого 2006 року з метою забезпечення основного позову ОСОБА_2, було накладено заборону на відчуження автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, кузов JN100HB11U0036638, який згідно довідки Дніпропетровського МРЕВ № 1 Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області за № 14/1-2290 від 20.07.2005 року на підставі біржової угоди за № 120569 від 11.01.2005 року виданої ТБ Еверест та свідоцтва про реєстрацію, зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_4 (т.1 а.с.168), та накладено заборону на відчуження автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, кузов JN100HB11U0036638, який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 (т.1 а.с.170).

В серпні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовилися від своїх позовних вимог в частині розділу автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, кузов JN100HB11U0036638. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2007 року прийнята відмова від позову від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та провадження по справі в цій частині закрито.

22 лютого 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, якою вона просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2005 року та від 08 лютого 2006 року, у звязку із відмовою позивача за первісним позовом від позовних вимог в частині автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, кузов JN100HB11U0036638.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляну на наступне.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2007 року було скасовано заходи по забезпеченню позову, які накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2006 року та знята заборона на відчуження автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, кузов JN100HB11U0036638, який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4.

Тому, на підставі вищевказаного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині скасування забезпечення позову накладеного ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2007 року задоволенню не підлягає, оскільки судом вже було розглянуте дане питання та забезпечення позову за вказаною ухвалою вже було скасовано, про що постановлена відповідна ухвала (т.1 а.с.247-248).

В іншій частині заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню та скасуванню заходів забезпечення позову накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за 1/2 частину квартири та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити частково.

Зняти заборону на відчуження автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, кузов JN100HB11U0036638, який згідно довідки Дніпропетровського МРЕВ № 1 Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області за № 14/1-2290 від 20.07.2005 року на підставі біржової угоди за № 120569 від 11.01.2005 року виданої ТБ Еверест та свідоцтва про реєстрацію, зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_4, яка була накладена ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2005 року.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району №1 Державтоінспекції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова