АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4135/2013 Головуючий у 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 04.02.2013 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Шевченківського районного суду м. Києва 22.11.2010 одноособово (а.с.18). Супровідним листом копії ухвали суду направлено сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками (а.с.20). Згідно довідки поштового відділення, конверт адресований ОСОБА_1 повернувся на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.21). 23.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалено заочне рішення (а.с.56)

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами даної цивільної справи 30.10.2012 (а.с.64), а також нею отримано копію ухваленого по справі рішення (а.с. 66) та подано заяву про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 (а.с.69).

Таким чином, враховуючи викладене, станом на 30.10.2012 відповідач ОСОБА_1 було відомо про знаходження даної цивільної справи в провадженні суду, із змістом оскаржуваної ухвали ознайомлена 30.10.2012, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 був 04.11.2012 (неділя), з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 05.11.2012 (понеділок).

Із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 відповідач звернулася до суду 04.02.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції до суду (а.с.7143), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 22.11.2010 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України..

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: