Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/2512/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2013 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним ,
У грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку№2-106 від 04.07.2002 р., укладеному на УТБ «РІКО-АЛЬЯНС» дійсним. На обґрунтування позову послався на те, що 04.07.2002 р. уклав із відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Сапроненко,55 м. Нова Одеса Миколаївської області. Вони досягли згоди по всім істотним умовам договору, згідно домовленості він передав продавцю обумовлену суму коштів в розмірі 1700 грн., а вона передала йому у власність та користування житловий будинок із надвірними спорудами. Уклавши вказаний договір №2-106 04.07.2002 р. на УТБ «РІКО-АЛЬЯНС» він зареєстрував своє право власності на домоволодіння у Вознесенському РБТІ, але в подальшому відповідач ухилилася від його нотаріального оформлення.
У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив про їх задоволення, а справу просив слухати за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду справа розглянута за її відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно договору-купівлі-продажу №2-106 від 04.07.2002 р. ОСОБА_2, як продавець, продала ОСОБА_1, покупцю, цілий житловий будинок з надвірними будівлями № 55, що знаходиться по вул. Сапроненко в м. Нова Одеса Миколаївської області, який складається з камяного житлового будинку, позначеному на плані літерою-А-1, житловою площею 34,2 кв.м., знос-61 %, огорожі -№1, інвентаризаційною вартістю 7870 грн., який належав продавцю на праві власності, за 1700 грн.
За п. 5 цього Договору сторони домовилися, що покупець набуває право власності на проданий обєкт нерухомості з моменту підписання угоди та її реєстрації на біржі.
Вказаний Договір підписаний обома сторонами та зареєстровано на Універсальній товарній біржі «РІКО-АЛЬЯНС» за № 2-106 від 04.07.2002 року.
Позивач зареєстрував договір в органах технічної інвентаризації 29.08.2002 року, про що свідчить реєстраційний напис на зворотній стороні договору.
Сторони повністю виконали умови договору: продавець передав покупцеві продане майно, а покупець продавцю обумовлену угодою вартість майна. З 2002 року обєктом продажу користується позивач.
Згідно з вимогами ст. 224 ЦК УРСР 1963 року (далі ЦК 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, за договором купівлі-продажу житлового будинку продавець зобов'язаний передати майно у власність покупця, а останній зобов'язаний прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму.
Право власності на майно придбане за таким договором наступає відповідно до вимог ст. 128 ЦК УРСР (1963 року), з часу передачі майна, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно вимогам ч. 2 ст.47 ЦК (1963 року) та ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов угоди і відбулося її часткове або повне виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до правил частини 2 статті 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення угоди, суд вправі визнати дійсною угоду, яку укладено з порушенням вимог щодо обовязкової нотаріальної форми, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення.
Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони досягли всіх суттєвих умов, передбачених ст. 224 ЦК 1963 року, та виконали їх.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для визнання спірної угоди дійсною, передбачені, ч.2 ст. 47 ЦК 1963 року, в наявності, а тому порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу№2-106 цілого житлового будинку з надвірними будівлями №55, розташований по вул. Сапроненко в м. Нова Одеса Миколаївської області, укладений 04 липня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Універсальній товарній біржі «РІКО-АЛЬЯНС», зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод» р№2-106 04 липня 2002 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя