Справа № 357/3858/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, м. Біла Церква цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, Перша ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 21 грудня 2012 року померла його цивільна дружина ОСОБА_3. Після смерті дружини відкрилася спадщина на будинок, який знаходиться по провулку Стаханівський буд.7 в м. Біла Церква Київської області. Спадкоємцем першої черги по закону являється заявник спадкодавця, який вчасно звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину не має можливості, оскільки в заповіті, який необхідно пред'явити в нотаріальну контору допущена помилка, а саме: невірно вказано прізвище «Сломчінська», замість вірного «Сломчинська», а тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали вимоги заяви, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві, просять суд заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: Першої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори та Другої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені, ніяких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши заявника та його представника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що померлій ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло належав будинок № 7 по провулку Стаханівському в м. Біла Церква Київської області. 21 грудня 2012 року померла ОСОБА_3 відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, заповіла на випадок її смерті 1/2 частку майна заявнику ОСОБА_1 та 1/2 частку майна племіннику ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась спадщина на даний будинок. З метою прийняття спадщини заявнику потрібно було звернутися до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори, проте нотаріус повідомив, що оформити спадщину не має можливості, так як в документах, які необхідно пред'явити в нотаріальну контору допущені розбіжності, а саме:

- в заповіті від 8 лютого 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4 531, імя та по - батькові померлої цивільної дружини вказане вірно, а прізвище з помилкою «Сломчінська», замість вірного «Сломчинська».

Судом встановлено, що в зазначеному заповіті при його виготовлені помилково зазначені дані власника, як «Сломчінська» замість вірного «Сломчинська».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заповіту на будинок №7 по провулку Стаханівському в м. Біла Церква, необхідно заявнику для оформлення у встановленому законом порядку спадщини.

Враховуючи, що факт належності зазначених правовстановлюючих документів є фактом, який згідно ст. 256 ЦПК України, має юридичне значення, він повинен бути встановлений судом.

Судом достовірно встановлено, що у заповіті від 08.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4 - 531, невірно вказано прізвище померлої «Сломчінська», замість вірного «Сломчинська».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт, що заповіт, складений 08 лютого 2007 року в Першій ОСОБА_2 міській державній нотаріальній конторі, посвідчений державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4 531 від імені ОСОБА_6, містить відомості про ОСОБА_3, яка померла 21 грудня 2012 року..

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7