Провадження № 2/702/81/13
Справа № 702/120/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

04 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.01.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.08.2012 року, вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис № 03. Від даного шлюбу спільних дітей не має, але є дочка, яку відповідач записав на своє прізвище. Неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні відносини з відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є не можливим. Вони не спілкуються та спільно не проживають близько трьох місяців. Має намір позбавити відповідача батьківських прав, так як він не допомагає матеріально та щоб дитина була на її прізвищі. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Нагірна».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 ( Назарець) не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 04.03.2013 року, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позов задоволити, оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і повторною неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням прав відповідача як сторони у цивільному процесі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року уточнено анкетні дані позивача, ухвалено вважати правильними анкетними даними позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 110, 174, 197, 208 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 серпня 2012 року Халаїдівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 03 (свідоцтво серії 1-СР № 088713), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай