Справа № 2-1099/11
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем було підтримано клопотання про призначення по справі проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис на оспорюваному договорі довічного утримання від 16.06.2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, саме ОСОБА_3, а також заявлене клопотання про витребування з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори документів, необхідних експерту для проведення вказаної експертизи.

Відповідач, треті особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори необхідні для розгляду справи документи.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2011 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.11.2011 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме всіх існуючих примірників договору довічного утримання від 16.06.2007 року, який зареєстрований державним нотаріусом ОСОБА_4 в реєстрі нотаріальних дій Третьої державної нотаріальної контори під № 4-4312; та надання для огляду реєстру нотаріальних дій, де б значився № 4-4312. В звязку з зазначеним судом було поновлено провадження у справі для витребування необхідних документів.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, з урахуванням клопотання експерта про надання додаткових документів, судом витребувалися з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори зазначені в клопотанні експерта документи, які надані не були. В звязку з зазначеним є необхідність у їх витребуванні через Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

З урахуванням того, що позивач оспорює підписання ОСОБА_5, померлої 19.01.2008 року, вказаного договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зважаючи на те, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про нотаріат, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_6, 17).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3, померлої 19.01.2008 року, на договорі довічного утримання, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченому 16.06.2007 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 64, саме ОСОБА_3 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Шкільна, буд.24, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори всі існуючі оригінали примірників договору довічного утримання від 16.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчено 16.06.2007 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за № 4-4312.

Всі існуючі оригінали примірників вищевказаного договору довічного утримання від 16.06.2007 року надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для направлення до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витребувати з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори для надання для огляду судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз реєстр нотаріальних дій, де б значився запис № 4-4312 про реєстрацію посвідчення державним нотаріусом ОСОБА_4 договору довічного утримання від 16.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Зобовязати Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору надати на вимогу експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду реєстр нотаріальних дій, де б значився запис № 4-4312 про реєстрацію посвідчення державним нотаріусом ОСОБА_4 договору довічного утримання від 16.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У розпорядження експертів надати вільні зразки підпису ОСОБА_3, оригінал договору довічного утримання від 16.06.2007 року, матеріали даної цивільної справи, всі існуючі оригінали примірників договору довічного утримання від 16.06.2007 року, реєстр нотаріальних дій Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з записом за № 4-4312.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева