ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/231/13
провадження № 2/753/2179/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, умов кредитного договору в частині визначення суми платежу, зобов»язання зарахувати кошти в рахунок погашення кредиту, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, умов кредитного договору в частині визначення суми платежу, зобов»язання зарахувати кошти в рахунок погашення кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача Зотов О.В., діючий на підставі довіреності від 28 листопада 2012 року (а.с.149), просив позов ОСОБА_2 залишити без розгляду з підстав повторної неявки позивача до суду.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 30 вересня 2013 року, 22 жовтня 2013 року, позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з»явився.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами розпискою представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючих на підставі довіреностей (а.с. 67, 128, 133, 144).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, умов кредитного договору в частині визначення суми платежу, зобов»язання зарахувати кошти в рахунок погашення кредиту, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.