АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2835/2013
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Алгора

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2013 року

апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення та ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, реальний розподіл нежитлових приміщень, виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Алгора, про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності;

за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю;

треті особи - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відкрите акціонерне товариство Полтавський автоагрегатний завод

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, реальний розподіл нежитлових приміщень, виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_5 власністю 21/1000 частин приміщенння гуртожитку в будинку А-5: 148а коидор, площею 9,3 кв.м, 152б приміщення, площею 12.1 кв.м, 167 приміщення, плошею 17,3 кв.м, 168 приміщення площею 11,2 кв.м, 168а коридор площею 5,2 кв.м, 169 коридор площею 6,1 кв.м, 170 коридор площею 2,3 кв.м, 171 вбиральня площею 1,8 кв.м, 172 приміщення 19,6 кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м, 175 вбиральня площею 2,0 кв.м, 176 приміщення площею 16,5 кв.м, 177 приміщення площею 16,5 кв.м, загальною площею 121,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди.

Проведено реальний розподіл 21/500 частин нежитлвої будівлі (гуртожитку), що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Вільямса, 1, виділено ОСОБА_5 в будинку А-5: 148а коидор, площею 9,3 кв.м, 152б приміщення, площею 12.1 кв.м, 167 приміщення, плошею 17,3 кв.м, 168 приміщення площею 11,2 кв.м, 168а коридор площею 5,2 кв.м, 169 коридор площею 6,1 кв.м, 170 коридор площею 2,3 кв.м, 171 вбиральня площею 1,8 кв.м, 172 приміщення 19,6 кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м, 175 вбиральня площею 2,0 кв.м, 176 приміщення площею 16,5 кв.м, 177 приміщення площею 16,5 кв.м, загальною площею 121,9 кв.м., що складає 21/1000 частину обєкта в окрему частку нерухомого майна.

Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати двоє дверей та вікно видачі, що знаходиться між їхніми частками, а саме: між приміщенням 177, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_5 і приміщеннями 148б, 179, 180, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та облаштувати суцільні стіни, поставити самовільно зруйновану стіну між приміщеннями 148а та 148б, встановити в окремому приміщенні, що належить ОСОБА_4 лічильник електропостачання, автономне водовідведення, лічильних холодної та гарячої води.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено за безпідставністю.

У задовленні позову ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю - відмовлено за безпідставністю.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Алгора, про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Витребувано належне ОСОБА_5 майно, а саме 21/1000 частин нежитлового приміщення (гуртожитку), розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Вільямса, 1 від добросовісних набувачів та зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Алгора звільнити належне ОСОБА_5 приміщення.

Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/200 частину нежитлового приміщення приміщення (гуртожитку), розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Вільямса, 1 за ОСОБА_2, на 1/100 частину нежитлового приміщення приміщення (гуртожитку), розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Вільямса, 1 за ОСОБА_3 та 3/500 частини нежитлового приміщення приміщення (гуртожитку), розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Вільямса, 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Алгора.

Поновлено за ОСОБА_5 державну реєстрацію права власності на 21/1000 частину нежитлового приміщенння (гуртожитку) в будинку А-5: 148а коидор, площею 9,3 кв.м, 152б приміщення, площею 12.1 кв.м, 167 приміщення, плошею 17,3 кв.м, 168 приміщення площею 11,2 кв.м, 168а коридор площею 5,2 кв.м, 169 коридор площею 6,1 кв.м, 170 коридор площею 2,3 кв.м, 171 вбиральня площею 1,8 кв.м, 172 приміщення 19,6 кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м, 175 вбиральня площею 2,0 кв.м, 176 приміщення площею 16,5 кв.м, 177 приміщення площею 16,5 кв.м, загальною площею 121,9 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2013 року в задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 про призначення по справі судово-будівельної та судово-економічної експертиз відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Алгора в апеляційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_10 просять скасувати рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Алгора, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_9. просить скасувати рішення та ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 травня 2013 року, у задовленні позову ОСОБА_5 відмовити. У апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розділити між сторонами судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, хоча з матеріалів справи слідує, що сторони неодноразово змінювали, доповнювали позовні вимоги, а також просили відшкодувати понесені ними судові витрати за рахунок іншої сторони спору, та, окрім того, завляли клопотання, в яких просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення у справі рішення.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, реальний розподіл нежитлових приміщень, виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Алгора, про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю; треті особи - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відкрите акціонерне товариство Полтавський автоагрегатний завод - повернути до Київського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

ВІРНО: