Провадження № 22ц/790/35/2013 Головуючий 1 інст. -Калиновська Л.В.
Справа № 2/2010/875/2012 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі -Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

18.01.2012 року ОСОБА_4, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1985 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис - 49.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебував шлюбі, зареєстрованому 08.06.1985 року у Малоданилівській селищній, раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис - 49. Від даного шлюбу у сторін є повнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, через несумісність характерів. На протязі всього сімейного життя в сім'ї вчинялися сварки. Останні три роки сторони подружнім життям не живуть, хоча проживають в одному будинку. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливий.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1985 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис - 49- розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд розглянув справу в її відсутність, не надав строку для примирення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.112 СК суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як установлено судом і таке вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 08.06.1985 року у Малоданилівській селищній, раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис - 49. Від даного шлюбу у сторін є повнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, через несумісність характерів. На протязі всього сімейного життя в сім'ї вчинялися сварки. Останні три роки сторони подружнім життям не живуть, хоча проживають в одному будинку. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припиненні.

Судом двічі надавався сторонам строк для примирення, але в цей строк вони до примирення не дійшли.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки та не дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: