копія
№ 2/546/116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 листопада 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки , посилаючись на те, що 12 березня 2012 року о 18 годині в м.Валки Харківської області рухаючись по вул.. 1-го Травня на перехресті з вул.ОСОБА_6, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_5 керував автомобілем ГАЗ -3302-14, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT»,державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.16.11 ПДР України. В результаті ДТП потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_9 визнаний винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і притягнутий до адміністративної відповідальності із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Полісом № АА 77694391 (виданого 19 вересня 2011 року ПАТ страховою компанією «Дніпроінмед») обовязкового страхування застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як власника транспортного засобу ГАЗ 3302-14, державний номерний знак НОМЕР_3, відповідно до цього полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лобної ділянки справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, на придбання ліків нею витрачено 2165 грн. 35 коп., крім того, їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 20 тисяч гривень, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які вона зазнала у звязку із ушкодженням здоровя.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, крім того, йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 15 тисяч гривень, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які він зазнав у звязку із ушкодженням здоровя.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, крім того, йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 15 тисяч гривень, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які він зазнав у звязку із ушкодженням здоровя.

Внаслідок ДТП пошкоджений належний ОСОБА_4 автомобіль «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до висновку експертного дослідження № 39 від 20 листопада 2012 року вартість відновлювального ремонту становить 29617 грн. 45 коп., крім того йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 15 тисяч гривень, моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, які він зазнав у звязку з пошкодженням автомобіля оскільки більше чим півроку він не може користуватися пошкодженим автомобілем, коштів на ремонт автомобіля у нього немає, відповідач та ОСОБА_5 відмовляються добровільно відшкодувати шкоду.

Тому вони прохають: 1. Визначити розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталася 12 березня 2012 року, у сумі 20 000 гривень;

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 2165 гривень 35 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 тисяч гривень;

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різницю між сумою відшкодування визначеного судом та сумою, яка має бути сплаченою страховиком в сумі 15 000 гривень;

4. Визначити розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 березня 2012 року, у сумі 15 000 гривень;

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 тисяч гривень, а також 600 гривень вартості експертного дослідження пошкодженого автомобіля;

6. Визначити розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 березня 2012 року, у сумі 15 000 гривень;

7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 тисяч гривень;

8. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різницю між сумою відшкодування визначеною судом та сумою, яка має бути сплаченою страховиком в сумі 10 000 гривень;

9. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 29617 гривень 45 коп., а також судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 надав заяву, в якій прохає справу розглядати без його участі та відмовляється від позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» та прохає цій частині провадження закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови в частині позовних вимог стосовно Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки в частині позовних вимог:

1. Стягнення з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 29617 гривень 45 коп. та судові витрати у розмірі 323 гривень 83 коп. закрити у звязку з відмовою позивача від позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_11