РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013
року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого
судді
Шеремета Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про
демонтаж самовільно збудованих гаража,
господарської споруди і прибудови до
будинку 12 на вул..Дніпрової Чайки та
приведення будинку до попереднього
стану, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач, Личаківська районна
адміністрація, звернулась з позовом до
відповідача, просить зобов»язати
відповідачку демонтувати самовільно
збудовані гараж, господарську споруду
та прибудову до будинку 12 на
вул..Дніпрової Чайки в м. Львові та
привести будинок до попереднього
стану.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, суду
пояснила, що відповідачкою ОСОБА_1
здійснено самовільне будівництво
гаража, сараю та реконструкцію будинку
12 по вул..Дніпрової Чайки в м. Львові.
Вказане будівництво проведено без
дозволу адміністрації, погодження
технічної документації. 6.02.2009 року
розпорядженням Личаківської районної
адміністрації відповідачку
зобов»язано демонтувати самовільно
збудовані гараж, господарську споруду
та прибудову до будинку та привести
будинок до попереднього стану. Актом
ЛКП «За замком» встановлено, що
відповідач вказане розпорядження у
добровільному порядку не виконав. Тому
просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила,
пояснила, що спірні гаражі,
господарське приміщення та прибудову
до будинку 12 по вул..Дніпрової Чайки у м.
Львові здійснив батько відповідачки ще
до 1993 року, оскільки він та ОСОБА_3Р були
співвласниками будинку. Подала суду
висновок будівельно-технічного
дослідження згідно заяви ОСОБА_1 Є,В. та
звіт про проведення технічного огляду
самовільно здійсненої прибудови до
квартири №1 та господарських будівель
на відповідність державним стандартам,
будівельним нормам і правилам,
нормативним актам з пожежної безпеки,
санітарному законодавству. Вважає, що
на підставі цих висновків позов не
підлягає до задоволення.

Третя особа ОСОБА_2, спадкоємець після
смерті ОСОБА_4, співвласника спірного
будинку, в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Тому суд приходить до висновку, що по
справі зібрано достатньо доказів для
розгляду справи у його відсутності та
постановлення рішення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши зібрані в
сукупності докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити частково виходячи з
наступних підстав.

Оскільки на момент відкриття спадщини
був чинний Цивільний кодекс УРСР 1963
року тому його норми підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Судом вирішувалось питання про
залучення до участі у справі в якості
відповідача ОСОБА_5, оскільки остання
проживала у спірному будинку на день
смерті спадкодавця, однак як
встановлено з матеріалів справи,
остання заяву про прийняття спадщини
не подала та спадкові права не
оформляла.

Як вбачається з витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, будинок 12
по вул..Дніпрової Чайки в м. Львові
знаходився у спільній частковій
власності ОСОБА_6, якому належало 3/5
частин будинку та ОСОБА_3, якій належало
2/5 частин будинку.

Як встановлено в судовому засіданні з
матеріалів справи та пояснень сторін,
ОСОБА_6, батько відповідачки, здійснив
самочинне будівництво гаражу,
господарської споруди та прибудови до
будинку.

Після смерті батька, ОСОБА_6, 7.11.2002 року,
що стверджується свідоцтвом про
смерть, ОСОБА_1 подала заяву про
прийняття спадщини та є єдиним
спадкоємцем прав та обов»язків
спадкодавця та його майна.

Розпорядженням Личаківської районної
адміністрації ЛМР від 6.02.2009 року
співвласника будинку 12 на вул..Дніпрова
Чайка у м. Львові Їжик Є.В. зобов»язано
демонтувати самовільно збудовані
гараж, господарську споруду та
прибудову і привести будинок 12 до
попереднього стану в місячний термін з
часу прийняття цього розпорядження.

Відповідно до вимог ст..376 ЦК України,
самочинне будівництво нерухомого
майна за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи, яка
здійснила будівництво виключно у
випадках, якщо проведення такої
перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила будівництво відмовляється
від її проведення.

Під час судового розгляду справи
відповідачка підтвердила, що нею було
переобладнано у самовільно здійсненій
прибудові віконний отвір на дверний
пройом.

В заперечення позовних вимог надала
суду висновок будівельно-технічного
дослідження згідно якого демонтаж (
приведення до попереднього стану)
будинку 12 по вул..Дніпрової Чайки у м.
Львові може призвести до пошкодження
його основних конструктивних
елементів, спричинити шкоду будинку в
цілому.

Як вбачається із звіту при проведенні
технічного огляду самовільно
здійсненої прибудови до квартири 1 та
господарських будівель на
відповідність державним стандартам,
будівельним нормам і правилам,
нормативним актам з пожежної безпеки,
санітарному законодавству за адресою
м. Львів вул..Чайки Дніпрової, 12 в м.
Львові встановлено, що після
проведеної самовільної прибудови
квартира №1 відповідає державним
стандартам, будівельним нормам і
правилам, нормативним актам з пожежної
безпеки, санітарному законодавству,
знаходиться в доброму стані, не
погіршила технічного стану існуючого
будинку і може експлуатуватися за
призначенням.

Враховуючи наведене вище, відсутність
скарг з боку третьої особи по справі,
наявність технічного висновку про
неможливість проведення демонтажу та
перебудови здійсненої добудови та
відповідність такої будівельним
нормам та правилам, суд приходить до
висновку, що необхідність демонтажу
прибудови до будинку, як крайньої міри,
відсутня.

Щодо вимог позивача про демонтаж
самовільно збудованих гаража та
господарської споруди ( сараю), суд такі
задовольняє, оскільки відповідачкою не
подано жодних доказів на спростування
таких.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України,
ст.548, 549, 105 Цивільного кодексу 1963 року,
ст..376 Цивільного кодексу України,-

суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_1, прож.м.Львів,
вул..Дніпрової Чайки, 12 демонтувати
самовільно збудовані гараж та
господарську споруду до будинку 12 на
вул..Дніпрової Чайки у м. Львові.

В вимогах по демонтаж прибудови до
будинку 12 на вул..Дніпрової Чайки в м.
Львові – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області в порядку та строки,
передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І. ,