overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/430/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.,

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, яким уточнивши вимоги просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDG2 від 16.10.2007 року в розмірі 214 203,71 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,94 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № KGMDG2 від 16.10.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири (а.с. 3-4).

В судове засідання позивач, його представник, не зявилась, повідомлялась. Надала, через канцелярію суду, заяву в якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом іпотеки.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, будь-яких заяв на відкладення з поважним причин до суду не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідача- Бащенко ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 1109/12161/12 ( номер провадження 2/404/430/13) року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки як співвідповідача ОСОБА_2, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

10.04.2013р. Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Селищанська сільська рада про встановлення факту родиних відносин та визнання права користування на спадкове майно в порядку спадщини за законом .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Селищанська сільська рада про встановлення факту родиних відносин та визнання права користування на спадкове майно в порядку спадщини за законом . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину . Зокрема у позові відсутні посилання на наявність чи відсутність спадкоємців перших черг, не зазначено жодного доказу на підтвердження цієї обставини. Крім того відсутні посилання на докази звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, відсутня відмова нотаріуса. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Селищанська сільська рада про встановлення факту родиних відносин та визнання права користування на спадкове майно в порядку спадщини за законом залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/791/4007/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонська міська рада подала 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачений судовий збір у розмірі 283 грн. 08 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Дніпровський районний суд м.Херсона від 24.10.2013, залишити без руху.

Апелянту роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Херсонській мській раді строк для оплати судового збору у розмірі 283 грн. 08 коп. протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянту роз'яснити, що у разі ненадання документів про оплату судових витрат у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
2 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Олександровичана рішення Соломянського районного суду м. Києва від 18березня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.08.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, щопри проголошенні рішення суду від 18.03.2010 року апелянт присутній не був, 17.03.2010 року до суду надійшла заява апелянта про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про те, що апелянту було відомо про розгляд справи, однак з заявою про видачу копії рішення суду він звернувся тільки 9.08.2013 року, та 17.08.2013 року подав апеляційну скаргу, при цьому поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року- залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-175/933/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Прохода А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на реєстрацію шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила знизити її шлюбний вік та надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 в установленому законом порядку, оскільки на даний час вона вагітна, а ОСОБА_3 також бажає укласти шлюб, її батьки проти шлюбу не заперечують. Вона не може укласти шлюб з ОСОБА_3, оскільки не досягла віку, з якого можливо його зареєструвати.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки він дійсно бажає укласти шлюб з заявницею.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити заяву, оскільки вона дійсно не заперечує проти укладення шлюбу між її донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент подачі заяви їй виповнилося 17 років (а.с.5).

Згідно довідки комунального закладу Дніпропетровської центральної районної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на 21-22 тижні вагітності (а.с.7). Як вбачається, зі змісту заяви, заявниця проживає однією сімєю з ОСОБА_3 та бажає офіційно зареєструвати з ним шлюб.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бажають створити сімю добровільно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, оскільки це буде відповідати її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Володимирівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на реєстрацію шлюбу задовольнити.

ОСОБА_5 Володимирівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/7311/2013 Головуючий у І інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року в цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 02 квітня 2013 року направив до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

До апеляційної скарги долучена квитанція № 178 від 02.04.2013 на суму 57 гривень 36 копійок. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57 гривень 34 копійки за вищевказаними реквізитами, оригінал квитанції після сплати судового збору надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( доплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.
Справа № 443/958/13-ц
Провадження № 2/443/420/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2013 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 710/344/13-ц
провадження № 2/710/188/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: Кравчука В.М.
за участю секретаря: Ткаченко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області матеріали заяви Кредитної спілки Добробут про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
12 лютого 2013 року позивач КС Добробут звернувся до Шполянського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивачем не підтверджена необхідність забезпечення позову та не надано доказів, які б підтверджували, що відповідачу ОСОБА_4 належить і він має намір продавати автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER, а також про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Під час вивчення заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява нічим не обґрунтовується, відсутні документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви про забезпечення поданого цивільного позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. за № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,-
В задоволенні заяви позивача КС Добробут щодо забезпечення позову КС Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кравчук