Справа № 296/3643/12-ц
Рішення

Іменем України

"09" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну розмірів ідеальних часток у спільному частковому праві на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог /а.с. 36,38/, просить збільшити розмір ідеальних часток в праві спільної часткової власності в домоволодінні за адресою м. Житомир, вул. Л. Толстого, 25/10, а саме за позивачем з 18/100 до 35/100 ід. часток, за ОСОБА_5 з 25/100 до 10/100 ід.ч., за ОСОБА_6 з 14/100 до 29/100 ід.ч., за ОСОБА_7 з 36/100 до 18/100 ід.ч., за ОСОБА_8 з 7/100 до 8/100 ід.ч. В обґрунтування позову зазначила, що реконструкція будинку здійснювалась відповідно до норм діючого законодавства України з отриманням згоди всіх співвласників будинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав, суд закінчував розгляд справи за відсутності позивача, від якої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_7 під час розгляду справи позов не визнала, втретє надіслала заяву про відкладення розгляду справи, причини неявки якої визнані судом не поважними.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позову, розгляд справи закінчено без їх участі, оскільки відповідачі в судове засідання не з»явились, ОСОБА_5, ОСОБА_8 надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги визнали, ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 28.12.2004 року ОСОБА_4 належить на праві особистої власності 17/100 частин житлового будинку що знаходиться по вул. Л. Толстого, 25/10 м. Житомира /а.с. 5, 6/.

Відповідачі є співвласниками вказаного будинку, ОСОБА_5 належить 25/100 частин будинку згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року, ОСОБА_6 - 14/100 частини будинку згідно договору дарування від 30.08.1996 року, ОСОБА_7 є власником 20/100 частини відповідно договору дарування від 20.06.1991 року, ОСОБА_8 належить 7/100 частини вищенаведеного домоволодіння згідно договору дарування від 14.03.2001 року.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1023 від 27.12.2007 року позивачу надано дозвіл на розроблення проектів реконструкції існуючих житлових будинків, господарських будівель та нового будівництва об»єктів господарського призначення /а.с. 80/ .

Відповідно до витягу з додатку № 1 до рішення виконкому Житомирської міської ради № 1023 від 27.12.2007 року ОСОБА_4 надано дозвіл на прибудову до частини житлового будинку по вул. Л. Толстого. 25/10 та надбудову мансардного поверху над проектною прибудовою і приміщеннями 3-1, 3-2, відповідно до розроблення проекту /а.с. 79/.

Інспекцією ДАБК у Житомирській області 13.01.2012 року зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ЖТ 142120053, а саме реконструкції власної частини житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху в АДРЕСА_1, замовником якої є ОСОБА_4 /а.с. 85-87/.

Відповідно до довідки-розрахунку КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 12.09.2012 року на встановлення нових розмірів ідеальних часток в спільному праві на вищезазначений житловий будинок згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 13.01.2012 року, виходячи з фактичного користування розміри ідеальних часток в спільному праві будуть складати у: ОСОБА_4 - 35/100 ід.ч., ОСОБА_5 - 10/100 ід. ч., ОСОБА_7 18/100 ід.ч., ОСОБА_6 29/100 ід. ч., ОСОБА_8 8/100 ід. ч. /а.с. 17/.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно роз»ясень, що викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. із змінами, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток, суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради за згодою решти учасників спільної власності.

Матеріалами справи встановлено, що співвласники домоволодіння 25/10 по вул. Л. Толстого Біла Т.А. та ОСОБА_8 склали нотаріально посвідчені заяви про надання позивачу згоди на реконструкцію прибудови до кв.3 в житловому будинку 25/10 по вул. Л. Толстого (а.с.44,88). Також права та законні інтереси інших співвласників цього будинку - ОСОБА_5, ОСОБА_8 діями позивача не порушені.

Приймаючи до уваги, що позивач отримала згоду від всіх співвласників спірного будинку при здійсненні його реконструкції з добудовою, позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 357 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. із змінами, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір ідеальних часток в домоволодінні за адресою: м. Житомир, вул. Л.Толстого, 25 /10, встановивши:

- за ОСОБА_4 з 18/100 до 35/100 ід.часток, які складаються із приміщень: 3-1 тамбуру - 1.6 кв.м, 3-2 передпокою-6.5 кв.м., 3-3 кухні-10,4 кв.м., 3-4 санвузлу-8.8 кв.м., 3-5 вітальні - 26.6кв.м., 3-6 коридору - 5.2 кв.м.,3-7 жилої кімнати - 15.4кв.м., 3-8 жилої кімнати-14.3 кв.м. та становлять цілу частину квартири №3,

- ОСОБА_5 з 25/100 до 10/100 ід.ч.,які складаються із приміщень: 5-1 кухні площею 5.3 кв.м., 5-2 коридору-3.9 кв.м., 5-3 ванни- 2.6 кв.м.,5-4 передпокою- 11.8 кв.м., 5-5 жилої кімнати- 13.3 кв.м., 5-6 туалету -1.4 кв.м., огорожі №№2, 6,7, що становлять цілу квартиру № 5,

- ОСОБА_6 з 14/100 до 29/100 ід.ч., які складаються із приміщень: 2-1 кухні площею 8.2 кв.м., 2-2 жилої кімнати -5.9 кв.м., 2-3 жилої кімнати- 13.7кв.м, 2-4 вітальні -16.5 кв.м, 2-5 коридору- 5.7 кв.м., 2-6 санвузлу- 7.1кв.м., вбиральні У1, огорожі №1,5, та становлять цілу квартиру № 2,

- ОСОБА_7 з 36/100 до 18/100 ід.ч., які складаються із приміщень: 1-1 коридору площею 6.1 кв.м., 1-2 кухні- 11.0 кв.м., 1-3 санвузлу- 5.4 кв.м, 1-4 жилої кімнати 13.3 кв.м., 1-5 жилої кімнати- 17.3 кв.м., гаражу під літ.»В», огорожі №3,4,

- ОСОБА_8 з 7/100 до 8/100 ід.ч., які складаються із приміщень: 4-1 кухні площею 5.5 кв.м.4-2 жилої кімнати -12.9 кв.м.,4-3 жилої кімнати- 13.1 кв.м.,що становлять цілу квартиру № 4 в домоволодінні за адресою: м.Житомир, вул. Л.Толстого, 25/10.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судовий збір по 266,85 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова