Провадження № 2/645/275/13
Справа № 2033/7006/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в період шлюбу з відповідачем була придбана вищевказана квартира, але відповідач змінила замки в дверях квартири і він не має можливості нею користуватися, чим порушила його права власника.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище.

Відповідач позов не визнала.

Суд заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбу з 22 лютого 2003 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно договору купівлі - продажу від 28 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на ім.»я ОСОБА_2 була придбана квартира загальною площею 47,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Квартира складається з двох ізольованих кімнат.

Право власності згідно повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване на ім.»я відповідача.

В квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та неповнолітні діти сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьками, сестрою та племінником.

Як пояснив позивач у судовому засіданні він не має іншого житла. Спірна квартира була придбана за сумісні кошти, в квартирі він зробив ремонт. Тривалий час в квартирі ніхто з них не жив, оскільки здавали її в оренду. В 2011 році відносити з відповідачем погіршились, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, заперечувала проти того, щоб він проживав в квартирі.

Відповідач заперечує проти проживання позивача в квартирі, оскільки між ними склалися неприязні відносини. Підтвердила факт того, що дійсно в травні 2011 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з позивачем. Також не заперечувала, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстроване на її ім.»я в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і вважає, що квартира належить тільки їй.

Також відповідач не заперечувала проти того, що у позивача відсутні ключі від квартири і дійсно він не має можливості нею користуватися.

Як вбачається з договору купівлі-продажу спірної квартири, вона була придбана у 2009 році, коли сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі.

Суд вважає, що сторони мають рівна права на спірну квартиру.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти того, що на момент купівлі квартири вони знаходились у зареєстрованому шлюбі, проживали разом.

Таким чином, спірна квартира належить сторонам, так як у відповідності до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування з метою проживання та розпорядження своїм майном.

Права позивача в праві користування квартирою порушені і підлягають захисту.

ОСОБА_1 підлягає вселенню в квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 60,70 СК України, ст..ст.319, 383 ЦК України,

В и р і ш и в:

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перепони у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 11 в будинку № 2 по вул.. Осипенко в м. Харкові.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 107 грив. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя -