Справа № 373/3736/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., подання заступника начальника ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду із названим поданням і просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2. Посилається на те, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 05.01.1999 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, однак ухиляється від виконання рішення суду.

Ознайомившись із змістом подання, копіями доданих до нього документів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець має право звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, до суду з поданням в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися державний виконавець, який безпосередньо здійснює таке виконання за конкретним виконавчим листом. І у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

З доданих до подання документів вбачається, постанови, акти, запити, довідки в даному виконавчому провадженні винесені (складені) та підписані різними державним виконавцями: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Постанова про відкриття виконавчого провадження взагалі не надана.

За таких обставин суд не має змоги перевірити повноважність саме заступника начальника ВДВС ОСОБА_1 на звернення до суду з даним поданням в рамках вищезазначеного виконавчого провадження.

Крім того, в порушення вимог п.11.1.2 розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом МЮУ від 2.04.2012 № 512/5, в поданні не зазначено, чи з вилученням паспортного документа чи без такого просять обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2 залишити без руху і надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, що становить не більше, ніж пять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк подання буде вважатися неподаним і повернуте державному виконавцю.

Суддя ОСОБА_9