Справа № 1308/2-2507/02 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1596/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: представника Малехівської сільської ради

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

А.А., представника ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2002 року, -

ВСТАНОВИЛА :

у вересні 2001 р. Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області звернулась з позовом до ОСОБА_7, в якому просила з врахуванням висновку земельно-узгоджувальної комісії Малехівської сільської ради від 01 серпня 2001 р. на підставі ст. 31 Земельного кодексу України вилучити у ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,100 га, яка призначена для будівництва індивідуального житлового будинку і знаходиться по вул. Садовій, 55 в с.Малехів Жовківського району Львівської області.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2002 року позов задоволено, визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 006712, виданий ОСОБА_7 Малехівською сільською радою Жовківського району 06.10.1997 року та зареєстрований в книзі записів Державних актів за № 522, вилучено у ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,100 га по вул. Садова, 55 в с. Малехів Жовківського району Львівської області для потреб Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3, вважає рішення суду незаконним, оскільки суд невірно оцінив зібрані докази, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідачка, ОСОБА_7, участі у справі не брала, оскільки всупереч ст. 94 ЦПК України (1963 р. чинний на момент слухання справи), належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, рішення суду їй не надсилалось в порушення вимог ст. 216 ЦПК України (1963 р.). Вважає, що суд не врахував інтереси престарілої матері, та те, що спірну земельну ділянку вона тримала на підставі норми Закону Української РСР від 17.04.1991 р. „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні як компенсацію за конфісковане майно, а тому дана земельна ділянка вилученню не підлягає. Висновок суду про використання земельної ділянки не за цільовим призначення невірний, оскільки згідно розяснення Держкомзему України, навіть коли власник земельної ділянки змінює призначення обєкту нерухомості, який знаходиться на землі, то така зміна не вважається нецільовим використанням земельної ділянки, оскільки земля використовується в межах тієї ж категорії, в межах якої її надано. Тому одна лише відсутність збудованого житла на земельній ділянці, що була надана для будівництва житлового будинку, не може вважатись, як нецільове використання землі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19.03.2012 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.11.2012 р. касаційні скарги ОСОБА_8, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області задоволено частково, рішення апеляційного суду Львівської області скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення апеляційного суду Львівської області, суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки рішення суду першої інстанції оскаржене ОСОБА_3, яка є спадкоємцем відповідачки ОСОБА_7, суд апеляційної інстанції, приймаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, не з"ясував правових підстав участі у судовому засіданні, наявності у неї права на подачу апеляційної скарги, не вирішив питання по суті про визнання її правонаступником померлої ОСОБА_7

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 07.12.2012 р. відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2002р., ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 10.12.2012 р. справу призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції подала заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_7.

Заслухавши думку інших учасників процесу щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3, як правонаступника ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв"язку з вибуттям із процесу суб"акта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов"язкиправопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено, що ОСОБА_7 померла 25 липня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ №221538.(а.с.39).

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 40).

ОСОБА_7 на праві власності належала земельна ділянка для будівництва житлового будинку площею 0,10 га в с.Малехів Жовківського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю 11-ЛВ №006712.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 26.01.2011 р. державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_7 є її донька, ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_7, спірні правовідносини допускають правонаступництво, з врахуванням положень ст. 37 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_7.

Керуючись ст.37 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

залучити до участі у справі за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_9 про вилучення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0,10 га, правонаступника ОСОБА_7 - ОСОБА_3.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10