йСправа № 304/1168/13-ц Провадження № 2/304/377/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Завідуюча Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у відсутності представника Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, з позовними вимогами ознайомлені.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з цим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме вступна частина не узгоджується з прохальною, оскільки позовну заяву до суду подав ОСОБА_1, тоді як у прохальній частині предявляється вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_5. Крім цього, ОСОБА_3, вказуючи, що він є представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності №212 від 27 березня 2013 року, у судове засідання не зявився та не приєднав до позовної заяви її оригіналу, що позбавляє суд можливості впевнитися у законності його участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6