Справа №2010/2-165/11
провадження №2/619/1805/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 84395,36 грн., завданої знищенням фруктових дерев та плодово-ягідних кущів на садовій ділянці та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву, яку підтримав представник прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5, до ОСОБА_4, третя особа кадастровий реєстратор відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 84395,36 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в державному земельному кадастрі відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Малоданилівська селищна рада СТ Зелена гірка ділянка №7, що зареєстрована згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №054930 за реєстраційним №87 від 05.06.2007 року, як таку, що суперечить чинному законодавству; визнати за ОСОБА_3Л, право власності на земельну ділянку №6 в СТ Зелена гірка на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та відновити її становище в межах згідно акту технічної документації із землеустрою від 19.02.2010 року ХРФ ДП Центр ДЗК щодо поновлення меж земельної ділянки №6 за вказаною адресою; зобовязати державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області внести до державного земельного кадастру відомості щодо земельної ділянки №6 (кадастровий номер №240000059) в СТ Зелена гірка на території Малоданилівської/ селищної ради Дергачівського району Харківської області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа з аналогічними вимогами.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з поданої уточненої позовної заяви, позивачем змінюється як предмет позову так і підстава позову, що суперечить вимогам ч.2 ст.31 ЦПК України.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31 ч.2, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття уточненого позову відмовити повністю.

Розяснити, що позивач з даними позовними вимогами в порядку, встановленому ЦПК України, може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок