Справа № 2113/6190/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 січня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фірми «Агро-Стар», третя особа: КП «Каховське БТІ», про повернення майна,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять витребувати у відповідача склад площею 1023,7 кв.м., що знаходиться по вул. 40 років Перемоги, 1-а, с.Петропавлівка, Каховського району Херсонської області, зобовязати КП «Каховське БТІ»внести зміни до реєстраційних документів по обєкту зернотік.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 27.11.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 4 ч. 2 не зазначено ціну щодо вимог майнового характеру;

-в порушення п. 2 ч. 2 не зазначено повне найменування відповідача, а також місце проживання (перебування) позивачів;

-в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, які законні права та інтереси позивачів були порушені КП «Каховьке БТІ»; не обґрунтовано відношення решти співвласників розпайованого майна СТОВ «Ювілейний» до заявлених позивачами позовних вимог; не обґрунтована вартість майна, за рахунок якого позивачі бажають набути право власності; не обґрунтовано з чого вбачається, що розгляд справи в касаційній інстанції завершено не було);

-в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено про існування доказів на підтвердження того, що до зернотоку входить будівля складу площею 1023,7 кв.м.; не зазначено про існування доказів того, що оспорюване майно вибуло в власності позивачів поза їх волею; не зазначено про невиконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.03.2008 р. в частині сплати позивачам 71974,34 грн.).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. З 01.11.2011 р. вступив в дію Закон України «Про судовий збір», відповідно до умов якого здійснюється оплата судового збору за подання позову немайнового характеру станом на день звернення до суду в розмірі 107,30 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 214,60 грн., та не більше 3219 грн.

Позов містить вимогу як майнового так і немайнового характеру, а тому відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повинен сплачуватись за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Не можуть бути прийняті посилання позивачів як на підставу звільнення від сплати судового збору п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки застосування зазначеної підстави можливе лише у разі виникнення правовідносин в сфері застосування Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Позивачами мав бути доплачений судовий збір в залежності від визначеної ними ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався пятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

Ухвала суду отримана позивачами 29.12.2012 року, що слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 08.01.2013 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фірми «Агро-Стар», третя особа: КП «Каховське БТІ», про повернення майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_8