Номер справи 623/871/13-ц
Номер провадження 2/623/399/2013
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Вергун І.В

при секретарі Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ПАТ КБ « ПриватБанк» про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні в ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області знаходився наказ № 5023/2330/2012 Господарського суду Харківської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором. В вересні 2012 року відділом ДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області накладено арешт на все його майно.

Посилаючись на те, що постановою ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області від 27 грудня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, наказ Господарського суду Харківської області повернуто ПАТ КБ « ПриватБанк» без виконання, просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів. Заяву визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ в Харківській області винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ( а.с.4).

27 грудня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» (а.с.6).

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваним прав.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про знаття з нього арешту ( ч. 1 ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження»).

При таких даних позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, статтями 47,50,60 Закону України « Про виконавче провадження», суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 накладений 20 вересня 2012 року відділом державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції на підставі наказу № 5023/2330/2012 виданого Господарським судом Харківської області 21 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун