Справа № 2-597/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/780/6409/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 09.12.2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м .Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_5) до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Васильківської міської ради, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про визнання права на житлову площу та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження 15.10.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого законом, та просив строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано особою в зазначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_6 (від імені якого подавалась апеляційна скарга) копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року отримав 14 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 105).

Але на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, заяви про усунення недоліків з зазначенням інших поважних причин пропуску процесуальних строків оскарження на адресу апеляційного суду не надходило.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року та повернути апелянту копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1