Справа № 1318/2709/2012
У х в а л а

про призначення судово - будівельно технічної еспертизи

"26" лютого 2013 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилалась на те, що з 1987 року проживала разом з відповідачем у будинку останнього, який він придбав у 1982 році. У 1990 році у них народилася дочка ОСОБА_3 і після її народження між ними було зареєстровано шлюб. 01 червня 2011 року цей шлюб між ними було розірвано.

Проживаючи разом, вони проводили ремонт у старому будинку. За час подружнього життя з відповідачем рішенням Самбірської міської ради від 21.04.1988 року за № 156 їм було дано дозвіл на будівництво господарської будівлі, яка ними була споруджена за спільні кошти. Згодом ця будівля була переведена у житлове приміщення. Наступним рішенням Самбірської міської ради за № 83 від 10 лютого 2005 року будинок прийнято в експлуатацію та на імя відповідача видано свідоцтво про право власності, в якому, окрім відповідача, на даний час зареєстрована вона разом з двома дітьми та внучкою. Відповідач чинить перешкоди у користуванні цим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що будинок збудований під час їхнього з відповідачем перебування у шлюбі, за їхні спільні кошти, останній являється спільною сумісною власністю.

Оскільки у старому житловому будинку було проведено ремонт, внаслідок чого його вартість істотно збільшилася, вважає, що останній теж повинен належати їм на праві спільної сумісної власності.

Крім двох житлових будинків, на земельній ділянці, закріпленій за обслуговуванням житлових будинків, ними ще споруджено надвірні будівлі.

З тих підстав просить постановити рішення, яким провести розподіл спільного сумісного майна, виділивши їй та її дочкам новозбудований житловий будинок, сарай та гараж, відповідачу залишити старий будинок, що належить йому на підставі договору купівлі продажу, та сарай. Вбиральню та сарай залишити у спільному користуванні; розділити порівну земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту на праві приватної власності.

Під час розгляду даної справи в порядку ст. 31 ЦПК України позивачка збільшила свої позовні вимоги, просила постановити рішення, яким:

-визнати їхньою з позивачем спільною сумісною власністю житловий деревяний будинок, цегляний житловий будинок, три сараї, гараж, вбиральню, відмостку, огорожу, дві земельні ділянки площею: 0,037 га, призначену для обслуговування житлового будинку, площею 0,033 га для ведення садівництва, площею 0,063 га - для обслуговування житлового будинку, що знаходяться у м. Самборі по вул. Виговського, 44;

- дотримуючись принципу рівності часток, поділити порівну вищезгадане майно.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, посилаючись на зазначені у позовних заявах вимоги, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, зазначивши, що дане майно придбане за його власні кошти, а відтак не може являтися спільною сумісною власністю. Проте, не заперечив, що цегляний будинок з позивачкою вони споруджували під час перебування у шлюбі, земельні ділянки також приватизовував на своє імя за час шлюбу.

Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтвердили факт спільного проживання сторін з 1987 року та участь позивачки у ремонті старого деревяного ремонту і будівлю нового житлового будинку за їхні спільні кошти.

Свідок ОСОБА_8 показав, що не може заперечити тієї обставини, що сторони однією сімєю проживали з 1987 року і за спільні кошти зводили новий житловий будинок. Ствердив, що у 1982 році відповідач міняв крівлю старого житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи для надання варіантів можливого поділу в натурі майна, що є спільною сумісною власністю, зокрема, нового цегляного житлового будинку разом з надвірними та господарськими будівлями, не включаючи старого житлового будинку.

На вирішення експертизи запропонував наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість вищезгаданого майна.

2.Надати можливі варіанти його розподілу.

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала дане клопотання, просить його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі експертизи, погодився із запропонованими на її вирішення питаннями та щодо визначення експертної установи.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання відносно проведення будівельно-технічної експертизи, суд враховує, що для повного і всебічного дослідження всіх обставин потрібні спеціальні знання в області будівельної техніки, а тому є необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.ст.130, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нерухомого майна, розташованого у м. Самборі Львівської області по вул. Виговського, 44, а саме: цегляного житлового будинку, трьох сараїв, гаражу, вбиральні, відмостки, огорожі та належної до будинку земельної ділянки.

2. ОСОБА_3 варіанти можливого поділу в натурі вищезгаданого майна, яке знаходиться в м. Самборі Львівської області по вул. Виговського, 44, а саме: цегляного житлового будинку, трьох сараїв, гаражу, вбиральні, відмостки, огорожі та належної до будинку земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 1318/2709/2012 р.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторін порівну.

Провадження у справі зупинити.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич