overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1620/13-ц
Провадження №2/525/445/2013

У Х В А Л А

16.12.2013 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 звернулася 13.12.2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Просила визнати за нею , ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_5 право власності на спадкове майно-земельну ділянку , площею 0,54 га. , призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства , яка розташована за адресою: селище Гоголеве , вулиця Панаса Мирного, 47, Великобагачанського району Полтавської області , кадастровий номер :30:004:0107 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій , на яку посилається позивачка в своїй позовній заяві ;

- не вказано де та з ким на час смерті проживала померла 29.03.2013 року ОСОБА_5 ;

- не зрозуміло чому відповідачем позивачка ОСОБА_3 ставить рідного брата ОСОБА_4 , який (як вказує в позовній заяві) відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на її користь;

- позови, що виникають з приводу нерухомого майна згідно статті 114 ЦПК України , предявляються за місцем знаходження майна . Земельна ділянка , площею 0,54 га. , з приводу якої виник спір розташована на території селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області .Однак , Гоголівська селищна рада не вказується стороною по справі;

- не залучений до участі у справі відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області , як третя особа , яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору, який проводив реєстрацію та оформлення земельних ділянок на території району ;

- крім того , необхідно вказати , що приватного нотаріуса ОСОБА_6 в Великобагачанському районному нотаріальному окрузі Полтавської області , немає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1494/13-ц
Номер провадження 2-о/580/135/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.08.2013 року о 09:20 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/792/13-ц

провадження у справі № 2/0285/377/13

22 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1 Васильовчиа

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовні заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6830,74 грн. за кредитним договором № ROXRRX17770068 від 04.12.2007 року та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриттяпровадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судвого засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Васильовчиа про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 березня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідача подати до суду у строк до 06 березня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п"ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 393/750/13-ц
вступна та резолютивна частина
31 жовтня 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Котлярової Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новгородківський районний сектор УДМСУ в Кіровоградській області про виселення
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новгородківський районний сектор УДМСУ в Кіровоградській області про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Новгородківському районному секторі УДМС України у Кіровоградській області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
Справа № 537/2329/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі №537/2329/13-ц та призначити справу до розгляду о 08.30 год. на 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
04.03.2013СПРАВА № 2-2906/11
Провадження № 2/522/1983/13
УХВАЛА

04.03.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною.

Суду надано інформацію про продовження слухання кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, та ч. 1 ст. 384 КК України за фактом незаконного заволодіння квартирою №11 в будинку № 45 по вул. Троїцькій в м. Одесі.

Вказана квартира є предметом спору по даній цивільній справі.

Суд доходить висновку, що провадження по даній справі має бути зупинено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною до розгляду по суті кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, та ч. 1 ст. 384 КК України за фактом незаконного заволодіння квартирою №11 в будинку № 45 по вул. Троїцькій в м. Одесі, що розглядається суддею Терзі І.Г.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Загребелля" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання житла та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь приватного підприємства "Загребелля" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/1413/13
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
16 вересня 2013 року КП Теплопостачання міста Одеси звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5152,34 грн. та судового збору в розмірі 114,7 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з листопада 2011 р. по липень 2013 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 5152,34 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 278/982/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

21 травня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року

по цивільній справі за скаргою Комунального підприємства „Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради на дії державного виконавця ВДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року скаргу КП „ТТУ Житомирської міської ради задоволено.

19.04.2013 року апелянтом направлено до суду апеляційна скарга, до якої не надано документ, який підтверджує оплату судового збору в сумі 57,35 гривень.

Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується в повному обсязі (скасування постанови та зобовязання вчинити певну дію), то при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 57,35 гривень.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ВДВС Житомирського РУЮ залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 57,35 гривень.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВДВС Житомирського РУЮ на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року - залишити без руху, надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 509/3374/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу сектору громадянству та міграції, реєстрації фізичних осіб Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу сектору громадянству та міграції, реєстрації фізичних осіб Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити слухання справи на 02.09.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/1063/13-ц Провадження № 2/591/962/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Аккорд про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки Аккорд про стягнення грошової суми.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається квитанція про оплату судових витрат.

В своєму позові позивачем не викладені в достатньому обсязі фактичні обставини справи, зокрема, з нього неможливо визначитись за який період та яку суму просить стягнути позивач з відповідача, а також з чого складається ця сума.

Позовна заява не містить чіткого посилання на те, з яких підстав підлягають стягненню ці кошти з відповідача, а також не міститься посилання на докази, якими обґрунтовувються обставини, викладені в позові.

В заяві міститься вимога про відшкодування моральної шкоди, однак не вказана сума, яку просить стягнути позивач, а позов не містить посилання на докази, якими обґрунтовується ця вимога.

Окрім того, позовна заява не оплачена судовим збором, про що свідчить відсутність квитанції і відсутні докази щодо звільнення чи пільг позивача, передбачених Законом України Про судовий збір. Тому позивачу необхідно визначитись з ціною позову та сплатити судовий збір, з урахуванням ціни позову в розмірі 1% від неї, але не менше 219,4 гривень.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Аккорд, про стягнення грошової суми, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов