№6/200/1747/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді - Кудрявцевої
Т.О.

при секретарі - Данильченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.03.2012 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, зобов'язання
виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання вказаного рішення, в
частині зобов»язання відповідача
повернути їй «Риштування будівельні
ЛСПШ-ФП-2000-40» згідно акту приймання -
передачі відповідно до умов договору
оренди №430-1 від 02.12.2010 року, на
стягнення з відповідача на користь
позивача вартість цих Риштувань у сумі
32400,91 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається, що в частині зобов'язання
боржника ОСОБА_2 повернути позивачу
«Риштування будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40»
згідно акту приймання - передачі
відповідно до умов договору оренди
№430-1 від 02.12.2010 року, ОСОБА_2 дав
пояснення, відповідно до яких вказав
місцезнаходження майна в Самарському
районі м. Дніпропетровська та про
неможливість його повернення, через
конфлікт з хазяїном будинку АДРЕСА_1 на
території якого і знаходиться
орендоване майно.

02.10.2010 року старший державний
виконавець Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Григорчук П.В. виніс
постанову про доручення проведення
перевірки вказаної боржником ОСОБА_2
інформації Самарському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

23.10.2012 року, державним виконавцем
Самарського ВДВС Лук»яновим А.М. був
складений акт, відповідно до якого
встановлено, що належні позивачці
«Риштування будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40,
які суд зобов'язав ОСОБА_2 їй повернути,
на території домоволодіння АДРЕСА_1 не
знаходяться. В зв»язку з зазначеним
10.09.2013 року старший державний
виконавець Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Неопрятний В.О.
виніс постанову про повернення
виконавчого документу стягувану.

В судовому засіданні позивач з
представником підтримали заяву.

В судове засідання відповідач не
з»явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Вислухавши осіб, які з»явилися,
розглянувши заяву, дослідивши матеріли
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення хвороба боржника або
членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У відповідності до ст. ЗЗ Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 02.03.2012
року, яке вступило в законну силу,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь суб»єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 48
246 грн. 91 коп., понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір в сумі
482 грн. 46 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а
всього 50 299 грн. 37 коп.; зобов»язано
ОСОБА_2 повернути суб»єкту
підприємницької діяльності фізичній
особі ОСОБА_1 «Риштування будівельні
ЛСПШ-ФП-2000-40» згідно акту
приймання-передачі відповідно до умов
договору оренди № 430-10 від 02.12.2010 року.
Виконання рішення суду був виданий
виконавчий лист.

Відповідно до постанови
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції від 10.09.2013
року зазначений виконавчий лист
повернутий на адресу позивача в
зв»язку з неможливістю виконання його
вимог, з посиланням на відсутність
«Риштувань будівельних ЛСПШ-ФП-2000-40»,
які суд зобов'язав ОСОБА_2 повернути
позивачці, на території домоволодіння
АДРЕСА_1 та неможливістю встановлення
їх місцязнаходження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання судового рішення та
вимог державного виконавця, з
урахуванням того, що наявні обставини,
що утруднюють виконання рішення суду, а
саме встановлена відсутність
Риштувань, які за рішенням суду
відповідач зобов»язаний повернути
позивачці, суд вважає за необхідне, з
урахуванням ст.373 ЦПК України, змінити
спосіб виконання вищевказаного
рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2
вартості «Риштування будівельних
ЛСПШ-ФП-2000-40», яка відповідно до п.1.2.
договору оренди №430-10 від 02.12.2010 року
складає 32 400 грн.91 коп. .

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.03.2012 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, зобов'язання
виконати певні дії.

Стягнути з ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, на
користь суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1
вартість «Риштування будівельних
ЛСПШ-ФП-2000-40» у сумі 32 400 грн. 91 коп.

Строк апеляційного оскарження ухвали -
5 днів.

Суддя
Т.О. Кудрявцева