Справа № 212/2028/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, провадження за якою не було відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України за формою та змістом, а саме: позивач посилається на обставини укладення з відповідачем договору від 14.05.2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 6732 гривень 00 копійок на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Проте з наданої копії заяви позичальника не вбачаються умови кредитування, оскільки копія виконана неякісно та не читається.

Позивачем проведено розрахунок суми заборгованості станом на 04.03.2013 року, однак з наданого розрахунку не вбачаються періоди та суми погашення позичальником кредитних коштів, у звязку з чим не можливо перевірити проведений розрахунок з урахуванням залишку заборгованості.

Не вбачається з якого часу виникло прострочення виконання зобовязання за договором, на підставі яких пунктів кредитного договору проведено розрахунок пені, комісії та відсотків.

Оскільки встановлені недоліки перешкоджали розгляду справи, 11.03.2013 року ухвалою судді позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог ухвали судді, представником позивача 25.03.2013 року надано суду відповідь, до якої долучено копію заяви відповідача на отримання кредиту, яка також виконана не якісно та умови надання кредиту, на які посилається позивач у позові - не читаються.

Крім того представником позивача вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, не зазначено періоди та суми погашення позичальником кредитних коштів, не вкзано на підставі яких пунктів кредитного договору проведено розрахунок пені, комісії та відсотків.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.7 Постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують кожну обставину, натомість в позові зазначено лише дату складання договору, суму кредиту та відсотків, складові суми заборгованості та статті закону.

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, і позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Власенко