АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1608/3228/12
Номер провадження 22-ц/786/2416/2013
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2340 від 20 вересня 2007 року, в розмірі 62 488,71 грн., яка складається з простроченої заборгованості - 51 769,45 грн., пені - 10 719,26 грн., звернуто стягнення згідно договору іпотеки, укладеного 20 вересня 2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Пусан Т.В. та зареєстрований у реєстрі під №3544, на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, загальною площею 300,2 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці Голобородьківської сільської ради Карлівського району, Полтавської області, зі всіма невід'ємними її приналежностями та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах, відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку", зі встановленням початкової ціни для подальшої реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 705,84 грн. судового збору.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішення, його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення у встановленому ч. 1 ст. 228 ЦПК України порядку ОСОБА_1 до суду не звертався, у зв'язку з чим у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року відмовити у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Роз'яснити, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Чічіль В.А.