АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 2190/2471 2012 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 41 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2013 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Ізабелли Юріївни про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_8 Ізабелли Юріївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 задоволено, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року в частині вирішення вимог зустрічних позовів скасовано, зустрічні позови ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 задоволено частково, квартиру АДРЕСА_1 поділено реально між сторонами, ухвалено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 3916 гривень компенсації від перевищення ідеальної частини, 3476,8 гривні у відшкодування судових витрат.

Щодо останньої позиції рішення суду ОСОБА_3 подав заяву з вимогою розяснити порядок стягнення з відповідачів вказаних сум на користь іншої сторони.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У даному випадку, оскільки рішенням суду проведено поділ квартири між сторонами, яка перебувала у їх спільній сумісній власності, з виділенням у спільну сумісну власність відповідної частини квартири кожній стороні з певним складом осіб, передбачене рішенням суду стягнення має проводитися в рівних частинах з кожного з боржників на користь стягувачів також в рівних частинах.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та розяснити рішення суду у зазначеній частині.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розяснити, що стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Ізабелли Юріївни 3916 гривень компенсації від перевищення ідеальної частини, 3476,8 гривні у відшкодування судових витрат відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року у даній справі має проводитися в рівних частинах з кожного з боржників на користь кожного з стягувачів також в рівних частинах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _