Справа № 1522/2203/2012
Номер провадження 2/522/4552/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року клопотання представника ОСОБА_2 про задоволено, обєднано в одне провадження цивільну справу № 2604/472/12 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, яка розглядається в Дніпровському суді м. Києва, із цивільною справою № 1522/2203/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та присвоїти номер справи № 1522/2203/12.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі нижче наведеного.

Відповідно до статті 293 ЦПК України ухвала про обєднання позовних вимог в одне провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно повернути подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 25.11.2013