Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2083/13 Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення в квартиру,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення в квартиру.

В позові зазначено що з 09 вересня 1988 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина кравцева павла, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти 21.08.2002 року була придбана квартира АДРЕСА_1 Степанянця у м. Бердянську, право власності на яку було зареєстровано за відповідачем. За рішенням суду від 12.01.2012 року вона є власницею ? частини квартири АДРЕСА_2. Іншим співвласником квартири є відповідач ОСОБА_3 Відповідач перешкоджає користуванню вказаним майном, змінивши замки на вхідних дверях у квартиру та не пускаючи позивачку та її сина до квартири. Тому позивачка звернулась до суду, просила усунути їй перешкоди у здійсненні нею права власності на 1/2 частину вказаної квартири, вселити її та її сина ОСОБА_5 у виділену їй в користування частину вказаної квартири, а також заборонити відповідачу здійснювати дії, які можуть порушити право власності позивача на вказану частину квартири, стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 109,40 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на судовий збір в сумі 107,30 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1988 року, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час звернення ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 є повнолітнім.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2008 року шлюб між сторонами був розірваний.

У період шлюбу, а саме 21 серпня 2002 року, ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_5.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 12.01.2012 рокуАДРЕСА_6 по вул. Степанянця в будинку № 2 визнано спільною сумісною власністю сторін, їх частки в цьому майні визнані рівними, припинено право спільної часткової власності та визнано за сторонами право спільної часткової власності на вказану частину по 1/2 частини за кожним. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2012 року вказане судове рішення в цій частині залишено без змін., вступило в законну силу. В задоволенні позовних вимог в частині визначення порядку користування вказаною квартирою було відмовлено. Цим же рішенням апеляційного суду Запорізької області був встановлений факт, що у листопаді 2008 року ОСОБА_3 замінив замки на вхідних дверях зазначеної квартири, чим позбавив позивачку та сина користуватися житлом . До теперішнього часу відповідач перешкоджає позивачці з сином користуватися квартирою, що останній не заперечував , як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд першої інстанції врахував зазначені вимоги закону, фактичні обставини справи, надані докази, і прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позову ОСОБА_6 про її вселення в спірну квартиру та відмови у задоволення позову в частині вселення у вказану квартиру ОСОБА_5, оскільки він по справі є третьою особою, а не позивачем, і на час звернення з позовом ОСОБА_5 досяг повноліття і може самостійно захищати свої права та законні інтереси.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом були залишені поза увагою норми ст. 50 ЖК України згідно якої не допускається вселення в квартиру, збудованої для однієї сімї іншу сімю, а також те, що він та інші мешканці не надавали згоди на вселення позивачки в спірну квартиру, тому не має законних підстав для її вселення, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги є неспроможними та необґрунтованими і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

1

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/2083/13 Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення в квартиру,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: