Провадження : 22ц/790/7140/13 Головуючий 1-ї інстанції Короткий І.П.
Справа № 2-3820/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А
13листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.
при секретарі - Гелашвілі Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що у серпні 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 82 000 доларів США на строк з 26 серпня 2008 року по 23 серпня 2018 року зі сплатою 15 процентів річних.
На забезпечення виконання умов кредитного договору у серпні 2008 року з ОСОБА_1 та Банком було укладено іпотечний договір, відповідно якого відповідач передав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, загальна сума заборгованості становить 77 298,89 доларів США та 230 001,45 грн., тому Банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначеної вище квартири, шляхом проведення прилюдних торгів.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року позов задоволено.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 серпня 2008 року в розмірі 77 298,89 доларів США та 230 001,45 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури провадження.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 3 219 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення розміру заборгованості у відповідності до вимог кредитного договору з урахуванням несвоєчасного зарахування Банком грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 на погашення заборгованості по кредиту.
Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» проти задоволення клопотання заперечував.
Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Правилами частини 2 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК) передбачено, що при апеляційному провадженні апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Із матеріалів справи вбачається, що судом справа була розглянута у заочному порядку у відсутність відповідача ОСОБА_1, у звязку з чим він був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок відповідач оспорює, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, ч.2 ст. 303 ЦПК України, судова колегія,-
Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит; погашення основної суми кредиту; по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів; по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту) станом на 18.02.2013 року (а.с.83-86) перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», умовам Кредитного договору № 28/08-10 від 26.08.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2) Чи вплинули на розмір нарахованої Банком пені при визначенні строку за який Банк нараховував проценти за користування кредитом з урахуванням несвоєчасного зарахування Банком грошових коштів в рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом за наступними платежами: №6682-1 (а.с.62), № 6682-3 (а.с.63), № 6681-25 (а.с.64), № 7629-5 (а.с.65), № 6729-40 (а.с.66)?
Проведення експертизи доручити Харківському Науково Дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 22-ц/790/7140/13.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» надати експерту кредитну справу за кредитним договором № 28/08-10 від 26.08.2008 року; виписки банку по особових рахунках з обліку основного боргу, простроченої заборгованості за наданим кредитом та нарахованими доходами (відсотками, комісіям), а також штрафними санкціями (пені); графік погашення строкової суми основного боргу та відсотків за кредитним договором № 28/08-10 від 26.08.2008 року.
Витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак, у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: