overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3430/13-ц
Провадження № 2/161/1691/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном 1 (один) місяць з дня набрання законної сили даного рішення, для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 Федосієвни, яка померла 08.12.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 286/2372/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С. Категорія 20 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

11 липня 2013 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу,-

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.

На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплачено. Виходячи із позовних вимог, апелянту необхідно сплатити 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 0002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Житомирської області О.В. Товянська
Провадження № 2/265/336/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, у звязку з її незначністю.

У ході слухання справи позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення експертної оцінки майна, для встановлення ринкової вартості домоволодіння по провулку Кузбаському, будинок 61 у місті Маріуполі, а також вартості часток, які належать відповідачкам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому позивачка вказувала, що експертизу просить призначити експерту, якій має необхідні документи на її проведення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши позивачку, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання.

Провадження експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (місто Маріуполь, вулиця Георгієвська, 30 а).

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність. Передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Визначити дійсну вартість будинку 61 по провулку Кузбаському у місті Маріуполі?

2)Визначити вартість 1/18 частки від вартості будинку 61 по провулку Кузбаському в місті Маріуполі?

3)Чи можливо провести виділ в натурі на належну на праві приватної власності 1/18 частину будинку 61 по провулку Кузбаському в місті Маріуполі окремо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен з них належить по 1/18 частин спірного будинку по провулку Кузбаському, 61 в місті Маріуполі).

Експертизу провести за участю сторін.

В розпорядження експерта за його клопотанням надати матеріали цивільної справи, копію ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя І.Г.Мельник
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2013 року Справа № 357/6991/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 139488-0 за період з 01.12.2011 р. по 01.02.2013 року в сумі 1664,07 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1664,07 грн. (з яких 1623,66 грн. сума заборгованості, 9,36 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 31,05 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/288/6/13 Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л.А. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 січня 2013 року

за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальвідділення ТВБВ АППБАваль , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не доплатив судовий збір.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 111 грн.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 111 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя : О.В. Товянська
Справа №
№ провадження: 6/230/3026/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі
№2-н/230/3089/2013,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 214/2815/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

16.04.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу. 30.04.2013 року надійшла відповідь з адресного столу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

- відповідно до Постанови №14 від 23.12.2011р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за

надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марченко О.М.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-2369 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Н.О.К.О.», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору добровільного страхування недійсним.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 р позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Експрес страхування» на користь ОСОБА_2 страхото відшкодування у розмірі 130034 грн. 58 коп.. Стягнуто з ТДВ «Експрес страхування» на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у розмірі 1300 грн. 35 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТДВ «Експрес страхування» до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Н.О.К.О.», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору добровільного страхування недійсним - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ТДВ »Експрес страхування» подав апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів судової палати в цивільних справах постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Із змісту постановленої ухвали Апеляційного суду м. Києва вбачається, що у процесуальному документі допущена описка, зумовлена неправильним написанням часу постановлення ухвали, замість «09 квітня 2013 року» зазначено «12 березня 2013 року».

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалах суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення у повний текст ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва та її вступну і резолютивну частини.

У вступній частині ухвал вважати правильно написаним «09 квітня 2013 року» замість «12 березня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: