Справа № 645/2046/13
Провадження № 6/645/63/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 звернувя до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2516/09 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_4, який було видано Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з відповідача 7139, 57 грн. Державний виконавець в обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Државний виконавець ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України його неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник стягувача ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що рішення суду на цей час не виконано.

Боржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_4: розірвано договір про надання овердрафту № 12-291П/08 від 04.03.2008 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4, стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 12-291П/08 від 04.03.2008 року в розмірі 7139, 57 грн., а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 12-291П/08 від 04.03.2008 року в розмірі 7139, 57 грн. знаходився у провадженні ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ і був знищений при пересилці. На момент подачі до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, рішення суду не виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210, 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року по справі № 2-2516/09 за позовом Публічного акціонерного товаритсва «Мегабанк» до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: