АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7812/13 Головуючий 1 інст.: Григор'єва А.О.
Справа № 2-6153/11 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 прос стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2011 року (а.с.30).

Із зустрічною позовною заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 про визнання окремої частини правочину недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду. Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призупинено до розгляду та набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, визнання незаконними дій.

01 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі за вказаним позовом відповідно до вимог ст.204 ЦПК України.

14 листопада 2012 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, проте відкриттю провадження перешкоджають наступні недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст.295ЦПК України. За правилами п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі, поданої ОСОБА_2 зазначено про оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року, якою не міститься в матеріалах справи, що перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити її законність та обґрунтованість відповідно до ст.303 ЦПК України.

Ухвалу про відриття провадження постановлено Дзержинським районним судом м. Харкова 11 серпня 2011 року (а.с.30).

У разі оскарження ОСОБА_2 саме цієї ухвали, апелянту необхідно звернути увагу на вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Та в разі пропуску відповідачем строку, встановленого зазначеною нормою права, йому необхідно звернутися до апляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено ч.3 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .