АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4421/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» - Киричка Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.10.2011в задоволенні заяви представника ТОВ «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.03.2011 року - відмовлено (а.с. 43).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.12.2011 представник ТОВ «Хмельницькбудінвест» - Киричок Є.В. подав апеляційну скаргу (а.с. 62-65) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 66).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.03.2012 апеляційну скаргу ТОВ «Хмельницькбудінвест» залишено без руху для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

17.05.2012 апелянтом було усунуто вказані в ухвалі від 14.03.2012 недоліки, а саме: подано клопотання про поновлення строку та сплачено судовий збір.

В клопотанні про поновлення строку представник апелянта посилається на ті підстави, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 13.12.2011, в зв'язку з тим, що суд першої інстанції не врахував повідомлення заявника про зміну юридичної адреси ТОВ «Хмельницькбудінвест» та направив копію ухвали на попередню адресу (а.с. 84).

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було направлено на попередню адресу апелянта та в матеріалах справи містяться докази на підтвердження зміни юридичної адреси апелянта (а.с.46-51).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» - Киричка Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» - Киричку Євгену Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: