Справа № 2034/9779/2012
Провадження 2/635/1080/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Заярній І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23 070, 93 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 230, 71 грн.
Позивач зобовязався надати відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Відповідач станом на 06.06.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 23 070, 93 грн, яка складається з : тіло кредиту - 7200, 26 грн.; прострочене тіло кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за відсотками 6 102, 81 грн., заборгованість за комісіями 9 767, 86 грн.; пеня 609, 39 грн.
В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. та у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов п. 1.4. вказаного договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Відповідач, як Держатель картки, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (п. 2.5 зазначеного договору).
Відповідно до п. 2.6. договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/ або Овердрафтом, Держатель сплачує анку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Пунктом 3.8 договору сторони визначили, що при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості держателя у наступній черговості: (1) по погашення плати за прострочену заборгованість, (2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом, (3) по погашенню простроченої заборгованості за Кредитною лінією, (4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/ або Овердрафтом, (5) по погашенню поточної заборгованості за Кредитною лінією, (6) по сплаті сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється анком за Рахуком відповідно до умов, що передбачені Правилами, Тарифами та даним договором, (7) решта коштів зараховується на Рахунок. При цьому, в першу чергу погашаэться прострочена заборгованысть за цим Договором, а потом поточна.
Згідно п. 2.15 Банк щомісяця до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку держателя за звітний період.
Позичальник ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, що виразилось у нездійсненні платежів, передбачених кредитним договором.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.06.2012 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 23 070, 93 грн, яка складається з : тіло кредиту - 7200, 26 грн. ; прострочене тіло кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за відсотками 6 102, 81 грн., заборгованість за комісіями 9 767, 86 грн.; пеня 609, 39 грн.
Однак суд звертає увагу на те, що згідно даних цього ж розрахунку станом на 06.06.2012 року заборгованість по тілу кредиту становить 7200, 26 грн., з якої в період з 01.08.2007 по 31.08.2009 рік становила 5582, 26 грн., а в період з 01.09.2009 по 06.06.2012 рік збільшилась та стала становити 7200, 26 грн.
В той же час відповідно даного розрахунку відповідач отримав в період з 16.08.2007 року по 26.08.2008 рік кредит у розмрі 9 340, 00 грн., та в період з 03.09.2007 по 27.02.2009 рік сплатив заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4 824, 34 грн.
Отже, будь-яких даних про те, що відповідач, в зазначений період додатково отримував кредитні кошти, які б складали тіло кредиту, в матеріалах справи відсутні.
Позивач до суду будь-яких інших розрахунків не надавав, а виконаний розрахунок не дає змоги встановити з достатньою очевидністю і об'єктивністю заборгованість за тілом кредиту саме в сумі 7200, 26 грн. та іншу прострочену заборгованість, яка складається з: заборгованості за відсотками - 6 102, 81 грн., заборгованості за комісіями - 9 767, 86 грн. та пені - 609, 39 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд не може прийнятий наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний та допустимий доказ, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Українита на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати залишити за рахунок позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк».
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: