АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частку квартири в спільному частковому майні, визнання права власності на частку в спільному майні, сплату грошової компенсації, виселення відповідача та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 222 388,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи.

У березні 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, та уточнивши у вересні 2013 року свої вимоги, просила відстрочити виконання рішення суду посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій по виконанню рішення суду державним виконавцем накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить їй, та яку вона мала намір продати, щоб виконати рішення суду. Однак зняття арешту з указаної квартири можливе тільки після сплати виконавчого збору, та, оскільки вона є пенсіонером та має пенсію у розмірі 2987,10 грн., працює на посаді голови правління ЖБК «Чайка», отримуючи заробітну плату у розмірі 2000 грн., позбавлена можливості сплатити одразу виконавчий збір. Просила суд відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в заяві обставини не є винятковими та не дають права на відстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам та нормам процесуального права.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не надано відповідних доказів в обґрунтуванні своїх вимог щодо відстрочення виконання рішення суду, які б свідчили про наявність обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають та їх не спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: