Справа № 1625/5143/12
УХВАЛА

01.03.2013 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Вітренко С.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті 01.03.2013 року представник позивача - ОСОБА_4 ( а. с. 95 ) підтримав надану суду 21.02.2013 року письмову заяву про доповнення позовних вимог ( а. с. 92 94 ), згідно якої прохав в п. 2 залучити до участі у справі в якості відповідачів : ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6, як чоловіка та сина відповідачки ОСОБА_3 та в п. 3 виселити їх.

Адвокат відповідачки ОСОБА_3 ( а. с. 78 79 ) підтримала надане суду 13.02.2013 року клопотання в інтересах відповідачки ( а. с. 80 - 81 ) про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки - Службу у справах дітей Полтавської РДА, оскільки вона в спірному будинку проживає разом із малолітнім сином, про що надала відповідні докази.

Адвокат заперечила щодо клопотання представника позивача, посилаючись на те, надана заява про доповнення вимог не відповідає змісту ст.. 31 ЦПК України, а залучення малолітнього відповідачем суперечить чинному законодавству. Своє клопотання підтримала.

Представник позивача своє клопотання підтримав, вказавши, що фактична надана заява - це зміна предмету позову, а малолітнього дійсно не можливо залучити відповідачем, а тільки його законних представників, які є сторонами по справі. Щодо клопотання адвоката не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об»єктивного розгляду до участі у справі, клопотання представника позивача - підлягає частковому задоволенню, а саме прийняттю заяви про доповнення позовних вимог та залучення співвідповідачем чоловіка відповідачки - ОСОБА_6, так як згідно чинного законодавства неповнолітні особи не можуть бути відповідачами по справі згідно ст. 33 ЦПК України, оскільки рішення, яке буде прийняте за наслідками розгляду справи може вплинути на їх права та обов»язки. Що стосується клопотання адвоката про залучення третьою особою Служби у справах дітей, то воно з тих же підстав підлягає задоволенню згідно ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 35, 208 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача чоловіка відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області по провул. Зелений, 3.

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом заяву про доповнення позовних вимог.

В решті вимог - відмовити як безпідставних.

Клопотання адвоката відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Полтавську РДА в особі Служби у справах дітей, розташовану в м. Полтава, вул. Шевченка, 5.

Зобов»язати представника позивача надати для вручення залученим особам копії примірників первісного позову, заяви про доповнення до позовних вимог із додатками до 04.03.2013 року.

Вручити залученим сторонам по справі копії даної узвали, первісного позову та доповнення до нього з додатками, повістки в наступне судове засідання.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2013 року о 15 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7