АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7632/2013 Головуючий у 1 інстанції - калі ушко Ф.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24.04.2013 позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду. Не зазначено в чому має вираз порушення цивільно-процесуального законодавства судом першої інстанції при задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, в якій частині порушено її права, окрім незаконного примушування подати заяву про залишення позову без розгляду, що не підтверджено відповідними доказами.

Додатково роз'яснюємо, що,усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114,70 грн.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: