Справа № 2-1360/10
Провадження № 6/362/83/13
УХ В А Л А

"31" травня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" про виправлення описки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи № 2-1360/2010 р. від 25 жовтня 2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в кількості 6 (шести) штук відносно кожного боржника.

На думку заявника у виконавчих листах було допущено помилки, а саме: в графах виконавчих листів "Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання" замість правильного строку "Протягом трьох років" зазначено "Протягом одного року"; в графах виконавчих листів "Рішення набрало чинності" виправлено рік набрання чинності рішення з "2011 р" на "2010 р"; у виконавчому листі, виданому відносно боржника по справі ОСОБА_1 в графі "Виконавчий лист виданий" не вірно зазначено рік видачі -"2011р" замість" "2012 р"

Представник ПАТ "КБ "Надра" просив задовольнити заяву з підстав, зазначених в заяві.

Від представника ОСОБА_3М - ОСОБА_4М надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви . А тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності інших сторін.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.10.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

29.03.2012 року представником ПАТ "Комерційний банк "Надра"( відповідно до статуту ВАТ "КБ "Надра" змінило свою назву на ПАТ "КБ "Надра", та є правонаступником всіх його прав та обов'язків) було отримано виконавчі листи по вищезазначеній справі.

У відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В матеріалах справи відсутні будь-які данні про оскарження вищезазначеного рішення до апеляційного суду, тому вимоги щодо виправлення року набрання чинності рішення в виконавчих листах з "2011 р" на "2010 р" підляють задоволенню.

Вимога заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі в графі "Виконавчий лист виданий" з "2011р" на "2012р", виданого на боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованності за договором кредиту підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи міститься заява з відміткою, про те що виконавчі листи представник ПАТ "КБ "Надра" отримав 29.03.2012року.

Також судом встановлено, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили 05.11.2010 року. Виконавчі листи на підставі заяви представника ПАТ "КБ "Надра" видано 29.03.2012 року, та в них вказано що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року.

Згідно з ч.2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження (із останніми змінами та доповненнями від 08.07.2011 року) встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання а саме: виконавчі документи можуть бути пред'явленню до виконання протягом року.

Частиною 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Крім того відповідно до ст. 371 ЦПК України та ст. 24 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" (із останніми змінами та доповненнями від 08.07.2011 року) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог щодо виправлення описки у виконавчих листах в графі виконавчого листа "Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання" з "Протягом одного року" на "Протягом трьох років" слід відмовити, оскільки виконавчий документ видається лише за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, а заява про видачу виконавчих листів була подана після внесення змін щодо строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження"(із останніми змінами та доповненнями від 08.07.2011 року ) суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити описки в виконавчих листах № 2-1360/2010 р виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме в графі виконавчого листа "Рішення набрало чинності" виправити рік набрання чинності рішення з "2011р" на "2010р"

Виправити описку в виконавчих листах № 2-1360/2010р виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту відносно боржника - ОСОБА_1 а саме в графі виконавчого листа "Виконавчий лист виданий" виправити рік видачі з "2011р" на "2012р"

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя