Справа № 2516/1740/2012 Провадження № 22-ц/795/25/2013 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

12 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року повернуто ДП «Аграрій» зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою.

02 листопада 2012 року ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області дану справу було повернуто до Носівського районного суду Чернігівської області для усунення недоліків в строк до 16 листопада 2012 року, оскільки матеріали справи не були оформлені належним чином, так як в них була відсутня зустрічна позовна заява ДП «Аграрій» та додатки до неї.

11 березня 2013 року вказана справа повернулась на адресу Апеляційного суду Чернігівської області, але недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 02 листопада 2012 року місцевим судом в повному обсязі усунуті не були.

Так, відповідно до пунктів 5.6, 7.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року визначено, що документи цивільної чи адміністративної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням послідовності визначеної цим пунктом, зокрема, зазначено, що після бланку опису документів підшиваються документи, що підтверджують сплату судового збору, позовна заява та додатки до неї. У разі надходження апеляції на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття, про що робиться відмітка в обліково-статистичній картці.

Проте, в порушення вимог вказаної норми, справа яка надішла на адресу апеляційного суду не містить в собі зустрічної позовної зпаяви ДП «Аграрій».

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вищенаведене унеможливлює прийняття справи до розгляду апеляційним судом, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.297 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку не пізніше 08 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2