Справа №: 2107/4517/2012
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіної О. П., при секретарі Пшеничній В.М. , скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції , державного виконавця Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5, начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області ОСОБА_6 на дії державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із скаргою та просять визнати незаконними дії державного виконавця Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5, начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області ОСОБА_6 , пояснює свої вимоги тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_7 певну суму. Був виданий виконавчий лист, Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2012 року виправлені помилки у виконавчому листі Генічеського районного суду Херсонської області №2-119/10 , який видано 29.12.2010 року , виключивши з нього слова та цифри всього 5184грн.47 коп. Такі помилки були допущені державним виконавцем Павловською Н.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою сторін або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги з приводу якої сторони давали пояснення не ухвалено рішення.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.03.2013 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Вимоги ОСОБА_2 розглядались в судовому засіданні, її представник за дорученням надавав пояснення з приводу її вимог, але в судовому рішенні відсутні відомості про задоволення(відмову) її вимог.

Скаржниця пояснює - вина начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5 складається з того, що вона не змогла організувати роботу державних виконавців щодо належної роботи підлеглих виконавців, а саме не надано можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Вина начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області ОСОБА_6 в тому, що не було дисциплінарних стягнень на державних виконавців Павловську Н.Л., Лавренка М.О., та начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_7 певної суми. Був виданий виконавчий лист, Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2012 року виправлені помилки у виконавчому листі Генічеського районного суду Херсонської області №2-119/10 , який видано 29.12.2010 року , виключивши з нього слова та цифри всього 5184грн.47 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 автомобіль Мерседес Бенц, 1998 року , держ.№ ВТ2201 АЕ був арештований в рахунок погашення стягнення за виконавчим провадженням на які посилається ОСОБА_1

Ухвалою від 14.03.2012 року Іванівського районного суду Херсонської області визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої спірний автомобіль є власністю ОСОБА_2 , за таких умов державні виконавці позбавили її права власності безпідставно.

Як вбачається з таких документів державним виконавцем Павловською Н.Л. було винесено постанову про виконавче провадження на підставі виконавчого листа Генічеського районного суду Херсонської області №1-31/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 боргу та на користь ОСОБА_7 боргу за виконавчим листом № 2-119, який видано 29.12.2010 року Генічеського районного суду Херсонської області. Вподальшому такі помилки виправлені Генічеським районним судом та апеляційним судом Херсонської області.

Так як на момент арешту спірного автомобіля таке майно було власністю ОСОБА_1 тому суд не вбачає в діях державних виконавців порушень прав ОСОБА_2

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження - Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

В даному випадку зазначені державні виконавці при відкритті виконавчих проваджень діяли виконуючи рішення суду та виконавчого листі, тобто суд приходить до висновку, що в діях державних виконавців відсутня вина .

На підставі наданих матеріалів на всі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянуті начальником відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5 та державним виконавцем Павловською Н.Л., надано відповідь, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання скаржником відповідей.

Правила накладення дисциплінарного стягнення визначені у ст..147 КЗпП України та є правом застосування керівником підприємства, організації, установи, а не обовязком, крім того звернення до керівника на дії начальника начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5 відповідає вимогам Закону України Про звернення громадян та на яке надано відповідь згідно з матеріалів справи.

Відповідно до статті 13 Закону України Про державну виконавчу службу дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Незважаючи на те, що в цій статті не зазначено можливість оскарження рішення державного виконавця, іншими статтями цього Закону та інших законодавчими актами передбачено можливість оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України Про виконавче провадження боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В даному випадку суд не вбачає порушень на які посилаються скаржники, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції , державного виконавця Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_5, начальника управління державної виконавчої служби в Херсонській області ОСОБА_6 на дії державних виконавців,, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_9.