РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О., Натеса
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом
Автогаражного кооператива "Металург"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за користуванням гаражним боксом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Автогаражного кооператива "Металург"
про встановлення факту виходу з
кооперативу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Автогаражний кооператива
"Металург" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за користуванням гаражним боксом,
посилаючись на наступне.

Протоколом засідання правління
Автогаражного кооперативу «Металург»
від 02.10.1985 року, який затверджений
рішенням загальних зборів від 16.03.1986
року, відповідач ОСОБА_2 є членом
автогаражного кооперативу «Металург».
Відповідачу у автогаражному
кооперативі «Металург» належить
гаражний бокс. Гараж відповідача, як і
усі гаражі АГК «Металург», має
централізоване опалення, територія
автогаражного кооперативу огороджена
та має відповідну охорону, ввечері
освітлюється. За все це сплачує
кооператив.

Відповідно до п. п. 4, 5 статуту АГК
«Металург», зареєстрованого рішенням
виконавчого комітету Ленінської
міської ради м. Донецька від 24.09.1997 року
№ 333/9, кошти кооперативу складаються з
вступних внесків, пайових внесків та
внесків на утримання та експлуатацію
гаражів. Розмір внесків встановлюється
загальними зборами кооперативу. Члени
кооперативу повинні своєчасно вносити
внески та нести усі витрати по
управлінню гаражем та його
експлуатації в розмірі, визначеному
загальними зборами.

Пунктом 1.6 Статуту АГК «Металург»
визначено, що кооператив здійснює
експлуатацію побудованих гаражів на
правах кооперативної власності на
основі самоокупності за рахунок
членських і пайових внесків.

Члени кооперативу, у тому числі і
відповідач, зобов'язані кожний квартал
вносити членські внески за
експлуатацію гаражного боксу до
бухгалтерії автогаражного кооперативу
«Металург». Однак відповідач,
починаючи з 1998 року, сплачувати внески
у добровільному порядку не бажає. За
таких обставин позивач вимушений був
декілька разів звертатись до суду з
вимогами про стягнення з відповідача
заборгованості по внескам. На
теперішній час відповідач має
заборгованість зі сплати внесків за
період з третього кварталу 2010 року по
теперішній час. Заборгованість
відповідача за вказаний період склала
2343,73 гривень.

У зв'язку зі зверненням до суду, АГК
«Металург» був вимушений звернутись за
правовою допомогою до фахівця в галузі
права. Згідно з договором про правову
допомогу (надання юридичних послуг) від
27.06.2013 року та платіжного доручення № 26
від 03.07.2013 року, позивач сплатив за
послуги фахівця 850,00 гривень.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість з внесків в розмірі 2343,73
гривень та витрати на правову допомогу
в розмірі 850,00 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до Автогаражного кооператива
"Металург" про встановлення факту
виходу з кооперативу, посилаючись на
наступне.

З 23.03.2007 року позивач не є членом
Автогаражного кооператива "Металург".
Письмовим доказом про добровільний
вихід позивача з даного кооперативу є
його заява про добровільний вихід,
адресована на ім'я голови правління від
23.03.2007 року і відповідь голови
правління на його заяву від 20.04.2007 року.

Згідно до ст. 5.8 п. Б статуту
Автогаражного кооператива "Металург"
член кооперативу має право в будь-який
час добровільно вийти з кооперативу
згідно до поданої ним заяви.

Просив суд визнати факт його виходу з
даного кооперативу законним і
обґрунтованим і таким чином встановити
його немайнове право.

В судове засідання представник
позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним) не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності. Первісний
позов підтримала в повному обсязі.
Проти задоволення зустрічного позову
заперечувала.

Відповідач за первісним позовом
(позивач за зустрічним) та його
представник в судове засідання не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності первісний
позов не визнали, просили в задоволенні
позову відмовити. Зустрічний позов
підтримали, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши докази по справі в їх
сукупності, вважає, що первісний позов
не підлягає задоволенню, а зустрічний
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до протоколу засідання
правління Автогаражного кооперативу
«Металург» від 02.10.1985 року, який
затверджений рішенням загальних
зборів від 16.03.1986 року, відповідач
ОСОБА_2 є членом автогаражного
кооперативу «Металург» (а.с. 11-13).

На підставі ордеру № 81 від 15.03.1987 року
ОСОБА_2 прийняв в користування та
зайняв АДРЕСА_1 (а.с. 69).

Згідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.02.1988 року
ОСОБА_2 прийняв у спадщину
паєнакопичення в Автогаражному
кооперативі «Металург» Ленінського
району м. Донецька в сумі 660 рублів, що
належало спадкодавцеві на підставі
довідки правління кооперативу від
30.07.1987 року (а.с. 68).

Відповідно до п. п. 4, 5 статуту
Автогаражного кооператива «Металург»,
зареєстрованого рішенням виконавчого
комітету Ленінської міської ради м.
Донецька від 24.09.1997 року № 333/9, кошти
кооперативу складаються з вступних
внесків, пайових внесків та внесків на
утримання та експлуатацію гаражів.
Розмір внесків встановлюється
загальними зборами кооперативу. Члени
кооперативу повинні своєчасно вносити
внески та нести усі витрати по
управлінню гаражем та його
експлуатації в розмірі, визначеному
загальними зборами.

Пунктом 1.6 статуту Автогаражного
кооператива «Металург» визначено, що
кооператив здійснює експлуатацію
побудованих гаражів на правах
кооперативної власності на основі
самоокупності за рахунок членських і
пайових внесків.

Відповідно до п. 2.1 статуту
Автогаражного кооператива «Металург»
в своїй діяльності кооператив
керується принципом добровольності
членства громадян в колективі і
вільного виходу з нього (а.с. 5).

Відповідно до п. 5.8Б статуту
Автогаражного кооператива «Металург»
член Автогаражного кооператива має
право добровільно за своєю заявою
вийти з кооператива у будь-який час (а.с.
7).

Суд приходить до висновку про те, що з
23.03.2007 року ОСОБА_2 не є членом
Автогаражного кооператива "Металург".
Письмовим доказом про добровільний
вихід позивача з даного кооперативу є
його заява про добровільний вихід,
адресована на ім'я голови правління від
23.03.2007 року, яку було отримано адресатом
23.03.2007 року (а.с. 30, 31).

Таким чином, за період, за який
кооперативом нараховано
заборгованість (з третього кварталу 2010
року по теперішній час), ОСОБА_2 внески
до кооперативу сплачувати не повинний.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
позовних вимог Автогаражного
кооператива "Металург" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
користуванням гаражним боксом та
позовні вимоги ОСОБА_2 до Автогаражного
кооператива "Металург" про
встановлення факту виходу з
кооперативу задовольнити частково,
встановити факт виходу ОСОБА_2 з
Автогаражного кооператива "Металург" з
23.03.2007 року. В задоволенні інших
позовних вимог ОСОБА_2 суд вважає
необхідним відмовити, оскільки вони не
ґрунтуються на законі.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з Автогаражного кооператива
"Металург" на користь ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Автогаражного кооператива "Металург"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за користуванням гаражним боксом -
відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Автогаражного
кооператива "Металург" про
встановлення факту виходу з
кооперативу - задовольнити частково.

Встановити факт виходу ОСОБА_2 з
Автогаражного кооператива "Металург" з
23.03.2007 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Автогаражного кооператива
"Металург" на користь ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 114,70 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення
складені в нарадчій кімнаті та
проголошені в судовому засіданні 26
грудня 2013 року. Повний текст рішення
складений та підписаний 30 грудня 2013
року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова