Справа № 203/2500/13-ц
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Науменко А.М.

за участі: представника заявника -ОСОБА_1Р

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу №203/2500/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу нового виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу нового виконавчого листа, посилаючись у своїй заяві на те, що між заявником та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0 від 17 серпня 2006 року укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 та договору поруки №0/2 від 17 серпня 2006 року укладеними між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_3, ОСОБА_2, а тому просили замінити кредитора по цивільній справі № 2-941/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості його правонаступником, виконавчі листи, що були видані Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення суду 2-947/11 від 17.08.2011 року визнати такими, що не підлягають виконанню, видати новий виконавчий лист (а.с. 1-3)

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, суд вважає можливим частково задовольнити заяву, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду перебувала цивільні справа № 2-941/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17.08.2011 року рішенням Кіровського районного суду були задоволені позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 737 грн. 49 коп. та судові витрати по справі (а.с. 45)

Також встановлено, що 08 грудня 201 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі кредитним договором №0 від 17 серпня 2006 року укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 та договором поруки №0/2 від 17 серпня 2006 року укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.53-56).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 07 листопада 2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №2-941/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 07 листопада 2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №2-941/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Публічному акціонерному товариству Дельта Банк у задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур