справа № 619/2811/13-ц
провадження 2/619/1406/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.,

при секретарі - Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 липня 2005 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Пересічне вул. Ю. Деркача № 19 Дергачівського району Харківської області, належить їй на праві особистої власності в 1/2 частині.

За її братом ОСОБА_3 зареєстровано 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Брат помер 06 жовтня 2007 року, а його син відповідач у справі не отримав свідоцтво про право на спадщину по закону.

На підставі особистих неприязних відносин з приводу користування вищевказаним житловим будинком у сторін по справі виникають непорозуміння, які в позасудовому порядку вирішити вони не мають змоги. Добровільно спір сторони вирішити не в змозі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 просить призначити судово-технічну експертизу для визначення варіантів виділу частки по житловому будинку і надвірним будівлям та користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно, однак не отримав судову повістку, так як не прибув на поштове відділення за отриманням рекомендаваного листа з повідомленням, що пвідтверджується поштовим повідомленням з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності відповідача у справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначення і проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

На розгляд експертизи поставити слідуючі запитання:

1. Чи можливий з технічної точки зору розділ житлового будинку, надвірних будівель в натурі, у відповідності з частками кожного співвласника в частковій власності на житловий будинок (якщо розділ неможливий або можливий, то зазначити чому, обґрунтувати свій висновок)?

2. Які варіанти розділу житлового будинку, надвірних будівель технічно можливі (зазначити на плані, надати відповідні розрахунки, обґрунтування та розяснення по кожному варіанту, обовязково вказати вартість частин, що виділяються, приміщення, найменування кімнат та технічне призначення)?

3. Якщо розділ житлового будинку, надвірних будівель можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, то зазначити ці варіанти (при цьому навести розрахунки, вказати на яку суму більше (менше) виділяється)? Як в звязку з цим зміняться частки (вказати їх)?

4. Якщо виділ взагалі технічно неможливий, то надати варіанти порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями?

5. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи н.с. 619/2811/2013, н.п. 2/619/1406/2013.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи справу зупинити.

Суддя: Якименко Л.О.