Справа № 737/4/13- ц
Проваждення № 2/737/16/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2013 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; моб.тел.093-051-49-74;

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути із відповідачки на його користь 40100 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28 і 30 вересня 2011 року, невстановлені особи, шляхом обману і зловживаючи його довірою, отримали від нього 40100 гривень. Ці кошти, які, як він вважав, він переказував своєму хорошому знайомому ОСОБА_3, отримала на руки безпосередньо відповідачка ОСОБА_2, в той час як сам ОСОБА_3 робити грошові перекази його не просив. Опитана працівниками міліції ОСОБА_2 підтвердила, що вона дійсно на прохання невідомої їй особи отримала від позивача грошові перекази на суму 40100 гривень, які передала невідомій особі. За свою послугу вона отримала винагороду в сумі 500 гривень.

31.01.2012 року за фактом заволодіння його грошовими коштами шляхом обману (шахрайства), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа та розпочате розслідування.

Позивач вважає, що оскільки саме відповідачка отримала від нього грошові перекази, то вона повинна відшкодувати завдану йому злочином матеріальну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідачка позов не визнала і просила відмовити у його задоволенні. Її представник в судовому засіданні пояснив, що, оскільки, жодним процесуальним документом або обвинувальним вироком причетність його довірительки до вчинення злочину не доведена, то вона не є належним відповідачем по справі і не зобовязана відшкодовувати шкоду завдану злочином.

Заслухавши сторони, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 28 і 30 вересня 2011 року, невстановлені особи, шляхом обману і зловживаючи довірою позивача, отримали від нього 40100 гривень.

31.01.2012 року за фактом заволодіння грошовими коштами позивача шляхом обману (шахрайства), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа та розпочате досудове слідство, однак особу, винну у вчиненні даного злочину на даний час не встановлено.

20.10.2012 року досудове слідство по справі зупинене до встановлення винної особи.

Відповідачка є свідком по справі і жодним процесуальним документом не підтверджено її причетність до вчинення злочину.

Ст.28 та ст.29 КПК України від 28.12.1960 року, а також ст.127 та ст.128 КПК України 2012 року, передбачено відшкодування матеріальної шкоди потерпілому від злочину або завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок підозрюваного або обвинуваченого.

При цьому, шкода, завдана кримінальним правопорушеннням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

При викладених обставинах чинне законодавство не передбачає обовязку відповідачки, яка має статус свідка, відшкодовувати шкоду, завдану злочином.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 22, 1166 ЦК України, КПК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4