Справа № 1615/1009/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововияленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволено. Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашовій Н.В. для вирішення питання, щодо обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечувала проти обєднання розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та обєднання зі справою про розгляд позовних вимог, суд встановив наступне.

В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 на новому судовому розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебувала заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від 10.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволено. Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашовій Н.В. для вирішення питання, щодо обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

При вирішенні питання про обєднання справ суд керувався такими вимогами закону.

Система цивільно процесуального права складається з сукупності правових норм, які забезпечують виконання завдань правосуддя з метою вирішення спорів.

До особливої частини системи цивільно процесуального права відносяться норми, які регулюють стадійність процесу та види проваджень.

Стадії цивільного процесу це відповідний етап процесу, який обєднаний сукупністю послідовно здійснюваних процесуальних дій для вирішення спору. Кожна стадія процесу характеризується відповідними завданнями та наслідками.

ЦПК України передбачено наступні стадії цивільного процесу:

1. Розгляд справи (Розділ ІІ, ІІІ, ІV ЦПК України)

- відкриття провадження у справі;

- провадження досудового розгляду;

- судовий розгляд, за результатами якого ухвалюється судове рішення.

2. Перегляд судових рішень (Розділ V ЦПК України)

- апеляційне провадження;

- касаційне провадження;

- перегляд судових рішень ВСУ;

- провадження у звязку з ново виявленими обставинами.

3. Виконання судових рішень (Розділ VI ЦПК України).

З аналізу структури ЦПК України вбачається, що судовий розгляд та провадження у звязку з ново виявленими обставинами це самостійні окремі стадії цивільного процесу, які характеризуються різними завданнями та наслідками. Так завданням судового розгляду є вирішити спір за позовними вимогами сторін з прийняттям судового рішення. Завданням провадження у звязку з ново виявленими обставинами є перегляд судового рішення з врахуванням обставин, які не були відомі під час ухвалення судового рішення з прийняттям або нового судового рішення або ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Також в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, дано розяснення, що перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Таким чином зі змісту закону та його розяснень вбачається, що наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має право прийняти лише два процесуальні рішення, а саме нове судове рішення або ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Разом з тим за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд прийняв ухвалу від 10.10.2013 року про скасування судового рішення від 09.03.2010 року по цивільній справі № 2-714/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та передачу справи для вирішення питання про обєднання з іншою цивільною справою, яка знаходиться на розгляді в суді.

Але такий процесуальний документ не передбачений ст. 365 ЦПК України про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, чим порушено принцип правової визначеності.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту ст. 126 ЦПК України вбачається, що позови можуть бути обєднанні лише на стадії розгляду справи. Законом не передбачено обєднання провадження по розгляду позовних вимог з провадженням по перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто обєднання справ на різних стадіях цивільного процесу, оскільки різні стадії мають відповідно й різні завдання та й різні наслідки.

З огляду на наведене, суд не вбачається підстав для обєднання матеріалів справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з матеріалами справи про розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4