АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1907/13 Головуючий 1 інст. - Мороз О.І.
Справа № 2003/677/12 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення до суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України судові витрати апелянтом сплачені не в повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 цього Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

Згідно п.п. 2, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 57 грн. 35 коп.

Оскільки позов має майновий та немайновий характер, оплата апеляційної скарги повинна здійснюватися відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Між тим, апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір тільки за вимоги майнового характеру в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 84), тобто недоплата судового збору на рішення суду за вимоги немайнового характеру складає 57 грн. 35 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору за вимоги немайнового характеру 57 грн. 35 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :