Справа № 484/161/13- ц
Провадження № 2-с/484/3/13
У Х В А Л А

04.02.2013 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/1421/1035/12 від 20.12.2012р., виданого за заявою комунального підприємства Тепло про стягнення з нього боргу за послуги з теплозабезпечення -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про скасування судового наказу №2-н/1421/1035/12 від 20.12.2012р., виданого за заявою комунального підприємства Тепло про стягнення з них 15227,51 грн. 74 коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення; 4310,29 грн. - витрат від інфляційних процесів; 1410,05 грн. - 3% річних, 107 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 21055, 15 грн., мотивуючи тим, що вимоги, викладені в заяві частково не обгрунтовані: не врахований строк позовної давності звернення до суду та не зазначені всі особи, що проживали в квартирі станом на 2002р.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву, просили скасувати судовий наказ та зазначили, що звернулися до суду із заявою про скасування судовго наказу понад строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 10.01.2013р. зламала руку, отже вона перебувала в лікарні, а ОСОБА_2 допомагав їй.

Представник КП Тепло в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

05.12.2012р. КП Тепло звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в сумі 15227грн. 51 коп. за надання послуг з теплозабезпечення по вул. Корабельна, 21/127 м. Первомайську Миколаївської області за період з 01.11.2002р. по 01.08.2012р.; 4310 грн. 29 коп. - витрат від інфляційних процесів; 14510 грн. 05 коп. - 3% річних, 107 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 21055 грн. 15 коп., вказуючи, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП Тепловиконує централізоване теплозабезпечення вказаного будинку, однак боржники не сплачують за надані послуги. 20.12.2012р. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника вище вказаної суми.

Мотивуючи свої вимоги, заявники зазначили, що судовий наказ виданий про стягнення з них заборгованості за період з 01.11.2002р. по 01.08.2012р., тобто поза межами строку звернення до суду. Крім того, КП "Тепло" під час подачі заяви не зазначила всіх осіб, що проживали у вказаній квартирі станом на 2002р.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявники пропустили строк звернння до суду з поважної причини та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ №2-н/1421/734/12 від 08.10.2012р., виданий за заявою КП Тепло про стягнення з нього боргу за послуги з теплозабезпечення, оскільки із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/1421/1035/12 від 20.12.2012р., виданий за заявою комунального підприємства Тепло про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з теплозабезпечення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: