Справа № 2516/1070/2012 Провадження № 22-ц/795/574/2013 Головуючий у I інстанції -Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представників товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" Колесника Дмитра Васильовича та Смоловика Максима Степановича на ухвалу судді Носівського районного суду від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду від 30 березня 2012 року про відкриття провадження, представники ТОВ „Колорит-Агро" Колесник Д.В. та Смоловик М.С. звернулись до суду з апеляційними скаргами відповідно 06 липня 2012 року і 08 жовтня 2012 року.

Проте апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами не може бути відкрите з таких підстав.

В своїх апеляційних скаргах апелянти просять поновити їм строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді з тих мотивів, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача і з її змістом відповідач ознайомився 04 липня 2012 року та 08 жовтня 2012 року відповідно.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2012 року ТОВ „Колорит-Агро" подавало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу судді, тобто станом на 03 травня 2012 року відповідачу було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, вказані в апеляційних скаргах від 06 липня 2012 року та від 08 жовтня 2012 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вищевикладеному і не є поважними.

В зв'язку з викладеним апелянтам належить роз'яснити, що вони мають право подати заяви про поновлення строку, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційних скаргах, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду від 30 березня 2012 року.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р., документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір". У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача Колесником Д.В. на підтвердження сплати судового збору було надано суду ксерокопію квитанції, а не її оригінал. Отже, Колеснику Д.В. необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника відповідача Смоловика М.С. судовим збором не оплачена.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати представнику відповідача Смоловику М.С. сплатити 107,30 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційні скарги представників товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" Колесника Дмитра Васильовича та Смоловика Максима Степановича на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяви, в яких вказати інші, ніж зазначені в апеляційних скаргах, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати апелянтам протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ТОВ „Колорит-Агро".

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. В. Бойко