overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/1064/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

27.12.2013
У Х В А Л А

04.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

23 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання старшого державного виконавця
ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист по справі № 2228/26/2013 від 05.02.2013 року виданий Докучаєвським районним судом про стягнення боргу 89802, 59 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Державний ощадний банк». Боржник від сплати боргу ухиляється, тому просив суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_1, відомості про її громадянство, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території України, суду не надано.

Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу не виконання постанов, не вказано, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30
Закону України "Про виконавче провадження".

Не вказано яке саме відношення боржник ОСОБА_2 має до ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавя ВДВС
Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Секретар судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Секретар судового засідання Литвиненко М.А.
Виконавець: ОСОБА_2 тел. 336-56-56
У х в а л а

126/1676/13-ц

2/126/609/13

"23" квітня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності, в якому просить визнати правочин договір купівлі-продажу земельної ділянки в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Р.Скалецького 31 за 16000 грн. укладений 10.09.2012 року між ним та відповідачкою - дійсним; визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Р.Скалецького 31 в м. Бершадь Вінницької області для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 000802, виданий 01.04.1996 року Бершадською міською радою народних депутатів на підставі рішення Бершадської міської ради від 25 травня 1993 року № 46.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання права приватної власності на земельну ділянку; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, вона відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/866/13-ц

13 травня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, 07 вересня 2010р.н., в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.04.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, 07.09.2010р.н., в розмірі 1/3 частки від заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2117/6854/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Фуркало Н.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: Верхалаза .

у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту не дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати заповіт від 20.03.2006 року складений ОСОБА_3 не дійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що для з'ясування обставин, викладених в позові ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, псмхології та позивач звернулась до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких підстав суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Керуючись ст. ст. 143 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту не дійсним комплексну посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонській обласній психіатричної лікарні (73488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж.Говарда, 65) на розгляд якого поставити такі питання::

1. Чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням її вікових особливостей та психічного стану на момент складання заповіту, а саме 20 березня 2006 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Визначити ступінь вираженості психічних розладів у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, станом на 20 березня 2006 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2117/6854/12 року, індивідуальну карту амбулаторного хворої ОСОБА_3

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 4/22, м.т. ).

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №501/3596/13-ц
УХВАЛА

12 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 04 вересня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської Області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/5561/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 на її користь у відшкодування спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_2 матеріальної шкоди 9882,00грн., витрати на складання кошторису 1200,00грн., а всього 11082,00грн, а також 10000,00грн. Відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п.п. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з пунктом 1 цього пункту.

Відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З квитанції від 03.09.2013 № 23 про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,41грн.

Отже, позивачем не повному розмірі сплачено судовий збір, в зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Зазначений недолік перешкоджає судді вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 393/463/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Котлярової Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду двічі поспіль не з"явився. На підставі ухвали від 01.08.13р. розгляд справи здійснюється в заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
По договору від 30.06.10р. про передачу активів та кредитних зобов"язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 право вимоги в тому числі і по кредитному договору № 640/ФКВ-07 від 24.06.07р. перейшло до ПАТ "Дельта Банк".
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Пунктом 6.2 кредитного договору передбачена можливість банку вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, сплати процентів у випадках порушення позичальником строків платежів встановлених договором.
Позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 29.03.13р. про дострокове виконання відповідачем грошового зобов"язання по кредитному договору в повному обсязі. Така вимога отримана відповідачем, що підтверджується ксерокопією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 56-57). На протязі 15 робочих днів, як визначено в пункті 6.2 договору, ОСОБА_1 не сплатив суму заборгованості, тому банк і звернувся до суду з позовом.
Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 218 ЦПК України суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через Новгородківський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії рішення направити сторонам.

Головуючий суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 06.08.13р.