Справа № 2516/867/2012 Провадження № 22-ц/795/430/2013 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

14 січня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» на рішення Носівського районного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ТОВ «Колорит - Агро» звернувся до суду з апеляційною скаргою. Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у зв'язку з тим, що копія даного рішення була отримана представником лише 30 листопада 2012 року, тому строки апеляційного оскарження завершуються 10 грудня 2012 року. Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ «Колорит - Агро» пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 160,95 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 160 грн. 95 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Колорит - Агро» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду від 04 вересня 2012 року і поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» цей строк.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» на рішення Носівського районного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит - Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області С. П. Зінченко