overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/2153/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк про повернення грошей, отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Акцент-Банк про повернення грошей, отриманих без достатньої правової підстави.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_1 має наступні недоліки:

● у позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (фактично у позові розписується право позивача на звернення до Словянського міськрайонного суду, але не викладено обставин порушення його прав);

● зміст позовних вимог складається із вимог матеріального права та вимог процесуального права, що не передбачено законодавством (вимоги процесуального права викладаються окремими процесуальними документами, а не в позовній заяві);

● У тексті позову зазначається, що відповідач не перерахував гроші торгівельно-сервісному підприємству, але найменування підприємства не зазначено, не зазначено у якості третьої особи по справі і для нього не надано копії позову та доданих документів.

Таким чином, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, зазначити усі необхідні відомості, надати усі документи у необхідній кількості.

.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акцент-Банк про повернення грошей, отриманих без достатньої правової підстави залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2/1521/8/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

01 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-8/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васиілвни, Овідіопольської с/ради Одеської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року до суду звернувся позивач вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 21 квітня 2010 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 509/2761/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

04 липня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 30 липня 1991 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлої 30 липня 1991 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, із зазначенням місця проживання спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 444/3332/13-ц
Провадження № 2/444/1138/2013
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема така не оплачена державним митом.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 р. мінімальна заробітна плата становить 1147 грн.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 3 /три/ дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/243/2875/2013
УХВАЛА

9 серпня2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначити до судового розгляду у від критому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 15 серпня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа170/81/13- ц
Пров.№ 2-з/170/4/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт та висновок про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк Волинської області, вул. Набережна, буд. 53 А. Оплату виконання робіт ОСОБА_2 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити і надати ОСОБА_2 технічний паспорт та висновок про технічний стан щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк Волинської області, вул. Набережна, буд. 53 А. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ухвали направити в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/537/145/2013
Справа № 1615/5537/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління Міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення.

З метою отримання доказів ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про витребування доказів, а саме, адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 17 жовтня та 27 листопада 2012 року.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, витребувати з Крюківського РВ матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 17 жовтня та 27 листопада 2012 року.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобовязати Крюківський районний відділ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області надати суду до 01.02.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м,Кременчук, проїзд Шишкіна, 11, до адміністративної відповідальності 17 жовтня та 27 листопада 2012 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя
Cправа №200/8715/13-ц
Провадження № 2/200/3068/13

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.
при секретарі Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про відібрання дитини та стягнення аліментів -
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
03 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача, з якою погодився позивач, про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про відібрання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В. Шевцова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2676/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 15.11.1961, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2676/13-ц від 04 липня 2013 р.
Справа № 2/243/1147/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-н-387/13
760/5505/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики»,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ПАТ «Київський завод реле та автоматики» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 10567 грн 86 коп.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 22ц/779/1804/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Вакарук В.М.

суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

секретаря: Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Вакарук В.М.

Судді: Меленко О.Є.

ОСОБА_3
справа №138/1128/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог щодо розрахунку заборгованості по сплаті комісій за кредитним договором, оскільки в наданих матеріалах чітко не зазначено, які саме платежі, що передбачені договором, входять до складу комісій.

Крім того, позовна заява не відповідає формі та змісту, які передбачені законодавством, а саме: до матеріалів позовної заяви додано два екземпляра розрахунку заборгованості за кредитним договором, проте в одному з них зазначений інший позичальник ОСОБА_2. Тобто відсутня копія розрахунку заборгованості за кредитним договором для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/1136/13-ц
Провадження № 22ц/779/1934/2013
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 13 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 13 червня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 13 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 серпня 2013 року 10.30 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4