Справа № 368/2347/13-ц
Провадження № 236884113
Рішення

іменем України

"16" грудня 2013 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод»
про стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час проведення
затримки проведення розрахунку, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

20.11.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_5 до
«Кагарлицький цукровий завод» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час проведення
розрахунку.

20.11.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час проведення
розрахунку.

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час проведення
розрахунку.

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час проведення
розрахунку.

25.11.2013 року вищевказані позови були
об»єднані в одне провадження, справі
присвоєно № 368234713 - ц, провадження 236884113,
та призначено справу до слухання на 09
год. 11.12.2013 року.

11.12.2013 року слухання справи було
відкладено до 16.12.2013 року в зв»язку з
неявкою представника відповідача.

16.12.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшли письмові заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких
вони просять слухати справу без їх
участі позовні вимоги підтримують в
повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 16.12.2013
року, представник відповідача, - ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод» не
з»явився, хоча був повідомлений судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та
позовні вимоги позивачів задовольнити,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Дана позовна заява згідно ч. 1 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України підсудна Кагарлицькому
районному суду за місцем реєстрації
позивачів.

Спір, що виник між позивачами та
відповідачем має розглядатись в
порядку позовного провадження,
оскільки між ними існує спір про право.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

23.05.2013 року позивач ОСОБА_5 був
прийнятий на посаду
електрозварювальника третього розряду
на ПАТ " Кагарлицький цукровий завод".

05.03.2012 року позивач ОСОБА_2 був
прийнятий на посаду головного механіка
на ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

01.06.2009 року позивачка ОСОБА_3 була
прийнята на посаду штукатура третього
розряду на ПАТ «Кагарлицький цукровий
завод».

22.05.2008 року позивач ОСОБА_4 був
прийнятий на посаду інженера ТЕЦ на ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод».

Відповідно до укладених трудових
договорів Відповідач прийняв на роботу
Позивачів, а позивачі зобов'язувалися
виконувати роботу визначену трудовим
договором.

02.09.2013 р. трудовий договір між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем, з ініціативи
останнього, було розірвано.

02.10.2013 року трудовий договір між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем, з
ініціативи останнього, було розірвано.

02.09.2013 р. трудовий договір між
позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем, з
ініціативи останнього, було розірвано.

.09.2013 р. трудовий договір між позивачем
ОСОБА_4 та відповідачем, з ініціативи
останнього, було розірвано.

Норми матеріального права, використані
судом в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про
працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про
працю України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 Кодексу
законів про працю України Відповідачем
в день звільнення позивачів не було
проведено розрахунок по заробітній
платі, а саме не виплачено заробітну
плату:

- позивачцу ОСОБА_1 в сумі, що складає 3121
грн. 39 коп.;

- позивачу ОСОБА_2 в сумі, що складає 21252
грн. 75 коп.;

- позивачці ОСОБА_3 в сумі, що складає 9810
грн. 29 коп.;

- позивачу ОСОБА_4 в сумі, що складає 13456
грн. 62 коп.

Відповідно, відповідач не провів із
позивачами розрахунку по заробітній
платі в строки передбачені ч. 1 ст. 116
Кодексу законів про працю України, чим
порушено право позивачів на їх
отримання. Також, Відповідач
відмовляється виплати несплачену
заробітну плату.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про
працю України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Виходячи з вищезазначеної норми ч. 1 ст.
117 Кодексу законів про працю України, у
зв'язку з невиплатою заробітної плати
Відповідач зобов'язаний виплатити
Позивачу його середній заробіток за
весь час затримки виплати заробітної
плати по день фактичного розрахунку,
тому слід стягнути з відповідача на
користь позивачів слідуючі розміри
середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати:

- на користь позивача ОСОБА_1, - 1494
грн. 18 коп.;

- на користь позивача ОСОБА_2, - 2421
грн. 10 коп.;

- на користь позивачки ОСОБА_3, - 2442
грн. 96 коп.;

- на користь позивача ОСОБА_4, - 1971
грн. 56 коп.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

У зв'язку з порушенням Відповідачем
прав позивачів, а саме невиплатою
заробітної плати, позивачі зазнали
моральної шкоди.

У зв'язку з невиплатою заробітної плати
були порушений нормальний ритм життя
позивачів, оскільки невиплата
заробітної плати поставило в скрутне
становище позивачів. Також, позивачам
доводиться звертатись до суду з даним
позовом, оскільки Відповідач
відмовляється виплатити заробітну
плату.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінює
розмір заподіяної моральної шкоди
позивачам в розмірі 1000 грн. кожному.

Що стосується судових витрат, то суд на
підставі ст. 88 ЦПК України приходить до
висновку щодо стягнення з відповідача
ПАТ «Кагарлицький цукровий завод»
судових витрат в сумі 917 грн. 06 грн. коп..
на користь держави.

Що стосується виконання рішення, то суд
в даному випадку на підставі ч. 2 ст. 367
ЦПК України приходить до висновку щодо
негайного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення, може допустити
негайне його виконання у разі
стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1,2 і 3 частини першої цієї
статті.

п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачає
присудження працівникові виплати
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 47, 116, 232, 235, 237-1 КзПУ ст. ст. 110, 118, 119,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час проведення затримки
проведення розрахунку, - задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий
завод», Україна, 09200, Київська область,
м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, , ІПН 28, св. Пл.. ПДВ
200054055, рр 0201, ПАТ АКБ «Київ», м.
Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Яблунець
Ємільчинського району Житомирської
області, паспорт серії НОМЕР_1, який
виданий 27 серпня 1996 року
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області, кошти в сумі 3121
грн. 29 коп. невиплаченої заробітної
плати, 1494 грн. 18 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та 1000 грн. моральної
шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення
невиплаченої заробітної плати
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий
завод», Україна, 09200, Київська область,
м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, , ІПН 28, св. Пл.. ПДВ
200054055, рр 0201, ПАТ АКБ «Київ», м.
Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 16 червня 2009 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, кошти в сумі 21252 грн.
75 коп. невиплаченої заробітної плати,
2421 грн. 10 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
та 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення
невиплаченої заробітної плати
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий
завод», Україна, 09200, Київська область,
м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, , ІПН 28, св. Пл.. ПДВ
200054055, рр 0201, ПАТ АКБ «Київ», м.
Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Паришев
Чорнобильського району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
29 березня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ
МВС України в Київській області, кошти
в сумі 9810 грн. 29 коп. невиплаченої
заробітної плати, 2442 грн. 96 коп.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та 1000 грн.
моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення
невиплаченої заробітної плати
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий
завод», Україна, 09200, Київська область,
м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, , ІПН 28, св. Пл.. ПДВ
200054055, рр 0201, ПАТ АКБ «Київ», м.
Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Кагарлик
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 29 січня 1997 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, кошти в сумі 13456 грн.
62 коп. невиплаченої заробітної плати,
1971 грн. 56 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
та 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення
невиплаченої заробітної плати
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий
завод», Україна, 09200, Київська область,
м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, , ІПН 28, св. Пл.. ПДВ
200054055, рр 0201, ПАТ АКБ «Київ», м.
Київ, МФО 322498, на користь держави судові
витрати в сумі 917 грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук