Справа № 214/4364/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників відповідача -
Баннова Е.Г., Ялімової Н.В.,

третьої особи - Худик І.О.,

в попередньому судовому
засіданні при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа: Первинна організація профспілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про
визнання незаконним та скасування
наказу, суд -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги
підтримав в повному обсязі посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві, заперечував проти задоволення
заяви про витребування доказів.

Представники відповідачів, в судовому
засіданні, позовні вимоги не визнали в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в письмових
запереченнях проти позову та просили
забезпечити докази по справі та
витребувати у ОСОБА_1 та третьої особи
Первинної організації профспілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» -
розрахункові відомості (розрахункові
листки) про заробітну плату ОСОБА_1, її
структуру у відповідності до ст.. 2
Закону України «Про оплату праці», за
період з лютого по червень 2013 року;
довідку про розмір заробітної плати
ОСОБА_1 за період з лютого по червень 2013
року помісячно.

Представник третьої особи, в судовому
засіданні, заперечував про
забезпечення доказів по справі.

Дослідив матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд, вважає, що заява
подана представником відповідача
заява про забезпечення доказів
підлягає задоволенню. Окрім того, суд
вважає за можливе призначити справу до
судового розгляду.

Крім того в судовому засіданні, слід
встановити факти: Чи мало місце
порушення прав та інтересів позивача,
яке саме право позивача було порушено;
Чи умови фінансування, преміювання
передбачені діючим колективним
договором; Статут та положення, яким
передбачається умови фінансування
звільнених працівників профспілки.

Керуючись ст.ст. 126,130,209-210,213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

1. Витребувати у ОСОБА_1 та третьої особи
Первинної організації профспілки
трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»

- розрахункові відомості (розрахункові
листки) про заробітну плату ОСОБА_1, її
структуру у відповідності до ст.. 2
Закону України «Про оплату праці», за
період з лютого по червень 2013 року;

- довідку про розмір заробітної плати
ОСОБА_1 за період з лютого по червень 2013
року помісячно

2. Призначити справу до судового
розгляду на 11-00 год. 12 лютого 2014 року.

3. В судовому засіданні, слід
встановити факти: Чи мало місце
порушення прав та інтересів позивача,
яке саме право позивача було порушено;
Чи умови фінансування, преміювання
передбачені діючим колективним
договором; Статут та положення, яким
передбачається умови фінансування
звільнених працівників профспілки.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
О.В. Ан.