Справа № 748/527/13-ц Провадження № 22-ц/795/1332/2013 Головуючий у I інстанції: Кухта В. О.
Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого : Іваненко Л.В.

Суддів : Зінченко С.П., Ішутко В.М.,

При секретарі : Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чернігівського районного суду від 11 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 62196,45 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ " Універсал Банк " ставиться питання про скасування рішення суду та задоволення позовних вимог, оскільки оішення суду ухвалено з порушенням приписів ст. 267 Цк україни.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника банку та дослвдивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з аступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між ВАТ " Банк Універсальний" , правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» , та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір , згідно з яким банк зобов"язався надати останньому кредит в сумі 20000грн. на строк до 30 вересня 2009 року, а ОСОБА_2 - сплатити відсотки за користування кредитом та погасити суму кредиту повністю відповідно до умов договору.

Оскільки, в порушення умов договору, відповідач належним чином вятих на себе обов"язків не виконав, заборгованість за кредитним договором склала 62196,45 грн., позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості лише у лютому 2013 року, незважаючи на те, що дату повернення кредиту за договором встановлено 30.09.2009 року, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачем пропущено загальну позовну давність тривалістю у три роки, встановлену ст.257 ЦК України, та відповідно до правил ст.267 ЦК України відмовив у задоволенні основної та додаткових вимог.

Доводи банка відносно порушення судом приписів ч.3 ст.267 ЦК України в частині застосування наслідків спливу позовної давності без відповідної заяви сторони у спорі, зробленої до винесення судового рішення, не заслуговують на увагу, оскільки з кредитного договору судом вірно було встановлено, що мало місце споживче кредитування на придбання продукції ( товарів), відтак до спірних правовідносин належить застосовувати Закон України " Про захист прав споживачів", статтею 11 якого передбачено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. З наведеного слідує, що позовна давність до вимог про стягнення споживчого кредиту вірно застосована судом першої інстанції, незважаючи на відсутність заяви відповідача у спорі.

Наведений підхід до застосування позовної давності при розгляді спорів, що виникають з договорів про надання споживчого кредиту, прописано у п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин " № 5 від 30 березня 2012 року.

Враховуючи, що рішення у даній справі судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, підстав для скасування судового рішення апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити, а заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий : Судді :