Справа № 750/5693/13-ц Провадження № 22-ц/795/2232/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду від 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась 10 вересня 2013 року до суду з апеляційною скаргою. Крім того, апелянти просили поновити їм строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення ухвали у зв'язку з тим, що копія даного рішення була отримана ними лише 31 серпня 2013 року, тому строки апеляційного оскарження завершуються 10 вересня 2013 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 56-57). Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтами не сплачений судовий збір.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтами оскаржуються рішення про відшкодування матеріальної шкоди в сумі по 2176 грн. 13 коп. з кожного, тобто спір майнового характеру, та стягнення моральної шкоди в сумі по 500 грн. з кожного, тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 вказаного закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, по даній справі апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 171 грн. 95 коп. з кожного за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, апеляційні скарги не відповідають ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені (саме в такому порядку) :

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційних скаргах порушено порядок зазначення сторін по справі та в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника позивача ОСОБА_4 та не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, апелянтам необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк оригінали квитанцій чи платіжних доручень про сплату судового збору та виправлені апеляційні скарги із зазначенням в них всіх учасників судового розгляду в правильному порядку, а також копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2013 року і поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 171 грн. 95 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч.2 ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 171 грн. 95 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч.2 ст.295 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали апелянтам та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційні скарги вважатимуться неподаними і будуть повернуті.

Суддя Є. М. Бечко