АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5360/13 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Справа № 2/2027/1881/12
Категорія : право власності Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

26 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ним право власності на нежитлові приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6 в літ. А-9, загальною площею 79,2 кв.м., з улаштуванням двох окремих входів, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.. Героїв Праці, 32-А.

02 липня 2013 року заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою заступником прокурора Харківської області подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. А-9, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Героїв Праці, 32-А.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому судового рішення по справі.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову визначені законодавцем у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до цієї правової норми суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Матеріали справи свідчать, що прокурор Харківської області не є стороною у справі, тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до вимог ст.. 151 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 151, 153, 303 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :