overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5537/2012
Провадження № 2-н/553/25/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про місце реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_1, що згідно дислокації м. Полтави належить до Київського району м. Полтави, приходжу до висновку, що заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/771/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 13.08.1984, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/771/13-ц від 11 лютого 2013 р.
Справа № 2/243/2083/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті Донбас.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/243/ 486 / 2013
УХВАЛА

18 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Таким чином, без індивідуального ідентифікаційного номеру судовий наказ не можливо буде предявити до виконання, оскільки він не буде відповідати вимогам, а відтак, у разі задоволення вимог стягувача, рішення суду не можливо буде виконати, тому суд приходить до переконання, про необхідність отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки боржника у Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Надати відомості про реєстраційний номер облікової картки боржника по справі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 1/15 які знаходяться в базі даних Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3078/13-ц
Провадження № 2-н/553/357/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ПОКВПТГ «Полтавтеплоенерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрованаза адресою: м. Полтава, вул. Фурманова, 9, а ОСОБА_1 на території м. Полтави та Полтавської області зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про місце реєстрацію боржника за адресою: м. Полтава, вул. Фурманова, 9, що згідно дислокації м. Полтави належить до Октябрського району м. Полтави, а місця проживання (перебування) іншого боржника неможливо встановити, приходжу до висновку, що заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 161/7002/13-ц
Провадження № 2/161/2586/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

27 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

.................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 81, 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 444/2481/13-ц
Провадження № 2/444/883/2013
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-2/137-07к від 20.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, позивач подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не повідомили про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-2/137-07к від 20.06.2007 року на 15 листопада 2013 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 138/772/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства Житловокомунгосп до ОСОБА_2 Миколаївнипро про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату , -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільське міське комунальне підприємство Житловокомунгосп звернулось в міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Відповідно до таблиці розмірів ставок судового збору п.1.4 за подачу заяви про видачу судового наказу має бути сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..

З доданої заявником до заяви про видачу судового наказу квитанції вбачається, що в ній не доплачено суму судового збору.

В зв'язку з вище викладеним слід надати заявнику строк для усунення допущених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства Житловокомунгосп до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/3580/13-ц
Провадження № 2-н/444/119/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
Суддя Жовківського районного суду
Львіської області Мікула В. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Ммколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 66 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, власник нежитлових приміщень магазину за адресою : АДРЕСА_2 ідентифікаційний на користь:Публічоного акціонерного товариства " Миколаївська теплоелектроцентраль" , (юридична адреса : Каботажний узвіз, 18 м. Миколаїв,
" Державний Ощадний Банк України", МФО заборгованості за спожиту теплову тисяч дев"ятсот тридцять шість грн. вісімдесят чотири коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
Публічоного акціонерного товариства "
Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 444/3709/13-ц
Провадження № 2-н/444/124/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
Суддя Жовківського районного суду
Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3637,44 грн., -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України -,
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", (юридична обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3637 грн. 44 коп. (три тисячі шістсот тридцять сім грн. 44 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", (юридична
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 444/3760/13-ц
Провадження № 2/444/1288/2013
УХВАЛА

13 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 п.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При подачі позову позивач не надав суду жодних доказів для підтвердження позовних вимог.

Окрім цього, при подачі позову позивач не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.1 "1" Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/522/1881/13
УХВАЛА

19.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за позовом ТОВ «Утьосов» до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Утьосов» про усунення перешкод у користуванні майном.

Представником позивача за першим позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду та набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1088/13.

В судовому засіданні встановлено, що вирішення справи за позовом ТОВ «Утьосов» до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Утьосов» про усунення перешкод у користуванні майном неможливе до прийняття рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1088/13.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ТОВ «Утьосов» до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Утьосов» про усунення перешкод у користуванні майном до прийняття рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1088/13.

СУДДЯ:
Справа № 1521/4063/12
УХВАЛА

16 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4063/2012 р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банкПриватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року до суду звернувся представник позивача з вищеназваною позовною заявою.

16 січня 2013 року до суду звернувся представник з заявою про витребування у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію довіреності виданої від імені ОСОБА_2, інд.код № НОМЕР_1 від 25.07.2011 року, за реєстровим № 2046.

Дослідивши заяву представника відповідачів про витребування належним чином посвідченої копії довіреності, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію довіреності виданої від імені ОСОБА_2, інд.код № НОМЕР_1 від 25.07.2011 року, за реєстровим № 2046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5