Справа № 755/6741/13-ц
Провадження № 2/755/2735/2013
УХВАЛА

"27" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008 року в сумі 111 949,00 грн. Разом з тим, до позовної заяви не долучено доказів виплати відповідачці кредитних коштів у зазначеній позивачем сумі (копію меморіального ордеру, платіжного доручення, квитанцію, заяву про видачу готівкових грошових коштів тощо).

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів письмового звернення до відповідачки з вимогою про виплату кредитної заборгованості та доказів отримання у встановленому порядку відповідачкою вимоги позивача або докази неможливості вручення відповідачці такої вимоги, із зазначенням причини, що свідчить про відсутність факту належного повідомлення відповідачки про вимогу позивача за кредитним зобовязанням, та має відповідні правові наслідки недотримання законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Разом з тим, у позовній заяві місцем проживання відповідачки зазначено: АДРЕСА_2; однак матеріали поданого позову містять відомості про місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1, та позовна заява не містить відповідного обґрунтування у зазначених розбіжностях, а також щодо місця зареєстрованого проживання відповідачки, ураховуючи, що на день укладення спірного кредитного договору відповідачка не мала зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 03» квітня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я