Провадження № 2/200/4320/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року
Бабушкінський
районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

При секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом, а
потім його уточнив, про зобов'язання
Відповідача укласти з ним договір
оренди на умовах попереднього договору
оренди б/н від 10 травня 2013 р.
домоволодіння, а саме: літ.А-2 - житловий
будинок у тому числі літ.а-1 - прибудова,
загальною площею 174,7 кв.м., житловою
площею 84,1 кв.м., літ.а1-1 - тераса, літ.а -
ганок з навісом, №1-6, І - споруди,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
про визнання права власності на
вказане майно.

В обґрунтування своїх позовних
вимог Позивач посилається на те, що між
ним та Відповідачем було укладено
попередній договір оренди
домоволодіння, а саме: літ.А-2 - житловий
будинок у тому числі літ.а-1 - прибудова,
загальною площею 174,7 кв.м., житловою
площею 84,1 кв.м., літ.а1-1 - тераса, літ.а -
ганок з навісом, №1-6, І - споруди,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі
- Договір).

Відповідно до умов Договору
Орендодавець зобов'язується оформити
всі необхідні документи для оренди, та
передати приміщення Орендарю в строк
до 10 липня 2013 року, а Орендар
зобов'язується оплатити вартість
оренди в розмірі 3000,00 гривень на місяць
з урахуванням індексу інфляції, та
оформити основний договір оренди після
надання Орендодавцю всіх необхідних
документів в строк до 10 липня2013 року.
Також Договором було передбачено, що
договір оренди буде укладено строком
на 5 років. Також попереднім договором
було передбачено, що будь-які спори за
даним договором вирішуються за
законодавством України.

Відповідно до попереднього
договору Відповідач повинен був
укласти основний договір оренди у
термін до 10 липня 2013 року, але досі його
не уклав, зазначив, що право здачі майна
в оренду мають лише його власники, а він
має сумнів з приводу того, чи є Позивач
власником зазначеного майна. Такими
діями Відповідач порушує права та
інтереси Позивача безпідставно
ухиляючись від підписання договору
оренди.

В судове засідання Позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
слухання справи у його відсутність,
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
слухання справи у його відсутність,
зазначив, що позовні вимоги в частині
зобов'язання укласти договір оренди не
визнає, оскільки вважає їх
необґрунтованими, що стосується іншої
частини позовних вимог, просив
ухвалити рішення у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги Позивача до
Відповідача, задовольнити частково
оскільки.

Попередній договір оренди
домоволодіння, а саме: літ.А-2 - житловий
будинок у тому числі літ.а-1 - прибудова,
загальною площею 174,7 кв.м., житловою
площею 84,1 кв.м., літ.а1-1 - тераса, літ.а -
ганок з навісом, №1-6, І - споруди,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладено в простій письмовій формі на
тих умовах, що основний договір буде
укладений строком на п'ять років.
Згідно ст. 635 Цивільного кодексу
України, попередній договір
укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, - у
письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК
України, договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на три роки і більше
підлягає нотаріальному посвідченню.
Таким чином, попередній договір оренди
домоволодіння, а саме: літ.А-2 - житловий
будинок у тому числі літ.а-1 - прибудова,
загальною площею 174,7 кв.м., житловою
площею 84,1 кв.м., літ.а1-1 - тераса, літ.а -
ганок з навісом, №1-6, І - споруди,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мав
нотаріально посвідчуватись. Статтею 203
ЦК України встановлено, що правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Попередній договір оренди
об'єкту нерухомого майна укладений між
Позивачем та Відповідачем є нікчемним,
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Враховуючи викладене не підлягає
задоволенню вимога Позивача до
Відповідача про спонукання останнього
укласти основний договір оренди на
основі попереднього договору оренди
б/н від 10 травня 2013 р.

Натомість підлягає задоволенню
вимога Позивача про визнання за ним
права власності на домоволодіння, а
саме: літ.А-2 - житловий будинок у тому
числі літ.а-1 - прибудова, загальною
площею 174,7 кв.м., житловою площею 84,1
кв.м., літ.а1-1 - тераса, літ.а - ганок з
навісом, №1-6, І - споруди,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки.

ОСОБА_1 придбала незавершене
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 10 травня 1989 року. В
1991 році Позивач своїми силами та за
власні кошти самовільно добудував
житловий будинок загальною площею 174,7
кв.м., житловою площею 84,1 кв.м.

Відповідно до ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно

вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України,
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.332 ЦК України
переробкою є використання однієї речі
(матеріалу), в результаті чого
створюється нова річ.

За рахунок Позивача Експертом по
інструментальному обстеженню будівель
та споруд ОСОБА_4 (реєстраційний №735,
висновок від 24 жовтня 2013 року) було
проведено обслідування будівельних
конструкцій будинку по АДРЕСА_1 що
належить Позивачу. Згідно даного
обслідування та висновку, основні
несучі конструкції будинку
(фундаменти, стіни, перегородки,
перекриття) знаходяться у нормальному
і задовільному стані (категорія 1 і 2) і
придатні для подальшої експлуатації.

Претензій третіх осіб не має
стосовно побудованого домоволодіння,
нічиїх прав та інтересів не порушено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватися й розпоряджатися своєю
власністю. У відповідності зі ст. 319 ГК
України власник на свій розсуд володіє,
користується й розпоряджається
приналежної йому майном. Власник має
право робити відносно свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону.

На підставі ст. 392 Цивільного
кодексу України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звертатися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 16, 182, 331, 332, 328, 376, 392 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії та
визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1) визнати
право власності на домоволодіння, а
саме: літ.А-2 - житловий будинок у тому
числі літ.а-1 - прибудова, загальною
площею 174,7 кв.м., житловою площею 84,1
кв.м., літ.а1-1 - тераса, літ.а - ганок з
навісом, №1-6, І - споруди,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
так само відсутніми в судовому
засіданні особами - за днем вручення
копії цього рішення, шляхом подання
апеляційної скарги до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков