Справа № 232/710/12
Провадження 2/127/378/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД, ОСОБА_2, ТОВ "ІнТехДокСервіс" про визнання договору купівлі - продажу недійсним і визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ "ІнТехДокСервіс" до ОСОБА_1, ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД, ОСОБА_2, ТОВ "ІнТехДокСервіс" про визнання договору купівлі - продажу недійсним і визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ "ІнТехДокСервіс" до ОСОБА_1, ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД, ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інвентарної справи на приміщення складу Б, розташованого по вул. Артема, 21 в м. Вінниці, мотивуючи клопотання тим, що в матеріалах справи зазначено різні адреси спірного приміщення, крім того, просить залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка посвідчувала договір купівлі-продажу для вияснення питань, на підставі яких документів вона посвідчувала договір та чим керувалася при вчинені нотаріальних дій.

Представник ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ "ІнТехДокСервіс" - ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, вважаючи, що клопотання позивача не обгрунтоване та немотивоване.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи, клопотання в частині витребування інвентарної справи слід задовольнити. Що стосується клопотання в частині залучення до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки клопотання не є обгрунтованим, з пояснень учасників та із заявленого клопотання не вбачається, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса, яка посвідчувала договір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на приміщення складу Б розташованого по вул. Артема, 21 в м. Вінниці.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 19.06.2013 року.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 20.06.2013 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ