У х в а л а

19 червня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташківа Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про поділ спадкового майна, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, Колодіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, посилаючись на те, що з 1985 року по даний час проживає в будинку, що належав її свекрусі ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2011 року та залишила заповіт згідно якого заповіла належний їй житловий будинок в рівних частках синам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Чоловік ОСОБА_4 помер 22 листопада 2010 року, до відкриття спадщини. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з мотивів не доведення родинних стосунків із спадкодавцем, чим порушено її права.

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року у даній цивільній справі відкрито провадження.

19 червня 2013 року, до попереднього розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованого за адресою с. Колодіївка вул. Вороння, 3, Підволочиського району, посилаючись на те, що дане майно в повному обсязі незаконно успадковане відповідачем, а тому у випадку відчуження ОСОБА_2 спірного будинку може бути заподіяно шкоди їй, як власнику ? частини спадкового майна та утруднити виконання рішення суду.

Однак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки:

- всупереч п. 1 ч. 2 цієї статті не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, тобто тих обставин, які б указували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

- зазначаючи вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, позивачем не обґрунтовано необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України,

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, п. Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованого за адресою с. Колодіївка вул. Вороння, 3, Підволочиського району повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя