Справа № 468/1029/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Гриненку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні зазначила, що 16.07.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, та тривале проживання сторін окремо у звязку зі специфікою трудової діяльності позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе.

Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала повернутись на дошлюбне прізвище Заболотня.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що подальше збереження сімї в її нинішньому стані не відповідає інтересам сторін.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує інтересів третіх осіб та є підставою для задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.07.2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, та тривале проживання сторін окремо у звязку зі специфікою трудової діяльності позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 61; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 47, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заболотня) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу дошлюбне прізвище Заболотня.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: