overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/7514/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 09.12.2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Києво-Святошинського районого суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП БТВ «Києво-Святошинської районної ради Київської області», Інспекціяя державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 08 січня 1992 року та визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районого суду Київської області від 14 листопада 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Києво-Святошинського районого суду Київської області від 14 листопада 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1657/13 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ КБ) "Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено.

На вказане рішення до суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно до п.п. 1, 8 ч. 2. ст. 4 цього Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн.70 коп.

Апелянтом же вказані витрати не сплачені.

Будь-яких даних що свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Харпатого Олександра Вікторовича, зацікавлені особи: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання його дій протиправними та зобов'язання виключити майно з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року в задоволені скарги ОСОБА_3 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Харпатого Олександра Вікторовича, зацікавлені особи: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання його дій протиправними та зобов'язання виключити майно з акту опису та арешту - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що апелянт звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

15 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чуняк Наталії Михайлівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року в цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду Чуняк Н.М., діючи в інтересах ПАТ «Дельта Банк», 16 липня 2013 року направила до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції після оплати необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору;).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Чуняк НаталіїМихайлівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 755/15743/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12398/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
ЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 нВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/97/13-ц
13 лютого 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.01.2013 року перед стягувачем складає загальну суму 490,02 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 114,70 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.

Суддя І.А. Ілюшик
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/5994/13
м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ
- вартості послуг з централізованого опалення за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2013 року в сумі 465( чотириста шістдесят пять) гривень 03 копійок.
- 3% річних в сумі 2 (дві ) гривень 55 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок .
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 296/2555/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 25 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

04 березня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування відмовлено (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 117,40 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5423/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

24.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі позивача ОСОБА_1М, відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка щодо розлучення заперечила, зазначивши, що між нею та чоловіком можливе примирення, а відтак попросив надати їм строк для примирення.

Позивач щодо примирення заперечив та зазначив, що таке між ними неможливе.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зважаючи на обставину, що відповідач позов заперечує, просив надати строк на примирення, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 526/349/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що їй 72 роки, вона не працює, отримує пенсію за віком в розмірі 1044,94 грн. У позивача останнім часом погіршився стан здоровя, їй потрібні кошти на ліки та відповідне харчування. Рідна дочка позивача ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання матері не надає, хоча працює і має можливість допомагати, тому звернулася до суду для стягнення аліментів розмірі 1 / 4 частини усіх заробітку відповідача.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася 18 січня 1962 року в с. Ручки Гадяцького району, її матірю є ОСОБА_1

Згідно довідок управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі ОСОБА_1 з 6 липня 1995 року перебуває на обліку в управлінні, з 1 серпня 2012 року отримує пенсію за віком в розмірі 1044,94 грн.

Згідно довідки Чутівської ЦРЛ ОСОБА_2 працює на посаді сестри медичної фізіотерапевтичного відділення, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 3296,05 грн.

Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини і відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітня дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в процесі дослідження матеріалів справи встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток, а отже може сплачувати аліменти. Також судом встановлено, що мати відповідача є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги, що є підставою для стягнення аліментів.

Керуючись ч. 1 ст. 202, ст. 205 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 62, 202, 203, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 25 лютого 2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 824 грн.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: вірно

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3