РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 м. Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

прокурора Краснолюби Р.М.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Рівненської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_5 пiдтpимала i просить суд позбавити ОСОБА_6 батькiвських прав вiдносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 27 травня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_6 Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Рівненського міського суду від 19 березня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано, дитина залишена на проживання з матірю. Протягом періоду часу після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дочки. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і всі витрати, повязані з вихованням та фізично-соціальним розвитком дитини несе сама позивач. У звязку з ухиленням відповідача від утриманням дитини позивач була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Рівненського міського суду від 06 лютого 2007 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Однак, призначені судом аліменти відповідач не сплачує, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2012 року утворилась заборгованість по аліментам у розмірі 8676,96 грн. Крім того, відповідач не займається і вихованням дочки, яка його фактично не знає. При цьому, позивач не чинила і не чинить перешкод відповідачу ні у спілкування з дитиною, ні у прийнятті участі у її вихованні. Фактично вихованням дитини займається позивач та її чоловік ОСОБА_9, з яким позивач перебуває у шлюбі з 20 лютого 2009 року. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а дитина його як батька не знає, рахує необхідним та доречним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнав і не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав вiдносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, думку прокурора та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є батьком неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 19 березня 2007 року шлюб між батьками ОСОБА_8 ОСОБА_10 (на теперішній час ОСОБА_5С.) та ОСОБА_6 був розірваний, при цьому, дитина була залишена на проживання з матірю.

Відповідач ОСОБА_6 вихованням та утриманням дочки ОСОБА_8 не займається, її життям, здоров'ям, навчанням не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує. Вихованням та утриманням дитини займається позивач та її чоловік ОСОБА_9, з яким позивач перебуває у шлюбі з 20 лютого 2009 року.

Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, на своєму засіданні 30 січня 2013 року прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_8. ОСОБА_6 надав до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради письмове пояснення, в якому вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_8 та просив справу на комісії розглядати без його участі.

Згiдно висновку від 04 лютого 2013 року № 08-194 орган опiки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцiльне позбавити ОСОБА_6 батькiвських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_8 у звязку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з дитиною. Орган опіки та піклування вважає, що поведінка ОСОБА_6 не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні вказаний висновок підтримала.

Прокурор Краснолюба Р.М. в судовому засіданні також висловився за доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8 у звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оцiнюючи дослiдженi по справi доказi в їх сукупностi, суд вважає, що ОСОБА_6, вiдповiдно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сiмейного кодексу України, повинен бути позбавлений батькiвських прав вiдносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7, оскiльки судом встановлено, що він ухиляється вiд виконання своїх обовязкiв по вихованню дитини.

На пiдставi ст.ст.164,165,171 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 батькiвських прав вiдносно дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 107 (сто сім) гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: