Дата документу 19.06.2013 Справа № 554/3937/13-ц
Провадження № 2/554/2252/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідачі є її синами, проте більше десяти років не проживають в квартирі АДРЕСА_2, нагляд за квартирою не здійснюють, участі в оплаті комунальних послуг не приймають. Їхні особисті речі в квартирі відсутні, з моменту виїзду за місцем реєстрації жодного разу не з"являлися, а тому згідно чинного законодавства втратили право користуватися цим житлом, у зв"язку з чим звернулася до суду з позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з"явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.38).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.31-32, 36-37), письмових заяв чи клопотань до суду не надіслали. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.21,35).

Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 12 від 01 січня 1989 року "Про розподіл та заселення квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1" виділено в користування квартиру, що підтверджується архівним витягом з протоколу № 1 засідання виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 11 січня 1989 року № ІІІ-01-07-15/225 від 07.05.2013 року (а.с.39).

З архівного витягу з протоколу № 16 засідання виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів м.Полтави від 15 серпня 1995 року № ІІІ-01-07-15 від 12.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_6 дозволено обмінятися кв.АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.24).

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 з 15 серпня 1995 року, зареєстрована в ній та постійно

проживає. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами позивача, тобто членами сім"ї наймача.

З копій квитанцій про сплату комунальних послуг ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" № 20Р1515, 20Р1523, 20Р1519, 20Р1517, 20Р1521 від 15.10.2012 року, № 20Р0212 від 02.11.2012 року, № 20Р1513 від 05.10.2012 року, № 2652.288 від 02.12.2012 року, № 4171.447 від 16.01.2013 року, ВАТ "Полтавагаз" № 2652.284 від 12.12.2012 року та КП "ЖЕО № 2" № 2652.284 від 12.12.2012 року вбачається, що платником за комунальні послуги є ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Актами комісії КП "ЖЕО № 2" від 07 січня 2012 року, 03 лютого 2012 року, 05 квітня 2012 року, 07 червня 2012 року, 20 вересня 2012 року, 30 жовтня 2012 року, 12 грудня 2012 року, 31 січня 2013 року, 19 березня 2013 року встановлено, що на момент обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані в ній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі не проживають, нагляд над нею не здійснюють (а.с.8-16).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживають понад шість місяців, позивач звернувся до суду з даним позовом відповідно до вимог ст.72 ЖК України, який підлягає задоволенню в частині визнання втратившими права користування житловим приміщенням.

Разом з тим, в задоволенні позову щодо зобов'язання управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку, тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині у суду немає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. в рівних частках, тобто по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяЛ. І. Савченко