УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

11.09.2013 2-о/425/66/13

425/2259/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій зазначила, що 24.07.2013 р. Рубіжанським міським судом було винесено рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим батьком ОСОБА_2 При зверненні до нотаріуса із вказаним рішенням суду їй було відмовлено у прийнятті заяви про відмову від спадщини у зв`язку з тим, що із вказаного рішення суду нотаріусу було незрозуміло, між ким саме було встановлено родинні відносини. У зв`язку з цим заявниця просить роз`яснити зазначене рішення суду.

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду питання про розяснення рішення суду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 425/2259/13-ц, провадження № 2-о/425/66/13, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора, було винесено рішення, відповідно до якого було встановлено факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьком ОСОБА_2, який помер 18 березня 2013 року (а.с. 26).

За таких обставин, оскільки формулювання резолютивної частини рішення є незрозумілим для представника заінтересованої особи, що унеможливлює реалізацію права заявниці як спадкоємця на відмову від прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву та роз`яснити, що зазначеним судовим рішенням було встановлено факт того, що ОСОБА_2, який помер 18.03.2013 р., доводиться батьком заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а остання відповідно доводиться йому дочкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області у цивільній справі № 425/2259/13-ц (провадження № 2-о/425/66/13) від 24 липня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_2, який помер 18 березня 2013 року, доводиться батьком заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а остання відповідно доводиться йому дочкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Томко