1 Справа № 335/4957/13-ц 6/335/619/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з КП „ВРЕЖО №1 на МКП „Основаніє.

Сторони у судове засідання не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходиться судовий наказ №2н-1227, виданий 08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО №1 заборгованості у розмірі 13 160,46 гривень.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012 року припинено діяльність КП „ВРЕЖО №1, шляхом приєднання до МКП „Основаніє, яке є повним правонаступником КП „ВРЕЖО №1. Також згідно рішення Запорізької міської ради від 25.07.2012 року з моменту прийняття даного рішення МКП „Основаніє стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, в т.ч. КП „ВРЕЖО №1. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність КП „ВРЕЖО №1, як юридичної особи, припинено з 15.02.2013 року.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача: Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1 його правонаступником, Міським комунальним підприємством „Основаніє (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р 1001 у Філії „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит МФО 313731) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі судового наказу 2н-1227, виданого 08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО №1 заборгованості у розмірі 13 160,46 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов