У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертиззи

07 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів, в якому просили виділити їм в натурі в рахунок 2/3 часток домоволодіння №52/64 по вул.Єнгельса- вул. Горбенко в м.Бердянську Запорізької області наступні приміщення, будівлі і споруди: квартиру №2 з житлового будинку А, яка складається з кухні 2-2 площею 9,7 кв.м., кімнати 2-3 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-4 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-6 площею 11,3 кв.м., майстерні 2-7 площею 14.7 кв.м., кімнати 2-8 площею 19,3 кв.м., санвузлу 2-9 площею 2,7 кв.м., коридору 2-10 площею 2,2 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., а також тамбур а1 площею 3,6 кв.м., козирок до а1, кімнату 1-5 площею 19,5 кв.м. з квартири №1 з житлового будинку А, зливну яму №4 та №5. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 350,00 кв.м. між співаниками з урахуванням часток у праві власності на домоволодіння з урахуванням фактичного користування житловим будинком, будівлями і спорудами.

У свою чергу відповідач ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в якому просив виділити в натурі в рахунок 1/6 частки домоволодіння №52/64 по вул. Енгельса/ вул.. Горбенко в м.Бердянську, яка належить ОСОБА_8, наступні будівлі і споруди, розташовані на території спільного домоволодіння: в житловому будинку А: кухню 1-2 площею 7,5 кв.м., кімнату 1-3 площею 7,5 кв.м., кімнату 1-5 площею 19,5 кв.м., коридор IV площею 4,6 кв.м., тамбур а площею 4,7 кв.м.

У судовому засіданні представники позивачів за первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги за первинним позовом, частково визнали зустрічний позов, не визнаючи при цьому виділення ОСОБА_6 кімнати №1-5 площею 19,5 кв.м., пояснивши, що дана кімната за усною домовленістю була надана в користування матері ОСОБА_9, а після зникнення останнього та її смерті цю кімнату займали наймачі Романовські до липня 2012 року. Хто і коли заклав дверний проріз з кімнати №2-4 до кімнати №1-5, їм невідомо.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 підтримав зустрічний позов, не визнав первинний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині виділення їм в рахунок 2/3 часток кімнати 1-5 з квартири №1, оскільки згідно технічних паспортів станом на 2001 рік та 2012 рік стіна між кімнатами 2-4 та 1-5 не мала дверного прорізу.

У теперішньому судовому засіданні представники позивачів за первинним позовом заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, подавши додаткове письмове клопотання про експертизу, в якому уточнили питання, які слід поставити на вирішення судового експерта ОСОБА_10

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо її призначення, визначення судового експерта та щодо питань на експертизу, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та земельних відносин.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5.ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в натурі в рахунок належних їм 2/3 часток домоволодіння №52/64 по вул.Єнгельса- вул. Горбенко в м.Бердянську Запорізької області наступні приміщення, будівлі та споруди: квартиру №2 з житлового будинку А, яка складається з: кухні 2-2 площею 9,7 кв.м., кімнати 2-3 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-4 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-6 площею 11,3 кв.м., майстерні 2-7 площею 14.7 кв.м., кімнати 2-8 площею 19,3 кв.м., санвузлу 2-9 площею 2,7 кв.м., коридору 2-10 площею 2,2 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., а також тамбур а1 площею 3,6 кв.м., козирок до а1, кімнату 1-5 площею 19,5 кв.м. з квартири №1 з житлового будинку А, зливну яму №4 та №5?

Якщо виділ зазначених приміщень та споруд призведе до відступу від ідеальних часток, то чи можливо кімнату 1-5 поділити у відповідності до ідеальних часток ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (2/3ч.) і ОСОБА_6 (1/6ч.)? Якщо так, то які конкретно роботи необхідно виконати для переобладнання, які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

2. Якщо виділ неможливий, то надати варіанти порядку користування домоволодінням з урахуванням приміщень, вказаних в питанні №1. Якщо такий порядок користування призведе до відступу від ідеальних часток ОСОБА_4 і ОСОБА_5, то чи можливо при визначенні порядку користування будинком, кімнату №1-5 поділити таким чином, щоб порядок користування відповідав ідеальним часткам у праві власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тобто 2/3 частки? Якщо так, то які роботи необхідно виконати по переобладнанню, які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

3. Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою площею 350,00 кв.м., розташованою по вул.Єнгельса- вул. Горбенко, №52/64 в м.Бердянську Запорізької області, між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з організацією окремих подвірїв відповідно до ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння? Якщо та, то надати всі можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від її виконання.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чи їх представників надати можливість експерту провести обстеження домоволодіння №52/64 по вул.Єнгельса- вул.. Горбенко в м.Бердянську Запорізької області та земельної ділянки за цією адресою надати для ознайомлення технічну документацію на домоволодіння, правовстановлюючі документи.

Комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати можливість судовому експерту ОСОБА_10 ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння №52/64 по вул.. Енгельса вул.Горбенко у м.Бердянську Запорізької області.

Зобовязати експерта обстеження домоволодіння та земельної ділянки проводити в присутності співвласників чи представників.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участи в експертизі.

Надати експерту строк для проведення експертизи 3 місяці з моменту набрання законної сили цією ухвалою.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_13