Провадження № 2/554/1115/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Материнко М.О.

при секретарі -
Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
клопотання представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ "Святослав", ТОВ
"Птахофабрика Орловецька", ТОВ "Берег",
ТОВ "Черкаси - Дніпро", треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про стягнення заборгованості,
скасування державної реєстрації змін
до статуту, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебуває вищевказана
цивільна справа.

06.09.2013 року представник позивача Чичва
О.С. заявив клопотання про забезпечення
доказів по справі, а сааме прохав
витребувати копії матеріалів
реєстраційних справ ТОВ "Птахофабрика
Орловецька" (вул. Цвітківська, буд. 44, с.
Орловець, Городищенський р-н, Черкаська
обл., 19515), ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська,
буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н,
Черкаська обл., 19515), ТОВ "Черкаси -
Дніпро" (вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка,
Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517);
уповноважити ПАТ КБ "ПриватБанк" на
отримання зазначених копій матеріалів
реєстраційних справ та наступне
подання їх до Октябрського районного
суду м. Полтави для доручення до
матеріалів справи.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 05.07.2013 р. позивачем було подано
уточнену позовну заяву, відповідно до
якої позивач додатково до заявлених
позовних вимог прохав суд скасувати
державну реєстрацію змін до статуту
ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси-Дніпро", ТОВ
"Птахофабрика Орловецька", що були
внесені у період розгляду справи -
24.10.2012 року. Для всебічного розгляду
справи виникла необхідність дослідити
всі реєстраційні дії, що були вчинені
відносно ТОВ "Берег", ТОВ
"Черкаси-Дніпро", ТОВ "Птахофабрика
Орловецька". Відповідна інформація
міститься у матеріалах реєстраційних
справ вказаних юридичних осіб. Згідно з
ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" у реєстраційній
справі юридичної особи зберігаються:
документи, що подаються для проведення
державної реєстрації юридичної особи,
зокрема один екземпляр оригіналів
установчих документів; документи, що
подаються для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів, зокрема один екземпляр
оригіналів змін до установчих
документів та/або один екземпляр
установчих документів у новій
редакції; копії повідомлень, зокрема
про відмову у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року заявлене
клопотання було задоволено частково та
витребовано у Городищенської міської
Ради Черкаської області (м. Городище,
вул. Миру № 118) копії матеріалів
реєстраційних справ ТОВ "Птахофабрика
Орловецька" (вул. Цвітківська, буд. 44, с.
Орловець, Городищенський р-н, Черкаська
обл., 19515), ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська,
буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н,
Черкаська обл., 19515), ТОВ "Черкаси -
Дніпро" (вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка,
Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517).

30.09.2013 року за вх. № 35743 до суду надійшов
лист Городищенської міської Ради
Черкаської області, відповідно до
якого повідомлено про неможливість
виконання ухвали суду від 06.09.2013 року у
справі № 1622/12822/2012, провадження №
2/554/1115/2013, оскільки державну реєстрацію
фізичних та юридичних осіб -
підприємців в Городищенському районі
Черкаської області здійснює державний
реєстратор Городищенської районної
державної адміністрації, а тому і
витребовані судом реєстраційні справи
ТОВ "Птахофабрика Орловецька", ТОВ
"Берег", ТОВ "Черкаси - Дніпро"
знаходяться в Городищенській районній
державній адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою (ч. 4 ст. 135 ЦПК
України).

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що отримання та подання до суду
зазначених доказів є необхідним для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду даної справи, керуючись ст. ст.
10, 133-135, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ "Святослав", ТОВ
"Птахофабрика Орловецька", ТОВ "Берег",
ТОВ "Черкаси - Дніпро", третіх осіб, що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора
Городищенської районної державної
адміністрації (вул. Миру, 8 м. Городище,
Черкаська область, Україна, 19500) копії
матеріалів реєстраційних справ ТОВ
"Птахофабрика Орловецька" (вул.
Цвітківська, буд. 44, с. Орловець,
Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515),
ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська, буд. 44, с.
Орловець, Городищенський р-н, Черкаська
обл., 19515), ТОВ "Черкаси - Дніпро" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Калинівка,
Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517).

Направити ухвалу на адресу Державного
реєстратора Городищенської районної
державної адміністрації (вул. Миру, 8 м.
Городище, Черкаська область, Україна,
19500).

Зобов'язати Державного реєстратора
Городищенської районної державної
адміністрації направити вищезазначені
документи на адресу Октябрського
районного суду м. Полтави до 31.10.2013 року.

Попередити службових осіб, що
відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України у
разі неможливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, вони
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко