overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4265/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.05.2013 року. Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву : ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2013 року провадження по справі було зупинено по клопотанню відповідачів по справі, в звязку з тим, що на той час спадкоємці ОСОБА_5, не отримали свідоцтва про право на спадщину, та не могли бути повноцінними правонаступниками по справі.

21.05.2013 року до суду надійшло клопотання ПАТ Державний ощадний банк України про поновлення провадження по справі, в якому вказано, що спадкоємці ОСОБА_5, до

цих пір не отримали свідоцтва про право на спадщину, хоча мали цю можливість.

Позивач вважає, що правонаступники ОСОБА_5 навмисно ухиляються від отримання свідоцтва про право на спадщину з метою затягування судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, доцільно відновити провадження по справі, зробити запит до Першої Криворізької нотаріальної контори.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі відновити.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 18 липня 2012 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа №2035/646/638/13-ц
Провадження№ 2-н/646/88/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.

25.01.2013
Справа № 509/5117/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2013 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-248/13
760/4213/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
233 Справа № 233/721/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання і водовідведення в розмірі 2800 гривень 78 копійок.

29 січня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування цього судового наказу. Ця заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та подана у встановлений цією статтею строк.

У звязку з цим цю заяву слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду. Призначити заяву про скасування судового до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 05 лютого 2013 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати боржнику, а стягувачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1171/13-ц
Провадження № 2/172/489/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42889 грн. 38 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача, за дорученням, ОСОБА_3 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Оголошення долучене до матеріалів справи(а.с.32).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42889 грн 38 коп - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2/243/1640/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськарйонного суду Донецької області звернулося ПАТ КБ Приват Банк з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 252, 253, 256 258, 259, 526, 527, 530, 536, 554, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_6 ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № E 036-06 у розмірі 14514 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_6 ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 0001, МФО 305299, , судовий збір у сумі 114,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.10.2013 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/537/804/2013
Справа № 537/2347/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агенство Фактор до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ Колекторське Агенство Фактор звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення доказів вважаю за необхідне, зобовязати ТОВ Колекторське Агенство Фактор надати суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № 72/SFG4-04-07 від 18.04.2007 року, укладеному між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2, з зазначенням періоду за який виникла заборгованість, в тому числі пеня.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати ТОВ Колекторське Агенство Фактор до 01.07.2013 року надати суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № 72/SFG4-04-07 від 18.04.2007 року, укладеному між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2, з зазначенням періоду за який виникла заборгованість, в тому числі пеня.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, ТОВ Колекторське Агенство Фактор зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 506/519/13-ц
Провадження № 2/506/188/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" липня 2013 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до відкритого судового розгляду в залі суду на 18.07.2013 року на 09:30 год.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 343/1768/13-ц
Провадження №: 2/0343/582/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 липня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач від позову не відмовився, врегулювати спір на основі взаємних поступок сторони не бажають, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт непрацездатності повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги та спроможності відповідача надавати таку допомогу.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2013 року о 10 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати факти, які підлягають доказуванню непрацездатності повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги та спроможності відповідача надавати таку допомогу.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2189/13-ц

"22" листопада 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серетецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2189/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 03 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить суд, виправити описку у рішенні суду, оскільки в мотивувальній частині рішення суду від 23.04.2013 року зазначено що вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, який за захистом по вищевказаному позову не звертався.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1. ОСОБА_2 по даній справі за захистом своїх прав до суду не звертався, а тому суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 23.04.2013 року, та правильно вказати позивача по справі ОСОБА_1М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі № 2/243/1452/2013 від 23 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, вказавши правильно у мотивувальній частині рішення суду найменування позивача: ОСОБА_1М..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/7583/13-ц
Номер провадження 2/522/7523/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення причин залиття квартири та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення причин залиття квартири та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення причин залиття квартири та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 537/4208/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4208/13-ц, 2/537/1287/2013р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 03.09.2013 року о 09.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: