Справа № 337/1258/13-ц
Провадження № 4с/337/7/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У скарзі вказав, що 08.02.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС винесено постанову про арешт майна та оголошено заборону його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа від 11.09.2012 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 500 грн. щомісячно.

Постановою було накладено арешт на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Вважає дії державного виконавця щодо накладання арешту на автомобілі неправомірними, бо такий арешт може бути накладено лише за відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Крім того, копію постанови про арешт ДВС повинна була направити йому протягом наступного робочого дня, але постанова направлена йому 12.02.2013 року. Просив суд визнати дії державного виконавця щодо накладання арешту та оголошення заборони відчуження майна неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС від 08.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; зобовязати державного виконавця зняти арешт з автомобілів.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У судовому засіданні представник скаржника пояснила суду, що ОСОБА_1 працює водієм і знаходиться поза межами м.Запоріжжя, тому, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_1 з участю його представника.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала. Суду пояснила, що заборгованість у ОСОБА_1 по аліментам приблизно 2000 грн. При накладанні арешту на автомобілі державний виконавець не впевнилася у наявності у ОСОБА_1 іншого майна. У боржника відкрито один рахунок у банку, на якому у теперішній час грошових коштів не має. Вартість арештованих автомобілів складає приблизно 212 тисяч грн.., але надати будь-які докази у цій частині не може, а державний виконавець не впевнився у дійсній вартості автомобілів, а сума їх вартості перевищує набагато суму боргу ОСОБА_1 по аліментам. Арештовані автомобілі на праві власності належать ОСОБА_1 ОСОБА_1 тривалий час не працював, у теперішній час він працює водієм у ПП «Резоненс», яке належить їй, вона ж і використовує автомобілі для здійснення підприємницької діяльності, оренду не платить, бо ОСОБА_1 є її братом. З трьох арештованих автомобілів- один після скоєної ДТП знаходиться на стоянці і не експлуатується, два інших експлуатують для перевезень. На теперішній час ОСОБА_1 заборгованість по аліментам не сплатив. Накладання арешту ніяким чином не перешкоджає експлуатації автомобілів, вони експлуатуються і використовуються у її підприємницькій діяльності.

Представник Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ проти задоволення скарги заперечує. Суду пояснила, що на виконання до ВДВС надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 по справі № 2/0825/1707 від 08.08.2012 року, за яким 06.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена боржнику разом з пропозицією надати до ВДВС квитанції про сплату аліментів, довідку з місця роботи, довідку про доходи.

У процесі виконання виконавчого листа, державним виконавцем було направлено запити до АІС «Автомобіль», ТОВ «ЗМБТІ», Держнагляду та інших установ про отримання відомостей щодо майна, на яке можливо буде звернути стягнення.

Неодноразово ОСОБА_1 викликався до виконавчої служби, але на виклики не зявлявся, доказів оплати заборгованості по аліментам не надав, отримавши при цьому постанову про відкриття виконавчого провадження, про що у матеріалах виконавчого провадження є докази.

Виявити джерела отримання доходів боржником не було можливості, оскільки обліковий номер картки платника податків, серія та номер паспорта, прізвище та імя не відповідали інформації яка містилася у ДРФО, що вбачається з листа Державної податкової служби України.

Також ДВС було виявлено чотири рахунки у банках, куди 25.12.2012 року державною виконавчою службою було направлено постанову про арешт коштів боржника, але до теперішнього часу ніяких коштів у рахунок погашення заборгованості по аліментам на рахунок ВДВС не надійшло.

Заборгованість по аліментам на 01.12.2012 року склала 2583 грн. 33 коп., перевищує три місяці, тому було прийнято рішення про арешт автомобілів. Виявити де знаходяться автомобілі не змогли, про те, що вони експлуатуються сестрою боржника і де вони знаходяться ДВС не було відомо, тому і неможливо було здійснити їх опис, скласти акт і призначити експерта з оцінки. Оцінка майна не проводилася, на реалізацію майно не виставлялося.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості по аліментам, виявити де знаходилися автомобілі не було можливості, накладання таким чином арешту на автомобілі, не перешкоджає експлуатації автомобілів, тому вважає такі дії ДВС правомірними і просить скаргу залишити без задоволення.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 аліменти не сплачує , має заборгованість по аліментам, державний виконавець ВДВС правомірно наклав арешт на його майно. До теперішнього часу суму заборгованості ОСОБА_1 не погасив, тому просила скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, представника Хортицького ВДВС, стягувача ОСОБА_2, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

08.02.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС було винесено постанову про арешт майна та оголошення його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа від 11.09.2012 року по справі №2/0825/1707 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

06.11.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена боржнику разом з пропозицією надати до ВДВС квитанції про сплату аліментів, довідку з місця роботи, довідку про доходи.

У процесі виконання виконавчого листа, державним виконавцем було направлено запити до АІС «Автомобіль», ТОВ «ЗМБТІ», Держнагляду та інших установ про отримання відомостей щодо наявності майна, на яке можливо буде звернути стягнення.

Неодноразово ОСОБА_1 викликався до виконавчої служби, але на виклики не зявлявся, доказів оплати аліментів не надав, отримавши при цьому постанову про відкриття виконавчого провадження у 2012 року, як пояснила у судовому засіданні представник скаржника.

Про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана ОСОБА_1 у 2012 році, підтвердила у судовому засіданні представник скаржника та представник ВДВС.

Виявити джерела отримання доходів боржником ОСОБА_1 відділу ДВС не було можливості, оскільки обліковий номер картки платника податків, серія та номер паспорта, прізвище та імя не відповідали інформації яка містилася у ДРФО, що вбачається з листа Державної податкової служби України.

Також державним виконавцем було виявлено чотири рахунки у банках, куди 25.12.2012 року ДВС було направлено постанову про арешт коштів боржника, але до теперішнього часу ніяких коштів у рахунок погашення заборгованості по аліментам з банків на рахунок ВДВС не надійшло.

Заборгованість по аліментам на 01.12.2012 року у ОСОБА_1 складає 2583 грн. 33 коп., перевищує три місяці, тому ДВС було прийнято рішення про арешт автомобілів, які належать на праві власності ОСОБА_1 На теперішній час сума заборгованості по аліментам не погашена.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне, часткове самостійне виконання рішення суду боржником, а також письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки, розстрочки виконання, зміни способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, а боржник-фізична особа- про зміну місця роботи.

Згідно зі ст.. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний у трок, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця.

Жодних дій, направлених ОСОБА_1 на добровільне виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_1 не здійснив, тому 08.02.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобілі: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Як пояснила у судовому засіданні представник скаржника, боржник ОСОБА_1 тривалий час не працював, у теперішній час він працює водієм у ПП «Резоненс», яке належить їй, вона ж і використовує автомобілі для здійснення своєї підприємницької діяльності, оренду за автомобілі не сплачує, бо ОСОБА_1 є її братом. З трьох арештованих автомобілів- один після скоєної ДТП знаходиться на стоянці і не експлуатується, два інших експлуатують. На теперішній час ОСОБА_1 заборгованість по аліментам не погасив. Накладання арешту ніяким чином не перешкоджає експлуатації автомобілів, вони експлуатуються і використовуються нею у підприємницькій діяльності.

Виявити де знаходяться автомобілі державна виконавча служба у процесі виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не змогла, про те, що вони експлуатуються сестрою боржника і де вони знаходяться ВДВС не було відомо, тому і неможливо було здійснити їх опис, скласти акт і призначити експерта з оцінки. Оцінка майна не проводилася, на реалізацію майно не виставлялося.

У судовому засіданні представник скаржника посилаючись на вартість автомобілів, не надала суду жодного доказу, який підтверджував би вартість належних ОСОБА_1 автомобілів.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості по аліментам, ні на час накладання арешту на автомобілі, ні на час розгляду справи судом, ОСОБА_1 заборгованість по аліментам не погасив, накладання таким чином арешту на автомобілі не перешкоджає експлуатації автомобілів, використанню їх у здійсненні сестрою боржника підприємницької діяльності, не обмежує автомобілі у русі, суд вважає дії ДВС правомірними, такими що не протиречать діючому законодавству, тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик