АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9108/2013
У Х В А Л А

6 червня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дешко Новіков Єлени Міхаль до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Гончар ТетянаВолодимирівна, Іванова Світлана Миколаївна, Лихолат Ірина Петрівна, Комунальне підприємство «Житловик», Київська міська рада, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа ОСОБА_2 через свого представника оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника третьої особи не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дешко Новіков Єлени Міхаль до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Гончар Тетяна Володимирівна, Іванова СвітланаМиколаївна, Лихолат Ірина Петрівна, Комунальне підприємство «Житловик», Київська міська рада, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків його недійсності - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.