Справа № 727/3791/13-ц
провадження №2/727/1049/13
У Х В АЛ А

про повернення заяви

29 травня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119- 121 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме:

1. На вимогу п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, щодо викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відносно отримання, відповідно вищевказаними відповідачами кредиту, не зазначено доказів;

2. На підтвердження обставин виникнення заборгованості по наданим кредитам у валюті позичальником відповідачам; не надано суду відповідні довідки, що підтверджують курс валют (станом за відповідно вказаними датами в договорах);

3. Не в повному обсязі надано позивачем кредитні договори між Банком і відповідачами, докази того, що відповідачі отримали кредитні кошти.

4. Відповідно до ст. 119 ч.2 п. 1 ЦПК України позивачем не в повному обсязі у позовній заяві зазначені адреси місця проживання (а саме, відповідно, не зазначені райони в населених пунктах сіл, селищ області, вулиці, номера будинків і квартир) відповідачів

5. На підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо заборгованості відповідачами відповідних сум наданих кредитів (коштів) у наданому суду розрахунку відсутні періоди виникнення тієї чи іншої заборгованості по усіх ста відповідачах.

6. Позивачем не надано доказів того, що відповідачі, зазначені в позовній заяві проживають саме за вказаними в позові адресами, оскільки, відмінними є адреси місця реєстрації і місця фактичного проживання відповідачів.

7. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не надано жодної копії позовної заяви, із доданими до неї додатками, у відповідності до кількості відповідачів.

8. На підтвердження обставин викладених в заяві про відстрочення сплати судових витрат щодо фінансово економічної кризи, що позначилася на банківській сфері і зокрема ПАТ КБ ПриватБанку, не зазначено доказів, в даній заяві також відсутні конкретні вимоги відносно яких позивач просить відстрочити сплату судових витрат. Крім цього, з заяви про відстрочення сплати судових витрат, на відміну позовній заяві, не в повному обсязі вказані прізвища, ім.я та по батькові усіх відповідачів. В силу ст. 119 ч.5 ЦПК України позивачем не сплачено судового збору по справі, відсутні і відповідні докази відносно звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки Законом України Про судовий збір чітко визначено розміри і підстави сплати судового збору і звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.