Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 ОСОБА_2 було укладено Договір № 001-13513-060511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 4381 у національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 10000 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_4 в розмірі 6826,23 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити..

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ ОСОБА_5 задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 ОСОБА_2 було укладено Договір № 001-13513-060511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 4381 у національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 10000 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Судом встановлено, що станом на 03 травня 2013 року заборгованість відповідача становить 6826,23 гривень, в тому числі: тіло кредиту 4002, 36 гривень, прострочене тіло кредиту - 896,06 гривень, заборгованість за відсотками 0,00 гривень, заборгованість за комісіями 1927,81 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ ОСОБА_5 задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ Дельта Банк229,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215,224 226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 - банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р 4381, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в розмірі 6826,23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 229,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6