АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9819/13 Справа № 185/4816/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 7.08.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь з ОСОБА_2 стягнуто на її утримання до досягнення сином ОСОБА_2 Максімом, 4.10.2012р.н., трьох років аліменти у розмірі 1/6 усіх видів його заробітку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

17.02.2012р. зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від якого у них 4.10.2012р. родився син ОСОБА_2 (а.с.3,4). За довідкою житлового органу син ОСОБА_2 проживає з матірю ОСОБА_3 (а.с.5). Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ч.2 ст. 84 СК України ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 усіх видів його заробітку до досягнення сином ОСОБА_2 Максімом, 4.10.2012р.н., трьох років.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не врахування судом при визначенні розміру аліментів стану його здоровя безпідставні, оскільки фактично судом першої інстанції вказану обставину враховано та заявлені ОСОБА_3 вимоги задоволено частково. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що судом не досліджені обставини щодо його доходу також безпідставні, оскільки фактично наявні у матеріалах справи довідки про доходи ОСОБА_2 були досліджені та враховані судом при визначенні розміру аліментів (а.с. 34,35). Відповідно до вказаних довідок нарахована ОСОБА_2 заробітна плата за чотири місяці 2013 року з січня по квітень склала суму 7158грн.76коп., а до виплати за цей період 5865грн.89коп. У кожному з вказаних місяців заробітна плата нараховувалась у розмірі 1473грн.16коп., 1597грн.48коп., 2463грн.97коп., 1624грн.15коп., а у червні 2013 року - 1522грн.56коп. На утримання сина з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини його заробітку (а.с.42). Вимога ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про врахування при визначенні розміру аліментів розміру встановленого прожиткового рівня для нього не може бути прийнята до уваги, оскільки останній не може вливати на передбачений законом його обовязок утримувати дружину до трирічного віку дитини. Суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.212,213 ЦПК України ухвалив рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин справи, докази оцінив за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на обєктивному та безпосередньому їх дослідженні. Оцінка доказів є виключною компетенцією суду, а тому переоцінці на вимогу сторони докази не підлягають.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги. а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2013 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :