overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2013 року Єдиний унікальний номер: 378/1067/13-ц
Провадження № 2-н/378/15/13
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Галич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 2013 року
Суддя Ю. М. Галич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Номер справи 2-н/251/1211/13
м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ПАТ «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 2402,89 гривень, 3% річних у сумі 6,76 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,94 гривень.
Відповідно до ст.19 Закону України « Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
1. 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 89 копійок вартості послуг з централізованого опалення, 6 (шість) гривень 76 копійок 3 % річних, 1 (одну) гривню 94 копійки інфляційні нарахування.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року

Суддя_________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 567/150/13-ц
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 25.01.2013 р. у справі № 1713/1663/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України та підстав для її повернення немає.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 21 лютого 2013 року об 11 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82), про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 09коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/463/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
01 серпня 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Котлярової Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через Новгородківський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії рішення направити сторонам.

Головуючий суддя К.М. Мохонько
Справа № 2-1709/11
У Х В А Л А

15.04.2013 Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Юніол у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшн, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява в порядку ст. 154 ЦПК України, якою заявник просить скасувати заходи забезпечення позову якими накладено арешт на автомобіль Toyota RAV 4, кузов JTMBD31V785128419, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідачів в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

В звязку з ухваленням рішення суду по справі від 20 грудня 2012 року, яким в задоволенні позову ВКФ Юніол ТОВ відмовлено повністю, та набрання рішенням суду по справі законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Юніол у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшн, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору: Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків в частині накладення арешту на автомобіль Toyota RAV 4, кузов JTMBD31V785128419, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /ОСОБА_4/
Справа № 171/2133/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: - Марченко Н.В.,

народних засідателів - Барабаш Т.В.,

- Кушнарь В.Г.,

при секретарі:
Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Апостолівська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року заявник звернулася до
Апостолівського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку
Лікувально-консультативної комісії
Апостолівської ЦРЛ № 65 від 01.03.2013 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду у зв'язку з поставленим діагнозом:
Целебросклероз, кардіосклероз, атеросклеротичний синдром.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_4, для вирішення питання встановлення дієздатності необхідні спеціальні знання в медичній галузі, тому для встановлення психичного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, ч.1 ст. 239 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1, для встановлення її психічного стану.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Томашпель, Хмільницького району Вінницької області, хронічним стійким психічним розладом здоров'я
(душевною хворобою чи недоумством)?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Томашпель, Хмільницького району Вінницької області, в силу психічного розладу, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи поручити експертам ОКЗ «Гейківської обласної психо-неврологічної лікарні» (53054, с.
Гейківка, Криворізький район).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 171/2133/13-ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали.

інше

Суддя: Н. В. Марченко Народні засідателі:
БАРАБАШ Т.В.

КУШНАРЬ В.Г.
Марківський районний суд
Справа № 417/169/13-ц
УХВАЛА

25.06.2013 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться дана справа.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча вона викликалася до суду шляхом оголошення в газету /а.с.26/. Про причини своєї неявки не повідомила та не надсилала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, в разі неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Дніпропетровська міська рада про передачу земельної ділянки у власність,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13.09.2013 о 11:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 147/184/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 18.02.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду С.ОСОБА_3
Справа № 352/1244/13-ц
Провадження № 2/352/669/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючоого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 травня 2013 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам два місяці для примирення.

З часу зупинення провадження минуло два місяці. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 липня 2013 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 444/1453/13-ц
Провадження № 2/444/606/2013
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом заступник прокурора Львівської області в інтересах Малехівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акту,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 05 грудня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак від відповідача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи відкласти, у звязку з тим, що вона захворіла.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заступник прокурора Львівської області в інтересах Малехівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акту на 25 грудня 2013 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.