пр. № 2/759/5354/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на 38/100 частин квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 38/100 частин квартири в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 38/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Вона та її сестра, відповідач у справі, є спадкоємцями першої черги, оскільки є дітьми померлого, а шлюб між батьками було розірвано 26 липня 1990 року.

Після смерті батька, у визначений законом термін вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, відповідач за оформленням своїх спадкових прав не зверталась.

12 червня 2013 року Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на частину квартири.

Після розірвання шлюбу між батьками, які були членами ЖБК «Молодіжний-9» і володіли двокімнатною квартирою, відбувся розділ квартири і паю та перезакріплення житлової площі.

Їх батько був власником 1-ї ізольованої кімнати, площею 11, 6 кв.м. у кооперативній квартирі АДРЕСА_1. Зазначена кімната розташована на першому поверсі 9-ти поверхового будинку в двокімнатній квартирі, складається із окремої кімнати. Кухня, коридор, туалет, ванна кімната знаходяться у загальному користуванні власників квартири.

Іх батько, ОСОБА_3, в 1991 році повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру.

Згідно інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», відповідно до виробничого розрахунку частка матері сторін, ОСОБА_4, власника 1-ї кімнати, площею 19,1 кв.м. становить 62/100 частин квартири, загальною площею 31, 7 кв.м. Виходячи з цього, частка їх померлого батька, власника 1-ї кімнати, площею 11, 6 кв.м. становить 38/100 частин квартири, загальною площею 19, 3 кв.м.

Крім того, з 2002 року по день смерті батько знаходився у будинку-інтернаті в с. Веселий Кут Новоукраїнського району Кіровоградської області, тому і свідоцтво про його смерть було видано, і спадкова справа була відкрита за місцем його останнього проживання.

На підставі наведеного, позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на 38/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 які складаються з однієї ізольованої кімнати жилою площею 11, 6 кв.м., загальною площею 19, 3 кв.м. Кухню, коридор, туалет та ванну кімнату залишити у загальному користуванні власників квартири.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Представник Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійслав до суду лист, в якому просив розглянути справу без участі представника нотарільної контори.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 є рідними сестрами.

Батьки сторін, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 липня 1990 року розірвали шлюб, про що у Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблений запис за №932.

Після розірвання шлюбу між батьками сторін, які були членами ЖБК «Молодіжний-9» і володіли двокімнатною квартирою, згідно із витягом з рішення №448 Київської міської ради народних депутатів від 26.071991 року, відбувся розділ квартири і паю та перезакріплення житлової площі (протокол житлової комісії від 23.05.1991 року за №33/4-91).

Батько сторін, ОСОБА_3, в 1991 році повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, що підтверджується довідкою ЖБК «Молодіжний-9».

Згідно із свідоцтвом про смерть, копія якого міститься в матеріалах даної справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер.

ОСОБА_3 був власником 1-ї ізольованої кімнати, площею 11, 6 кв.м. у кооперативній квартирі АДРЕСА_1. Зазначена кімната розташована на першому поверсі 9-ти поверхового будинку в двокімнатній квартирі, складається із окремої кімнати. Кухня, коридор, туалет, ванна кімната знаходяться у загальному користуванні власників квартири.

Згідно інформаційної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», відповідно до виробничого розрахунку частка матері сторін, ОСОБА_4, власника 1-ї кімнати, площею 19,1 кв.м. становить 62/100 частин квартири, загальною площею 31, 7 кв.м. Виходячи з цього, частка їх померлого батька, власника 1-ї кімнати, площею 11, 6 кв.м. становить 38/100 частин квартири, загальною площею 19, 3 кв.м.

З довідки за формою №3, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими є: ОСОБА_4 (власник квартири), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування за законом мають вирішуватися на основі правил глави 86 ЦК. Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. У пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В матеріалах справи міститься копія постанови державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 червня 2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріальної контори з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, належну її батьку ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після смерті спадкодавця Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, 15 лютого 2013 року заведено спадкову справу за номером 58/2013. Спадкова справа заведена на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем не було подано правовстановлюючий документ на належне спадкодавцю майно, а тому позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи, що відповідач фактично не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними доказами, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено їх правомірність.

На підставі наведеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.1216,1261 ЦК України ст.ст. 10, 11,57-60, 208-209,212-215, 292,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на 38/100 частин квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- право власності на 38/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які складаються з однієї ізольованої кімнати, житловою площею 11, 6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: