Справа № 225/985/12
Провадження № 2/147/5/13
УХВАЛА

08.10.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача та представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бершадської міської ради Вінницької області про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бершадської міської ради Вінницької області про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребування відомостей та документів від третіх осіб про те, що позивачами здійснено захват земельної ділянки та самовільне будівництво господарських споруд на земельній ділянці, що їм не належить.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення такого клопотання, мотивуючи тим, що вказані докази, про витребування яких просять відповідачі, не стосуються предмету спору.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно статті 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявники не навели належним чином суду, які саме обставини, що стосуються предмету спору, можуть бути підтверджені даними докази.

Відповідно до ст.58 ЦПК України докази повинні бути належними, тобто такими, що містять інформацію щодо предмета доказування. Тобто доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи, ті, що стосується саме предмета спору факт використання земельної ділянки способами, що не дозволяють власникам сусідньої земельної ділянки використовувати її за призначенням.

Відповідно до ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, заявники не навели обставин, що подання, на їх думку, потрібних доказів, може стати не можливим або може стати ускладненим. Їх обґрунтування є припущенням.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою; відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи принципи належності та допустимості доказів, керуючись ст.ст.134,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя