Справа № 219/3629/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24.04.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 38-40 Закону України Про іпотеку, ст..109 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2007р. в розмірі 53957,79дол.США звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,80кв.м, житловою площею 26,60кв.м, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Леваневського. 16-116 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.11.20007р.) ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: м.Артемівськ, вул..Леваневського. 16-116 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул..Леваневського. 16-116 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, що викладено не конкретно, тому необхідно уточнити коло відповідачів та позовні вимоги.

Також до позову не додані документи, які б підтверджували право власності відповідача на спірне житло квартиру за адресою: м.Артемівськ, вул.Леваневського. 16-116.

ГУ ДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, правова суть вимог позивача щодо зняття з реєстраційного обліку стосується у зобов*язанні органу владних повноважень виконати певні дії, вказані вимоги підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, а саме п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та повинні розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом. Відповідно до вимог ст..16 ЦПК України, не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Крім того, підставами для зняття з реєстрації, зазначеними ч.2 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В.Воробйова