overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1655/13-ц
Провадження №2/548/547/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказує, що 08.08.1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Реєстрація шлюбу була проведена Покровсько-Багачанською сільською радою Хорольського району
Полтавської області по актовому запису
№ 6, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_1.

Як зазначає позивач, шлюбні відносини між ними припинені 16.02.2013 року, через те, що вони не розуміють один одного, між ними склалися негативні стосунки.
Кожен із сторін має свої погляди на життя.

Позивач вказує, що через вищевикладене сім'я розпалася повністю, і за даних обставин відновленою бути не може.

Позивач просив шлюб між нею і відповідачем розірвати.

04.09.2013 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області сторонам було призначено строк для примирення терміном 2 місяці.

В судовому засіданні 05.11.2013 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задоволити.

В судовому засіданні 05.11.2013 року відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.08.1987 року Покровсько-Багачанською сільською радою Хорольського району
Полтавської області, актовий запис № 6, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 128/6444/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області, зі підсудністю з Ленінського районного суду м. Вінниці, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Дане рішення суду набуло чинності.

ТОВ «Кредитні ініціативи», в іпотеці якого знаходиться майно відповідача, а саме: житловий будинок, розташований в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї, 71 А та земельна ділянка площею 0,0709 га, кадастровий номер :02:003:0188, що розташована за тією ж адресою, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.06.2010 року.

Подана заява мотивована тим, що нерухоме майно та земельна ділянка, на які накладено арешт, є предметом іпотеки ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договорів факторингу, в результаті чого відбулася заміна кредитора /стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2010 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї, 71 А та земельну ділянку площею 0,0709 га, кадастровий номер :02:003:0188, що розташована за тією ж адресою, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницьку районну державну нотаріальну контору, відділ ДВС Вінницького РУЮ, КП «ВООБТІ», реєстраційну службу Вінницького РУЮ, управління держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/3801/13-ц
Провадження № 6/682/95/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Подання відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3801/13-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славути на 02.12.2013 року о 16 годині 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2.Маршал

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 738/1215/13-ц року
№ провадження 2/738/311/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2013 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якій зазначають, що 04 липня 2013 року рішенням Менського районного суду за ОСОБА_1, ОСОБА_2 було визнано право власності в рівних частках по ? кожному в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в м. Мена вул. 1 Травня, 57. Просять ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, що даний будинок знаходиться за адресою м. Мена вул. 1 Травня, 57 Чернігівської області.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з позовних вимог (а.с. 5) позивачами ставилася позовна вимога про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках по ? кожному в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в м. Мена вул. 1 Травня, 57.

Відповідно до рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року (а.с.82-83) за ОСОБА_1, ОСОБА_2 було визнано право власності в рівних частках по ? кожному в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в м. Мена вул. 1 Травня, 57.

Отже, всі позовні вимоги по справі були розглянуті і по них ухвалено рішення.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий О.А. Савченко
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №812/7795/12
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2012 року м. Запоріжжя
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює на ПП «Пластпром».
Перевіркою, проведеною прокуратурою району встановлено, що всупереч вимогам ст.ст.115, 116 КЗпП, згідно яких заробітна плата сплачується робітникові регулярно, але не рідше двох разів на місяць, в строки які не перевищують шістнадцяти календарних днів, на підприємстві утворилася заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 у розмірі 5735 гривень 80 копійок, що підтверджується довідкою, виданою ПП «Пластпром».
Вказана заборгованість утворилася за період січень-липень 2012 року та не сплачена до теперішнього часу.
Підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом є той факт, що ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має достатнього рівня юридичних знань та не може самостійно захистити свої порушені права.
Згідно зі ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП кожен працівник має право на оплату своєї праці. Заробітна плата повинна виплачуватися працівнику регулярно в робочі дні, у встановлені колективним договором строку, але не рідше двох разів на місяць.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ А.В. Михайлова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ ___ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» __________________ 20____ року
Строк предявлення наказу до «____» __________________ 20____ року
Суддя А.В. Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1040/13-ц
Провадження № 2-с/209/30/13
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надання житлово-комунальних послуг на користь ТОВ Крона в сумі 5248,51 грн. та сплаченого заявником судового збору в сумі 107,30 грн. Посилається на те, що про існування судового наказу їй стало відомо від державного виконавця Дніпровського відділу ДВС, а копію наказу, заяву та додані до неї документи вона взагалі не отримувала, а тому вважає, що нею не пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу. Також зазначає, що вимоги ТОВ Крона є необґрунтованими, оскільки вона взагалі не згодна із існуванням заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки після придбання квартири, яка заходилися у жахливому житловому стані через протікання покрівлі, вона самостійно за свої особисті кошти виконала ремонт покрівлі над її трикімнатною квартирою, сплативши виконавцю робіт 6250 грн., що підтверджується договором надання ремонтних робіт від 11 липня 2008 року та актом виконаних робіт від 11 липня 2008 року. Після проведення ремонту покрівлі вона неодноразово зверталася до ТОВ Крона з заявою про проведення перерахунку плати за утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням сплачених нею коштів на ремонт покрівлі, але ТОВ Крона категорично відмовилося виконувати такий перерахунок. Тому вважає порушеними свої права, як споживача послуг ТОВ Крона, і вимоги заявника повинні розглядатися в цивільному провадженні, що надасть їй можливість надати свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 04 березня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 177/631/13-ц
Провадження № 2/177/407/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна нотаріальна контора; Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області; Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 21.03.2013 року та просив суд поновити йому строк позовної давності для звернення до суду з зазначеним позовом, визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетроської області, яка була частиною загальної земельної ділянки Колективного сільськогосподарського підприємства «Гірник» та належала його членам на праві колективної власності, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 24.01.1997 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, однак право на зазначену земельну ділянку у спадкодавиці не виникло в повному обсязі, оскільки земельна ділянка не виділена в натурі, не встановлені її технічні характеристики, розмір;

- позивач не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, наявність чи відсутність розпорядження спадкодавиці спадковим майно за життя (заповіту);

- позивач зазначив, що він не звертався до нотаріальної контори з метою вирішення питання про прийняття спадщини, однак тим самим з позовної заяви не зрозуміло в чому полягає порушення його законних прав та інтересів, адже не виключена можливість отримання ним спадщини в загальному порядку.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна нотаріальна контора; Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області; Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3