пр. № 2/759/1409/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 242/П від 08 травня 2008 року укладеного з Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; недійсним договору застави від 08 травня 2008 року укладеного з Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Дідович І.В., та який зареєстровано в реєстрі за номером 523; недійсним договору поруки укладеного з Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та поручителем - ОСОБА_3; застосувати реституцію у вигляді повернення сторонам у натурі всього, що вони одержали на виконання цього Кредитного договору, а саме повернути відповідачем, все одержане в натурі за кредитним договором № 242/П від 08 травня 2008 року, а саме грошові кошти в розмірі 30671,63грн. та повернути все одержане в натурі позивачем - ОСОБА_1 від відповідача за кредитним договором № 242/П від 08 травня 2008 року, а саме грошові кошти в розмірі 156 125,55грн.; стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 55336,52грн. як відшкодування збитків у подвійному розмірі.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (КНСЕУ), оскільки позивачка вважає, що кредитний договір укладено шляхом обману і підтвердженням цього є невідповідність умов кредитного договору реальній сукупній вартості кредиту, а для встановлення даної обставини необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим просила поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи обгрунтовано обрахована сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, й зазначені в процентному значенні та у грошовому виразі, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних);

б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), згідно базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі і вказаних Банком у Додатку №2 до Кредитного договору - «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної процентної ставки»?

2. Якою є сукупна вартість кредиту, у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) по Кредитному договору №242/П від 08.05.2008р.?

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивачки здовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи обгрунтовано обрахована сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, й зазначені в процентному значенні та у грошовому виразі, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних);

б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), згідно базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі і вказаних Банком у Додатку №2 до Кредитного договору - «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної процентної ставки»?

2. Якою є сукупна вартість кредиту, у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) по Кредитному договору №242/П від 08.05.2008р.?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (КНСЕУ), розміщеного 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус, 20, офіс 403.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: