Справа №2/489/2424/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 21978,-

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк";

До відповідача: ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 р. заявник ПАТ "Універсал Банк", звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України, а подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, зазначених у ст.119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік(и) не буде усунуто у строк, встановлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Дійсна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено всіх обставин, якими останній обґрунтовує позовні вимоги, в тексті позовної заяви не міститься посилання на докази, що обґрунтовують викладені обставини та самі позовні вимоги.

Так, в позовній заяві містяться відомості щодо наявної заборгованості, станом на 27.06.2013 р., з розмежуванням по відповідним платежам (кредит, проценти, тощо), але в самій позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують зазначені суми, як вони нараховувались, на підставі яких положень укладеного між сторонами договору.

Окрім того, в позовній заяві позивач зазначає, що видав кредит на суму 10000,00 грн., при цьому просить суд стягнути з відповідача 9629,89 грн. заборгованості по тілу кредиту. Проте, позовна заява не містить виклад обставин та посилання на докази, що підтверджують часткове погашення відповідачем суми заборгованості за кредитом.

Доданий до позовної заяви розрахунок вищезазначених відомостей не містить, та не може вважатись належним виконанням позивачем вимог п.п.5, 6 ст. 119 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати позовну заяву та її копії із викладенням всіх обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя