Справа № 0538/4783/2012
Провадження № 2/0538/1737/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду від 05.09.2013 року було звернуто стягнення заборгованості на предмет іпотеки 88/108 частки жилого будинку № 44 по вулиці Полєтаєва в місті Маріуполі, шляхом визнання права власності на нього. У звязку із тим, що право власності на нерухоме майно визнане за ОСОБА_2, наявність заборон щодо нього, позбавляє можливості належним чином здійснювати своє право власності. Просив скасувати арешт відносно даної нерухомості.

Дослідивши доводи заявника, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено, що 16 травня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за договором іпотеки.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2012 року у рахунок погашення суми боргу у розмірі 10000,00 доларів США за договором позики від 17.06.2004 року, укладеним між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського округу ОСОБА_4 від 17.06.2004 року за реєстровим № 2383 нерухоме майно у вигляді 88/108 частки жилого будинку № 44 по вулиці Полєтаєва в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, що на праві власності належить ОСОБА_3, та визнано за ОСОБА_2 право власності на нього.

Разом із тим, матеріали цивільної справи не містять ані заяв позивача ОСОБА_2 щодо забезпечення зазначеного позову, ані судових рішень з цього приводу. При цьому, заява ОСОБА_1 взагалі не містить посилань на конкретизоване судове рішення щодо обтяження наведеного нерухомого майна, та доказів на підтвердження наявності його обтяжень не надано взагалі.

Зважаючи на наведені обставини суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________