Справа № 463/40/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7277/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 16.12.2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» до ОСОБА_3 про визнання права власності на здійснене будівництво нежитлової будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про визнання права власності на здійснене будівництво нежитлової будівлі.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи і доводи скарги, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наведеного слідує, що особи, які не брали участі по справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

Матеріалами справи стверджуються такі обставини.

Рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 16.12.2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» до ОСОБА_3 про визнання права власності на здійснене будівництво нежитлової будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про визнання права власності на здійснене будівництво нежитлової будівлі у задоволенні первісного позову відмовлено і задоволено зустрічний позов. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю площею 182, 1 кв.м, літ «Б-1», яка знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 67а. (а.с.2-4)

10.03.2009 року ухвалою Личаківського районного суду м.Львова заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа задоволено та допущено до виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 16.12.2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 182, 1 кв.м, літ «Б-1», яка знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 67а, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 182, 1 кв.м, літ «Б-1», яка знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 67а. (а.с.5)

26.10.2009 року ОСОБА_2 зареєструвала право власності на 12/100 часток нежитлової будівлі площею 182, 1 кв.м, літ «Б-1», яка знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 67а, на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2009 року. (а.с.221)

Рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 5.07.2011 року частково задоволено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 16.12.2008 року скасовано. (а.с.7-12)

18.07.2011 року ухвалою Личаківського районного суду м.Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про перегляд ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволено та скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2009 року про допущення до виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 16.12.2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» до ОСОБА_3 про визнання права власності на здійснене будівництво нежитлової будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про визнання права власності на здійснене будівництво нежитлової будівлі. (а.с.15)

Згідно з ч.1 ст.389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Таким чином, внаслідок постановлення судом першої інстанції ухвали 22.07.2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа, суд не встановив, не змінив і не припинив ніяких прав та обовязків ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги також не свідчать про те, що будь-які майнові права і обовязки апелянта встановлено, припинено або змінено.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не стосуються ОСОБА_2, оскільки остання не є особою, на користь якої приймалось рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 16.12.2008 року.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року та повернути її апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу №6/463/40/13 повернути Личаківському районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1