Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/3530/13

ун. № 759/6129/13-ц

13 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми авансу за розпискою.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання (а.с.13).

Через канцелярію суду 13.06.2013 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за розпискою.

Суд, перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст. 133 - 137 ЦПК України, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України та ч.1 ст. 133 ЦПК України чітко зазначають, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду жодних обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів та не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133-137, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу за розпискою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник