Справа № 1323/2-2856/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/4162/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "МТС Україна" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ "МТС Україна" про стягнення зайво сплачених коштів.

Стягнуто з ПАТ "МТС Україна" в користь ОСОБА_2 1165 грн. 50 коп. зайво сплачених коштів.

В апеляційній скарзі ПАТ "МТС Україна" просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликаються на те, що судом не взято до уваги те, що відповідно до умов договору про надання послуг зв'язку, кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Зважаючи на систематичне несвоєчасне погашення заборгованості за надані послуги, договір був припинений 30.07.2011р. і абоненту було нараховано штраф за порушення умов договору. Заборгованість (в т.ч. штраф у розмірі 1165,50 грн.) числились на особовому рахунку позивача № 1.11184102 і були нараховані за всіма контрактами (договорами). А відтак спірні суми були нараховані у відповідності до договору про надання послуг зв'язку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ПрАТ "МТС Україна" та ОСОБА_2 29 серпня 2007 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду до цього договору. Крім того, 02 листопада 2009 року між сторонами було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СДМА - 450 (доступ до мережі інтернет) та додаткову угоду до цього договору.

Вищевказаними договорами передбачено обов'язок абонента проводити оплату за надані послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

З 08 квітня 2011 року ПрАТ "МТС Україна" обмежено надання послуг мобільного зв'язку ОСОБА_2 через допущену заборгованість оплати наданих послуг в сумі 280 грн. 28 коп., а з 30 липня 2011 року в односторонньому порядку розірвало укладені договори, та нарахувало 1165,50 грн. штрафних санкцій. Вказана сума, позивачем, 10.08.2013 року через колекторську компанію "Вердикт" була сплачена відповідачу.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з ПрАТ "МТС Україна" в його користь 1165 грн. 50 коп. зайвосплачених коштів суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. ст. 546, 549 ЦК України, та дійшов до висновку, що після розірвання договорів з ініціативи надавача послуг (відповідача по справі), такий не вправі був нараховувати штрафні санкції позивачу. При кінцевій заборгованості в 280 грн. 28 коп. та відсутності даних про попередження користувача (позивача) у надавача послуг (відповідача) не було підстав для розірвання договорів в односторонньому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вірно прийшов до переконання, що умови спірного договору є несправедливими в частині встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми штрафу у разі невиконання (неналежного) виконання ним зобов'язань за договором.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "МТС Україна" - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: