РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27.03.2013 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

секретаря - Бербен А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 вересня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №CL84635, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000,00 грн. строком до 20.08.2012 року зі сплатою 38,6% річних. Відповідач в порушення умов договору та діючого законодавства не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається: з 9 461,15 грн. заборгованості по кредиту, 8 466,86 грн. заборгованості по відсотках, 18 328,80 грн. заборгованості по підвищеним відсоткам та яку ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 36 256,81 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання представника не направив, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути позов за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 08 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № CL84635 строком до 20.08.2012 року.

Згідно умов договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки №089В13, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2.

При цьому п.2.3 встановлено, що за користування кредитом понад встановлений строк

(прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищення процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до договору.

З додатку 1 до договору вбачається, що процентна ставка на день укладання договору становила 38,6 % річних, в той час, як підвищена процентна ставка 115,8% річних.

Статтями 1054 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми

Отже, позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач згідно п.1.1. кредитного договору кошти, передбачені графіком платежів, в рахунок погашення кредитного зобовязання не вносив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.11.2012 року становить 36 256,81 грн. та складається з :

- заборгованості за кредитом 9 461,15 грн.

- заборгованості за відсотками 8 466,86 грн.

- заборгованості по підвищеним відсоткам 18 328,80 грн..

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи, що між Банком та ОСОБА_1 були узгодженні усі істотні умови договору, відповідач з ними погодився, про що свідчать його підписи на договорі та додатках до нього, але кредитна заборгованість не ліквідована, що є порушенням умов договору та норм ЦК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 36 256,81 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 362,57 гривень.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL84635 від 08.09.2008 року у сумі 36 256,81 грн. (тридцять шість тисяч двісті пятдесят шість грн. 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 362,57 грн. (триста шістдесят дві грн. 57 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 10 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Боброва