АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Камбулова Д.Г.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса Олександра Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Науменко Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса О.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Науменко К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

По-перше, апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.1.14. ст.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, а саме: відповідно до п.1.14. ст.2 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду у 2013 році має бути оплачена в розмірі 114 грн. 70 коп.

Пункт 43 статті 4 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», на який посилається апелянт, виключено на підставі Закону України «Про судовий збір».

Вищевказаний Закон не передбачає пільг стосовно звільнення відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва від сплати державного мита.

За правилом ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на: Рахунок отримувача: 0010; Одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

По-друге, представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 19 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління м. Києва Білоус О.О. направив апеляційну скаргу 30 вересня 2013 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.184).

Апелянтом не було дотримано положень ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також до апеляційної скарги не було додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса О.О. підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання йому права вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса Олександра Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Науменко Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва БілоусуОлександру Олександровичу, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса ОлександраОлександровича, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва БілоусуОлександру Олександровичу, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати підстави для поновлення строку.

Попередити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва БілоусаОлександра Олександровича - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги, однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободянюк С.В.