Справа № 1819/6205/12 р.
Провадження № 2/589/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Гордієнко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4

- про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення та проведення по справі будівельно-технічної експертизи та призначення її експерту ОСОБА_5.

Клопотання позивач мотивує тим, що для будівництва фундаменту прибудови до будинку довжиною 4 метра та глибиною 1,5 метра, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Воронізький, №1 позивач запросила ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з якими уклала усний договір на будівництво вищезазначеного фундаменту. Але, вважає, що відповідачі свої зобовязання не виконали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишила вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Вислухавши клопотання позивача, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.3 ст.10 Закону України Про судову експертизу, ст.ст.53, 66, 143-147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної шкоди, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту оціночної фірми "Оцінка і право" ОСОБА_5, залучивши її до участі у справі як експерта та попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на неї обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

- На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідають нормативним вимогам в галузі будівництва проведені ОСОБА_2, ОСОБА_4 будівельні роботи по

будівництву фундаменту прибудови до будинку довжиною чотири метра за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Воронізький, №1?

2) Чи є відступи у даній частині фундаменту від плану будівництва фундаменту прибудови до будинку за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Воронізький, №1?

3) Яка глибина даної частини фундаменту прибудови до будинку за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Воронізький, №1?

Для дослідження експерту надати доступ до обєктів дослідження, матеріали справи №1819/6205/12 та інші документи на його вимогу.

Цивільну справу №1819/6205/12 до проведення експертизи провадженням зупинити.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5, для організації проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача ОСОБА_1, якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

Висновки експертизи надати суду до 10 березня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6