АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7430/13 Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В.
Справа № 635/8495/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння літ. А-1 будинок, літ. Б погріб, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул.. Кірова, 29 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 віднесено за його рахунок.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом помилково прийшов до висновку про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки рішення суду може порушити її права. ОСОБА_7 фактично відмовилась від спадщини та жодних вимог, щодо спадкового майна не має.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не притягнута до участі у справі інша особа, яка також подала заяву про прийняття спадщини, спадковий будинок, згідно довідки Тишківської сільради зареєстровано за ОСОБА_8, а спадщина відкрилася після смерті ОСОБА_5, в свідоцтві про народження позивача матірю зазначена ОСОБА_5.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі ч. 3 п. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що 28.07.2000 року померла ОСОБА_5, після смерті якої залишило спадкове майно, а саме домоволодіння № 29, яке складається з будинку - літ. А-1, погребу - літ. Б за адресою Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кирова.

Позивач, посилаючись на те, що він є сином померлої, просить визнати за ним право власності на вказане домоволодіння у порядку спадкування за законом. Звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити своє право не зміг, оскільки були розбіжності у імені матері.

Згідно зі ст.. 529 ЦК УССР, який діяв на час відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є діти, подружжя та батьки померлого.

Родині стосунки позивача з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження, в якому матірю зазначена ОСОБА_5.

У свідоцтві про смерть померлою особою зазначена мати позивача.

З довідки Харківського районного бюро технічної інвентаризації вбачається, що згідно довідки виконкому Русько-Тишківської сільської ради спірний будинок зареєстрований в господарський книзі вказаної сільради за № 0639, рік забудови 1972, головою господарства значиться ОСОБА_5, тобто мати позивача.

Довідкою виконкому Русько-Тишківської сільської ради підтверджено, що позивач на час відкриття спадщини був зареєстрований разом с матірю за адресою спадкового майна, що свідчить про фактичне прийняття спадщини. За вказаною адресою зареєстрований по теперішній час. (а.с. 9 )

З довідки першої нотаріальної контори Харківського району Харківської області вбачається, що позивач звертався з заявою про оформлена спадкового права після смерті матері , але йому було відмовлено з наведених у довідці підстав та рекомендовано для вирішення свого питання звернутися до суду.

Як однією з підстав відмови у позові суд першої інстанції зазначив те, що позивач не заявив клопотання про притягнення до участі у якості відповідача ОСОБА_7, яка є спадкоємцем.

Судова колегія вважає, що вказана обставина не є підставою для відмови у задоволені позову, оскільки в довідці першої нотаріальної контори Харківського району Харківської області (а.с. 10 ) зазначено, що ОСОБА_7 протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_5 28.06.2000 року та станом на 07. 08. 2012 року не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Визнання права власності у порядку спадкування за позивачем не позбавляє права інших спадкоємців вирішувати питання щодо їх права на спадкове майно.

Що стосується того, що будинок частково зруйновано пожежею, то право власності на нього не припинено, і його стан не перешкодою для визнання права власності у порядку спадкування.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що позов є доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПк України судова колегія ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 код ІПН НОМЕР_1 право власності на домоволодіння № 29, яке складається з будинку - літ. А-1, погребу - літ. Б за адресою Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кирова.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії