Справа № 357/907/13-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/780/4355/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 44 17.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_26 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в ocoбi Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_6 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_10, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_18, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, третя особа Управління Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недісними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їx державної реєстрації та витребування земельних ділянок iз чужого незаконного володіння,

встановила:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_26 подав апеляційну скаргу, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 подали заяви про приєднання до зазначеної апеляційної скарги, які не оплачені судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 299 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, дані заяви про приєднання до апеляційної скарги необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1720, 50 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До заяв, які не оплачені судовим збором, встановлених ст. 299 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 299 ЦПК України,

ухвалила:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_26 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заяви вважатимуться неподаними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко