Справа № 559/2795/13-ц
провадження №2/559/1038/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1, (представник позивачки),

прокурора: Шарабар А.В.,

представника орану опіки та піклування: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на наступне. З відповідачем вона перебувала у шлюбі з 16.07.2011 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_5, 22.12.2011 року, який проживає з позивачкою.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.04.2013 року цей шлюб було розірвано. Причиною розірвання шлюбу послугувало те, що чоловік взагалі відмовився від виконання своїх обов'язків як чоловіка так і батька, залишив позивачку одну без засобів до існування. За вказаним рішенням, сина залишено проживати з позивачкою.

Позивачка зазначає що після народження сина вони з відповідачем були разом лише місяць. На той час вона навчалась у Київському національному університеті ім.Т.Шевченка, де навчається до цього часу. Тому позивачка була змушена на час сесії проживати у батьків відповідача, разом з ним. Проте через два тижні відповідач заявив, що їде на навчання в Об'єднані Арабські Емірати, не запитавши згоди дружини, та залишив її одну в м.Київ. А батьки відповідача через три дні після його від'їзду просто вигнали позивачку з квартири.

З того часу шлюбні стосунки практично припинились. Відповідач не цікавився і не цікавиться життям дитини. Він нехтує своїми обов'язками батька, хоча в силу ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Позивачці не відомо де знаходиться відповідач, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Хоча шлюб розірвано, проте відповідно до вимог ст.157 СК України, той із батьків, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь у її вихованні.

Відповідач же ні після народження дитини, ні після розірвання шлюбу не провідує дитину, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріального утримання для дитини. Дитина не знає його взагалі як батька. Це позбавляє дитину права на батьківське піклування та любов, принижує у зв'язку з цим гідність дитини. Відповідач хоч і має юридично права батька, проте фактично є чужою людиною для дитини, якої дитина не бачить, якої реально не відчуває, не отримує від нього тепла та батьківського піклування.

Така поведінка відповідача, зазначає позивачка може привести у подальшому до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору.

З огляду на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, позивачка просить позбавити його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того позивачка просила стягнути аліменти на утримання дитини в стабільній сумі в розмірі 1000 гривень.

Оскільки в провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, то судом було вирішено справу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав, справу було зупинено до вирішення справи про оспорювання батьківства.

На даний час позовну заяву про оспорювання батьківства залишено без розгляду, тому провадження у справі про позбавлення батьківських прав відновлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений. До суду була подана заява, де відпвідач вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи, оскільки знаходиться за кордоном. Просив справу слухання відкласти на липень-серпень 2014 року, коли він буде знаходитись в Україні. В той же час, ніяких доказів того, що він знаходиться на навчанні за кордоном, на який термін, щоб визнати ці причини його неявки поважними, відповідач не надав.Тому причина неявки відповідача у судове засідання не можу вважатися поважною.

Крім того відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засіданя відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення.)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

Суддя: