overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/7703/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 19.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке» про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства і зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, ткаченко ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства та визнання не дійсними довіреностей,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідновнесених змін до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 23.10.2013 року, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути доплачена судовим збором в розмірі 114 грн.70 коп.

Оскільки ОСОБА_2 сплатив 57 грн. 35 коп., то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
06.02.2013
Справа № 664/449/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокпанівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок, третя особа Цюрупинська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Великокпанівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок, третя особа Цюрупинська державна нотаріальна контора.

До позовної заяви додається квитанція № 12614.17.1 від 01 лютого 2013 року про сплату судового збору в розмірі 229,00 грн.

Зазначена позовна заява, яка зареєстрована в суді 04.02.2013 р., підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не доплачений.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.).

Ціна позову становить 48446,00 гривень, а тому судовий збір має бути сплачений у розмірі 484,46 гривень за вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на житловий будинок, тобто судовий збір не доплачений у розмірі 255, 46 гривень.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про встановлення факту прийняття спадщини, яка відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256-258 ЦПК України має бути розглянута в окремому провадженні видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а тому зазначена вимога не може бути подана в позовному провадженні разом з вимогою про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокпанівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок, третя особа Цюрупинська державна нотаріальна контора залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять діб з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О. М. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 3/4 частини садиби, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2013 року в даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині зупинення провадження та відновити провадження в даній справі.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що апелянт звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2013 року Справа № 461/7796/13-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на суму 342,60 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
342,60 грн. (триста сорок дві гривні шістдесят копійок).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________________________________Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/1981/13-ц
Номер провадження 2-н/404/215/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного Комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1, -
- 1090, 97грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 19,79грн. 3% річних.
- 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського
районного суду
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Відповідно до ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Виходячи зі змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові суми, тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.
Оскільки державним виконавецем державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції знято арешт з квартири АДРЕСА_1, то суд вважає необхідним забезпечити цей позов шляхом накладення арешту на неї, так як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151 -153, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ: Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка значиться зареєстрованою за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і заборонити вчиняти дії щодо її відчуження. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайоного управління юстиції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 22- 796/4984/13 р. Суддя першої інстанції - Макуха А.А.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1, вважаючи, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права 04.02.2013 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші причини для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати суду докази, які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надати суду докази, які б це підтверджували.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя : Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

01.03.2013 рок ОСОБА_1

22-Ц-796/4984/13р. АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 01.03.2013 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 01.03.2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

01.03.2013 рок ОСОБА_1

22-Ц-796/4984/13р. АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 01.03.2013 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 01.03.2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 812/9355/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2012 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за даною адресою заявником надавались послуги по водопостачанню та водовідведенню. У звязку із несплатою Боржником платежів за надані заявником послуги водопостачанню та водовідведенню в період з 01.12.2011 р. по 01.09.2012 р., у нього утворилась заборгованість в розмірі 805 грн. 78 коп., яка станом на 25.10.2012 р. залишається не погашена.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 295/281/13- ц
У х в а л а

28.01.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-934/2010 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4065/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.06.2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ Інфініті подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №Б3/081-12 про банкрутство ТОВ Інфініті, до вирішення якої ТОВ Інфініті не мало можливості оскаржити заочне рішення.

Обставини наведені ТОВ Інфініті не підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року, бо наявність справи в господарському суді Київської області про банкрутство ТОВ Інфініті не перешкоджає оскарженню судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 1720 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ Інфініті слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір та надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2010 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1