Справа № 435/5342/12
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу Міська клінічна лікарня №2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачами було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги необхідність спеціальних знань в області медицини, суд вважає за необхідне призначити та провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 235, 239, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на розвязання якої поставити наступні питання:

1. Чи повинні були медики установи-відповідача провести обстеження шийного відділу хворого ОСОБА_6? Та чи була можливість обєктивно з урахуванням технології діагностики та стану здоровя ОСОБА_6 діагностувати перелом першого шийного хребця (атланта)?

2. Чи була у медиків можливість при обстеженні виявити пошкодження першого хребця (атланта)?

3. Чи була показана хворому ОСОБА_6 фіксація (іммобілізація) шийного відділу хребця?

4. Чи відчував хворий ОСОБА_6 додаткові фізичні страждання через те, що йому не була здійснена фіксація шийного відділу хребця?

5. Чи могла пошкодження шийного відділу хребця бути причиною судоми (судорожного синдрому) хворого ОСОБА_6 після того, як положення його голови штучно змінювалось?

6. Чи були виконані в повному обсязі медиками відповідача вимоги Тимчасових галузевих уніфікованих стандартів медичних технологій діагностико-лікувального процесу стаціонарної допомоги дорослому населенню в ЛПЗ України, затверджених наказом МОЗ України № 226 від 27.07.1994 року і локальних (що розробляються самою установою) стандартів якості медичної допомоги в випадку хворого ОСОБА_6 (як в частині діагностичних, так і лікувальних заходів)? Якщо не була, то в якій частині?

7. Чи був перелом першого шийного хребця причиною смерті ОСОБА_6? Та чи причинно-наслідковий звязок між нефіксованим переломом першого шийного хребця та смертю ОСОБА_6?

8. Чи взагалі було діагностовано перелом першого шийного хребця та чи були для діагностування вказаного діагнозу передумови?

9. Яка з численних травм хворого ОСОБА_6 була найбільш небезпечною для життя? Чи здійснили працівники відповідача усі необхідні дії щодо лікування саме цієї травми та усунення повязаної саме з нею небезпеки для життя хворого ОСОБА_6?

10. Чи є причинно-наслідковий звязок між порушенням медичних норм та правил (у разі порушення таких), що були скоєні працівниками відповідача під час лікування хворого ОСОБА_6 та його смертю? Чи існувала можливість збереження життя хворого ОСОБА_6 у випадку, якщо б працівники відповідача виконали усі медичні норми та правила? Чи можна стверджувати, що важкість травм була такою, що смерть наступила б неминуче, навіть у випадку коли б працівники відповідача виконали б усі медичні норми та правила при лікуванні хворого ОСОБА_6?

11. Якщо б при лікуванні хворого ОСОБА_6 працівники відповідача повно та своєчасно виконували усі вимоги медичних норм та правил, що є найбільш вірогідним: смерть хворого ОСОБА_6 або збереження його життя після отримання травм (баланс ймовірностей)?

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від дачі висновку, та дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвалу в частині призупинення справи може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, у разі її проголошення за відсутності особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.