УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, 15.07.2013 року з уточненою позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності, як дружина на 1/2 частини житлового будинку та на 1/4 частину житлового будинку №4 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Молодіжній, с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після померлого 13.07.1992 року чоловіка ОСОБА_4.

15.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого 13.07.1992 року батька ОСОБА_4 на житловий будинок №4 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Молодіжна, с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та представник позивачки (представника відповідачки за зустрічним позовом) адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, від позову не відмовилися, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволені своїх позовних вимог наполягав, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнала.

Представник третьої особи Зміївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

До початку судового розгляду з'ясувалося, що відсутня інформація зі Зміївської державної нотаріальної контори про осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, що перешкоджає судовому розгляду справи по суті за відсутністю сторін.

Тому судовий розгляд справи належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:15 години 03.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: