overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-169/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

4 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.05.2013 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.05.2013 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.05.2013 оформлена відповідно до вимог ст.ст.228 - 229 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.05.2013 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 червня 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко І.О.
при секретарі - Писаренко Є.М.
за участю заявниці - ОСОБА_1
представника відділу
ДВС Словянського МРУЮ ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Визнати бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції по не виконанню своїх обовязків по проведенню публічних торгів з продажу майна, що належить боржникові неправомірною та незаконною.
Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції та державного виконавця вчинити усі необхідні дії та провести публічні торги з продажу майна, що належить боржникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1068/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 03.02.1971, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1068/13-ц від 04 березня 2013 р.
233 Справа № 233/165/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1 про усунення перешкод для виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року ПАТ «Донецькоблгаз»подало в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод для виконання зобовязань.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1 про усунення перешкод для виконання зобовязань та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 01 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/201/1151/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28 листопада 2013 року надійшли матеріали заяви міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 1521/4931/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Д про визнання права користування та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 120,152 Земельного Кодексу України, ст. ст. 16, 377, 391 ЦК України, п. 181 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 16.04.2004 р. №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у звязку з набуттям права власності на комплекс будівель та споруд Будинок рибака, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Будинок рибака (біля масиву №22 на березі водоймища ОСОБА_2), набула право на оформлення права постійного користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цього комплексу, площею 17000 м2, розташованою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Будинок рибака (біля масиву №22 на березі водоймища ОСОБА_2).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Д не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні комплексом будівель та споруд Будинок рибака, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Будинок рибака (біля масиву №22 на березі водоймища ОСОБА_2).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Д не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 17000 м2, на якій розташований, належний їй на праві власності комплекс будівель та споруд Будинок рибака, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Будинок рибака (біля масиву №22 на березі водоймища ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОК «Житлове обєднання «Цементник» про виселення з самовільно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОК «Житлове обєднання «Цементник» про виселення з самовільно займаного приміщення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОК «Житлове обєднання «Цементник» про виселення з самовільно займаного приміщення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин на 11 грудня 2013 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 104/3078/13-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 грудня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

05.12.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 10-40годину 26 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати довідки про доходи (допомогу, зарплату), а також: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу – разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:                    (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Провадження № 2-о/263/213/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, відповідно до якої просить встановити, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер 30.03.2013 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали наведену заяву та наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 не визнав, вважає, що будь-якого права на спадщину, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2 у заявниці немає. З огляду на вищенаведене просить відповідно до ч. 6 ст. 235 залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у даному конкретному випадку між сторонами існує спір про право.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235
Цивільного процесуального Кодексу
України (далі за текстом ЦПК України), якщо під час розгляду справи в поряду окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в даному конкретному випадку між сторонами вбачається наявність спору про право щодо прийняття спадщини заявницею після смерті ОСОБА_2, за умови заперечень заінтересованою особою проти задоволення заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновків про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.235 ч.6 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада, - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на пред’явлення позову на загальних підставах .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 104/3110/13-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 грудня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

10.12.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 09-40годину 26 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати довідки про доходи (допомогу, зарплату), а також: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу – разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:                    (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа № 644/2511/13-ц
№/п 2-н/644/725/13
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2013 року м. Харків.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Черняк В. Г.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 2013 року
Судовий наказ виданий 2013 року.
Суддя: Черняк В. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 127/8948/13-ц
Провадження № 2/127/3354/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Антоновій К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про виселення, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/1149/13-ц
Провадження №2-н/366/37/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2013 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ___ ____________ 20__ р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки