Справа № 187/469/13-ц Провадження № 2/0187/199/13
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2013 року смт. Петриківка

15 квітня 2013 року суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву Петриківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення по безробіттю, -

Встановив:

12.04.2013 року Петриківський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 2 715,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення (ч.2 ст. 4).

Справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3).

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п.5 ч. 2 ст. 17).

Суб'єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом (ч.4 ст. 50).

Частиною 1 статті 18 Закону України від 1 березня 1991 року № 803-XII "Про зайнятість населення" встановлено, що державна служба зайнятості у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, реалізує заходи щодо сприяння зайнятості та соціального захисту населення від безробіття. На державну службу зайнятості згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" покладаються функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та її робочих органів.

У статті 19 цього Закону визначено обов'язки та права державної служби зайнятості, до яких, зокрема, відносяться: обов'язок розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Названа норма Закону передбачає врегулювання відповідних правовідносин іншим нормативно-правовим актом, до якого, в даному випадку, слід віднести постанову Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357 (строк дії якої продовжено на 2007 рік згідно з постановою від 31 січня 2007 року № 98), якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за правилами пункту 7 якого, у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

З системного аналізу наведених норм законодавства випливає, що зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

За таких обставин, суд згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Петриківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяпідписОСОБА_2
Згідно з оригіналом

Суддя підпис