Справа № 462/439/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Огоновської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання за ними права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 114,0 кв.м. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що їм та ОСОБА_6., ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності станом на 15.09.1998 р. належала згадана квартира, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру, після смерті ОСОБА_6. та ОСОБА_7 вони залишилися співвласниками квартири, яка складалася з трьох жилих кімнат, коридору, ванни, туалету та кухні, загальною площею 51,6 кв.м. З метою покращення житлових умов за власний кошт ними здійснено реконструкцію квартири шляхом прибудови до першого поверху та надбудови однієї кімнати на другому поверсі. Крім цього, частину належної їм квартири було відчужено на користь ОСОБА_8., зокрема приміщення 4-7, 4-6, 4-7. Після реконструкції загальна площа квартири становить 114,0 кв.м. Оскільки самочинно проведена реконструкція даної квартири відповідає будівельним нормам і правилам, не порушує інтересів інших осіб, позивачі просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві, доповнила, що реконструкція квартири не порушує прав інших осіб, здійснена з метою покращення житлових умов сім?ї її довірителів та відповідно до висновку № 005/13 будівельно-технічного дослідження від 25.02.2013 р. в ході дослідження квартири № 4, в якій розпочата реконструкція порушень санітарно-гігієнічних вимог ДБН В.2.2-15-2005 не виявлено, після завершення реконструкції експлуатація квартири буде технічно можливою. Просить позов задовольнити.

Представник Львівської міської ради Огоновська Т.В. проти позову заперечила, покликаючись на те, що переобладнання, перепланування повинні здійснюватися з дозволу органу місцевого самоврядування, в даному випадку власник квартири такого дозволу не отримував і суду не представив, а тому дане перепланування здійснене самочинно, на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності міста і не була відведена для цієї мети у встановленому порядку, тому позов не підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 376 ЦК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1, загальною площею 51,60 кв.м., належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно копії свідоцтва про право власності від 15.09.1998 р. (а.с.3).

Відповідно до копії технічного паспорта станом на 20.03.1998 р., квартира АДРЕСА_1 розташована на першому поверсі двохповерхового будинку, складається з трьох кімнат, житловою площею 34,0 кв.м. (а.с.4), а відповідно до копії технічного паспорта станом на 29.09.2011 р., квартира АДРЕСА_1 розташована на першому-другому поверсі двохповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат, житловою площею 70,3 кв.м., загальною площею 114,0 кв.м. (а.с.5).

З копії експертного висновку Залізничного РВ м. Львова ГУ МНС України в Львівській області від 01.04.2011 р. вбачається, що в робочому проекті на приведення до нормативних вимог самочинно розпочатої реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено (а.с.7).

Постановою інспекції ДАБК у Львівській області у 2012 році на позивачку було накладено адмінстягнення у виді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який сплачено (а.с.8).

З копії заяви ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що остання не заперечує проти проведення добудови позивачами, за умови передачі їй кухні, ванни і т.д., площею 8,4 кв.м. та допомогти з переплануванням (ремонтом) її квартири (а.с.11). Відтак, з копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.08.2011 р. вбачається, що позивачі відчужили на користь ОСОБА_8 приміщення 4-5/3,7 кв.м., 4-6/0,8 кв.м., 4-7/3,9 кв.м., загальною площею 8,4 кв.м., що становить 4/25 часток квартири АДРЕСА_1

З копій заяв сусідів: ОСОБА_9, ОСОБА_10 кв. НОМЕР_1, кв. НОМЕР_2 вбачається, що вони не заперечують проти проведення добудови позивачами (а.с.12-15).

Ескізний проект приведення до нормативних вимог самочинно розпочатої реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 виконаний ліцензованою організацією - ПП ?Універсал Проект? (а.с.16-26).

Висновком № 005/13 будівельно-технічного дослідження, складеного 25.02.2013 р. ТзОВ ?Гал-світ? підтверджується, що в ході дослідження квартири № 4, в якій розпочата реконструкція порушень санітарно-гігієнічних вимог ДБН В.2.2-15-2005 не виявлено, після завершення реконструкції експлуатація квартири буде технічно можливою.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання, яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104, перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також обєктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови; улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів; збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок, вітрин, засклення балконів і лоджій, відносяться до будівельних робіт, що не потребують відповідного дозволу.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що внаслідок здійсненої позивачами реконструкції квартири АДРЕСА_1 площа квартири збільшилась до 114,0 кв.м., така відповідає санітарно-гігієнічним вимогам ДБН В.2.2-15-2005, проведена зі згоди мешканців квартир у будинку, не порушує їхніх прав чи інтересів і власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, не визнається іншою особою, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 114,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/439/13-ц. Рішення не оскаржено, набрало законної сили та підлягає до виконання.

Суддя: Б.М.Гедз