РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що 29.09.2012 р. з вини водія ОСОБА_5, який керував автомобілем "ВАЗ-21099" на перехресті вулиць Якіра та Семіградської в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo Lanos» легковий седан В, яким на час ДТП керував ОСОБА_3

В звязку з пошкодженням автомобіля позивачки ОСОБА_2 розмір майнової шкоди визначений ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка здійснює страхове супроводження водія ОСОБА_5, становив 10104,48 грн. Розмір страхового відшкодування складає 9594,48 грн. Розмір франшизи складає 510 грн. Однак на даний час страхова компанія не виплатила позивачам страхове відшкодування у розмірі 9594,48 грн., а ОСОБА_5 розмір франшизи у сумі 510 грн., які позивачі просять суд стягнути з відповідачів.

Крім того, позивачі просять стягнути зі ОСОБА_5 на користь кожного компенсацію моральної шкоди у сумі по 5000 грн., а всього 15000 грн., посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_2 пережила внутрішні переживання та хвилювання в звязку з пошкодженням свого автомобіля. Під час ДТП були пережиті сильні щиросердечні хвилювання за своє здоровя й за своє життя, за здоровя та життя неповнолітньої дитини. Був отриманий сильний нервовий стрес дуже сильно перелякалася дитина. Моральна шкода ОСОБА_3 обґрунтовується тим що під час ДТП він був учасником пригоди і як потерпіла особа, відчував страх як за своє життя і здоровя, так і за свою сімю з неповнолітньою дитиною. Щиросердечні хвилювання за здоровя та життя неповнолітньої дитини привели до нервового стресу. Дитина розповідала, що дуже злякалася.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила розглядати справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, надав письмові заперечення, посилався на те, що обовязок по виплаті страхового відшкодування покладається на страхову компанію. Відносно сплати франшизи у розмірі 510 грн. у нього з позивачами була усна домовленість про відмову в отриманні вказаної суми, якщо з його сторони буде допомога у переговорах зі страховою компанією «Оранта» інформаційного характеру, що ним було зроблено. Вважає, що з його сторони були виконані умови усної домовленості.

Щодо відшкодування моральної шкоди відповідач вважає, що позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння їм моральної шкоди.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_7 позовні вимоги щодо страхового відшкодування у сумі 9594,48 грн. визнала.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не зьявився, про явку в судове засідання повідомлявся належним чином

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачів задовольняє частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2012 року вбачається, що 29.09.2012 року о 15.21 год. водій ОСОБА_5, який керував автомобілем «ВАЗ 21099» проїхав перехрестя вулиць Якіра та Семіградської в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» легковий седан В, належного позивачки ОСОБА_2 (а.с.15).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.8.7.3-г ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Між ОСОБА_5 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 01.09.2011р. був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/7577032). Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну у сумі 50000 грн.

Відповідно до висновку дослідження № АХ 2070 СЕ-08.10/2 ТОВ «Грант-АСІСТАНС» матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власнику автомобіля «Daewoo Lanos» легковий седан В в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту складає 10104,48 грн.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Daewoo Lanos» легковий седан В, д.н.АХ 2070 СЕ на праві власності належить ОСОБА_2

Розмір страхового відшкодування без урахування франшизи складає 9594,48 грн., який суд вважає за необхідне стягнути зі страхової компанії на користь позивачки ОСОБА_2 Також на користь позивачки суд стягує з відповідача ОСОБА_5 розмір франшизи у сумі 510 грн.

В звязку з недоведеністю суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_5 про укладення між ним і позивачами усної домовленості щодо сприяння ним виплати позивачам страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди, суд встановив, що позивачки ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку із пошкодженням її автомобіля. З урахуванням обставин справи, характеру правовідносин, що склалися між позивачкою і відповідачем ОСОБА_5 та враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути зменшений до 500 грн., які стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки.

Суд відмовляє позивачу ОСОБА_3, який діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відшкодуванні моральної шкоди, вважає її не доведеною.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ч.2 ст.1187, п.1ч.1 ст.1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 9594,48 (девять тисяч пятсот девяносто чотири) грн.48 коп.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 510 (пятсот десять) грн., моральну шкоду у сумі 500(пятсот) грн.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя