Справа № 2036/1190/2012
19 лютого 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Вікторової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 червня 2007 року між ВАТ КБ Надра ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра ) в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ та ОСОБА_1 і ОСОБА_1 був укладений договір Автопакет № 6/5/09/2007/840-А001, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 для придбання автотранспортного засобу кредитні кошти в сумі 9208 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14. 6 % річних, а ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 218,07 доларів США строком до 20 червня 2012 року. Відповідно до п.п. 1.1.3.1 нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. У разі прострочення строку сплати вказаного мінімального платежу по погашенню кредиту, ОСОБА_1 повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочки, а також штраф у разі порушення вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору.
Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору поручитель ОСОБА_1 зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором у солідарному порядку. Згідно п. 3.2.5 договору банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає з кредитного договору, при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання боржником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання боржника в цілому або в частині.
Крім того позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 886,91 грн. та розглянути справу за відсутності представника позивача та в порядку заочного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 червня 2007 року між ВАТ КБ Надра ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра ) в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_1 з другої сторони був укладений договір Автопакет № 6/5/09/2007/840-А001, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 для придбання автотранспортного засобу кредитні кошти в сумі 9208 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14, 6 % річних, а ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 218,07 доларів США строком до 20 червня 2012 року (п.2.2 договору).
Відповідно до п.п. 1.1.3.1 нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді(28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. У разі прострочення строку сплати вказаного мінімального платежу по погашенню кредиту, ОСОБА_1 згідно з п.п. 2.2.3 договору повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочки.
У разі порушення позичальником ОСОБА_1 вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, останній зобов'язаний сплатити банку штра у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок (п.5.2 договору).
Зазначені позивачем розрахунки відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530,1049,1054 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з п. 3.2.2 та п. 3.2.4 договору позивальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Крім того згідно п. 3.2.5 договору банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає з кредитного договору, при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання боржником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання боржника в цілому або в частині.
Вказану вимогу позивач направив ОСОБА_1 17.01.2012 р (вих. № 64) рекомендованим листом, який отриманий ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя(ч.1).
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ч.2).
На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підлягають стягненню в солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк Надра 11 100,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на цей період складає 7,9898 грн. за один долар США, та дорівнює 88 690,70 грн.
Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 886,91 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 610,612, 1046- 1050,1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: