Справа № 525/1515/13-ц
У Х В А Л А

02.12.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 40000 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року відкрито цивільне провадження за вказаним позовом і судове засідання призначене на 17.12.2013 року.

21.11.2013 року разом з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 подана заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України, яка оплачена відповідним судовим збором, з якої вбачається, що з метою забезпечення позову у справі, з урахуванням суми заявлених позовних вимог та того, що боржник ОСОБА_3 не повертає отримані ним в борг кошти, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей, позивач прохає накласти арешт на майно ОСОБА_3 а саме: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вивчивши матеріали, що додані до справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать відповідачу ОСОБА_3 - автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 підлягає задоволенню в межах заявленої суми позовних вимог (40000 грн.), виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача у справі ОСОБА_3 вбачається, що він заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 40000 грн. В заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 позивач посилається на те, що останній добровільно борг не повертає, ухиляючись від виконання своїх боргових зобовязань, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає будь-яких зустрічей, за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, які відповідач може продати або вчинити з ними будь-які юридичні дії.

Суд вважає, що з урахуванням предмету спору (стягнення боргу за договором позики), суми заявлених позовних вимог (40000 грн.) та виходячи з того, що транспортній засоби: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 і фактично знаходиться у розпорядженні відповідача у справі, з метою можливого забезпечення виконання судового рішення у справі є передбачені законом підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на дані транспортні засоби, які належить ОСОБА_3 - автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, але в межах заявленої суми позовних вимог (40000 грн.), за виключенням майна, яке перебуває під арештом та (або) у заставі.

При цьому суд враховує, що цей вид забезпечення позову буде співмірним (враховуючи забезпечення позову в межах заявленої суми позовних вимог) із заявленими позивачем вимогами згідно ч.3 ст.152 ЦПК України.

Обставин, передбачених ч.ч.4-6 ст.152 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209,210,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 - автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 (в межах заявленої суми позовних вимог (40000 грн.) за виключенням майна, яке перебуває під арештом та (або) у заставі.

Направити ухвалу для негайного виконання у відповідності до Закону України Про виконавче провадження у відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області та Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миргород, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів, підпорядкованого управлінню ДАІ в Полтавській області.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу ОСОБА_3, державному нотаріусу Великобагачанського районного нотаріального округу.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_4