Справа № 500/502/13- ц
Провадження № 2/500/1098/13
УХВАЛА

11 березня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.,

при секретарі - Щербак І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ізмаїлі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 25.05.2011 року, на: 1/2 частину житлового будинку по вул. Леніна, № 8 в с. Багате Ізмаїльського району та земельну ділянку розміром 1,0 га, що розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району, Одеської області.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.02.2013 року провадження у справі відкрито.

27.02.2013 року представник відповідача ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому просить усунути від права спадкування ОСОБА_3 на будинок по вул. Леніна, № 8 в с. Багате Ізмаїльського району та земельну ділянку розміром 1,0 га, що розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району, яка надана для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_4 посилається на те, що вона зі спадкодавцем проживала разом однією сімєю, вели спільне господарство. З 1992 року до дня смерті 25.05.2011 року ОСОБА_5 потребувала постійного догляду та матеріальної допомоги. Проте, ОСОБА_4 мешкала увесь цей час в м. Одеса, ніякої допомоги матері не надавала.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову та спільного його розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та обєднанню в одне провадження з ним, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так судом встановлено, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Заверюха