Справа № 345/3842/13-ц
У Х В А Л А

07.10.2013 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування оригіналів Условия и Правила предоставления банковских услуг та Правила пользования платежной карткой, так як відповідач при оформленні кредитних відносин з банком не була ознайомлена з цими правилами, їх не отримувала та не погоджувала, що підтверджується відсутністю її підпису на вищезгаданих документах. Оскільки існує ймовірність, що надані під час розгляду справи фотокопії Умов і Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою не відповідають дійсності, то з метою перевірки їх достовірності необхідно ознайомитися з оригіналами вищевказаних документів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, так як оригінали Умов і Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою існують в єдиному примірнику і зберігаються в головному офісі ПАТ КБ Приватбанк в Дніпропетровську, а надані суду фотокопії Умов і Правил належним чином посвідчені та відповідають оригіналу.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідність до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У відповідність до вимог ст.212 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

В даному випадку, відповідачем та його представником не наведено доказів того, що відсутність в розпорядженні суду оригіналів Условия и Правила предоставления банковских услуг та Правила пользования платежной карткой завдасть шкоди для розгляду справи, оскільки в розпорядженні суду є належним чином посвідчені фотокопії зазначених Умов і Правил. Оцінку наданим доказам, у тому числі й щодо їх достовірності, суд має дати у своєму рішенні, яке виноситься за наслідками розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 138, 209, 210, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналу Условия и Правила предоставления банковских услуг та Правила пользования платежной карткой відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: