31.12.2013
Справа № 469/1249/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Морозової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, зокрема припинення зобовязання внаслідок одностороньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору.
У відповідності до ст.12 Закону України Про іпотеку право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобовязань по кредитному договору виникає у іпотеко держателя в момент настання терміну виконання зобовязань по кредитному договору.
Відповідно до ст.7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України Про іпотеку в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
З пункту 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором лише в тому випадку, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст.11 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до зазначеної статті майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Оскільки особою-позичальником є ОСОБА_3, а іпотекодавцем є ОСОБА_4, то позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки також підлягають задоволенню.
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ ОСОБА_5 Аваль наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарному порядку судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити.
676,05 доларів США та еквівалентно 5403,67 грн. заборгованість за відсотками;
548,52 доларів США та еквівалентно 4384,32 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 31.12.2013р.

Суддя: