overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1405/13-ц
Провадження № 2/663/547/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

за участю прокурора Горщарука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити Херсонській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природохоронній сфері строк для звернення до суду.

Позовну заяву Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га серія ЯИ № 532667 від 02.03.2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1АА72800027, нормативна грошова оцінка якої складає 17904 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,1000 га у смт. Лазурне по вул. Причальна, 5-д до земель запасу Лазурненської селищної ради, кадастровий номер :01:063:0130, нормативна грошова оцінка якої складає 17904 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 114.70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2-940/12
Провадження №2/713/22/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 07.10.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №40.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, 07.07.2011 року , який проживає з матір»ю.

Посилався на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , дружина його не розуміє, через що постійно виникали сварки та скандали, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та з березня 2011 року , проживають окремо. Посилався на те, що у нього є інша жінка з якою бажає одружитися.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважав, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають з березня 2011 року . Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідача «Вовк» .

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.10.2010 року у виконавчому комітеті Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №40,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідача «Вовк» .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/4234/13-ц
Провадження № 2/750/1587/13
У Х В А Л А

07.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29.04.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них на користь позивача 19 553,49 грн. солідарно.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (надалі за текстом Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позову немайнового характеру справляється судовий збір, ставка якого складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 року № 5515-VI, який набрав чинності 01.01.2013 року, встановлено у 2013 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1147 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 14 грн. 80 коп.

За правилами частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119 - 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 14 грн. 80 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о /645/48/13
Справа № 645/1517/12
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

26.03.2013 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М., народних засідателів Гнідого Є.М. та Ковтун С.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3

встановив :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійке хронічне захворювання, є інвалідом 2 групи загального захворювання довічне і періодично лікується в психоневрологічній лікарні № 3. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Визнання матері недієздатною потрібно для оформлення опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення судово -психіатричної експертизи для визначення психічного стану матері.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, про визнання недієздатною ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання, які знаходяться в психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкові .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/337/486/2013 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

При секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа № 2/337/486/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (АДРЕСА_2), третя особа: ТОВ Перша регіональна агенція нерухомості і безпеки ( м. Запоріжжя, вул. Рекордна 39, прим. 208) про стягнення суми.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно зі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти міри по забезпеченню позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали направити ВДВС Хортицького району м.Запоріжжя для звернення до виконання.

Копію ухвали направити відповідачам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк предявлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 297/2763/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 листопада 2013 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини в супроводі одного з батьків без згоди та супроводу другого з батьків,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон в супроводі одного з батьків без згоди та супроводу іншого з батьків.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон в супроводі одного з батьків без згоди та супроводу іншого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 09.12.2013 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/3124/2013-ц
УХВАЛА

08 серпня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує представник позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Суддя Р. В. Ониско
233 Справа № 233/4627/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Імеда Зауровича про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Імеда Зауровича про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 11-15 годину 16 липня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачам, заінтересованій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 297/2768/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 грудня 2013 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради, Управління
Держземагенства у Берегівському районі, третя особа: реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради, Управління
Держземагенства у Берегівському районі, третя особа: реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Батівської селищної ради, Управління
Держземагенства у Берегівському районі, третя особа: реєстраційна служба Берегівського РУЮ про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області 09.12.2013 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2