АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4109 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», поданою представником ДивисенкоТетяною Олексіївною на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2013 року позовні вимоги ПАТ «Креді АгрікольБанк» задоволено частково. Зустрічний позов ТОВ «С-ТРАНС» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» ДивисенкоТ.О. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із журналу судового засідання, 09.01.2013 року представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» Бендюг І.А. був особисто присутній в судовому засіданні при проголошенні судом оскаржуваного рішення (а.с.123-124).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була надіслана представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» до суду лише 31.01.2013 року (а.с.140), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (останній день на апеляційне оскарження з врахуванням вихідних - 21.01.2013 року).

В апеляційній скарзі Дивисенко Т.О. посилається на те, що повний текст рішення суду було отримано Товариством лише 21.01.2013 року, але вказана обставина має значення для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а не свідчить про те, що строк на оскарження рішення суду не пропущено.

В скарзі зазначено, що надсилається до суду клопотання про поновлення строку, але такого клопотання до апеляційної скарги не долучено і до суду апеляційної інстанції воно не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк», подану представником Дивисенко Тетяною Олексіївною на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 січня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з моменту отримання даної ухвали на подачу до Апеляційного суду м.Києва заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначення в ній причин пропуску вказаного процесуального строку.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: