Справа № 22-ц-4954/12
Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/50/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: Садівницьке товариство «Росинка», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів дарування та купівлі-продажу і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, виселення із садового будинку, визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Садівницьке товариство «Росинка», Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступників після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із листа Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори № 323/01-16 від 26 грудня 2013 року, 12 січня 2013 року заведена спадкова справа № 19/2013 щодо майна померлого ОСОБА_5 за заявою дружини померлого ОСОБА_9, окрім неї спадкоємцем за законом є син померлого ОСОБА_10

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному апеляційному провадженні відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у дані справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колігія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: Садівницьке товариство «Росинка», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів дарування та купівлі-продажу і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, виселення із садового будинку, визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Садівницьке товариство «Росинка», Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення коштів.

Притягнути до участі в справі в якості правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 02 квітня 2013 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_11