У Х В А Л А

Справа № 2-4280/11

20 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 по визнання права власності на ? частину житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та поділу майна,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування інформації у філії Промінвестбанку про наявність зроблених ОСОБА_2, 01.03.1940 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладів у період з 10.02.2007 року по 06.05.2009 року, мотивуючи свою позицію тим, що сторони, перебуваючи у шлюбі вклали у зазначений банк кошти в сумі 15 000 гривень, які є обєктом спільної сумісної власності подружжя і повинні бути предметом розгляду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що, по-перше, зазначена інформація вже витребовувалась судом, і позивач, таким чином, намагається затягнути процес, а по-друге заява про забезпечення доказів не оплачена судовим збором, що є порушенням норм діючого законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання не про забезпечення доказів, а про отримання відомостей інформації про наявність чи відсутність вкладів, які на її думку, мають бути предметом розгляду даної цивільної справив, вважає, що вказана заява не є заявою про забезпечення доказів і не підлягає оплаті судовим збором.

А, враховуючи той факт, що у сторони є труднощі з отримання такої інформації, а вищезазначені відомості є необхідними для повного та всебічного зясування обставин по справі для прийняття обґрунтованого рішення, а у позивача є складнощі в їх отриманні, вважає за необхідне витребувати зазначені відомості у філії Промінвестбанку, а саме щодо наявності зроблених ОСОБА_2, 01.03.1940 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладів у період з 10.02.2007 року по 06.05.2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у філії Промінвестбанку (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, 1), відомості щодо наявності зроблених ОСОБА_2, 01.03.1940 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладів у період з 10.02.2007 року по 06.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення цієї ухвали

Суддя В.В.Березюк