Справа № 442/474/13- ц
Провадження №2/442/438/2013
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сфера послуг оздоровчий комплекс "Хвиля" Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицького Управління Державної казначейської служби України Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі з тих підстав, що позивачем спільно з іншими працівниками КП СПОК "Хвиля" подано адміністративні позови до Дрогобицького міськрайонного суду про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради за №736 від 02 жовтня 2012 року "Про ліквідацію КП СПОК "Хвиля" та про визнання протиправним та скасування розпорядження Дрогобицького міського голови від 30 жовтня 2012 року за №568-р "Про вивільнення працівників КПСП ОК "Хвиля" та розпорядження від 13.11.2012 року за №583-р "Про внесення змін до розпорядження Дрогобицького міського голови від 30 жовтня 2012 року за №568-р "Про вивільнення працівників КПСП ОК "Хвиля". Зазначає, що на даний час вказані справи перебувають в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому вважає, що до вирішення вказаних адміністративних справ неможливо розглядати дану цивільну справу.

Представники КП СПОК "Хвиля" ОСОБА_3 та Дрогобицького Управління Державної казначейської служби України Львівської області ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

В даному ж випадку, як зазначає представник позивача, ними лише подано апеляційну скаргу на ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, по одній з яких 27.02.2013 року відкрито апеляційне провадження, а по іншій 28.02.2013 року винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, суд приходить до переконання, що представником позивачем не наведено належних доказів про те, що за адміністративним позовом, зокрема, ОСОБА_1, відкрито провадження. Крім цього, підстави вказані позивачем в обґрунтування необхідності зупинення провадження в даній цивільній справі не свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя