Справа №339/70/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування якого вказує наступне. В провадженні відділу на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 25178 грн. Боржник не виконує рішення судів. За місцем проживання боржника майно на яке можна накласти стягнення відсутнє. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання старшого державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Старший державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився подав до суду заяву в які просить подання розглядати у його відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не викликалися у відповідності до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України " визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Нормами ч.1 ст. 3771 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Використавши надані законом повноваження старший державний виконавець ВДВС Болехівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у останньої є невиконані зобов'язання щодо погашення заборгованості по виконавчому листі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із змісту подання, що підставою для обмеження ОСОБА_2-боржника у праві виїзду за межі України є відсутність в останньої майна, що унеможливлює виконання рішень судів

На підтвердження невиконання боржником- Якубовською Р.М. своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено виконавчий лист виданий Рожнятівським районним судом, постанова про відкриття виконавчого провадження, вимогою державного виконавця (а.с. 2-4)

З даних наданих на запит державного виконавця комунальним підприємством Івано-Франківське ОБТІ, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів, відділу Держкомзему у місті Болехові, територіального управління держгірпромнагляду в Івано-Франківській області вбачається, що нерухомого майна та автотранспорту за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.11,12,13)

Старшим державним виконавцем складено акт, що за місцем проживанням, вказаним у виконавчому листі за ОСОБА_2 майна та коштів на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с.14).

З листа Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_2 24.09.2010 року знята з реєстраційного обліку в м. Івано-Франківськ (а.с.5). Старшим державним виконавцем в поданні зазначено адрес боржниці ОСОБА_2 с.Гузіїв, Болехівської міської ради, івано-Франківської області. З довідки Гузіївської сільської ради від від 14 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 в с. гузіїв не зареєстрована та не проживає (а.с.9). Рішення суду винесено 20 квітня 2012 року, коли ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку в с. Гузіїв. (а.с.2).

Даних, про те, що старшим державним виконавцем вчинялись інші дії, щодо повідомлення боржника-Якубовської Р.М. про наявність невиконаних зобовязань за рішенням суду не надано.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували то, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

У поданні старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що ОСОБА_2, як боржника ухилялась чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчому провадженні, зокрема, вчиняє перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у неї невиконаного зобов'язання, покладеного на неї судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Даних, про те, щоскаржницю повідомлялось про наявність боргових зобовязань старшим державним виконавцем не надано.

Таким чином, відсутні докази які б свідчили, що боржниця, ухиляється від виконання судових рішень, таким чином спростовуються доводи, викладені в поданні про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням .

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад особа є боржником, у виконавчому проваджені чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов'язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянки ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Поляниця