Справа № 0603/6227/12
Провадження № 2/0603/2296/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Також, в результаті заподіяння шкоди його майну, йому заподіяно моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, яких йому довелося пережити у звязку з пошкодженням автомобіля. Протягом тривалого часу він самостійно шукав кошти для ремонту автомобіля. Від нецільового використання коштів із сімейного бюджету, постраждали крім нього і члени його родини, що призвело до розладнання стосунків в родині. Розмір моральної шкоди оцінює у 8000 грн. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.
В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позов підтримав.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, підтвердив обставини зазначені в позовній заяві, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, позов не оспорив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивачки, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови Бердичівського міськрайоннного суду від 25 квітня 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду ОСОБА_5 05.04.2012 року в м. Бердичеві по вул. П.Комуни, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н. Е77-35ЖЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження ( а.с. 4, 5).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 276738 від 02.02.2011 власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ( а.с. 50).
Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №234/12 від 23.04.2012 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 внаслідок ДТП становить 19 785,33 гривні ( а.с.5, 7-15). Саме такий розмір вартості матеріального збитку, а не 29 284,73 гривні, як просить позивач, підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінив в грошовому еквіваленті 800 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях яких особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні не було доведено в повному обсязі належними доказами обставини на які посилався позивач, зазначаючи про те, що йому заподіяна моральна шкода, яка в грошовому еквіваленті підлягає відшкодуванню в сумі 8000 гривень.
Поряд з тим, зважаючи, на порушення звичайного способу життя позивача внаслідок ДТП, необхідність докладених позивачем додаткових зусиль для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди - 500 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 197, 85 грн. та 107,3 грн., а всього в розмірі 304, 25 грн., підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Надмірно сплачені позивачем 107,3 грн. судового підлягають поверненню позивачеві, відповідно до п.1.ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір.
Керуючись ст.. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, ч.2 1187, ч.1п.1 ст. 1188 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 19 785,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 304 грн. 25 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повернути ОСОБА_6 надмірно сплачений ним судовий збір в розмірі 107,3 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: