Справа № 6/463/113/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І.

при секретарі с/з -

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Львівської
міської ради, управління природних
ресурсів Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_5, Четверта Львівська державна
нотаріальна контора, Львівське обласне
державне комунальне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки,
приватні нотаріуси ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання недійсними
доручення та правочинів, визнання
нечинним реєстраційних посвідчень,
свідоцтв, розпоряджень, ухвал, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 20.06.2008р., яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 02.03.2009р. в
задоволенні вищезгаданого позову
відмовлено.

03.12.2013р. відповідач ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою, в якій просить
скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 08.08.2006р.,
яка в подальшому була змінена ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 30.10.2006р. у виді заборони їй та ОСОБА_4
проводити будь-які будівельні роботи
за адресою м. Львів, вул. Голубця, 102А.
Мотивує тим, що в задоволені позову
відмовлено, рішення суду набрало
законної сили, а накладений арешт на
квартиру не дає можливості відповідачу
зареєструвати право власності на неї.

В судове засідання учасники процесу не
з’явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154
ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, Якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підставне і його слід
задовольнити, оскільки рішенням суду,
яке набрало законної сили, в задоволені
позову відмовлено, відповідно
підстави, які передували заходам
забезпечення позову – відпали, а
накладений арешт на квартиру створює
перешкоди в реєстрації права власності
відповідача на цю квартиру.

На підставі викладеного та керуючись
ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Голубця, 102а) до
ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Голубця, 102а),
ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Голубця, 102а),
Львівської міської ради (м. Львів, пл.
Ринок, 1), управління природних ресурсів
Львівської міської ради (м. Львів, пл.
Ринок, 1), Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
(м. Львів, вул. К. Левицького, 67), треті
особи ОСОБА_5, Четверта Львівська
державна нотаріальна контора,
Львівське обласне державне комунальне
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки, приватні нотаріуси
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Ігорвна про
визнання недійсними доручення та
правочинів, визнання нечинним
реєстраційних посвідчень, свідоцтв,
розпоряджень, ухвал.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 08.08.2006р.,
яка була змінена ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 30.10.2006р. у
вигляді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_4
проводити будь-які будівельні роботи
за адресою м. Львів, вул. Голубця, 102А.

Копію ухвали направити в Личаківський
ВДВС ЛМУЮ, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», для
відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.294,
296 ЦПК України.

Суддя:

Ле
ньо С. І.