У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.
з участю секретаря Самойлової М.М.
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Деснянського районного управляння юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду скаргу на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга надійшла до суду 24 квітня 2013 року, при цьому справа неодноразово відкладалася та в судові засідання, призначені на 17 червня, 08 липня та 15 липня 2013 року заявник, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, не з"явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вище зазначене свідчить, на думку суду, про недобросовісність виконання особами, які беруть участь у справі, своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно не зявилася до суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК)

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою останнього.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності заявника, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання заявника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Деснянського районного управляння юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон