Справа № 761/9508/13-ц
Провадження №2/761/4772/2013
13 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Жигня І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, згідно якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" страхове відшкодування в сумі 50 090,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 510 грн.; стягнути з ОСОБА_2 суму сплати судового збору 550,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром збитку в сумі 4292,63 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2012 року на 523 км а/д Київ- Харків-Довжанський сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної події були: водій ОСОБА_3 на автомобілі БАЗ-Т713, державний номер НОМЕР_1; водій ОСОБА_2 на автомобілі "Мерседес", державний номер НОМЕР_2. Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль БАЗ-Т713, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1
Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної дорожньо - транспортної пригоди встановлена постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2013 року.
Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт", що підтверджується полісом АВ/8584403 від 27.08.2012 року, на підставі чого Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" з місця події, надавши всю необхідну інформацію та звернувся з заявою про настання події.
На прохання Позивача про проведення оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю Позивача ПрАТ "СК "Лафорт", як страховик винної особи, ніяк не відреагував, у зв'язку з чим, Позивач була змушена самостійно шукати фахівця для встановлення вартості матеріального збитку, який було нанесено ОСОБА_2
Вартість матеріального збитку, згідно з висновком звіту №0709 від 27.02.2013 року становить 53 782 грн. 63 коп., вартість проведеної експертизи становить 600 грн. 00 коп.
21.11.2012 року Позивач надав Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Лафорт" всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, і написав заяву на виплату страхового відшкодування, однак, ніяких виплат Позивачу здійснено не було.
Крім того, Позивач звертався до ОСОБА_2 про добровільне відшкодування матеріального збитку в розмірі 510,00 грн., однак, жодних виплат здійснено не було, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач - ПрАТ "Лафорт" в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 15.11.2012 року, приблизно о 12 год. 50 хв., на 523 кілометрі автодороги Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Е-320, реєстраційний номер НОМЕР_2, не надав переваги в русі, находячись на перехресті другорядної дороги. Автомобілю БАЗ-1713, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, став учасником дорожньо - транспортної пригоди, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2013 року (а.с. 6).
10 січня 2013 року постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Транспортний засіб "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, був забезпечений полісом АВ № 8584403 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт".
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до звіту № 0790 від 27.02.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля БАЗ-Т713, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 становить 53 782 грн. 63 коп.
Згідно полісу АВ № 8584403 (діючий на 15.11.2012р.), ліміт ПрАТ "СК "Лафорт", яким був забезпечений транспортний засіб "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, встановлений 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Франшиза за полісом страхування складає 510 грн.
21.11.2012 року Позивачем було надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Лафорт" всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, згідно полісу АВ № 8584403 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності виданого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт", однак, ПрАТ "Лафорт" ніяких виплат не здійснило.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Стаття 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України в разі недостатності страхової виплати, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Враховуючи викладене, стягненню з ОСОБА_2 підлягає відшкодування шкоди в розмірі 4292,63 грн., яка складається з розрахунку 53 782,63 грн. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля) - 50 000, 00 грн. (ліміт страхування) + 510 грн. (франшиза).
Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" та ОСОБА_2 зобов'язані Позивачу солідарно відшкодувати і витрати на проведення експертизи (дослідження) у розмірі 600 грн. 00 коп., яка була сплачена Позивачем.
Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів солідарно на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 550 грн. 00 коп., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) матеріальні збитки в розмірі 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 63 коп. та 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. - франшизи, а всього 4292 (чотири тисячі дев'яносто дві) грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя