overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/491/13-ц
провадження №2-з/170/29/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 червня 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_3 виготовити на ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Пулемець, вул. Жовтнева, 164, Шацького району Волинської області. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_3 виготовити і надати ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Пулемець, вул. Жовтнева, 164, Шацького району Волинської області. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_3 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 132/362/13- ц
РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі та пені,

Керуючись ст.ст.549, 629, 651, 792, 759 ЦК України, ст.141 ЗК України, ст.ст.13, 21, 24, 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 15, 30, 62, 77, 84, 88, 208, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати договір оренди землі № 85, укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт» 20.02.2011 року, що реєстрований відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 04.10.2011 року за № 00809 й зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку № 338, площею 3,3326 га, належну їй згідно державного акту на право власності на землю серія І-ВН № 050309 від 30.08.2002 року.

Розірвати договір оренди землі № 133, укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт» 20.02.2011 року, що реєстрований відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області 04.10.2011 року за № 00903 й зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку № 337, площею 3,3326 га, належну їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 701227 від 02.11.2006 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі № 85 від 20.02.2011 року по орендній платі на суму 1871,31 грн., пеню в розмірі 904,67 грн., а всього 2775,98 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі № 133 від 20.02.2011 року по орендній платі на суму 1871,31 грн., пеню в розмірі 904,67 грн., а всього 2775,98 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а саме 344 грн. 10 коп. по сплаті судового збору; 1395 грн. 32 коп. витрат на проведення експертизи та 1088 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу.

В звязку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 8 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
20.09.2013 Провадження № 2-з/331/168/13
№ 331/7553/13-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що у АДРЕСА_1 надавалися та надаються послуги з постачання теплової енергії, наявна несплачена заборгованість за надані послуги у сумі 2966,71 грн. У вказаній квартирі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заявник не володіє інформацією стосовно ідентифікаційного номеру боржників і самостійно отримати дану інформацію не має можливості в силу обмежень, визначених Законом України Про захист персональних даних. Для подачі позову про стягнення заборгованості за надані послуги концерн МТМ просить витребувати у Державній податковій інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя інформацію про ідентифікаційний номер вищевказаних осіб, оскільки в подальшому відсутність цих даних може послугувати підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження у випадку задоволення позову.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але в своїй заяві про забезпечення доказів просить розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Міндоходів у Запорізькій області Міністерства доходів і зборів України надати суду інформацію про ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2013 року Справа № 442/2642/13-ц
__ _______Дрогобич________ 2н/442/127/2013
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 625, 901 ЦК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, в користь якого потрібно стягнути кошти
350,38 грн. (триста пятдесят грн. 38 коп.)
заборгованості за спожитий природний газ
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2013 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2013 року та може бути предявлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________А.П. ОСОБА_1 ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8748/13-ц
Провадження № 2-н/210/1269/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

15 липня 2013 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №: 2107/4088/2012
УХВАЛА

05.02.2013м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіної О. П., при секретарі Соколович О.В. , скаржника , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою та просить визнати ОСОБА_1 правонаступником сторони боржника у виконавчому провадженні на користь ОСОБА_2,ОСОБА_3 , пояснює свої вимоги тим, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області між ним та ОСОБА_1 затверджено мирову угоду та виділено у власність певне майно, до ОСОБА_1 перейшов автомобіль Мерседес , який було арештовано в рахунок погашення стягнення за виконавчим листом по справі 2-119/10,1-31/09 , тому ОСОБА_1 як власник має бути правонаступником у виконавчому провадженні. Крім того у виконавчому листі було допущено багато помилок, які неодноразово виправлялись Генічеським районним судом та Апеляційним судом Херсонської області та за цих умов виконавче провадження повинно бути зупинено.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2010 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 певної суми. Був виданий виконавчий лист, Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2012 року виправлені помилки у виконавчому листі Генічеського районного суду Херсонської області №2-119/10 , який видано 29.12.2010 року , виключивши з нього слова та цифри всього 5184грн.47 коп.

Виконавче провадження було відкрито ВДВС Генічеського РУЮ, в подальшому передано на виконання до ВДВС Ново троїцького РУЮ.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_4 автомобіль Мерседес Бенц, 1998 року , держ.№ ВТ2201 АЕ був арештований в рахунок погашення стягнення за виконавчим провадженням на які посилається ОСОБА_4

Підставою заміни кредитора/боржника внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) може бути у разі певних підстав- укладання цивільних угод щодо відступлення боргу, або спадкоємства, або інших, які передбачені Цивільним законодавством. В даному випадку боржником є ОСОБА_4, відповідно до ст..14 ЦК України це є особистим цивільним обовязком особи, визнання за ОСОБА_6 права власності на автомобіль не може бути підставою для правонаступництва у боргових зобовязаннях.

Також пояснення , що у виконавчих листах виправлені помилки не є підставою для зупинення виконавчого провадження провадження .

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_7.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_7
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №301/1806/13-ц
/вступна та резолютивна частини/
"23" вересня 2013 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 46 Господарського кодексу України, ст. ст. 83, 95, 110, 113, 115, 116, 117, 121, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 11, 12, 30 ЗУ «Про оплату праці», ст. 15, 16, 23 ч. 1 ЦК України, Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року N 59, п.1 ч.1 Постанови КМУ від 23 квітня 1999 р. N 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» ( в редакціях від 19.03.2008 року та від 20.05.2009 року), ст. ст. 17, 20, 23 Постанови Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування законодавства про оплату праці", п.п.9, 13 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. ст. 11, 15, 57-60, 80, 88 ч.3, 158, 208, 209, 212-214, 218, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
· 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. заробітної плати за період з 18.02.2008 року по 31.03.2009 року,
· 6851 (шість тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. 60 коп. заробітної плати за час простою за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року,
· 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 50 коп. компенсації за дні не використаної відпустки,
· 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 812 (вісімсот дванадцять) грн. 45 коп. судового збору.
З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 25 вересня 2013 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 2-176/13 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3701/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 06.06.2013
УХВАЛА

6 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але не на вірні рахунки.

Згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 417,54 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1