Справа № 780/35/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/29/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 30.05.2013
УХВАЛА

30 травня 2013 суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу частини квартири та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений 15 травня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та повернуто сторони у первісний стан. Скасовано державну реєстрацію зазначеного договору купівлі продажу. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 10500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року в частині визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу частини квартири і стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

В позові ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу частини квартири та стягнення судових витрат відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 травня 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме відсутня копія оскаржуваного рішення апеляційної інстанції та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.10 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами визначається у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 57 грн. 35 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_6./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1