Справа №303/7418/13-ц
номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пуга В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № MKАWGK00000407 від 26.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2020 року.
Відповідач, взяті на себе зобов'язання виконує не належним чином, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 03.10.2013 року складає 85 029 доларів США, що за курсом НБУ становить 679 382, 51 гривень.
Дана заборгованість складається з наступного: 26 176, 44 доларів США - заборгованість за кредитом; 24 644, 03 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2040, 00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 32 168, 63 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 26.12.2005 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 110,40 кв.м., житловою площею 64,20 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 159075 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKАWGK00000407 від 26.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2020 року.
Відповідач, взяті на себе зобов'язання виконує не належним чином, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 03.10.2013 року складає 85 029 доларів США, що за курсом НБУ становить 679 382, 51 гривень.
Дана заборгованість складається з наступного: 26 176, 44 доларів США - заборгованість за кредитом; 24 644, 03 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2040, 00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 32 168, 63 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 26.12.2005 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 110,40 кв.м., житловою площею 64,20 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 159075 грн. 00 коп.
Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності.
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем.
Виходячи з вимог ч.2 ст. 39 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно із рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення всіх мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, на який звертається стягнення.
Оскільки представником позивача пред'явлено позов до ОСОБА_1 в свою чергу представник позивача не заявляв клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших мешканців даного будинку, то в такому позовна вимога про виселення всіх мешканців вище вказаного будинку задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 527, 572, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGK00000407 від 26.12.2005 року, в розмірі 679382,51 гривень звернути стягнення на будинок загальною площею 110,40 кв.м., житловою площею 64,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині виселення відповідача та інших осіб, що проживають в даному будинку - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин