overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійної організації «Благодійний фонд «Зоресвіт», треті особи:ОСОБА_1, Київська міська рада, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконною постанови про приватизацію квартири, визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно по вимог п1.2 ст.4 За Законом України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на рахунок Апеляційного суду м.Києва.

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;

Код ;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО: 820019;

Рахунок: 0010).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Справа № 757/8190/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14418/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/38/13- ц.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 квітня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Одеського гарнізону, начальника Одеського гарнізону про надання житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Одеського гарнізону, начальника Одеського гарнізону про надання житлового приміщення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Одеського гарнізону, начальника Одеського гарнізону про надання житлового приміщення.
Зобов`язати сторони:
- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.
Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2013 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4335/13-ц
провадження № 2-н/753/221/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 546, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації» ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок - судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2013 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

з участю адвокатів - Гошко В.І. і Кадук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первісним позовом звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилаються на неповернення відповідачкою за її позовом позичених грошових коштів.

Пред'явивши зустрічний позов, позивачка за цим позовом свої вимоги обґрунтувала тим, що між нею та відповідачкою за зустрічним позовом укладався не договір позики, а договір про надання послуг про передачу коштів третій особі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення кримінальної справи № 1-130/12 по обвинуваченню третьої особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 зі своїм адвокатом підтримали і просили про його задоволення.

ОСОБА_4 зі своїм адвокатом, заперечували проти зупинення провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання київським слідчим ізолятором № 13, де перебуває третя особа, судового повідомлення.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думки адвокатів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що саме по собі обвинувачення особи у вчиненні злочинів, не свідчить про доведеність вини особи у вчиненні інкримінованих їй злочинів, правові підстави для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про тлумачення змісту правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 443/1572/13-ц
Провадження № 6/443/36/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області до заінтересованої особи: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2013 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 428/1134/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3684,57грн. , інфляційних витрат в розмірі 01,22грн. , трьох відсотків річних в розмірі 66,89грн. , та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів (а.с. 34).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.06.2013 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.103-104).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен заплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 332/660/13
Провадження №: 2/332/382/13
У х в а л а

19 лютого 2013 р.

"19" лютого 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Пузата хата про стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул (затримка видачі трудової книжки з вини власника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до до ТОВ Пузата хата про про стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул (затримка видачі трудової книжки з вини власника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми права, які регулюють існуючі правовідносини, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Також із доданих до позову документів вбачається, що підприємство відповідача має назву ТОВ ПХ ГРУП та знаходиться в м. Дніпропетровськ, а позивач вказує адресу в м. Києві та іншу назву підприємства, що потребує відповідного додаткового обґрунтування. На першому листі позову в якості відповідача вказано ТОВ Пузата хата, а в прохальній частині позову позивач викладає вимоги до ТОВ Пузата хата групп.

Крім цього вимога про витребування у відповідача трудової книжки не оформлена належним чином згідно до ст.137 ЦПК України.

Також позовна заява написана нерозбірливим почерком, тому деякі слова та речення взагалі не можливо прочитати.

Після позовних вимог позов не має підпису та дати підписання позову. До позову додані копії трудових книжок, які неможливо у повному обсязі прочитати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Пузата хата про стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул (затримка видачі трудової книжки з вини власника - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 629/3848/13-ц
Номер провадження 2/629/1214/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Воєводіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2010 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим.
Вважаючи, що сімя розпалась остаточно і просить шлюб розірвати.
Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.
Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено.
А тому, керуючись ст.ст.10, 11,60,174, 209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України і на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 15 березня 2005 року виконкомом Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Васецька".
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: