пр. № 6/759/244/13
ун. № 759/5194/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву представника ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у даній справі.

Чинним на даний час рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2010 року позовні вимоги АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнено з відповідачів солідарно кредитну заборгованість у розмірі 21 780,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.08.2009 року сиановило 167 925,48 грн.

З метою примусового виконання даного судового рішення 28 березня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16 липня 2012 року Святошинським районним судом міста Києва у даній справі було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни первісного стягувача на його правонаступника, ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України з огляду на те, що аналогічне процесуальне питання уже вирішувалось у судовому порядку вказаною ухвалою суду від 16 липня 2012 року.

Разом із цим за час після цього, у квітні 2013 року представник ПАТ "Дельта Банк" за договором доручення звернувся до суду із заявою про заміну ПАТ "Укрсиббанк" у даній справі його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

З огляду на те, що на даний час у цій справі було ухвалено судове рішення, яке перебувало на примусовому виконанні виконавчої служби, то у даному випадку за своєю правовою природою зазначена заява є заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому на підставі статті 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво можливе при розгляді справи по суті, який закінчується вступом у законну силу відповідного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження за даною заявою, оскільки питання про заміну первісного стягувача, АКІБ "Укрсиббанк" на його правонаступника, ПАТ "Дельта Банк" було вирішено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя