Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерман Моторз» -
Шапошнікової Наталії Вікторівни на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Джерман
Моторз» про визнання незаконним наказу
про звільнення, зміну формулювання
причин звільнення, стягнення
невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку та стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано незаконним наказ тимчасово
виконувача обов'язків ТОВ «Джерман
Моторз» від 25 грудня 2012 року без номера
про звільнення ОСОБА_3 за одноразове
грубе порушення трудових обов'язків за
п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Змінено формулювання причин
звільнення ОСОБА_3 зі звільнення за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків за п. 1 ч. 1 ст. 41
КЗпП України на звільнення за власним
бажанням за ст. 38 КЗпП
України.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача невиплачену заробітну плату у
сумі 78 465 грн 79 коп., грошову компенсацію
за невикористану відпустку у сумі 16 137
грн 74 коп, середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
сумі 175 634 грн 90 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Джерман Моторз» - Шапошнікова Н.В.
просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «Джерман
Моторз» - Шапошніковій Наталії
Вікторівні у відкритті касаційного
провадження за її касаційною скаргою
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Джерман
Моторз» про визнання незаконним наказу
про звільнення, зміну формулювання
причин звільнення, стягнення
невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку та стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян