Справа №
№
провадження: 2/230/2791/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Соколовій О.В.

за участю сторін:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня.2012 року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу був
засвідчений товарною біржею "Допомога
м". Станом на теперішній час позивачу
стало відомо, що укладений договір є
недійсним, оскільки договір
купівлі-продажу не посвідчений
нотаріально, відповідач від
нотаріального посвідчення договору
ухиляється. У зв'язку з такими
обставинами позивач просить суд
визнати дійсним вказаний договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2,
оскільки при його укладенні між
сторонами була досягнута спільна
домовленість про всі його істотні
умови, відбулося повне виконання
договору, та визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала
позовні вимоги у повному обсязі,
просила суд задовольнити позов.

Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, про час та місто
слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Представник позивача надала згоду на
ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
у ній даних і доказів, так як у суду є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, а позивач не
заперечує проти такого розгляду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, всебічно і
повно з’ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об’єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

22.11.2000 року був укладений договір
купівлі-продажу, згідно з яким
продавець, ОСОБА_3, яка діє від імені
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_3, продали покупцю, ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_4 у будинку №
28 по вулиці Комсомольська у місті
Єнакієве Донецької області (а.с. 6).

Даний договір був зареєстрований 22.11.2000
року у Журналі реєстрації біржових
угод у Єнакіївській товарній біржі
«Допомога м» за реєстраційним номером
№ 371-к/2000, а також зареєстрований у
Єнакієвському міжміському бюро
технічної інвентаризації у реєстровій
книзі (а.с. 6-10).

Сторонами договір № 371-к/2000 від 22.11.2000
року не був нотаріально посвідчений,
оскільки у п. 5 вказаного договору
зазначено, що договір подальшому
нотаріальному посвідченню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
при укладенні даного договору між
сторонами була досягнута спільна
домовленість про всі його істотні
умови, що підтверджено письмовими
доказами, відбулося повне виконання
договору.

Стаття 215 Цивільного
кодексу України передбачає, що у
випадках, встановлених цим кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним.

Згідно вимог ст. 220 Цивільного
кодексу України, у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, у
зв'язку з недодержанням вимог закону
про нотаріальне посвідчення
правочину договір може бути визнано
дійсним лише з підстав, встановлених
статтями 218 та 220 Цивільного кодексу
України.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що між сторонами за
договором № 371-к/2000 від 22.11.2000 року умови
договору виконані повністю, позивач
прийняв предмет договору в своє
володіння, користується предметом
договору, однак договір не відповідає
чинному цивільному законодавству,
оскільки не посвідчений нотаріально,
тому позовні вимоги в частині визнання
дійсним договору купівлі-продажу
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 328
Цивільного кодексу України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Позовні вимоги в частині
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_2 не підлягають задоволенню,
оскільки позивачем не належних та
допустимих доказів того, що право
власності на вказану квартиру за
договором купівлі-продажу оспорюється.

Виходячи із
вищевикладеного, суд, оцінивши докази,
надані сторонами у справі, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо і
взаємний зв’язок доказів у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 215, 220, 328 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15-60, 77, 169,
209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - задовольнити
частково.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 371-к/2000 від 22.11.2000
року, згідно з яким продавець, ОСОБА_3,
яка діє від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_3, продали
покупцю, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
Донецька область місто Єнакієве,
вулиця 2-а Лісова, будинок №48, квартиру
АДРЕСА_2, зареєстрований 22.11.2000 року у
Журналі реєстрації біржових угод у
Єнакіївській товарній біржі «Допомога
м» за реєстраційним номером № 371-к/2000.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

ОСОБА_7