Справа №221/3437/2012
У Х В А Л А

16.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманська В.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №221/3437/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення.

16.09.2013р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №127/5590/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП ВМБТІ, приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним, яка на даний час розглянута, але рішення не набрало законної сили і справа знаходиться в апеляційному суді Вінницької області на розгляді.

Клопотання мотивував тим, що вказані справи повязані між собою, оскільки предметом спору в даних справах є квартира АДРЕСА_1. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти зупинення провадження у справі, оскільки дійсно вказані цивільні справи повязані між собою одним предметом.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В даному випадку, предметом спору двох цивільних справ №221/3437/2012 та №127/5590/13-ц є квартира АДРЕСА_1, що вказує на те, що справи повязані між собою і рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП ВМБТІ, приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу, саме квартира АДРЕСА_1 предмета спору, недійсним, може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення, саме з квартира АДРЕСА_1 предмета спору.

Викладені обставини вказують на неможливість розгляду справи №221/3437/2012 до вирішення спору в справі №127/5590/13-ц.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження в цивільній справи №221/3437/2012 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/5590/13-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №221/3437/2012 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/5590/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП ВМБТІ, приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :