АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-6688 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ЧунякНаталії Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, повернуто.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року апеляційну скаргу представника заявника залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та не порушення питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали представник заявника подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначає, що ухвала суду від 13 березня 2013 року отримана заявником поштовим листом 25 березня 2013 року. Апеляційна скарга направлена на адресу Дніпровського районного суду м. Києва 29 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду є поважними, оскільки ухвала суду постановлена 13 березня 2013 року без участі заявника. На адресу ПАТ «Дельта Банк» копія ухвали направлена 14 березня 2013 року (а.с. 4) та одержана заявником 25 березня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6). Апеляційна скарга подана представником заявника протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 29 березня 2013 року, що підтверджується фіскальним чеком (а.с.17)

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ЧунякНаталії Михайлівні - представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: