Справа № 265/2847/13-ц
Провадження № 2/265/1348/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю,

за участю представників - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про призначення судової авто товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 24 червня 2011 року об 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись по 580 кілометру автодороги «ОСОБА_5 Новоазовськ», з боку міста Новоазовська в напрямку міста ОСОБА_5, виїхав на смугу зустрічного руху , створив тим самим ОСОБА_3 небезпеку для руху, в наслідок чого водій ОСОБА_3 для попередження зіткнення транспортних засобів вимушений був застосувати маневр право, та виїхати в кювет, де сталося перекидання автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль РЕНО Меган, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, водію ОСОБА_3 була спричинена матеріальна та моральна шкода.

До адреси суду 08 листопада 2013 року, від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. Також просила суд провусти дане судове засідання без її участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували, оскільки вважають, що для законного прийняття рішення необхідно встановити вартість відновлюваного ремонту автомобіля, а у разі встановлення фізичної загибелі автомобіля вартість після аварійного транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву с прохання розглядати справу у його відсутність.

Оскільки для визначення дійсної вартості відновлюваного ремонту, необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 27,31, 57, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі авто товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз, (місто Донецьк вулиця Дубравна 1б, ) попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розсуд експерта поставити наступні питання:

1. Визначити вартість відновлюваного ремонту автомобіля РЕНО Меган, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 24 червня 2011 року.

2. Визначити вартість транспортного засобу РЕНО Меган державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 після дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 24 червня 2011 року.

3. Визначити розмір матеріальної шкоди ( з технічної точки зору) спричиненої власнику автомобіля РЕНО Меган, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Для відповіді на поставлені питання експерту направити:

- матеріали цивільної справи 2/265/1348/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату вартості автотехнічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Провадження по справі зупинити.

Суддя _________________________ Шиян В.В.