Справа № 6/359/13/2013
УХВАЛА

04 квітня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

05.04.2011 р. Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позов задоволено в повному обсязі. 14.07.2011 р. позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління через канцелярію суду була подана заява на видачу належним чином завіреної копії Рішення суду та виконавчих листів. Заявник посилається на те, що не зважаючи на його заяву яка була зареєстрована судом 14.07.2011 р. та неодноразові звернення до представників канцелярії ніякого результату щодо отримання документів не дало. Не зважаючи на намагання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління отримати виконавчі листи вони отриманні не були. Таким чином строк на предявлення виконавчого документа був пропущений. Заявник в порядку ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.1-2 ст. 371 звернувся з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання. 30.11.2012р. Бориспільським міськрайонним судом було винесено ухвалу якою в задоволенні заяви ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління було відмовлено. ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління було подано апеляційну скаргу. 11.02.2013 р. Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу в якій скаргу задоволено частково, справу направлено на новий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримує, на її задоволенні наполягає.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, своє ставлення до заяви суд не повідомила. Суд вирішив проводити розгляд заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання за відсутності ОСОБА_2 неявка учасників судового процесу які повідомленні належним чином не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, розглянув заяву та додані до неї документи, заслухав пояснення представника заявника , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 05.04.2011 р. задоволений позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.07.2011 р. позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління через канцелярію суду була подана заява на видачу належним чином завіреної копії рішення суду та виконавчих листів. Позивач намагався шляхом подачі до канцелярії суду вищезазначеної заяви отримати копію рішення та виконавчі листи але ніякою відповіді на їх юридичну адресу від суду не надійшло. За період з 28.07.2011 р. по 24.09.2012 р. заявник на одноразово звертався до канцелярією суду по телефону, але рішення та виконавчі листи не отримав. Таким чином заявником був пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим зі змісту виконавчих листів вбачається, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 05.04.2011 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набуло чинності 16.04.2011 р. та виконавчий лист видано 28.07.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були видані 28.07.2011 р., але Бориспільський міськрайоний суд Київської області направив на адресу копію рішення від 05.04.2011 р. та два виконавчих листа по цивільній справі № 2 1088/11 р. лише 24.09.2012р. (а.с.57). За таких обставин знаходить підтвердження факт невчасного отримання заявником рішення суду від 05.04.2011 р. та виконавчих листів від 16.04.2011 р., що в свою чергу привело до пропуску не з вини заявника строку предявлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду.

Суд, приходить до висновку, що даний доказ має істотне значення для правильного вирішення справи. Невчасне отримання заявником зазначеного вище рішення та виконавчих листів позбавила його законного права звернути стягнення по заборгованості з боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 10-24/08-ДД від 22.09.2008 року.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подасться до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Такі ж положення містяться в ч. 2 ст. 24 Закону України "Про "виконавче провадження" cтягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання ."Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Тому враховуючи вищезазначене заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Центрального регіонального управління про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії."

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ОСОБА_3