Справа № 335/2037/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 047911, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.1995 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані, які ідентифікують особу не відомі) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк (м. Київ, вул. Прорізна, 6, кож ), третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд в порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4627, вчиненого 28.09.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову, у т.ч. п.6 ч.1 цієї статті - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволеню, та суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4627, вчиненого 28.09.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання майбутнього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 047911, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.1995 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані, які ідентифікують особу не відомі) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк (м. Київ, вул. Прорізна, 6, кож ), третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4627, вчиненого 28.09.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відповідачу по справі після її виконання для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В.Калюжна