1 Справа № 335/855/13- ц 2/335/836/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ТОВ „Віст-Запоріжжя ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідним зупинити розгляд вищезазначеної цивільної справи, у звязку з наступним.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності вирішення цього спору, слід зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Віст-Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, до вирішення розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя : ОСОБА_6