УХВАЛА

126/2932/13-ц

4-с/126/6/13

"26" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд Вінницької
області

В складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь скаргу ПАТ
"Ерсте Банк", правонаступником якого є
ПАТ "ФІДОКОМБАНКА" на бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Бершадського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Ерсте Банк" звернувся
до суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Бершадського РУЮ, в якій просить
визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції у Вінницькій області в особі
начальника відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції у
Вінницькій області Головатого Я.О. щодо
невжиття заходів для витребування
автомобіля NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 у покупця -
ОСОБА_2, не оголошення його в розшук та
не накладення арешту на вказаний
автомобіль незаконними; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції оголосити розшук автомобіля
NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 з
доставленням затриманого автомобіля
на штрафний майданчик ДАІ, накласти на
нього арешт, зняти з обліку та передати
його на реалізацію до спеціалізованої
торгуючої організації для проведення
прилюдних торгів.

Після скасування ухвали суду першої
інстанції скарга надійшла в
провадження судді Бершадського
районного суду Хмель Р.В.

В судове засідання, призначене на 26.11.2013
року сторони не з'явилися, а тому суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду скарги за наявних в
матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 82
ЗУ "Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи те, що зі змісту скарги та
матеріалів справи вбачається, що
виконавчі дії були спрямовані на
виконання виконавчого напису № 600 від
10.09.2010 року приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
вищевказаний автомобіль, суд прийшов
до висновку про те, що дана скарга не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому провадження по
скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ПАТ
"Ерсте Банк" на бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Бершадського РУЮ - закрити.

Роз'яснити заявнику, що дана скарга
підлягає розгляду Вінницьким окружним
адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя: