overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3568/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2006 року та померлого ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2008 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлих.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Іллічівську міську державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвані спадкові справи, або належним чином завірені їх копії, заведених на імя померлої ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2006 року та померлого ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2008 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2438/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Колективне сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова, Відділ Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області

про

визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі та за позивачкою було визнано право на завершення приватизації та одержання державного акту на право власності на землю на ім"я ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 23.07.2012 року на право власності на землю колишнього ДП "СП ім. А.В. Трофімова, а саме: під № 20 у масиві № 51, площею 3, 5243 га., під. № 171 у масиві № 65 площею 0,0435 га., ( багаторічні насадження) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне.

19 листопада 2013 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні, в якій просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення та замість неправильно записаного прізвища спадкодавця як "Зимковий" зазначити правильним його прізвище як "Замковий"

Сторони по справі в судове засідання не з"явились, що у відповідності до положень п.4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в резолютивній частині рішення наявна помилка у написанні прізвища спадкодавця, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі № 509/2438/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Колективне сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова, Відділ Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту на право власності на землю, та замість неправильно записаного прізвища спадкодавця як "Зимковий" зазначити правильним його прізвище як "Замковий".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
№243/2125/13-ц
№ 2/243/1077/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідач не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/7377/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

29.11.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиКомунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з 1)
ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Бердичівтеплоенерго» звернулось до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про стягнення 1/9 частини заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 1 658,73 грн. та стягнути 8/9 частин заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 13 269,80 грн.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Ст. 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з матеріалів заяви
Комунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до п. 2 частини третьої ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якого викладено вище, наведене є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 100 та 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого станом на 01.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 30.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 30.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7465 грн. 43 коп. станом на 01.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 30.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 30.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 522/9132/13-ц
Провадження № 2/522/7814/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про участь у вихованні та визначення порядку зустрічей з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про участь у вихованні та визначення порядку зустрічей з дитиною задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином щосереди з 14.00 до 20.00 годин та щонеділі з 10.00 годин до 20.00 годин, а також у святкові дні за попередньою домовленістю сторін, враховуючи шкільну та позашкільну зайнятість дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_5 Чернявська

08.07.2013
Провадження № 2/522/8995/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації надіслана із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ухвали від 27 травня 2013 року та передана за підсудністю у провадження судді Свяченої Ю.Б.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 19 серпня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 509/1138/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім"ї та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року позивачка звернула ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати майно спільною сумісною власністю членів сім"ї та стягнення боргу .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім"ї та стягнення боргу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2013 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 22 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/3044/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01.08.2013 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 147/791/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 11.06.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.М. Савченко
Справа № 665/2270/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення до розгляду

15.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву КП Аканія-Нова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заяву КП Аканія-Нова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.

Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 509/5481/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

06 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадщини за заповітом», -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки до розгляду справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивченні документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлого 10 березня 2013 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити для вивчення до канцелярії суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 10 березня 2013 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилася надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5