Провадження № 22-ц/780/1672/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

31 січня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була здана на пошту 31 січня 2013 року (а.с. 143), отримана судом першої інстанції 04 лютого 2013 року (а.с. 141), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу ауменко (Люльки) Т.В. слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначити в апеляційні скарзі ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали; додати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1