Справа № 1109/8969/12
Номер провадження 2/404/107/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання їх сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання, призначене на 13.12.2012 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19). В судове засідання, призначене на 24.01.2013 року позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання (а.с. 28), причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. 1897 від 16.01.2013 року) про відмову позивача від позову, у звязку з тим, що сторони відновили стосунки та проживають разом.

Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неявкою в судове засідання позивача, суд позбавлений можливості розяснити сторонам наслідки вчинення процесуальної дії, повязаної з відмовою позивача від позову.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин та на підставі частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Додатково суд розяснює позивачу, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Кулінка