АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1349/13 Головуючий у 1 інстанції - Неганова Н.В.
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ГнапаОлександра Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням від 21.06.2013, представник позивача за довіреністю Гнап О.О. 22.07.2013 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача за довіреністю Гнап О.О. не пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2013, адже у судовому засіданні 21.06.2013 присутніми ні позивач, ні його представник не були (а.с. 145), даних про отримання ними копії оскаржуваного заочного рішення від 21.06.2013 у матеріалах справи не міститься. За таких обставин відсутні підстави вважати, що Гнап О.О. пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2013.

Разом з тим, подана Гнапом О.О. 22.07.2013 апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 166 грн. 43 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Гнапа Олександра Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя