АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2890/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

У Х В А Л И Л А :

14 травня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» 05.06.2013 року подав апеляційну скаргу, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2013 року, яка є чинною, апеляційна скарга ПАТ КБ «Правекс-Банк» повернута заявнику, як така що не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі 57,35 грн., та не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

08 серпня 2013 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки участі у розгляді справи не примали, при проголошенні рішення суду не були присутні, а копію рішення суду отримали 27.05.2013 року, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа ПАТ КБ «Правекс-Банк» копію рішення отримала 24.05.2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.64).

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду заявник отримав 24.05.2013 року, строк подання апеляційної скарги закінчився 03 червня 2013 року, тоді як апеляційна скарга подана 08.08.2013 року поза межами строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

З огляду на наведене, не можна визнати поважними зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2013 року, залишити без руху.

Надати строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення з урахуванням повторного звернення з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська