Провадження 6/127/1472/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі №2-н-868/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 07.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі №2-н-868/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання було винесено судовий наказ, який набув чинності 19.04.2011 року. Строк предявлення до виконання виконавчого документа, як зазначено судом у судовому наказі, складає три роки. У звязку з тим, що заявник мав можливість в строк до 19.04.2014 року звернути даний судовий наказ до примусового виконання, заявник 29.03.2012 року звернувся до суду з заявою про отримання судового наказу.

Заявник, звернувшись до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ з заявою про відкриття та прийняття до виконання вищевказаного виконавчого документу до примусового виконання, отримав постанову державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ від 05.06.2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання (1 рік). А тому, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з мотивів викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній до 09 березня 2011 року, строк предявлення виконавчих документів був визначений у три роки.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року №2677-VI, Закон України «Про виконавче провадження» було викладено в новій редакції, в якій зменшено строк предявлення до виконання судових документів, зокрема, виконавчих листів та судових наказів, виданих судами, з трьох до одного.

Як вбачається з матеріалів справи 07.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-н-868/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання було винесено судовий наказ, який набув чинності 19.04.2011 року, із помилковим зазначенням, що строк предявлення до виконання виконавчого документа складає три роки. А тому, у звязку з цим заявник мав можливість в строк до 19.04.2014 року звернути даний виконавчий документ до виконання.

Звернувшись до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ з заявою про відкриття та прийняття до виконання вищевказаного виконавчого документу до примусового виконання, заявник отримав постанову державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ від 05.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання (1 рік).

Так, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Окрім того, суд враховує, що боржник досить тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а тому з огляду на вищевикладене заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» строк предявлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі №2-н-868/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, встановивши строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: