Справа № 337-1571-13ц
Провадження № 2-337-951/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судку м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ ЗМБТІ, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним

в с т а н о в и в :

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, вказавши, що ОСОБА_2 мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.10.1973 року по теперішній час. Квартира з 1993 року належала на праві приватної власності ОСОБА_5 дружині ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_5, син померлої ОСОБА_6, 28.04.1999 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру. 15.02.2005 року помер син позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_7 стали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 28.10.2005 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 відмовився від своєї частки спадкового майна. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, у зв'язку з юридичною неграмотністю своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як він фактично вступив в управління спадковим майном в якій проживав та був зареєстрований. Також у звязку з юридичною неграмотністю та незнанням строків звернення до нотаріально контори щодо офіційного оформлення права на спадщину, а також у звязку з неспроможністю через матеріальний стан сплатити державне мито за вчинення нотаріальних дій, ОСОБА_2 своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини. Під час вирішення питання щодо оформлення житлової субсидії, у січні 2013 року ОСОБА_2 стало відомо, що рахунки щодо оплати житлово- комунальних послуг оформлені на внука ОСОБА_4. Також стало відомо, що право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_8, на підставі договору дарування від 31.05.2011 року. Прокурор вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини у звязку з юридичною необізнаністю, а також вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки проживав у квартирі.

Прокурор просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, та визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28 жовтня 2005 року відповідачу ОСОБА_3 недійсним.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в 1973 році він викупив кооперативну квартиру, платив за неї. Після смерті дружини все відписав синові та після смерті сина нічого не підписував не відмовлявся від спадщини. Потім дізнався, що онук зібрався квартиру продавати, сказав, що квартира по документам його та почав виганяти з квартири. Квартиру онук оформив без його відома, забрав документи. Десь у 2009 році пішов оформляти субсидію та дізнався, що вже не власник квартири.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 з 2005 року проживає та користується квартирою він знав, що після смерті сина вона буде спадкоємицею. При оформленні спадщини всі їздили до нотаріальної контори та оформлювали спадщину. ОСОБА_2 зі своєю подругою приїздили на похорони ОСОБА_7

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 пояснив, що після смерті батька, дід дав йому ключі від квартири, та дід знав, що квартира оформлена на ОСОБА_3 Дід у місті проживає тільки три місяці та інший час живе у селі. Ніхто діда не виганяє з квартири. До нотаріуса їздили оформлювати документи та дід це знав, сам привіз документи на квартиру та запропонував оформити все на ОСОБА_3

Треті особи: шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ ЗМБТІ, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції до суду не зявилися, самостійних вимог на предмет спору не заявляють.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що її брат ОСОБА_2 сорок років проживає у спірній квартирі. Вона почула, що онук його виганяє з квартири та не дає йому жити. ОСОБА_2 старий та не знав, що необхідно переоформлювати документи після смерті сина та не відмовлявся від спадщини, до нотаріуса не їздив.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких вказала, що ОСОБА_2 мешкає і зареєстрований у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 з 27.10.1973 року по теперішній час. Квартира з 1993 року належала на праві приватної власності ОСОБА_5 - дружині позивача. 11.08.1998 року ОСОБА_5 померла. Після смерті дружини позивач взяв свого сина ОСОБА_7 пішли до восьмої державної нотаріальної контори в якій позивач письмовою заявою відмовився від своєї частини спадку на користь сина. На підставі цього 28.04.1999 року державним нотаріусом в Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 посвідчене і видане на ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом. ОСОБА_7 помер 15.02.2005 року. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 стали ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син померлого) і ОСОБА_2 (батько померлого). Після смерті чоловіка ОСОБА_2 почав її і сина підганяти щоб йшли до нотаріальної контори та не пропустити шестимісячний термін для прийняття спадщини і оформляли належним чином свої частки кожен на себе, але позивач відмовився прийняття в спадщину своєї частики мотивуючи, що він і так зареєстрований в цій квартирі і не хоче приймати спадкове майно на себе, оскільки є дуже старим і нічого йому більш не потрібно, хоча добре розумів що має право звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини особисто, або надіслати таку заяву до нотаріальної контори поштою. Саме тому ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулися без ОСОБА_2 із заявами до нотаріальної к про прийняття спадщини, про що була заведена спадкова справа № 680 за 2005 рік. ОСОБА_4 в шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі відмовився від своєї частки майна на користь ОСОБА_3, тому вона стала власником всієї квартири розташованої. На підставі цього 28.10.2005 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 3- 2968, серія BGE № 738631. 31.05.2011 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 квартиру. У червні 2011 року ОСОБА_4 отримав новий технічний паспорт в ТОВ ЗМБТІ, а також листопада 2011 році переоформив на своє ім'я обліковий рахунок квартири. Щомісячні рахунки які виставлялися ОСОБА_4 за оплату квартири приходили на його ім'я за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, б. 9-а, кв. 12, котрі отримував ОСОБА_2 і оплачував їх, що не заперечується позивачем в своєму позові, тому позивач знав що власником квартири є його онук, не з січня 2013 року як вказано в позовній заяві. Після смерті ОСОБА_7 окрім квартири розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, б. 9-а, кв. 12 до спадкової маси увійшов приватний будинок розташований у Херсонській області, с. Нововоронцовка, Нововоронцовський район, перевулок. Вишневий, б. 5. В зв'язку з тим що відповідачка не мала можливості самостійно оформити його на себе так як проживала і працювала в м. Запоріжжі, тому з дозволу ОСОБА_2 надала нотаріальну довіреність на оформлення будинку на своє ім'я цивільній дружині позивача ОСОБА_11, яка виконала переді всі повноваження надані в довіреності. На час відкриття спадщини після умерлого сина ОСОБА_7 позивач був усвідомлений про те, що для прийняття спадщини за законом встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а також що має право звернутися до нотаріальної контори та прийняти частку своєї спадщини, відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги, або відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом але він цього не зробив без поважних причин.

Вважає, що юридична неграмотність, та не знанням строків звернення до нотаріальної контори, щодо офіційного оформлення права на спадщину, а також у звязку з неспроможністю через майновий стан сплатити державне мито за вчинення нотаріат дій, не є поважними причинами з якими звернувся позивач до суду с ціллю визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Також вказала, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спад, нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Але, позивач ні до неї, ні до її сина з таким проханням не звернувся, поміняв замок на вхідній двері квартири де проживає, не пускає у квартиру.

Свідок ОСОБА_11 опитана на підставі ухвали суду, пояснила, що це було у вересні 2005 року, ОСОБА_2М був у відпустці у неї в Новоронцовке і не ходив він до шостої нотаріальної контори і не стояв там, вони не отримали від нього ніякого паперу, відмови чи згоди щоб вони прийняти цей спадок, він і знав, що вони прийняли спадщину без нього. Так знає, що будинок в Херсонській області, провулок Вишневий належав ОСОБА_7, так як допомагала його переоформити, ОСОБА_3 попросила допомогти переоформити будинок на неї, але ж не отримала згоди від ОСОБА_2, коли спитала, чи знає він, вона відповіла що знає, так вони переоформили і квартиру. Дозволу ОСОБА_2 не давав, так як папери були викрадені ОСОБА_4Г, проживала у Запоріжжі і все бачила, як ОСОБА_4 шукав ці документи, викрали та без його відому вступили у спадок, викрали документи на квартиру та на будинок. ОСОБА_2 не оформив спадщину, тому що він не знайшов документів, їх викрали, він шукав їх, дзвонив питав де вони, але вони були викрадені ОСОБА_4

Відповідно до копії спадкової справи №15/99, судом встановлено, що 11.08.1998 року померла ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги були її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_7

У встановлений законом строк, ОСОБА_2 надав заяву до восьмої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову від спадщини. Спадкоємець ОСОБА_7 у встановлений законом строк, надав заяву до восьмої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадкова маса склала квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок у Херсонській області.

28.04.1999 року ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, на вклади, 03.07.1999 року свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок що знаходиться за адресою Херсонська обл., Нововоронцовський район смт. Нововоронцовка провулок Вишневий б. 5.

Відповідно до копії спадкової справи №680, судом встановлено, що 15.02.2005 року помер ОСОБА_6.

У встановлений законом строк, ОСОБА_3 дружина спадкодавця, надала заяву до шостої Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Син спадкодавця - ОСОБА_4 подав заяву до шостої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3

Спадкова маса склала квартиру АДРЕСА_1, вклади, автомобіль.

Спадкодавець ОСОБА_7 був власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-56 від 28.04.1999 року. Право власності відображене у документах ЗМБТІ в книзі 243 номер запису 36670.

Згідно до копій довідки житлових органів у матеріалах спадкової справи №680, спадкодавець ОСОБА_7 був зареєстрований та постійно проживав по день смерті за адресою м. Запоріжжя вул. Новокузнецька б. 4 кв. 281.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

28.10.2005 року ОСОБА_3 нотаріусом шостої Запорізької державної нотаріальної контори, видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом на вклади і квартиру АДРЕСА_1, 23.06.2006 року свідоцтво про право власності на спадщину за законом на автомобіль ЗАЗ 968М, 19.05.2008 року свідоцтво про право власності на спадщину за законом на житловий будинок що знаходиться за адресою Херсонська обл., Нововоронцовський район смт. Нововоронцовка провулок Вишневий б. 5.

Відповідно до копії довіреності від 22.05.2008 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_11 зареєструвати свідоцтво про право власності на спадщину видане шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19.05.2008 року 5-1088 в КП Каховське бюро технічної інвентаризаціїі одержати документи.

Відповідно до копії договору дарування від 31.05.2011 року, ОСОБА_3 подарувала квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_4 Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за № 931.

Право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 відображене у документах ЗМБТІ в книзі 243 номер запису 36670.

04.12.2009 року ОСОБА_2 уклав договір №232158 про надання послуг з газопостачання на квартиру АДРЕСА_4.

15.08.2009 року ОСОБА_2 уклав договір №565313012 про користування електричною енергією на квартиру АДРЕСА_4.

Згідно до копій квитанцій по сплаті платежів у листопаді, грудні 2012 року, платежі по спірній квартирі сплачували як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4

08.11.2010 року, 09.12.2011 року, 11.12.2012 року ОСОБА_2 звертався до УПТСЗН по Хортицькому району про призначення житлової субсидії та йому була призначена субсидія як не квартиронаймачеві так як власником квартири є ОСОБА_4 та 18.01.2013 року було прийняте рішення про не призначення житлової субсидії через не впорядкування особових рахунків в організаціях.

Відповідно до копії заяв ОСОБА_2 до УПТСЗН по Хортицькому району про призначення житлової субсидії, він знав 08.11.2010 року, що власником квартири є ОСОБА_3, а у заяві з 22.12.2011 року, що власником квартири є ОСОБА_4

Таким чином, суд встановлено(інших документальних доказів не надано, що ОСОБА_2 дізнався, що не являється власником квартири 08.11.2010 року і таким чином суд вважає безпідставним посилання у своїх письмових запереченнях відповідача на норми ст. 256 ЦК України.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд враховує те, що додатковий строк визначається у разі, якщо визнаються причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, також враховується відсутність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відсутність звернення позивача до інших спадкоємців за письмовою згодою на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, відсутність доказів якіб свідчили про умисні дії інших спадкоємців направлених на не надання можливості позивачеві подати заяву у передбачений законом строк.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача, щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, відсутність коштів.

Сукупність досліджених доказів свідчить про не можливість визнання пропущеного позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, відповідно підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28.10.2005 року ОСОБА_3 недійсним у суду немає.

Позовних вимог щодо неправомірних дій нотаріуса, при вчиненні нотаріальних дій, не висувалося.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку ОСОБА_2 достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7; визнання свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 28.10.2005 року ОСОБА_3 недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: