Справа № 296/6395/13-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд місті Житомира

в складі: головуючого судді Шалоти К.В.

при секретарі - Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 352.

У судове засідання державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов висновку про неможливість його задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-1096 виданий 24.02.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 28.01.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення в розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом також встановлено, що в доданій до подання копії акту державного виконавця від 20.05.2013 року про неможливість вручення вимоги, здійснювалось без понятих про що свідчить відсутність їх підписів в акті, а наявність лише рапорту ДІМ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області л-нт. міліції ОСОБА_5 від 08.05.2013 року про неможливість здійснити привід ОСОБА_4 до Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ на 13.05.2013 р. на 12 годину у звязку з відсутністю його за адресою: АДРЕСА_1, не може розцінюватися судом як вжиття державним виконавцем усіх належних виконавчих дій щодо розшуку та встановлення місцезнаходження як самого боржника так і майна, що йому належить.

Також, як вбачається із самого подання державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ не вчинено будь-яких інших заходів, спрямованих на реальне виконання виконавчого листа №2-1096 виданого 24.02.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота