27.03.2013 Справа №643|2410|13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючего судді- Оксененко В.А., з участю секретаря- Константінової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протиправних дій щодо використання житлової квартири для ведення будь-якої господарської діяльності, зобов*язання використування в якості житлового приміщення, 3 особи: Харківська міська рада, КП «Харківське міське БТІ», ПАТ КБ «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2013 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про припинення протиправних дій щодо використання житлової квартири АДРЕСА_1 для ведення будь-якої господарської діяльності і зобов*язання використувати цю квартиру в якості житлового приміщення, 3 особи: Харківська міська рада, КП «Харківське міське БТІ», ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки, є судове рішення Московського суду м.Харкова від 15.11.2011 р., постановлене по цивільної справі за № 2-3104/11 між тими сторонами, відносно цієї квартири, за таких же обставин.

Представник 3 особи ПАБ КБ «ПриватБанку» клопотання про закриття провадження по справі підтримав, зазначивши, що для цього є підставі, передбачені п.2 ст. 205 ЦПК України. Відповідачем надані копії судових рішень по цивільної справі №3104/11, що унеможливлює подальший розгляд справі по суті, оскільки, всім обставинам дана правова оцінка в рішенні Московського суду від 15.11.2011 р., що набуло чинності.

Представники 3 осіб: ХМР, міськБТІ в судове засідання не з*явились, про день, час слухання справи повідомлені належним чином, заяви про неможливість явки не надали і суд розглянув справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши з*явившихся сторін,дослідивши матеріали справи, приходит до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: п.2 набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;…

Як вбачається з рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2011 р. № 2-3104/11, ОСОБА_1 звертався з позовом до ОСОБА_2 про поновлення порушених житлових прав шляхом зобов*язання ОСОБА_2 користуватись квартирою №76 по вул. Гв. Широнінців, буд.62 в м. Харкові як жилим приміщенням, вимагав заборонити ОСОБА_2 займатись господарською діяльністю у кв.№76 по вул. Гв. Широнінців, буд.62 в м. Харкові; в якості 3 осіб булі залучені: Харківська міська рада, КП «Харківське міське БТІ», ПАТ КБ «Приватбанк».

15.11.2011 р. по вказаним позовним вимогам судом постановлене судове рішення, яке 20 лютого 2012 р. ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області залишено без змін і, таким чином, набуло чинності.

25.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського суду м.Харкова з позовними вимогами до тих же сторін (ОСОБА_2, Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ», ПАТ КБ «Приватбанк»), з такими самими вимогами ( щодо використання житлової квартири для ведення будь-якої господарської діяльності, зобов*язання використовувати квартиру в якості житлового приміщення), про той самий предмет (кв.№76 по вул. Гв. Широнінців, буд.62 в м. Харкові).

Таким чином, у даному випадку є сукупність всіх обставин, передбачених п.2 ст. 205 ЦПК України, що дає суду підстави для закриття провадження по справі.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі належить задоволенню.

Керуючись п.2 ст.205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протиправних дій щодо використання житлової квартири для ведення будь-якої господарської діяльності, зобов*язання використування в якості житлового приміщення, 3 особи: Харківська міська рада, КП «Харківське міське БТІ», ПАТ КБ «Приватбанк»- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.