пр. № 4-с/759/200/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", головний державний виконавець відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталія Василівна про визнання неправомірними постанов,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про визнання неправомірними постанов головного державного виконавеця відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту скарги та додатків до скарги, вбачається, що виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва.

Досліджуючи скаргу та надані матеріали, суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, ЦПК України не містить спеціальних норм, щодо вирішення питання про повернення скарги скаржнику в разі пропуску строку на звернення, суд застосовує загальні положення ЦПК України.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скаржник вказує, що він дізнався про оскаржувані постанови 15.11.2013 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Однак, не зазначає коли ним отримано номер виконавчого провадження, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, оскільки без ідентифікатора неможливо отримати доступ до виконавчого провадження.

Таким чином заявнику необхідно надати інформацію коли ним отримано номер виконавчого провадження, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, а також в разі пропуску строку на звернення до суду із скаргою зазначити про причини його пропуску.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", головний державний виконавець відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталія Василівна про визнання неправомірними постанов - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :