Справа № 110/5662/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді

- Литвиненко В.П.

при секретарі

- Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим справу за
поданням старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим про обмеження боржника – ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим ОСОБА_2 звернулася до суду
з поданням про обмеження боржника –
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2 - 1769 від 16.04.2010 року,
виданий Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 у
розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення
повноліття, починаючи з 05.10.2009 року.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
боржником належним чином не
виконується, в зв’язку з чим
заборгованість по аліментам станом на
05.11.2013 року складає 8889,00 грн.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України", ВДВС
Красноперекопського МРУЮ просить
задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим не
з’явився, надав клопотання про розгляд
справи у його відсутність, подання
підтримують.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК
України саме державний виконавець
повинен довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в’їзду громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1 - 9
частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
громадян України», а саме, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язань.

З правового аналізу зазначених
норм слідує, що підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за межі України є
не лише наявність невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а і ухилення боржника
від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах
справи наявні докази того, що боржник
ОСОБА_1 намагається сплачувати
аліменти, про що свідчить сплата
значної суми грошових коштів в рахунок
погашення заборгованості по аліментах
та відсутні докази про навмисне
ухилення ОСОБА_1 від добровільного
виконання рішення суду, вважаю що
подання не обґрунтоване та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим про
обмеження боржника – ОСОБА_1 в праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5
денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5