Справа № 1319/2-2042/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/410/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Приколоти Т.І.,

за секретаря Данилик І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно зясовано всі обставини, що мають значення для справи.

Апелянти просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідачами оспорюється факт заподіяння ними збитків внаслідок розпочатого ремонту, а суд першої інстанції, призначаючи 06.10.2010 року у справі судово-будівельну експертизу, у відсутність відповідачів та їх представника, поставив на вирішення експерта питання про те, який розмір матеріальної шкоди, заподіяної користувачам квартири № 21 за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 161 внаслідок її залиття.

Крім того, в клопотанні зазначено, що проводячи експертизу, експерт виходив з даних, які містяться в акті про факт залиття від 19.08.2010 року (який також було складено у відсутність відповідачів), та проведеного ним візуального огляду, однак? квартира оглядалася ним через 6 місяців після залиття.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта підлягає до задоволення і у справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.144, 147, ч.1 ст.150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити вартість будівельних робіт, пов'язаних з усуненням наслідків залиття квартири № 21 в будинку № 161 на вул. І. Франка у м. Львові;

- визначити час та причини пошкоджень, окрім залиттяАДРЕСА_1 в будинку № 161 на вул. І. Франка у м. Львові внаслідок реконструкції, і чи такі могли відбутися внаслідок реконструкції квартири № 24 на вул.І.Франка, 161 в м. Львові;

- у випадку встановлення факту спричинення пошкоджень квартири № 21 в будинку № 161 на вул. І. Франка у м. Львові з вини власників квартири № 24, визначити вартість будівельних робіт, пов'язаних з усуненням таких пошкоджень.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова № 2-2042/2011р.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: