№ 336/6862/13-ц
пр. № 2/336/2962/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вказала, що її батькові ОСОБА_4, що помер 27.07.2000 року, належало 27/50 частин будинку № 181 по вул. Волоколамській у м. Запоріжжя. Будучи спадкоємцем за законом, позивач звернулась до нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з законом з незазначених причин, у зв'язку з просить визнати за нею право власності на 27/50 частин будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки з тексту позовної заяви не зрозуміло, яким чином відповідачем оспорюється право позивача на отримання права власності на майно в порядку спадкування, зважаючи, що відповідачі від спадщини відмовились. Також позивачем не зазначено які саме обєкти входять до складу будинку, про право власності на який вона заявляє.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Позивачем ціна позову не вказана, судовий збір сплачений в сумі 250 гривень, що явно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України Про судовий збір суд попередньо визначає судовий збір у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Позивачем до позовної заяви не додано копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тож неможливо зрозуміти на якій підставі позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно вказати ціну позову, уточнити підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, сплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом, надати платіжний документ на підтвердження оплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк