overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/157/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, через не відповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р. при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.), позивачем сплачено лише 107,30 грн.

Позивачем не виконані вимоги зазначені в п.п. 5,6 ст.119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (відсутні акти обстежень матеріально-побутових умов життя родини як позивача так і відповідача; довідки з місця проживання дітей, знаходження їх на утриманні особи, що звернулася до суду; знаходження під опікою та піклуванням; довідки медичного закладу про те, що позивач не має хронічних захворювань, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра; характеристики з місця проживання позивача і відповідача; постанова органу опіки та піклування про відмову в наданні згоди особі, що бажає зареєструвати своє батьківство; свідоцтво про смерть матері дітей та інші докази, які б стверджували про походження дитини від конкретної особи).

Крім того, у відповідності до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд звертає увагу позивача, що при написанні позовної заяви він має утримуватися від виправлень та скорочень тексту і не порушувати поля документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Н.І.Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6893/2013 Головуючий в І інстанції: Полякова Л.В.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року про відкриття у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року за вищенаведеним позовом.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання судовий збір не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/175/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання обов`язковою явку сторін

02.07.2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Остапова М.О.

за участю секретаря Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2012 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до слухання.

У відкрите судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяви прохав суд розглядати справу за відсутності його представника.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 що діяв на підставі угоди про надання правової допомоги, заявив клопотання про визнання явки позивача обов`язковою. Мотивував тим, що фінансові зобов`язання відповідачем виконані. Крім того на його думку для огляду в судовому засіданні потрібні оригінали кредитного договору та договору про передачі активів, детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками. З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні оригінали зазначених документів, суд вважає, що надання особистих пояснень представником позивача необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача по цивільній справі №627/175/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 23 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання детальний розрахунок заборгованості відповідача за тілом та відсотками кредиту, надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 99/06 від 09 листопада 2006 року , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 , оригінал договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, укладений між ПАТ Дельта Банк ТОВ Укрпромбанк та Національним банком України.

У відкрите судове засідання викликати представника позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. Остапов

ПАТ Дельта БАНК

вул.Фрунзе 39

м.Київ

04080

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали, для відома та виконання.

Суддя М.О. Остапов

ПАТ Дельта БАНК

вул.Фрунзе 39

м.Київ

04080

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали, для відома та виконання.

Суддя: М. О. Остапов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/592/13-ц
Провадження №2/319/149/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Малій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя, служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.53 КпШС України, стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Запоріжжя, батьком ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області.

У книзі записів актів громадянського стану про народження внести зміни до актового запису №4 від 15 лютого 2002 року, складеного Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Запоріжжя, зареєстрована адреса місця проживання: 69098, АДРЕСА_1.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2013 року.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 525/155/13-ц
У Х В А Л А

13.03.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 13 лютого 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 1997 року Березотіцькою сільською радою Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свій позов ОСОБА_2 мотивує тим, що їх шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це привело до неможливості подальшого спільного проживання як подружжя. Позивач ОСОБА_2 вказує, що конфлікти в сімї тривають майже 2 роки. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем не можливе. На примирення не згодна. Спору про поділ майна, що придбане під час шлюбу, в них в даний час немає.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 13 березня 2013 року позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові, та пояснила, що конфлікт в сім'ї триває вже протягом п'яти років.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті звявив клопотання про надання строку на примирення, мотивуючи це тим, що в сім'ї двоє малолітніх дітей, вони разом проживають у спільному будинку і ще не повністю з'ясували відносини між собою.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, яка заперечує проти надання строку на примирення, вивчивши матеріали справи, вважає, що примирення можливе, сторони мають двох малолітніх дітей, всі разом проживають в одному будинку і ще не в достатній мірі зясували відносини між собою.

При таких обставинах справи, коли сторони не повністю зясували свої взаємовідносини, у них є двоє малолітніх дітей, ще можливе примирення між сторонами, суд вважає , що потрібно відкласти розгляд справи і надати сторонам по справі строк для примирення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 20 травня 2013 року на 8 годин 30 хв., зупинивши на цей час провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Суддя
Справа № 2034/4894/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю.
при секретарі - Герасименко І.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та через оголошення у пресі (а.с.25, 26, 28, 30).
Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.24).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Грошові кошти відповідач зобовязалася повернути позивачу протягом одного місяця, тобто до 15 січня 2012 року, але до теперішнього часу грошові кошти позивачу повернуті не були.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 400,00грн.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 734/384/13-ц Провадження № 22-ц/795/802/2013 Головуючий у I інстанції -Бузунко О. А.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2013 року за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Михальчука Б.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі україни ОСОБА_2,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2013 року, ВДВС Козелецького районного управління юстиції звернулось до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено у відсутність представника апелянта, який отримав її копію 15 лютого 2013 року, що підтверджується штампом на копії супровідного листа (а.с.18).

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тичасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проте в порушення зазначених вимог закону в апеляційній скарзі апелянтом зазначено відділ державної виконавчої служби, а не державного виконавця. Також апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі стягувача за виконавчим провадженням.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати апелянту сплатити 114,70 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2013 року за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Михальчука Б.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі україни ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги та оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ВДВС Козелецького районного управління юстиції.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Шемець
Справа № 274/1587/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

19 червня 2013 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1/14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 0002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

- п. 1.14 вищевказаного закону.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: О.В. Товянська