overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/6159/13 Головуючий у 1-й інстанції:Воробйов А. В.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З журналів судових засідань від 12.10.2010 року, 03.11.2010 року, 17.01.2011 року, 26.10.2011 року, 02.12.2011 року, 25.01.2012 року 21.05.2012 року вбачається, що суд під час судового розгляду здійснював технічне фіксування судових засідань, між тим диск із записом судових засідань до матеріалів справи не приєднаний.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту заочного рішення знаходиться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.165-167).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 23 грудня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.М. Бабак
пр. № 2/759/1808/13
ун. № 2-7220/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до

Дитячої поліклініки №2 Святошинського району м.Києва

3-я особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.києві державної адміністрації

Управління пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва,

ОСОБА_3

про визнання недійсним медичного висновку та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним медичний висновок №53 від 26.10.2007 р. виданий дитячою поліклінікою №2 Святошинського району м.Києва як такий, що зроблений не об`єктивно та не відповідає фізичному стану здоров`я його доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушує права останньої на об`єктивне відображення у медичному висновку її стану здоров`я, а також просив скасувати даний медичний висновок.

Відповідно до ухвали суду від 16.07.2012 р. було задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної, комісійної судово-медичної та психологічної експертизи, проведення даної експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, вказана експертиза призначена з метою встановлення загального стану здоров`я дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2007 р. та по теперішній час та встановлення у останньої, наявності ознак розумової відсталості, інших вад, таких як порушення мови, зору, та наявності захворювання у дитини на дитячий церебральний параліч, встановлення ступеню захворювання та його різновиду.

08.05.2013 р. судом отримано висновок експерта №141 з якого вбачається, що експертиза призначена відповідно до даної ухвали суду проведена, про що експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, складено відповідний висновок.

Відповідно до ст .204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до

Дитячої поліклініки №2 Святошинського району м.Києва

3-я особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.києві державної адміністрації

Управління пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва,

ОСОБА_3

про визнання недійсним медичного висновку та його скасування.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 10 червня 2013 р. на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2013 заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») про зміну сторони виконавчого провадження- залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 12.08.2013 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги п. 5 зазначається про долучення платіжного доручення по сплаті судового збору (а.с.93) проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2013, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТзОВ «Кредекс Фінанс»., ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору (а.с.102).

Таким чином, у відповідності до п.2. ч.1 ст. 3, п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Справа № 756/9021/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12559/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7927/13-ц.
Провадження № 2-н/359/1696/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
заявник БРПТМ „Райтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2393,51 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ „Райтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 214/2382/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О..

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

02.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою 89 будинку 34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі.

08.07.2013 року поштою до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_4 кошти по сплаті комунальних платежів 5327 гр-н 50 коп.

15.07.2013 року відповідач ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов та обєднатии його з первісним, при цьому не вказав, чим повязані з основним вимоги про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти обєднання в одне провадження вимог відповідача про вселення, про те вважали не повязаним з первісним позовом вимоги про стягнення коштів. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили, що ознайомились з зустрічним позовом і додаткового часу для підготовки для розгляду справи не потрібно.

Вислухавши учасників судовго засідання, дослідивши матеріали справи, зустрічного позову, суд приймає до уваги вимоги ч 2 ст. 123 ЦПК України, а саме що зустрічсний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одних правових відносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 про стягнення коштів , сплачених як комунальні платежі не повязаний з первісним, не може зараховуватися при розгляді справи та не виключає можлитість задоволення первісного позову, тобто вказані вимоги не є

зустрічними. А тому клопотання відповідача ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

На підставі виклваденого, укеруючись ст. 123, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного прозову в частині стягнення з ОСОБА_4 коштів по сплаті комунальних платежів 5327 гр-н 50 коп. та рекомендувати звернутися до суду з окремим позовом .

Ухвала в частині відмови в прийнятті зустрічного позову про з ОСОБА_4 кошти по сплаті комунальних платежів 5327 гр-н 50 коп може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксагаснський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В. АН
Справа № 310/3820/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Азмол заборгованість по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувача та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.07.2013
Справа № 320/7538/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ММК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Спектр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Спектр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання майна.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- при звернені до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір, а надано заяву про відстрочення його сплати у звязку із скрутним матеріальним станом підприємства, однак, не надано жодних доказів підтвердження цього;

- не надані право установчі документи підприємства, не додано довідку з ЄДРПОУ за якою можливо встановити директора підприємства, який має право на підписування довіреності.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що 04 лютого 2013року між ПП «ММК» та ТОВ «Азов-Спектр» було укладено договір зберігання будівельних матеріалів(майна), але в матеріалах справи відсутні документально підтверджені докази передачі майна на зберігання згідно вищезазначеного договору.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ММК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Спектр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 587/472/13-ц
Н А К А З
Суддя Сумського районного суду Сумської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_2
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
(указати вимоги заявника)
відповідно до ____ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3,95,96,98,99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,04 АДРЕСА_1,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___114____ грн.___70_ коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ 2013__ року.
Строк предявлення наказу до виконання один рік до __ 20 року. Видано __________2013 року
Суддя ОСОБА_1
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0622/1006/12
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заполовського В.Й.,

суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у червні 2012 року звернулася до суду з цим позовом. На обгрунтування позову зазначала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. По сусідству з нею в будинку №24 на цій же вулиці проживає відповідачка ОСОБА_2 з членами своєї сімї. У 2006 році останні побудували по межі земельних ділянок тимчасову будівлю із шиферу сарай, з якого стікають атмосферні опади та попадають у її двір внаслідок чого руйнується її будинок.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідачка в задоволенні клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143ч1 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Тому, керуючись ст.ст. 143 ч 1, 304, 202 ч 1 п.5 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

- чи виконані належним чином водостоки та водовідведення з господарської будівлі сараю із шиферу, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2?

- яка відстань від господарської будівлі сараю із шиферу до спільної межі земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді