Справа № 428/1837/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А., Биковій І.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачаПисаревського В.А.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріана» (далі - ОСББ «Оріана») про визнання недійсною заборгованості по комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСББ «Оріана» про визнання недійсною заборгованості по комунальним послугам. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.08.2011 року він отримав свідоцтво про право власності на квартиру №6, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд.71ж. В цій квартирі став проживати з 15.05.2012 р. Оплату комунальних послуг він здійснював безпосередньо на рахунки комунальних підприємств, що надають такі послуги, однак з липня 2011 р. ОСББ «Оріана» щомісячно стало направляти на його адресу рахунки по оплаті комунальних послуг, яких йому не надавало. Відповідач ОСББ «Оріана» надіслало рахунок на його адресу по оплаті витрат на утримання будинку станом на 01.02.2013 року в сумі 4 419,63 грн., хоча відповідач не є балансоутримувачем будинку. Просить суд визнати заборгованість за комунальними послугами в сумі 4419,63 грн. недійсною.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсною заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2013 р. в сумі 4 419,63 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснив, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. З червня 2011 р. ОСББ «Оріана» стало направляти йому рахунки про сплату комунальних послуг, яких він не отримував. Вважає, що відповідач не є балансоутримувачем будинку, тому не має права його обслуговувати і, відповідно, нараховувати і вимагати сплати комунальних послуг. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи, викладені в позові. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що ОСББ «Оріана» створено в 2008 р., воно є юридичною особою та має законне право надсилати позивачу рахунки по оплаті комунальних послуг, які надаються йому в повному обсязі. Спочатку позивач сплачував рахунки, а згодом пізніше припинив це робити. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що позовні вимоги є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню, оскільки позивачу надаються послуги, за які він повинен здійснювати оплату. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2011 р. та копією витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 30.09.2011 р.

Відповідач ОСББ «Оріана» є юридичною особою, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №202287 від 21.05.2013 р. та копією свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №049847.

Згідно з п.2.2. Статуту завданням та предметом діяльності ОСББ «Оріана» є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів обєднання, прибирання виробничих та житлових приміщень, устаткування та транспортних засобів, забезпечення сприяння членам обєднання в отримані житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання; здійснення некомерційної господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Таким чином, відповідач ОСББ «Оріана» може бути виконавцем послуг з належного утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ним заявлено вимогу про визнання недійсним заборгованості по комунальним послугам за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2013 р. в сумі 4419,63 грн.

Проте суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто особа, яка вважає, що її право порушено, може скористатися не будь яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Так, ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регламентується Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Частина 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права споживача житлово-комунальних послуг. Проте як вбачається зі змісту наведеної норми, нею не передбачено права споживача вимагати визнання недійсною заборгованості по житлово-комунальним послугам в тих випадках, коли споживач не отримав комунальних послуг або отримав їх не в повному обсязі.

Таким чином, у даному випадку має місце невідповідність обраного позивачем способу захисту своїх цивільних прав та інтересів тим способам, які визначені чинним законодавством, що є підставою для відмови в задовленні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складене 23.09.2013 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова