Справа № 754/3782/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Корнюшкіній Н.М., Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-12", 3-особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК "Суднобудівник-12", 3-особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з ордером № НОМЕР_1 від 17 серпня 1984 року йому на сім'ю з чотирьох осіб було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, будинок належить ЖБК "Суднобудівник-12". Ордер на квартиру було видано на підставі рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 07 серпня 1984 року № 722/1, він є членом ЖБК "Суднобудівник-12". 3 лютого 1983 року він з сім'єю вніс перший пайовий внесок до початку будівництва будинку у розмірі 4.300 карбованців, після заселення щомісячно сплачував по 23.45 карб. кредиту. В грудні 1991 року повністю погасив пайовий внесок за квартиру, а на даний час має намір оформити право власності на викуплену ним квартиру. Для того, щоб оформити право власності, йому необхідно отримати довідку в ЖБК "Суднобудівник-12", в якій повинно бути зазначено час внесення та суму пайового внеску за квартиру, однак 02.01.2013 року голова правління ЖБК надав йому довідку з зазначенням про неможливість видачі належної довідки з причини відсутності відповідних документів у ЖБК.

Вважаючи свої права порушеними ОСОБА_1 змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом було залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача - ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на той факт, що на даний час у позивача відсутні будь-які документи, що підтверджують дати проведення ним проплат паєнакопичення на спірну квартиру, які він, як власник майна повинен був зберігати, а тому видати необхідну йому для приватизації квартири довідку, вони можливості не мають.

3-тя особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд про їх задоволення.

3-тя особа: ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву з зазначенням про те, що вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд про їх задоволення.

3-тя особа: ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третіх осіб, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сторонам роз'яснювалось, що відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобов'язані надати суду всі наявні докази, або повідомити про них суд до початку розгляду справи судом по суті.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно з ордером № НОМЕР_1 від 17 серпня 1984 року ОСОБА_1 на сім'ю з чотирьох осіб було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з довідки № 023/3053 від 19.01.1983 року рішенням Київського виконкому № 69/2-82 від 09.12.1982 року ОСОБА_1 затверджено членом ЖБК "Суднобудівник-12" (а.с. 8).

3 лютого 1983 року позивач вніс перший пайовий внесок до початку будівництва будинку у розмірі 4.300 карбованців, про що свідчить квитанція № 0402001 (а.с. 9).

Згідно з довідкою за формою №3 в квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими та проживають шість осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 12).

Як вбачається з довідки № 61 від 22.05.2013 року виданої ЖБК "Суднобудівник-12", ОСОБА_1 є з самого початку членом ЖБК та власником квартири АДРЕСА_1, згідно ордера № НОМЕР_1 від 17 серпня 1984 року, за яким прописані його дружина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Довідку на приватизацію квартири АДРЕСА_1 видати неможливо з причини відсутності документів в правлінні ЖБК "Суднобудівник-12", що підтверджують час та суму пайового внеску за цю квартиру. Член житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_1 та власник квартири АДРЕСА_1 не має заборгованості перед ЖБК "Суднобудівник-12" (а.с. 44).

Відповідно до довідки №71 від 02.07.2013 року виданої ЖБК "Суднобудівник-12", заборгованості ОСОБА_1 по виплаті паєнакопичення по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.07.2013 року не має (а.с. 53).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожної людини володіти, розпоряджатися та користуватися своє власністю.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи той факт, що відповідачем не визнається право власності позивача, суд вважає за необхідне захистити право позивача шляхом визнання його права власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст, ст. 10, 27, 31, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько