Справа № 548/2304/13-ц
Провадження №6/548/88/13
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

16.12.2013 року

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за заявою ОСОБА_1; за участю
заінтересованих осіб КП Лубенське
МБТІ, Реєстраційної служби
Хорольського РУЮ Полтавської області
про виправлення описок та
арифметичної помилки у судовому
рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 1991 року Хорольським районним
судом Полтавської області було
затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та
колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_2.
Згідно ксерокопій сторінок паспорта
заявниці її прізвище «ОСОБА_1» .

Згідно СВІДОЦТВА про розірвання шлюбу,
прізвище, та прізвище колишнього
чоловіка заявниці вірно записано, як
ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Свідоцтво про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, видане 08
липня 1991 року, м. Хорол, відділ ЗАГС
Полтавської області.

В ухвалі Хорольського районного суду
від 30 вересня 1991 року прізвище та
прізвище колишнього чоловіка заявниці
записано, як: «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2»
українською мовою.

Крім того, в ухвалі вказано, що ОСОБА_2
передає заявниці право власності на 1/2
частину належного йому домоволодіння,
замість 1/3 частини цього володіння.

Однак в комунальному підприємстві
Лубенське МБТІ на ім'я ОСОБА_1
зареєстровано 1/3 частина домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 в реєстровій книзі
№ 1 від 23.10.1991 року за №305.

Згідно ксерокопії договору
купівлі-продажу вищевказаного
домоволодіння від 01.11.1988 року 1/3 частину
жилого будинку купив ОСОБА_2. В тексті
договору вказано, що виправленому
прізвищу на «ОСОБА_1» вірити.

Також в комунальному підприємстві
Лубенське МБТІ на ім'я ОСОБА_2 було
зареєстровано 1/3 частина домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 в реєстровій книзі
№ 1 від 20.12.1988 року за №57.

Згідно копії довідки виданої у відділі
РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської
області від 26.10.2004 року за №64 на ім'я
ОСОБА_1, слідує, що гр. ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що проведений
відповідний запис 24 травня 2004 року за
№113.

В жовтні місяці 2013 року при зверненні
до нотаріуса було з'ясовано, що в ухвалі
суду не вірно записано прізвище
заявниці і її колишнього чоловіка, та
не вірно вказана частина належного
домоволодіння колишньому чоловікові,
яку він передав у власність.

Учасники розгляду справи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України відсутність сторін у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що зазначена описка підлягає
виправленню, оскільки, як вбачається зі
змісту ухвали суду в ній були допущені
описки, а саме: не вірно вказано
прізвища сторін та не вірно вказано
частку домоволодіння. Вказані описки
були внесені до неї помилково.

Відповідно до статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1; за участю
заінтересованих осіб КП Лубенське
МБТІ, Реєстраційної служби
Хорольського РУЮ Полтавської області
про виправлення описок та
арифметичної помилки у судовому
рішенні, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Хорольського
районного суду Полтавської області від
30.09.1991 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право
власності на ? частину домоволодіння і
виділ її в натурі та вважати правильним
прізвища сторін «ОСОБА_1» замість
неправильного «ОСОБА_2», а також вірно
зазначити частку домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського райсуду
апеляційної скарги про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Особи, що
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: