У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 115380,00 грн, посилаючись на те, що 20 липня 2013 року відповідач отримав нього позику у розмірі 115200,00 грн терміном до 15 листопада 2013 року. Враховуючи те, що кошти ОСОБА_2 не повернуто, а також 3% річних з простроченої суми боргу за період прострочення в розмірі 180,00 грн, загальна сума боргу відповідача станом на 04 грудня 2013 року становить 115 380 грн, які просить стягнути в його користь для захисту його прав.

З метою забезпечити належне виконання рішення суду, уникнути утруднення його виконання чи невиконання, позивач одночасно подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та на квартиру за адресою: Тернопільська область Підволочиський район сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, 73 б, кв. 16.

Крім того, в даній заяві представник позивача просить тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що згідно отриманої від знайомих інформації відповідач виготовив закордонний паспорт та подав документи на виготовлення візи, що уразі виїзду його за межі країни унеможливить своєчасний та обєктивний розгляд справи судом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги такі обставини:

20 липня 2013 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику у розмірі 115200,00 грн, що еквівалентно 14134,00 дол США, із зобовязанням повернути кошти до 15 листопада 2013 року, про що ОСОБА_2 дано розписку.

Проте, коштів відповідач не провертає, уникає зустрічі та телефонних дзвінків. Станом на 04 грудня 2013 року загальна сума боргу ОСОБА_2 становить 115380,00 грн, з яких 115200,00 грн - борг згідно розписки та 3 % річних з простроченої суми боргу за період прострочення, що складає 180 грн.

Наведені обставини свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_2 від належного виконання зобов'язання і дає підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, з метою захисту прав позивача, суд приходить до переконання що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та на квартиру за адресою: Тернопільська область Підволочиський район сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, 73 б, кв. 16., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., оскільки вартість квартир є спів розмірною сумі заборгованості. Разом з тим, у накладенні арешту на все інше рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 слід відмовити, так як у заяві не містяться конкретні відомості про таке майно.

Крім того, суд вважає, що в частині задоволення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які обставини, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 дійсно має реальний намір виїжджати за межі території України, та чи має відповідач паспорт для виїзду за кордон. Вказане не дає можливості суду дійти обґрунтування припущення про доцільність застосування такого виду забезпечення позову.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та на квартиру за адресою: Тернопільська область Підволочиський район сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, 73 б, кв. 16.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на все інше належне відповідачу майно та в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті - слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та на квартиру за адресою: Тернопільська область Підволочиський район сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, 73 б, кв. 16., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на будь-яке інше належне відповідачу майно та в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті - слід відмовити.

Ухвала суду в частині накладення арешту на майно підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити в Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя