Справа №443/682/13-ц
Провадження №6/443/15/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, -

в с т а н о в и в :

03.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі №2-н-163/2008 від 02.09.2008 року в частині солідарного стягнення боргу, зазначивши в якості стягувача ВАТ "Кредобанк", а в якості боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку чіз його припиненям добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вказана заява не відповідає вимогам, які встановлені в ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені всі заінтересовані особи: зокрема Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Окрім того, як вбачається із вимог заявника ОСОБА_1, останній ставить питання про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ по справі №2-н-163/2008 від 02.09.2008 року, який очевидно не можна вважати виконавчим листом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із врахуванням вказаних обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі.

На виконання ухвали заявнику необхідно подати нову редакцію заяви, в якій вірно зазначити заінтересованих осіб, та визначитись із вимогами заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу- залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________

08 квітня 2013 року