АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/972/2013 Головуючий в І інстанції: І.В.Котьо
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2012 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є членом сімї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_13, яка померла 20 квітня 2001 року. Крім позивача та членів її сімї - ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у зазначеній квартирі також зареєстровані відповідачі дядько ОСОБА_6, тітка ОСОБА_7 і двоюрідний брат ОСОБА_8 Оскільки у вказаній квартирі відповідач ОСОБА_6 фактично не проживає з 1995 року, відповідач ОСОБА_7 фактично не проживає з 1996 року, відповідач ОСОБА_8 фактично не проживає з 1998 року, однак добровільно з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знімаються, чим чинять позивачеві перешкоди у праві користування квартирою, так як позивач в свою чергу вимушена оплачувати комунальні послуги, нараховані з розрахунку проживання у квартирі і відповідачів, просила суд визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначних ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, згідно довідки про склад сімї №4387, виданої житлово експлуатаційною організацією ТОВ «Шумен» від 31 липня 2012 року, ОСОБА_5 є членом сімї наймача квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_13, яка померла 20 квітня 2001 року. /а.с.7/

В даній квартирі також зареєстрований ОСОБА_8, що підтверджується адресною довідкою ВГІРФО УМВС України в Херсонській області та паспортом відповідача. /а.с.110/

Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської районної ради народних депутатів від 13 лютого 1998 року №23, ОСОБА_8 був направлений до школи інтернату з закріпленням за ним на період перебування у інтернатному закладі права на житло квартиру АДРЕСА_3. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2007 року ОСОБА_14 і ОСОБА_7 було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/

ОСОБА_8 має статус дитини сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується витягом з обліково статистичної картки дитини сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, виданий службою у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради. /а.с.7/

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на

житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення

опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки

сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених

батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом

Міністрів України. Статтею 1 цього Закону визначено, що особи із числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є особи віком від 18 до 23 років, у яких у віці до 18 років померли або загинули батьки, та особи, які були віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування.

З огляду на зазначене, ОСОБА_8 є особою, позбавленою батьківського піклування і на нього розповсюджується гарантії збереження права на житло до настання 23 років, відповідно до ч.1 ст.32 Закону.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених судом доказів та нормам спеціального законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач на підставі ст.ст. 64, 71 ЖК України втратив право користування житлом підлягають відхиленню, як такі, що спірні правовідносини не регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 не проживає за вказаною адресою не стверджені належними та допустимими доказами; про те, що там не залишилось членів його сімї є безпідставними, тому задоволенню не підлягають, оскільки висновки суду не спростовують.

В решті частини рішення суду не переглядається, оскільки воно не оскаржено.

З огляду на вищезазначене, доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: