Справа № 661/1421/13-ц
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенка С.В.,
при секретарі Тур О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11167899 від 29 грудня 2010 року, посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 4160,00 грн. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами та погашення кредиту за ним наявна заборгованість в загальній сумі 9369 грн. 31 коп. 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого, позивач набув право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) в розмірі 9369,32 грн., в тому числі: 3683,40 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,20 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1278,49 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 4407,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також сплачені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів наведених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11167899.
За вказаним кредитним договором, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 4160,00 грн. Строком на 30 місяців з кінцевим терміном повернення 27 червня 2013 року включно. Умовами п. 4.8 кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити банку проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний вносити плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунок кредитодавця, та згідно додатку до даного договору відповідач повинен був сплачувати кожного місяця внесок в сумі 325,89 грн. з кінцевим терміном сплати кредиту до 27.06.2013 року.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11167899 від 29.12.2010 року станом на 20.06.2012 року.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, згідно якого останнє уступило позивачу право вимоги за зобов'язаннями, які виникають з кредитного договору № 11167899 від 29.12.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 11167899 від 29.12.2010 року в розмірі 9369,31 грн. (девять тисяч триста шістдесят девять гривень 31 копійка), а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко