Справа № 511/67/13- ц
Номер провадження:2/511/266/13

У х в а л а

"11" січня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», третя особа Відділ ДВС Роздільнянського рай управління юстиції Одеської області про виключення майна з під арешту (звільнення майна з під арешту), -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк»та просить постановити рішення, яким виключити з під арешту (звільнити з під арешту) майно 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на території Кам`янської сільської ради, с. Матишівка Роздільнянського району, загальною площею 0,23га (№ ЄДРПВ 32920559) та визнати за ним право власності на це майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, виходячи з вимог п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. Однак викладені в позовній заяві факти документально не підтвердженні.

Позов носить майновий характер, але в ньому відсутня ціна позову, згідно якої сплачується при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1% від вартості земельної ділянки, а по справі додана квитанція про сплату судового збору на сумму 303грн.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що також позивачем не зроблено, оскільки додано лише 4 екземпляра документів.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про зупинення примусового виконання виконавчого провадження, в частині звернення стягнення на земельну ділянку. Але з позовної заяви не вбачається яке виконавче провадження суд повинен примусово зупинити та на підставі чого (не вказані матеріальні та процесуальні норми права, які порушені відповідачем та не обгрунтовано обрані позивачем способи захисту порушених прав, в зв"язку з чим неможливо встановити зміст цих позовних вимог).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», третя особа Відділ ДВС Роздільнянського рай управління юстиції Одеської області про виключення майна з під арешту (звільнення майна з під арешту) - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3