overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/6498/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

У жовтні 2011 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просили визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що був укладений 12.08.1994 року між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_10, також просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.05.2008 року на спадкове майно, що складається з вищезазначеної квартири та визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 12.08.2008 року, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу в якій одночасно ставить питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржуване рішення він отримав 21 травня 2013 року після спливу строку на його оскарження

Таким чином, апелянт отримав копію рішення 21 травня 2013 року, а апеляційну скаргу подав лише 25 червня 2013 року, тобто через 34 дні після отримання копії рішення. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на його оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 282/673/13-ц
Провадження № 2/282/155/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про виключення із актового запису про народження дитини. Та просив суд ухвалити рішення про те, що він не є батьком ОСОБА_3, яка народжена ОСОБА_2 09 червня 2011 року в м. Києві.

21 червня 2013 року позивач на розгляд справи не з"явився, однак направив до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Розгляд справи 21.06.2013 року просив провести у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, однак подала до суду заяву з якої слідує, що вона не заперечує в задоволенні клопотання позивача щодо призначення експертизи. Справу просить розглянути у її відсутності.

Представники органу опіки і піклування Любарської районної державної адміністрації та відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва на розгляд справи не зявилися, однак направили на адресу суду заяви в яких просили розгляд справи провести у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України обставини, які підлягають зясуванню в даному судовому засіданні і мають суттєве значення для справи, потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ вул.Докучаєвська,4)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3, народженої 09 червня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_4.

2. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 744/200/13-ц Провадження № 22-ц/795/1174/2013 Головуючий у I інстанції Смага С. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

31 травня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_7 замінити акумуляторну свинцову стартерну батарею „21 WESTA 6 ст аз № НОМЕР_1 на такий же товар або аналогічний з числа наявних у продавця. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 вказував, що батарею він придбав у квітні 2012 року, у теплу пору року нарікань на її роботу не було, проте з настанням холодів в грудні 2012 року виявився істотний недолік в роботі батареї, а саме нею не видавався струм, достатній для запуску двигуна, тобто акумуляторну батарею не можливо було використовувати за призначенням.

В ході розгляду справи апеляційним судом представником позивача ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для необхідності встановлення технічного стану акумуляторної батареї.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 145, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про захист прав споживача товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи відповідає технічний стан батареї акумуляторної свинцової стартерної 21 WESTA 6 СТ-60 АЗ № вимогам ДСТУ ГОСТ 959, EN 50342, ГОСТ 667, ГОСТ 6709;

- чи має даний виріб виробничі дефекти? Якщо так, то які саме?;

- чи впливають виявлені дефекти на роботу акумуляторної батареї в зимовий період?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експертів, що за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від його дачі без поважних причин настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_7 надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи батарею акумуляторну свинцову стартерну 21 WESTA 6 СТ-60 АЗ №.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №744/200/13-ц.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 681/78/13- ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04.02.2013 Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Дідек М.Б.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, відповідачка постійно перебуває на заробітках за кордоном, не спілкується, що негативно впливає на їх стосунки, примирення між ними є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, за згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушінського району міста Дніпропетровськ, про що зроблений актовий запис № 1609. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З червня 2010 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 213, 215.224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 110 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 01 грудня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушінського району міста Дніпропетровськ, про що зроблений актовий запис № 1609 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Полонського

районного суду М.Б. Дідек
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2013 року Справа № 357/1136/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська 14, 119,40 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1018/7482/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/6331/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.10.2013
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 вересня 2013 року відповідач через представника за довіреністю ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1720,50 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 216/8918/13-ц
Провадження № 2/216/2596/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2013 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2014 року на 08:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 20.01.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М.
Мазурчак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа № 264/2906/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розгляд заяви призначити на 19 квітня 2013 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 296/1287/12-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого-судді: Рожкової О.С.

секретаря: Каторжанської Т.В.

розглянув у відкритому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Енергія-РД» передати їй у власність вбудоване нежитлове приміщення, розташоване в м. Житомирі по вул. Кибальчича, 2/4, корпус «Б», позначеного в інвентарній справі літерою «А», в рахунок отриманих 5 000 000 грн. 00 коп.

В судове засідання 10.10.2013р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з«явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. /а.с. 196/

10.10.2013 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з зайнятістю в судовому засіданні апеляційного суду Житомирської області по справі за позовом ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, яке відбудеться 10.10.2013 року о 10 год. 00 хв. /а.с. 192/. Однак до заяви долучено судову повістку апеляційного суду Житомирської області про виклик в судове засідання КП «Готельний комплекс «Україна», яке відбудеться 10.10.2013 року о 11 год. 00 хв. /а.с. 194/

19.11.2013 року в судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 205/. Від позивача 19.11.2013 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням документів, які витребовувались у ОСОБА_7 Причина неявки позивача в судове засідання визнанна судом неповаженою. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відкладення або перенесення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, не передбачено ст.169 ЦПК України та призведе, всупереч вимогам ст. 157 ЦПК України, до порушення розумного строку розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 01.11.2011р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. С. Рожкова