У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 2/229/467/2013

Справа № 229/1773/13-ц

17 квітня 2013 р. Дружківський міський суд

Донецької області

у складі :

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2012 року між ТОВ "Автолідер-2010" та ОСОБА_3 автомобілю "BMW X5" 2007 року випуску, об'єм двигуна 4800 куб.см., номер шассі (кузова, рами) 5UXFE83517LZ43166, тип транспортного засобу - легковий універсал.

17 квітня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, , в якій зазначив, що відповідачі не мають наміру повернути йому автомобіль або гроші за його продаж, та в нього є підстави вважати, що відповідачі намагатимуться відчужити належне їм майно: спірний автомобіль та магазин, що зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Просить вжити заходів, щодо забезпечення зазначеного позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт на майно відповідачів, а саме: на автомобіль BMW Х5, 2007 року випуску, обєм двигуна 4800 куб. см., номер шасі (кузова, рами) 5UXFE83517LZ43166, тип транспортного засобу - легковий універсал, та вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів, розташованого за адресою : м.Дружківка, б-р Космонавтів, 30-1.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідачів підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Майно зареєстроване на відповідачів, які можуть до вирішення справи по суті вільно розпоряджатися ним, в тому числі й передавати право власності на нього іншим особам, що може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме на :

1) автомобіль BMW Х5, 2007, року випуску, обєм двигуна 4800 куб. см., номер шасі (кузова, рами) 5UXFE83517LZ43166, тип транспортного засобу - легковий універсал;

2) вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів, розташованого за адресою: м.Дружківка, б-р Космонавтів, 30-1.

З метою забезпечення позову і враховуючи суму позову 275455,25грн, суд вважає необхідним накласти арешт на майно, що належить відповідачам.

Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1) автомобіль BMW Х5, 2007 року випуску, обєм двигуна 4800 куб. см., номер шасі (кузова, рами) 5UXFE83517LZ43166, тип транспортного засобу - легковий універсал;

2) вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів, розташованого за адресою: м.Дружківка, б-р Космонавтів, 30-1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВДВС Дружківського МУЮ, для відома - сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: Сєрікова О.О.