overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1002/13-ц
Провадження № 22ц/779/2001/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2013 року та клопотанням про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2013 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у звязку із майновим станом.

Дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обґрунтовуючи підстави щодо звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилався на те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та дружина, а тому він немає можливості сплатити судовий збір. Однак, будь-яких доказів щодо майнового стану ним не подано.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір у розмірі 873,40 грн. необхідно сплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9286 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування, секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання ( а.с. 119-120), з якого вбачається, що судове засідання відбулося 16 травня 2013 року. Розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення, о 15:01:09 год. (16 травня 2013 року) проголошено вступну та резолютивну частини рішення, тоді як у тексті рішення зазначена дата 22 травня 2013 року.

Таким чином, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування, разом з апеляційною скаргою Бугаєнка Юрія Миколайовича - представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 01 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .

13.06.2013 року № 22-6194

ПАТ СК «ПЗУ Україна» Вул.. Дегтярівська, 62, М. Київ, 04112ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 13 червня 2013 року до відома..

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина
Справа № 2-80/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/5488/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 26 10.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за довіреністю Савінов І.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за довіреністю Савінова І.В. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб

Київської області
Справа №443/1940/13-ц
Провадження №2/443/794/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2013 року Cуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, в якій ставить вимоги про визнання будинковолодіння, яке знаходиться за адресою:вул. Широка,1 в с.Підністряни Жидачівського району Львівської області спільною сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на 3/4 частини цього будинковолодіння. Окрім цього, в позовній заяві в якості забезпечення доказу в справі просить витребувати від приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу копію договору купівлі-продажу цього будинковолодіння від 26.05.2005 року та відстрочити сплату судового збору до вирішеня справи по суті.

Суддя відповідно до ч.1 ст.1222 ЦПК України, відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Окрім того, позовна заява містить вимоги про витребування відомостей, які відповідно до вимог ст.ст.133,137 ЦПК України оформлюються окремою заявою, до якої також ставляться вимоги, у зазначених нормах, зокрема щодо додачі документа про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали його позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________________

18 жовтня 2013 року
Провадження №2/263/2231/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства Астра про визнання дій неправомірними, зобовязання виконати дії та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства Астра про визнання дій неправомірними, зобовязання виконати дії та стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
№ 639/5890/13-ц
№ 2-н/639/1240/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ПАТ Харківміськгаз, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківміськгаз, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Апеляційний суд м. Києва
_____________________________________________________________________
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
№22ц-796/9366/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року залишено без розгляду зазначену позовну заяву ОСОБА_2.

Не погоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати(що на момент подання апеляційної скарги становить 1147 грн. 00 коп.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має сплатити 114 грн. 70 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_2 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Провадження № 2с-53/13
Справа № 754/6540/13-ц
У Х В А Л А

19.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

17.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2013 року.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України надіслати копії даної ухвали стягувачу та боржнику.

3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 26.04.2013 року на 12 годин 15 хвилин.

Суддя:
Справа №2/326/302/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05 серпня 1989 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 08), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, з поважної причини. Надіслала клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити.

Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 05 серпня 1989 року (а.с.6). Згідно свідоцтву про народження сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1989 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 08).

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_2, за відповідачем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

05.07.2013
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161590 - 0, станом на 01.11.2012 року в сумі 9058,27 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 9390,73 грн. (з яких 9058,27 грн. - сума заборгованості, 150,56 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 181,90 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області