Справа № 368/2448/13-ц
провадження № 6/368/96/13
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді
Шевченко І.І.

при секретарі
Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кагарлик справу за подання
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Кагарлицького РУЮ
Київської області подала подання та
просить винести ухвалу якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_1, за кордон,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції знаходиться виконавчий
документ № 2-650/10 від 08.11.2010 року виданий
кагарлицький районним судом, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» борг на загальну
суму 55 220 грн. 87 коп.

13.09.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на майно боржника та направлено
на виконання в органи та установи, які
посвідчують договори відчуження майна
чи проводять його перереєстрацію на
іншого власника, сторонам виконавчого
провадження та внесено відповідні дані
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна та до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Боржник рішення суду не виконує, борг
не сплачує. Факт невиконання ним
рішення суду підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, станом на 02.12.2013 р.
заборгованість згідно вищезазначеного
виконавчого документу становить 55220,87
грн.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян », підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. Тимчасове затримання або
вилучення паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної служби
України, військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з'явилася та подала до суду заяву, в
якій просить суд задовольнити їх
подання, оскільки це надасть
можливість виконати рішення суду.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення
подання, оскільки лише з вказаного
подання йому стало відомо щодо
вказаного рішення. Він має намір його
оскаржити, оскільки він протягом
тривалого часу не спілкувався зі
своїми батьками, а ті його в свою чергу
не повідомили про розгляд справи, тому
він вважає, що вказане подання є
передчасним.

Суд, вислухавши боржника та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо відмови в задоволенні
подання, обґрунтовуючи своє рішення
наступним.

Що стосується фактичних обставин
справи, встановлених судом в судовому
засіданні.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
перебуває виконавчий документ: вимога
№ 2-650/10 від 08.11.2010 року виданий
кагарлицький районним судом, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» борг на загальну
суму 55 220 грн. 87 коп.

13.09.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на майно боржника та направлено
на виконання в органи та установи, які
посвідчують договори відчуження майна
чи проводять його перереєстрацію на
іншого власника, сторонам виконавчого
провадження та внесено відповідні дані
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна та до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Боржник рішення суду не виконує, борг
не сплачує. Факт невиконання ним
рішення суду підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Застосування норм матеріального та
процесуального права.

Перш за все суд зазначає, що
вищевказане подання в порушення листа
міністерства юстиції України № 25 - 32507
від 06.06.2008 року "Щодо виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, в тому числі зі сплати
аліментів, покладених на них рішеннями
судів" не містить відомостей, які
давали б змогу задовольнити подання, а
саме: в поданні відсутні:

1. Резолютивна частина рішення, дата
відкриття провадження;

2. Відсутнє обґрунтування ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань;

3 В резолютивній частині подання
відсутнє визначення заходів (
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), відсутня
назва органів, які мають їх здійснити.

4. У разі тимчасового обмеження особи (
боржника) у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа необхідно зазначити вид
паспортного документа, що в подання
відсутнє.

Отже, враховуючи вищевикладені
недоліки, які допущені ВДВС України в
поданні, суд остаточно приходить до
висновку щодо відмови в задоволенні
подання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України та п. 2
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника ВДВС
Кагарлицького РУЮ в Київській області
Родіної Т.Ю. про

тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1, - відмовити.

Суддя: І. І. Шевченко