29.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2904/13-ц
Справа № 2/205/1878/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року було визначено підсудність для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди - Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Матеріали позову надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 01 квітня 2013 року. В порядку автоматизованого розподілу справ та відповідно до контрольного журналу передачі справ та матеріалів, позовна заява передана судді 04 квітня 2013 року.

Ухвалою судді від 04 квітня 2013 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містила найменування суду до якого вона подається;

- не зазначені номери засобів зв'язку позивача та відповідачів;

- не сплачений судовий збір, не представлено доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору;

- не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну з цих обставин щодо незаконних дій відповідачів, зокрема, не зазначені обставини з посиланням на відповідні докази, а саме, щодо незаконного затримання та госпіталізації позивача, незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не зазначено в чому полягає умисна зловредність дій кожного з відповідачів та тяжкості їх наслідків для позивача, глибину душевних страждань тощо, не зазначено які саме незаконні рішення, дії або бездіяльність кожного з відповідачів спричинили позивачу моральну шкоду, в чому полягає незаконність цих дій та яким уповноваженим суб'єктом ця незаконність встановлена;

- не зазначені підстави для звільнення від доказування;

- відсутній перелік документів, що подаються до позовної заяви.

- не конкретизований зміст позовних вимог: не зазначено з кого саме позивач просить стягнути моральну шкоду, з яких підстав та в якому порядку.

- позивачем не додано до позовної заяви її копій, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2013 року.

Натомість, станом на 29 квітня 2013 року недоліки позовної заяви не були усунені.

22 квітня 2013 року позивачем направлена до суду заява в якій він вказує на відсутність підстав для усунення недоліків своєї позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди.

Натомість, з доводами поданої заяву від 22.04.2013 року неможна погодитися і вважати її усуненням недоліків позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі. Натомість, в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку, а також відсутнє зазначення про їх відсутність, або що вони не відомі позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору. В позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. ст. 3 та 5 Закону України Про судовий збір, проте не зазначив з якої саме підстави, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору. Як вбачається із змісту заяви позивача від 22.04.2013 року він вважає себе звільненим від сплати судового збору оскільки подав позовну заяви з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Натомість, одним з відповідачів за позовом позивач зазначив Дніпропетровську обласну клінічну психіатричну лікарню до якої також зверненні позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, яка в свою чергу не являється органом дізнання, досудового слідства, прокуратурою або судом, у звязку з чим, позовні вимоги до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування шкоди підлягають оплаті на загальних підставах, відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, які позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, в позовній заяві позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну з цих обставин щодо незаконних дій відповідачів. Зокрема, не зазначені обставини з посиланням на відповідні докази, щодо незаконного затримання та госпіталізації позивача, незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не зазначено в чому полягає умисна зловредність дій кожного з відповідачів та тяжкості їх наслідків для позивача, глибину душевних страждань тощо, не зазначено які саме незаконні рішення, дії або бездіяльність кожного з відповідачів спричинили позивачу моральну шкоду, в чому полягає незаконність цих дій та яким уповноваженим суб'єктом ця незаконність встановлена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог. Натомість, зміст позовних вимог позовної заяви не конкретизований, оскільки в ній не зазначено з кого саме позивач просить стягнути моральну шкоду, з яких підстав та в якому розмірі і порядку. Зазначений недоліки не був усунений позивачем відповідно до вимог ухвали від 04 квітня 2013 року.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копій, відповідно до кількості відповідачів. З доводами позивача, викладеними в заяві від 22.04.2013 року, щодо звільнення від обовязку подання копії позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 120 ЦПК України, поняття копія позовної заяви та копія документів, що додаються до позовної заяви не є тотожними, у зв'язку з чим, при подачі позову про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду позивач має право не надавати лише копії документів, що додаються до позовної заяви, проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, він повинен надати копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Натомість, позивачем не виконана вимога ухвали від 04.04.2013 року в частині надання копій позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2013 року позовна заява підлягає поверненню позивачеві як неподана.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Таус