Провадження № 2/702/279/13
Справа № 702/1013/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

03 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 702/1013/13-ц, провадження № 2/702/279/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.08.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, 3 % річних, пені, в загальній сумі 181 086 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 22.08.2013 року про відкриття провадження у справі, провадження у цивільній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

02.10.2013 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву від 17.09.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що він 05.08.2013 року, звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 160 000 гривень, які він передав йому відповідно до власноруч написаних ним розписок від 10.08.2007 року та 25.10.2010 року. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вживати заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать Відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. В Постанові Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно. Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія виконання рішення суду. Арешт на майно може накладатися якщо є лише припущення, що майно Відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та сам факт відшкодування завданої шкоди. Враховуючи той факт, що сума грошових коштів, переданих ОСОБА_2 ним є досить значною, а боржник всіма можливими методами ухиляється від сплати боргу, може відчужити належне йому майно існують всі підстави вважати, що це може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду в примусовому порядку. Тому просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 702/1013/13-ц, провадження № 2/702/279/13, суд, вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови від 22.12.06 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб;

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що дійсно сума грошових коштів, які передані позивачем ОСОБА_1, відповідачу, ОСОБА_2, є досить значною, а саме 160 000 гривень. Відповідач не зявляється в судові засідання за викликом суду, що дає суду підстави вважати, відповідач може відчужити належне йому рухоме або нерухоме майно, що в подальшому, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає, що є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, однак вважає за необхідне, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві приватної власності, в межах суми ціни позову, а саме в межах 181 086 гривень 73 коп.

Ухвала на підставі ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, задоволити повністю.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, яке належить йому на праві приватної власності, в межах суми ціни позову, а саме в межах 181 086 ( ста восьмидесяти однієї тисячі вісьмидесяти шести) гривень 73 копійки.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Монастирищенського РУЮ Черкаської області, для виконання, заявнику, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай