Справа № 357/798/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що 05.07.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №403/705807 відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 20 000,00 грн. строком на 36 місяців з 05.07.2007 року до 04.07.2010 року (включно) та зобовязався повернути кредит, сплатити за користування кредитом процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 26.09.2009 між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експертний Банк» було укладено Договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1. ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідач порушив умови договору, свої зобовязання не виконав, має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14 443,56 грн., а з врахуванням відсотків, комісії, пені сума боргу складає 20409,68 грн. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надали суду заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про існування даного боргу, просив надати час для вирішення спору у позасудовому порядку, в подальшому будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі у судове засідання не зявився, тому суд розглянув справу у його відповідності згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.07.2007 року Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №403/705807. Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн. строком на 36 місяців з 05.07.2007 року до 04.07.2010 року (включно), а відповідач як позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 19% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника, зазначеного в п. 4.1.1. цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором.

Згідно п. 1.2.2. відповідач зобовязався сплачувати щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.15% в місяць від суми кредиту зазначеного п. 1.1. цього Договору.

26.09.2009 між ТОВ «АУЗ Факторинг» та «Індустріально-Експортний Банк» було укладено Договір факторингу № 03/09. Згідно якого позивачем ТОВ «АУЗ Факторинг» набуто право вимоги до боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, Позичальник свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови договору, що передбачені в п. 4.2., в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14 443,56 грн.

Станом на 26.06.2009 року, в результаті порушення умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 мав прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 14 443,56 грн., яка включає: строкову заборгованість по кредиту - 5544,00 грн.; прострочену заборгованість по кредиту - 5507,12 грн.; нараховані відсотки - 178,33 грн.; прострочені відсотки - 1364,11 грн.; комісія - 234,41 грн.; прострочена комісія - 1615,59 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно Договору факторингу № 01/10 від 05.02.10р., ТОВ «Кредекс Фінанс» набула право вимоги до боржника ОСОБА_2. Позивач намагався вирішити спір у позасудовому порядку, але відповідач уникав зустрічі.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

За ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання і його невиконання або виконання з порушенням умов зазначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Зазначені обставини повністю підтверджені письмовими доказами. Сума заборгованості підтверджена наданими суду розрахунками.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме 249,72 грн. за сплату судового збору, що документально підтверджено.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 625, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» заборгованість за Кредитним договором № 403/705807 від 05 липня 2007 року в розмірі 20409 ( двадцять тисяч чотириста девять) грн..68 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 249,72 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3