overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 581/584/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зобовязання надати відповідь на звернення,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Однак, відповідно до п.3, 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Із наданого ОСОБА_3 документу не вбачається його відповідність вказаним нормам процесуального закону.

У звязку цим, для зясування виниклих правовідносин та визначення норм права, які їх регулюють, заявнику необхідно вказати у звязку з чим та за наданням якої безоплатної правової допомоги (первинної чи вторинної), і якого виду правових послуг відбулося звернення до адвоката.

У разі звернення за наданням вторинної безоплатної правової допомоги слід вказати до якої категорії осіб, які мають право на надання такої допомоги відносить себе заявник.

Також повідомити суду, чи звертався заявник у передбаченому ст.ст.10, 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» порядку за наданням безоплатної правової допомоги до відповідних органів, у компетенції яких перебуває розгляд таких звернень.

Крім того, наданий суду фіскальний чек оплати послуг поштового звязку від 05 квітня 2013 року не містить відомостей ким ОСОБА_2 направлено рекомендованого листа та що саме цим листом надіслано.

У звязку з цим необхідно надати або вказати докази, які підтверджуватимуть зазначені обставини.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що належно оформлену позовну заяву з доданими документами та їх копіями слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-3553/11
УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 298 грн. 78 коп.,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, подав усну заяву про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості, яку просив позивач стягнути з відповідача за позовною заявою та стягнути з судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні, не заперечує проти заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

У суда не має підстав не прийняти відмову позивача від позову, так як він відмовився від позову у зв'язку із виконанням відповідачем вимог позивача, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між тим, представник позивача ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Суд вважає, що ця вимога представника позивача може бути задоволена так як відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено з квитанції від 16.05.2013 року, надану суду відповідачем, заборгованість перед позивачем погашена 16.05.2013 року, а позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості подана 02.10.2008 року ( вх..№ 13083), тобто до погашення заборгованості, тому суд стягує з відповідача суму витрат позивача, які складаються з суми державного мит в сумі 51 грн, та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., всього 81 грн., що підтверджено платіжними дорученнями банку № 1516 від 24.09.2008 року та № 1559 від 24.09.2008 року..

Керуючись ст. 89 , 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 298 грн. 78 коп , закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 81 грн.-суму судових витрат.

Попередити сторони, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 280/1212/13-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З. Категорія 51 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського СМШБО «Райагрошляхбуд»

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2013 року

по цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення між ОСОБА_1 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівельною організацією «Райагрошляхбуд»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2013 року задоволено подання відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та Коростишівською СМШБО «Райагрошляхбуд».

Не погоджуючись з цією ухвалою, 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 від імені Коростишівської СМШБО «Райагрошляхбуд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, згідно з положеннями якої до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2, в ній зазначено, що він є начальником КСМШБО „Райагрошляхбуд, до неї прикладено доручення на імя ОСОБА_2 та посвідчено ним же, а також протокол зборів уповноважених від 07 травня 2010 року, згідно якого останній був обраний головою ради уповноважених представників учасників начальником КСМШБО „Райагрошляхбуд.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до протоколу зборів учасників від 09 листопада 2011 року, начальником Коростишівської СМШБО „Райагрошляхбуд обраний ОСОБА_3

Таким чином, з наданих документів не зрозуміло, хто саме на момент подачі апеляційної скарги має право підпису даної скарги, а тому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно надати відповідний документ, що підтверджує належність повноважень особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, згідно із ст.297 ЦПК до апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростишівського СМШБО «Райагрошляхбуд» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають за різними адресами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва (а.с.3).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, актовий запис № 1841, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2013 року Справа № 357/7213/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4963,94 грн. (з яких 4677,47 грн. - сума заборгованості, 120,68 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 165,79 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 7/10 частки квартири та припинення права власності на 7/10 частки квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 7/10 частки квартири та припинення права власності на 7/10 частки квартири.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа №753/18424/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17885/2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 629/531/13-ц
Номер провадження 2/629/379/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, при секретарі Левицькій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської Ради до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Лозівської міської Ради Харківської області, сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського міського відділу Головного управління МВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 10,71 Житлового Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської Ради задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 26 в будинку № 12а по вулиці Дикого в місті Лозова, Харківської області, зобовязавши його знятися з реєстрації за вказаною адресою.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Дегтярчук М.О.
справа № 208/3509/13-ц
провадження № 2-н/208/314/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.01.2001 р. Індустріальним РВ м. Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
· 1758 (Одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн. 01 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/163/13- ц

06 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, що її баба ОСОБА_2, яка померла16.03.2012 року, є матір'ю ОСОБА_3, який помер 25.03.1997 року.

Встановлення даного факту обгрунтовано тим, що необхідно вирішити питання про оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Костопільської міської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що батько заявниці ОСОБА_3, є сином ОСОБА_2, і даний факт стверджується: заповітом, згідно якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_4 і сину ОСОБА_3 та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4, в якому записане її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, та необхідний для прийняття спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт родинних відносин, тобто, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3.

Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 16.03.2012 року, є матірю ОСОБА_3, який помер 25.03.1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маринич В.К.