Справа № 210/3530/13-ц
Провадження №2/210/1424/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді -
Вікторович Н.Ю

при секретарі -
Гульковій О.І.

за участю: прокурора прокуратури
Саксаганського району м. Кривого Рогу

Роденко О.О.

представника
відповідача Виконкому Криворізької
міської ради

Шальнової В.Л.

представника третьої
особи Органу опіки та піклування
Виноградова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом Прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Виконкому Криворізької
міської ради, ОСОБА_7, Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби КМУЮ у
Дніпропетровській області, ОСОБА_9 про
визнання недійсним дубліката
свідоцтва про право власності на житло,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та про
визнання права власності на спадкове
майно,

В с
т а н о в и в:

Прокурор Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що проведеною прокуратурою району
перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_10 - мати неповнолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько дітей
ОСОБА_11

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради № 211/2 від 19 квітня 2006 року
"Про встановлення опіки над
малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_6 та
закріплення за ними житла" останні
отримали статус дітей-сиріт та за ними
закріплене житло за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
від 18 червня 2008 року № 459 " Про
встановлення опіки над малолітніми
ОСОБА_6 та ОСОБА_5" їх влаштовано під
опіку ОСОБА_12

Після смерті гр.ОСОБА_11 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

У ОСОБА_11 крім неповнолітніх дітей є
ще син ОСОБА_9, який після смерті батька
звернувся до третьої нотаріальної
контори та постановою нотаріуса йому
було відмовлено, оскільки змінилась
площа квартири внаслідок самочинного
перепланування.

ОСОБА_9 звернувся до Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу з
позовом про визнання права власності
та не повідомив в судовому засіданні
про наявність інших спадкоємців.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011
року за ОСОБА_9 визнано право власності
на спадкове майно, а саме житлову
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного рішення
виконкомом було видано Свідоцтво про
право власності на житлову квартиру
АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому
Криворізького виконкому № 285 від 12
вересня 2012 року у зв"язку із втратою
ОСОБА_9 оригінала було видано дублікат
свідоцтва про право власності на житло
САЕ № 674113.

Вважає, що оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_6
є неповнолітніми та вважаються такими,
що прийняли спадщину, тому їм належать
по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

06 жовтня 2012 року ОСОБА_9 уклав
договір купівлі-продажу спірної
квартири з ОСОБА_13

Прокуратурою району було подано
апеляційну скаргу на рішення
Дзержинського району м. Кривого Рогу та
рішенням апеляційного суду від 11
грудня 2012 року рішення було скасовано
та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9
про визнання права власності в порядку
спадкування було відмолено.

За таких обставин просить
дублікат свідоцтва про право власності
на житло САЕ № 674113, виданий виконавчим
комітетом Криворізької міської ради 18
вересня 2012 року визнати недійсним,
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 06 жовтня 2012 року, укладений
між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнати недійсним,
визнати право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_3 вартістю 45 677 грн.
загальною площею 38,2 кв.м., житловою
площею 24,6 кв.м за неповнолітнім ОСОБА_5,
1996 року народження, неповнолітньою
ОСОБА_6, 1998 року народження, ОСОБА_9, 1986
року народження кожному в порядку
спадкування за законном після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 та
зобов"язати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби КМУЮ у
Дніпропетровській області здійснити
державну реєстрацію права власності.

Прокурор в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Виконкому
Криворізької міської ради в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та не
заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 в судове
засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, своїх заперечень суду не надав.
Суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове
засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, своїх заперечень суду не
надав, суд вважає за можливе розгялнути
справу без його участі.

Представник відповідача Відділу
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби КМУЮ у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, не
заперечує проти позову. Суд вважає
можливим розглянути справу без його
участі.

Представник третьої особи Органу
опіки і піклування Виноградов Д.В. в
повному обсязі підтримує позовні
вимоги та просить їх задовольнити.

Треті особи ОСОБА_12, ОСОБА_14 в
судове засідання не з"явились, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Суд вважає за можливе
розгялнути справу без їх участі.

Вислухав думку сторін, суду
вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5,
батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_15
(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6,
батьками якої є ОСОБА_11 та
ОСОБА_15(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10
(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_11 (а.с.12).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради № 211/2 від 19 квітня 2006 року
"Про встановлення опіки над
малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_6 та
закріплення за ними житла" останні
отримали статус дітей-сиріт та за ними
закріплене житло за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.14-15).

Відповідно до рішення виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
від 18 червня 2008 року № 459 " Про
встановлення опіки над малолітніми
ОСОБА_6 та ОСОБА_5" їх влаштовано під
опіку ОСОБА_12 (а.с.16).

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9
відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, на яку за рішенням
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року
визнано за ОСОБА_9 право власності в
порядку спадкування.

На підставі рішення № 136 від 11
квітня 2012 року виконкомом було видано
Свідоцтво про право власності на
житлову квартиру АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому
Криворізького виконкому № 285 від 12
вересня 2012 року у зв"язку із втратою
ОСОБА_9 оригінала було видано дублікат
свідоцтва про право власності на житло
САЕ № 674113.

06 жовтня 2012 року ОСОБА_9 уклав
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 з ОСОБА_13 (а.с.20-27).

11 грудня 2012 року рішенням
апеляційного суду від 11 грудня 2012 року
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року
та додаткове рішення цього ж суду від 05
січня 2012 року було скасовано та у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до
виконкому Криворізької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
було відмовлено (а.с.7-8).

Відповідно до ч.4,5 ст.1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня особа
вважається такою, що прийняла спадщину,
крім випадків. встановлених ч.2-4 ст.1273
ЦК України. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 видано
лише на ім"я одного спадкоємця - ОСОБА_9,
чим порушені спадкові права та законні
інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_6, які на
момент відкриття спадщини були
неповнолітніми, і у зв"язку з цим мають
право на спадкування 1/3 частини
квартири, кожний. Тому позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,27,60, 213-215 ЦПК України, суд

В
и р і ш и в :

Позовні вимоги Прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Виконкому Криворізької
міської ради, ОСОБА_7, Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби КМУЮ у
Дніпропетровській області, ОСОБА_9 про
визнання недійсним дубліката
свідоцтва про право власності на житло,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Дублікат свідоцтва про право
власності на житло САЕ № 674113, виданий
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради 18 вересня 2012 року визнати
недійсним.

Договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 06 жовтня 2012 року,
укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнати
недійсним.

Визнати право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 45 677
грн. загальною площею 38,2 кв.м., житловою
площею 24,6 кв.м за неповнолітнім ОСОБА_5,
1996 року народження, неповнолітньою
ОСОБА_6, 1998 року народження, ОСОБА_9, 1986
року народження, кожному, в порядку
спадкування за законном після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11.

Зобов"язати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби КМУЮ у
Дніпропетровській області здійснити
державну реєстрацію права власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 45
677 грн. загальною площею 38,2 кв.м.,
житловою площею 24,6 кв.м за
неповнолітнім ОСОБА_5, 1996 року
народження, неповнолітньою ОСОБА_6, 1998
року народження, ОСОБА_9, 1986 року
народження, кожному, в порядку
спадкування за законном після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович