Справа №784/2674/13 18.10.2013
Провадження №22-ц/784/2279/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року та додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2013 року, ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та Садового товариства «Южний Буг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору профспілковий комітет «ВП ЮУ АЕС» про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до приватного СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та СТ «Южний Буг» про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до приватного СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 31 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 21 травня 2013 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 16 травня 2013 року позивач був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання від 16 травня 2013 року (а.с.188). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року отримано представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 особисто 21 травня 2013 року, про що свідчить його особистий підпис в матеріалах справи (а.с. 196).

З огляду на зазначені обставини, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаєвської області від 16 травня 2013 року, ухвалене по цивільній справі ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та Садового товариства «Южний Буг»,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору профспілковий комітет «ВП ЮУ АЕС» про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до приватного СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року та додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2013 року

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3