Справа № 445/674/13-ц
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
"05" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі: Красносельській Ю.Р.
розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
головний державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області звернувся до суду із вказаним поданням.
В обґрунтування подання вказував про те, що у відділі ДВС Золочівського РУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження №В1-955 щодо примусового виконання виконавчого документу №2-471/2011 від 12.09.2011 року, виданого Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2011 року і до досягнення кожним із дітей повноліття. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що майна на яке б можна було звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено. Враховуючи вказане, а також те, що відповідно до вимог закону боржник вправі виїхати за кордон у ряд держав і не маючи закордонного паспорту просив тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа №2-471/2011 виданого 12.09.2011 року Золочівським районним судом Львівської області, без вилучення закордонного паспорта.
Суд вважав за можливе розглянути питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без участі державного виконавця, оскільки такий у судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали подання суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.
Золочівським районним судом Львівської області 5.09.2011 року було видано виконавчий лист по справі №2-471/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавленим права в будь-який час повернутись в Україну.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.
Враховуючи вказані вимоги закону суд вважає, що для задоволення подання державного виконавця про здійснення такого тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення. Такими, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, вчинення дій, що свідчили б про намагання боржника шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду.
Однак, як вбачається із подання та матеріалів доданих до нього, жодних обґрунтованих доводів, що свідчили б про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду чи намагання ухилитись від виконання такого шляхом виїзду за межі України суду державним виконавцем не наведено та жодних доказів цього не представлено. Більше, того державним виконавцем при виконанні рішення суду не зясовано причин невиконання рішення суду боржником. Так, не зясовано місця реєстрації та реального (фактичного) проживання боржника та враховуючи вказане не встановлено належним чином: місця його роботи чи роду його занять, джерел його доходів, майнового стану, тощо. Так, як вбачається із заяви стягувача від 20.03.2013 року, за місцем останньої реєстрації (адресою, що була вказана у виконавчому листі, як адреса місця проживання боржника), - такий тривалий час не проживає та звідти за рішенням суду виписаний. Однак вказана інформація жодним чином виконавцем не перевірена.
Враховуючи вказане суд вважає, що сам факт невиконання рішення суду боржником без зясування причин невиконання, без наведення жодних обґрунтувань намагання боржника ухилитись від виконання такого шляхом виїзду за межі України не може бути підставою для хоч і тимчасового, проте обмеження конституційних прав громадянина України.
Тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -
у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5