Справа № 128/398/13- ц
УХВАЛА

15 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авто кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання кооперативу неспроможним, його ліквідації та визнання реєстрації недійсною, визнання протоколу недійсним та зняття його з реєстрації, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази повне найменування відповідача, його юридичну адресу згідно ст. 74 ЦПК України, а саме відомості, які підтверджують внесення його в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому суд звертає увагу, що в порушення зазначеного в позові додатку, до нього не додано вказаної довідки з реєстру.

На виконання вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачами було надано новий цивільний позов, до нових відповідачів та із залученням третьої особи до участі у справі, та з іншими позовними вимогами.

Ознайомившись з наданою позовною заявою, суд вважає необхідним повторно залишити без руху позовну заяву з наступних підстав.

Так, позивачами не визначено чітко відповідачів по справі, а саме в разі пред`явлення позову до юридичних осіб необхідно вказати їх юридичну адресу та визначитись, до кого пред`явлено позов, чи до юридичної особи, чи до зазначених в позові осіб, зокрема ОСОБА_3 та Державного реєстратора ОСОБА_5

Позивачами не обґрунтовано, до кого саме з відповідачів пред`явлена кожна із заявлених позовних вимог, та в чому полягає порушення їхніх прав, а також законні підстави пред`явлення кожної з позовних вимог, крім цього заявлені позовні вимоги викладені незрозумілим чином, без чіткого зазначення обраного способу захисту порушених прав. Так, не вказано, який саме запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців просять визнати недійсним позивачі (дату його винесення, ким винесено тощо), при цьому позовні вимоги стосуються дати, яка ще не настала, а саме 17.04.13 р., та назва юридичної особи в різних позовних вимогах зазначена по різному.

Також позивачами не обґрунтовано підстави залучення до у часті в справі в якості третьої особи Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авто кооперативу Десна-Авто в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі Державного реєстратора ОСОБА_5, з участю третьої особи без самостійних вимог Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання кооперативу неспроможним, його ліквідації та визнання реєстрації недійсною, визнання протоколу недійсним та зняття його з реєстрації повторно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 01.03.2013 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: