Провадження № 2/127/4752/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

24 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Мельник А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 27 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R0В.

Позивач вказує, що він свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши відповідачу одноразово кредит у повному розмірі - 50 000,00 грн. Дані обставини підтверджуються випискою по рахунку клієнта. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Позивач зазначає, що зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору, а саме п. 5.2.1. кредитного договору: невиконання (неналежне виконання) зобовязань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору, позивач набув право вимоги до відповідача, а у відповідача згідно п. 5.3.9 кредитного договору виникло зобовязання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Позивач повідомляє, що станом на 24 квітня 2013 року, відповідно до розрахунку заборгованості борг за вказаним договором становить 53 643,96 грн. з них: 43 658,31 грн. - сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат - 3,04 грн. та 3 % річних - 8,16 грн., 6060, 27 сума заборгованості по сплаті процентів з урахуванням інфляційних втрат - 8,24 грн. та 3 % річних - 37,61 грн.; 3 925,38 грн. - сума пені за Кредитним договором за період з 19.07.2012 по 23.04.2013р.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсяз, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

27 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R0В. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 17 квітня 2015 року, сплачуючи позивачу кредит та проценти за користування кредитом у розмірі 32 % (тридцять два процентів) річних щомісячно в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. ( а. с. 7-10)

Згідно виписки по рахунку від 07.05.2013р. позивачем надано відповідачу кошти по вищевказаному кредиту у розмірі 50000, 00 грн. ( а. с. 11)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 53 643,96 грн.: з них: 43 658,31 грн. - сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат - 3,04 грн. та 3 % річних - 8,16 грн., 6060, 27 сума заборгованості по сплаті процентів з урахуванням інфляційних втрат - 8,24 грн. та 3 % річних - 37,61 грн.; 3 925,38 грн. - сума пені за кредитним договором за період з 19.07.2012 по 23.04.2013. ( а. с. 3-6)

На адресу відповідача направлялась претензія щодо погашення боргу за кредитним договором від 27.04.2012р. №R0В в від 22.01.2013, № 181/700-2 ( а. с. 16-17)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню, тому суд, вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість у розмірі становить 53 643.96 грн. (Пятдесят три тисячі шістсот сорок три гривні 96 коп.).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 536,44 гривень, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість у розмірі становить 53 643.96 грн. (Пятдесят три тисячі шістсот сорок три гривні 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» судовий збір у розмірі 536.44 грн. (Пятсот тридцять шість гривень 44 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: