Провадження 2/127/5186/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в квартирі, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача-позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) яка ринкова вартість квартири № 8 по вул. Арх. Артинова, 10 в м. Вінниці в цілому та вартість ? частки зокрема? 2) чи можливо, з технічної точки зору, встановити порядок користування квартирою № 8 по вул. Арх. Артинова, 10 в м.Вінниці між співвласниками, які володіють по ? частці кожен? 3) чи можливо поділити в натурі квартиру і які варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 між співвласниками по ? частці ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з наданням пропозицій щодо переобладнання квартири, залишення її частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення експертизи стосовно визначення дійсної вартості спірного майна, з приводу експертної установи покладався на думку суду. Заперечив щодо питань про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками і визначення варіантів її поділу, оскільки експертом у висновку № 1342 від 05.04.2013 року визначено, що встановити порядок користування квартирою і виділення в натурі ? частки неможливо, а представник ОСОБА_3 не обґрунтував необхідності призначення повторної експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Заперечення відповідача відносно вирішення експертом питань щодо встановлення порядку користування квартирою і поділ в натурі є безпідставними, оскільки в даному провадженні експертиза не призначалась, попередній висновок не визнано необґрунтованим, тому призначена експертиза не є повторною.

Оцінка експертним висновкам буде надана судом при ухваленні рішення в даній справі в нарадчій кімнаті.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/16348/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в квартирі призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири № 8 по вул. Арх. Артинова, 10 в м. Вінниці в цілому та вартість ? частки?

- чи можливо, з технічної точки зору, встановити порядок користування квартирою № 8 по вул. Арх. Артинова, 10 в м.Вінниці між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які володіють по ? частці кожен?

- чи можливо поділити в натурі квартиру і які варіанти поділу квартири № 8 по вул. Арх. Артинова, 10 в м. Вінниці між співвласниками по ? частці ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з наданням пропозицій щодо переобладнання квартири, залишення її частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на дане будинковолодіння (за запитом експерта).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: