Справа № 214/2486/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнила та в уточненому позові
просить визначити частку кожного з
співвласників - її та ОСОБА_3 у спільній
сумісній власності у вигляді нежилого
приміщення, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, рівною та як 1/2 частку. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що вона з 09.10.1992 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який 24.01.2012 року було розірвано. Під час
їхнього з відповідачем шлюбу було
придбане зазначене нежитлове
приміщення АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі,
однак право власності на нього було
оформлене на відповідача. Зараз
відповідач не визнає її законного
права на половину зазначеного
приміщення, у зв'язку з чим вона
вимушена була звернутись до суду. Крім
того, позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
нею судові витрати в розмірі 229 грн. 40
Позивач у судове засідання надала
письмову заяву про те, що уточнені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд розглянути
справу за її відсутності, а у разі
неявки відповідача - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача суд
уважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Так, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 09.10.1992 року,
який було розірвано 24.01.2012 року (а.с.5, 6).
13.07.2004 року відповідачем було придбано
нежиле приміщення АДРЕСА_2 в м. Кривому
Розі (далі - Спірне майно) (а.с.7).
Право власності на Спірне майно
зареєстровано за відповідачем (а.с.7).
Виниклі правовідносини регулюються
нормами Сімейного кодексу України та
Цивільного кодексу України (в редакції
У ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України
закріплено, що майно, придбане
подружжям за час шлюбу, належить
чоловікові й дружині на праві спільної
Рівність часток у спільному сумісному
майні подружжя передбачена ст. 70 СК
України за умови, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
Отже, судом установлено, що Спірне
майно було придбане за час шлюбу
позивача та відповідача, що є підставою
для визнання цього майна спільною
сумісною власністю сторін.
Разом з тим, судом не встановлено
ніякої домовленості між сторонами або
наявності між ними шлюбного договору
про інший розмір часток у спільній
сумісній власності у вигляді Спірного
майна, або інших обставин, що мають
істотне значення, на підставі яких суд
має відступити від рівності часток у
Спірному майні, тому суд приходить до
висновку, що частка кожної із сторін у
цьому майні є рівною та складається із
Відтак, суд доходить висновку про
Разом з тим, на підставі положень ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в розмірі
229 грн. 40 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.
368 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2
Визначити частку кожного з
співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
спільній сумісній власності у вигляді
нежилого приміщення, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, рівною та як 1/2 частку.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені нею судові витрати в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити рішення в
Суддя