Справа №1625/5315/12
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно.

19 грудня 2012 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на все майно, яке знаходиться в будинку по вул.Будівельників,14 в с.Тернівщина Полтавського району Полтавської області.

У вказаній заяві також просила визначити порядок її виконання ухвали шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкод державному виконавцю у проведенні опису майна, що перебуває у будинку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу рухомого майна, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності і знаходиться в будинку по вул.Будівельників,14 в с.Тернівщина Полтавського району Полтавської області.

Необхідність накладення арешту на майно позивач обґрунтовує тим, що у вказаному будинку проживає відповідач, а їй з дитиною чинить перешкоди у проживанні у будинку, а тому у відповідача є всі можливості вивезти та знищити майно, з приводу якого виник спір.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи, що згідно позовних вимог та обставин, викладених позивачем, у будинку по вул.Будівельників,14 в с.Тернівщина Полтавського району Полтавської області знаходиться майно, яке підлягає поділу між сторонами, а саме: спальне ліжко Евеліна за 6000 грн.; туалетний столик з дзеркалом із спального гарнітуру 2500 грн., душова кабіна 8000 грн.; набір меблів для душової кабіни на суму 5000 грн.; пральна машина Wirpool, ашина для сушки Wirpool - 4000 грн.; пилосос Thomas Twnt-2 3351 грн.; набір столових предметів (72 прибори) Gipfel 1650 грн.; кавоварка Saeco Royal Professional за 10000 грн., карнизи та жалюзі за 5984 грн.; шафа вартістю 5000 грн.; письмовий стіл вартістю 300 грн.; настільна лампа 100 грн.; дитяче диван-ліжко 2500 грн., килим Травка 2000 грн.; штори ниткові 450 грн.; духова шафа Bosh 6522 грн.; варочна поверхня Bosh 2815 грн.; відеокамера Sony 8000 грн.; мікрохвильова піч Samsung 900 грн.; пральна машина Індезіт - 2000 грн.; посудомийна машина Індезіт 4500 грн.; витяжка, холодильник Libher 23000 грн.; телевізор плазмово-кристалічний Paanasonic 16000 грн.; велосипеди Ардіс та Салют вартістю 1500 грн.; дитячий квадроцикл Кіівей у АТВ-100 8000 грн.; туалетний столик з дзеркалом із спального гарнітуру 2500 грн.; шість стільців, два крісла та стіл із столового гарнітуру 13880 грн.; каструлі Rondel три штуки 1000 грн.; сковорідка Tefal 250 грн.; кухонні меблі Кароліна на загальну суму в розмірі 63200 грн.; кутовий диван 6000 грн.; меблевий гарнітур з письмовим столом 6800 грн.; система водопостачання (знаходиться в котельній кімнаті) 16000 грн.; штори в камінному залі, кухні, в столовій, в кабінеті у спальній та у малій спальні на суму 3494 грн.

Враховуючи вказані обставини, те що предметом спору є вказане майно, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нього та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (продаж, дарування, вивезення тощо) щодо вказаного майна.

Стосовно визначення порядку виконання даної ухвали, порядок її виконання врегульований діючим законодавством, а тому підстав для встановлення порядку виконання ухвали суд не вбачає.

До того ж, заявником не надано докази, що відповідач ОСОБА_2 буде чинити перешкоди державному виконавцю, а тому у задоволенні заяви в частині визначення порядку виконання ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Полтавське районне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться по вул.Будівельників,14 в с.Тернівщина Полтавського району Полтавської області, а саме: спальне ліжко Евеліна за 6000 грн.; туалетний столик з дзеркалом із спального гарнітуру 2500 грн., душову кабіну 8000 грн.; набір меблів для душової кабіни на суму 5000 грн.; пральну машину Wirpool, машину для сушки Wirpool - 4000 грн.; пилосос Thomas Twnt-2 3351 грн.; набір столових предметів (72 прибори) Gipfel 1650 грн.; кавоварка Saeco Royal Professional за 10000 грн., карнизи та жалюзі за 5984 грн.; шафу вартістю 5000 грн.; письмовий стіл вартістю 300 грн.; настільну лампу 100 грн.;

дитяче диван-ліжко 2500 грн., килим Травка 2000 грн.; штори ниткові 450 грн.; духову шафу Bosh 6522 грн.; варочну поверхня Bosh 2815 грн.; відеокамеру Sony 8000 грн.; мікрохвильову піч Samsung 900 грн.; пральну машину Індезіт - 2000 грн.; посудомийну машину Індезіт 4500 грн.; витяжку, холодильник Libher 23000 грн.; телевізор плазмово-кристалічний Paanasonic 16000 грн.; велосипеди Ардіс та Салют вартістю 1500 грн.; дитячий квадроцикл Кіівей у АТВ-100 8000 грн.; туалетний столик з дзеркалом із спального гарнітуру 2500 грн.; шість стільців, два крісла та стіл із столового гарнітуру 13880 грн.; каструлі Rondel три штуки 1000 грн.; сковорідку Tefal 250 грн.; кухонні меблі Кароліна на загальну суму в розмірі 63200 грн.; кутовий диван 6000 грн.; меблевий гарнітур з письмовим столом 6800 грн.; система водоочищення (знаходиться в котельній кімнаті) 16000 грн.; штори в камінному залі, кухні, в столовій, в кабінеті у спальній та у малій спальні на суму 3494 грн.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (продаж, дарування, вивезення тощо) щодо наступного майна: спального ліжка Евеліна за 6000 грн.; туалетного столика з дзеркалом із спального гарнітуру 2500 грн., душової кабіни 8000 грн.; набору меблів для душової кабіни на суму 5000 грн.; пральної машини Wirpool, машини для сушки Wirpool - 4000 грн.; пилососа Thomas Twnt-2 3351 грн.; набору столових предметів (72 прибори) Gipfel 1650 грн.; кавоварки Saeco Royal Professional за 10000 грн., карнизів та жалюзі за 5984 грн.; шафи вартістю 5000 грн.; письмового столу вартістю 300 грн.; настільної лампи 100 грн.; дитячого дивана-ліжка 2500 грн., килиму Травка 2000 грн.; штор ниткових 450 грн.; духової шафи Bosh 6522 грн.; варочної поверхні Bosh 2815 грн.; відеокамери Sony 8000 грн.; мікрохвильової пічки Samsung 900 грн.; пральної машини Індезіт - 2000 грн.; посудомийної машини Індезіт 4500 грн.; витяжки, холодильника Libher 23000 грн.; телевізора плазмово-кристалічний Paanasonic 16000 грн.; велосипедів Ардіс та Салют вартістю 1500 грн.; дитячого квадроцикла Кіівей у АТВ-100 8000 грн.; туалетного столика з дзеркалом із спального гарнітуру 2500 грн.; 6 стільців, двох крісел та столу із столового гарнітуру 13880 грн.; каструль Rondel три штуки 1000 грн.; сковорідку Tefal 250 грн.; кухонних меблів Кароліна на загальну суму в розмірі 63200 грн.; кутового дивану 6000 грн.; меблевого гарнітуру з письмовим столом 6800 грн.; системи водоочищення (знаходиться в котельній кімнаті) 16000 грн.; штор в камінному залі, кухні, в столовій, в кабінеті у спальній та у малій спальні на суму 3494 грн.

В задоволенні заяви в частині визначення порядку її виконання відмовити.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВДВС Полтавського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити для її негайного виконання до Полтавського ВДВС Полтавського районного управління юстиції. для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков