Провадження № 2/265/451/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 06.06.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені з лютого 2009 року, до чого призвели різні погляди на життя та несхожість характерів. З цього ж часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Мартинова».

Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач також до судового засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 06 червня 1996 року , актовий запис № 308.

У даному шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає спільно із позивачем.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Гарлюпіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 06 червня 1996 року , актовий запис № 308 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Мартинова».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _________________________