Справа № 285/5788/13-ц
провадження у справі № 2/0285/1626/13
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………….…….Гром Л.В.
за участі: представника
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
та інтересах неповнолітнього сина
до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради,
управління житлово-комунального
господарства та комунальної власності
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області
про визнання права на приватизацію
03.12.2013 року позивачі звернулися до суду
з позовом до відповідачів, в якому
просили визнати за ними право на
проживання в квартирі АДРЕСА_1 (далі -
Квартира) на умовах договору найму
житлового приміщення та право на її
приватизацію в порядку, визначеному
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (далі -
В обґрунтування позову зазначили, що
Квартира, яка відноситься до
державного житлового фонду, була
надана в 1968 році ОСОБА_5 - матері ОСОБА_4
та бабі ОСОБА_2, де її сім'я проживала
безперервно на умовах договору найму.
23.11.2012 року рішенням виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради (далі - виконком) особовий рахунок
на Квартиру був переоформлений з
наймача ОСОБА_5 на її онуку ОСОБА_2
Рішенням відповідача від 2013 року їм
було відмовлено у приватизації
займаної Квартири, у зв'язку з
ненаданням повного переліку
документів, а саме - ордеру. Вважають
зазначене рішення таким, що порушує їх
право на безоплатне одержання у
приватну власність займаного житла.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Враховуючи те, що про час та місце
судового розгляду відповідачі були
повідомлені вчасно та належним чином,
однак про причини неявки суду не
повідомили, заперечення проти позову
не подали, суд вважає за можливе
ухвалити рішення заочно на підставі
наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 47 Конституції України гарантує
кожному право на житло.

Згідно зі ст. 1 Закону приватизації
підлягає Державний житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, організацій,
установ.

В розумінні ч. 2 ст. 8 Закону право на
одержання у приватну власність житла
повинні набувати громадяни, які на
законних підставах мешкали у цих
квартирах. До об'єктів приватизації,
крім іншого, належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, кімнати у
квартирах та одноквартирних будинках,
де мешкають два і більше наймачів, які
використовуються громадянами на
умовах найму (ст. 2 Закону).

Судом встановлено, що Квартира, в якому
з 1968 року безперервно проживала ОСОБА_5
та її сім'я на умовах договору найму,
відноситься до державного житлового
фонду. Після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням виконкому № 431
від 23.11.2011 року особовий рахунок на
Квартиру був переоформлений з наймача
ОСОБА_5 на її онуку ОСОБА_2 - позивача по
справі. Остання, в свою чергу, 29.08.2013
року звернулася до відповідача з
заявою про безоплатну передачу її сім'ї
Квартири, в задоволенні якої було
відмовлено з формальних підстав - у
зв'язку з відсутністю в переліку
документів, необхідних для розгляду
питання про приватизацію квартири,
копії ордера.

Пунктом 18 Положення «Про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян», затвердженим наказом № 396
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009 року (далі - Порядок),
передбачено надання громадянами до
органу приватизації, крім іншого, копії
ордера про надання жилої площі, який є
єдиним документом, що дає право на
вселення в жиле приміщення і видається
за формою, встановленою Правилами
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затвердженими Постановою № 470 Ради
Міністрів Української РСР і
Української Республіканської Ради
професійних спілок від 11 грудня 1984
року.

Відомості щодо видачі ордера на
Квартиру в міжвідомчому архіві
документів по особовому складу
Житомирської області відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні і
слідує з матеріалів справи, за життя
матері позивача ОСОБА_4, баби позивача
ОСОБА_2 та прабаби ОСОБА_3 законодавство
не передбачало оформлення та видачу
ордерів наймачам житлового приміщення.
Разом з тим, померла ОСОБА_5 була
поселена в Квартирі та проживала в ній
разом зі своєю сім'єю на умовах
договору найму жилого приміщення з 1968
року, а позивачі проживали в Квартирі
від свого народження та були
зареєстровані в ній, як члени сім'ї
наймача.

Житлові чеки позивачами використані не
були.

Факт правомірності проживання
позивачів в Квартирі відповідачем не
спростований.

Оскільки наявність заяви громадянина,
який виявив намір отримати у власність
наймане ним житло, та відсутність
перешкод, передбачених Законом, є
необхідною та достатньою умовою для
прийняття відповідним владним органом
рішення про приватизацію, суд
приходить до висновку про можливість
визнання за позивачами права на
приватизацію Квартири без ордеру.

Відтак, позовні вимоги позивачів є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
право на проживання в квартирі АДРЕСА_1
на умовах договору найму житлового
приміщення та право на приватизацію
квартири АДРЕСА_1 в порядку,
визначеному Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».

Рішення може бути переглянуте судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів після одержання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
О.О.Літвин