Справа № 244/4941/13-ц
Провадження № 2/244/1341/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"24" грудня 2013 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі :

головуючого - судді
Радченка В.Є.,

при секретарі -
Нечипоренко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі
3167 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” звернулося до суду
з позовом до відповідача про стягнення
суми, вказавши, що 02.07.2013 року при
перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідача робітниками
ХЕМ ОСОБА_2 було виявлено порушення
вищезазначених правил за адресою: м.
Сніжне, пер. Благовещенський, б. 5, а
саме: самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, що
відображено в акті № 182273 від 02.07.2013
року. На підставі акта розраховані
збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМ
України 26.07.99р. № 1357 та Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення на суму 3167 грн. 85 коп., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

До початку судового засідання
представник позивача надав заяву,
згідно якої підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, не заперечував проти
винесення заочного рішення, просив
справу розглянути бз його участі. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином .

Відповідач в судове засідання
повторно не з’явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи сповіщався рекомендованим
листом. З довідки поштового робітника
про причини невручення
рекомендованого листа зазначено, що
рекомендований лист повернуто у
зв'язку зі спливом терміну зберігання.
Суд вважає, що небажання відповідача
отримати рекомендований лист із
судовою повісткою на пошті є відмовою
останнього одержати судову повістку.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК
України, особа, яка відмовилася
одержати судову повістку вважається
повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищезазначені обставини , а
також на те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України,
постановив ухвалу про проведення
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
02.07.2013 року при перевірці дотримання
Правил користування електричною
енергією для населення у відповідача
робітниками ХЕМ ОСОБА_2 було виявлено
порушення вищезазначених правил за
адресою: м. Сніжне, пер.
Благовещенський, б. 5, а саме: самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, що відображено в акті №
182273 від 02.07.2013 року. На підставі акта
розраховані збитки відповідно до п.п. 48,
53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМ України 26.07.99р. № 1357 та
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення на суму 3167 грн. 85 грн.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357 споживач несе відповідальність
за порушення правил користування
електричною енергією.

Акт про порушення (ПКЕЕН) № 182273
складений 02.07.2013 року на споживача
ОСОБА_1, за її особистим підписом (а.с.
4-5). Суд вважає, що акт складений
обґрунтовано.

Збитки розраховуються відповідно до
п.53 „Правил користування електричною
енергією для населення” затверджених
постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357 та на
підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 р. № 562 зі змінами та
доповненнями від 18.12.2008 р. №1384.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення збитків
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” при поданні
позовної заяви до суду сплачений
судовий збір в сумі 229,40 грн., що
підтверджується відповідною
квітанцією ( а.с.1), таким чином з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним
витрати по оплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
“Правилами користування електричною
енергією для населення” затверджених
постановою КМ України 26.07.99р. № 1357,
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 10,11,60,77, 88, 212, 213-
215,224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 3167 грн.85 коп. -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” збитки в сумі 3167
грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” витрати, пов’язані
зі сплатою судового збору в розмірі 229
грн. 40 коп.

Копії даного рішення негайно направити
учасникам процесу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Сніжнянським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК
України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2
ЦПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому цивільним
процесуальним кодексом України, тобто
заочне рішення може бути повністю або
частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.
Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

ОСОБА_3