overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6114/13-ц
Провадження № 2/362/2575/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєв К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 102.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в звязку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та стосунки в родині, що приводило до постійних сварок. Впродовж останніх пяти років вони не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, тому сімя фактично не існує і збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 102. (а.с.8).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають впродовж пяти років, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 102, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Сільман».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 2-546/12
Провадження №2/366/14/13
У Х В А Л А
про призначення справи та витребування доказів
18 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором,
В забезпечення Кредитного договору був укладений Іпотечний договір, посвідчений 22.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1178 (далі за текстом - Іпотечний договір) між іпотекодавцем ОСОБА_1 та іпотекодержателем - АТ АСТРА БАНК.
Оскільки позичальником були порушені зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, тому виникла заборгованість в сумі 322719 (триста двадцять дві тисячі сімсот девятнадцять) гривень, яку позивач просить стягнути та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором , а саме: на земельну ділянку та домоволодіння, які розташовані за адресою: с.Феневичі, вул.Леніна,98 а Іванківського району Київської області.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися. Заяв та клопотань не надіслали, повернулися конверти з відміткою «адресат не проживає».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Олександрійського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області та Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28 січня 2013 року на 13 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Витребувати з Олександрійського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області та Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/3172/13-ц
провадження № 2/527/869/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонарне товариство 'укртелеком' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинону, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 29.11.2013 з позовною заявою звернувся Публічне акціонарне товариство "Укртелеком" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинону .

02.12.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонарне товариство 'укртелеком' до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинону призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 на 10.01.2014 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/1315/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Донецькоблгаз”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використання природнього газу, керуючись ст. 162 ЖК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, ідентифікаційний номер 03361075: - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року в сумі 2926 (дві тисячі дев’ятсот двадцять шість) грн. 25 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ філії ДОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код
ОКПО 20316981, по особовому рахунку № 204733; - судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
“Укрсоцбанк”, МФО 300023, код ОКПО 20316981. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
“____”_____________20__ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до
“____”_____________20__ року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/1293/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь обласного комунального
“Донецьктеплокомуненерго”, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний - заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2011 року до 01.08.2013 року за теплову енергію в сумі 3560 (три тисячі п’ятсот шістдесят) грн. 36 коп., перерахувавши зазначену суму на
“Ощадбанк”, МФО 335106, код ЗКПО 09334702,
“Донецьктеплокомуненерго” , призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров; - 3 % річних в сумі 101 грн. 09 коп. за період з 21.11.2011 року по 20.07.2013 року; судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього у розмірі 215 (двісті п’ятнадцять) грн. 79 коп., перерахувавши
АТ “Райффайзен банк”Аваль”, МФО 380805, отримувач: ВП “ВО ОКП
“ДТКЕ”“Димитровтепломережа”, код штрафи та судові витрати м.Димитров. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
“____”___________20__ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до
“____”___________20__ року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/1342/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 20.10.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 1364,18 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані за
Приватного підприємства „ПЖФ
Гарант-Сервіс”, розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний”, буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 20.10.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 1364,18 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/1339/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 968,22 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які на користь Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс”, розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний”, буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 968,22 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Справа № 226/3969/13-ц
Справа № 2/226/1229/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м.
Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участі позивача ОСОБА_3,

відповідача Державного підприємства
«Красноармійськвугілля»,

розглянувши у вiдкритому попередньому судовому засiданнi в місті
Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку, у якому зазначив, що з 17 червня 1997 року він працював на підприємстві відповідача. 4 червня 1999 року він звільнився за власним бажанням, у зв’язку з виходом на пенсію. При звільненні йому не була нарахована та виплачена одноразова допомога при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію. Крім того, оскільки розрахункові суми при звільненні йому не були виплачені в день звільнення, а згідно з довідкою про середній заробіток, який складає 1144,86 грн. належні до виплати суми не виплачені у повному обсязі до теперішнього часу, вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Просив стягнути з відповідача одноразову допомогу при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію в сумі 1144,86 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 65872,62 грн.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.
Петунін
Провадження № 22ц/779/1870/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року в частині вимоги від ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити заставою в розмірі 1500000 грн. вимогу про накладення арешту на майно ОСОБА_2 з внесенням застави на р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 509/498/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 209,214-215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родини відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3061/13-ц
Провадження № 2/553/1183/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційного банку ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 9 год. 40 хв. 28 серпня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 137/556/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинська селищна рада про встановлення юридичного факту; про визнання права користування земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/556/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинська селищна рада про встановлення юридичного факту; про визнання права користування земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __5___04____ 2013 року о __9__год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна