Справа № 0513/3893/2012
Справа № 2/226/34/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в опалювальний період 2007-2012 років він надав теплову енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. Оскільки квартира відповідачів знаходиться в багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому вони є споживачами житлово-комунальних послуг. Відповідачам надається теплова енергія на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1. В період з 01.12.2010 року до 01.06.2011 року відповідачам була відпущена теплова енергія, за яку вони плату не вносили, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 1057,65 грн. Крім того, 20.12.2010 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір реструктуризації на заборгованість, яка утворилась станом на 01.12.2010 року, розмір якої становив 3433,73 грн., з умовою обовязкової сплати поточних платежів. Так як відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови договору і платежі вносяться не своєчасно та не регулярно, то заборгованість за договором реструктуризації за період з 1.12.2010 року по 01.06.2011 року склала 572,28 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.12.2010 року до 01.06.2011 року в сумі 1057,65 грн. та понесені судові витрати в сумі 214.60 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за договором реструктуризації, в сумі 572,28 грн.,

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи заочно.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі в період з 01.12.2010 року до 01.06.2011

року плату за користування тепловою енергією, яка подавалася до вказаної квартири згідно відкритого особового рахунку № НОМЕР_1, не вносили, заборгованість за цей період складає 1057,65 грн. (арк.спр.9,12).

Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 20.12.2010 року укладений договір № 780 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання (арк.спр.11). За умовами цього договору позивач надав відповідачу розстрочку на заборгованість зі сплати послуг з теплопостачання, яка виникла на 1.12.2010 року в сумі 3433,73 грн., зі строком погашення до 1.12.2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався сплачувати реструктуризовану заборгованість рівновеликими платежами, а також своєчасно сплачувати поточні платежі відповідно до діючих тарифів. Проте, як вбачається з долучених до справи розрахунків, зобовязання за договором відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.156 ЖК України, повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно з ст.19 Закону України Про теплопостачання, споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст.156 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45), власник квартири (та повнолітні члени сімї власника) зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам, тобто споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і нести майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору надання послуг, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому позивач мав право на стягнення заборгованості, яка виникла за надану відповідачам теплову енергію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згідно відкритого особового рахунку і відповідно до якого їм надавалася послуга з надання теплової енергії.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.12.2010 року до 01.06.2011 року в сумі 1057,65 грн., та, крім того, з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за договором реструктуризації, в сумі 572,28 грн., укладеного 20.12.2010 року.

Також з відповідачів на користь держави підлягають стягненню солідарно судові витрати в сумі 214,60 грн.

На підставі ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, ст.18, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.12.2010 року до 01.06.2011 року в сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованість за договором реструктуризації боргу № 780 від 20.12.2010 року за період з 1.12.2010 року по 1.06.2011 року у розмірі 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 28 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Перекупка