АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/608/2013 Головуючий 1 інстанції -Губська Я.В.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Крилової Т.Г.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання домовленостей незаконними, притягнення до відповідальності, зобов'язання вилучити фотографії з засобів масової інформації, опублікувати офіційне вибачення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви, ухвалою від 24 липня 2012 року його позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2012 року скасовано, справу направлено до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що ним не усунено недоліки заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року, якою його позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що 25 червня 2012 року ним було направлено до суду виправлену позовну заяву, про що свідчить товарно-транспортна накладна № 4121, тому визнання позовної заяви неподаною було необґрунтованим.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення ОСОБА_2 позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у строки встановлені судом.

На аркуші справи 79 міститься копія товарно-транспортної накладної № 4121 від 25 червня 2012 року про направлення ОСОБА_2 позовної заяви з виправленими недоліками з відміткою про отримання матеріалів районним судом. Проте, вказані матеріали були зареєстровані як окрема справа, яка передана для розгляду іншому судді.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки матеріали направлені позивачем на усунення недоліків позовної заяви не досліджувались судом у повному обсязі, судова колегія вважає, що питання про повернення позовної заяви позивачу суддею вирішено передчасно з порушенням порядку, встановленого ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення питання про повернення позовної заяви, встановлений ст. 121 ЦПК України..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -