Справа № 2/1016/2558/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/3373/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 51 24.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 провизнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що зазначена цивільна справа оформлена неналежним чином.

Відповідно до п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 року №68, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за №860/12734, судові документи оформлюються відповідно до вимог ЦПК України, КПК України, КАС України, КУпАП, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді ( судді-доповідача ). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа ( у тому числі його оригіналу ) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року відсутній зазначений штрих-код.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може розглянута в суді апеляційної інстанції і підлягає поверненню до Макарівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, повернути до Макарівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Надати суду строк для виконання ухвали тривалістю 5 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк