Справа № 2-47/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1604/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 16.10.2013
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Вишнева міська державна нотаріальна контора та просила визнати недійсними договори дарування квартири АДРЕСА_1 серії ВАС №764184 на імя ОСОБА_5 та серії ВАС №764185 на імя ОСОБА_6, які посвідчені державним нотаріусом Вишневої нотаріальної контори Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 та зареєстровані в реєстрі за № 81/127.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у 1976 році її батько ОСОБА_8 придбав квартиру АДРЕСА_2, а 25 лютого 1999 року він склав заповіт на її імя та ОСОБА_9 на вказану квартиру. 20 листопада 2009 року її батько помер. Позивачка зазначала, що, звернувшись 13 лютого 2010 року з заявою про прийняття спадщини до Вишневої державної нотаріальної контори їй повідомили, що її батько згідно з договором дарування від 4 лютого 2003 року зазначену квартиру подарував відповідачкам по справі по 1/2 частині кожній. Посилаючись на те, що ОСОБА_8 на час укладення спірного договору дарування перебував у тяжкому хворобливому стані з діагнозом атеросклероз другого ступеня, у звязку з чим не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, позивачка просила її позов задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 11 березня 2013 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи.

15 жовтня 2013 року до апеляційного суду Київської області від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшла зазначена цивільна справа разом із актом повторної посмертної судово - психіатричної експертизи № 742 від 11 вересня 2013 року.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: