АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4327/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин апелянти зазначають, що в судовому засіданні при оголошенні рішення присутніми не були, копію рішення не отримували, про наявність рішення дізнались з повідомлень ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 29.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було проголошено рішення без участі відповідача ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення відповідачу ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом ОСОБА_4 не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.

Однак, апеляційне провадження у справі в частині оскарження судового рішення ОСОБА_4 не може бути відкрито, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 102 грн. 52 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 68 грн. 03 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги апелянт ОСОБА_4 зазначає, що він не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнутих з відповідачів сум і зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року були виправлені в рішенні описки: зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах, замість: «пені в розмірі 2597,49 грн.», вказано правильно: «25974 грн. 90 коп.».

Проте, апелянтом не зазначено чи оскаржується ним ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року про виправлення описки.

Так, апелянту ОСОБА_4 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням обґрунтування в чому саме полягає неправильність рішення суду першої інстанції щодо стягненні суми заборгованості в розмірі 36610,90 грн.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в частині оскарження відповідачем ОСОБА_4 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: