АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/3555/2013 Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Категорія 79 Доповідач Вадзінський П.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан I.A.,

Вадзінського П.О.,

При секретарі: Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/4 частки зазначеного житлового будинку в сумі 42702 грн., що знаходяться на депозитному рахунку судової адміністрації. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн., витрат на проведення судової експертизи у розмірі 4200 грн., судовий збір у розмірі 257 грн., а всього 7957 грн.

ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 судових витрат, що складають в сумі 7957 грн., подав апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що рішення суду в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, просив вказане рішення суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 судових витрат, що складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн., витрат на проведення судової експертизи у розмірі 4200 грн., судовий збір у розмірі 257 грн., а всього 7957 грн., скасувати і ухвалити нове рішення.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

У ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: з матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення суду ОСОБА_3 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просила зазначити, на які саме приміщення і споруди за нею визнається право власності. Дана заяви була призначена до розгляду на 21.10.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказаний недолік виявлений після закінчення підготовки справи до розгляду, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, зазначена справа має бути знята з апеляційного розгляду і направлена до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні зняти з розгляду колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області та повернути справу до Дніпровського районного суду м. Херсона для належного оформлення - ухвалення додаткового рішення.

Строк для усунення недоліків встановити 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: