Справа № 2/489/1668/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 серпня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 0, відповідно до умов ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кошти у розмірі 12 172,00 дол. США з розрахунку 12,4 % річних на строк з 19.05.2008 по 19.05.2015. Відповідно до ОСОБА_3 відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

19.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0 у забезпечення виконання за зазначеним кредитним договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 156 689,97 грн. та судовий збір у розмірі 1 566,90 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в пункті четвертому своїх позовних вимог просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце й час розгляду справи 19.07.2013 та 16.08.2013 повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 19.07.2013 та 16.08.2013 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

19.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 0, відповідно до умов ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 кошти у розмірі 12 172,00 дол. США з розрахунку 12,4 % річних на строк з 19.05.2008 по 19.05.2015. Відповідно до ОСОБА_3 відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідач була ознайомлена, нею він підписаний.

19.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0 у забезпечення виконання за зазначеним кредитним договором. З умовами договору відповідач був ознайомлений, ним він підписаний.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 09.04.2013, сума заборгованості складає 156 689,97 грн., а саме: 91 907,12 грн. - сума заборгованості за кредитом, з яких прострочена заборгованість 51 994,07 грн.; сума заборгованості за відсотками 64 782,86 грн., з яких прострочена заборгованість - 21 739,36 грн.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 4.1 4.11 ОСОБА_3.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

08.12.2011 між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Дельта банк" придбало права вимоги до відповідачів.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1 306,31 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.06.1961 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 28.01.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму в розмірі 156 689 грн. 97 коп. (сто пятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят девять грн. девяносто сім коп.), а саме: 91 907,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками 64 782,86 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним ОСОБА_3 № 0 від 19.05.2008.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір у розмірі 783 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір у розмірі 783 грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв