ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1009/13-ц
Провадження № 2/362/981/13
У Х В А Л А

15.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ірининське до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Ірининське звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило розірвати договір оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, н.п. № 95 від 28 січня 2013 року, що укладений між ТОВ Ірининське та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки правовідносини склалися між відповідачем, який зареєстрований та проживає в м. Василькові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки дане питання повинно було вирішуватися до початку відкриття провадження по справі і тільки за заявою сторін.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про непідсудність справи Васильківському міськрайонному суду Київської області у звязку з наступним.

Як вбачається з договору оренди нежитлового приміщення від 28 січня 2013 року предметом договору є нежитлове приміщення, загальною площею 272 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, н.п. № 95 (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

З огляду на те, що провадження у даній справі було відкрито Васильківським міськрайонним судом Київської області за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, а до початку розгляду справи по суті зясувалося, що предметом спору даного позову є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, н.п. № 95, то ця справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, то вона підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 114, 116 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ірининське до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко