Провадження №6/485/109/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

19 листопада 2013 року начальник Жовтневої ОДПІ в Миколаївській області звернувся до суду з вказаною заявою. В заяві послався на наступне.

09 квітня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ по справі №2-н/1422/13/12 про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 107грн.30коп., який був прийнятий до виконання Снігурівським відділенням Жовтневої МДПІ державної податкової служби в Миколаївській області для здійснення контролю стягнення судового збору в дохід держави та переданий до ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області на виконання.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 25 вересня 2012 року судовий наказ повернуто на адресу Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ ДПС України в Миколаївській області, у зв"язку з непроживанням боржниці за вказаною у виконавчому документі адресою та неможливістю з"ясувати її фактичне місце перебування. Запропоновано в строк до 29 вересня 2013 року пред"явити судвоий наказ повторно до виконання.

При проведенні інвентаризації справ виконавчого провадження, у зв'язку з реорганізацією органів державної податкової служби, виявлено без виконання судовий наказ про стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_1

Пославшись на відсутність у Снігурівському відділенні Жовтневої ОДПІ згідно штатного розпису посади, за якою закріплено роботу по супроводженню та контролю виконання виконавчих документів, направлених судовими інстанціями, просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ ГУ міндоходів у Миколаївській області надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є хвороба, стихійне лихо, тривале відрядження, виїзд за межі території України та ін., тобто такі причини, які унеможливлюють можливість звернення виконавчого документа до виконання з боку стягувача.

З матеріалів цивільної справи №2-н/1422/13/12 вбачається, що судовий наказ про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 107грн.30коп. виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 09 квітня 2012 року та тієї ж дати направлений до Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ для пред'явлення для виконання (а.с.26).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 25 вересня 2012 року судовй наказ повернутий на адресу Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ в Миколаївській області, у зв"язку з непроживанням боржниці за вказаною у виконавчому документі адресою та неможливістю з"ясувати її фактичне місце перебування (а.с.30). В постанові зазначено, що в строк до 29 вересня 2013 року виконавчий документ може бути повторно пред"явлений до виконання.

Посилання начальника Жовтневої ОДПІ в Миколаївській області на відсутність посади, за якою закріплено роботу по супроводженню та контролю виконання виконавчих документів, направлених судовими інстанціями, не є поважною причиною пропуску пред'явлення судового наказу до виконання, так як не перешкоджала своєчасному зверненню виконавчого документа до виконання.

За такого, заява начальника Жовтневої ОДПІ не ґрунтується на законі та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ