УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9432 від 24.12.2009 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Єдність 48908,92 грн. заборгованості по кредитному договору, згідно виконавчого листа №2-591 від 08.07.2011р. виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 37225грн.03коп.; згідно виконавчого листа №2-412 від 18.05.2011р. виданий Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитом 16703грн. 87коп.; згідно виконавчого листа №2-3928 від 01.08.2011 виданого Луцьким міським судом про стягнення з ОСОБА_3, солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль 105 1435грн. 34коп. заборгованості, згідно виконавчого листа №0301/1511 від 29.05.2012р. виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором з сумі 33533грн.97коп.; згідно виконавчого листа №2-821 від 11.08.2009р. виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 19395грн.08коп.

25.10.2011 року відкрито виконавче провадження та боржнику ОСОБА_2 надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, а також надано строк для самостійного виконання рішення суду. Боржник на виклик державного виконавця не зявився, та самостійно рішення суду у встановлений строк не виконав.

З метою виконання рішень судів, державний виконавець у поданні просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 15.03.2013 р. подання державного виконавця задоволено, однак ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25.09.2013 р. дана ухвала скасована, а справа направлена на новий розгляд.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд у його відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, розгляд подання проведено без виклику боржника ОСОБА_2 та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-9432 від 24.12.2009 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Єдність 48908,92 грн. заборгованості по кредитному договору, виконавчого листа №2-591 від 08.07.2011р. виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 37225грн.03коп.; виконавчого листа №2-412 від 18.05.2011р. виданий Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитом 16703грн. 87коп.; виконавчого листа №2-3928 від 01.08.2011 виданого Луцьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль 105 1435грн. 34коп. заборгованості, виконавчого листа №0301/1511 від 29.05.2012р. виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором з сумі 33533грн.97коп.; виконавчого листа №2-821 від 11.08.2009р. виданого Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 19395грн.08коп..

Із постанов про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що боржнику ОСОБА_2 надавались терміни для добровільного виконання рішень судів, однак він їх у встановлений строк не виконав. У звязку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення, державний виконавець звернувся з поданням про обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Згідно із вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Разом з тим, п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, з обєктивної сторони визначає такі діяння (дію чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обовязків.

Проте, в матеріалах справи та виконавчому провадженні відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішень суду, відсутні докази які б підтверджували вручення боржнику викликів державного виконавця.

Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судових рішень.

Враховуючи те, що ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у звязку із відсутністю таких даних в матеріалах справи, тому суд прийшов до висновку, що підстав для обмеження ОСОБА_2Є у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А. А. Каліщук