Справа № 654/2107/13-ц
Провадження №2/654/647/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та виділ частки в натурі. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1979 року. З 2009 року сторони проживають окремо. За період шлюбу сторонами придбано житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Бехтери, вул.Садова, 14, який відповідачка в травні 2013 року оформила на себе. Оскільки відповідачка не бажає добровільно поділити майно, на підставі ст. ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 357, 358, 364, 367, 392 ЦК України просив задовольнити позов, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові, просив здійснити поділ нерухомого майна в натурі по варіанту розподілу, запропонованому експертом, виділивши ІІ частку.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 не заперечував проти розподілу майна по варіанту, запропонованому експертом, виділивши відповідачці І частку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.1979 року, за період якого, серед іншого майна, придбали житловий будинок № 14 по вул. Садова в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області з господарчими будівлями та спорудами. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.09.2012 року право власності на даний будинок зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 26).

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частин 1-2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0164 від 22.11.2013 року, з урахуванням технічного стану житлового будинку, експертом запропоновано один, найбільш обєктивний та наближений до ідеальних часток, варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки сторони дійшли між собою згоди в судовому засіданні щодо обрання ними варіанту поділу нерухомого майна, суд вважає за доцільне поділити між сторонами нерухоме майно, заявлене до поділу, виділивши позивачу майно, яке позначене на плані житлового будинку у блакитний колір, а відповідачці у червоний, стягнувши з відповідачки на користь позивача суму грошової компенсації за більшу долю ніж ідеальну 11595грн.

Варіант розподілу житлового будинку та господарчих споруд пов'язаний із роботами по переобладнанню приміщень, вартість яких складає 10403 гривень, які суд покладає на сторони.

На користь позивача з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1/2 частина суми сплаченого ним судового збору в розмірі 114,70 грн. та суми, сплаченої ним за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1750 гривень, а всього 1864,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-63, 69-71 СК України, ст. ст. 355-358, 364, 368-372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та виділ частки в натурі задовольнити.

Провести поділ будинку та господарчих споруд за адресою: с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, вул. Садова, 14, наступним чином:

виділити ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності наступні приміщення, будівлі та споруди:

· приміщення у житловому будинку літ. «А»:

1/2 частина передпокою 1-1 (1-1б площею 8кв.м., розміром 3,05м. х 2,67м.);

житлова кімната 1-2 площею 9,5 кв.м.;

житлова кімната 1-3 площею 8,9 кв.м.;

1/2 частина сіней І (Іб площею 7,75 кв.м., розміром 2,5м. х 3,1м.);

Ганок (біля літ. «а»);

вартістю 27681грн.

· господарчі будівлі та споруди:

гараж-сарай літ. «В»;

гараж літ. «Г»;

сарай з погребом літ. «Д»;

туалет-душ літ. «Є»;

1/2 частина помпи №1 (загального користування);

1/2 частина водопроводу №2 (загального користування);

1/2 частина огорожі №3-5 (загального користування),

вартістю 33167грн.

Реальна доля складає 41/100, що на 9/100 менше вартості, яка має належати за 1/2 частину.

виділити ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності наступні приміщення, будівлі та споруди:

· приміщення у житловому будинку літ. «А»:

1/2 частина передпокою 1-1 (1-1а площею 8кв.м., розміром 3,05м. х 2,66м.);

житлова кімната 1-4 площею 15.5 кв.м.;

1/2 частина сіней І (Іа площею 7,75 кв.м., розміром 2,5м. х 3,1м.);

вартістю 23824грн.

· господарчі будівлі та споруди:

літня кухня літ. «Б»;

прибудова літ. «б»;

ганок (біля лі. «б»);

1/2 частина помпи №1 (загального користування);

1/2 частина водопроводу №2 (загального користування);

1/2 частина огорожі №3-5 (загального користування),

вартістю 63806грн.

Реальна доля складає 59/100, що на 9/100 більше вартості, яка має належати за 1/2 частину.

Обовязок по переобладнанню житлового будинку покласти на сторони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11595,00грн. грошової компенсації за більшу долю ніж ідеальну, 114,70грн. судового збору, 1750,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 13459,70грн. (тринадцять тисяч чотириста пятдесят девять гривень 70 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко