Справа № 2033/2-2597/11
Провадження № 2/645/84/13
УХВАЛА

Іменем України

про усунення описки

30 жовтня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя,

встановив:

Рішенням суду від 25.10.2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та частково задоволені вимоги зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя,.

В резолютивній частині рішення повного тексту та у вступній і резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме не вказано номер будинку по провулку Первомайському в с. Кам*яна Яруга Чугуївського району Харківської області, треба вказати номер будинку №7. Крім цього вказано « визначати порядок користування домоволодінням ….», а треба «житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами»; вказано « виділити в спільне користування у «домоволодінні», а треба в « житловому будинку».

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В тексті рішення вступній та резолютивній частині, а також в резолютивній частині повного тексту рішення від 25. 10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя, вважати правильним

В абз. 4 « Визнати порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами № 20 по вул. Балканській у м. Харкові згідно другого варіанту висновку судово - будівельно технічної експертизи, проведеної ТОВ « Міський центр експертиз»від 25.05.2012 року.

В абз. 5 « Виділити в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловому будинку літ.« Е-2» : частину коридору площею 2-1, площею 8,9 кв. м., частину коридору 2-7, площею 15,5 кв. м.; гараж 2-3, площею 44, 3 кв. м.; ганок «е1». У підвалі « Еп» приміщення 5,9 кв. м.. частину приміщення 1У, площею 5,9 кв. м. Всього виділяється 78, 1 кв. м.

В абз 3 знизу «Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Первомайському, буд. №7 в с. Кам*яна Яруга, Чугуївського району Харківської області в порядку поділу загального майна подружжя «

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Головуючий суддя