Справа № 265/3743/13-ц
Провадження № 2/265/1628/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електричною енергією. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.10.2010 року було складено акт № 177208про порушення Правил користування електричною енергію побутовим абонентом ОСОБА_1, за місцем його проживання у домоволодінні № 178В по вулиці Радянській в селищі Виноградному Донецької області. Оглядом на місці встановлений факт пошкодження приладу обліку електроенегрії. Збитки, завдані енергопостачальникові, становлять 1400,20 гривень. Відповідач від сплати зазначеної суми нарахувань у добровільному порядку ухиляється. Просив стягнути з відповідача суму нарахувань за позаоблікове користування електричною енергією у розмірі 1400,20 гривень та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає у домоволодінні № 178В по вулиці Радянській в селищі Виноградному Донецької області та є споживачем електричної енергії.

Відповідно до Акту № 177208 від 16.10.2010 року, складеного за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено порушення зазначених Правил, а саме: порушення приладу обліку електроенергії: пломби залиті, пошкоджені без відбитку тавра Держспоживстандарту, порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з червяком на осі диску, що дає негативну похибку, пошкоджено гвинти та послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, і тим самим його не оспорює.

Розмір нарахувань за позаоблікове користування електроенергією споживачем, який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склав 1400,20 гривень, що підтверджено наданим позивачем розрахунком.

Отже, з урахуванням наведеного, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на його користь підлягає стягненню сума нарахувань за Актом № 177208 від 16.10.2010 року у розмірі 1400,20 гривень.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає у домоволодінні № 178В в селищі Виноградному Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму нарахувань по акту № 177208 від 16.10.2010 року за позаоблікове користування електричною енергією у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 20 копійок, які перерахувати на р/р № 63 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, які перерахувати на р/р № 0992 у Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк, МФО 300012, .

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________