У Х В А Л А

Справа №338/2413/13-ц

19 грудня 2013 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

представника ВДВС
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани подання державного
виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд із
даним поданням, мотивуючи його тим, що в
провадженні відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції знаходяться: виконавчий лист №
338/759/13-ц, виданий Богородчанським
районним судом 09 вересня 2013 року, про
стягнення з ОСОБА_2 в користь
Богородчанського УЕГГ 10023,43 грн.
заподіяних збитків; виконавчий лист
№338/759/13-ц, виданий Богородчанським
районним судом 09 вересня 2013 року про
стягнення з неї в користь
Богородчанського УЕГГ 229,40 грн.
судового збору; судовий наказ №2н-66/2010
від 19 липня 2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 в користь Богородчанського УЕГГ
614,14 грн. боргу.

За вказаними виконавчими документами
відкриті виконавчі провадження.

Добровільно боржниця заборгованість
не сплачує.

Увійти до квартири ОСОБА_2 для
проведення виконавчих дій не можливо,
оскільки двері постійно зачинені.

В судовому засіданні державний
виконавець Любенько Н.Я. подання
підтримала та пояснила, що двічі з
метою виконання судових рішень
відвідувала квартиру, в якій проживає
ОСОБА_2 Однак двері були зачинені, про
що складені акти від 22 листопада та 03
грудня 2013 року. Це було в робочий час.
Сусіди усно повідомили, що ОСОБА_2
протягом тривалого часу відсутня.

Заслухавши думку представника відділу
ДВС, дослідивши подання та додані до
нього документи, матеріали виконавчих
проваджень, суд приходить до висновку,
що подання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішень суду, добровільно
заборгованість не сплачує.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень.

Згідно з п.п.4,5 ч.3 даної норми, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд вважає, що державним виконавцем не
вжито всіх передбачених законом
заходів для примусового виконання
судових рішень.

Акти, складені державним виконавцем 22
листопада та 03 грудня 2013 року про
відсутність ОСОБА_2 в квартирі, не
свідчать про те, що її там дійсно немає,
оскільки складались вони в робочий час.

Це також не є доказом того, що боржниця
перешкоджає державному виконавцю
входити у квартиру.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.376 ЦПК,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Богородчанського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Головуючий

П.Ф.
Гутич