22-ц/772/4348/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія:
48Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

В с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на її користь на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частки усіх його доходів щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму, до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
щомісячно аліменти на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки
від заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 7 жовтня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення скасувати і ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити частково,
стягнувши з нього аліменти на
утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частки
від доходу.

Зазначив, що рішення суду вважає
незаконним через неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи.

В судовому засіданні відповідач
підтримав апеляційну скаргу, просить
її задовольнити.

Представник позивача заперечив
апеляційну скаргу, просить її
відхилити і залишити рішення суду без
змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшла
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за таких
підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний
суд під час розгляду справи в
апеляційному порядку перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що
від спільного проживання сторін у
зареєстрованому шлюбі вони мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якої згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 18 травня 2011 року є
ОСОБА_3 (а. с. 3).

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 липня 2013 року
ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.
с. 5).

Дитина знаходиться на утриманні матері
ОСОБА_4 та проживає разом з нею, про що
свідчить довідка МКП «ЖЕК № 7» від 20
березня 2013 року № 678 (а. с. 7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними і за
домовленістю між батьками дитини той
із них, хто проживає окремо від дитини,
може брати участь у її утриманні в
грошовій і (або) натуральній формі (ч. 1, 2
ст. 181 СК України). За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на
утримання дитини, суд зобов'язаний
врахувати всі обставини, зазначені в
частині 1 статті 182 СК України: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у п. 17
постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснив, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
у нього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК України. Що ж до максимального
розміру аліментів, які стягуються з
боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70
Закону України від 21 квітня 1999 року №
606-XIV «Про виконавче провадження» він не
повинен перевищувати 50 відсотків
заробітної плати цієї особи.

По справі встановлено, що відповідач не
надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_5, яку він зобов'язаний і
може надавати.

Згідно довідки про доходи № 13-49/53 від
27.12.2013 року відповідач працює на посаді
головного спеціаліста ГУДКСУ у
Вінницькій області і його заробітна
плата у 2013 році складала: у січні - 2029,35
гр., у лютому-травні - 2615,48 - 2672,83гр., у
червні - 2790,31 і матеріальна допомога - 2294
гр., у липні-жовтні - 2790,31гр. - 2636,77 гр., у
листопаді - 3673,83 гр. Загальна сума
доходу за період з січня 2013 року по
листопад 2013 року склала 32 770,15 гр.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач має нормальний стан
здоров'я, являється працездатною
особою молодого віку - 30 років, має
постійне місце роботи і регулярний
дохід, інших осіб на утриманні немає, а
тому має всі можливості матеріально
утримувати дитину, що є його обов'язком
відповідно до ст. 180 СК України.

Отже, суд першої інстанції відповідно
до вищенаведених вимог закону,
врахувавши задовільний стан здоров'я
дитини та її матеріальне становище; вік
дитини - 2 роки; те, що дитина не має
власного заробітку чи доходу,
знаходиться на утриманні матері, а
також задовільний стан здоров'я
відповідача, його матеріальне
становище; що він є працездатною особою
молодого віку, має постійне місце
роботи та регулярний дохід;
відсутність у нього на утриманні інших
осіб, прийшов до вірного висновку про
стягнення із відповідача аліментів в
розмірі ? частки від заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги відповідача
обґрунтовані тим, що він не має
матеріальної можливості сплачувати
аліменти в розмірі ? всіх видів його
заробітку, оскільки він є державним
службовцем і його посадовий оклад на
час ухвалення оскаржуваного рішення
складав 1147 грн.; на даний час він
навчається на платній основі у ТОВ
«Комп'ютерна академія «ШАГ», де сплачує
за навчання щомісячно по 589 грн.; крім
того ним укладено три кредитні
договори на суму близько 15 000 грн., за
якими він зобов'язаний здійснювати
щомісячні платежі в сумі біля 500 грн.

Такі доводи апеляційної скарги не
впливають на вірне рішення суду першої
інстанції, оскільки сплата коштів за
навчання, а також сплата коштів за
кредитними договорами, укладеними
відповідачем, не звільняє його від
сплати аліментів на утримання його
малолітньої дитини.

Разом з цим, із довідки, виданої філією
ТОВ «Комп'ютерна академія «ШАГ» від 8
листопада 2013 року, не вбачається, що
ОСОБА_3 навчається на платній основі та
сплачує будь-які кошти за навчання (а. с.
24).

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим,
ухваленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим не підлягає до
скасування, а апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, оскільки
наведені в ній доводи правильність
висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
В.В. Сопрун

Згідно із оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська