Справа №784/4749/13 04.11.2013
Провадження №22-ц/784/3736/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишена без руху, з тих підстав, що зміст позовних вимог викладено не чітко та не сплачено судовий збір.

Наступною ухвалою судді того ж суду від 21 жовтня 2013 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не погодившись із ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року, 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. ст.295, 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали судді 13 жовтня 2013 року, що підтверджується його підписом на зворотному повідомленні (а.с.12). Разом з тим, позивач не порушує питання про поновлення процесуального строку та не зазначає в апеляційній скарзі поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Окрім того, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До того ж, позивачу необхідно уточнити в якій саме частині оскаржується ухвала без руху та відповідно вказаного викласти належним чином прохальну частину апеляційної скарги (враховуючи те, що ухвала без руху може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат).

Також, за правилами частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буле відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скаргу (у новій редакції), з дотримання правил п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а також викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства;

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3