Справа № 177/25/13- ц
Провадження № 2/177/175/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2013 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до:

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

4. ОСОБА_9

5. ОСОБА_10

6. ОСОБА_11

7. ОСОБА_12

8. ОСОБА_13

9. ОСОБА_14

10. ОСОБА_15

11. ОСОБА_16

12. ОСОБА_17

13. ОСОБА_18

14. ОСОБА_19

15. ОСОБА_20

16. ОСОБА_21

17. ОСОБА_22

18. ОСОБА_23

19. ОСОБА_24

20. ОСОБА_25

21. ОСОБА_26

22. ОСОБА_27

23. ОСОБА_28

24. ОСОБА_29

25. ОСОБА_30

26. ОСОБА_31

27. ОСОБА_32

28. ОСОБА_33

29. ОСОБА_34

30. ОСОБА_35

31. ОСОБА_36

32. ОСОБА_37

33. ОСОБА_38

34. ОСОБА_39

35. ОСОБА_40

36. ОСОБА_41

37. ОСОБА_42

38. ОСОБА_43

39. ОСОБА_44

40. ОСОБА_45

41. ОСОБА_46

42. ОСОБА_47

43. ОСОБА_48

44. ОСОБА_49

45. ОСОБА_50

46. ОСОБА_51

47. ОСОБА_52

48. ОСОБА_53

49. ОСОБА_54

50. ОСОБА_55

51. ОСОБА_56

52. ОСОБА_57

53. ОСОБА_58

54. ОСОБА_59

55. ОСОБА_60

56. ОСОБА_61

57. ОСОБА_62

58. ОСОБА_63

59. ОСОБА_64

60. ОСОБА_65

61. ОСОБА_66

62. ОСОБА_67

63. ОСОБА_68

64. ОСОБА_69

65. ОСОБА_70

66. ОСОБА_71

67. ОСОБА_72

68. ОСОБА_73

69. ОСОБА_74

70. ОСОБА_75

71. ОСОБА_76

72. ОСОБА_77

73. ОСОБА_78

74. ОСОБА_79

75. ОСОБА_80

76. ОСОБА_81

77. ОСОБА_82

78. ОСОБА_83

79. ОСОБА_84

80. ОСОБА_85

81. ОСОБА_86

82. ОСОБА_87

83. ОСОБА_88

84. ОСОБА_8,

85. ОСОБА_89

86. ОСОБА_2

87. ОСОБА_90

88. ОСОБА_91

89. ОСОБА_92

90. ОСОБА_93

91. ОСОБА_94

92. ОСОБА_95

93. ОСОБА_96

94. ОСОБА_97

95. ОСОБА_98

96. ОСОБА_99

97. ОСОБА_100

98. ОСОБА_101

99. ОСОБА_102

100. ОСОБА_103

про визнання укладених договорів
купівлі-продажу дійсними та визнання
права власності на об'єкти нерухомості,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовною заявою
09.01.2013 року та уточнюючи позовні вимоги
востаннє 06.12.2013 року просили суд:

- визнати укладеним та дійсним
Договір купівлі - продажу Комплексу,
розташованого в АДРЕСА_1, який
складається із будівлі корівника літ.
А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.; кузні
літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі ДКУ
літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ літ.
Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м, вчинений в жовтні 2010
року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 83 особами, а
саме:

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

4. ОСОБА_104

5. ОСОБА_10

6. ОСОБА_11

7. ОСОБА_12

8. ОСОБА_105

9. ОСОБА_14

10. ОСОБА_15

11. ОСОБА_16

12. ОСОБА_106

13. ОСОБА_18

14. ОСОБА_19

15. ОСОБА_20

16. ОСОБА_21

17. ОСОБА_107

18. ОСОБА_108

19. ОСОБА_24

20. ОСОБА_25

21. ОСОБА_26

22. ОСОБА_27

23. ОСОБА_28

24. ОСОБА_29

25. ОСОБА_30

26. ОСОБА_31

27. ОСОБА_32

28. ОСОБА_33

29. ОСОБА_34

30. ОСОБА_35

31. ОСОБА_36

32. ОСОБА_37

33. ОСОБА_38

34. ОСОБА_39

35. ОСОБА_40

36. ОСОБА_110

37. ОСОБА_42

38. ОСОБА_43

39. ОСОБА_44

40. ОСОБА_111

41. ОСОБА_46

42. ОСОБА_47

43. ОСОБА_112

44. ОСОБА_49

45. ОСОБА_50

46. ОСОБА_51

47. ОСОБА_52

48. ОСОБА_53

49. ОСОБА_54

50. ОСОБА_55

51. ОСОБА_113

52. ОСОБА_57

53. ОСОБА_58

54. ОСОБА_59

55. ОСОБА_60

56. ОСОБА_61

57. ОСОБА_62

58. ОСОБА_63

59. ОСОБА_64

60. ОСОБА_65

61. ОСОБА_66

62. ОСОБА_67

63. ОСОБА_68

64. ОСОБА_69

65. ОСОБА_70

66. ОСОБА_71

67. ОСОБА_72

68. ОСОБА_73

69. ОСОБА_74

70. ОСОБА_75

71. ОСОБА_76

72. ОСОБА_77

73. ОСОБА_78

74. ОСОБА_79

75. ОСОБА_80

76. ОСОБА_81

77. ОСОБА_82

78. ОСОБА_83

79. ОСОБА_84

80. ОСОБА_85

81. ОСОБА_86

82. ОСОБА_87

83. ОСОБА_88

- визнати право власності на зазначений
комплекс, розташований в АДРЕСА_1, який
складається із будівлі корівника літ.
А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.; кузні
літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі ДКУ
літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ літ.
Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м, вартістю станом на
25.01.2013 року 203 125, 00 грн., по ? частині, в
рівних долях за ОСОБА_3, паспорт серії
НОМЕР_1, зареєстрованим в АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та
ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2
зареєстрованим в АДРЕСА_2
Ідентифікаційний номер НОМЕР_4;

- визнати укладеним та дійсним Договір
купівлі - продажу нежитлової будівлі,
розташованої в АДРЕСА_3, а саме будівлі
телятника літ. А-1, загальною площею 486,4,
вчинений в жовтні 2010 року, між ОСОБА_5 та
17 особами, а саме:

1. ОСОБА_8, яка вже зазначена
Відповідачем щодо Комплексу, яка має
також пай і в Телятнику

2. ОСОБА_89

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_90

5. ОСОБА_91

6. ОСОБА_92

7. ОСОБА_93

8. ОСОБА_94

9. ОСОБА_95

10. ОСОБА_96

11. ОСОБА_97

12. ОСОБА_98

13. ОСОБА_99

14. ОСОБА_100

15. ОСОБА_101

16. ОСОБА_102

17. ОСОБА_103

- визнати право власності на
зазначену нежитлову будівлю,
розташовану в АДРЕСА_3, а саме будівлю
телятника літ. А-1, загальною площею 486,4,
вартістю станом на 25.01.2013 року 70 178, 00
грн., за ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_5,
зареєстрований в АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6.

В обґрунтування позовних вимог
вказували на те, що 22.12.2003 року на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно співвласники набули
право колективної власності без
визначення часток на комплекс,
розташований в АДРЕСА_1, а саме -
будівлю корівника літ.А-1, загальною
площею 1570,1 кв.м.; кузню літ. Б, розміром
6,40 х 6,25м.; будівлю ДКУ літ. В, розміром 7,05
х 4,40м.; склад ГСМ літ. Г, розміром 6,50 х
2,70м.; навіс літ. Д, розміром 19,40 х 30,0м. на
підставі рішення виконкому
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області 11 сесії 24
скликання «Про видачу свідоцтва про
право власності на будівлю» від 09.12.2003
року.

23.12.2003 року на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
відповідачі набули право колективної
власності без визначення часток на
співвласники будівлю, розташовану в
АДРЕСА_3 - телятника літ.А-1, загальною
площею 486,4 на підставі рішення
виконкому Орджонікідзенської
сільської ради 11 сесії 24 скликання «Про
видачу свідоцтва про право власності
на будівлю» від 09.12.2003 року.

14.01.2008 на підставі Протоколу загальних
зборів співвласників майна, колишнього
КСП ім. Т.Г.Шевченка Криворізького
району Дніпропетровської області
співвласники здійснили фактичне
розпаювання шляхом затвердження
результатів жеребкування.

В жовтні 2010 року позивачі викупили у
відповідачів частину розпайованого
майна.

А саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили у 83
співвласників в рівних долях
комплекс, розташований в АДРЕСА_1, який
складається із будівлі корівника літ.
А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.; кузні
літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі ДКУ
літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ літ.
Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м, який належав
зазначеним вище 83 співвласникам на
підставі рішення виконкому
Орджонікідзенської сільської ради 11
сесії 24 скликання «Про видачу
свідоцтва про право власності на
будівлю» від 09.12.2003 року.

Позивач ОСОБА_5, який сам, особисто,
має пай в телятнику, в жовтні 2010 року
придбав телятник літ. А-1, загальною
площею 486,4 кв.м., у вищезазначених 17
співвласників.

При укладенні в жовтні 2010 року
вищевказаних договорів купівлі -
продажу вищезазначених об'єктів
нерухомості між позивачами та
співвласниками відбувся повний
розрахунок за куплене майно. Зазначена
нерухомість була передана фактично
позивачам у повному обсязі.

З жовтня 2010 року позивачі володіють
купленою нерухомістю, яку їм фактично
передали співвласники та утримують її
в належному стані, вчиняють всі
необхідні дії щодо обов'язків власника
до свого майна.

При підписанні договору між сторонами
були узгоджені всі істотні умови
договору: визначено предмет договору,
ціну предмету договору, порядок
розрахунків, порядок передачі майна,
права та обов'язки сторін та інші умови.

Представник позивачів за довіреністю
(а.с.275-277 т.1) вказувала на те, що
договори купівлі-продажу нотаріально
не посвідчені, що позбавляє позивачів
права вільно на свій розсуд
скористатися своїми правами власників
щодо об'єктів нерухомості.

Співвласники не бажають займатися
нотаріальним посвідченням договорів,
на їх пропозицію відмовляються
з'являтися до нотаріальної контори не
тільки для укладення договорів, а
навіть і для нотаріального
посвідчення довіреностей від їх імені
на укладання договорів, а нотаріус
відмовляє в нотаріальному посвідченні
договорів, оскільки довіреності на
укладання договорів нотаріально не
посвідчені.

В зв'язку з чим, представник позивача
просить визнати укладеним та дійсним
Договір купівлі - продажу Комплексу,
розташованого в АДРЕСА_1, який
складається із будівлі корівника літ.
А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.; кузні
літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі ДКУ
літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ літ.
Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м, вчинений в жовтні 2010
року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
вищезазначеними 83 особами, та визнати
право власності на зазначений
комплекс, вартістю станом на 25.01.2013 року
203 125, 00 грн., по ? частині, в рівних долях
за ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1,
зареєстрованим в АДРЕСА_14,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та
ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2
зареєстрованим в АДРЕСА_2
Ідентифікаційний номер НОМЕР_4;

- визнати укладеним та дійсним Договір
купівлі - продажу нежитлової будівлі,
розташованої в АДРЕСА_3, а саме будівлі
телятника літ. А-1, загальною площею 486,4,
вчинений в жовтні 2010 року між ОСОБА_5 та
17 особами, та визнати право власності
на зазначену нежитлову будівлю, а саме
будівлю телятника літ. А-1, загальною
площею 486,4, вартістю станом на 25.01.2013
року 70 178, 00 грн., за ОСОБА_5, паспорт
серії НОМЕР_5, зареєстрований в АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6.

Представник відповідачів за
довіреністю ОСОБА_2 (а.с.19-73 т.3) в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти їх задоволення.
Вказувала, що після розпаювання майна
колишнього КСП ім.. Т.Г. Шевченка
співвласникам майна були видані в 2003
році свідоцтва про право власності на
майновий пай з визначенням майна в
грошовому еквіваленті.

На підставі рішення виконкому
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області 11 сесії 24
скликання «Про видачу свідоцтва про
право власності на будівлю» від 09.12.2003
року, були видані свідоцтва про право
власності від 22.12.2003року на вищевказані
будівлі, де зазначено, що співвласники
колишнього майна КСП ім.. Т.Г. Шевченка
(згідно додатку, який є невід'ємною
частиною свідоцтва про право
власності). Але в додатку були
зазначені всі співвласники всього
майна КСП ім.. Т.Г. Шевченка.

Право власності на зазначені будівлі
на підставі вказаних свідоцтв про
право власності були зареєстровані в
Комунальному підприємстві
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 24.12.2003 року.

14.01.2008 на підставі Протоколу загальних
зборів співвласників майна, колишнього
КСП ім. Т.Г.Шевченка Криворізького
району Дніпропетровської області
відповідачі здійснили фактичне
розпаювання шляхом затвердження
результатів жеребкування на конкретне
майно.

В жовтні 2010 року вищезазначені
співвласники комплексу, розташованого
в АДРЕСА_1, продали його ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а співвласники телятника,
розташованого в АДРЕСА_3, продали його
ОСОБА_5

На час жеребкування, деякі
співвласники комплексу померли, але
були присутні їх спадкоємці, які є
відповідачами по справі та продали
свою частку майнового паю на
вищезазначений комплекс позивачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Але, всі співвласники майна
ухиляються від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
ухиляються кожний посвідчити
нотаріально довіреність на її ім'я про
продаж зазначених об'єктів, протоколом
обрали її уповноваженою особою при
оформленні документів права власності
на вищевказані будівлі, на підставі
якого вона не має повноважень
нотаріального посвідчення договорів
купівлі - продажу.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
давши оцінку доказам, наданим
представником позивача в
обґрунтування позовних вимог, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що вищевказаним 100
співвласникам КСП ім.. Т.Г. Шевченка в
2003 році були видані свідоцтва про
право власності на майновий пай з
визначенням майна в грошовому
еквіваленті, без визначення часток
(а.с.117-221 т.2).

На підставі рішення виконкому
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області 11 сесії 24
скликання «Про видачу свідоцтва про
право власності на будівлю» від 09.12.2003
року, були видані (а.с.178 т.1):

свідоцтво про право власності від
22.12.2003 року на Комплекс, розташований в
АДРЕСА_1, який складається із будівлі
корівника літ. А-1, загальною площею 1570,1
кв.м.; кузні літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.;
будівлі ДКУ літ. В, розміром 7,05х4,40 м.;
складу ГСМ літ. Г, розміром 6,50х2,70 м.;
навісу літ. Д, розміром 19,40х30,0 м;

свідоцтво про право власності від
22.12.2003 року на нежитлову будівлю,
розташовану в АДРЕСА_3, а саме будівлю
телятника під літ. А-1, загальною площею
486,4 (а.с. 177,178, 188т.1)

В зазначених свідоцтвах зазначено, що
співвласники колишнього майна КСП ім..
Т.Г. Шевченка (згідно додатку, який є
невід'ємною частиною свідоцтва про
право власності). В додатку зазначені
всі співвласники всього майна КСП ім..
Т.Г. Шевченка, без визначення часток та
грошової суми (а.с.. а.с. 177- 188 т.1).

Право власності на зазначені будівлі
на підставі вказаних свідоцтв про
право власності зареєстровані в
Комунальному підприємстві
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», що підтверджується
витягами про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 24.12.2003
року (а.с.176, 187 т.1).

Протоколом загальних зборів
співвласників майна, колишнього КСП ім.
Т.Г.Шевченка Криворізького району
Дніпропетровської області від 14.01.2008
року співвласники майна шляхом
жеребкування визначили що 90
співвласникам належить комплекс,
вартістю 108 808,30грн., деякі із них мали
два паї в комплексі, так наприклад,
ОСОБА_83 мала два паї в комплексі, один з
яких на кузні, а другий на складі ГСМ,
деякі співвласники померли на день
жеребкування, тому в жеребкуванні
брали участь їх спадкоємці, так
наприклад ОСОБА_18 спадкував після
ОСОБА_115, деякі спадкоємці отримали
свідоцтва про право власності на
майновий пай вже після жеребкування,
та наприклад ОСОБА_80 після ОСОБА_116 та
ОСОБА_117., таке інше (а.с.18, 75- 90, 91-94, 95-98
т.3)

Зазначеним протоколом співвласники
майна шляхом жеребкування визначили
що 18 співвласникам, в тому числі і
позивачу ОСОБА_5 належить телятник,
вартістю 19 239,00грн. (а.с. 75-90 т.3).

Також зазначеним протоколом
співвласники майна шляхом
жеребкування визначили інше майно, а
саме: корівник, трактор, причеп,
сівалки,автомашини, тощо . (а.с. 75-90 т.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
зазначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

В жовтні 2010 року між співвласниками
комплексу, розташованого в АДРЕСА_1,
який складається із будівлі корівника
літ. А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.;
кузні літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі
ДКУ літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ
літ. Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м та ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

а також між співвласниками телятника,
розташованого в АДРЕСА_3, під літ. А-1,
загальною площею 486,4 та ОСОБА_5 був
укладений договір купівлі-продажу, де
кожен із продавців співвласників
продали кожен свою частку у спільній
частковій власності в грошовому
еквіваленті зазначених будівель
покупцям та отримали за це гроші (а.с.29-34
т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (Продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (Покупцеві), а
Покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України договір
купівлі - продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

При укладенні договору між сторонами
були узгоджені всі істотні умови
договору: визначено предмет договору,
ціну предмету договору, порядок
розрахунків, порядок передачі майна,
права та обов'язки сторін та інші умови.

Також представник позивачів та
представник відповідачів вказували на
те, що зазначені договори
купівлі-продажу від жовтня 2010 року
нотаріально не посвідчені.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
визнається укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди по всіх
істотних умовах договору.

Договором купівлі-продажу
нерухомого майна, укладеного в жовтні
2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
співвласниками, а також договором між
ОСОБА_5 та співвласниками,
підтверджено, що між сторонами
досягнута згода за всіма істотними
умовами договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Оцінюючи укладені між сторонами
договори, суд приходить до висновку, що
зміст укладених правочинів не
суперечить ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства, сторони
при укладенні договору мали необхідний
обсяг цивільної дієздатності,
волевиявлення учасників правочину
було вільним та відповідало їх
внутрішній волі, сторони по справі
досягли згоди по усіх істотних умовах
договору: позивачі виплатили
співвласникам оговорену суму коштів, а
співвласники у свою чергу передали у
власність позивачам нерухоме майно -
комплекс та телятник, якими останні
користується, а також маютьвсі
правоустановчі документи на нерухоме
майно (а.с. 29-34 т.1).

На даний момент ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 виявили бажання зареєструвати
своє право власності в державному
органі реєстрації нерухомого майна, та
повністю розпоряджатися своєю
власністю, однак здійснити цього не
мають можливості, оскільки договори
купівлі-продажу нерухомого майна
нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Між позивачами та співвласниками
нерухомого майна досягнута згода щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, а
саме: наявністю у позивачів всіх
документів на об'єкти нерухомості, а
саме: свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, витяг про реєстрацію
права власності співвласників на
нерухоме майно, зведений та оціночний
акти, поверхневий план на об'єкт
нерухомості, що підтверджує факт
передання їм зазначених будівель (а.с.
177-211, т.1, 70-90 т.2).

На звернення позивачів до
співвласників про нотаріальне
посвідчення договорів, співвласники
відмовляються з'являтися до
нотаріальної контори, зазначаючи, що
розрахунок з ними відбувся та що вони
фактично передали позивачам майно, що
вбачається з відповіді співвласників,
завіреною секретарем
Орджонікідзенської сільської ради
(а.с.71-73 т.3).

Протоколом загальних зборів
співвласників майна колишнього КСП
ім.. Т.Г. Шевченка від 14.01.2008 року для
представлення їх інтересів при
оформленні документів права власності
на майно майнового комплексу
довіреною особою обрали ОСОБА_2 (а.с. 75-90
т.3), але Державний нотаріус відмовив в
посвідченні договорів купівлі -
продажу на зазначені об'єкти на
підставі протоколу, вказуючи на те, що
угоди по відчуженню нерухомості від
імені інших осіб необхідно здійснювати
на підставі нотаріально посвідченої
Довіреності (а.с. 74 т. 3).

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що між
сторонами по справі дійсно були
укладені договори купівлі - продажу
нерухомого майна, при цьому сторони в
належній формі досягли згоди по всіх
істотних умовах договору, однак
договори нотаріально не посвідчені.

При цьому суд відзначає, що позивачі
вчинили всі залежні від них дії,
спрямовані на посвідчення договорів
купівлі - продажу в нотаріальній
конторі, однак, у зв'язку з тим, що
співвласники ухиляються від явки до
нотаріуса, здійснити цього позивачі не
мають змоги, що порушує їх майнові
права та інтереси.

Отже, враховуючи, що укладений між
сторонами договори купівлі-продажу є
консенсуальними, тобто права і
обов'язки сторін виникають в момент
досягнення ними згоди щодо всіх
істотних умов, суд вважає, що
здійснений між сторонами правочин
відповідав вимогам закону, справжній
волі сторін, ними було досягнуто згоди
з усіх істотних умов, ці істотні умови
були сторонами виконані в повному
обсязі, інших підстав нікчемності
правочину, окрім недотримання вимоги
про нотаріальне посвідчення договору
не має, а здійсненню нотаріального
посвідчення та державної реєстрації
перешкоджає неподолана обставина, яка
не залежить від волі позивачів, зокрема
ухилення співвласників від виконання
взятих на себе зобов'язань.

- У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне визнати дійсним
договір купівлі - продажу від жовтня 2010
року нерухомого майна - комплексу,
розташованого в АДРЕСА_1, який
складається із будівлі корівника літ.
А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.; кузні
літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі ДКУ
літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ літ.
Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м, вартістю станом на
25.01.2013 року 203 125, 00 грн. (а.с.189-203 т.1),
укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 83
особами, а саме:

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

4. ОСОБА_104

5. ОСОБА_10

6. ОСОБА_11

7. ОСОБА_12

8. ОСОБА_105

9. ОСОБА_14

10. ОСОБА_15

11. ОСОБА_16

12. ОСОБА_106

13. ОСОБА_18

14. ОСОБА_19

15. ОСОБА_20

16. ОСОБА_21

17. ОСОБА_107

18. ОСОБА_108

19. ОСОБА_24

20. ОСОБА_25

21. ОСОБА_26

22. ОСОБА_27

23. ОСОБА_28

24. ОСОБА_29

25. ОСОБА_30

26. ОСОБА_31

27. ОСОБА_32

28. ОСОБА_33

29. ОСОБА_34

30. ОСОБА_35

31. ОСОБА_36

32. ОСОБА_37

33. ОСОБА_38

34. ОСОБА_39

35. ОСОБА_40

36. ОСОБА_110

37. ОСОБА_42

38. ОСОБА_43

39. ОСОБА_44

40. ОСОБА_111

41. ОСОБА_46

42. ОСОБА_47

43. ОСОБА_112

44. ОСОБА_49

45. ОСОБА_50

46. ОСОБА_51

47. ОСОБА_52

48. ОСОБА_53

49. ОСОБА_54

50. ОСОБА_55

51. ОСОБА_113

52. ОСОБА_57

53. ОСОБА_58

54. ОСОБА_59

55. ОСОБА_60

56. ОСОБА_61

57. ОСОБА_62

58. ОСОБА_63

59. ОСОБА_64

60. ОСОБА_65

61. ОСОБА_66

62. ОСОБА_67

63. ОСОБА_68

64. ОСОБА_69

65. ОСОБА_70

66. ОСОБА_71

67. ОСОБА_72

68. ОСОБА_73

69. ОСОБА_74

70. ОСОБА_75

71. ОСОБА_76

72. ОСОБА_77

73. ОСОБА_78

74. ОСОБА_79

75. ОСОБА_80

76. ОСОБА_81

77. ОСОБА_82

78. ОСОБА_83

79. ОСОБА_84

80. ОСОБА_85

81. ОСОБА_86

82. ОСОБА_87

83. ОСОБА_88,

та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності по ?
частині за кожним на зазначене
нерухоме майно, а саме комплекс.

Суд також вважає за необхідне визнати
дійсним договір купівлі - продажу від
жовтня 2010 року нерухомого майна -
телятника, розташованого в АДРЕСА_3,
під літ. А-1, загальною площею 486,4 ,
вартістю станом на 25.01.2013 року 70 178, 00
грн. (а.с.70-82 т.2), укладеного між ОСОБА_5

та 17 особами, а саме:

1. ОСОБА_8,

2. ОСОБА_89

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_90

5. ОСОБА_91

6. ОСОБА_92

7. ОСОБА_93

8. ОСОБА_94

9. ОСОБА_95

10. ОСОБА_96

11. ОСОБА_97

12. ОСОБА_98

13. ОСОБА_99

14. ОСОБА_100

15. ОСОБА_101

16. ОСОБА_102

17. ОСОБА_103

та визнати за ОСОБА_5 право власності
на зазначене нерухоме майно, а саме:
нежитлову будівлю - телятник.

Керуючись ст. 203, 207, 220, 321, 328, 361, 362, 638, 655 -
657 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 208,
209, 212-218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 100
відповідачів про визнання укладених
договорів купівлі-продажу дійсними та
визнання права власності на об'єкти
нерухомості, - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
від жовтня 2010 року нерухомого майна -
комплексу, який складається із будівлі
корівника літ. А-1, загальною площею 1570,1
кв.м.; кузні літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.;
будівлі ДКУ літ. В, розміром 7,05х4,40 м.;
складу ГСМ літ. Г, розміром 6,50х2,70 м.;
навісу літ. Д, розміром 19,40х30,0 м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 83
особами, а саме:

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

4. ОСОБА_104

5. ОСОБА_10

6. ОСОБА_11

7. ОСОБА_12

8. ОСОБА_105

9. ОСОБА_14

10. ОСОБА_15

11. ОСОБА_16

12. ОСОБА_106

13. ОСОБА_18

14. ОСОБА_19

15. ОСОБА_20

16. ОСОБА_21

17. ОСОБА_107

18. ОСОБА_108

19. ОСОБА_24

20. ОСОБА_25

21. ОСОБА_26

22. ОСОБА_27

23. ОСОБА_28

24. ОСОБА_29

25. ОСОБА_30

26. ОСОБА_31

27. ОСОБА_32

28. ОСОБА_33

29. ОСОБА_34

30. ОСОБА_35

31. ОСОБА_36

32. ОСОБА_37

33. ОСОБА_38

34. ОСОБА_39

35. ОСОБА_40

36. ОСОБА_110

37. ОСОБА_42

38. ОСОБА_43

39. ОСОБА_44

40. ОСОБА_111

41. ОСОБА_46

42. ОСОБА_47

43. ОСОБА_112

44. ОСОБА_49

45. ОСОБА_50

46. ОСОБА_51

47. ОСОБА_52

48. ОСОБА_53

49. ОСОБА_54

50. ОСОБА_55

51. ОСОБА_113

52. ОСОБА_57

53. ОСОБА_58

54. ОСОБА_59

55. ОСОБА_60

56. ОСОБА_61

57. ОСОБА_62

58. ОСОБА_63

59. ОСОБА_64

60. ОСОБА_65

61. ОСОБА_66

62. ОСОБА_67

63. ОСОБА_68

64. ОСОБА_69

65. ОСОБА_70

66. ОСОБА_71

67. ОСОБА_72

68. ОСОБА_73

69. ОСОБА_74

70. ОСОБА_75

71. ОСОБА_76

72. ОСОБА_77

73. ОСОБА_78

74. ОСОБА_79

75. ОСОБА_80

76. ОСОБА_81

77. ОСОБА_82

78. ОСОБА_83

79. ОСОБА_84

80. ОСОБА_85

81. ОСОБА_86

82. ОСОБА_87

83. ОСОБА_88,

- укладеним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, Ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, право спільної часткової
власності на нерухоме майно по ?
частині кожному - комплексу, який
складається із будівлі корівника літ.
А-1, загальною площею 1570,1 кв.м.; кузні
літ. Б, розміром 6,40х6,25 м.; будівлі ДКУ
літ. В, розміром 7,05х4,40 м.; складу ГСМ літ.
Г, розміром 6,50х2,70 м.; навісу літ. Д,
розміром 19,40х30,0 м, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, Криворізького району
Дніпропетровської області.

Визнати договір купівлі - продажу від
жовтня 2010 року нерухомого майна -
нежитлової будівлі, яка складається із
будівлі телятника під літ. А-1,
загальною площею 486,4, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між
ОСОБА_5

та 17 особами, а саме:

1. ОСОБА_8,

2. ОСОБА_89

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_90

5. ОСОБА_91

6. ОСОБА_92

7. ОСОБА_93

8. ОСОБА_94

9. ОСОБА_95

10. ОСОБА_96

11. ОСОБА_97

12. ОСОБА_98

13. ОСОБА_99

14. ОСОБА_100

15. ОСОБА_101

16. ОСОБА_102

17. ОСОБА_103,

- укладеним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_7 право
власності на нерухоме майно -
нежитлову будівлю, яка складається із
будівлі телятника під літ. А-1,
загальною площею 486,4, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, Криворізького
району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя: