Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5704/13-ц
провадження № 6/361/344/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, боржник ОСОБА_2 про повторне виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення виконавчого провадження в порядку ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4/10р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про виселення ОСОБА_2 з приміщень 1-1, 1-2, 1-5 у житловому будинку № 9 по провулку Пушкіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області без надання іншого жилого приміщення.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що 28 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про виселення ОСОБА_2 з приміщень 1-1, 1-2 1-5 у житловому будинку № 9 по провулку Пушкіна, смт. В. Димерка, Броварський район, Київська область без надання іншого жилого приміщення.

Заявник вказувала, що 31 липня 2012 року вказане рішення суду виконано в примусовому порядку. Однак, через деякий час ОСОБА_2 самостійно вселився в приміщення, з яких його було примусово виселено, тому посилаючись на вимоги ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» заявниця просить винести ухвалу про повторне виселення ОСОБА_2 з вищевказаних приміщень.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що ОСОБА_2 дійсно вселився до приміщень, з яких його було виселено, даний факт встановлений у постановах Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 03 серпня 2012 року та 10 вересня 2012 року та актом депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_3 від 13 жовтня 2013 року.

Боржник ОСОБА_2 проти заявлених вимог заперечував, пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не в тих приміщеннях з яких його було виселено (1-1, 1-2, 1-5), а в частині будинку, що належна на праві особистої приватної власності за договором дарування серії АВМ №747942 від 04.09.2000 року ОСОБА_4 (кімната 1-4).

Представники державної виконавчої служби ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що боржник ОСОБА_2 був примусово виселений з приміщень 1-1, 1-2, 1-5 житлового будинку по пров. Пушкіна, 9 в смт. В. Димерка.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають значення для розгляду заяви по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та його розділ в натурі, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розділ домоволодіння в натурі та виселення.

28 грудня 2010 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким було задоволено позовні вимоги про виселення ОСОБА_2 з приміщень 1-1, 1-2, 1-5 у житловому, будинку № 9 по провулку Пушкіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області без надання іншого жилого приміщення, яке набрало законної сили.

18 серпня 2011 року старшим державним виконавцем Русецьким П.С. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про виселення ОСОБА_2 з приміщень 1-1, 1-2, 1-5 у житловому будинку № 9 по провулку Пушкіна в смт. В.Димерка.

28.08.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про виселення ОСОБА_2 закінчено в зв'язку з виконанням рішення.

Відповідно до договору дарування житлового будинку АВМ №747942 від 04 серпня 2000 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 належну йому ? частину будинку, що знаходиться за адресою: Броварський район Київська область , село Велика Димерка, пров. Пушкіна, буд. №9.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_4 було виділено у даному будинку в користування житлову кімнату 1-4 площею 16,3 кв.м, а також кухню1-4 площею 8,1 кв.м., вбиральню «В», ? газопровода від газового стояка до врізки, що складає ? частину від усього домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, ні заявником, ні її представником, не було надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 вселився до приміщень1-1, 1-2, 1-5 у житловому будинку №9 по провулку Пушкіна, смт. В. Димерка, Броварський район, Київська область.

Постановами Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 03 серпня 2012 року, 10 вересня 2012 року не був встановлений той факт, що ОСОБА_2 дійсно вселився до приміщень1-1, 1-2, 1-5 у житловому будинку №9 по провулку Пушкіна, смт. В. Димерка, Броварський район, Київська область.

Акт депутата Великодимерської селищної ради ОСОБА_3 не підтвердив факт повторного вселення боржником ОСОБА_2 в частину будинку, що належить заявнику, так як, в акті не зазначено номер будинку по провулку Пушкіна, смт. В. Димерка, Броварський район, Київська область, де їм проводилась перевірка.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 проживає на виключно належній ОСОБА_4 житловій площі та користується належною йому допоміжною площею-кухнею.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повторне виселення боржника ОСОБА_2 з приміщень 1-1, 1-2, 1-5 у житловому будинку № 9 по провулку Пушкіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.11 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження"ст.ст. 10,60,61,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, боржник ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження в порядку ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4/10р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про виселення ОСОБА_2 з приміщень 1-1, 1-2, 1-5 у житловому будинку № 9 по провулку Пушкіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області без надання іншого жилого приміщення, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.