Справа № 427/8483/13-ц
Провадження № 2/427/2840/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Свердловський
міський суд Луганської області у
складі головуючого судді Кирильчука
О.І., при секретарі Гицай О.Ю.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.10.2013 року позивач
звернувся із позовом, у якому просить
розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 10.01.2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Свердловського
міського управління юстиції в
Луганській області, актовий запис № 5.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. З липня 2013 року
сторони припинили шлюбні стосунки,
перестали вести спільне господарство,
подальше спільне життя й збереження
родини неможливі.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надал заяву про розгляд
справи за її відсутності, наполягала на
задоволенні позову. Відповідач у
судове засідання не з’явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 10.01.2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Свердловського
міського управління юстиції в
Луганській області, актовий запис № 5.
Прізвища після реєстрації шлюбу:
чоловіка - ОСОБА_2, дружини – ОСОБА_2.

Позивач зазначила, що в результаті
поведінки відповідача вона втратила до
нього інтерес та повагу, що призвело до
неможливості проживання однією родино,
подальше спільне життя й збереження
родини неможливі.

На підставі вищевикладеного
суд вважає, що подальше сумісне життя
та збереження шлюбу є недоцільним,
оскільки суперечить інтересам сторін,
також примирення між ними не може бути.

Позовні вимоги щодо
покладення на відповідача витрат,
повязаних із розірванням шлюбу в
органах РАЦС, задоволенню не
підлягають, оскільки не належать до
судових витрат.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – задовольнити
частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.01.2003 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Свердловського міського управління
юстиції в Луганській області, актовий
запис № 5.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, яке вона має
на день розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Луганської області, протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Свердловський міський суд Луганської
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

О.І.
Кирильчук