Номер провадження № 8-ц/785/55/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Біляївського відділення №5422 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним договором ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі Біляївського відділення №5422, ОСОБА_1 про припинення дії договору поруки за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 02 червня 2010 року позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний Банк" в особі Біляївського відділення №5422 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Позов ОСОБА_2 доВАТ "Державний ощадний Банк" в особі Біляївськоговідділення №5422, ОСОБА_1 про припинення дій дії договору поруки задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ВАТ "Державний ощадний Банк" в особі Біляївського відділення №5422 було подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року апеляційна скарга ВАТ "Державний ощадний Банк" в особі Біляївського відділення №5422 - задоволена.

07.08.2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи,що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У ст. 361 ЦПК України вказаний вичерпаний перелік підстав, у зв'язку з якими може буди подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, особа яка подає заяву повинна посилатися на визначені ст. 361 ЦПК України підстави для перегляду рішення. Формальне зазначення, що сторона подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за надуманими підставами, які не визначені ст. 361 ЦПК України, не є підставою для прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Підставою для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за ново виявленими обставинами, ОСОБА_2 зазначає те, що у віснику Верховного Суду України №4 від 18.04.2013 року надані роз'яснення застосування положень ч.1 ст. 559 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_2 не посилається на будь яку з підстав визначених ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Подання ОСОБА_2 заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав не визначених ст. 361 ЦПК України є діями направленими на затягування розгляду справи.

Одночасно роз'яснюю ОСОБА_2, що зазначені нею підстави для скасування рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами є підставою для подання касаційної скарги на зазначене рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 361, ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області