overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської об'єднаної кредитної «Сузір'я» про стягнення суми вкладу, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Всеукраїнської об'єднаної кредитної «Сузір'я» про стягнення суми вкладу, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленого рішення.

Отже, заявнику необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленого рішення.

Також відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Місцевою радою не приймалося рішення про надання російській мові статусу регіональної на території м. Києва.

Отже, подача апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції здійснюється державною мовою.

За таких обставин скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу та її копії, викладені державною мовою відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України та ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2013 року Справа № 366/602/13-ц
Провадження № 2-н/366/22/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ Мухавського В.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2013 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий "__" ___________2013 року
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 758/4198/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, судовий збір встановлюється у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовною заявою немайнового характеру. У порушення зазначених вимог закону, позивачем було здійснено оплату судового збору у розмірі 114 грн., в той час, як необхідно здійснити оплату у розмірі 114 грн. 70 коп., у зв'язку з чим, позивачем у повному обсязі судовий збір не сплачено.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17. 10. 2013 року № 2-н-1579/13
місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 415/5750/13-ц
провадження № 2/415/1979/13
14.11.2013 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
в складі: головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі судового засідання Литвиненко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 01 січня 2013 р. через несумісність характерів, на примирення не згодна.
Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі, позов визнав, про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року Новодружеським відділом реєстрації актів громадянського стану м Лисичанська, актовий запис № 56. Подружні стосунки між сторонами припинені 01 січня 2013 р. через несумісність характерів. На примиренні сторони не наполягали. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.
За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем, а також, враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, задовольняє позов.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 вересня 1994 року Новодружеським відділом реєстрації актів громадянського стану м Лисичанська, актовий запис № 56, розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Горбатенко
Справа № 591/3736/13-ц Провадження № 2-н/591/595/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року. місто Суми. Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3264/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа 643/4057/13-ц ОСОБА_1
Категорія : інші Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року у справі за заявою житлового кооперативу Богатир м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) в розмірі 737,90 грн. та витрат заявника по сплаті судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2012 року суддею Московського районного суду м. Харкові було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖК Богатир заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) в розмірі 737,90 грн. та витрат заявника по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн., у рівних частках по 53,65 грн. з кожного.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкові від 25 березня 2013 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06.12.2012 року № 2027/18632/2012р., на підставі ч.ч. 2,3 ст. 105-1 ЦПК України, залишено без розгляду.

08 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді Московського районного суду м. Харкові від 25 березня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2013 року вказану апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір суми судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянтам був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 23 травня 2013 отримана ОСОБА_3 31 травня 2013 року.

Станом на 04 липня 2013 року ОСОБА_3 не надано оригіналу квитанції про сплату нею судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Апеляційний суд м. Києва
_____________________________________________________________________
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мельник А.В.
№22ц-796/9475/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу(а.с.190-195), яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору(а.с. 189), при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп., тобто не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Оспорювана сума складає 2 072 000 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 1663 грн. 15 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_1 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 469/332/13-ц
2/469/174/13

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_6 та ТОВ «Технокон» про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року в судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про зміну підстав позову, мотивована тим, що відповідач під виглядом ТОВ «Технокон» уклав з невідомою особою фіктивний кредитний договір в забезпечення якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належне їй нерухоме майно у звязку з чим просить визнати недійсним іпотечний договір від 19 травня 2008 року , укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційний номер 1911.

В цьому ж судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у ПАТ «Перший Український міжнародний банк» для подальшого експертного дослідження оригінал кредитного договору №05-236/08 від 19.05.2008 року.

Вислухавши думку представника позивачки, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, представника відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання, думку представника третьої особи ОСОБА_6, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки предметом позову є іпотечний договір, який відповідачем укладено з ОСОБА_1, а не кредитний договір, який її представник просить витребувати у відповідача, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім цього по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачки є ТОВ «Технокон», який є стороною зазначеного кредитного договору у звязку з чим у нього має бути оригінал кредитного договору.

За таких обставин , суд вважає, що у позивачки відсутні складнощі в поданні цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 168, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути включені заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: