Справа № 219/4134/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 627,97 грн., індексу інфляції в розмірі 8,74 грн., 3% річних в розмірі 47,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа(експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 627,97 грн., індексу інфляції в розмірі 8,74 грн., 3% річних в розмірі 47,78 грн. та судовий збір 107,30 грн.

Відповідно п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Заявником в порушення вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, вимоги заявника викладені у заяві не відповідають обставинам на яких вони ґрунтуються, а саме заявником при подачі зави сплачений судовий збір у сумі 114,70 грн., але у прохальній частині заяви він просить стягнути 107, 30 грн. Тому, суду не зрозуміло вимоги заявника у прохальній частині заяви. Крім того, позивачем до заяви надана копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Також, згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявником не надано відповідних рішень стосовно затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, а також не додано договору, який мав би підтверджувати наявність правовідносин між заявником і боржником щодо отримання боржником тепла та правильність розрахунку заборгованості.

Згідно ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,4,8, 96, 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлутаційно-ремонтний район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі, індексу інфляції, 3% річних - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко