Справа № 310/9579/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_5 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазовя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації з місця тимчасового проживання, скасування державної реєстрації договору купівлі продажу,

встановила:

28.08.2013 р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації з місця тимчасового проживання, скасування державної реєстрації договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що позовна заява має бути повернута позивачу в частині заявлених вимог позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки позов предявлено особою, яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п. 3 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

В матеріалах позовної заяви відсутні будь які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо права підпису позовної заяви від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 Враховуючи, що від імені всіх позивачів у позовній заяві стоїть підпис позивача ОСОБА_6, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_5 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазовя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації з місця тимчасового проживання, скасування державної реєстрації договору купівлі продажу, в частині заявлених вимог позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В частині вимог позивача ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначати зміст позовних вимог. В прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимоги щодо виселення відповідача з житлового приміщення, проте не зазначає кому усунути перешкоди в користуванні квартирою, кого саме та яким чином виселити без надання іншого житлового приміщення чи з наданням іншого житлового приміщення.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, то суду є не зрозумілим, яким чином порушено права та свободи позивача відповідачем ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації (яке на теперішній час має назву Комунальне підприємство з технічної інвентаризації ОСОБА_5 міської ради), оскільки позивач не зазначає жодних обставин з цього приводу та не висуває жодних вимог до нього.

До позовної заяви долучено копію ухвали від 28.12.2011 року проте не зазначено жодних обставин щодо нього у заяві, а також відносно рішення суду від 29.12.1998р.

Крім того, в усіх правовстановлюючих документах прізвище позивача зазначено „Чижик, тому позивачу необхідно послатися на докази щодо зміни прізвища з „Чижик на „Сингаївську.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_5 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазовя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації з місця тимчасового проживання, скасування державної реєстрації договору купівлі продажу залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_5 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазовя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації з місця тимчасового проживання, скасування державної реєстрації договору купівлі продажу в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_5 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазовя про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації з місця тимчасового проживання, скасування державної реєстрації договору купівлі продажу залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7