Справа №1121/132/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. ,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», зацікавлені особи: Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ,ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.11.2012року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» в особі його представника ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.11.2012р. і просять визнати зазначену постанову незаконної та скасувати її, а також забов»язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького МРУЮ повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовують тим,що постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 14.11.2012 року їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом по цивільній справі №2-489/10,виданим Світловодським міськрайонним судом.

Дублікати виконавчих листів по справі було видано 01 жовтня 2012року.Оскільки рішення суду набрало законної сили 26 лютого 2010року,строк пред»явлення їх був зазначений до 27 лютого 2013року.

25 жовтня 2012року Автозаводський ВДВС Кременчуцького МРУЮ отримав заяву Стягувача про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, так як боржник зареєстрований на території цього відділу ДВС. Але вище вказаною постановою їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування відмови державний виконавець зазначила,що Стягувачем пропущений строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Вважає,що державний виконавець проігнорував строк пред»явлення виконавчого документу,зазначений на самому виконавчому листі,який видав суд. Текс редакції Закону України «Про виконавче провадження»,яким передбачений строк пред»явлення виконавчого документу до виконання в один рік, прийнятий 01.01.2011року.До 01.01.2011року,тобто на момент винесення Рішення про стягнення заборгованості й набуття ним законної сили,строк пред»явлення виконавчих листів до виконання становив три роки відповідно Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник скаржника не з»явилась, надала письмову заяву в якій просить суд скаргу розглянути без її участі,на вимогах,викладених в скарзі наполягає і просить їх задовольнити.

Представник Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції проти доводів скарги заперечує та посилається на те,що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист пред»являється до виконання протягом року,якщо інше не передбачено законом. Виконавчий лист № 2-489/10 на від 01.10.2012р. надійшов до виконання 12.11.2012р. Рішення набрало законної сили 26.02.2010р.У зв»язку з цим він вважає,що стягувачем були порушені вимоги ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»,та вважає,що державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ діяв на підставі у спосіб та в межах повноважень,визначених законодавством.

Зацікавлена особа- Бадак С.М. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з»явився,про причини своєї неявки суд не повідомив,заяви про розгляд скарги без його участі суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати скаргу ПАТ КБ»Правекс-Банк» без його участі за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа №2-489/10 за позовом ПАТ КБ»Правекс-Банк» до ОСОБА_3 В»ячеславівни,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічному позові про порушення прав споживача по кредитному договору.

Заочним рішенням від 15.02.2010р.Світловодського міськрайонного суду позовні вимоги ПАТ КБ»Правекс-Банк» було задоволено. На користь позивача з відповідачів солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором №6799-017/08 від 18.08.2008р. 104968.92грн. та судові витрати по 524.85грн. з кожного відповідача за сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60.00грн. В задоволенні зустрічного позову було відмовлено/а.с.73-75/. Вказане рішення набрало законної сили 26.02.2010р.

Згідно заяви/а.с.78/ 12.04.2010р. видано виконавчі листи. Строк пред»явлення яких до виконання - 27.02.2013р.

Згідно заяви/а.с.80/ представника за довіреністю ПАТ КБ»Правекс-Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікату листа/ у зв»язку з їх втратою/ , судом у справі було винесено Ухвалу від 15.08.2012р. про видачу дублікату виконавчого листа за рішення суду від 15.02.2010ра.с.85/.

Дублікати виконавчих листів отримані представником Банку 01.10.2012р./а.с.91/.

12.11.2012р. Автозаводський ВДВС Кременчуцького МРЮ отримав заяву Стягувача про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1,оскільки боржник зареєстрований на території цього відділу ДВС, а 14.11.2012р.головним державним виконавцем вказаного відділу ДВС ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з пропуском встановленого строку пред»явлення документів до виконання. 15.11.2012р. постанова та виконавчий документ було повернуто на адресу ПАТ КБ»Правекс-Банк»/а.с.92-93/.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»/в редакції Закону від 04 листопада 2010р.№2677-VI/ виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання в такі строки:- посвідчення комісій по трудових спорах,постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів/посадових осіб/,уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи-протягом року,якщо інше не передбачено законом.

Законом України від 04 листопада 2010р.№2677-VI»Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів/посадових осіб/»зменшено строк пред»явлення до виконання судових документів,зокрема виконавчих листів ,виданих судами,з трьох років до одного.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010р.№2677-VI»Про внесення змін до Закону України»Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів/посадових осіб/» встановлено,що виконавчі документи,видані до набрання чинності цим Законом,пред»являються до виконання у строки,встановлені на момент їх видачі.

На момент винесення рішення по цивільній справі №2-489/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ»Правекс-Банк» й набуття ним законної сили, строк пред»явлення виконавчих листів до виконання становив три роки.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином,відповідно до зазначених норм, виконавчі документи,видані судами до 09 березня 2011року,підлягають пред»явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.

Отже ,суд вважає,що відмовляючи у прийняття виконавчого листа до виконання та відмовляючи у відкритті провадження державний виконавець допустив порушення норм вказаного Закону та виніс незаконну постанову,яка підлягає скасуванню,а право особи на звернення за примусовим виконанням рішення суду,підлягає відновленню.

Вимоги скаржника в частині забов»язання Автозаводський ВДВС Кременчуцького МРЮ повторно розглянути питання щодо відкриття провадження задоволенню не підлягають,оскільки у зв»язку з скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ,право особи на звернення за примусовим виконання рішення суду,підлягає відновленню.

На підставі вище викладеного та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»,п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010року №2677-VI»Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст.ст.10,11,209,210,383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 листопада 2012року серії ВП№35229959 про примусове виконання виконавчого листа №2 489/10,виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області незаконною та скасувати її.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

11.02.2013