Номер провадження № 22-ц/785/4864/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі універсального відділення № 260, Товариства з обмеженою відповідальністю Сонаде Україна, третя особа - Одеське відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк про зобовязання виконувати умови договору банківського рахунку від 14 грудня 2012 року,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ Укрсиббанк в особі універсального відділення № 260, ТОВ Сонаде Україна, третя особа - Одеське відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк про зобовязання виконувати умови договору банківського рахунку від 14 грудня 2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Укрсиббанк в особі універсального відділення № 260, ТОВ Сонаде Україна, третя особа - Одеське відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк про зобовязання виконувати умови договору банківського рахунку від 14.12.2012 року закрите, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та розяснено ОСОБА_4 про юрисдикцію розгляду корпоративних спорів господарським судом, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року, скасований арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 51 155 200 гривень, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Сонаде-Україна.

На ухвалу суду від 26 квітня 2013 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, по якій провадження по вищевказаній справі було відкрито та справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2013 року.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції судом було встановлено наступне.

Згідно з довіреністю ОСОБА_5 надав повноваження представляти його інтереси в усіх судових органах ОСОБА_6, яка в свою чергу від імені ОСОБА_5 надала повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_5 в усіх судових органах, який в інтересах ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на підставі довіреності наданої на його імя від ОСОБА_6

Однак, як було встановлено на момент звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 згідно зі ОСОБА_7 з Єдиного реєстру довіреностей дія довіреності, яка видана у порядку передоручення на імя ОСОБА_3 припинена.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 залишена без руху, з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків.

11 липня 2013 року від ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він зазначив, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, якою було припинено дію довіреності ОСОБА_3, скасована апеляційним судом Миколаївської області, однак оскільки копія повного тексту ухвали не виготовлена, він зобовязується надати її до 25 липня 2013 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити в тому ж складі розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі універсального відділення № 260, Товариства з обмеженою відповідальністю Сонаде Україна, третя особа - Одеське відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк про зобовязання виконувати умови договору банківського рахунку від 14 грудня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2