Справа № 1302/2-115/01 Головуючий у 1 інстанції: Урдюк Т.М.
Провадження № 22-ц/783/2116/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 поновлення провадження у справі та скасування рішення Бродівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2001 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, порядок користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2001 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 Ѕ частину будинку та господарських будівель у м. Броди по вул. Набережній, 21. Виділено ОСОБА_3 такі приміщення у спірному будинку: під літ. 1-4 житлова кімната, площею 12,0 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 18,3кв.м., 1-8 підсобна, площею 2,4 кв.м., 1-9 коридор, площею 4,8 кв.м., приміщення веранди «а»під літ. 1-1 коридор, площею 4,8 кв.м., під літ. 1-2 кухня площею 6,8 кв.м., під літ. 1-3 санвузол площею 3,4 кв.м., частину сараю. 17,6 кв.м., сходи а1.

Виділено ОСОБА_2 такі приміщення: під літ. 1-7 житлова кімната, площею 12,5 кв.м., 1-6 житлова кімната, площею 20,8 кв.м., гараж «Г», частину сараю «В», частину погребу площею 6,0 кв.м.

У спільне користування обом співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати вбиральню «Г», ворота, хвіртку, огорожу.

Визначено ідеальні частки ОСОБА_3 складає 37,5 кв.м., що становить 52,97 %, а ОСОБА_2 - 33,3 кв.м., що становить 47,03 %.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3325 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частини.

Обох співвласників в строк до 01.06.2002 р. зобовязано закласти дверні прорізи між приміщеннями під літ. 1-7 та 1-9, під літ. 1-6 та 1-5 та в приміщенні під літ. 1-1.

Зобовязано ОСОБА_2 добудувати вхідний тамбур в приміщенні під літ. 1-7, закласти частину віконного прорізу та на цій же стіні влаштувати дверний проріз. В цьому ж приміщенні розділяючою перегородкою зобовязано ОСОБА_2 влаштувати коридор розміром 1,18х3,48 м., площею 4,07 кв.м., дверний проріз в даний коридор влаштувати частково, заклавши існуючий. Тоді приміщення кухні матиме розмір 2,30 м. х 3,48 п., площею 8,0 кв.м.

В приміщенні кухні під літ. 1-7 встановити трьох камфорну газову плиту та опалювальний котел. Віконний проріз пробити на іншій зовнішній стіні приміщення під літ. 1-7 Вхід на горище влаштувати в приміщенні коридору за допомогою приставної драбини або зі сторони фронтального фасаду.

ОСОБА_3 зобовязано на місці віконного прорізу в приміщенні під літ. 1-1 влаштувати дверний проріз, влаштувати сходи.

Обох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязано в приміщенні сараю під літ. «В»влаштувати розділяючу перегородку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 218,40 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.

Зобовязано сторони не чинити перешкод один одному у користуванні виділеною кожному частиною будинковолодіння.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.03.2002 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення місцевого суду Бродівського району Львівської області від 05.11.2001 р. залишено без змін.

Із заяви, поданої 09.01.2010 р. вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.011.2001 р. та поновити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так як рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2001 р. було предметом розгляду в апеляційній інстанції і ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.03.2002 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, то підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі немає.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, порядок користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, порядок користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.