Справа № 2-2911/11
Провадження № 2-п/204/68/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 22 травня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 22 травня 2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, в якому зазначає що
вищевказане рішення прийняте за її
відсутності, в зв'язку з чим вона не
змогла реалізувати свої процесуальні
права та взяти участь у змагальному
процесі. Просила скасувати вищевказане
заочне рішення суду від 22 травня 2012
року.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Враховуючи те, що сторони, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, до судового
засідання не з'явились, відповідно до
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов частково
обґрунтований та підлягає частковому
задоволенню на підставі ст. ст. 104-107, 180,
182, 183 Сімейного кодексу України з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Як встановлено у судовому засіданні,
заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2012 року по справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, позовні вимоги Банку
задоволені в повному обсязі.

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 22 травня 2012 року по
цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, в якому зазначає що
вищевказане рішення прийняте за її
відсутності, в зв'язку з чим вона не
змогла реалізувати свої процесуальні
права та взяти участь у змагальному
процесі.

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При ухвалені заочного рішення
відповідачка була відсутня, однак ст. 232
ЦПК України передбачає, що заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в
конструкції коментованої статті 232 ЦПК
України, сполучника "і" дозволяє
зробити висновок, що для скасування
заочного рішення необхідно не лише
встановити поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення, а й те,
щоб його аргументи щодо обставин
справи впливали на правильне її
вирішення. Лише за сукупності цих двох
умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку.

Надані ОСОБА_1 до заяви про перегляд
заочного рішення копії документів не є
доказами, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Інших клопотань, які б вплинули на
результат розгляду справи
відповідачкою не заявлено. Таким
чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 22
травня 2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів.

Керуючись статтями 231-233 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 22 травня
2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік