Провадження № 8/554/33/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради, про виселення із житла, що
є предметом іпотеки, -

В С Т А Н
О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною заявою, в якій прохав
суд скасувати рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 01.10.2012
року № 2/1622/3917/2012 по цивільній справі за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
про виселення із житла, що є предметом
іпотеки.

В обґрунтування заяви вказував, що на
момент прийняття вказаного рішення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
прописані та проживали в квартирі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, що в силу положень ч. 1 ст. 365
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю ОСОБА_6 надала
до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення заяви
заперечує, прохала суд відмовити в її
задоволенні.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради за довіреністю ОСОБА_7
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, при вирішенні справи
покладалася на розсуд суду, прохала
винести рішення, що якнайкраще
забезпечувало б інтереси малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 01.10.2012 року № 2/1622/3917/2012 по цивільній
справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
- орган опіки та піклування виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
про виселення із житла, що є предметом
іпотеки, вирішено: позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі;
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення; зняти з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
вищеперелічених осіб.

Вказане рішення набрало законної сили
та не було скасовано у встановленому
законом порядку, а тому на його
виконання за заявою позивача 04.12.12 р.
Октябрським районним судом м. Полтави
було видано виконавчі листи.

У судовому засіданні 17.09.2013 року
заявник надавав пояснення, відповідно
до яких прохав суд скасувати вказане
рішення та як на нововиявлену
обставину посилався на те, що під час
розгляду цивільної справи про
виселення із житла, що є предметом
іпотеки, судом не було з'ясовано факт
прописки його дружини ОСОБА_2 та їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у квартирі, що є предметом
іпотеки. Суду було лише відомо, що
зазначені особи проживають у цій
квартирі. А тому під час розгляду
справи судом не досліджувалися докази
в підтвердження прописки зазначених
вище осіб у квартирі, що є предметом
іпотеки. Також заявник вказував, що
виселення його та членів його сім»ї
неможливе, доки вони не будуть зняті з
реєстрації за вказаною адресою.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у письмовому запереченні на
заяву ОСОБА_1 вказував, що зазначена
заявником як нововиявлена обставина,
не є такою в силу положень ст. 361 ЦПК
України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
в тому числі: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими обставинами - є
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин. (п. 3 Постанови
ПВСС з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»).

П. 1 Постанови передбачено, що перегляд
судових рішень, що набрали законної
сили, у зв'язку з нововиявленими
обставинами є самостійною стадією
цивільного процесу, в якому судом
перевіряється наявність чи
відсутність правових підстав для цього
- юридичних фактів, які існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, хоча їх подання
до суду могло потягти ухвалення іншого
за змістом судового рішення.

В описовій частині рішення, що
переглядається, не вказується, що у
квартирі, яка є предметом іпотеки
зареєстровані громадяни. В
резолютивній частини рішення суд
вирішив зняти з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 осіб. Письмові докази про факт
реєстрації зазначених осіб за даною
адресою в матеріалах справи відсутні.

У такій категорії цивільних справ як
виселення осіб із житла, що є предметом
іпотеки, та зняття з реєстрації є
обов'язковим доведення факту
реєстрації осіб у вказаному житлі,
оскільки це питання входить до
предмету доказування.

Однак даний факт, не є нововиявленою
обставиною в силу положень ст. 361 ЦПК
України, оскільки на час розгляду
справи існував та був відомий сторонам
по справі. Факт реєстрації не впливає
на вирішення питання про виселення, але
впливає на вирішення судом питання про
зняття осіб з реєстрації за адресою
житла, що є предметом іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 14, 57- 60, 208-210,
212 - 214, ст. ст. 361-366 ЦПК України,
Постановою ПВСС з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради, про виселення із житла, що
є предметом іпотеки - залишити без
задоволення.

Рішення, ухвала чи судовий наказ,
прийняті за результатами нового
розгляду справи після скасування
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, можуть
бути переглянуті в апеляційному або
касаційному порядку на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з моменту
проголошення ухвали, а особами які не
були присутні під час її проголошення -
в п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко