Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4364/13 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

„31 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, по які не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду містить описку в даті реєстрації шлюбу між сторонами по справі.

В позовні заяві ОСОБА_2 зазначає, що шлюб між нею та ОСОБА_1 був зареєстрований 21 квітня 1999 року, що також підтверджується копією свідоцтва про одруження за №135 від 21 квітня 1999 року (а.с.3).

Проте, в рішенні суду, а саме: в його описовій частині (абзац 2 а.с.24), мотивувальній частині (абзац 11 а.с.24) та резолютивній частині (абзац 2 а.с.25) невірно зазначено дату укладення шлюбу 21.04.1997 року та 21.04.1998 року, що є опискою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 05 липня 2013 року та 12 липня 2013 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу Оберіг (а.с.18,23).

Згідно ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації компакт-диск, який містить інформацію про запис вищезазначених судових засідань.

Проте, при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 12 липня 2013 року було виявлено, що відсутній запис проголошення рішення суду.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису проголошення ухвали, в матеріалах справи немає.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи в строк до 23 серпня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко