overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2580/13-ц Провадження № 2/591/1311/13
УХВАЛА

29 березня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови автокооперативу Біолог ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою і просить визнати правочин протокол зборів від 23 квітня 2011 року про виключення позивача з автокооперативу Біолог нечинним.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо визнання протоколу зборів недійсними, зокрема позовна заява не містить зазначення конкретних підстав недійсності правочину, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України. Зокрема не зазначено, в чому саме виразилось недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, тощо.

Крім того ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним є насамперед сторони правочину.

Позивачем заявлено вимоги до голови автокооперативу, який не є окремою процесуальною особою по відношенню до кооперативу та без доручення діє від імені кооперативу, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, вирішує питання діяльності кооперативу в межах та порядку, визначених установчими документами. В той же час позивач просить визнати недійсним протокол зборів, тобто рішення колегіального органу, а тому позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які приймають участь у справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача. Звернути увагу позивачів, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови автокооперативу Біолог ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без руху, запропонувавши в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 524/9529/13-ц
Провадження № 2/524/3211/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в 2008 році, у зв'язку з тим, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав, просив задовольнити на підставах зазначеному в ньому.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, направила в суд телеграму про розгляд справи у її відсутність. Просила прізвище після розірванню шлюбу залишити ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 12 серпня 1989 року, який зареєстрований у Кременчуцькому Палаці шлюбів, актовий запис - 1355.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені в 2008 році, у зв'язку з тим, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити ОСОБА_2.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 224-228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1989 року у Кременчуцькому палаці шлюбів, актовий запис 1355 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Тернопільської прокуратури з наглядом за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", -
1. Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (м. Тернопіль вул. Текстильна,28) на користь ОСОБА_1, що проживає в м.Тернопіль) 27 937 (двадцять сім тисяч девятсот тридцять сім) грн. 78 коп. заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/8965/13-ц
Провадження № 2-с/206/56/13
У Х В А Л А

Іменем України

"30" грудня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур
Г.Я.

за участю секретаря
Сія нко Ю.С.

стягувача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Мостобуд» про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013р. представник ПАТ
«Мостобуд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу обґрунтовуючи це тим, що 25 листопада 2013р. був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1С, а саме по заробітній платі. Таким чином заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період із жовтня 2012р. по жовтень 2013р. становить 19294грн. 97коп, а не 21103грн. 10коп, як вказано в судовому наказі
Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Мостобуд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

28 листопада 2012р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ПАТ
«Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що починаючи з 2012р. заробітну плату їй стали виплачувати нерегулярно.
Внаслідок чого на листопад 2013р. за ПАТ
«Мостобуд» утворилася заборгованість в сумі 21103грн. 10коп, яку виплатити їй відмовилися у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

28 листопада 2013р. суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з
ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 21103грн. 10коп.

19 грудня 2013р. боржник ПАТ «Мосторбуд» звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ був отриманий боржником 6 грудня 2013р, а тому строк для подання заяви про його скасування не був порушений.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки є спір щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 208 – 210 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Наказ судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2013р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічно
Акціонерного Товариства «Мостобуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати сумі 21103грн. 10коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

ОС
ОБА_2
№2/333/780/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

11.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Згідно Довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області (вх. №697/12 від 11.01.2013 року), гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район м. Запоріжжя).

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2013 року на 17 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача, третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2313,42 грн. (з яких 2207,04 грн. - сума заборгованості, 40,40 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 65,98 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2114/6059/12
УХВАЛА

25 лютого 2013 року

Суддя Комсомольський районний суд м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ФрішерБрудер ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

19 лютого 2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 805,34 грн., сплаченого за платіжним дорученням №PROM7B1JFP від 27.02.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При подачі до суду позовної заяви позивачем не було додано документу про сплату судового збору, було додано лише копію нібито платіжного доручення, яке не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору. Вказана обставина унеможливлює повернення судового збору, оскільки законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала протягом пяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Якщо ухвалу постановлено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, апеляційну скаргу можна подати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/461/13- ц
Номер провадження 2/404/775/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/461/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, призначивши судове засідання на 19.04.2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4