АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5465/13 Головуючий 1-ї інстанції - Юдін Є.О.
Справа № 635/2269/13-ц Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

" 31" липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Академії внутрішніх військ МВС України

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року позовні вимоги Академії внутрішніх військ МВС України - задоволено частково.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 48), 19 липня 2013 року Академією внутрішніх військ МВС України подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року, скасувати зазначене рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що під час проголошення рішення представник апелянта в судовому засідання присутній не був, копія оскаржуваного рішення надійшла до Академії внутрішніх військ МВС України 11 липня 2013 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи спростовують посилання апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року апелянтом отримано 04 липня 2013 року (а.с.31).

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року, оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та обґрунтування їх поважності суперечать даним, що містяться в матеріалах справи. У зв'язку з наведеним, судом апеляційної інстанції підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропуску строку апеляційного оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Академії внутрішніх військ МВС України підлягає залишенню без руху з наданням тридцятиденного строку для усунення недоліків, а саме для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та обґрунтування їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Академії внутрішніх військ МВС України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя