Дата документу 25.09.2013
ЄУ № 420/1148/13-ц
Провадження №2/420/344/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Айдар Кредит про стягнення суми боргу в звязку з закінченням строку дії депозитного договору та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 8054(вісім тисяч пятдесят чотири) грн.87 коп. в звязку з закінченням строку дії договору № 196 від 12.09.2012 року про надання фінансової послуги; стягнути з Кредитної спілки Айдар-Кредит на свою користь 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 23 березня 2004 р. він став членом Кредитної спілки Айдар-кредит. 12.09.2012 р. уклав договір № 196 про надання фінансових послуг про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок терміном на 12 місяців, з процентною ставкою 17,5 % річних. Строк дії договору закінчується 12.09.2013 року. 12.09.2012 р. він вніс на депозитний рахунок спілки 3949,23 грн. за умовами зазначеного договору. На протязі дії депозитного договору він здійснював додатково вклади на депозитний рахунок у розмірі 1900 грн. -27.03.2013 року та у розмірі 3000 грн. 21.06.2013 року. 06.08.2013 року він звернувся до Кредитної спілки Айдар-кредит з письмовою вимогою видати з депозитного рахунку 1000 грн., але ні письмової відповіді на свою заяву ні коштів не отримав.13.08.2013 року він повторно звернувся до спілки з письмовою заявою про повернення вкладу, в усній формі йому повідомили, що в касі немає коштів.21.08.2013 він звернувся до кредитної спілки з заявою про повернення коштів по закінченню дії депозитного договору № 196 від 12.09.2012 р. у сумі 8054,87 грн. Письмових відповідей на звернення в порядку ЗУ Про звернення громадян не отримав, та ніяких пояснень, щодо таких дій спілки, і коштів також до цього часу не отримав, чим порушено умови договору, п.п 3.2.5 та 3.2.6., та вимоги ст. 11 Закону України Про кредитні спілки. 12.09.2013 року по закінченню дії договору Кредитною спілкою було повернуто лише проценти за договором у розмірі 119,72 грн. Тому, Кредитною спілкою було порушено Закон України Про кредитні спілки, оскільки, його як члена спілки не було проінформовано про фінансовий стан спілки, та умови депозитного договору. Крім того вказаними діями спілки йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, оскільки він зміг отримати свої кошти на які розраховував в потрібний момент (для ремонту даху будинку), що призвело до порушення нормальних життєвих звязків.

Позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі на позовній заяві наполягає, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та надала до суду особову картку по гривневому депозиту за депозитним договором № 196 від 12.09.2012 р. на імя ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки Айдар-Креди, що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою (а.с.4-5).

12.09.2012 року між Кредитною спілкою Айдар-Кредит та ОСОБА_1 було укладено договір № 196 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок.

У чинність п.п. 1.2, 1.3 розділу 1 та п. 2.2.1 розділу 2 депозитного договору № 196 договір укладено строком на 12 місяців. День закінчення строку дії договору -12.09.2013 р. Процентна ставка за внеском складає 17.5 % річних.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1. , 2.1.2. депозитного договору вкладник зобовязується внести грошові кошти до спілки у розмірі 3949,23 грн. готівкою - в день підписання договору, шляхом безготівкового перерахування-протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору.

12.09.2012 року позивачем було внесено кошти на депозитний рахунок спілки, згідно депозитного договору № 196 в сумі 3949,23 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 4199 від 12.09.2012 р. (а.с.10).

Також на протязі дії депозитного договору позивачем було здійснено додатково вклади на депозитний рахунок у розмірі 1900 грн. -27.03.2013 року згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 944 від (а.с.10). та у розмірі 3000 грн. 21.06.2013 року, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1784 (а.с.10).

В п. 3.3 розділу 3 депозитного договору зазначено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору( в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. По закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того в п.п.3.2.5, 3.2.6 п. 3.2 розділу 3 депозитного договору № 196 зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

06.08.2013 року, 13.08.2013 позивач звертався до Кредитної спілки Айдар-кредит з письмовими вимогами видати кошти з депозитного рахунку. 21.08.2013 звернувся до Кредитної спілки з заявою про повернення коштів по закінченню дії депозитного договору № 196 від 12.09.2012 р. у сумі 8054,87 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не було повернуто внесок (вклад) позивача, згідно умов договору.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про кредитні спілки передбачено, що діяльність кредитної спілки грунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. В. ч. 2 вказаної статті зазначено, що кредитна спілка зобов'язана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності, на їх прохання ознайомлювати з протоколами загальних зборів і засідань інших органів управління кредитної спілки, видавати копії документів та витяги з них у порядку, визначеному статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про кредитні спілки члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. В ч. 7 ст. 10 Закону зазначено, що повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

Обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, що передбачено ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання представником відповідача позовних вимог, щодо стягнення заборгованості не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позовні вимоги про стягнення депозитних коштів підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в стравах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зокрема п. 5, визначено, що суд при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди повинен з'ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виду правовідносин.

В даному випадку між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються договором №196 від 12.09.2012, а також відповідними нормами ЦК України, що не передбачають відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язання.

За таких обставин, в цій частині суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У чинність ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 130,174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Айдар Кредит про стягнення суми боргу в звязку з закінченням строку дії депозитного договору та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки Айдар-Кредит, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8054(вісім тисяч пятдесят чотири) грн.87 коп. в звязку з закінченням строку дії договору № 196 від 12.09.2012 року про надання фінансової послуги.

Стягнути з Кредитної спілки Айдар-Кредит, Код ЗКПО-25903772, МФО-304665, р/р -2790 на користь ОСОБА_1 229,30 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В решті частини позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: