Справа № 333/6000/13-ц
Пр. № 2/333/2768/13
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 12.07.2002 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Комунарського районного управління
юстиції м.Запоріжжя - актовий запис №
267. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачем. З початку 2013 року шлюбні
стосунки між позивачем та відповідачем
припиненні, спільного господарства
сторони не ведуть та проживають окремо.
Шлюбні стосунки між ними припинені на
підставі протилежних поглядів на шлюб
та сім’ю, на підставі втрати почуття
взаємної любові та поваги, позивач
постійно принижує позивача, виникають
сварки при яких присутня дитина. Все
призвело до того, що позивач втратила
до відповідача почуття любові та
поваги і на цей час прийшла до твердого
рішення про необхідність розірвання
шлюбу, так як сім'ю зберегти неможливо.
Майнового спору сторони не мають.
Дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачем. Наданий судом
час на примирення не призвело до
збереження сім’ї, примирення між
сторонами не можливо. Після розірвання
шлюбу позивач бажає залишити прізвище
«Чечілевська».

Позивач у судовому позовні вимоги
підтримала, наполягала на їх
задоволенні, не заперечує проти
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, заяв
до суду та клопотань не надавав.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає
можливим, за згодою позивача,
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 12.07.2002 року
сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Комунарського районного управління
юстиції м.Запоріжжя - актовий запис №
267, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.8), яка
проживає разом з позивачем. З початку
2013 року шлюбні стосунки між позивачем
та відповідачем припиненні, спільного
господарства сторони не ведуть та
проживають окремо. Майнового спору
сторони не мають. Дитина після
розірвання шлюбу буде проживати з
позивачем. Наданий судом час на
примирення не привів до збереження
сім’ї, примирення між сторонами не
можливо. Підстав для збереження шлюбу
між сторонами в судовому засіданні не
встановлено, а тому шлюб між сторонами
доцільно розірвати, оскільки
збереження сім’ї буде суперечити
інтересам подружжя та дитини. Спору
щодо нажитого в шлюбі майна сторони не
заявляли. Після розірвання шлюбу
позивач бажає залишити прізвище
«Чечілевська».

Згідно ст. 111 СК України суд приймає
міри до збереження шлюбу, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. В даному випадку, позивач
вважає неможливим з моральної точки
зору, продовжувати шлюбні відносини,
тому суд не може зобов'язати її
прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами не може
бути збережений, оскільки факти,
встановлені у справі, свідчать про те,
що він фактично розпався, спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим, його формальне існування
обмежує особисту свободу позивача та
порушує її особисті інтереси та
інтереси дитини, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214-215, 224-226,
292, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111-115 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.07.2002 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Комунарського
районного управління юстиції
м.Запоріжжя - актовий запис № 267 -
розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище
«Чечілевська», яке було змінене під
час державної реєстрації шлюбу між
сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

І.Й.
Наумова