АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/7068/2013 Головуючий у І інстанції-Галаган В.І.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 29.03.2013 року направила до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянтом має бути зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість ухвали, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає або представником такої особи.

Подана ОСОБА_1, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції цим вимогам не відповідає, крім того вона не підписана скаржником.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідна ухвала може бути оскаржена лише в частині стягнення судового збору. При наявності заперечень на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, вони можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, відповідно до вимог, викладених в даній ухвалі суду апеляційної інстанції, тобто у скарзі мають бути зазначені обґрунтування, що стосуються питання сплати судового збору.

Ураховуючи вищевикладене та згідно із п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Н.О.