Справа № 128/416/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Вінницької РДА, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до оголошення позовної заяви відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення даної цивільної справи до розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Шевчук Л.П. за позовом її чоловіка ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ПАТ ОТП Банк, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на боці позивача служби у справах дітей Вінницької РДА, реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області про визнання договорів іпотеки недійсними, мотивуючи тим, що прийняте рішення у справі суддею Шевчук Л.П. має значення для правильного вирішення даного спору.

Дане клопотання підтримано адвокатом ОСОБА_1

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання зважаючи на розумність строків розгляду даної справи без зволікання, що учасники процесу неодноразово з різних підстав намагаються відтягнути розгляд справи по суті.

Представник ОСОБА_3 вважає, що необхідно зупинити провадження по справі.

Третя особа - представник органу опіки і піклування Вінницької РДА покладається на думку суду у вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для її зупинення.

Вказана справа поступила на розгляд суду 28.01.2013 року.

По даній справі відновлено провадження із-за не фіксування судового процесу через технічну несправність.

Відповідно до ухвали судді Шевчук Л.П. від 04.10.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ПАТ ОТП Банк, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на боці позивача служби у справах дітей Вінницької РДА, реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області про визнання договорів іпотеки недійсними і призначено розглядом на 25.10.2013 року на 12:30 год.

В судових засіданнях 07.10.2013 року та 18.10.2013 року по справі оголошувалася перерва із-за неявки відповідача ОСОБА_2 в звязку з хворобою до 23.10.2013 року.

По справах приймають участь різні учасники процесу, у справах є різні предмети спору, і прийнятті рішення у справах підлягають оскарженню окремо в разі незадоволення ними учасників процесу.

Посилання ОСОБА_2 на зупинення провадженні по справі відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України із-за неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи являється безпідставним з врахуванням вимог чинного законодавства про розумність строків розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, а також розумність строків розгляду даної цивільної справи без зволікання, по якій було відновлено провадження із нарадчої кімнати із зазначених вище підстав, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення справи розглядом необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №128/416/13-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: