У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Поділ-Благоустрій" Подільської районної державної адміністрації м. Києва про стягнення боргу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який 08.10.2013 року уточнив позовні вимоги до ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Поділ-Благоустрій" Подільської районної державної адміністрації м. Києва про стягнення боргу та зобов'язання вчинити дії.

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на три кіоски (малі архітектурні форми), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Порика, 1, а саме "Меблі Трансформери" площею 12 кв. м, "Свіже м'ясо" площею 12 кв. м, "Пивна Лавка" площею 20 кв. м. Крім того, просить зобов'язати КП "Поділ-Благоустрій" Подільської районної державної адміністрації м. Києва не вчиняти будь-яких дій щодо зміни фактичного місця знаходження (переміщення, демонтажу), дій щодо зміни індивідуальних ознак об'єктів та дій, які можуть призвести дозміни реальної вартості трьох кіосків, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Порика, 1.

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач вважає, що відносно зазначеного вище майна відповідачем можуть бути здійсненні дії, спрямовані на те, що дане майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що порушить її права та законні інтереси, а незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в межах суми позову, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні значної суми коштів у розмірі 80 000 грн. з відповідача та у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (який проживає в АДРЕСА_1), Комунального підприємства "Поділ-Благоустрій" Подільської районної державної адміністрації м. Києва про стягнення боргу та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Накласти арешт у межах заявлених позовних вимог на нерухоме майно, а саме: три кіоски (малі архітектурні форми), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Порика, 1, а саме "Меблі Трансформери" площею 12 кв. м, "Свіже м'ясо" площею 12 кв. м, "Пивна Лавка" площею 20 кв. м.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Поділ-Благоустрій" Подільської районної державної адміністрації м. Києва не вчиняти будь-яких дій щодо зміни фактичного місця знаходження (переміщення, демонтажу), дій щодо зміни індивідуальних ознак об'єктів та дій, які можуть призвести до зміни реальної вартості трьох кіосків (малих архітектурних форм), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Порика, 1, а саме "Меблі Трансформери" площею 12 кв. м, "Свіже м'ясо" площею 12 кв. м, "Пивна Лавка" площею 20 кв. м.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна