АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2485/12
Номер провадження 22-ц/786/2054/2013
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року

по справі за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки. - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, який прохає з підстав порушення норм процесуального права скасувати ухвалу та задовольнити заяву державного виконавця.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копія оскаржуваної ухвали одержана ним 25.04.2013 року згідно поданої 22.04.2013 року заяви. Вважає, що з цих підстав строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 17.05.2013 року визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційна скарга залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк для подання заяви з наеденням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої до апеляційногого суду 29.05.2013 року, ОСОБА_1 зазначає, що 18.04.2013 року місцевим судом була проголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали, у зв"язку з чим 22.04.2013 року він подав заяву про видачу копії повного тексту ухвали, яку отримав лише 25.04.2013 року, а наступного дня подав апеляційну скаргу.

Важає, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватися з дня отримання повного тексту ухвали.

Приймаючи до уваги доводи апелянта, викладені в заяві, а також те, що в справі міститься повний текст ухвали від 18.04.2013 року, технічний запис судового засідання від 18.04.2013 року щодо оголошення процесуального документу за наслідками розгляду справи на відповідному диску відсутній, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.06.2013 року.

Суддя Чумак О. В.