Справа № 1207/4176/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд міста Луганська

у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Луганська, Третя Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Луганська, Третя Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, котрий в подальшому був уточнений, на обґрунтування якого вказала, що її батькам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належало домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95. Вона з братом ОСОБА_5 з народження проживали разом з батьками в зазначеному домоволодінні. ОСОБА_4 померла 03.04.1980 року, не залишивши заповіту. 10.05.1999 року її брат ОСОБА_5 помер, не залишивши заповіту. 31.05.2008 року помер батько позивача ОСОБА_3, також не залишивши заповіту. У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що, коли вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на спадкове домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, їй було відмовлено на тій підставі, що власниками самовільно було побудовано житлову прибудову літ. А-1-1, літню кухню літ. Б, сараї літ. Е, К, О, які не за їх життя зареєстровані в МКП БТІ не були. Позивач вказує, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала однією сім»єю зі спадкодавцями та після їх смерті користувалась, розпоряджалася спадковим майном, оплачувала комунальні платежі, обробляла земельну ділянку. Як їй стало відомо, після смерті її брата ОСОБА_3 до Третьої Луганської держнотконтори звернулася її племінниця, ОСОБА_2. Посилаючись на положення ст. ст. 328, 331, 375, 376, 392, 1216, 1200, 1221, 1223, 1268 ЦК України, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадщину у вигляді домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, яке складається з житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А-1-1, тамбуром літ. А-1, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., літньої кухні літ. Б, погребу літ. Г, сараїв літ. Д, Е, К, О, убиральні літ. У, колодязю питного №4, воріт №1, огорожі №№2, 5, - що відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 31.05.2008 року, та її матері, ОСОБА_4, яка померла 03.04.1980 року; зобов»язати МКП БТІ зареєструвати за нею, ОСОБА_1, право власності і на вказане нерухоме майно.

10.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому, посилаючись на положення ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст. ст. 392, 1261, 1266, 1268, 1269, 1270 ЦК України, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 31.05.2008 року, на 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, який складається з житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А-1-1, тамбуром літ. А, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площе 40,9 кв.м., літньої кухні літ. Б, погребу літ. Г, сараїв літ. Д, Е, К, О, убиральні літ. У, колодязю питного №4, воріт №1, огорожі №№ 2, 5; стягнути на її користь понесені судові витрати. На обґрунтування свого зустрічного позову ОСОБА_2 зазначила, що вказане домоволодіння належало на праві власності по ? частині її діду, ОСОБА_3, та бабусі, ОСОБА_6 Після смерті 03.04.1980 року ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину у вигляді ? частини спірного нерухомого майна її чоловік, ОСОБА_3, її син, ОСОБА_5, котрий є батьком ОСОБА_2, та її донька, ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ Л.Ф., оскільки протягом шестимісячного строку фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. В нотаріальному порядку прийняття спадщини вони не оформили. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 стало належати 4/6 часток / ? частка + 1/6 частка = 4/6 часток/, ОСОБА_5 1/6 частка, ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ Л.Ф. 1/6 частка спірного житлового будинку. ОСОБА_5 помер 10.05.1999 року. Після його смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, але його батько, ОСОБА_7, фактично прийняв спадщину, після чого йому стало належати 5/6 часток спірного житлового будинку / 4/6 частки + 1/6 частка/. 31.05.2008 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями після його смерті були його донька ОСОБА_1 / ОСОБА_4/ Л.Ф. та вона, ОСОБА_2, оскільки її батько помер до відкриття спадщини. На думку позивача за зустрічним позовом, їй повинно належати 5/12 часток спадкового домоволодіння, а ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ Л.Ф. 7/12 частки / 16 частка + 5/12 часток/. ОСОБА_2 вказує, що вона у передбачений законом шестимісячний строк звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва їй відмовити на тій підставі, що дід за життя не оформив належним чином своє право власності на прибудови

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні позову. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, вважаючи його необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не має морального права на отримання спадщини після смерті дідуся, ОСОБА_3 через те, що вона, ОСОБА_1, за свій рахунок робила поліпшення та переобладнання у спадковому будинку, за свій рахунок поховала спадкодавців. ОСОБА_1 не заперечувала проти виплати ОСОБА_2 деякої компенсації її частки спадщини, але її розмір просила визначити з урахуванням вищевикладеного.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, свій зустрічний позов підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позову.

До початку судового засідання від третьої особи МКП БТІ м. Луганська надійшли письмові відзиви на позови / а. с. 44 45, 67/, в яких вони позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, оскільки до складу спадкового майна входять самовільно побудовані будівлі та прибудови. Зустрічний позов просили вирішити на розсуд суду. Просили справу розглянути за відсутності їх представника.

До початку судового засідання від третьої особи 3-ї Луганської держнотконтори надійшли заяви з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, ухвалити рішення на розсуд суду / а. с. 28, 37, 56, 66/.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності визнається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не вбачається з закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Судом встановлено наступне.

Домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, належало на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / а. с. 9 10 копія договору на право будування житлового будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 18.09.1954 року, а. с. 12 13 копія акту про закінчення будівництва та ввід до експлуатації індивідуального домоволодіння від 21.08.1962 року/.

ОСОБА_4 померла 02.04.1980 року / а. с. 19 копія свідоцтва про смерть/.

ОСОБА_8 помер 31.05.2008 року / а. с. 21 копія свідоцтва про смерть/.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у зареєстрованому шлюбі один з одним, були батьками ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ ОСОБА_9 та ОСОБА_5 / а. с. 7 копія свідоцтва про народження ОСОБА_10, а. с. 62 довідка Жовтневого РАГЦС Луганського МУЮ про народження ОСОБА_5, а. с. 8 копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 з ОСОБА_11Є./

ОСОБА_5 помер 10.05.1999 року / а. с. 20 копія свідоцтва про смерть/.

ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_2 / а. с. 61 копія свідоцтва про народження/.

Згідно листів 3-ї Луганської держнотконтори від 13.09.2012 року № 1334-02/14 / а. с. 41, 42/, від 23.02.2012 року № 02-654/01-21 / а. с . 85/, від 12.02.2013 року № 02-434/01-21 / а. с. 86/,:

- після смерті 02.04.1980 року ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звертався її чоловік ОСОБА_8, на чиє ім»я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади;

- після смерті 31.05.2008 року ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №342/2008, із заявою про прийняття спадщини зверталася його онука ОСОБА_2;

- після смерті 10.05.1999 року ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, з заява про прийняття спадщини ніхто не звертався.

ОСОБА_11 /ОСОБА_2/ ОСОБА_9 постійно зареєстрована за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, починаючи з 14.05.1983 року, що підтверджується відміткою у її паспорті / а. с. 6/ та домовою книгою / а. с. 15/ .

09.11.2010 року 3-ю Луганською держнотконторою внаслідок звернення ОСОБА_1 було зроблено запит до МКП БТІ м. Луганська за вих. № 1487-01-14 / а. с. 22/ щодо витягу з реєстру прав власності на ? частку житлового будинку №95 по вул. 2-а Менжинського в м. Луганську, яка належала померлій 02.04.1980 року ОСОБА_4.

В листі від 06.04.2011 року №15/43-382 / а. с. 23/ МКП БТІ відмовило ОСОБА_1 у видачі витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини після померлих ОСОБА_12 та ОСОБА_4, оскільки вони за життя не оформили право власності.

При цьому було зазначено, що обстеженням, яке було проведено у січні 2011 року, було встановлено, що за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, самовільно побудовані житлова прибудова літ. А-1-1, літня кухня літ. Б, сараї літ. Е, К, О.

10.11.2011 року МКП БТІ м. Луганська було видано технічний паспорт на домоволодіння за адресою м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95 / а. с. 16 17/, згідно якого воно складається з житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А-1-1, тамбуром літ. а, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., літньої кухні літ. Б, погребу літ. Г, сараїв літ. Д, Е, К, О, убиральні літ. У, колодязю питного №4, воріт №1, огорожі №№ 2, 5.

Побудовано самовільно: житлову прибудову літ. А-1-1 / 1970 р./, літню кухню літ. Б /1956 р./, сарай літ. Е /1970 р./ сарай літ. К /1990 р./, сарай літ. О /1990 р./.

Суд не сприймає як докази платіжні документи, надані позивачем ОСОБА_1 / а. с. 71 78/, оскільки предметом розгляду цієї справи не є зміну часток спадкоємців у спадщині з урахуванням проведення відповідних робіт з поліпшення та обладнання спадкового майна, так само, як і не заявлено вимог про стягнення частини вартості понесених витрат на догляд спадкового майна.

На момент виникнення спірних правовідносин в частині відкриття спадщини після смерті 02.04.1980 року ОСОБА_4 та 10.05.1999 року ОСОБА_5 на території України діяв ЦК України в ред. 1963 р., тому суд вважає за необхідне при прийнятті рішення в цій частині керуватися саме цими нормативними актами.

Згідно зі ст. 529 ЦК України / в ред. 1963 р./ у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 548 ЦК України / в ред. 1963 р./ для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю, з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 549 ЦК України / в ред. 1963 р. / визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, будівлі, споруди тощо/ виникає з моменту завершення будівництва.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державні реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, обов»язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України спірне майно відноситься до об»єктів, право власності на яке підлягає обов»язковій державній реєстрації.

При цьому п. 10 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об»єкти нерухомого майна є, зокрема, рішення судів про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття…

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, котрий бажає прийняти спадщину, але на момент відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, повинен звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у строк, який передбачено ч. 1 ст. 1270 ЦК України, а саме: шість місяців з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність первісних та зустрічних позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість уточненого позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що спірне домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, дійсно належало на праві спільної власності подружжю ОСОБА_3 й ОСОБА_4 Частки співвласників у праві власності є рівними.

Після смерті 02.04.1980 року ОСОБА_4 спадщину у вигляді ? частки вказаного нерухомого майна фактично прийняли її чоловік, ОСОБА_3, та їх донька, позивач ОСОБА_1, оскільки вони, постійно проживаючи в спадковому домоволодінні, відповідно до положень ст. 549 ЦК України / в ред. 1963 р. / фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Доказів, що син ОСОБА_4 ОСОБА_5 також вступив в управління та володіння спадщиною, або звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, суду протягом розгляду справи надано не було. Клопотань про витребування додаткових доказів не заявлялося.

Таким чином, враховуючи кількість спадкоємців /2 особи/, ту обставину, що частки спадкоємців у спадщині є рівними / 1/2 частка : 2 = 1/4/, після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стало належати: 3/4 частки /1/2 частка + 1/4 частка = 3/4 частки/ та 1/4 частка домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, відповідно.

Після смерті 31.05.2008 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частки домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95.

Єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за законом є його донька, позивач за первісним позовом ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, постійно проживаючи в спадковому домоволодіння на момент відкриття спадщини, та його онука донька його померлого 10.05.1999 року сина ОСОБА_5, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка у передбачений ст. 1270 ЦК України строк звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату.

Доказів наявності інших спадкоємців першої черги, як у ОСОБА_3, так і у ОСОБА_5, протягом розгляду справи надано не було.

У позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно сторони не мають можливості, оскільки спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за життя належним чином не узаконили самовільні прибудову та споруди, які є складовими спадкового домоволодіння.

Враховуючи це, суд шляхом проголошення відповідного судового рішення, вважає за доцільне визнати право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95:

- за ОСОБА_1 - на ? частину - після смерті її матері ОСОБА_4, на 3/8 частки /3/4 частки : 2 = 3/8 частки/ - після смерті її батька ОСОБА_3;

- за ОСОБА_2 - на 3/8 частки - після смерті її дідуся ОСОБА_3

Що стосується пояснень позивача ОСОБА_1, що вона за свій рахунок робила переобладнання та перебудову спадкового майна, доглядала його, сплачувала комунальні послуги, суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Позовних вимог про визнання за нею права власності на переобладнання спірного домоволодіння, зміну часток у праві власності власників на це нерухоме майно, стягнення понесених витрат на його утримання, - ОСОБА_1 протягом розгляду справи не заявлено.

Даючи оцінку ступеню обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов»язання МКП БТІ зареєструвати за нею право власності на домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, суд дійшов висновку про необхідність відмови й їх задоволенні, оскільки, по-перше, вказану установу не було зазначено позивачем як відповідача, по-друге, суду не доведено факт порушення прав ОСОБА_1 діями МКП БТІ; по-третє, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 01.07.2004 року та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» від 04.07.2012 року з 01.02.2013 року роботу щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюють органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб міських, районних, міськрайонних управлінь юстиції Луганської області.

Стосовно вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат, враховуючи, що суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість як первісних, так і зустрічних позовних вимог, судові витрати по справі були оплачені обома сторонами, вирішення заявленого сторонами спору у позасудовому порядку не є можливим, - тому суд вважає за недоцільне вирішувати питання щодо судових витрат шляхом стягнення їх з однієї сторони на користь іншої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України / в ред. 1963 року/, ст. ст. 328, 1258 - 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 02.04.1980 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частину домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 31.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частину домоволодіння за адресою: м. Луганськ, вул. 2-а Менжинського, 95, в порядку спадкування за законом після смерті її дідуся ОСОБА_3, який помер 31.05.2008 року.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та інших зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити через їх необґрунтованість.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: