Справа № 1718/2-30/11
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанський гранітний карєр до Профспілки працівників ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районне управління юстиції про заборону діяльності профспілки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Селищанський гранітний карєр звернулось до суду з позовом до Профспілки працівників ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районне управління юстиції про заборону діяльності профспілки, посилаючись на те, що профспілкою не виконуються вимоги Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в інтересах Профспілки працівників ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств до початку розгляду справи по суті заявив зустрічний позов до ТзОВ "Селищанський гранітний карєр", в якому просив визнати недійсними листи працівників, адресовані профкому профспілки та адміністрації ТОВ "Селищанський гранітний карєр" про скликання загальних зборів, звіту профкому про свою роботу та перевиборів голови та членів профкому, посилаючись на примушування адміністрацією працівників підписувати листи, введення їх в оману щодо змісту листів, клопотання обґрунтовував тим, що зустрічний позов виникає із трудових правовідносин та виключає задоволення первісного позову.

У відповідності до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

За правилами, визначеними статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що зустрічний позов не містить цивільно-правових вимог, в т. ч. тих, що виникають із трудових правовідносин, заявлені у ньому обставини можуть являтись предметом кримінального провадження, на підставі ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження щодо цих вимог слід відмовити; з цих підстав зазначені вимоги не можуть бути обєднаним в одному провадженні з вимогами, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом Профспілки працівників ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств до ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" про визнання недійсними листів працівників, адресованих профкому профспілки та адміністрації ТОВ "Селищанський гранітний карєр".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: