УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І при секретарі Шпиця Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмети домашнього вжитку (електроприлади) та витребування їх з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Заяву обґрунтувана тим, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де проживала покійна ОСОБА_3, залишилися її речі, а саме: компютер персональний «TARGET» 20060331 вартістю 1077,67 грн.; монітор TFT 17 LG FLATRON L1751SQSN вартістю 1279,43 грн.;- колонки активні LOGITECH Х-210 2.1/25 W вартістю 202,25 грн.; TV-тюнер Pinnacle PC TV 50i PMC3 PAL/SECAM вартістю 367,63 грн.; CD-RW IDE LG 52/32/52 black (GCE-8527B) вартістю 115,43 грн.; коврик металізований вартістю 3,78 грн.; клавіатура+миша LOGITECH RU LAYOUT CORD вартістю 192,64 грн.; шлейф IDE ATA 33 вартістю 3,78 грн.; дисковод SONY 3.5 1.44 Mb black вартістю 37,83 грн.; безпровідний маршрутизатор GETNET GR-724W вартістю 419,00 грн.; кондиціонер SENSEI FTE-32MR вартістю 3100,00 грн.; пилосос ELENBER G VC-2020 RED вартістю 434,00 грн., які незаконно утримує відповідачка ОСОБА_4

Вважає, що існує очевидна небезпека приховування, розтрати або знищення відповідачем майна до ухвалення рішення в даній цивільній справі, а тому існує небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача, що може призвести до нанесення позивачеві значного матеріального збитку і захист цих прав та охоронюваних законом інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву про вжиття заходів до забезпечення позову вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктом 1 вказаної Постанови передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До того ж Пленум Верховного Суду України наголосив, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до приписів п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначені в позовній заяві дії відповідача дають підстави передбачити існування ризиків знищення, підміни або розтрати спірного майна, тому до розгляду справи по-суті на нього необхідно накласти арешт, оскільки невжиття таких заходів може призвести до незворотних наслідків, що ускладнять або унеможливлять в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

До розгляду цивільної справи по суті накласти арешт на майно, яке розташоване за адресою: 61000, АДРЕСА_1, і знаходиться у володінні ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, і складається з наступного майна:

- компютер персональний «TARGET» 20060331 вартістю 1077,67 грн.,

- монітор TFT 17 LG FLATRON L1751SQSN вартістю 1279,43 грн.,

- колонки активні LOGITECH Х-210 2.1/25 W вартістю 202,25 грн.,

- TV-тюнер Pinnacle PC TV 50i PMC3 PAL/SECAM вартістю 367,63 грн.,

- CD-RW IDE LG 52/32/52 black (GCE-8527B) вартістю 115,43 грн.,

- коврик металізований вартістю 3,78 грн.,

- клавіатура+миша LOGITECH RU LAYOUT CORD вартістю 192,64 грн.,

- шлейф IDE ATA 33 вартістю 3,78 грн.,

- дисковод SONY 3.5 1.44 Mb black вартістю 37,83 грн.,

- кондиціонер SENSEI FTE-32MR вартістю 3100,00 грн.,

- пилосос ELENBER G VC-2020 RED вартістю 434,00 грн.

До розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, підміну, розтрату вищевказаного майна.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання до 05 листопада 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: