Справа № 428/9117/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2,

Iльїної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якому вона просить з метою всебічного й правильного розгляду цивільної справи витребувати від ПрАТ «Азот» довідку з наступними відомостями про трудові відносини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ПрАТ «Азот»: відомості про дату, з якої ПрАТ «Азот» уклало трудові договори з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; відомості про загальний безперервний стаж роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підприємстві ПрАТ «Азот»; відомості про загальний стаж роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаді апаратника 5 розряду підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів і продукції, оскільки вона не має можливості отримати ці відомості, так як вони є персональними даними і доступ до них обмежений, у зв'язку цим, вона не має можливості надати суду документальне підтвердження обставин викладених у позові, що створює труднощі у поданні доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, є складнощі щодо отримання вказаних доказів, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» довідку з наступними відомостями про трудові відносини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»:

- відомості про дату, з якої ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» уклало трудові договори з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- відомості про загальний безперервний стаж роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підприємстві ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»;

- відомості про загальний стаж роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаді апаратника 5 розряду підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів і продукції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник