overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2380/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком та зустрічним ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

11.11.2013 року до суду надішло письмове клопотання від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів з Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, що було оголошено в судовому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні колоптання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач за вторинним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували з приводу заявленного клопотання - ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку: представника позивача - ОСОБА_4, позивача за вторинним позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Полтавського бюро технічної інвентаризаці "Інвентаризатор" належним чином завірені копії документів , на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Доручити виконання ухвали начальнику Полтавського бюро технічної інвентаризаці "Інвентаризатор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2515/5176/2012 Провадження № 22-ц/795/1630/2013 Головуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 3, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, обчисленої виходячи із оспорювань суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 1147 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (94567,33 грн. х 1%) х 50% = 472 грн. 83 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати апелянту сплатити 472 грн. 83 коп. судового збору за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2013 року Справа № 629/2423/13-ц
Номер провадження 2-н/629/446/2013
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 7556 гривень 93 копійок та судових витрат в сумі 114 гривень 70 копійок копійок, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 638/1128/13-ц
№ 2-п/638/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованысть за кредитним договором у розмірі 16 413 грн.

30.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, також заявником не додано документу про сплату судового збору.

Як вбачається з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено ЗУ Про Державний бюджет України на 2013 рік станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, ОСОБА_2 отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ч. 7ст. 229 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 121, 229 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 329/528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., за участю секретаря Силаєвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 24.10.2005року з ОСОБА_2 було укладено договір №02258 на користування електричною енергією. Згідно довідки Чернігівської селищної ради на сьогоднішній день за вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_1, який і є на даний час фактичним споживачем електроенергії.

Контрольними перевірками, які проводились представниками енергонагляду РЕМ, встановлено, що за період з 10.03.2012 по 21.05.2013, відповідачем спожито електроенергії на суму 396,90грн. В добровільному порядку заборгованість не сплачена.

Позивач просить суд стягнути заборгованість, а також 3% річних за прострочення платежу та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, вказала що в звязку з зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 516,96грн. позивач просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 1,56грн., а також судовий збір в сумі 229,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 під розписку судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 526, 623, 714 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ суму 3% річних у розмірі 1,56 грн., а також 229,40 грн. судового збору на р/р 260024156 МФО 313827 в ЗОД " Райффайзен банк Аваль" .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 226/228/13- ц
Cправа № 2/226/219/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 01 березня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 09.04.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Шоста державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
№ 6/257/983/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд –

В С Т А
Н О В И В

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження № 30036749 по виконанню виконавчого листа № 2-2758/10 виданого 14.06.2011р. Київським районним судом міста Донецька, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості. 17.09.08р. АКІБ
«УкрСиббанк» перетворено в ПАТ
«УкрСиббанк». В зв’язку з укладенням 08.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами до ПАТ «Дельта
Банк» перейшли всі права АКІБ
«УкрСиббанк» щодо вимоги до боржника за кредитним договором, просить заяву задовольнити та розглядати її за його відсутністю.

Сторони, в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 8 ч. 5 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ч. 5 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 30036749 від 24.11.11р., відкритого Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті
Донецьку, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2758/10 виданого 14.06.2011 року Київським районним судом міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №642/5772/13
Провадження №2-н/642/1242/13
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2013 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.04.2011 року по 31.05.2013 року склала 2003,59 грн.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
Суддя С.О. Скляренко
Дата видачі наказу: ___ _________ 2012 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: ___ _________ 2012 року
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/331/2597/13
№ 331/9567/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без руху

25 листопада 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію. В позовній заяві він вказав що за період з 01.06.2013р. по 18.07.2013р. відповідач використав 4953 кВ.г. За цей період він частково здійснив розрахунки за спожиту електроенергію і тому утворився борг.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додається платіжне доручення № 20642 від 15 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За змістом п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї інструкції, згідно з вимогами стосовно зазначення реквізитів розрахункових документів, які викладені в додатку 8 до цієї інструкції, та подається до банку, що його обслуговує, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Платіжне доручення має містити такі обовязкові реквізити: - назву документа; - дату складання і номер; - прізвище, імя, по батькові (за наявності); - код платника та номер його рахунку; - найменування та код банку платника; - найменування/прізвище, імя, по батькові (за наявності); - код отримувача та номер його рахунку; - найменування та код банку отримувача; - суму цифрами та словами; - призначення платежу; - підпис платника.

Відповідно до платіжних реквізитів, які містяться на офіційному сайті судової влади, при заповненні платіжного документа необхідно зазначати за яким саме позовом сплачується судовий збір.

У звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати докази сплати судового збору саме по цій цивільній справі.

Також суд звертає увагу на дуже погану якість копій додатків, а саме: договір №20105689, довіреність №85. На цих документах майже не можливо прочитати половину тексту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 залишити без руху, надав заявнику трьохденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінасов В.В.