overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5881/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного(Транспортного) страхового бюро України до ПАТ "УСКГарант-Авто" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного(Транспортного) страхового бюро України до ПАТ "УСКГарант-Авто" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити слухання справи на 17 січня 2013 року о 09:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/48/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 38,39,80,118,125,126,152-153,158 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки -задовольнити ;

2. Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 26.11.2009 р., площею 0,1460 га з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться адресою : АДРЕСА_1, на ім.`я ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування № 01, виданого на підставі рішення Овідіопольської селищної ради від 16.10.2008 р. № 1108-V ;

3. Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 24.09.2009 р., площею 0,1460 га з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться адресою : АДРЕСА_1 "а", на ім.`я ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування № 68, виданого на підставі рішення Овідіопольської селищної ради від 16.10.2008 р. № 1108-V.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 0807/2627/2012
Провадження № 2/316/26/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді : Курач І.В., при секретарі : Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії суду з 07.02.2013 року з 9 годин.

Суддя: І. В. Курач
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача погодилась на ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5049/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольська райдержадміністрація в Одеській області, Виконавчий комітет Таїровської С/Ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольська райдержадміністрація в Одеській області, Виконавчий комітет Таїровської С/Ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними дії.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 11 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/3070/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.08.2013 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 509/3466/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

15 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 ЦПК України заяви ОСОБА_1

про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 2-н/509/3155/13 від 30 липня 2013 року, на підставі якого з нього стягнуто на користь ПП Фірма Орлан заборгованість за отримані послуги з утримання будинків і прибудинкової території в розмірі 424,62 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 458,80 грн. а разом 998,12 грн.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2013 року о 14:30 в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/243/1164/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ Приват Банк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої позивачем заяви місце реєстрації відповідача є Донецька область м. Словянськ вул. Комунарів, 6/13 . Разом з тим, згідно інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області від 04.04.2013 року, ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрований.

Позовна заява відповідно до вимог статті 119 ЦПК України подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк подана без додержання вимог ст. 121 ЦПК України, в частині зазначення місця проживання відповідача, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде ввавжатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв

Донецької області
Справа № 2-1622/13-ц
УХВАЛА

05.09. 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Яцишиної І.М.,

адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та часткове скасування рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.08.2013 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та часткове скасування рішення міськвиконкому та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12.09.2013 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

:
Справа № 337/156/13- ц
Номер рядка звіту 49
Справа № 2/337/497/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справі дітей Запорізької міської ради, Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справі дітей Запорізької міської ради, Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 21.02.2013 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/243/760/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської райдержадміністрації, ЧСХП Дружба, відділу Держземагенства Словянського району, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Долинської сільської ради про визнання права власності на земельну долю в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської райдержадміністрації, ЧСХП Дружба, відділу Держземагенства Словянського району, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Долинської сільської ради про визнання права власності на земельну долю в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 25 лютого 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 172/40/13- ц
Провадження № 2/172/131/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1

„Про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2088 грн. 32 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача, за дорученням, ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена через ЗМІ про місце, день та час розгляду справи(а.с.28).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2088 грн. 32 коп - розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Справа № 219/1426/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
24.04.2013Справа № 1522/9286/12
Провадження № 2/522/1975/13
У Х В А Л А

24.04.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

По справі розпочато судовий розгляд.

В суд представником відповідача по довіреності ОСОБА_2 подано заяву про призначення авто-технічної експертизи на предмет оцінки вартості збитків, заподіяних автомобілю, що належить позивачеві.

Вимоги заяви підтримані в судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Позивач та її представник по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на безпідставність.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні осіб, знаходить заяву необґрунтованою, в звязку з чим відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про звернення стягнення,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21.11.2013 о 09:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова