Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/640/13-ц
Провадження № 2/386/170/13
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

"18" липня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Ю.Ю. Фенюшиній

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Дніпро про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

14.05.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка № 650 площею 2,89 га , яка знаходиться на території Грузької сільської ради ,право власності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії 1-КР № 014813.

В даний час він бажає обробляти свою земельну ділянку самостійно для власних потреб, але як виявилося, його земельну ділянку мало намір взяти в оренду ПП Дніпро . Договір було укладено в лютому 2011 року , термін дії договору закінчився . Договір належним чином з ним не укладений , а ПП Дніпро на свій розсуд , без його дозволу , обробляє земельну ділянку .

Він повідомив відповідача заявами від 30.01.2013 року та 05.02.2013 року про те , що не має бажання продовжувати дію договору . Крім цього, він звертався 16.01.2013 року до Держкомзему в Голованівському районі із заявою про стан його земельної ділянки , але відповіді не отримав.

Незважаючи на попередження ПП Дніпро на свій розсуд , без його дозволу, обробляє земельну ділянку .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою , але ПП Дніпро до даного часу не уклало договір оренди земельної ділянки , користується земельною ділянкою , але плату за її користування не здійснює.

Просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 650 площею 2,89 га , яка знаходиться на території Грузької сільської ради шляхом повернення її Товариством з обмеженою відповідальністю та Приватним підприємством Дніпро в користування йому , як власнику .

Провадження у справі було відкрито 17.05.2013 р, справа призначена до попереднього розгляду на 27.05.2013 року .

27.05.2013 р представник ПП Дніпро ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не зявилась, рекомендований лист одержала під підпис 22.05.2013 р про причину неявки суд не повідомила , суд відклав розгляд справи на 06.06.2013 р.

06.06.2013 року в звязку з відрядженням головуючої по справі розгляд справи відкладено на 10.06.2013 року .

10.06..2013 року проведено попередній розгляд .

Суд прийняв зміни до позовних вимог , заслухав сторони , задовольнив клопотання представника позивача та позивача про витребування у відповідача оригінала договору оренди та інших документів, призначив справу до судового розгляду на 26.06.2012р . Представник ПП Дніпро зобовязалась надати оригінали в наступне судове засідання 26.06.2013 року .

26.06.2013 року представник відповідача в судове засідання не зявилась , представник позивача заявила клопотання про відкладення справи на іншу дату в звязку з тим, що відповідач не надав оригінали документів , які необхідні для розгляду справи .

Суд відклав розгляд справи на 11.07.2013 року, повторив виклик сторін.

11.07.2013 року позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог , за клопотанням представника відповідача суд відклав розгляд справи на 18.07.2013 року для ознайомлення з заявою про зміну позовних вимог, відклав розгляд справи на 18.07.2013 р .

18.07.2013 року представник відповідача зявилась в судове засідання по справі ОСОБА_3 , після виходу суду в нарадчу кімнату зникла і в судове засідання по вказаній справі не зявилась .

Представник позивача заявника клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів .

Суд відклав розгляд справи на 31.07.2013 року .

Разом з тим, о 14 год 30 хв представник відповідача ОСОБА_2 зявилась в судове засідання по справі № 386/534/13-ц і пояснила , що їй терміново необхідно було покинути приміщення суду .

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився 17.07.2013 року , а для розгляду справи необхідний певний строк, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів .

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Дніпро про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 15 днів, тобто до 01.08.2013 року .

Справу призначити до розгляду

на 31 липня 2013 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4