1 Справа № 335/137/13- ц 2-п/335/20/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ПАТ „СЕБ ОСОБА_1, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна/вул. ОСОБА_5, б. 143/7 кв. 147, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_1 Гвардійський, б. 149 кв. 88, на користь ПАТ СЕБ ОСОБА_1, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 10 (, п/р 3001 у ПАТ "СЕБ ОСОБА_1", МФО 300175) заборгованість за кредитним договором у сумі 596310 (п"ятсот дев"яносто шість тисяч триста десять) грн. 02 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна/вул. ОСОБА_5, б. 143/7 кв. 147, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_1 Гвардійський, б. 149 кв. 88, на користь ПАТ СЕБ ОСОБА_1, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 10 (, п/р 3001 у ПАТ "СЕБ ОСОБА_1", МФО 300175) витрати на оплату державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

У заяві посилається на те, що не зявлялася у судові засідання у звязку із тим, що судові повістки не отримувала.

Відповідач ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала про знаходження вищезазначеної справи в суді та судові повістки не отримувала, а також судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, рішення по справі прийнято без належного її повідомлення про день та час слухання справи.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного відповідач ОСОБА_2, не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення позивач не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 17 лютого 2011 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 05 березня 2013 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко