Справа № 203/4762/13-ц
УХВАЛА

12 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Багдасарян ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2013 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було надано строк до 12 серпня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в належному розмірі, а вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду із позовом. За таких обставин, вважаю за можливе у відповідності до ст.80 ч.2 ЦПК України, ст.6 ч.2 Закону України Про судовий збір попередньо визначити розмір судового збору за даним позовом в сумі 2400 гривень, зазначивши про необхідність здійснення позивачем відповідної доплати судового збору з вирахуванням вже сплаченої суми. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

- позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів у вигляді допиту свідків. Розмір судового збору за подання даної заяви у відповідності до ст.4 ч.2 п.1 п.п.13 Закону України Про судовий збір становить 114,7 гривень. Платіжні реквізити ті ж самі, що вказані вище.

- підлягає уточненню субєктний склад учасників розгляду справи шляхом залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, а також в якості третіх осіб інших співвласників домоволодіння, право власності на частку якого у вигляді квартири №4 просить визнати за собою позивач.

- на виконання положень ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України позивачу із посиланням на докази слід вказати в позовній заяві особу, за якою на даний час зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на спірну квартиру, а також залучити до участі у справі в якості співвідповідача цю особу.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 24 липня 2013 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши при цьому йому, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур