Справа № 370/244/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2267/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 20.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року в справі за позовом Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання незаконним і скасування рішення Гавронщинської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майня з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року заяву Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання незаконним і скасування рішення Гавронщинської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майня з чужого незаконного володіння задоволено..

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до якої додав копію квитанції про сплату судового збору. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була задана на пошту 04 березня 2013 року (а.с. 36), отримана судом першої інстанції 06 березня 2013 року (а.с. 19), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали апелянтом не надано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору, порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1