Провадження № 2/554/1616/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у серпні 2012
року звернувся до суду з вищевказаним
позовом, в якому просить стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 5 471,92 доларів
США, що за курсом 7,993 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 24.07.2012
року складає 43 737 грн. 05 коп. за
кредитним договором № ОD30АЕ00000426 від
12.07.2007 року; стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3. на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судові витрати, а також
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
200,00 грн. за договором поруки.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 12.07.2007 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № ОD30АЕ00000426.

Згідно з умовами кредитного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 28 620,79
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 12.07.2012 року

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором
забезпечено договорами поруки:
договором поруки № ОD30АЕ00000426/Р від
12.07.2007 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_3; договором поруки № ОD30АЕ00000426-П
від 12.01.2012 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно з умовами договору, а тому
станом на 24 07.2012 року має
заборгованість на загальну суму - 5 496,94
доларів США, що за курсом 7,9993
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 24.07.2012 року
складає 43 937 грн. 04 коп.

Заборгованість, яка виникла, станом на
момент звернення позивача до суду,
боржником ОСОБА_2 добровільно не
погашена, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Представник ОСОБА_1. за
довіреністю надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3
у судове засідання не з'явилися, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

В запереченнях відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. на позов, що знаходяться в
матеріалах справи, зазначено, що
позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк» є
незаконними та задоволенню не
підлягають з наступних підстав. Так,
зазначено, що позов пред'явлено до
Октябрського районного суду м. Полтави
з порушенням правил підсудності (при
цьому, ухвала про відкриття
провадження по справі останніми не
оскаржувалася в частині підсудності у
встановленому законом порядку); ОСОБА_1,
що виступає у справі як поручитель за
кредитними обов'язками ОСОБА_2, є
невідомою їм особою, згоду на укладання
договору поруки між ним та Банком вони
не надавали, і тому, на думку
відповідачів, такий договір є
підробленим. Також, зазначено, що в
позові вказується, що Поручитель
ОСОБА_1 поручився в сумі 200,00 грн., хоча в
самому тексті договору поруки такі
умови відсутні; незрозумілою є вимога
позивача про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором та судових витрат тільки з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а з ОСОБА_1 - ні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку зібраним по справі
доказам, встановив наступне.

12.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
(Кредитор, далі Банк) та ОСОБА_2
(Позичальник, боржник) був укладений
кредитний договір № ОD30АЕ00000426,
відповідно до якого останній отримав
кредит у вигляді непоновлюваної
кредитної лінії в розмірі 28 620,79
доларів США на придбання автомобіля.

Згідно з Особливими умовами до
договору (п. 34.1) сторони домовилися, що
погашення за кредитним договором
здійснюватиметься в строк з "12" по "16"
кожного місяця. Так, відсоткова ставка
за користування кредитом складає 1% в
місяць на суму заборгованості по
кредиту (що, відповідно, 10,08% на рік), а
при порушенні Позичальником
зобов'язань по погашення кредиту - в
розмірі 25,08% на рік, нарахованих на суму
непогашеної в строк заборгованості по
кредиту. Розмір винагороди за надання
фінансового інструменту встановлений
в розмірі 1% від суми виданого кредиту у
момент надання кредиту, а також 0,14% від
суми виданого кредиту щомісяця в
Період сплати. Розмір пені за
невиконання Позичальником грошового
зобов'язання встановлений в розмір 0,15%
від суми непогашеного платежу, але не
менше однієї гривні за кожний день
прострочки, що сплачується в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ на
дату сплати.

Згідно з пунктом 34.2 Особливих умов
договору Позичальник взяв на себе
зобов'язання щомісяця в Період сплати
надавати Банку кошти в сумі 491,99 доларів
США для погашення заборгованості за
Кредитним договором, що складається із
заборгованості по кредиту та
винагороди.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно з умовами договору щодо
погашення кредиту, а тому станом на
24.07.2012 року має заборгованість на
загальну суму - 5 496,94 доларів США, що за
курсом 7,993, відповідно до службового
розпорядження НБУ від 24.07.2012 року,
складає 43 937 грн. 04 коп., що складається з
наступного (згідно з розрахунком
заборгованості по кредиту):

- З 749,21 Доларів США -
заборгованість за кредитом;

- 851,59 Доларів США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 484,32 Доларів США - заборгованість
по комісії за користування кредитом;

- 411,82 Доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

Зобов'язання ОСОБА_2 за вказаним
Кредитним договором забезпечено:
договором застави транспортного
засобу - JЕЕР GRAND СНЕRОКЕЕ, що належить
останньому на праві приватної
власності; договором поруки №
ОD30АЕ00000426/Р від 12.06.2007 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_3; договором поруки №
ОD30АЕ00000426-П від 12.01.2012 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1,3 ст. 549
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом,
пенею), порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Одним із заходів забезпечення
виконання зобов'язань особи за
договором - є порука (ст. 553 ЦК України).
Поручителем може бути будь яка особа,
яка візьме на себе відповідні обов'язки
за договором боржника, вразі його
невиконання останнім (ст. 553 ЦК України).
Розмір поруки (розмір відповідальності
поручителя за договором боржника) може
бути встановлений договором поруки за
домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником його
обов'язку, а у випадку порушення такого
обов'язку боржник та поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Так, згідно з договором поруки №
OD30АЕ00000426/Р від 12.06.2007 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_3 (п. п. 2, 4), судом
встановлено, що остання поручилась
перед Банком, як солідарний боржник, за
виконання зобов'язань за кредитним
договором Та расовим М.М. Також,
договором поруки встановлено (п. п. 5, 6),
що в разі невиконання Позичальником
будь-якого зобов'язання, передбаченого
п. 1 цього Договору, Кредитор (Банк)
направляє на адресу Поручителя
письмову вимогу з вказівкою на
невиконане зобов'язання.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
по гашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову (п. 24 По станови Пленуму ВССУ № 5
від 30.03.2012 року).

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що вимоги до
відповідача ОСОБА_3 є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог до відповідача
ОСОБА_1 суд виходив з наступного.

З доданої до позовної заяви копії
договору поруки № ОD30АЕ00000426-П від 12.01.2012
року, укладеного з поручителем ОСОБА_1,
судом встановлено, що останній
поручився перед банком за виконання
кредитних обов'язків ОСОБА_2 в розмірі
200,00 грн. - відповідно до Додатку № 1 до
договору поруки (п. 1), що не суперечить
вимогам чинного цивільного
законодавства. При цьому, відповідно до
положень п. 20 Постанови Пленуму ВССУ № 5
від 30.03.2012 року з урахуванням статей
553-554 ЦК України договір поруки
укладається кредитором за
зобов'язаннями, які забезпечуються
порукою, і поручителем, а оскільки
позичальник не є стороною договору
поруки, а стороною у зобов'язанні,
забезпеченому порукою, чинне
законодавство України не передбачає
обов'язку кредитора чи поручителя
отримувати згоду Позичальника на
укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України
письмові докази, як правило, подаються
в оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу.

За клопотанням відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування доказів по
справі, судом було витребувано
оригінал вказаного вище договору
поруки № ОD30АЕ00000426-П від 12.01.2012 року для
огляду в судовому засіданні.
Представник позивача, на виконання
вказаної ухвали суду, повідомив, що
оригінал договору поруки був
втрачений, а тому надати його суду не
вбачається можливим. Представник
ОСОБА_1 за довіреністю на виконання
вказаної ухвали суду, повідомив, що
оригінал договору поруки з ОСОБА_1
підписувався останнім особисто та був
переданий на зберігання Банку, надав
суду належним чином завірену копію
договору поруки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги до
відповідача ОСОБА_1 не підтверджено
належними доказами, оскільки оригінал
договору поруки не був наданий суду для
огляду.

Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк"
підлягає частковому задоволенню - в
частині позовних вимог до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині позовних
вимог до відповідача ОСОБА_1. слід
відмовити pа недоведеністю.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 223-226 ЦПК
України, Постановою Пленуму ВССУ № 5
від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 546,
ч. 1, 3 ст. 549, 553- 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
5 471,92 доларів США, що за курсом 7,993
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 24.07.2012 року
складає 43 737 грн. 05 коп. за кредитним
договором № ОD30АЕ00000426 від 12.07.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 439
грн. 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів зо дня
його проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

СуддяМ. О. Материнко