overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3918/11
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді АН О.В.

При секретареві Соколовській Т.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в період шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна,

В с т а н о в и в:

22.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, при цьому ціну позову вказала 5100 гр-н, , просила визнати автомобіль Cherry Tiggo T11 державний номер АЕ 3823СЕ 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнати частки у спільній сумісній власності на автомобіль рівним по 1/2 частині, визнати за ОСОБА_2.В. право власності на автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

Справа надійшла в провадження судді Ан О.В. 09.04.2012 року.

За клопотанням позивача по справі проведено авто товарознавче дослідження, висновок про проведення якого надійшло до суду 30.04.2013 року.

Згідно висновку експерта по оцінці автотранспортного засобу середньо ринкова вартість автомобіля Cherry Tiggo T11 реєстраці йний номер АЕ 3823СЕ ідентифікаційний номер ( VIN) LVVDB14B18F20751 на дату оцінки складає 67940 гр-н

Отже виникла необхідність уточнення позовних вимог, ціни позову та доплати судового збору, тобто позовні не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ( не конкретизовано ) позовні вимоги в частині суми стягнення з ОСОБА_2ВА., не зазначено ціну позову, не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, до матеріалів позову не надано документ про сплату судового збору чи документи для вирішення питання про звільнення, відстрочку, розстрочку його сплати.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, встановивши, що позов подано без додержання вимог , викладених в ст.. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суд постановлює ухвалу про залишення позову без руху і надає час для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Спираючись на викладене, керуючись ст.. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в період шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна залишити без руху та надати позивачам час до 13.06.2013 року для усунення недоліків.

Пояснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачам.

Судове засідання по справі призначити на 14.06.2013 року 10 годин в залі № 5 суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/275/13-ц
№ провадження 2/292/275/13
У Х В А Л А

25.10.2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 06 вересня 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено актовий запис №28. Від шлюбу мають дочок: Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дар"ю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з літа 2011 року, на ґрунті протилежних поглядів на сімейне життя вони припинили сімейні стосунки та ведення спільного підсобного господарства, відповідач залишив сім"ю та переїхав жити до своїх батьків в с.Павлівка Червоноармійського району. З того часу вони декілька раз намагалися примиритися, однак це їм не вдалося. Оскільки фактичні сімейні відносини між ними припинені, шлюб має лише формальний характер, позивачка вважає збереження сім"ї та сумісне життя з відповідачем неможливим, тому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3, визначити місце проживання дітей Олександри та Дар"ї разом з нею.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі у зв"язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, залишити їй прізвище ОСОБА_2, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 25.10.2013 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2013 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. < По батькові >. ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2013 року Справа № 310/992/13- ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4792,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 25.03.2013 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до 26.03.2014 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу________________________________________
Вдмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 147/448/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до бондаренка О.В. про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 03.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 509/775/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа КСП ім. Трофімова про визнання права власності у порядку спадкування права на земельні частки, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого 23 липня 2012 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 219/187/2013- ц
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., при секретарі Томаровій А.П., розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суми приросту інфляції та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 р. ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суми приросту інфляції та трьох процентів річних.

В судові засідання, призначені на 14.02.2013 р. і 27.02.2013 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суми приросту інфляції та трьох процентів річних, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 129/3481/13-ц
Провадження по справі № 2/129/793/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.10.2013 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити; під час реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище
«ОСОБА_1» (а.с. 8).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 9).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом тривалого часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.06.2012 року Кунянською сільською радою Гайсинського району, актовий запис № 15.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 303/165/13-ц
2/303/576/13
Номер рядка статистичного звіту26

УХВАЛА
15 січня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору кредиту від 17 січня 2006 року.
На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки будинок №230 в селі Куштановиця Мукачівського району Закарпатської області та виселити відповідача.
Відповідно до роз'яснення, що міститься у п.9 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»право вибору судового захисту, зокрема стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належить виключно позивачеві.
Пунктом 5 вказаної вище постанови передбачено, що позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.
Так, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».
В порушення п.п. 3,4,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того, відсутні відомості щодо початкової ціни подальшої реалізації іпотечного майна.
Вказані вище неточності дають підстави для залишення позовної заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - з а л и ш и т и б е з р у х у.
Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 445/766/13-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали заяви філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №784/3584/13 09.08.2013
Провадження №22-ц/784/2933/13
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ Ленінський ВДВС ММУЮ) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ Миколаївська ТЕЦ») на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року частково задоволено скаргу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», визнано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ неправомірною, зобов'язано її скасувати. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Ленінський ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, апелянт не сплатив судовий збір за апеляційну скаргу.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського ВДВС ММУЮ на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року залишити без руху.

Надати Ленінському ВДВС ММУЮ строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за скаргою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Лисичанський міський суд Луганської області
справа № 415/6721/13-ц
провадження № 2-н/415/355/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2010 р. по липень 2013 р. включно в сумі 1284грн. 43 коп., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки