Справа № 2-2246/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року

Крюковський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_1 з позовом та прохала ухвалити рішення,яким зобов*язати ОСОБА_5 усунути їй перешкоди у здійснення нею права користування та розпорядження належної їй на праві власності квартирою №1 в будинку №35 по вул .ОСОБА_6 в м.Кременчуці.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що відповідно до договору дарування від 20.08.2001року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7В./реєстр №7795/, їй належить квартира АДРЕСА_1.

Договір дарування укладений між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

Її син, ОСОБА_10, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Шлюб був зареєстрований 24.07.2010році. Дітей від шлюбу не мають. Вона дозволила сину проживати у вищевказаній квартирі. З невісткою ніяких домовленостей про проживання у неї не було. Кошти за комунальні послуги вона надавала сину, який їх сплачував. Відповідач за даною адресою не зареєстрований.

02 жовтня 2011року її син ОСОБА_10 помер.

Після смерті сина вона попередила відповідача про необхідність її виселення з квартири, але відповідач, без її відома, поміняла замок на вхідних дверях квартири, забрала оригінал правовстановлюючих документів на квартиру, в квартиру не впускає, чим перешкоджає їй у користуванні квартирою, погрожує їй, що забере квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача в черговий раз звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, тому що відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.03.2013року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням не погодилась, заявлене клопотання та поведінку відповідача розцінює як намагання затягнути розгляд справи. Прохала суд відмовити в задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи.

Суд заслухавши представника позивача по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази, вважає що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч.4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до заявленого клопотання, дійсно ОСОБА_5 звернулась до Крюківського районного суду з позовом, але позивач ОСОБА_1 не є стороною по справі, позов пред*явлений до інших осіб, рішенням апеляційного суду Полтавської області за позивачем визнано право власності на квартиру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді 1 інстанції суд зупиняє або закриває провадження у справі, чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201,202,205,207 ЦПК України, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За приведеного вище, клопотання представника відповідача, щодо зупинення провадження по справі є необґрунтованим з точки зору норм процесуального права і не може бути задоволеним. Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.