Справа № 355/1315/13-ц
Провадження № 2/355/550/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря
Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся
позивач, свої вимоги мотивує тим, що
16.06.2007 року Публічне Акціонерне
Товариство «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2
уклали кредитний договір 1.32731.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
1.32731 АТ ПроКредит Банк та ОСОБА_1 уклали
Договір поруки 1.32731-ДП1 від "16" червня 2007
р.

Відповідач станом на 01.07.2013 року не
виконує взяті на себе зобов'язання,
тому, по укладеному з ПАТ
«ПроКредитБанк» Кредитному договору
1.32731 від 16.06.2007 року рахується
заборгованість:

борг по капіталу 7 709,93 дол.
США

борг по процентах 2741,97 дол.
США

пеня 183798,27
грн.

що разом за курсом НБУ на момент
проведення розрахунку складає 266735,14
грн.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПроКредитБанк»
заборгованість за Кредитним договором
1.32731 від "16" червня 2007 р, гривневий
еквівалент якої за курсом НБУ на дату
Розрахунку заборгованості становить 266
735,14 грн. з яких:

борг по капіталу 61 179,07 грн.

борг по процентах 21 757,81 грн.

пеня 183 798,27 грн.

а також судовий збір у розмірі 2 667,35
грн. та витрати по виклику відповідача
в судове засідання через оголошення в
пресі 800 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в заяві від 18.12.2013
року викладено клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу
заочно.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заявлений позов є
обґрунтованим та підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що 16.06.2007 року
Публічне Акціонерне Товариство
«ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір 1.32731.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
1.32731 АТ ПроКредит Банк та ОСОБА_1 уклали
Договір поруки 1.32731-ДП1 від "16" червня 2007
р.

Відповідач станом на 01.07.2013 року не
виконує взяті на себе зобов'язання,
тому, по укладеному з ПАТ
«ПроКредитБанк» Кредитному договору
1.32731 від 16.06.2007 року рахується
заборгованість:

борг по капіталу 7 709,93 дол.
США

борг по процентах 2741,97 дол.
США

пеня 183798,27
грн.

що разом за курсом НБУ на момент
проведення розрахунку складає 266735,14
грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Крім зазначеного в позовній заяві
позивач ставить питання про
забезпечення позову посилаючись на ст.
151 ЦПК України. На думку суду дана
вимога не підлягає до задоволення з
наступних підстав. Стаття 151 ЦПК
України передбачає, що суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Разом з тим стаття 151 ЦПК України
передбачає, що у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;

Позивач звертаючись до суду в своїй
заяві не зазначає жодної з таких
причин, а тому дана вимога є
безпідставною.

Встановлене судом підтверджується :

- Розрахунком заборгованості
за Кредитним договором 1.32731 від 16.06.2007
року.

- Копією Кредитного договору 1.32731
від 16.06.2007 року

- Копією договору поруки 1.32731- ДП1
від 16.06.2007 року

- Копією вимоги про виконання
зобов'язань за договором поруки від
08.07.2010 року.

- Копіями паспорта ОСОБА_1 та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду.

- Копією Довіреності на
представника ПАТ «ПроКредитБанк»
Соколовської Я.В.

- Іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК
України, ст.ст.526,554,1049,1054 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ПроКредитБанк» (р/р № 80, МФО 320984,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 266735,14 (двісті
шістдесят шість тисяч) гривень 14
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ПроКредитБанк» (р/р № 80, МФО 320984,
ідентифікаційний код за )
судові витрати у розмірі 3467,35 грн..

Всього стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ПроКредитБанк» (р/р № 80, МФО 320984,
ідентифікаційний код за )
270202(двісті сімдесят тисяч двісті дві)
гривні 49 коп.

В решті позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко