Справа № 715/2009/13-ц
Провадження № 2/715/735/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 782. Згідно даного договору ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт кредиту та видано перший транш у розмірі 830000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків 16,5 % на рік в строки визначені договором, з остаточним терміном повернення 25 березня 2018 року, та додатковою угодою №1 від 27.03.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 782 від 26.03.2008 року. На підставі додаткової угоди № 2 від 10 червня 2008 року ОСОБА_2 було видано другий транш в сумі 9826,80 грн. Згідно додаткової угоди № 3 від 17 червня 2008 року про збільшення ліміту кредиту ОСОБА_2 надано третій транш в сумі 170000 грн.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором укладено договір поруки № 1292 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди №1 від 17.06.2008 року з ОСОБА_3 та договір поруки № 1293 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди №1 від 17.06.2008 року з ОСОБА_4.

Також в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позичальником, було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 26 березня 2008 року, зареєстрованого за № 2189. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок, житловою площею 92,20 кв.м., загальною площею 152,90 кв.м., який розташований в с. Валя Кузьмина, по вул. 8-го Березня, №2. Глибоцького району Чернівецької області,

-житловий будинок, житловою площею 25,60 кв.м., загальною площею 37,40 кв.м., який розташований в с. Валя Кузьмина, по вул. 8-го Березня, №2. Глибоцького району Чернівецької області.

-земельна ділянка загальною площею 0,2490 га., кадастровий №:01:002:0049, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована в с. Валя Кузьмина, по вул. 8-го Березня, №2. Глибоцького району Чернівецької області.

Проте відповідачі свої зобовязання не виконали. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та відсотків. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 1557991,25 грн., та судові витрати понесені по справі.

В судове засiданнi представник позивача ОСОБА_1 надав довідку згідно якої боржник ОСОБА_2 сплатила частину заборгованості в сумі 15900 грн., на погашення кредиту, в решті позовних вимог представник позивача підтримав та просив їх задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала і не заперечувала проти позовних вимог позивача, однак просила врахувати частково сплачену суму кредиту.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із договору відновлювальною кредитної лінії № 782 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод № 1 від 27.03.2008 року, № 2 від 10 червня 2008 року, № 3 від 17 червня 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 000 000 грн., зі сплатою відсотків, а саме 16,5 % на рік.

З договорів поруки № 1292 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди №1 від 17.06.2008 року укладеним з ОСОБА_3, та договір поруки № 1293 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди №1 від 17.06.2008 року, укладеним з ОСОБА_4, вбачається що останні поручилася перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_2 обовязків за договором відновлювальної кредитної лінії № 782 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 01.08.2013 року становить 1557991,25 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 1 000 000 грн., відсотки 396290,19 грн., комісія за обслуговування кредиту 7250,00 грн., пеня 154451,06 грн..

Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 під час судового розгляду погасила частково заборгованість по кредит в сумі 15900 грн.

Таким чином заборгованість відповідачки ОСОБА_2 станом на 25 вересня 2013 року становить 1544091,25 грн.

Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-38).

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Валя-Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління р/р 373949020 в ОПЕРВ облуправління ощадбанку м. Чернівці МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 782 від 26 березня 2008 року зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод № 1 від 27.03.2008 року, № 2 від 10 червня 2008 року, № 3 від 17 червня 2008 року в розмірі 1544091 (один мільйон пятсот сорок чотири тисячі девяносто одна) гривня, 25 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, 00 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: