Справа № 219/824/2013- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації. В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: м.Артемівськ, вул.Ювілейна, 4-61. Відповідач, його колишній зять, в квартирі зареєстрований, але не проживає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, комунальні послуги він не сплачує. Просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження власністю, визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. По-батькові позивача підлягає уточненню та приведенню в позовній заяві у відповідності з даними паспорта, відомостей про фактичне місце мешкання (перебування) відповідача, засоби зв*язку позивача та відповідача не вказані. До позовної заяви не доданий (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про те, що квартира за адресою: м.Артемівськ, вул.Ювілейна, 4-61 належить позивачу і з якого часу. З позовної заяви та доданих документів не вбачається, з якого саме часу не проживає відповідач за місцем реєстрації, оскільки довідка №871 від 01.06.2012р., на яку посилається позивач, видана про склад сім*ї ОСОБА_3, відомостей про відсутність відповідача та його речей за місцем реєстрації не містить. Також до позову не додані відповідні документи про те, чи знаходяться речі відповідача у спірній квартирі. Акт від 26.11.2012р., яким встановлено осіб, зареєстрованих в спірному жилому приміщенні, має вказання, що з слів сусідів, відповідач з серпня 2011 року в квартирі не проживає, однак відомостей про прізвище, ім*я, по-батькові, місце мешкання сусідів акт не містить.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, які саме перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю позивача створюються відповідачем. Посилання позивача на несплату відповідачем комунальних послуг як на підставу визнання його втратившим право на проживання в квартирі не відповідає чинному законодавству, такі обставини дають лише право позивачу вимагати з відповідача відшкодування витрат, які він здійснив при оплаті таких послуг.

Позивач просить зняти з реєстрації відповідача, до участі в справі притягає в якості третьої особи ГУ ДМС України в Донецькій області в той час, як суд не може зобовязати третю особу виконати певні дії. ГУ ДМС України в Донецькій області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, правова суть вимог позивача щодо зняття з реєстраційного обліку стосується у зобов*язанні органу владних повноважень виконати певні дії, вказані вимоги підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, а саме п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та повинні розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом. Відповідно до вимог ст.16 ЦПК України, не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, необхідно уточнити правове обґрунтування позову, оскільки положення ст..ст.71,72 ЖК України передбачають порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирах комунального житлового фонду, а визнання членів сім*ї власника житла, втративши право користування житлом передбачено главою 32 ЦК України.

Крім того, позивач не вказує дійсне місце проживання відповідача, оскільки суду необхідно повідомити відповідача про розгляд справи, тому необхідно встановити дійсне місце проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова