АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевського Леоніда Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року позов ТОВ «Ін-Прем» до МТСБ України, ПрАТ «СК «Лафорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів було задоволено частково.

19 червня 2013 року представник ТОВ «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевський Л.В. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив суд його скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 187), 08 травня 2013 року в присутності представника ТОВ «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевського Л.В. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується, а тому строк на апеляційне оскарження рішення розпочався 09 травня 2013 року та закінчився 20 травня 2013 року.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження, а клопотання про його поновлення не заявляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ТОВ «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевського Л.В. слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевського Леоніда Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» за довіреністю - ІжевськогоЛеоніда Володимировича про його право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Прем» за довіреністю - Іжевському Леоніду Володимировичу, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.