Справа № 344/9993/13-ц
Провадження № 8/344/15/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.

секретаряБасюк С.Р.

за участі представника заявника по довіреності від 20.05.2013 року ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи по довіреності від 07.12.2012 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (малолітнього), ОСОБА_7 (малолітнього), ОСОБА_8 (малолітнього) та ОСОБА_9 (малолітнього), третя особа орган опіки та піклування в м. Івано-Франківську про примусове виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась в суд наведеною заявою, оскільки заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 27 серпня 2013 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у заяві ОСОБА_4 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами до вирішення справи № 344,8441/13-ц по провадженню № 2-п/344/219/13 про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника просив відмовити у задоволенні такого клопотання представника позивача, оскільки ЦПК України не передбачє зупинення провадження за заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні такого клопотання представника позивача.

Представник третьої особи у вирішенні данного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника заявника, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що в клопотанні представника позивача про зупинення провадження у заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В своєму клопотанні представник позивача просить зупинити провадження у справі до розгляду заяви про скасування заочного рішення, однак, як вбачається із копії ухвали, яку долучено до клопотання, заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 27 серпня 2013 року.

Тобто, заява про скасування заочного рішення вже розглянута судом.

Крім того, представник позивача вправі заявити клопотання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (малолітнього), ОСОБА_7 (малолітнього), ОСОБА_8 (малолітнього) та ОСОБА_9 (малолітнього), третя особа орган опіки та піклування в м. Івано-Франківську про примусове виселення з житлового приміщення та стягнення судових витрат до вирішення справи за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а не про зупинення провадження у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у заяві слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про зупинення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Бабій