Провадження по справі 2/122/2585/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, в складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.

при секретарі – Житєлєві К.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору, мотивуючи свої вимоги тим, що
20 червня 2007 року вона з ОСОБА_2 уклали
договір про часткову участь у
будівництві. Згідно до умов даного
договору, вони зобов'язались нести всі
витрати щодо будівництва житлового
будинку та після здачі його до
експлуатації мати власність у рівних
частках. На цей час житловий дім є
збудований. Виконані всі роботи, у тому
числі підключені комунікації. При
будівництві були використані такі
матеріали: цемент вартістю 6168 грн.;
щебінь вартістю 4609 грн., пісок вартістю
3139 грн., каміння ракушки вартістю 7360
грн., вікна металопластик вартістю 7125
грн.; пиломатеріали вартістю 10157 грн.,
цегла вартістю 180 грн., труби Ф1 вартістю
119 грн.; профнастил 9632 грн.; сталь
рулонна 168 грн.; плівка вартістю 120 гри.,
всього у сумі 48777 грн.

Із цей суми ОСОБА_2 сплатив тільки 5214
грн., а саме: щебінь на суму 480 грн., кирпи
на суму 185 грн., труби на суму 119 грн.,
каміння ракушки на суму 4420 грн., згідно
товарних накладних і чеків. У решті всі
витрати несла вона самостійно, що також
підтверджується платіжними
документами, які додані до позовної
заяви. Вона готова відшкодувати
відповідачу ОСОБА_2 ці витрати. Але,
враховуючи, що основні витрати по
будівництву несла вона, то має право
вимагати зміну умов за договором.
Згідно до ст. 651 ЦК України, договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Тому позивач просить суд розірвати
договір про часткову участь у
будівництві від 20 червня 2007 року,
укладений між нею і ОСОБА_2.

Подалі позивач ОСОБА_1 уточнила свої
позовні вимоги та просила суд
розірвати договір про часткову участь
у будівництві від 20 червня 2007 року,
укладений між нею і ОСОБА_2 та визнати
за нею право власності на будівельні
матеріали у виді будівельної
конструкції, розташованої за адресою:
м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.. Попова, 12-а.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
направила до суду клопотання про
розгляд справи в її відсутність, в
даному клопотання вимоги свого
уточненого позову підтримала в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
направив до суду клопотання про
розгляд справи в його відсутність та
про задоволення уточнених позовних
вимог.

Судовим розглядом встановлено, що 20
червня 2007 року позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 уклали договір про
часткову участь у будівництві
житлового будинку. Згідно до умов
даного договору, сторони зобов'язались
нести всі витрати щодо будівництва
житлового будинку та після здачі його
до експлуатації мати власність у
рівних частках.

На час розгляду справи житловий дім є
збудований. Виконані всі роботи, у тому
числі підключені комунікації.

При будівництві вищезгаданого
житлового будинку, були використані
такі матеріали: цемент вартістю 6168 грн.;
щебінь вартістю 4609 грн., пісок вартістю
3139 грн., каміння ракушки вартістю 7360
грн., вікна металопластик вартістю 7125
грн.; пиломатеріали вартістю 10157 грн.,
цегла вартістю 180 грн., грубі Ф1 вартістю
119 грн.; профнастил 9632 грн.; сталь
рулонна 168 грн.; плівка вартістю 120 грн.,
всього у сумі 48777 грн.

Відповідно до наданих до справи
документів, з вищевказаної суми ОСОБА_2
сплатив 5214 грн., а саме: щебінь на суму 480
грн., кирпи на суму 185 грн., труби на суму
119 грн., каміння ракушки на суму 4420 грн.,
згідно накладних, товарних накладних і
чеків. У решті всі інші витрати
понесені позивачем ОСОБА_1 самостійно,
що також підтверджується платіжними
документами, які наявні в матеріалах
справи.

Згідно до ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Суд вважає, що на вищеперераховані
будівельні матеріали позивач ОСОБА_1
набула право власності правомірно
відповідно ст. 328 ЦК України, із
правочинів, якими були всі її покупки
вищевказаних будівельних матеріалів.

Відповідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до
завершення будівництва особа
вважається власником матеріалів, які
були використані в процесі
будівництва.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги про розірвання договору про
часткову участь у будівництві від 20
червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права
власності на будівельні матеріали у
виді будівельної конструкції,
розташованої за адресою: м.
Сімферополь, с. ГРЕС, вул.. Попова, 12-а,
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставах вищевказаного, ст. ст. 328,
331, 651 Цивільного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір про часткову участь
у будівництві від 20 червня 2007 року,
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівельні матеріали у виді
будівельної конструкції, розташованої
за адресою: м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул..
Попова, 12-а.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: