ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1283/13-ц
Провадження № 2/636/700/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втративла право користування жилим приміщенням.

Позивач у позові вказала, що 14.04.2010 року за проханням своєї знайомої ОСОБА_2 зареєструвала її у своєму будинку, оскільки їй була потрібна реєстрація, але вона там ніколи не мешкала і особистих речей не зберігала. Оскільки відповідач не проживає у будинку більше 6-ти місяців без поважних причин, не є членом її сімї, не оплачує плату за користуванням житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, просить визнати її такою, що втратила право користування будинком.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення у пресі, про що свідчить № 48 газети Слобідський край від 20 квітня 2013 року, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази не надала (а.с. 27).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечують та просить розглядати справу за відсутності представника (а.с. 21).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 є власником будинку № 3 по вул. Крупській в смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.11.2008 року (а.с. 12).

Згідно домової книги будинку № 3 по вул. Крупської смт. Новопорковка Чугуївського району 14.04.2010 року у будинку була зареєстрована ОСОБА_2 відповідач по справі (а.с. 14, 15).

Факт не проживання ОСОБА_2 у будинку, що належить позивачу, підтверджується довідкою Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 260 від 11.03.2013 року та актом від 01.03.2013 року складеного за участю сусідів позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який затвердженого головою Новопокровської селищної ради (а.с. 7, 8)

Також суду надані письмові пояснення сусідів позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вказано що ОСОБА_2 не є родичкою позивача і ніколи не проживала у будинку позивача, і взагалі її жодного разу не бачили, також речей відповідача у будинку не має (а.с. 34, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Реєстрація ж відповідача в будинку, який належить позивачу, перешкоджає здійсненню власником права користуванням та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6-ти місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше встановлених строків, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та законними і є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України ст. ст. 10, 11, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, яка народилася 19 листопада 1958 року, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 3 по вул. Крупської в сел. Новопокровка Чугуївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя