Справа № 219/8081/2013-ц
2/219/2951/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на нерухоме, при цьому посилається на норми ст. 376 ЦК України.

Вказана позовна вимога не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме : В порушення вимог ст. 119 ЦК Україні в позовній заяві не зазначена ціна позову, що не дозволяє визначити розмір судового збору, яке необхідно сплатити при подачі позову; крім того до позову не додана оцінка вартості гаражу, з висновку якої можна визначитись з ціни позову і з розміром оплати судового збору;. З доданої до позову відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на заву позивачки ОСОБА_1 вбачається, що інспекція не відмовляє позивачці у відповідності до чинного Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд ..... затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 95 від 19.03.2013 р. вбачається, що позивачці ОСОБА_1 не відмовлено в прийнятті його в експлуатації відповідно до зазначеного Порядку. Не зрозуміло, чому позивачка звертається до суду з дійсним позовом. Якщо Інспеція державного архітектурно-будівельного контролю відмовила позивачці в прийомі в експлуатацію гаражу, то чи оскаржувала позивачка дії інспекції у встановленому законом порядку. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво тільки у випадках, передбачених ст..376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велось з додержанням, як про це йдеться у ч.3 ст.375 ЦПК України, архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством. Державними стандартами, нормами та правилами, регіональними та місцевими, правилами забудови, містобудівною та проектною документацією, а також за умови, що ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (ч.3 ст.376 ЦК України); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК України). До позовної заяви про визнання права власності на самочинно збудоване майно мають бути додані такі документи: довідка Бюро технічної інвентаризації про відсоток готовності обєкта самочинного будівництва, технічний паспорт будівлі; технічний висновок проектної організації (спеціаліста, експерта) щодо відповідності стану обєкта самочинного будівництва державним будівельним нормам із зазначенням відсотка готовності обєкта та можливості його подальшої експлуатації, в який мають бути включені генплан, архітектурно-планувальні рішення, конструктивні рішення; документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; висновки державних органів, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог; висновок Управління архітектури та містобудування виконкому місцевої ради щодо можливості збереження (як противаги знесенню) самочинно збудованого обєкта. За наявності можуть також бути додані рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво обєкта містобудування і проект виконання підготовчих робіт.

Незрозуміло, в звязку с чим позивач для вирішення цього питання звертається до суду; у чому полягає спір, який необхідно вирішити суду позивачці ОСОБА_1 відмовляє відповідач, Артемівська міська рада у визнанні її права власності на спірний гараж якщо відмовляє, то в звязку з чим і чому до позову не надана відповідним чином складена і обґрунтована відмова Артемівської міської ради про відмову позивачці у визнанні її права власності на збудований нею гараж.

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, то така заява підлягає залишенню без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова