Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2749/13-ц
Провадження № 2/209/1064/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"04" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 30 в будинку № 29 по вул. Дніпробудівській в м. Дніпродзержинську, зобовязати Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі, судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, позов не підписаний позивачем, не зазначені обставини та відсутні посилання на докази на підтвердження обставин щодо відсутності з боку позивачів дій, що перешкоджають проживанню відповідача в спірній квартирі, відсутні посилання на докази і на підтвердження факту реєстрації відповідача в спірній квартирі.

Крім цього, позивач безпідставно залучив до участі в якості третьої особи Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, при тому, що зазначена установа не є юридично особою і повноваження щодо реєстрації громадян покладені на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, і навпаки до участі не залучена відповідна житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок, де розташована квартира позивача і яка видала акт про непроживання.

Також в позовній заяві позивач просить зобовязати субєкт владних повноважень здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі, що свідчить про існування спору між позивачем та субєктом владних повноважень, але на публічно-правові справи фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання субєкта владних повноважень виконати певні дії, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і є юрисдикцією адміністративного суду. А згідно ст. 21 ч.3 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 червня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова