Справа №1508/1686/12
Провадження №2/498/50/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 лютого 2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором про надання послуг

в с т а н о в и в:

Позивач у своїй заяві просить стягнути з відповідачки збитки від нестачі товарів за договором про надання послуг в загальній сумі 24 472 грн. 60 коп..

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи для визначення суми нестачі.

Відповідачка проти призначення експертизи заперечує посилаючись на те, що вона не була належним чином оформлена на роботі і отримання товару не підтверджено документами.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили наступні обставини:

ОСОБА_5, що станом на 17 листопада 2009 року відповідачка з її участю прийняла у належному позивачу магазині товар на суму 50105,35 грн. і борги 6684,65 грн., а всього на загальну суму 56 790 гривень, що відображено у інвентаризаційному описі.

ОСОБА_6, що станом на 20 січня 2011 року вона прийняла від відповідачки товар та борги у належному позивачу магазині на загальну суму 67354,75 гривень, що відображено у інвентаризаційному описі.

ОСОБА_7, що після прийняття товару у магазині 17 листопада 2009 року відповідачка надалі у книгах обліку власноручно записувала приход товару і хліба та здачу виручки, а при здачі магазину 20 січня 2011 року у неї була виявлена нестача товару на суму 22195 гривень, яку вона додатково перевірила з відповідачкою і та написала розписку про виплату нестачі за вирахуванням належної їй зарплати 838 грн., що склало 21931 гривню.

Згідно зведеного реєстру позивача за відповідачкою станом на 20.01.2011 року у магазині обліковувався залишок товару 89550,60 грн., що за результатами його інвентаризації у 67354,75 гривень становить їх нестачу 22195,85 грн.

До матеріалів справи долучені вказані вище інвентаризаційні описи, книги та реєстри обліку отримання відповідачкою товару і хліба, а також здачі виручки.

Оскільки, відповідачка позов не визнала і розмір нестачі товарі у магазині заперечує, то є необхідність у проведенні експертизи для визначення вказаної обставини.

Керуючись статтею 143, 144, 168, 202 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, запропонувавши експерту визначити -

чи підтверджується документально нестача товарів в сумі 22195,85 гривень за час роботи ОСОБА_3 в період з 17.11.2009 року по 19.01.2011 року в магазині з продажу товарів повсякденного попиту по вулиці Чапаєва № 18 в селі Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, що вказана у доданому до позовної заяви Зведеному реєстрі отримання товару, здавання виручки та результатів інвентаризації.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи, а також додані до неї інвентаризаційні описи, книги та реєстри обліку отримання відповідачкою товару і хліба, а також здачі виручки.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (вулиця Чапаєва 18, село Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, 67144), розяснивши йому положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук