УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.01.2013 2-н/425/9/13

1224/1341/12

місто Рубіжне

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги цифрового стільникового радіозвязку з ОСОБА_1, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство МТС УКРАЇНАзвернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування на суму боргу та три відсотки річних входять до складу грошового зобов'язання і не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора внаслідок знецінення грошових коштів у зв'язку з інфляційними процесами та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

Приватним акціонерним товариством МТС УКРАЇНАподано заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 у розмірі 913,16 грн., у тому числі заборгованість за надані послуги за договором 173,96 грн. та договірна санкція за невиконання умов договору в розмірі 739,20 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тобто, штраф та пеня є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання, стягнення якого не передбачено п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а тому не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у зв'язку з чим в цій частині вимог ПрАТ МТС УКРАЇНА необхідно відмовити у прийнятті.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

В іншій частині заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення судом не встановлено.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані за телекомунікаційні послуги цифрового стільникового радіозвязку в розмірі 173,96 гривень.

Відмовити Приватному акціонерному товариству МТС УКРАЇНАу прийнятті заяви в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 договірної санкція за невиконання умов договору в розмірі 739,20 гривень.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ш. Мирошникова