overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/145/13-ц
УХВАЛА

02.07.2013 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться дана справа.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча неодноразово був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу судових повісток рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, які були вручені йому особисто /а.с.26,29/. Про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, в разі неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1108/13-ц
Провадження по справі № 2/514/357/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODH0RE08560183, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3147,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте подаючи позов до суду, позивачем не були виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не доданий касовий ордер, який засвідчив би факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Відповідно вимогам ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. У зв'язку з тим, що в матеріалах позовної заяви наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, з метою забезпечення повного, всебічного, розгляду справи, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7503/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
«Міський ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно в сумі 1015 (одна тисяча п'ятнадцять ) грн. 00 коп.; 3% річних у сумі 6(шість) грн. 65 коп.; інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 54 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько
Справа № 253/8897/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 01 жовтня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного в сумі 2529 (дві тисячі п’ятсот двадцять дев’ять ) гривень 64 копійки за період з 01.02.2012 року по 01.06.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7589/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
«Міський ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно в сумі 1011 (одна тисяча одинадцять) грн. 10 коп.; 3% річних у сумі 5
(п’ять) грн. 28 коп.; інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 55 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 459/5112/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання та трудового каліцтва при виконанні трудових обовязків.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом, та 8 000 (вісім тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням при виконанні трудових обовязків, а всього 9000 (девять тисяч) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2013 р. року м.Енергодар Справа № 316/2066/13-ц
Провадження № 2-н/316/180/13
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.06.2013р. в сумі 1988,07 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн..
Відповідно до ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст.ст. 19,20,29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності «___»____________2013 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________2013 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7808/13-ц
Провадження № 2/520/4272/13
УХВАЛА

11.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради,

Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

ОСОБА_7, Головне управління Держземагенства в Одеській області, приватний нотаріус ОСОБА_8

про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_7, Головне управління Держземагенства в Одеській області, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання добросовісним набувачем.

Вдруге в ході розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід головуючого судді по справі, посилаючись на те, що при розгляді справи головуючим-суддею порушено норми процесуального права.

Однак, з такими доводами не можливо погодитись, оскільки обставини, на які посилаються заявники, не вказують на неупередженість та необєктивність розгляду суддею зазначеної цивільної справи в звязку з чим зазначені підстави для відводу судді відсутні.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 завчасно підготував заяву про відвід судді, про що свідчить зазначена заява, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_7, проте ОСОБА_7 не була присутня у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про відвід головуючого-судді по справі не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилаються заявники є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Головуючий Салтан Л. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1814/13-ц
Провадження № 2/376/729/2013
У х в а л а

"12" серпня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Конституції України держава взяла на себе обовязок гарантувати забезпечення прав і свобод людини, а ст. 124 Конституції встановила, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Незалежно від того, що Конституцією України особі гарантовано право на захист, це не позбавляє особу обовязку дотримуватись порядку звернення до суду, встановленого законом тобто Цивільного процесуального кодексу України виходячи із принципу єдиної процесуальної форми.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви, наявність підстав звільнення від доказування. Також, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановлених законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/912/2013
Справа № 537/6051/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі №537/6051/13-ц та призначити справу до розгляду о 08.10 год. на 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 131/818/13-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Леухівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за попереднім власником, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями як за членами колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/818/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 15.05.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/377/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Шотоєвича про встановлення факту постійного проживання на території України з 1957 року по 1961 рік, зацікавлена особа: ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18.09.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 1957 року по 1961 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зацікавлена особа: ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання заяви, не вказано причини неможливості іншим способом вирішити вказане питання, не додано довідки про неможливість іншим способом вирішити питання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п. 5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мін. зар. плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн., тобто у сумі 114 грн. 70 коп., вказати причини неможливості іншим способом вирішити питання а також додати документи (довідки) про неможливість іншим способом вирішити питання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 119, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Шотоєвича про встановлення факту постійного проживання на території України з 1957 року по 1961 рік, зацікавлена особа: ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.09.2013