АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Справа № 2-828/12
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/7162/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 - скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 18/100 частин квартири АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму компенсації, внесену на депозит суду, за 18/100 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 135900 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот) гривен.

25.09.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 11.06.2013, так як вважає, що визнавши за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин квартири АДРЕСА_2, судом не зазначено загальну та жилу площу квартири, що відповідно до чинного законодавства буде підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором. А тому просить суду, у резолютивній частині рішення зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 18/100 частин квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої 97,20 кв.м, жила площа 53,30 кв.м.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану ними заяву та просив про її задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Пунктом 20 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, передбачено, що з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно, зокрема щодо об'єкта нерухомого майна, - площу об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити рішення суду в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 18/100 частин квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої 97,20 кв.м, жила площа 53,30 кв.м., не змінюючи при цьому резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 221 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013 - задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013, зазначивши, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 18/100 частин квартири АДРЕСА_4, загальна площа якої 97,20 кв.м, жила площа 53,30 кв.м.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: