Справа № 1602/1458/2012
Провадження №2/525/49/2013

У Х В А Л А

19.07.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернувся 24 грудня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 4 січня 2013 року було відкрито провадження по справі.

В попередні судові засідання 14 та 24 січня 2013 року представник позивача ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив попереднє судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередні судові засідання не зявився, надіслані судом рекомендовані листи за місцем його реєстрації повернулися з відміткою за терміном зберігання та адресат не проживає.

Ухвалою суду від 24 січня 2013 року було призначено справу до розгляду та визнано явку представника позивача ПАТ ВТБ Банк в судове засідання обовязковою.

17 червня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду копію позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору № 05-05/223 від 7 лютого 2007 року, укладеного між ним та АКБ Мрія, правонаступником якого є ПАТ ВТБ Банк, яка подана ним до суду і просив вирішити питання про обєднання справ в одне провадження..

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що кредитний договір суперечить законодавству України та та те, що він його не підписував.

19 липня 2013 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.

Судом встановлено, що в провадженні судді Хорольця В.В. знаходиться цивільна справа № 525/741/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ПАТ ВТБ Банк про визнання договору недійсним в порядку Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Отже, спір по даній справі стосується одного кредитного договору, тому суд приходить до висновку щодо доцільності їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст.31,126, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляу разом з первісним позовом заяву про уточнення позовних

вимог, подану до суду 19.07.2013 року.

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 1602/1458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Полтавської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та цивільну справу № 525/741/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ПАТ ВТБ Банк про визнання договору недійсним, в порядку Закону України Про захист прав споживачів.

Обєднаній справі присвоїти номер 1602/1458/2012.

Судовий розгляд об'єднаної справи призначити на 9 серпня 2013 року на 13 годин

30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -