Справа № 22-ц-3969/12 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 22-ц/1090/5158/12 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 19 03.01.2013
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

При секретарі - Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2007"на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-2007"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Агрофірма "Нова-2007"звернулось до Бородянського районного суду Київської області з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2008 року між ТОВ "Агрофірма "Нова-2007"та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір комісії, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався за власний рахунок від свого імені вчинити один або декілька правочинів щодо придбання у власність ТОВ "Агрофірма "Нова-2007"земельних ділянок для ведення підсобного сільського господарства, які розташовані в адміністративних межах Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

На виконання умов вказаного договору, 26 травня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,3120 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в адміністративних межах Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

28 травня 2008 року, в порядку виконання умов договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26 травня 2008 року, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 вище зазначену земельну ділянку. Проте, відповідач ОСОБА_1, не визнає того факту, що земельна ділянка, яку від придбав в ОСОБА_2, була придбана ним для ТОВ "Агрофірма "Нова-2007". Тому, ТОВ "Агрофірма "Нова-2007"звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, площею 0,3120 га., для ведення підсобного сільського господарства, що розташована в адміністративних межах Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області від 26 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "Агрофірма "Нова-2007"подало апеляційну скаргу в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити їхній позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ТОВ "Агрофірма "Нова-2007 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір комісії, відповідно до якого, комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за власний рахунок від свого імені вчинити один або декілька правочинів щодо придбання у власність комітента земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, які розташовані в адміністративних межах Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, за ціною узгодженою сторонами, яка дорівнює 300-40 грн. за 0,01 га. в строки до 31 грудня 2008 року, що підтверджується копією договору.

З копії договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 26 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 було передано у власність ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,3120 га., що знаходиться в межах Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту, серія НОМЕР_2. Вказаний договір підписаний ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, але нотаріальної не посвідчений.

Згідно з розпискою від 26 травня 2008 року, ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_1, згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26 травня 2008 року, суму в розмірі 9000 грн.

28 травня 2008 року, ОСОБА_2 передала у власність ФОП ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0.3120 га., що знаходиться в межах Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 та правовстановлюючі документи на неї, що підтверджується копією акту приймання - передачі земельної ділянки, підписаного сторонами.

Відповідно до ст. 210 ЦК України право чин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.

За правилами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, норми ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовуються щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, так як момент вчинення таких правочинів відповідно до вимог ст. ст. 210, 640 ЦК Украї/ни пов"язуються з держаною реєстрацією, тому вони є неукладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Нова-2007"необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нова-2007"відхилити.

.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: