Справа №4-с-55/13
№760/4478/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких заявниками оскаржуються дії суб'єктів оскарження щодо виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494, повернення стягувачам виконавчих документів у виконавчих провадженнях №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745, бездіяльності суб'єктів оскарження у вказаних виконавчих провадженнях щодо встановлення наявності майна боржника, примусового проникнення до квартири боржника ОСОБА_7, опису його майна та виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а також проведення керівником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перевірки вказаних виконавчих проваджень.

В судовому засідання заявником ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом їх витребовування та огляду доказів на місці відповідно до заяв заявників від 13.09.2013р., 22.04.2013р., 19.07.2013 року.

Відповідно до вказаних заяв, заявники просять суд забезпечити шляхом витребування з Апеляційного суду м. Києва завірені копії документів про виконання вироку Апеляційного суду м. Києва 25.01.2012 року в частині конфіскації майна ОСОБА_7 (виконавчих листів, виданих Апеляційним судом м. Києва), документи, що свідчать про звернення до виконання вказаного вироку суду, завірені копії документів, що підтверджують наявність повноважень в захисника ОСОБА_8 - Божок А.О., а також витребувати з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві всі матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів, виданих Апеляційним судом м. Києва на виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року в частині конфіскації майна ОСОБА_7.

Також вказаними заявами про забезпечення доказів заявники просили провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме оглянути робоче місце головного держаного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П., призначити та провести виїзне судове засідання з метою встановлення можливості виготовлення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також витребувати в начальника ВДВС Гоція Б.І. відповідний документ про облік виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 в окремій реєстраційній формі.

Як вказали заявники в поданій заяві, зазначені докази необхідні для підтвердження їх вимог за об'єднаними скаргами, в той час як з отриманням особисто заявниками цих доказів є складнощі.

Суб'єкти оскарження в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, направили заяву в якій подані заяви про забезпечення доказів підтримали та просили їх задовольнити.

Суд, заслухавши подану заяву про забезпечення доказів, пояснення ОСОБА_3 з приводу заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребовування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В той же час, згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено з матеріалів справи за об'єднаними скаргами, заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржуються дії суб'єктів оскарження щодо виведення виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494, повернення стягувачам виконавчих документів у виконавчих провадженнях №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745, бездіяльності суб'єктів оскарження у вказаних виконавчих провадженнях щодо встановлення наявності майна боржника, примусового проникнення до квартири боржника ОСОБА_7, опису його майна та виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а також проведення керівником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перевірки вказаних виконавчих проваджень.

Суб'єктами оскарження до суду подано завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494, які мають бути дослідженими та перевіреними під час розгляду скарг заявників та вирішення питання про обґрунтованість їх вимог, оскільки саме матеріали вказаних виконавчих проваджень мають містити в собі всі необхідні докази для підтвердження або правомірності, або неправомірності рішення, що прийнято або навпаки не прийнято суб'єктами оскарження.

Натомість, як встановлено з поданих заявниками заяв про забезпечення позову, заявники вимагають витребування з Апеляційного суду м. Києва, Відділів ДВС Шевченківського та Дарницького РУЮ у м. Києві доказів, які пов'язані з виконанням вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року відносно ОСОБА_7, повноваженнями його адвоката Божок А.О., питаннями її участі у справі, а також виконання виконавчих листів, виданих Апеляційним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів на користь гр. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що на переконання суду не має доказового значення у даній цивільній справі, а отже таке клопотання не підлягає задоволенню.

Також заявники просили провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме оглянути робоче місце головного держаного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П., призначити та провести виїзне судове засідання з метою встановлення можливості виготовлення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також витребувати в начальника ВДВС Гоція Б.І. відповідний документ про облік виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 в окремій реєстраційній формі, хоча перевірка вказаних обставин може бути здійснена судом під час судового розгляду за участю суб'єктів оскарження, а отже суд не вбачає за необхідне задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 137, 168, 208, 209, 292, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: