Справа № 511/850/13-ц
Номер провадження:6/511/18/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського району управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського району управління юстиції в особі державного виконавця Чумак А.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, у звязку з тим, що згідно виконавчого листа №2-16/2011, виданого 16.05.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області, СПД ОСОБА_1 зобовязано до сплати на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 43272,67 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець, вказала що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №2-16/2011, виданий Великомихайлівським районним судом Одеської області 16.05.2012 року про стягнення із субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 43272,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

23.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП № 32921255) та запропоновано боржнику добровільно виконати рішення або ж надати документальне підтвердження виконання рішення в 7-ми денний строк з моменту винесення постанови. Копії постанови направленні сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем відділу ДВС здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення шляхом надіслання відповідних запитів до реєструючи установ. В процесі проведеної перевірки встановлено, нерухомого майна боржника зареєстрованого за ним на праві власності на території Роздільнянського району не виявлено, на арештованих рахунках в установах банків грошові кошти, для примусового списання відсутні. Арештоване рухоме майно боржника ОСОБА_1, зареєстроване за ним на праві власності, оголошено у розшук, оскільки місце знаходження рухомого майна невідомо, приховується боржником. Винавче провадження зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із розшуком транспортного засобу боржника.

ОСОБА_1 заборгованість на користь ОСОБА_3 не сплачує, рішення суду не виконує.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не вказав, виконавець надав заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході розгляду подання судом встановлено, що 16.05.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-16/11 про стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 43272,67 грн. (сорок три тисячі двісті сімдесят два грн.67 коп.) в відшкодування матеріальної шкоди.

23.05.2012 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 2-16/11.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, у разі доведення факту ухилення боржником від виконання зобовязань.

Але як в поданні, так і в матеріалах справи, наданих державним виконавцем відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, не зявляється на виклики державного виконавця. Не надано доказів, які заходи були проведені державним виконавцем для встановлення майна на яке можливо звернути стягнення, зокрема відсутні копії запитів, які були зроблені по даному виконавчому провадженню та відповіді на них.

Таким чином, суд вважає подання державного виконавця не мотивоване та не обґрунтоване. Із наданих матеріалів підстав вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від сплати заборгованості не має, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Панчук А. І