Справа №339/31/13- ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.01.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_1

головного державного виконавця Свириди В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування якого вказує наступне. В провадженні відділу на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 82960,60 грн. боргу Боржник не виконує рішення судів. В ході проведення виконавчих дій описано автомобіль НОМЕР_1, який описано та передано на реалізацію. ОСОБА_3 А0483 реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду передано ОСОБА_4Й Іншого майна на яке може бути звернено стягнення не виявлено. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Болехові ОСОБА_2 працює у підприємця ОСОБА_5 Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2Я.у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав зазначивши, що стягувач не виконує судові рішення.

В судове засідання інші учасники процесу не викликалися у відповідності до вимог ст. 3771ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України " визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 3771 ЦПК України , передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Головний державний виконавець ВДВС Болехівського міського управління юстиції використавши надані йому законом повноваження звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 мотивуючи тим, що у останнього є невиконані зобов'язання щодо погашення заборгованості по виконавчих листах.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із змісту подання , що підставою для обмеження боржнику у праві виїзду за межі України є наявність у нього ухилення від виконаних зобов'язань по погашенню заборгованості, покладеного рішеннями судів.

Однак таке твердження є недоведеним і передчасним та не свідчать про наявність достатніх підстав для застосування такого обмеження.

На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено виконавчі листи видані Івано-Франківським окружним адміністративним судом, Болехівським міським судом, постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.3-8).

Переданий на реалізацію автомобіль НОМЕР_3 204 року випуску описаний та переданий на реалізацію.

За ОСОБА_6 згідно отриманих головним державним виконавцем даних, не має зареєстрованого нерухомого майна та земельних ділянок (а.с.17,18).

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували то, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Як в поданні головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України так і в поясненні в суді відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що боржник ухилявся чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчому провадженні, зокрема, вчиняє перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у нього невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

З листа управління Пенсійного фонду України в м. Болехів від 27 грудня 2012 року за №3773/11 боржник ОСОБА_7 працює у підприємця ОСОБА_5 (а.с.19).

Таким чином, зазначені докази свідчать, що боржник, не ухиляється від виконання судових рішень, чим спростовуються доводи, викладені в поданні про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням .

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад особа є боржником, у виконавчому проваджені чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов'язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст. 3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за межі України відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Поляниця