РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.04.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому №174/8 від 07.03.1980 року.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 (до шлюбу Мезінцева) Олександри Миколаївни, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті.

15.04.1980 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому №174/8 від 07.03.1980 року було видано свідоцтво про право особистої власності на 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

У вказаному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння було вказано прізвище матері заявника як «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу «ОСОБА_1», вказаному у свідоцтві про смерть від 24.10.2007 року, у зв'язку з чим Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила заявнику в оформлені спадщини після смерті ОСОБА_2, тому заявник просив суд встановити той факт, що свідоцтво про право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 від 15.04.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому №174/8 від 07.03.1980 року, на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник не з'явився, підтримав вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Представник заінтересованої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори проти заявлених вимог не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1801 від 24.10.2007 року.

15.04.1980 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому №174/8 від 07.03.1980 року було видано свідоцтво про право особистої власності на 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

У вказаному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння було вказано прізвище матері заявника як «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу «ОСОБА_1», вказаному у свідоцтві про смерть від 24.10.2007 року.

Зазначена невідповідність у документах зумовлена невірним написанням прізвища померлої при складанні документів.

Факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння матері заявника ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 317, 328 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що свідоцтво про право власності на 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 15.04.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому №174/8 від 07.03.1980 року, на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя