Провадження № 2/702/65/13
Справа № 702/67/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

31 січня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали провадження № 2/702/65/13 у справі 702/67/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики,

в с т а н о в и в :

Позивач 21.01.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі відкрито згідно ухвали суду від 31 січня 2013 року.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, з посиланням на те, що згідно договору позики від 14 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу та зареєстрованого за № 84, відповідачка на безвідсотковій основі отримала від неї 73 000 грн. (сімдесят три тисячі гривень) для купівлі квартири за номером 69 (шістдесят девять) в будинку за номером 111 (сто одинадцять) в м. Монастирище Черкаської області. Придбавши вказану квартиру ОСОБА_2 не виконала умов договору про повернення позики. Їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 має намір відчужити дану квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу. Вказана обставина може істотно ускладнити розгляд справи по поверненню боргу за договором позики. Просить постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за номером 69 (шістдесят девять) по вул. Леніна, 111 (сто одинадцять) м. Монастирище Черкаської області.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного:

як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22.12.06 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

- відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб;

- відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, а саме укладено договір позики від 14 січня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 84, посвідченого приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 Згідно з умовами вказаного Договору, сторонами у договорі є ОСОБА_4 (Позикодавець) та ОСОБА_2. Сума позики за п. 2.1. Договору становить 73 000,00 грн. 00 коп. та надається Позичальнику на безвідсотковій основі для купівлі квартири за номером 69, що знаходиться в будинку за номером 111 по вул. Леніна в м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області. Згідно п. 3.1. Договору - позика надається до 14 січня 2013 року. (а.с. 12).

Накладення арешту на майно є співмірним із заявленими позовними вимогами.

право власності відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується витягом про Державну реєстрацію серії ССХ № 491413, номер витягу 28914066, дата 07.02.2011, тип речового права право власності. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу /81/14.01.2011/. Власник ОСОБА_2 (а.с. 16);

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2, належить на підставі права власності ОСОБА_2 (відповідачу у справі), суд вважає, що за даних обставин не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення повністю.

Ухвала на підставі ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувід 22.12.2006 року № 9, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Накласти арешт на квартиру за номером 69 (шістдесят девять) по вул. Леніна, 111 (сто одинадцять) м. Монастирище Черкаської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2( ідентифікаційний номер за ЄДРФОУ НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай