Справа № 567/894/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 21.01.2008р. отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Водночас, в порушення п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано письмових доказів про перерахування готівкових коштів згідно договору кредиту на картковий рахунок позичальника, видачу відповідачу платіжної картки та ПІН - коду до неї, які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові. Не зазначено строку дії картки.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позивачем своїх вимог та посилань на відповідні документи, які вказують на період виникнення боргу, правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів відсотків, штрафу та пені. В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує розмір заборгованості та порядок нарахування відсотків за користування кредитом, розмір яких згідно позовної заяви складає 24 % на рік, згідно заяви позичальника - 2% в місяць на суму залишку заборгованості; комісії за користування кредитом; порядок нарахування штрафу (фіксованої частини та процентної складової), пені, розмір сплаченої пені, з посиланням на кредитний договір.

Зі змісту поданої заяви не можливо встановити, чи здійснювала відповідач оплату за наданий їй кредит, чи сплачувала відсотки та комісію за користування кредитними коштами, не додано відомостей, які б це підтверджували.

Крім того, в порушення ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначає доказів того, що відповідач була ознайомлена з розміром існуючої заборгованості, тарифами нарахованої пені, того що їй надсилались листи про порушення ним своїх зобов'язань з пропозицією сплатити заборгованість за кредитом в добровільному порядку, та не надає відомостей, що підтверджують отримання відповідачем даного повідомлення, що свідчить про неможливість вирішення даного спору шляхом позасудового врегулювання.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 23.07.2013р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 29.07.2013р.

Однак, у встановлений строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3