Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., секретарі: Гарасюта Л.К., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 Джамал огли про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « Надра» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, вказав, що 17.05.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_2 Джамал огли уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно укладеного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків». Відповідно до Договору був встановлений ліміт кредитування 3000,00 гривень. Проте відповідач умови договору порушив. Згідно з п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок;додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком сумі 9 660,10 гривень.

Представник ПАТ КБ «Надра», у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином звернувся до суду з заявою про розгляду справи без участі представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що в звязку з тяжким матеріальним становищем, не в змозі погашати борг.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Згідно з п.11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця наступного місяця обовязкового мінімального платежу. Станом на 29.12.2011 року за Відповідачем існує заборгованість за картковим рахунком в сумі 9 660, 10 гривень , з яких:

- непогашений кредит: 2 998,878209,33 гривень;

- несплачені відсотки: 2 977,72 гривень;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,554,556, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 Джамал огли про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 Джамал огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 9 660 (девять тисяч шістсот шістдесят) гривень 10 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 Джамал огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра банк» судові витрати повязані з оплатою судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_3