Справа № 1309/2-888/10 Головуючий у 1 інстанції: Ганич І.М.
Провадження № 22-ц/783/179/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Данилик І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № НКЛ 20/08 від 25.03.2008р. в сумі 2 685 639 грн. 44 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованість за кредитним договором № НКЛ 20/08 від 03.06.2008р. відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ "ВТБ Банк", подавши апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеним рішенням суду у зв'язку з тим, що судом першої інстанції не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи. При цьому, апелянт посилається на те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Апелянт зазначає, що експертом не зазначено кількість аркушів, спосіб доставки та вид упаковки досліджуваних об'єктів, у висновку не зазначено нормативні акти і літературу, які використовувались, не описано процес дослідження та результати, не зазначено методи, які застосовані, зміст питань не відповідає змісту відповідей, не зазначено, при яких умовах оформлено експериментальні зразки, при експертизі використано меншу кількість експериментальних і вільних зразків, ніж встановлено Рекомендаціями. Апелянт також стверджує, що судом не викликано експерта для дачі роз'яснень, не вирішено питання про можливість призначення повторної експертизи. Апелянт просив скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В суді апеляційної інстанції представник Банку Презлята С.І. подав клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою ідентифікації виконавців підпису на відповідних договорах поруки.

Колегія суддів, обговоривши вищезазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

Ураховуючи наведене, для усунення сумнівів в правильності та обґрунтованості висновку експерта Львівського НДІСЕ, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлень про час і місце розгляду справи не отримувала, що підтверджується повернутими без вручення рекомендованими листами, а тому апеляційний суд позбавлений можливості надати експертам вільні зразки її підписів, крім тих, які знаходяться в матеріалах справи та експериментальні зразки її підписів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.144, 147, ч.2 ст.150, ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

Призначити у справі №22ц/783/179/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- "чи виконано підпис напроти прізвища "ОСОБА_4." на договорі поруки № НКЛ 20/08-ДП-2 від 03.06.2008 р. ОСОБА_4.?"

- "чи виконано підпис напроти прізвища "ОСОБА_3." на договорі поруки № НКЛ 20/08-ДП-1 від 03.06.2008 р. ОСОБА_3 ?"

- "чи виконано підпис напроти прізвища "ОСОБА_5" на договорі поруки № НКЛ 20/08-ДП-3 від 03.06.2008 р. ОСОБА_5 ?"

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити цивільну справу № №22ц/783/179/13 з наявним у такій висновком № 1901 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-888/10, складений 16 серпня 2010 року із взірцями підписів ОСОБА_5, відібраних у судовому засіданні (а.с. 44-53 т.2) та вільними зразками підписів ОСОБА_5 (а.с.61-70) та оригінали договорів поруки:

№ НКЛ 20/08-ДП-2 від 03.06.2008 р. (ОСОБА_4.),

№ НКЛ 20/08-ДП-1 від 03.06.2008 р. (ОСОБА_3.),

№ НКЛ 20/08-ДП-3 від 03.06.2008 р. (ОСОБА_5) (додаток №1,2,3).

Можливість скерувати зразки підписів ОСОБА_4 судом відсутня у зв'язку з неявкою її в судове зсідання, тому експертизу необхідно провести (при можливості) по наданих матеріалах справи та додатках.

Витрати на проведення експертизи покласти на ПАТ "ВТБ Банк".

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: