Справа № 2-2968/2011 Головуючий у І інстанції Телепенька А.Д.
Провадження № 22-ц/780/6742/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 04.12.2013
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (доньки ОСОБА_3) на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Броварської міської ради Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 (донька ОСОБА_3О.) подала 16.09.2013 року апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 (доньки ОСОБА_3О.) залишено без руху з підстав оплати судового збору в неповному розмірі та порушення вимог ст. 295 ЦПК України при поданні апеляційної скарги. В звязку з чим, апелянту було надано для усунення вказаних недоліків строк пять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено наслідки не виконання вимог ухвали відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

02 грудня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява апелянта ОСОБА_2 про виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.11.2013 року.

В заяві від 16.09.2013 року (а.с.236) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску, зазначаючи, що рішення суду від 19.06.2012 року отримала 03.09.2013 року, в звязку з відмовою працівників суду першої інстанції видати копію ухвали Апеляційного суду та справи для ознайомлення для написання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві від 16.09.2013 року про поновлення строку апеляційного оскарження, підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки позивачка ОСОБА_3 (особисто) та її представник (апелянт) ОСОБА_2 (довіреність а.с.14) були присутніми в судовому засідання 19.06.2012 року, виступали з промовою в судових дебатах та були ознайомлені із вступною та резолютивною частинами рішення суду при його проголошенні, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.06.2012 року (а.с.136-138). Копію рішення від 19.06.2012 року позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 отримали під підпис, що підтверджується розпискою (а.с.140).

Позивачка ОСОБА_3 на момент ухвалення рішення суду від 19.06.2012 року та до дня своєї смерті 19.12.2012 року не оскаржувала рішення суду.

В матеріалах справи відсутні підтвердження не виконання вимог законодавства щодо порушення процесуальних строків виготовлення рішення суду першої інстанції.

Апелянтом не доведено, з яких причин вона, як представник, та позивачка ОСОБА_3 не могли вчасно, в строки передбачені чинним ЦПК України, оскаржити вказане рішення суду, а посилання апелянта на отримання копії оскаржуваного рішення 03.09.2013 року є необґрунтованим, оскільки достеменно було встановлено, що і позивачка, і її представник ОСОБА_2, яка на даний час є апелянтом, отримали вказане рішення ще в 2012 році.

Отже, подані апелянтом підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2012 року є неповажними.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 (дочці ОСОБА_3) у відкритті апеляційного провадження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2012 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1