Справа № 310/9498/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ і передання майна в натурі, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ і передання майна в натурі, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено 3 самостійні вимоги немайнового характеру. Враховуючи, що позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 229, 40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач просить виділити у користування в рахунок 1/5 частини ідеальної частки домоволодіння земельну ділянку з урахуванням її фактичного використання та користування житловим будинком, господарськими спорудами та будівлями, з урахуванням земельної ділянки визначеної для проходу та обслуговування житлового будинку. Враховуючи, що рішенням суду від 20.10.2008 року вже визначений порядок користування земельною ділянкою та виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається що позивач фактично просить встановити земельний сервітуту право проходу для ремонту та обслуговування своєї частини домоволодіння. Тому позивачу необхідно зазначити, яку саме частину земельної ділянки необхідно виділити, кому з співвласників належить земельна ділянка, на якій має бути встановлено сервітут, з якою метою встановлюється сервітут.

Також позивачем не зазначено, якою частиною житлового будинку та господарських споруд фактично користуються інші співвласники, який склався фактичний порядок користування. Зазначені позивачем обставини носять суперечливий характер, оскільки з одного боку, позивач ставить вимогу про визначення порядку користування житловим будинком та господарським спорудами, з іншого боку, у позовній заяві сам зазначає, що користується цими кімнатами фактично.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, то суду є не зрозумілим, яким чином були порушені права позивача щодо порядку користування житловим будинком, якщо спір у цій частині відсутній.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ і передання майна в натурі, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ і передання майна в натурі, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8