overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1487/13-ц
№2/687/479/2013
У х в а л а

06 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- в додатку до позовної заяви зазначається рішення суду, хоча в матеріалах справи воно відсутнє.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 509/5330/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, комунальне підприємство "Овідіопольське РБТІ, відділ Держземагенства в Овідіопольському районі, про виділ у натурі частки із майна ,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд виділити їй у натурі 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Овідопольський район, смт Овідіополь, провулок Отрадний, буд.41, а іншу половину цього майна виділити відповідачам.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11 листопада 2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта з судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21 березня 2013 року, у звязку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, комунальне підприємство "Овідіопольське РБТІ, відділ Держземагенства в Овідіопольському районі, про виділ у натурі частки із майна.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 грудня 2013 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2/243/884/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 18 березня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1226/13
Єдиний унікальний № 742/4573/13-ц
УХВАЛА

імене України

06 вересня 2013 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Чернігівська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №СІ164П-13 від 21 березня 2013 року в сумі 2464,92 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Чернігівська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 23 вересня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 353/1660/13-ц
Провадження № 2/353/553/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

прокурора Вівчарук Л.В.

представника органу опіки та піклування Яворської Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 128/3653/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порядок користування квартирою №54 в будинку №16 по вулиці Алеї (жилмістечко) в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, відповідно до якого:

- житлову кімнату площею 13,8 кв.м. виділити в користування ОСОБА_3;

- житлову кімнату площею 19,5 кв.м. виділити в користування ОСОБА_4,

а приміщення - житлову кімнату площею 9,1 кв.м., кухню площею 9,6 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., коридор площею 2,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати: 114 грн. 70 коп. за судовий збір та 1000 грн. за надання правової допомоги, а всього 1114 грн. 70 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо виділення в користування ОСОБА_4 кімнати площею 9,1 кв.м. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 495/2348/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсутна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2013 рік о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 22.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.05.2013 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н/229/169/2013
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 2-н/229/169/2013 від 31 січня 2013 р.
Справа № 222/962/13-ц
Провадження № 2/222/370/2013
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Демочко Т.Є.,

при секретарі: Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представником ПАТ «Приватбанк» була надана суду письмова заява про виклик відповідачки ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Донбасс», оскільки відповідачка вдруге у судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідачка неодноразово в судове засідання не з`являється і про причини неявки не повідомляє, а тому суд вважає за необхідне викликати відповідачку шляхом оголошення в пресі. Витрати по оплаті оголошення покласти на позивача та внести витрати до судових витрат.

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2013 року на 09-30 годину.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виклик відповідачки шляхом оголошення в пресі задовольнити.

Опублікувати оголошення про виклик відповідачки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в друкованому органі - газеті «Донбасс».

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2013 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 08 листопада 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 27.12.2013
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27» грудня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1.          Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія СА № 664351, виданий Приазовським РВ
УМВС України 14 лютого 1998 року),
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Бєляєва, 18 заборгованості в розмірі 1803 /одна тисяча вісімсот три/ гривень 80 копійок та суму судового збору в розмірі 114 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 0503/7887/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі - Чубикало О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_3, було подано усне клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме ТДВ Красносільське.

У відповідності зі ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог предмета спору можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на права або обов'язки щодо одної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТДВ Красносільське.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ТДВ Красносільське.

Вручити третій особі копію заяви, копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 315/803/13-ц
Номер провадження № 2/315/329/13
Вступна та резолютивна частина
"16" липня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), -
Керуючись ст.ст. 8-11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 999, 1191 ЦК України суд, -
Позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) залишити без задоволення.
З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 17.07.2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.