Номер рядка звіту 26 Справа № 445/1235/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Левика Я. А.,

при секретарі - Красносельській Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк" звернулося в суд з позовом, у якому просили про стягнення заборгованості у розмірі 20826,35 грн. з ОСОБА_1, згідно кредитного договору №SAMDN5804 від 16.03.2005 року.

В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMDN5804 від 16.03.2005 року. Згідно умов договору відповідач від позивача отримав кредит у розмірі 5000 грн. із сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши такі кошти вчасно їх не повернув та продовжує і надалі ухилятись від виконання умов договору, не здійснюючи погашення заборгованості. Внаслідок невиконання умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2013 року складала 20826,35 грн., що складається з: 4960,75 грн. - заборгованість за кредитом; 15865,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просили стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Крім цього, у клопотанні зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим належним чином про час місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності сторін в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого, позивач, як вбачається із клопотання його представника не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із: позовної заяви, розрахунку заборгованості за укладеним між сторонами договором від 16.03.2005 року станом на 30.04.2013 року (а.с. 2-11); копій договору U-65 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 16.03.2005 року (а.с. 12-13); анкети-заяви на видачу кредитної картки (а.с. 14-15), - 16.03.2005 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час ЗАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору позивачем відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну кредитну картку (фактично відкрито кредитну лінію) у межах ліміту 5 тис. грн. з 16.04.2005 року протягом 2 років зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач отримуючи кошти від позивача повинен був здійснювати їх повернення та сплачувати нараховані відсотки у порядку і строки передбачені договором. Відповідачем умови укладеного між сторонами договору належним чином не виконувались внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість (нарахована відповідно до умов договору), яка станом на 30.04.2013 року становила 20826,35 грн. Вказана сума складається із: 4960,75 грн. - заборгованість за кредитом; 15865,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Даних про зменшення суми заборгованості на час розгляду справи судом немає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 20826,35 грн. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 20826,35 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 229,40 грн. сплаченого ними судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Я. А. Левик