РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/961/13- ц

Пров. №2/668/902/13

31.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Солопоновій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд, визнати договір дарування частини домоволодіння від 31.08.2012 р., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 19271, в частині дарування 145/1200 недійсним та визнати за позивачем право власності на 145/1200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2011 р. належить 71/100 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в.

31.08.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_5 було укладено договір дарування частини, а саме 29/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в. Вважає, що відчуження нерухомого майна за даним договором дарування порушує його права та інтереси як спадкоємця за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав в ньому зазначених.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належало домоволодіння за адресою м. Херсон, вул. Бойка, 112в.

29.01.2009 р. ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого вона заповіла ОСОБА_1 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право.

28.12.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу 71/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в.

Пунктом 1.4 вказаного договору купівлі-продажу встановлено, що власник (ОСОБА_2П.) сповіщає, що відчужуване майно є його спільною власністю з дружиною ОСОБА_6.

18.07.2012 р. ОСОБА_6 померла.

На час смерті ОСОБА_6 кожному з подружжя ОСОБА_6 належало по 29/200 частин спірного домоволодіння.

Після смерті матері ОСОБА_6 позивач звернувся до до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини.

31.08.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_5 було укладено договір дарування частини, а саме 29/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи батосторонніми (договори). Дво- чи багатосторінним правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Ст. 205 ЦК України передбачено, що сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою,п`ятою та шостою ст.. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно вимог ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка), що передбачено ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є три особи: позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Отже за законом, частка кожного із спадкоємців складає 29/600 частин домоволодіння, і відповідно обовязкова частка відповідача ОСОБА_2 складає 29/1200 частин домоволодіння.

Частина позивача у спадковому майні становить 145/1200 частин домоволодіння.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи із зазначеного, суд проходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись наведеним та ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 316, 321, 368, 1223, 1233, 1241 ЦК України, ст.ст. 60,63,66,69,70,71 СК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір дарування частини домоволодіння від 31.08.2012 р., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 19271, в частині дарування 145/1200 недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 145/1200 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 112в.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_9