overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2013 року Справа № 461/8694/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
ЛКП «Цитадель-Центр»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Цитадель-Центр»суми боргу в розмірі 2448 грн. 31 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, м. Львів, вул. Крушельницької С.АДРЕСА_1
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ЛКП «Цитадель-Центр»
повне імя (найменування) стягувача
_м.Львів, вул.Коперника,22
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
2448 грн. ( дві тисячі чотириста сорок вісім грн.) 31 (тридцять одна) коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно і статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2013 рокуМосковський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Насировій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ОСОБА_1 Борікі про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року було задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Борікі та ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 5 610, 67 грн. (п*ять тисяч шістьсот десять) дол.. США 67 цент, що за курсом НБУ станом на 16.09.2009 р. складає 44 908,92 ( сорок чотири тисячі дев*ятсот вісім ) грн.. 92 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рахунок 1504,код в ЄДР 09807750, МФО 351005 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. та мито в сумі 449,08 грн.

31.10.2013 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 Борікі про перегляд заочного рішення,посилаючись на те, що при прийнятті рішення від 10.11.2010 року судом не були дослідженні всі обставини вказані ним в заяві про перегляд заочного рішення, крім того, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом в якому невірно зазначив інформацію, щодо місця реєстрації ОСОБА_1, що позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки ОСОБА_1 до суду поважною, так як відсутність відповідача при судовому розгляді позбавило його реалізації процесуальних прав, надання суду своїх заперечень і доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд також розяснює сторонам, що вони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Борікі про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 10.11.2010 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.12.2013 р. на 12:00 год.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що він має право подати зустрічний позов та сторони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 383/962/13-ц
Провадження №2/383/308/13
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кііровоградської області; визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК № 451860 від 02.07.2012 року, виданого на імя ОСОБА_5; визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК № 451859 від 02.07.2012 року, виданого на імя ОСОБА_6

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство «ОСОБА_3І.» та витребування з ОСОБА_4 районної державної адміністрації всіх матеріалів, які стали підставою для видання розпорядження № 296-р від 11.05.2012 року, копії розпорядження та надання оригіналу розпорядження для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 РДА заявив клопотання про залучення відділу Держземагенства у ОСОБА_4 районі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог та залучення органів прокуратури Бобринецького району для участі у справі з метою захисту інтересів держави.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного, повного та обєктивного вирішення справи в процесі обговорення можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України, а також вирішено питання щодо учасників судового провадження.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 липня 2013 року в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області, вул. Леніна,80 м. Бобринець.

Суддя І. П. Хрусталенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/489/387/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: М.С. Коновець
Справа №442/6876/13-ц
Провадження №2/442/2304/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов мотивує тим, що 02 лютого 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Сидорівською сільською радою, Жидачівського району, Львівської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхнє спільне життя не склалося. Причиною цьому є те, що вони мають різні погляди на життя, що спричиняє сварки, які переростають у довготривалі конфлікти. Вони не можуть прийти до спільної думки по жодному питанню. Такі відносини призвели до того, що вони стали віддалятись один від одного. Близько року вони проживають окремо. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб є формальним, а їхня сімя фактично розпалася.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, їхній шлюб носить формальний характер, а тому наполягає на його розірванні. На примирення категорично не погодилась.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Зазначив, що їхня сімя існує формально, спільного господарсва та сімейного бюджету не ведуть. Щодо надання терміну для примирення заперечив.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони на примирення не погодились, а тому немає підстав для надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, розлад між ними носить тривалий характер, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб існує формально, тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.2002 року Сидорівською сільською радою, Жидачівського району, Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/6263/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року по справі за позовом прокурора Овідіпольського району Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, передачу земельної ділянки до земель запасу,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року позовні вимоги прокурору було задоволено в частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив "Чорноморка-2", вул.Кодимська 11/2, від 18 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_8, від імені якого діяв представник ОСОБА_10, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у реєстрі за реєстраційним №1803.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт посилається на те, що участі у судовому засіданні, в якому було проголошено судове рішення, він не приймав, копію рішення отримано ним лише 07 червня 2013 року, тому вважає, що строк пропущено нею з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити. на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року.

Суддя: О.Г. Журавльов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
пр. № 6/759/392/13
ун. № 759/8223/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Святошиський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

Кредитної спілки "Аккорд"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

КС "Аккорд" звернулась до суду із заявою про заміну сторони-стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" суму боргу у розмірі 16685 грн. 08 коп., посилаючись на те, що згідно договору №10/10 від 10.10.2012р. про відступлення права вимоги та виконання зобов*язання, новим кредитором за даними вимогами є ОСОБА_2.Просила заяву задовольнити на підставі ст.378 ЦПК України.

В судове засідання стягував, боржник і заявник не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, про що вказано в частині 2 ст.378 ЦПК України.

Вивчивши заяву і додані до неї документи та матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 14.06.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню листа №2/2608/2770/12, виданого Святошинським районним судом м.Києва 19.03.2012р. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" загальну суму боргу в розмірі 16685 грн. 08 коп. і на час розгляду даної заяви судове рішення не є виконаним.

Згідно частини 1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що стягував - КС "Аккорд" вибув з виконавчого провадження, що стверджується договором № 10/10 від 10.10.2012р. про відступлення права вимоги та виконання зобов*язання, укладеним між КС "Аккорд" і ОСОБА_2, у зв*язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - КС "Аккорд" (03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп. 75-А) на стягувача ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року в цивільній справі № 2/2608/2770/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" 5009 грн. 70 коп.- залишок боргу по кредиту, 8886 грн. 52 коп. залишок боргу за відсотками, 2504 грн. 85 коп. - штрафні санкції, 164 грн. 01 коп. судового збору, 120 грн. ІТЗ розгляду справи, а всього: 16685 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п*ять) грн. 08 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/228/13
Єдиний унікальний № 742/2743/13-ц
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
Суддя: _______________ В.М. Бездідько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ ____________________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Судовий наказ виданий ______________________ 20__року.
Суддя: ______________________ В.М. Бездідько
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________