УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Мукачево Справа №303/1335/13-ц

2/303/979/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 про відмову у зупиненні провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору:

(1) ОСОБА_1,

(2) приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування на його користь нерухомого майна, а саме вбудованого приміщення підвалу загальною площею 21,8 м2 (літ. «А») та частини надвірної будівлі (сарай), позначеної літерою «Б», що знаходяться за адресою: м. Мукачево, вул. І. Зріні, 7.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору по справі зазначені ОСОБА_1 та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

25.04.2013 представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 про відмову у зупиненні провадження по справі.

По відношенню до вказаної апеляційної скарги суд, передусім виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Справи вирішуються на підставі норм Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України (частини перша та третя ст. 2, частини перша та друга ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням положень ст.ст. 13 та 292 Цивільного процесуального кодексу України учасникам судового процесу забезпечується право на оскарження судових рішень.

Поряд з цим, у ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України містяться конкретизований порядок оскарження окремих судових рішень.

Фактичний аналіз змісту частини першої ст. 293 названого Кодексу свідчить про відсутність у ній законодавчо передбаченого випадку можливості оскарження ухвали суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо від рішення суду за наслідками її судового розгляду.

Зазначений висновок суду у повній мірі узгоджується з приписами Пленуму Верховного Суду України, які містяться в абзаці пятому п. 4 постанови від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 22.04.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу представника третьої особи на те, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду на наслідками судового розгляду цивільної справи (частина друга ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Наслідком вищевказаного є застосування судом по відношенню до поданої апеляційної скарги імперативного правила, яке містить частина друга ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, тобто постановлення ухвали про повернення скарги заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 293, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2013 про відмову у зупиненні провадження по справі та додані до неї документи на 19 арк. повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость