Справа № 144/1839/13-ц
Провадження № 2/144/753/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі :
головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового
засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Скоробрехи
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Теплицького району, Теплицької
районної державної адміністрації про
визнання права власності на нерухоме
майно,

установив :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
Степанівської сільської ради та
Теплицької райдержадміністрації про
визнання права власності на нерухоме
майно - приміщення комбікормового
заводу з обладнанням АДРЕСА_1, яке вона
придбала у шляхом укладення договору
купівлі-продажу майнових паїв
колишнього КСП «Урожай» с.Степанівка
Теплицького району.

Ухвалою Теплицького районного
суду від 17 грудня 2013 року провадження в
частині заявлених вимог про визнання
права власності на нерухоме майно до
відповідача ОСОБА_3 закрито у зв'язку з
його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги,
просить позов задовольнити,
посилаючись на те, що вона придбала
майнові паї, оплатила їх вартість, в
рахунок цих паїв було передано за актом
приміщення комбікормового заводу,
однак, вона не має можливості
зареєструвати право власності, так як
відсутня технічна документація на цю
будівлю.

Від відповідача -
Степанівської сільської ради
Теплицького району - надійшла заява про
розгляд справи у відсутність
представника сільської ради, позовні
вимоги ОСОБА_1 визнають.

Представник відповідача -
Теплицької районної державної
адміністрації - Скоробреха С.В., який
діє на підставі доручення від 24 грудня
2013 року, позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Свідок ОСОБА_4 у своїх
показаннях пояснила суду, що вона
входила до складу комітету
громадян-співвласників майна
колишнього КСП «Урожай» с.Степанівка з
2008 року. Приміщення комбікормового
заводу багато років не
використовувалось, будівля складу, яка
була поруч, завалилась, і щоб не
зруйнувалось ще й приміщення заводу,
було вирішено на комітеті його продати.
Люди, які мали майнові паї, сказали
продати і гроші розділити між
пайовиками.

Свідок ОСОБА_5 у своїх
показаннях пояснив суду, що являвся
членом комісії з реалізації майна
колишнього КСП «Україна» с.Степанівка
з 2008 року. Комісія реалізовувала майно
не витребуваних паїв, бо воно
руйнувалось. На засіданні комітету,
головою якого був ОСОБА_3, вирішили
продати комбікормовий завод, а гроші
розподілити між людьми.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, показання
свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні 15 січня 2001 року співвласники
майнових паїв, що визначені в
результаті паювання майна КСП"Урожай"
с.Степанівка, уклали договір про
спільне володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності, до якого
додано перелік майна, яке передано у
спільну часткову власність, серед
якого значиться приміщення
комбікормового заводу, яке розташоване
в с.Степанівка Теплицького району.

Відповідно до рішення
комітету громадян співвласників
майнових паїв колишнього КСП «Урожай»
від 14 грудня 2012 року та акту
приймання-передачі від 14 грудня 2012 року
було вирішено виділити в натурі і
передати позивачеві ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу будівлю
комбікормового заводу з обладнанням.
ОСОБА_1 сплатила співвласникам кошти за
вартість майнових паїв, що відповідає
вимогам Указу Президента України
№774/2002 від 27 серпня 2002 року «Про
додаткові заходи щодо підвищення рівня
захисту майнових прав сільського
населення». Оформити право власності
ОСОБА_1 на вказану будівлю не має
можливості, так як відсутня технічна
документація, оскільки приміщення було
побудовано колгоспом без технічної
документації. Спілка співвласників не
являється юридичною особою і не мала
можливості виготовити дану
документацію.

Зазначені правовідносини
регулюються частиною 1 статті 638 ЦК
України, де передбачено, що договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

У відповідності до ч.1 ст.358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Таким чином, визнання
відповідачами пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.638, 358, 328 ЦК
України, Указом Президента України
№774/2002 від 27 серпня 2002 року «Про
додаткові заходи щодо підвищення рівня
захисту майнових прав сільського
населення», ст.ст.3,10,15,60,174,209,213,215 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право
власності на нерухоме майно -
приміщення комбікормового заводу з
обладнанням колишнього КСП «Урожай»
с.Степанівка Теплицького району,
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: