Провадження № 2/161/672/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Тратнікову Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 25.03.2008 року між ТОВ «Версія-Сістемс» (на підставі довіреності ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» № 08021501 від 15.02.2008 року) та ОСОБА_1 укладено договір № 08032514 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT.

За даним договором відповідач на умовах фінансового лізингу (оренди) отримав обладнання загальною вартістю 4794,00 грн. та зобовязався сплачувати щомісяця лізингові платежі. Після сплати всіх передбачених договором лізингових платежів право власності на компютерне обладнання переходить відповідачеві.

Проте, відповідач отримав замовлений товар, однак не виконав обовязку по сплаті взятих на себе фінансових зобовязань. В звязку з цим станом на 25.07.2012 року у нього виникла заборгованість перед ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в розмірі 9218,94 грн., а тому просить суд стягнути з нього на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в розмірі 9218,94 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, 25.03.2008 року між ТОВ «Версія-Сістемс» та ОСОБА_1 укладено договір № 08032514 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (а.с. 5).

При укладені даного договору ТОВ «Версія-Сістемс» діяло від імені та за дорученням ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») на підставі довіреності № 08021501 від 15.02.2008 року (а.с. 24).

На виконання умов договору відповідачем було подано заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 20083733 від 26.03.2008 року на загальну суму 4794,00 грн., а саме: монітор, системні блоки, акустична система, клавіатура, маніпулятор, багатофункціональний пристрій, що підтверджується накладною-вимогою № 20083733 від 26.03.2008 року (а.с. 12-14).

Згідно умов Пакету LeasІТ «Інвайт» визначено вид договору фінансовий лізинг, строк лізингу 2 роки, кількість місячних лізингових платежів 24, проценти за надання фінансування 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частками, перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, договір є обовязковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Оскільки, відповідач належним чином не виконав умов договору шляхом сплати взятих на себе фінансових зобовязань, то станом на 25.07.2012 року у нього виникла заборгованість перед позивачем і з досліджуваної в судовому засіданні розрахунки ціни позову № НОМЕР_1 від 25.07.2012 року вбачається, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на суму 9218,94 грн. (а.с. 15-16).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст. ст. 509, 526, 626-629, 631 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за невиконання зобовязань за договором № 08032514 від 25.03.2008 року в розмірі 9218 (дев'ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.