Справа № 351/827/13-ц
Номер провадження №2-о/351/38/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши заяву виконувача обовязків прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява виконувача обовязків прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3); справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4).

Ст. 277 ЦПК України передбачено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Однак, виконувачем обовязків прокурора не вказано у заяві сторону у справі окремого провадження - заінтересовану особу.

Відповідно до п. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Так, заявником в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у заяві викладено вимоги щодо визнання спадщини відумерлою, двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З яких підстав прокурором подано заяву, в якій об"єднана вимоги за різними спадщинами, а отже за абсолютно не пов"язаними між собою фактичними відносинами ним в заяві не вказано.

Відповідно до п. 1 ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть №089477 ОСОБА_1 помер в м. Івано-Франківськ. Отже його останнім місцем проживання було вказане місто, в якому відкрилась спадщина.

Відповідно до п. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ту обставину, що Снятинська міська рада не звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою прокурор розглядає як порушення державних інтересів в сфері економічних відносин.

Однак відповідно до п. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою.

Відповідно ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В п. 1 ст. 1277 ЦК України вказано, що разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від

її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже саме орган місцевого самоврядування повинен подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" функціїє прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" підстави для вступу у справу, а також обсяг і межі повноважень прокурора у судовому процесі визначаються цим Законом та процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

В статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування зазначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Отже орган місцевого саморядування є самостійним суб"єктом відносин і не відноситься ні до громадян, ні до держави. Однак прокурором абсолютно не вмотивовано, з яких правових підстав він звернувся до суду в інтересі суб"єкта, якого законодавством не визначено як такого, в інтересі якого прокурор взагалі може звертатися до суду. Також в заяві прокурора не зазначено чому орган місцевого самоврядування самостійно не може звернутися до суду для вирішення вказаного питання, в той час як такий його встановлено в ст. 1277 ЦК України, ст. 274 ЦПК України.

Також в заяві не вказано, чому і яким саме чином за час незвернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою було порушено державні інтереси в сфері економіки тим, що у кредитно-фінансової установи залишається обов"язок виконати вимогу про видачу грошових коштів, в сумі яка була визначена для спадкодавців. Адже в своїй заяві прокурор визнав, що відповідні грошові кошти сплачені і відповідно нараховані на рахунки саме спадкодавців, а також прокурор ставить питання про необхідність передачі такої спадщини органу місцевого самоврядування, а не державі.

Статтею 19 Конституції встановлено: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Всупереч вказаним правовим нормам прокурор звернувся до суду без жодного мотивування виходу ним за межі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5,35 Закону України "Про прокуратуру", ст. 45 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В п. 4 ст. 118 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким чином прокурором не виконано вимоги ст. 119, п. 8 ч.2 ст. 234; ч.4 ст. 235 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву виконувача обовязків прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі

Снятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху;

надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.