Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/5257/12 Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів Миніч Т.І., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року,-

встановила:

05.11.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулося до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 11.07.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ZRXRRX08690537, за умовами якого останньому надано кредит в сумі 7860,00 грн. зі сплатою визначених договором відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 11.07.2009 року. У звязку з порушенням відповідачем умов договору станом на 01.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 44135,55 грн., яку банк просив стягнути з відповідача.

12.12.2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк уточнив свої вимоги. У звязку із смертю відповідача просив стягнути суму боргу з ОСОБА_1, яка є спадкоємцем боржника.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ „ПриватБанк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Скаргу обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, питання щодо оцінки майна та межі відповідальності спадкоємця вирішуються на стадії виконання рішення суду, а тому суд не мав права відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність експертної оцінки вартості спадкового майна.

Заслухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1281 ЦК Українивизначено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 1281 ЦК Українирічний строк застосовується у тому випадку, коли кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № ZRXRRX08690537, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 7860 грн. строком до 11.07.2009 року зі сплатою 12 відсотків річних (а.с. 5-9). ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник помер (а.с.25,50). Спадкоємцем боржника є його дружина ОСОБА_1, яка у відповідності до ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла (а.с. 97-98) та, з пояснень представника позивача, не повідомила банк про відкриття спадщини. Твердження позивача в цій частині відповідачкою не спростовані.

У відповідності до ст. 1281, 1282 ЦК України 06.09.2012 року кредитором направлено претензію на адресу нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа. Спадкоємці від прийняття після померлого спадщини не відмовились, але за оформленням спадщини не звернулись (а.с. 52).

Враховуючи норму ч. 3 ст. 1281 ЦК України, яка визначає граничний строк звернення кредитора з вимогами до спадкоємців (у разі якщо кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини), банк станом на 06.09.2012 року втратив право вимоги до спадкоємців боржника, оскільки протягом року від дня настання строку вимоги, тобто з часу відкриття спадщини, не предявив вимоги до ОСОБА_1

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а тому необґрунтовано відмовив у задоволенні позову з підстав неможливості встановити вартість спадкового майна, в межах якого ОСОБА_1 зобовязана задовольнити вимоги кредитора.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та скасовує рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з підстав, визначених ч. 4 ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року скасувати, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: