Справа № 669/1058/13-ц
Провадження № 2/669/324/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку вказуючи, що 24 грудня 2012 року померла їхня бабця ОСОБА_4, якій належала 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 68 по вул.Шевченка смт.Білогіря Хмельницької області, спадкоємцями якої є її дочка ОСОБА_5 та вони, позивачі по справі, оскільки їхній батько ОСОБА_6, син померлої ОСОБА_4, помер 21 червня 2008 року, а тому вони є спадкоємцями половини спадкового майна за правом представлення.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання 27 вересня 2013 року, 21 жовтня 2013 року та 07 листопада 2013 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, довіреність на представлення його інтересів в суді в матеріалах справи відсутня, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про можливість розгляду справи у відсутності позивача ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності на надав, довіреність на представлення його інтересів в матеріалах справи відсутня, суд вважає, що позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача до суду, розяснивши позивачу ОСОБА_3 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Давидюк