Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Бортяна К. П.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона працювала підсобним робітником в структурному підрозділі складське господарство ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» з 01.10.2008 року по 14.05.2012р.. На день звільнення з роботи позивачу не було виплачено нараховану заробітну плату в розмірі 3386,94 грн. Відповідач відмовляється розрахуватися з позивачем, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідача заборговану заробітну плату в сумі 3386,94 грн. та середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по зарплаті в сумі 3386,94 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Повідомлення про розгляд справи отримано уповноваженим відповідача ОСОБА_2, особисто.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.10.2008 р. почала працювати підсобним робітником в структурному підрозділі _ Складське господарство ДП МО України «Білоцерківський військовий торг». Дане підтверджується копією наказу №189-к від 01.10.2008 року (а/с6).

Відповідно до наказу 14.05.2012 року за № 89-кГорбань О.П. звільнено з роботи за згодою сторін по п.1ст.36 КЗпП України (а/с8).

Відповідно до довідки №683 від 19.10.2012р. відповідач нарахував, але не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 3386,94 грн., що складає: зарплата за жовтень 2011р. 1259,19 грн., за грудень 2011 р. 369,15 грн., за січень 2012р. 534,81 грн., за лютий 2012р. 495,08 грн., за березень 2012р. 581,30 грн., за квітень 2012р. 147,41 грн.Дане підтверджується довідкою ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» (а/с10).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, що підставою для звільненняїї з роботи стало те, що відповідач порушував вимоги ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, внаслідок чого постійно виникала заборгованість. Відповідач на неодноразові звернення позивача за розрахунком по зарплаті повідомляв про скрутне матеріальне становище на підприємстві, відсутність коштів, хоча, як зазначає, позивач підприємство працювало і була можливість провести повний розрахунок з позивачем, якщо не в день її звільнення, то хоча б в найближчий час після цього.

Відповідно до повідомлення територіальної Державної інспекції України з питань праці вбачається, що позивач зверталася з листом до інспекції в жовтні 2012р. і в листопаді отримала відповідь, керівнику підприємства ДП МОУ «Білоцерківський військторг» вручено припис з вимогою усунути виявлені порушення трудового законодавства та складено протокол за ознаками ч.1ст.41 КУпАП, який передано на розгляд до суду. Однак, на день розгляду справи судом, відповідач так і не розрахувався з позивачем по заробітній платі.

Так, згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суду не надано відповідачем заперечень і жодних пояснень з приводу причин невчасного розрахунку з позивачем, або з приводу відсутності вини відповідача відносно зазначеного.

З огляду наведеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зарплаті 3386,94 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47,94,116 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213 -215, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3386 грн. 94 коп. (три тисячі триста вісімдесят шість гривень девяносто чотири копійки).

Стягнути з ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» на користь держави судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2013р. о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_3