АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1333/13 Головуючий 1 інстанції Фанда О.А.
Справа № 2020/9512/12 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтогазової промисловостіНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українина рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтогазової промисловостіНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2013 року ДП Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтогазової промисловостіНАК Нафтогаз Українизвернулось до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова проголошено 24 грудня 2012 року, апеляційна скарга подана 11 січня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що повний текст рішення отримав 04 січня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що рішення оскаржується протягом десяти днів з дня проголошення, а не з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 24 грудня 2012 року, під час проголошення рішення був присутній представник апелянта ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не звертається до суду із клопотанням про його поновлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтогазової промисловостіНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українина рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтогазової промисловостіНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз України- залишити без руху.

Попередити ДП Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтогазової промисловостіНАК Нафтогаз України, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -