Справа №784/1669/13 12.04.2013
Провадження №22-ц/784/1583/13
Провадження №22-ц/784/1583/2013р.
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Датагруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Датагруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, про захист прав споживачів задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 01 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час проголошення рішення не був присутнім у судовому засіданні, про що свідчить наявний в матеріалах справи журнал судового засідання від 12 березня 2013 року (а.с.163-164).

У зазначеному судовому рішенні першої інстанції, копію повного тексту якого позивач отримав в приміщенні суду 12 березня 2013 року про що свідчить розписка у матеріалах справи (а.с.169), розяснено право на оскарження рішення до апеляційного суду Миколаївської області. Проте, апеляційну скаргу позивачем подано 01 квітня 2013 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с.179), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, позивач не надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем помилково було подано заяву про апеляційне оскарження (а.с.171) в порядку ст.294 ЦПК України, яка діяла до внесення змін Законом України № 2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року. Виходячи зі змісту статтей ЦПК України подача заяви про апеляційне оскарження судового рішення на теперішній час діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причини його пропуску.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 березня 2013 року у - залишити без руху.

ОСОБА_2 Олексійовичу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3