Справа № 539/3239/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

У заяві вказала, що 19 травня 1979 року вона в Оріхівській сільській раді зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в результаті чого її дівоче прізвище "Мацюк" було змінено на " Роговцева".

01.10.1976 року трудова книжка заявниці була виписана на прізвище "Роговцева".

Заявниця досягла пенсійного віку, має намір оформити пенсію, однак Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі їй було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у звязку з виявленням розбіжностей у написанні прізвища заявниці в архівній довідці про період її роботи на Оріхівському цукровому комбінаті за період з січня 1988 року по грудень 1992 ріку в якій вказано прізвище заявниці "Роговцова" замість вірного «Роговцева»

Заявниця бажає оформити пенсію, довідка про нараховану їй заробітну плату за період її роботи на Оріхівському цукровому комбінаті потрібна їй для призначення пенсії, однак не може цього зробити, оскільки в архівній довідці допущено помилку при написанні її прізвища.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності їй архівної довідки № 01-08/Р-350 від 14.08.2013 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом за період роботи з січня 1990 року по серпень 1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. При цьому суду пояснила, що зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 19 травня 1979 року, а дошлюбне прізвище її було "Мацюк". 01.10.1976 року їй було виписано трудову книжку, в якій повинно бути вказано її прізвище "Мацюк". Але при переоформленні трудової книжки після реєстрації шлюбу її дівоче прізвище у ній не вписали, а вписали прізвище "Роговцева".

Заінтересована особа управління ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі надіслало суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, проти встановлення факту не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, народився 05 вересня 1958 року в с. Іващенки Хорольського району, Полтавської області, що підтверджується її паспортними даними. (а.с.4). Дівоче прізвище заявниці "Мацюк" було змінено на "Роговцева" в результаті укладення шлюбу 19 05.1979 року./а.с.5/. Управлінням Пенсійним фондом України заявниці було видано свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № НОМЕР_1 на прізвище "Роговцева"./а.с.5/.

Згідно трудової книжки заявниця за період з 30.08.1985 року по 02.04.2001 року працювала на державному підприємстві "Оріхівський цукрокомбінат". Назва підприємства була змінена на ВАТ " Оріхівка цукор" запис трудової книжки від 12 жовтня 1995 року./а.с.7/

В архівній довідці № 01-08/Р-350 від 14.08.2013 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом за період роботи з січня 1990 року по серпень 1991 року зазначено, прізвище заявниці як «Роговцова».

Разом з тим, факт належності заявниці вказаної архівної довідки підтверджується ксерокопією її паспорта (а.с.4), довідкою Лубенської ОДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера/а.с.4/, копією свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № НОМЕР_1, виданого органами Пенсійного фонду України, копією трудової книжки заявниці.

Приймаючи до уваги, що надані документи, які підтверджують особу ОСОБА_1 за своїми даними збігаються з документами, які підтверджують час та місце її роботи з даними зазначеними в архівній довідці, встановлення факту належності заявниці архівної довідки має юридичне значення для призначення їй пенсії, заяву слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 61, ст. ст. 213-214, 256-259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 01-08/Р-350 від 14.08.2013 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом за період роботи з січня 1990 року по серпень 1991 року в якій зазначено, прізвище заявниці як «Роговцова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3