overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2013 року Справа № 357/3515/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2464,49 грн. (з яких 2193,32 грн. - сума основної заборгованості, 137,42 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 133,75 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2036/2-1178/11
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

17 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з автомобілю TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, сірого кольору, державних номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області 06.11.2012 року, відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, зазначене рішення Чугуївського міського суду Харківської області залишено без змін.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 31 серпня 2011 року накладено арешт на автомобіль TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузову (VIN-номер) JTEHH 20 V 406103904, 2004 року випуску, який за обліковими даними УДАІ ГУМВС України в Харківській області належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Заборонено ОСОБА_1 та іншим фізичним особам, які діятимуть в її інтересах на підставі виданих довіреностей, здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження вказаного автомобілю а саме знімати автомобіль з реєстраційного обліку в підрозділах Державної автомобільної інспекції МВС України; укладати будь-які цивільно-правові угоди(купівля-продаж, дарування, міна, внесення у статутний капітал господарських товариств, тощо) з фізичними чи юридичними особами по відчуженню вказаного автомобілю.

Ухвалою колегією судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2012 року, ухвалу Чугуївського міського суду від 31.08.2011 року скасовано в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску. В іншій частині ухвали ухвалу Чугуївського міського суду від 31.08.2011 року залишено без змін.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причину неявки суду не доповіли, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, виходячи з заявлених вимог ОСОБА_1, а саме: скасування заходів забезпечення позову - зняттю арешту з автомобілю TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску, приходить до наступного, що дані вимоги заявника вже вирішені ухвалою колегією судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2012 року, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер:
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2923.82 грн. станом на 01.09.2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в сумі 114.70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.11.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.11.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Є.у.№ 366/3149/13-ц Провадження № 6/366/29/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю державного виконавця Іваненка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням Державного виконавця Іванківського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року державний виконавець Іванківського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Іванківського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП№ 32433380 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-185 від 04.05.2012 року Іванківського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання, зазначивши, що звернення до суду з поданням про обмеження виїзду обумовлено наявністю станом на 01.10.013 року боргу у сумі 13687,02 грн. Чи оформлявся боржником закордонний паспорт він не знає.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши додані до справи документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу: суду надано лише надіслана боржнику пропозиція-попередження з довідкою-розрахунком боргу, відповіді кількох установ про відсутність майна і доходів. Окрім того, державним виконавцем не обгрунтоване припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

Відповідно до п.24-1 ч.1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки в даному випадку у такому обмеженні відмовлено, відповідно ЦПК не передбачає оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 ч.2 ст. 4 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на момент звернення до суду становить 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) на рахунок № 0032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).Проте позивачем не сплачено судовий збір, не надано доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 08 січня 2014з року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.з

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/1655/13-ц
Провадження № 2/732/399/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 27.12.2011 року та в інтересах позивача звернувсь до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай), площею 4,16 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Леніна, яке за життя належало ОСОБА_4, померлому 15.11.2004 року.

У попереднє судове засідання позивач, її представник та представник відповідача і третіх осіб не зявились.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67, 04 жовтня 2013 року о 08 30 год.

До судового розгляду витребувати:

- з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи щодо майна померлого 15.11.2004 року ОСОБА_4;

- з відділу Держземагенства у Городнянському районі документацію по оформленню земельного сертифікату серії ЧН №0197581.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4221/13-ц
провадження № 2/753/3529/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви зареєстрованим місцем проживання/реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації від Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись частиною 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» згідно платіжного доручення № 62458744 від 14 лютого 2013 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, код отримувача 38021179, кошти судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 749/1372/13-ц
Номер провадження 2/749/323/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2013 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М. М.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

прокурора Костенко В.М.

представника служби в справах дітей ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 грудня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164 -166 Сімейного кодексу України, Законом України Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину органу опіки та піклування Щорській районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь тієї фізичної чи юридичної особи куди буде влаштована дитина на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

ОСОБА_4Валевач