Справа № 2-2946/11
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення доказів

19 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити між ними майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частину транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, сірий металік, який зареєстрований на ОСОБА_2, придбаний в 2007 році, Ѕ ідеальну частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Стебник вул. Шашкевича, 8, що підтверджується державним актом на земельну ділянку серія ЯГ №042367 від 17.05.2006 року та Ѕ ідеальну частину самочинно зведеної прибудови до житлового будинку, що по вул. Шашкевича, 8 в м. Стебнику.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №2 по вул. Грушевського в м. Трускавець Львівської області від 30.07.2011 року удаваним в частині зазначення покупцем у ньому ОСОБА_3; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсними покупцями за вказаним договором, визнати недійсним договір дарування квартири від 17.11.2004 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя-квартиру №7 по вул. Грушевського, 1 в м. Трускавець, поділити між ними вказану квартиру виходячи з рівності часток у праві власності на дану квартиру, поділити спільне майно подружжя, виділивши йому один диван та ліжко, загальною вартість 4000 грн. і виділивши ОСОБА_1 у власність один диван та ліжко, загальною вартістю 4000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 подали письмове клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування в Дрогобицькому МРЕВ ДАІ - відомості щодо реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2, а з Трускавецького відділення «Райффайзенбанк Аваль» - копії документів кредитної справи по кредитному договору від 17.09.2007 року за №014/0022/73/51870, укладеного з позичальником ОСОБА_2 на суму 23212 дол. США, зокрема кредитного договору, договору купівлі-продажу автомобіля, згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту, стан погашення заборгованості на 20.12.2011 р., оскільки такі докази будуть мати вирішальне значення для справи.

Відповідач позивач ОСОБА_2 відносно задоволення заяви про забезпечення доказів, поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, з врахуванням того, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Дрогобицькому МРЕВ ДАІ відомості щодо реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2

Витребувати з Трускавецького відділення «Райффайзенбанк Аваль» - копії документів кредитної справи по кредитному договору від 17.09.2007 року за №014/0022/73/51870, укладеного з позичальником ОСОБА_2 на суму 23212 дол. США, зокрема кредитного договору, договору купівлі-продажу автомобіля, згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту, стан погашення заборгованості на 20.12.2011 р.

Вказані документи подати до суду в термін до 29.03.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка