Справа № 536/1494/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника
за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» за довіреністю
Снігура Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Банк «Форум»
про захист прав споживача страхових
послуг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про захист прав споживача
страхових послуг посилаючись, що 30
липня 2008 року він уклав кредитний
договір з Акціонерним комерційним
банком «Форум», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство «Банк
«Форум», згідно умов якого він отримав
кредит в сумі 48 998 доларів США на
придбання автомобіля і в виконання
п.3.3.7. частини 3 «Права та обов'язки»
якого він зобов'язувався застрахувати
предмет застави - автомобіль НОМЕР_1, 2008
року випуску на користь Банку в
акредитованих ним страхових
компаніях, однією з якої був
відповідач - Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», з якою він і уклав 27 липня
2009 року договір № М1-02-5641286
добровільного страхування наземного
транспорту, об'єктом якого був предмет
застави автомобіль НОМЕР_1, 2008 року
випуску. Відповідно до умов згаданого
Договору страхування відповідач
зобов'язувався при настанні страхового
випадку відшкодувати завданий збиток в
межах страхової суми у порядку і на
умовах передбачених договором
страхування, а він зобов'язувався
своєчасно сплатити страховий платіж і
виконати інші умови передбачені
договором. Страхова сума згідно п.п.3.3.
становила 367290 грн., страховий платіж на
1 рік страхування 18 952, 16 грн., який він
сплатив в порядку та строк передбачені
п.3.5.1. Договору: 9 476,08 грн. та 30 листопада
2009 року 9 476,08 грн. В період з 20 год. 13
лютого 2010 року по 13 год. 15 лютого 2010 його
автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску було
викрадено з автомобільної стоянки, де
він зберігався. За фактом викрадення 19
лютого 2010 року порушена кримінальна
справа Автозаводським РВ КУ КМУ УМВС
України в Полтавській області за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.289 КК України. 16 лютого 2010 року він
повідомив відповідача про настання
страхового випадку. 02 червня 2010 року
передав відповідачу всі документи
необхідні для прийняття рішення про
виплату страхового відшкодування та
заяву про виплату страхового
відшкодування. До 17 червня 2010 року
відповідач повинен був прийняти
рішення про виплату страхового
відшкодування, скласти страховий акт
та до 02 липня 2010 року здійснити виплату
страхового відшкодування в сумі 104 204
грн.22 коп., що становить 30% страхового
відшкодування та до 17 липня 2010 року
остаточну суму в розмірі 243 143 грн. 20
коп., як передбачено п.12.6.1 Договору. Але
в порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання не виконав,
затягуючи виплату страхового
відшкодування, сплатив кошти в
наступні терміни та відповідними
сумами: 17 травня 2010 року 70 000 грн., 23
червня 2010 року 70 000 грн., 02 серпня 2010 року
90 000 грн., 16 серпня 2010 року 117 347 грн.42 коп.,
а всього 347 347 грн. 42 коп. Вважає, що
станом на 18 липня 2010 року
заборгованість відповідача по виплаті
йому страхового відшкодування
становила 207 347 грн.42 коп. , тобто 16 днів
за період з 18 липня 2010 року по 02 серпня
2010 року, за період з 03 серпня 2010 року по
16 серпня 2010 року - 117 347 грн.42 коп. або 14
днів.

Просив суд стягнути з
відповідача на його користь пеню за
несвоєчасне здійснення страхового
відшкодування в сумі 151 089,25 грн., три
відсотки річних за користування
відповідачем чужими коштами в сумі 407,70
грн., донарахування згідно індексу
інфляції в сумі 786,47 грн. та збитки в
сумі 40 658,13 грн., а всього 192 941 грн.55 коп.
та всі судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник за
довіреністю ОСОБА_2 позов підтримали та
просили задовольнити, про обставини та
підстави якого пояснили так, як це
викладено в заяві.

Представник відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» за довіреністю Снігур Д.С. в
судовому засіданні позов не визнав, в
його задоволенні просив відмовити та
пояснив, що дійсно 27 липня 2009 року ТОВ
«Страхова компанія «Провіта» і позивач
ОСОБА_1 уклали договір добровільного
страхування наземного транспорту,
об'єктом за яким є транспортний засіб
LEXUS RX 350 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 та вигодонабувачем
Кременчуцька філія АКБ «Форум». 17
лютого2010 року від позивача надійшло
повідомлення про настання страхового
випадку щодо незаконного заволодіння
невідомою особою застрахованим
транспортним засобом. 07 травня 2010 року
після надання 06 травня 2010 року
банківських реквізитів для
перерахування першої частини
страхового відшкодування
вигодонабувачем Кременчуцькою філією
АКБ «Форум» було прийнято рішення про
визнання події страховим випадком
шляхом затвердження страхового акту.
Із загальної суми страхового
відшкодування, передбаченої умовами
Договору, в розмірі 347 644,90 грн. згідно
вимог п.12.6.1 Договору, що виплата
страхового відшкодування при настанні
випадку за ризиком «Незаконне
заволодіння транспортним засобом»
проводиться в розмірі 30% страхового
відшкодування, яке виплачується
протягом 15 робочих днів після
прийняття рішення про визнання події
страховим випадком шляхом
затвердження страхового акту,
відповідач сплатив першу частину
страхового відшкодування
вигодонабувачу: 14 травня 2010 року 70 000
грн. та 23 червня 2010 року 70 000 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями. 02 червня 2010 року позивач
подав заяву про виплату страхового
відшкодування на його картковий
рахунок і після отримання 27 липня 2010
року, як це передбачено п.12.6.1 Договору,
від позивача нотаріально оформленої
заяви про відмову від права власності
на втрачений транспортний засіб та
постанови про призупинення
провадження по кримінальній справі по
факту викрадення застрахованого
транспортного засобу, була виплачена
позивачу друга частина страхового
відшкодування в сумі 207 644,9 грн. в
передбачений Договором термін: 30 липня
2010 року 90 000 грн., 13 серпня 2010 року 37 644,90
грн., 16 серпня 2010 року 80 000 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями.

Вважає, що відповідач умов
Договору не порушив, тому позов
безпідставний і до задоволення не
підлягає.

Третя особа:Публічне акціонерне
товариство "Банк "Форум" в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву про розгляд справи у відсутність
їх представника та просили прийняти
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства і зазначили, що станом на
17 жовтня 2013 року кредитні зобов'язання
ОСОБА_1 перед Банком виконані в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, їх
уповноважених представників,
дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Кожна особа, як слідує зі змісту
ст.3 ЦПК України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

В відповідності до вимог ч. 11 ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в мехаж
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Суд вважає, що між сторонами
виникли правовідносини, що випливають
з цивільного права, пов'язані з
виконанням сторонами умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту, що регулюються
відповідними статтями Цивільного
Кодексу України, Законом України «Про
страхування».

Відповідно до вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, вимог ЦК України та інших
актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони:
ОСОБА_1 і Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» 27 липня 2009 року уклали
Договір добровільного страхування
наземного транспорту № м1-02-5641286,
об'єктом страхування за яким є
транспортний засіб LEXUS RX 350 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно п.2.2
зазначеного Договору застрахованим є
ризик «Незаконне заволодіння
транспортним засобом, тобто
протиправне вилучення транспортного
засобу будь-яким способом у власника чи
користувача всупереч їх волі, а також
пошкодження чи знищення транспортного
засобу внаслідок ДТП при незаконному
заволодінні». Відповідно до п.4.1
вигодонабувачем є Кременчуцька філія
АКБ «Форум», правонаступником якого є
ПАТ «Банк «Форум». Страхова сума згідно
п.п.3.3 становила 367290 грн., страховий
платіж на 1 рік страхування 18 952, 16 грн.

17 лютого 2010 року позивач повідомив
відповідача про настання страхового
випадку щодо незаконного заволодіння
невідомою особою застрахованим
транспортним засобом, що в період з 20
год. 13 лютого 2010 року по 13 год. 15 лютого
2010 року його автомобіль НОМЕР_1, 2008 року
випуску було викрадено з автомобільної
стоянки, де він зберігався. За фактом
викрадення 19 лютого 2010 року була
порушена кримінальна справа
Автозаводським РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК
України.

Відповідно до п.12.1 Договору
виплата страхового відшкодування
здійснюється Страховиком на користь
Страхувальника (або на користь вигодо
набувача в разі його наявності за
письмовою вимогою) відповідно до умов,
зазначених в заяві, обраного
Страхувальником типу страхового
покриття, Договору, Правил та
законодавства України, на підставі
заяви на виплату страхового
відшкодування та страхового акту.

Згідно вимог п. 12.6.1 Договору
виплата страхового відшкодування
при настанні страхового випадку за
ризиком «Незаконне заволодіння ТЗ»
проводиться наступним чином: 30%
страхового відшкодування виплачується
протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів
після прийняття рішення про визнання
події страховим випадком (затвердження
страхового акту), остаточна сума
виплачується протягом 15 (п'ятнадцяти)
робочих днів з дня надання документів,
що свідчать про закінчення строку
досудового розслідування органами МВС
(постанови про припинення чи прийняття
рішення про зупинення провадження за
цією справою), але не пізніше 2 (двох)
місяців з дня порушення кримінальної
справи. Перед отриманням остаточного
страхового відшкодування
Страхувальник зобов'язаний оформити
заяву про відмову від права власності
на втрачений ТЗ в порядку
встановленому п.8.2.18 Договору.

07 травня 2010 року відповідач
прийняв рішення про визнання події
страховим випадком, про що затвердив
страховий акт № 02-6868-10, згідно якого
страхова сума була визначена в 100%
розмірі в сумі 347644 грн.90 коп. і
відповідно до якого та листа
Кременчуцької філії АКБ «Форум» від 06
травня 2010 року про перерахування
першої частини страхового
відшкодування вигодонабувачу на
погашення кредитної заборгованості на
надані банківські реквізити, та
перерахував кошти в сумі 140 000 грн.
вигодонабувачу, що підтверджується
платіжними дорученнями: № 19875 від 14
травня 2010 року на суму 70 000 грн., № 21928
від 23 червня 2010 року на суму 70 000 грн.

02 червня 2010 року позивач подав заяву
на виплату страхового відшкодування
та перерахування коштів на його
картковий рахунок.

27 липня 2010 року позивач на вимогу
відповідача від 05 липня 2010 року про
надання для отримання остаточного суми
страхового відшкодування нотаріально
оформленої заяви про відмову від прав
на втрачений ТЗ та рішення по
кримінальній справі по факту
викрадення застрахованого ТЗ надав
зазначені документи, що
підтверджується вхідними номерами,
відповідачем була виплачена остаточна
сума страхового відшкодування в сумі
207 664 грн.90 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями: № 23812 від 30
липня 2010 року на 90 000 грн., № 24469 від 13
серпня 2010 року на 37 644 грн. 90 коп., № 24556
від 16 серпня 2010 року на 80 000 грн.

З огляду на викладене суд не вбачає
порушення відповідачем умов Договору
зазначених в позовних вимогах.

Суд вбачає порушення прав
позивача в порушенні строків
виплати страхового відшкодування
відповідачем за період з 28 травня 2010
року по 23 червня 2010 року. Так, 30%
страхового відшкодування, що становить
104293,47 коп. відповідач сплатив в розмірі
34293, 47 грн. через 26 днів після спливу
терміну на його сплату, який закінчився
28 травня 2010 року.

Але в відповідності до вимог ч.1
ст.11 ЦПК України суд розглядує
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а вимогу про відповідальність за
прострочення виплати страхового
відшкодування за зазначений період
позивач не заявляв.

Крім того, спливла позовна давність
до зазнаних вимог, і про її
застосування заявив відповідач, а це в
відповідності до ст.268 ЦК України є
підставою для відмови в позові.

Оскільки при зверненні до суду
позивач був звільнений від сплати
судового збору і не сплачував його і в
задоволенні позову йому відмовлено, то
в відповідності до ст.88 ЦПК України
слід стягнути судовий збір на рахунок
держави в сумі 1929 грн.42 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта" про захист прав
споживача страхових послуг відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
держави судовий збір в сумі 1 929 (одна
тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн.
42 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів з дня після його
проголошення.

Суддя
С. М. Клименко