Справа № 265/7916/13-ц
Провадження № 2/265/2955/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми авансового платежу. В обґрунтування позову зазначив, що 04.09.2013 року між ним ті відповідачем відбулася домовленість про купівлю ним квартири АДРЕСА_1, яка на належить їй на праві власності. На забезпечення домовленості він передав відповідачеві грошову суму у розмірі 1500,00 доларів США, що еквівалентно 11985,00 гривень, та погодили укласти відповідну угоду купівлі-продажу не пізніше ніж за два тижні. Проте, в подальшому зясувалося, що у відповідача виникли певні перешкоди у приведенні документів на майно у належний стан, а тому угода купівлі-продажу квартири укладена бути не може. Оскільки угоду купівлі-продажу і до сьогодення не укладено просить стягнути з відповідача суму авансового платежу у розмірі 11985,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими позовні вимоги підтримали, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, а тому суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2013 року сторони у простій письмовій формі, зведеній у розписку, дійшли домовленості про укладення у майбутньому угоди купівлі-продажу належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу ОСОБА_1 на підтвердження реального наміру укладення у майбутньому відповідного договору купівлі-продажу і придбання у власність зазначеної квартири передав ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1500,00 доларів США, обумовлену як завдаток.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Частина 2 ст. 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком. На відміну від завдатку, аванс це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.

Авансом згідно із ч. 1 ст. 693 ЦК України визнається попередня оплата товару.

Відповідно до наведеної норми, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу сторонами до сьогодення не укладено, сплачена за розпискою грошова сума в сенсі ч. 2 ст. 570 ЦК України є авансовим платежем, та підлягає поверненню.

Разом із тим, згідно із ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу у розмірі 1500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день вирішення справи становить 11985,00 гривень, тим самим задовольнивши позовні вимоги по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 344,10 гривень.

На підставі ст.ст. 210, 570, 571, 635, 640, 657, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, суму авансового платежу у розмірі 11985 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _________________________