Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/131/13- ц
№ 2/733/163/13
Рішення

іменем України

"28" січня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.В.Зоська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування по ? частині майнового паю в розмірі 1996 грн. 00 коп.. відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське» с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 494, належний померлому 09 травня 1984 року їхньому батькові ОСОБА_4.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яку своєчасно прийняла (дружина померлого, а позивачів мати) ОСОБА_5, яка померла 23 лютого 2001 року. За час свого життя ОСОБА_5 вчинила заповіт в якому все спадкове заповіла в рівних долях на позивачів. Позивачі після померлої матері прийняли спадщину так, як частково оформили свої спадкові права на спадщину. Як спадкоємці за законом мають право на спадщину після померлого їхнього батька, але переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не можуть, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачі не з'явилися, але письмово просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем м. Прилуки, вул.. Чернишевського, 26, Чернігівської області право власності в порядку спадкування на;

- ? частину майнового паю в розмірі 1996 грн. 00 коп.. відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське» с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 494, належний померлому 09 травня 1984 року його батькові ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем м. Прилуки, вул.. Пушкіна, 62/5А, Чернігівської області право власності в порядку спадкування на;

- ? частину майнового паю в розмірі 1996 грн. 00 коп.. відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське» с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 494, належний померлому 09 травня 1984 року його батькові ОСОБА_4.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко