Справа № 265/4152/13-ц
Провадження № 2/265/1738/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 09 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, з 14 червня 2012 року. З цього часу вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим, просила шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки та майнового спору на даний час вони не мають.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Пояснив, що почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені, шлюбні відносини припинені рік тому. З того часу вони окремо ведуть господарство, бюджет роздільний. Збереження сімї вважає неможливим, оскільки наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату, вони і надалі живуть кожен своїм життям.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Просив суд повторно надати строк для примирення, оскільки він вживав заходів до примирення, але позивачка поки не хоче примирення, оскільки її батьки проти їх шлюбу. Але вважає, що в них є ще шанс зберегти сімю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, та приймаючи до уваги той факт, що сторонам надавався строк для примирення, який не дав позитивного результату, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 251321, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 09 вересня 2011 року, актовий запис № 566.

Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 442980, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народилась 26 березня 2012 року, актовий запис № 358, в графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 категорично наполягала на розірванні шлюбу.

Заперечуючи проти розірвання шлюбу, відповідач не посилався на вжиття будь-яких заходів щодо примирення чи кроків до виправлення ситуації. Натомість, заяви про збереження шлюбу у звязку з наявністю спільної дитини можуть лише відтермінувати розірвання шлюбу, але не в змозі виправити ситуацію, що склалася.

За таких обставин, виходячи з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, порушене позивачем питання про розірвання шлюбу відповідає її дійсному волевиявленню, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ласкова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 09 вересня 2011 року, актовий запис № 566 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіку та дружині залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ________________Шиян В.В.