Справа № 548/2055/13-ц
Провадження №2/548/658/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської
головуючого судді: Миркушіна Н. С. ,
при секретарі Комаренко В. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
процентів по договору позики , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
та процентів по договору позики .
В заяві позивачка вказувала, що
протягом 2007-2010 років відповідачка
ОСОБА_2 отримала від неї по договору
позики такі гро шові суми:
- 6 травня 2007 року - 50 (п'ятдесят)
тисяч гривен без зазначення строку
- 24 березня 2009 року 40 (сорок) тисяч
гривен зі строком повернення до 24.03.2010
- 19 березня 2010 року 40 (сорок) тисяч
гривен зі строком повернення до 16.06.2010
року. Всього - 130 (сто тридцять) тисяч
Позивачка вказувала, що на
підтвердження кожного боргу ОСОБА_2
надавала їй власноручно нею написані
розписки, що є офіційним
підтвердженням укладення договору
позики та його умов, та «посвідченням
передання пози чальнику визначеної
В своїй позовній заяві позивачка
вказувала, що вона особисто була
впевнена, що, як вона, так і
відповідачка ОСОБА_2, діяли виключно
добросовісно по відношенню одна до
одної, відповідачка палко завіряла її,
що умови договору вона виконає
беззаперечно в будь якому разі,
незважаючи ні на які обставини. Однак
відповідачка, не зважаючи на
неодноразові прохання з боку
позивачки, та неодноразові свої
обіцянки повернути борг, до цього часу
свої зобов'язання не виконала, а
навпаки ухиляється як від зустріч, так
і від пояснень, веде себе цинічно у
найгіршому значенні цього терміну,
тобто зухвало-зневажливо до нахабства
і безсоромності, що змусило позивачку
звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, уповноважила представляти
свої інтереси ОСОБА_3 на підставі
довіренності від 15.11.2013 року.
В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з'явився,
але надав письмову заяву з проханням
справу слухати в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча належним чином була повідомлена
про час і місце слухання справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, а тому відповідно до
ст. 74 ЦПК України вважається таким, що
повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне на
підставі наданих у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши заяву представника
позивача ОСОБА_3 та інші матеріали
справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 про стягнення боргу та
процентів по договору позики підлягає
до повного задоволення на підставі
Судом встановлено, що протягом 2007-2010
років ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 по
договору позики такі гро шові суми:
- 6 травня 2007 року - 50 (п'ятдесят)
тисяч гривен без зазначення строку
- 24 березня 2009 року 40 (сорок) тисяч
гривен зі строком повернення до 24.03.2010
- 19 березня 2010 року 40 (сорок) тисяч
гривен зі строком повернення до 16.06.2010
року. Всього - 130 (сто тридцять) тисяч
Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2
грошових коштів від ОСОБА_1
підтверджується копіями розписок про
отримання нею коштів (а.с. 8, 9, 10).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 отримані від
ОСОБА_1 кошти не повернула, тобто свої
зобов"язання по поверненню боргу не
Визначаючи суму трьох процентів
річних від простроченої суми, яка
підлягає стягненню з відповідачки
ОСОБА_2, суд виходив з наступного.
Розрахунок трьох процентів річних від
простроченої суми визначається за
такою формулою: сума заборгованості х3%
річних : 365х кількість прострочених
днів. Отже, сума трьох процентів річних
від простроченої суми, яка підлягає
стягненню з відповідачки ОСОБА_2
1095=1170). Отже, всього з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь ОСОБА_1 141700 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 1417 гривень.
На підставі наведеного та керуючись 625,
1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,
224-232 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та процентів по договору позики
задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
основний борг та три процента річних
від простроченої суми в сумі 141700 (сто
сорок одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий
збір в сумі 1417 (одну тисячу чотириста
сімнадцять) гривень.
Рішення може бути переглянуте
Хорольським районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, або з дня отримання копії
рішення, в разі якщо особа, яка подає
апеляційну скаргу, не була присутня під
час проголошенні рішення суду.

Г о л о в у ю ч и й:
Н.С. Миркушіна