Справа № 1607/339/2012
Номер провадження 2/530/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі головуючого- судді Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області,секретаря Зіньківської міської ради ОСОБА_2 та Зіньківського виробничого управління житлово- комунального господарства про скасування розпорядження про звільнення,поновлення на посаді,стягнення невиплаченої заробітної плати,заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за позовом виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник виконкому Зіньківської міської ради, Полтавської області ОСОБА_3 1.1. заявила клопотання ., подавши письмову заяву, про проведення додаткової судово - економічної експертизи , проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, / 03680 вул.. Смоленська 6, м.Київ./

.На вирішення експертизи просить поставити питання:

1. Якими є основні економічні показники / ліквідності, платоспроможності та прибутковості/ господарсько-фінансової діяльності Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства у період з 29.03.2002 року по 01.04.2011 року?

2. Чи мало місце в ході виконання посадових обовязків начальником Зіньківського ВУЖКГ ОСОБА_1 в період з 29.03. 2002 року по 01.04.2011 року діяння / дія або бездіяльність/ що привели до порушень законодавства про працю?

3. Чи відповідає нарахування заробітної плати нарахованої експертом за контрактними умовами ОСОБА_1 діючому на той час законодавству ? ;

4. Який розмір заробітної плати, у випадку визнання судом недійсною додаткової угоди до контракту від 23.06.2010 року заборговано ОСОБА_1 Зіньківським ВУЖКГ станом на 01.04.2013 року ?.

Заслухавши обґрунтування заявлених клопотань представником виконавчого комітету Зіньківської міської ради, яка обґрунтовує заявлене клопотання тим, що висновок судово економічної експертизи не повний, визиває сумнів його правильність, він вступає в суперечність з нормативно правовим актам, які регулюють правовідносини в сфері виплати заробітної плати і інших виплат, думки представника Зіньківського ВУЖКГ, відповідача ОСОБА_2 і його представника які підтримують заявлене клопотання , ОСОБА_1 і його представника, які просять не задовольняти заявлене клопотання про призначення додаткової судово- економічної експертизи, мотивуючи заперечення тим, що дії відповідачів направлені на затягування розгляду справи, в справі мається експертний висновок винесений за клопотанням представника ВК Зіньківської міської ради, свої запитання на додаткову експертизу не поставили, пояснення експерта по даному ним висновку, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а поставлені питання необхідно викласти в слідкуючій редакції, з слідуючих підстав.

При дачі пояснень до винесеного ним експертного висновку по справі, експерт пояснив, що він давав відповіді на поставлені в Ухвалі суду запитання і нарахування належної до виплати ОСОБА_1 заробітної плати і інших виплат проведено відповідно умов контракту і додатку до нього. Підтвердив факт невідповідності нарахованих в ряді місяців преміальних вимозі Постанови Кабінету Міністрів України. Суд визнає обґрунтованою вимогу про проведення додаткової експертизи, так як експертний висновок № 761 від25.10.2012 року не дає відповіді на питання, яку суму грошових коштів належить виплатити позивачу ОСОБА_1 при визнанні додаткової угоди недійсною, яка сума належить йому до виплати відповідно умов контракту від 01.04.2006 року з врахуванням нормативно правових документів, що регулюють умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності.

Згідно ч.1ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

.

Керуючись ст.168, ч.1ст.150 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заявлене представником виконавчого комітету Зіньківської міської раді ОСОБА_3 клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовільнити.

Призначити додаткову економічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області,секретаря Зіньківської міської ради ОСОБА_4, Зіньківського ВУЖКГ,про скасування розпорядження про звільнення з посади,поновлення на посаді,стягнення не виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу,та стягнення моральної шкоди,за позовом виконавчого комітету Зіньківської міської ради,Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, / 03680 вул.. Смоленська 6, м.Київ./ ) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст..384,385 КК України.

На вирішення додаткової судово економічної експертизи поставити потання:

1. Якими є основні економічні показники / ліквідності, платоспроможності та прибутковості/ господарсько-фінансової діяльності Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства у період з 29.03.2002 року по 01.04.2011 року?

2. Чи мало місце в ході виконання посадових обовязків начальником Зіньківського ВУЖКГ ОСОБА_1 в період з 29.03. 2002 року по 01.04.2011 року діяння / дія або бездіяльність/ що привели до порушень законодавства про працю?

3. Чи відповідає нарахування заробітної плати, інших виплат, передбачених контрактом, які підлягають виплаті ОСОБА_1 згідно висновку судово - економічної експертизи №761 від 25.10.2012 року у відповідності з умовами контракту від 01.04.2006 року і додаткової угоди до контракту від 23.06.2010 року, діючим на той час нормативно правовим актам і законодавству, що регулюють умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності. Якщо не відповідає, яка сума заробітної плати підлягає виплаті ОСОБА_1.

4. Який розмір заробітної плати, інших виплат підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на 01.04.2011 року:

- без врахування умов додаткової угоди від 23.06.2010 року?;

- з врахуванням вказаних умов?.

В звязку з проведення експертизи зобовязати виконком Зіньківської міської ради Полтавської області та Зіньківське ВУЖКГ надати для вивчення експертами всю необхідну для проведення експертизи документальну інформацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - виконком Зіньківської міської ради Полтавської області,попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст..146 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі 1607/339/2012 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради Зіньківського ВУЖКГ,про скасування розпорядження про звільнення з посади,поновлення на посаді,стягнення не виплаченої заробітної плати,за час вимушеного прогулу,та стягнення моральної шкоди,позовом виконавчого комітету Зіньківської міської ради,Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року зупинити до отримання експертного висновку.

Експертному закладу направити матеріали цивільної справи. Зіньківському ВУЖКГ Полтавської області на вимогу експортного закладу надати всі бухгалтерські і інші документи які необхідні для проведення даної експертизи.

В частині призначення додаткової судово - економічної експертизи ухвала оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: