АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9455/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - БортницькаВ.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області - БондаренкоТетяни Геннадіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області Бондаренко Тетяни Геннадіївни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії з реалізації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року задоволено скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області Бондаренко Т.Г. про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії з реалізації майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області - Бондаренко Т.Г. подала апеляційну скаргу в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 29 квітня 2013 року, 30 квітня 2013 року було подано апеляційну скаргу, однак конверт органами поштового зв'язку було повернуто відправнику, вказаний конверт було отримано ВДВС Рубіжанського РУЮ у Луганській області 22 травня 2013 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2013 року апеляційну скаргу представника ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області - Бондаренко Т.Г. залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу конверту, що повернувся на адресу ВДВС Рубіжанського РУЮ у Луганській області 22 травня 2013 року.

12 липня 2013 року апелянт направив на адресу Апеляційного суду м. Києва заяву на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2013 року, а також уточнену апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2013 року апелянтом було направлено апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, але за невірною адресою у зв'язку з чим конверт органами поштового зв'язку було повернуто відправнику.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причини.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки всупереч вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з уточненої апеляційної скарги в додатках зазначено, що апелянтом надаються копії скарги та доданих до неї матеріалів для осіб, що беруть участь у справі.

Згідно акту Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року при розкритті конверта який надійшов від ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області були відсутні копії уточненої апеляційної скарги.

Так, апелянту необхідно надати копії уточненої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області - Бондаренко Тетяни Геннадіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області Бондаренко Тетяни Геннадіївни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії з реалізації майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя