1 Справа № 335/9046/13-ц 6/335/920/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 8 776 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 87 грн. 77 коп., а всього 8 984 грн. 62 коп.

28.08.2013 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із подання про видачу дублікату виконавчого листа в якому зазначає наступне.

Так, 02.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2323 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 8 984 грн. 62 коп.

18.05.2012 виконавчий лист надійшов до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

29.05.2012 року державним виконавцем Переведенцевим Д.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено разом із виконавчим листом, згідно заяви стягувача до місця роботи ЗОФ СП ООО „Кершер.

05.02.2013 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_3 у звязку з переведенням до ТОВ „Восток, виконавчий лист до Ленінського відділу державної виконавчої служби не повернувся, що свідчить про те, що він був втрачений.

Таким чином, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

По розгляду подання сторони у судове засідання не з"явились, що відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає його розгляду по суті.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій, а також те, що рішення суду на теперішній час виконано частково, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208, 370 ЦПК країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4