overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5569/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у розмірі 246,83 гривень за кредитним договором № б/н від 13.04.2008 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Платіжне доручення, додане до позову, має містити гербову печатку та підпис відповідальної особи, натомість квитанція підписана представником позивача та містить круглу печатку ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали суду в строк до 24 грудня 2013 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 428/7229/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя: В. М. Олійник
Справа №705/5966/13-ц
2/705/1927/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року в виконавчому комітеті Ладиженської сільської ради Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3, посилаючись на несумісність їх характерів, припинення спільного з відповідачкою проживання та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного розпаду сімї. Поновлювати шлюбні відносини вони не мають наміру.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задоволити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявилась. Повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, причини її неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скакун) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 листопада 2008 року в виконавчому комітеті Ладиженської сільської ради Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 7.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. С. Годік
Справа № 605/688/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.

Крім того, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 174, п. 3) ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом провадженням закрити.

Зобовязати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачений під час подання позовної заяви судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп., за квитанцією № 0740 від 23.08.2013 року на рахунок № 0445, одержувач: Державний бюджет Підгаєцького району, МФО 838012, банк одержувача: ГУДКСУ в Тернопільській області, Код отримувача за .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 226/1091/13-ц
Справа № 2/226/478/2013
Ухвала

про направлення судового доручення

23 травня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтуванні якої вказано, що 04.10.2003 року позивач уклала з відповідачем шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2008 року сімейні стосунки між сторонами були фактично припинені, відповідач залишився проживати в ОСОБА_4 Федерації, а позивач приїхала для проживання на Україну. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що відповідач не мав постійного місця роботи, матеріально не забезпечував сімю, вживав алкогольними напоями і чинив психічне та фізичне насилля по відношенню до позивача. З цих обставин позивач вважає, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам їх спільної доньки, оскільки сварки відбувалися у присутності дитини і негативно впливали на її психічний стан і розвиток. Місце проживання дитини сторонами узгоджено, спір відносно розподілу сумісного майна відсутній. На підставі вищевказаного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який мешкає в м.Родники Іванівської області та є громадянином ОСОБА_4 Федерації.

З врахуванням того, що відповідач мешкає в іншій державі, суд вважає необхідним надати доручення компетентному суду ОСОБА_4 Федерації опитати відповідача ОСОБА_2 щодо поданого позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду ОСОБА_4 Федерації опитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: ОСОБА_4 Федерація, 155250, Іванівська область, м.Родники, вул.Леніна, буд.5, за такими питаннями:

1. Чи згоден він із вказаними у позовній заяві вимогами, якщо ні, то чому?

2. Чи вважає він можливим розглядати справу за його відсутності?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї, про що відібрати розписку про отримання заяви і пакета документів, та направити до суду розписку та пояснення ОСОБА_2

Документи направити Димитровському міському суду Донецкої области за адресою: Україна, 85320, м. Димитров Донецкої області, вул. Артема, 73.

Провадження по справі призупинити у звязку з виконанням окремого доручення, на час виконання окремого доручення.

Ухвала суду у частині призупинення справи набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка подається в Апеляційний суд Донецкої області через Димитровський міський суд Донецкої області на протязі пяти днів з дня іі проголошення. У

випадку, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її обжалує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського

суду Донецкої області ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2013 року Справа № 357/1231/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська 14, 119,40 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № № 576/1041/13-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.13 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеного до суду 18 квітня 2013 року подання його ініціатор просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Глухівського міськрайсуду від 21 червня 2011 року у адміністративній справі № 3-916, якою (постановою) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП) з накладенням стягнення у вигляді оплатного вилучення належного йому транспортного засобу - мопеду «Альфа» з номером рами 381043668 і номером двигуна 08833668. При цьому, з посиланням на затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 «Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» (далі Порядок), суду пропонується прийняти рішення про безоплатну передачу зазначеного мопеду певній установі або на благодійні цілі у звязку з тим, що вилучений у ОСОБА_2 мопед не був реалізований 07 березня 2013 року на прилюдних торгах торгівельною організацією СФ ТОВ «Укрспецторггруп» за відсутністю покупців.

Дане подання не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на законі, оскільки за змістом ст. 28 КУпроАП зазначений Порядок не є тим нормативним актом, який безпосередньо визначає процедуру виконання рішення суду про оплатне вилучення транспортного засобу, а надані до подання документи свідчать про те, що виконавча служба протягом періоду з липня 2011 року по день внесення подання до суду не вчинила усіх можливих необхідних дій, спрямованих на виконання зазначеного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Залишити без задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Глухівського міськрайсуду від 21 червня 2011 року у справі № 3-916.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які мають право на оскарження, апеляція такими особами може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 210/302/13- ц
Провадження №2/210/777/13
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є..

при секретарі Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства «Євраз сужа ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю члена сім`ї, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу було винесено рішення по вищеназваній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

На рішення суду відповідачем у справі Публічним акціонерним товариством «Євраз ОСОБА_2» 29.03.2013 року була подана апеляційна скарга і цивільна справа направлена для розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковою В.П. ця справа була повернута до районного суду для винесення додаткового рішення, оскільки як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, остання просила суд встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3, однак ані не мотивувальна, ані резолютивна частини оскаржу вального рішення суду не містять висновків щодо позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту її сумісного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цей факт має суттєве значення для справи і потребує винесення додаткового рішення в частині встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1однією сім`єю із ОСОБА_3, оскільки було не вирішено дане питання при розгляді справи.

Приймаючи до уваги ті обставини, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 тому суд відповідно до письмових матеріалів справи, пояснень представників сторін по справі, пояснень свідка ОСОБА_4, яка підтвердила факт проживання ОСОБА_1 разом з дідом та бабою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.49) суд встановлює факт сумісного проживання ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) сумісного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) сумісного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1109/7626/12
Номер провадження 2/404/75/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретар- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні 16.08.12 року за клопотанням відповідача провадження зупинено. Після його відновлення сторона позивача не зявилась, повідомлялась. В матеріалах міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі позов не визнали, подали письмові заперечення.Треті особи не зявились.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2013 року 09 год. 10 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, 3-х осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6