АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/264/2013 р. Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Категорія 57 Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7; треті особи: ВГІРФО Дніпровського району м. Херсона, органи опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Головне управління юстиції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7; треті особи: ВГІРФО Дніпровського району м. Херсона, органи опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Головне управління юстиції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_5 перешкоди у користуванні належної йому квартирою № 33, розташовану в будинку № 114-б по вул. І.Кулика у м. Херсоні, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири № 33, розташовану в будинку № 114-б по вул. І.Кулика у м. Херсоні та знято їх з реєстраційного обліку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просили рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В письмових запереченнях ОСОБА_5 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2012 року ОСОБА_5 на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна було придбано квартиру № 33, розташовану в будинку № 114-б по вул. І.Кулика у м. Херсоні, - про що свідчать два свідоцтва державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 22.05.2012 року, які зареєстровані у реєстрі за № 2-580 та за № 2-582.

Згідно витягу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за № 34479583 від 13.06.2012 року та витягу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації за № 34479682 від 13.06.2012 року ОСОБА_10 зареєстрував право власності на квартиру № 33, розташовану в будинку № 114-б по вул. І.Кулика у м. Херсоні.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2013 року, залишеним без змін апеляційним судом Херсонської області від 19.04.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_11, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства Нива-В.Ш., ОСОБА_10, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, публічне акціонерне товариство ОСОБА_12 Аваль про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Відповідно довідки, виданої ЖЕО ЖБК Дніпровець від 26.06.2012 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також малолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі після придбання ОСОБА_10 вказаної квартири та реєстрації за ним права власності на неї продовжують мешкати у даному житлі та не бажають добровільно зніматись з реєстраційного обліку за вищевказаної адреси, - чим чинять перешкоди ОСОБА_10 у користуванні та розпорядженні належною позивачу квартирою.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_10 є власником придбаної квартири, в якій без законних на те підстав проживають інші особи, які своєю реєстрацією перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні його нерухомим майном.

На вимогу ст. 60 ЦПК України, відповідачі не надали жодного доказу у підтвердження законності знаходження у квартирі № 33, розташовану в будинку № 114-б по вул. І.Кулика у м. Херсоні після придбання позивачем даного житла, а судом такі обставини не встановлені.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: