Справа № 359/349/13-ц
Провадження № 2н/359/116/2013
У Х В А Л А
04 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Яковлєва Л.В.,
при секретарі Шаменко Р.В.,
розглянувши в судовому засіданні м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и л а :
3 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27 березня 2013 року у справі за № 359/349/13-ц про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованості з надання послуг з газопостачання, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.
Представник ПАТ Киїівоблгаз в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подав.
ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та підтримала свою заяву про скасування судового наказу.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 березня 2013 року по справі за № 359/349/13-ц, провадження № 2н/359/116/2013 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київоблгаз заборгованості з надання послуг з газопостачання у сумі 888 грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
З поданої боржником заяви вбачається майновий спір, оскільки ПАТ Київоблгаз поверхнево виклав факти щодо заборгованості боржника, а саме, не вказано часовий інтервал виникнення боргу, причини появи боргу, не зрозуміло з яких підстав ПАТ Київоблгаз нарахував боржнику саме таку суму боргу, відсутнє письмове підтвердження використання боржником зазначеного обєму газу, відсутня структура нарахування тарифу за надані послуги газопостачання для підтвердження правомірності вимог в суді.
Крім того, як зазначено у квитанціях за обсягом споживання послуг з газопостачання в боржника 1 категорія (КС 1), тобто обєм споживання газу не повинен перевищувати 2500 м.куб. на рік. За 2011 рік боржником спожито 1923 м.куб, за 2012 рік спожито 2418 м.куб., тобто у розмірах, що не перевищують 2500 м.куб. Також з квитанцій вбачається, що розмір площі, яка опалюється не є тотожніми. Так, в квитанціях вказується площа опалення 354 кв.м., а в договорі про надання послуг з газопостачання, підписаного між ПАТ Київоблгаз та ОСОБА_1, вказано опалювальну площу в розмірі 254 кв.м.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази необґрунтованості вимог стягувача, через що судовий наказ слід скасувати.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст..105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ від 27 березня 2013 року по справі за № 359/349/13-ц, 2н/359/116/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київоблгаз заборгованості з надання послуг з газопостачання у сумі 888 грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Розяснити стягувану, що дані вимоги про стягнення боргу, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Яковлєва