Справа № 1008/606/12
Провадження № 6/362/269/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Турчин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника ФОП «ОСОБА_1О.» за межі України у звязку з невиконанням ним зобовязань по цивільній справі № 1008/606/12 (провадження № 2/1008/844/12) про відшкодування стягувачу ОСОБА_2 боргу за договором.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положення ст.14 ЦПК України передбачають обовязковість судових рішень, що набрали законної сили, щодо їх виконання, підставою для відповідальності є їх невиконання.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють невиконані зобовязання або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Постановляючи ухвалу щодо обмеження виїзду боржника за межі України, суд виходить із аналізу Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за змістом якого, згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV «Про державну виконавчу службу», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, відповідне клопотання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З огляду виконавчого провадження № 36112366 відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що 22 січня 2013 року було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/844/2012 року від 17 січня 2013 року щодо стягнення з боржника ФОП «ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 коштів в сумі 78000 грн.

На даний час виконавчою службою вжиті усі заходи щодо виконання боржником судового рішення.

Згідно акту державного виконавця, складеного 25.04.2013 року за відсутності стягувача, боржника та понятих, при виїзді на дільницю за адресою вказаною у виконавчому документів, перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, оскільки боржника вдома не було, двері були зачинені.

Таким чином, з матеріалів виконавчого провадження, вбачається наявність невиконання боржником ОСОБА_1 самостійно зобов'язань протягом тривалого строку свідчить про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, задовольнити.

Обмежити керівника фізичної особи підприємця «ОСОБА_1О.» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним в повному обсязі зобовязання за виконавчим листом № 2/844/2012 року від 17 січня 2013 року щодо стягнення з боржника ФОП «ОСОБА_1О.» на користь стягувача ОСОБА_2 коштів в сумі 78000 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.