Справа № 216/1075/12
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Статус», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 23 липня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1. Дана подія сталася внаслідок порушення ПДР відповідачем ОСОБА_3, який керував орендованим автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 За фактом ДТП було порушено кримінальну справу і вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.06.2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно проведеної автотоварознавчої експертизи від 09.02.2011 року розмір завданого йому збитку становить 80086,58 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Стархова компанія «Статус». Однак страхова компанія, вчасно отримавши його повідомлення, не виплатила страхового відшкодування. З урахуванням зазначених обставин, просив на підставі статей 1166, 1188, 1194 стягнути з ПРАТ «Страхова компанія «Статус» на його користь 49490 грн., матеріальної шкоди в якості страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 30596,58 грн., матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням автомобіля та 5000 моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.07.2011 року він на третій день 26.07.2011 року зателефонував до СК «Статус» де був застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_3 В страховій компанії «Статус» йому надали номер телефону ТОВ «Транспортний Ассістанс» і порекомендували зателефонувати в дане товариство і повідомити про ДТП, що ним було і зроблене. Після цього ТОВ «Транспортний Ассістанс» на місце ДТП був направлений аварійний комісар ОСОБА_5, який у його присутності провів огляд транспортного засобу. В подальшому ним був зібраний пакет документів, який вимагала СК «Статус» і направлений на їх адресу. Проте 13.08.2012 року він отримав лист від ПрАТ «Страхова компанія «Статус» в якому вона відмовила йому у виплаті страхового відшкодування. З такою позицією страхової компанії він не погоджується, тому звернувся до суду. В судове засідання призначене на 04 березня 2013 року не зявився з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1, позов свого довірителя підтримав, зазначивши, що його довіритель у відповідності до ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вчасно повідомив страховика, де був застрахований автомобіль відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наданою роздруківкою деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам його довірителя з 22.07.2011 року по 31.07.2011 р., аудіозаписом його розмови з представником ТОВ «Транспортний Ассістанс» та протоколом огляду транспортного засобу від 28.07.2011 р. Також зазначив, що укладання договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) проводилося на умовах визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на 02 грудня 2010 року. Зазначена редакція Закону діяла на момент настання страхового випадку. Умовами Договору, згідно чинного законодавства, не встановлювався строк терміном один рік для подачі заяви про страхове відшкодування, про що також зазначив оператор у розмові з його довірителем під час прийняття повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, послався на те, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 його довірителю була спричинена моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях повязаних із пошкодженням його власності, хвилюванням у звязку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, емоційним дискомфортом. Тому просив позовні вимоги його довірителя задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Статус» в судове засідання не з'явився, натомість надіслав письмове заперечення (а.с.49-52), в якому просив суд справу розглянути у відсутності представника страхової компанії, в задоволенні позовних вимог позивача до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» відмовити у звязку з їх незаконністю та необґрунтованістю, оскільки всупереч ст.33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ні страхувальник ОСОБА_4, ні водій ОСОБА_3 не повідомили Страховика про дорожньо-транспортну пригоду, не надали документів, які підтверджують експлуатацію забезпеченого транспортного засобу «DAEWOO-FSO LANOS TF 69Y», д.н.з.НОМЕР_3 водієм ОСОБА_3, а позивач не подав заяву про виплату страхового відшкодування протягом року з моменту настання ДТП.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки (а.с.41,48,72,133, 136,138)

Третя особа, ОСОБА_4 також в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки (а.с.94,,132,137,139).

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні суду показав, що він працює у Мурованокуриловецькому відділенні Страхової компанії «Оранта» з якою позивач уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 26.07.2011 року ОСОБА_2, разом з ОСОБА_8 прийшли до нього у відділення та повідомили про ДТП, яка відбулася за участю ОСОБА_2 Він одразу ж розяснив порядок звернення до страхової компанії, зареєстрував заяву ОСОБА_2 в журналі звернень, а також особисто зателефонував спочатку в СК «Статус», а потім в ТОВ Транспортний ассістанс і повідомив про ДТП.

Свідок ОСОБА_8, суду показав, що 26.07.2011 року в його присутності ОСОБА_7 від імені ОСОБА_2 зателефонував в СК «Статус» та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. В Статусі йому повідомили, що представник компанії на місце ДТП зявитись не може, оскільки в Миколаївській області немає відділення СК «Статус», надали телефон ТОВ Транспортний ассістанс з яким СК Статус уклала договір на здійснення технічного обслуговування і порадили туди зателефонувати. ОСОБА_7 одразу ж зателефонував в дане товариство та повідомив про ДТП. Також зазначив, що 28.07.2011 року він був присутній при огляді аварійним комісаром ОСОБА_9 автомобіля ОСОБА_2 Крім того, був неодноразовим свідком того як позивач зі свого мобільного телефону звязувався з представниками СК «Статус», які рекомендували йому після отримання вироку суду, а пізніше копії експертизи звернутися до страхової компанії з заявою.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст. 10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року близько 03 год.00 хв. на 95 км.+400 м. автомобільної дороги Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_4, білого кольору, рухаючись поза межами населеного пункту з боку м.Первомайська у напрямку м.Южноукраїнськ, в нічній час доби, в порушення вимог п.п.2.3 б, 12.2, 12.6 ПДР України не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, і відволікся від керованого ним транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де на лівому узбіччі дороги по напрямку свого руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, який рухався зі сторони м.Южноукраїнська в напрямку м.Первомайськ під керуванням ОСОБА_2, який не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10, яка перебувала в якості пасажира в автомобілі RENAULT DUSTER отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу і водію ОСОБА_3 унаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху пред'явлено звинувачення за ознаками злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України.

08.06.2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та із застосуванням п.п.2,3 ст.76 КК України. (а.с. 4-5).

На момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 керував автомобілем на підставі договору найму (оренди) легкового автомобіля, укладеного 27.05.2010 року з власником автомобіля НОМЕР_6 ПП ОСОБА_4 Строк дії договору до 27.05.2014 року. (а.с.79-81).

Згідно Поліса АА №1868609 І- типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.03.2011 року, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 при експлуатації «DAEWOO-FSO LANOS TF 69Y», д.н.з.НОМЕР_3 застрахована в страховій компанії Статус.

Страхова сума за полісом складає: 100000,00 гривень за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю та 50000,00 гривень за шкоду, заподіяну майну потерпілих. Франшиза - 510 гривень. Термін дії поліса з 29.03.2011 року по 28.03.2012 року. (а.с.21).

Відповідно до ст.15.1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) договори страхування цивільно-правової відповідальності І-типу укладаються на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

З огляду наведеного, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, згідно Полісу АА №1868609 від 29.03.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 1166 ч.1, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно висновку №118 від 09.02.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 в результаті пошкоджень його автомобіля складає: 80086,58 гривень.

Статтею 3 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.12.1 цього Закону розмір франшизи при відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивач просить стягнути на його користь з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» страхову виплату в розмірі 49 490 грн. (50 000 - 510 франшиза) та з відповідача ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - 30 596.58 грн.

Згідно п.п. 33.1, 33.1.2. ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Як установлено судом, позивач 26.07.2011 року повідомив ПрАТ СК «Статус» та ТОВ Транспортний Ассістанс, з яким відповідно до Договору №05/07-СК та Додаткових угод №1, №2 та №3 до даного Договору страхова компанія Статус уклала договір на надання послуг з технічного ассістансу, зокрема: виконувати послуги відносно ДТП за участю осіб, відповідальність яких застрахована ПрАТ СК «Статус» згідно договорів (полісів) обовязкового або добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі відповідних звернень до ТОВ «Транспортний Ассістенс» (а.с.141-144,161-165.) про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується роздруківкою деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам абонента ОСОБА_2 (№) з 22.07.2011 по 31.07.2011 року на телефон СК Статус (№) (а.с. 148-160), відтвореним у судовому засіданні аудіозаписом розмови позивача з оператором ТОВ Транспортний Ассістанс, протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 28.07.2011 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_9, який протягом трьох робочих днів був направлений ТОВ «Транспортний Ассістанс» до місцезнаходження пошкодженого автомобіля позивача. (а.с.13).

Дані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8

Отже, з вищенаведеного вбачається, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 своєчасно повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ж відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Статус» на те, що відсутні підстави для виплати позивачу страхового відшкодування в звязку з тим, що ні страхувальник ОСОБА_4, ні водій ОСОБА_3 не повідомили страховика про дорожньо-транспортну пригоду не може бути взято судом до уваги, оскільки за загальним правилом особа, на користь якої здійснено страхування (потерпілий) вправі звернутися з вимогою про відшкодування шкоди до страховика, який здійснив страхування відповідальності страхувальника. При цьому страховик зобовязаний сплатити потерпілому суму страхового відшкодування.

Статтею 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) передбачено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий МТ СБУ) відповідну заяву.

Аналогічне міститься в ст.25 Закону України «Про страхування».

Як встановлено судом, звернення позивача з заявою до страхової компанії відбулося 31.07.2012 року, після набуття вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.06.2012 року законної сили та отримання поштою його копії та копії автотоварознавчої експертизи.

Крім того, на момент настання страхового випадку - 23 липня 2011 р., згідно чинного законодавства не встановлювався термін в один рік для подачі заяви про страхове відшкодування, а зміни до Договору не вносились.

Таким чином вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю. На користь позивача з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» за пошкодження автомобіля під час ДТП слід стягнути - 49 490 гривень, а з відповідача ОСОБА_3 різницю в розмірі 30596,58 гривень.

В частині вимог про стягнення моральної шкоди, позов слід задоволити частково.

Так, моральна шкода, як встановлюється у п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 4 вказаної статті наголошується, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У даному випадку суд враховує безумовні страждання, яких позивач зазнав у зв'язку з знищенням його майна внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, під керуванням відповідача ОСОБА_3, позбавлення можливості користуватися всіма благами та перевагами, які дає транспортний засіб, душевних страждань пов'язаних з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди яка спричинена позивачу - 3000 гривень.

Судові витрати у вигляді судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави.

В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(в редакції станом на час виникнення правовідносин 02.12.2010 року), ст.ст. 20,25 Закону України Про страхування, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188,1194 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 49490 (сорок девять тисяч чотириста девяноста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30596 (тридцять тисяч пятсот девяноста шість) гривень 58 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Статус», на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 515 (пятсот п'ятнадцять) 13 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлене 07.03.2013 року.

Суддя : ____________