АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Києва від 16.03.2000 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Харківського районного суду м. Києва від 16.03.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 06.12.2013 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, воно ухвалене Харківським районним судом м. Києва 16.03.2000 у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності відповідача (а.с.1-2).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 292 ЦПК України (1963 року) апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення. Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Справа № 2-780/00
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/17658/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кузнєцова Е.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на те, що про розгляд справи в суді йому не було відому, копію рішення суду не отримував та як 18.10.1999 вироком Харківського районного суду м. Києва його було засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та відбував покарання в Копичинській виправній колонії №112 Гусятинського району Тернопільської області. Апелянт вказує, що про існування рішення суду, щодо його виселення із квартири АДРЕСА_1, дізнався після того, коли в 2013 році звернувся до прокуратури та СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про продаж шахрайським шляхом спірної квартири позивачем, його дружиною - ОСОБА_2 У зв'язку із зазначеним вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх не поважними, так, як відбувши призначене вироком суду від 18.10.1999 покарання, терміном 4 роки 6 місяців, ОСОБА_1 мав би дізнатися про втрачене право користування житлом та, відповідно, про рішення суду.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 2 ЦПК України (2004 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду м. Києва від 16.03.2000.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду м. Києва від 16.03.2000 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: