Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання позивачів про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про виділ долі у спільному майні подружжя та розподіл спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про виділ долі у спільному майні подружжя та розподіл спадщини.

Ухвалою суду від 02.10.2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 26.07.2013 року до суду надійшов висновок експерта № 52 від 01.07.2013 року.

Позивачі, посилаючись на те, що висновок експертизи є неповним, просять суд у відповідності до ст. 150 ЦПК України призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Представник Відповідача та Відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачів про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Беручи до уваги, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення і докази оцінюються судом при винесенні рішення, суд вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.150, ст.202, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання майна, що придбане в період спільного проживання спільною сумісною власністю, виділ долі у спільному майні подружжя та розподіл спадщини залишити без задоволення.

Суддя В.В. Калюжна