Справа № 127/7390/13-ц
Провадження 2-п/127/102/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

з участю прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №212/7517/2012 за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення збитків винесене заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Дане рішення отримане відповідачем 14.03.2013 року.

ОСОБА_5 25.03.2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, тому в суду відсутні підстави вважати, що заявник пропустив строк звернення до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Представники позивача, прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №212/7517/2012, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка на 01.03.2013 року та копія заочного рішення направлялися за адресою, де зареєстрований відповідач, тобто АДРЕСА_1 (за цією ж адресою подана заява про перегляд заочного рішення), і були отримані відповідачем, про що свідчать матеріали справи (а.с.106, 115).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач, як причину своєї неявки у судове засідання, вказує те, що він не отримував будь-яких повісток чи повідомлень про виклик на судове засідання на вказану дату. Проте, дане твердження відповідача спростовується матеріалами справи, про що зазначено вище. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Заявником не зазначено і не надано доказів, які б підтверджували поважність причин своєї неявки та неповідомлення суду про свою неявку з поважних причин.

Окрім того, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як на істотність доказів ОСОБА_5 посилається на непідвідомчість даної справи в порядку цивільного судочинства, а тому необхідність в силу ст. 205 ЦПК України закриття провадження у справі. Однак, суд звертає увагу, що дані обставини досліджувалися судом при розгляді справи і доказам в їх підтвердження була дана відповідна оцінка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :