пр. № 2-п/759/6/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04вересня 2012 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ

04 вересня 2012 року у вказаній справі було постановлено заочне рішення суду, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням були задоволені.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що його про розгляд вказаної справи не було повідомлено, позивачка повісила на поштовий ящик замок, від якого ключів він не має, а тому судові повістки отримати не міг, крім того, Акти про його не проживання в спірній квартирі не відповідають дійсним обставинами, оскільки складені в період коли той був у службовому відрядженні. Зазначив, що фактично та постійно проживає в спірній квартирі, про що можуть засвідчити вказані ним у заяві свідки. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у них складні та погані стосунки, що свідчить велика кількість заяв до правоохоронних органів, рішення суду за 2010 рік про відмову у зміні умов договору житлового найму, поданий ним повторно позов у 2012 році.

Представник заявника у судовому засіданні таож підтримав заяву свого довірителя, зазначаючи про необхідність розгляду вказаної справи в загальному порядку за участю ОСОБА_1Г . та заявлених ним доказів, які можуть вплинути на результат її вирішення.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення вказаної заяви заперечував, вказуючи на вирішення справи згідно норм процесуального та матеріального закону.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

04 вересня 2012 року Святошинським районним судом м. Києві у вказаній справі постановлено заочне рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 у свої заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, які помилково не були враховані судом під час його постановлення, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04вересня 2012 року у вказаній справі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04вересня 2012 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити вказану справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя