Справа № 359/1039/13-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/4670/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 22.07.2013
УХВАЛА

22 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації ПАЛС ЦА України Професійна спілка бортпровідників Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт Українські авіалінії до Генерального директора Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про визнання неправомірними дій щодо видання наказів про скасування дії наказів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт подали апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 10 червня 2013 року, апеляційну скаргу подано 11 липня 2013 року. В клопотанні про поновлення строку ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт зазначили, що копію оскаржуваного рішення не отримували та дізналися про вказане рішення лише 10.07.2013 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року апелянт отримав 12.06.2013 року /а.с. 214/.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, тому апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки в матеріалах справи наявні докази про отримання ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт копії оскаржуваного рішення 12.06.2013 року.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1