overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1968/13-ц
УХВАЛА

21 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) паспорт і код позивача;

2) не зазначено засоби звязку з позивача;

3) фотокопії погосподарських книг будинковолодіння спадкодавця з 1945 по 2013р.р.;

4) відомості хто оформив спадщину по будинковолодінню і присадибній земельній ділянці;

5) відомості хто прийняв спадщину після ОСОБА_2;

6) документ на підставі якого вчинено зміни щодо голови двору;

7) обґрунтування спірних правовідносин між позивачем і відповідачем.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-777/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 337/4549/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/4549/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/4549/13-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2013 годин на 14:00 року в залі суду №6. Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
Справа № 2-н-1880/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 0907/149/2012
Провадження № 22ц/779/1701/2013
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Вакарук В.М.

суддів: Соколовського В.М., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ Скорзонера на ухвалу Яремчанського міського суду від 24 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.07.2013 року апеляційне провадження по справі за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.11.2011 року у справі АС №126 у/2011р. про стягнення з ТзОВ Скорзонера на користь Plan Team GmbH 545062,24 євро, що за курсом Національного Банку України станом на 24.12.2012 року становить 5754742 грн. 06 коп. зупинено на підставі ст.201 ЦПК України до вирішення Апеляційним судом м. Києва справи АС № 126у/2011 р. та вступу рішення в закону силу, від якого залежить вирішення даної справи.

30.07.2013 року представник Plan Team GmbH подав заяву про відновлення провадження по даній справі, посилаючись на те, що 17.07.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ТЗоВ Скорзонера відхилено, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ Скорзонера на ухвалу Яремчанського міського суду від 24 грудня 2012 року.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 вересня 2013 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Вакарук В.М.

Судді: Соколовський В.М.

ОСОБА_2
Справа № 0907/2-5861/2011
Провадження № 22ц/779/2040/2013
Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 серпня 2013 року на 9.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 346/985/13-ц
Провадження № 22ц/779/2050/2013
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28.08.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1029/13-ц
провадження № 2/632/702/13
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючої судді Библів С.В. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.042013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, надійшла з Комінтернівського районного суду м.Харкова, для розгляду справи за підсудністю згідно ухвали від 05.04.2013 року, дану справу передано на розгляд судді Библів С.В.

Керуючись ст. ст. 20, 208, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2013 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул. Гагаріна,буд.2, каб.11, викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4699/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 жовтня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_4, який помер 8 серпня 2000 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлого ОСОБА_4, який помер 8 серпня 2000 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4107/13-ц
Провадження № 2/553/1486/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

06 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0907/2-7864/2011
Провадження № 22ц/779/2128/2013
Категорія 51
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені представником ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2013 року.

Суддя Малєєв А.Ю.
Справа № 137/652/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

"07" травня 2013 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ПАТ "Дельта Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Неодноразово справа призначалась до слухання 18.04.13р та 07.05.2013р представник ПАТ " Дельта Банк" в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно про що свідчать повідомлення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ПАТ "Дельта Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 219/6714/2013-ц
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року КП Бахмут-Вода звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
УХ В А Л А

04 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську цивільну справу за позовом Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Органу Опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року Словянським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2/243/2388/2013 за позовом Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Органу Опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені.

Але у вступній частині цього рішення виявилася помилка: помилково дата винесення рішення зазначена як 12 червня 2013 року, замість вірного, правильного 20 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Згідно викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту вступної частини заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 20.09.2013р. по справі № 2/243/2388/2013 за позовом Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Органу Опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, а саме: виправити помилково невірно зазначену дату прийняття рішення по справі з 12 червня 2013 року на вірне, правильне 20 вересня 2013 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 149/251/13- ц
Провадження №2/149/176/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоострожоцька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоострожоцька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.02.2013 року о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.