Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4292/13-ц
Провадження №2/711/1697/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Черкасагропроект про зобов,язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 / представник за довіреністю / звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Черкасагропроект про зобов,язання вчинити дії.

Оформлення позовних заяв до суду здійснюється в порядку, передбаченому положеннями ЦПК України, зокрема ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява ОСОБА_2 викладена на власний розсуд , не відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 119 ЦПК України , а саме:

Заяву подано до суду із таким змістом, що справу неможливо вирішити по суті, оскільки :

- в ній не міститься даних про те ,що ОСОБА_2 наділена відповідними повноваженнями на звернення до суду щодо вимог від імені всіх мешканців /чи відповідної частини мешканців / житлових будинків №№46-48 по вул. Рябоконя в м . Черкаси з проханням зобов,язати ВАТ Черкасагропроект ініціювати передачу у комунальну власність м . Черкаси даних житлових будинків / відсутні відповідна довіреність , рішення загальних зборів і таке інше /

- не сплачено судовий збір та відсутні будь які документальні підтвердження про звільнення ОСОБА_2 від такої сплати.

- заява містить посилання лише на норми процесуального права та не містить посилань на норми матеріального права на підставі яких має вирішуватися спір.

Заява не містить відповідних обґрунтувань того, хто, коли і у який спосіб порушив права, свободи та інтереси заявниці ОСОБА_2, не вказано , в чому полягає порушення цих прав , свобод чи інтересів з боку відповідача за позовом ВАТ Черкасагропроект.

- до заяви додана лише ксерокопія довідки про склад сім,ї та прописку заявниці у квартирі АДРЕСА_1 м . Черкаси ще за 29.04.2011 року за №162/12-02, проте, не в позовній заяві не вказано, якими ж доказами обґрунтовуються позовні вимоги , відсутні відповідні посилання ці докази, що заявник зобов,язаний зазначити в заяві відповідно до вимог ст..ст.119-120 ЦПК України

- згідно позовної заяви та в особливості в частині вимог,не є зрозумілим, що то за надвірні споруди з прибудовами, до яких будинків вони відносяться та яке відношення до них має заявниця ОСОБА_2

- також, відсутні відповідні документальні дані про вищевказані прибудови та надвірні споруди, про які вказано в заяві, не долучено відповідні документальні підтвердження на цей рахунок

- заява не містить відповідних обгрунтувань щодо вимог в частині належних до будинків споруд та прибудов / не вказано, що то за прибудова літера Б-1, сараї з підвалом літери В, Г,вбиральня - літера Д, водоколонка літера К, замощення - літера 1,інші прибудови та споруди.

- - не визначено розмір судових витрат про стягнення яких просить заявниця.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин , позовна заява ОСОБА_2 має бути залишена без руху з наданням їй терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ Черкасагропроект про зобов,язання вчинити дії залишити без руху , надавши ОСОБА_2 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30 травня 2013 року .

В разі не усунення вказаних недоліків до визначеної дати до заяви будуть застосовані правила ст. 121 ЦПК України .

Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1