У Х В А Л А

Іменем України

(по заяві про перегляд заочного рішення)

10 січня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2011 року

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2011 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та суд ухвалив рішення наступного змісту.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ ОСОБА_2 та Кредитсолідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 98 693,66 дол. США (що еквівалентно 789 549,28грн. за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.10р.) та 430 148,58 грн., та судові витрати у розмірі 1 820,00 гривень в рівних частинах з кожного.

24 грудня 2012 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності і він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, а також відповідач посилається на те, що сума пені та штрафна санкції нараховані не у відповідності до договору.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності і не заперечує проти перегляду заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

До матеріалів справи залучені поштові відправлення з судовими повістками на адресу відповідачів які були повернуті поштою у звязку із закінченням терміну зберігання і відповідачі вказані судові повістки не отримували.

Також відповідач посилається на те, що сума пені та штрафна санкції нараховані не у відповідності до договору, вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 9.10 годин 24 січня 2013 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: