Справа № 2-1015/11
Номер провадження 2/570/42/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Білери І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах Клеванської селищної ради, третя особа на стороні позивача: Управління Держкомзему у Рівненському районі до ВЕРЦЕХИ ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та за самовільне зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рівненського району в інтересах Клеванської селищної ради звернувся з даним позовом до суду, просить зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0144 га із земель запасу сільськогосподарського призначення Клеванської селищної ради, що розташована поблизу вул.Волинської в смт.Клевань Рівненського району та стягнути з відповідача на користь Клеванської селищної ради шкоду, спричинену використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням в сумі 49,65 грн. та шкоду, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 13,47 грн. і судові витрати по справі.

Свій позов прокурор Рівненського району мотивує тим, що 16 серпня 2010 року перевіркою сектора Держземінспекції управління Держкомзему у Рівненському районі встановлено, що ОСОБА_3 самовільно зайняв та використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку поблизу вул.Волинської в смт.Клевань Рівненського району площею 0,0144 га із земель запасу сільськогосподарського призначення Клеванської селищної ради. Крім того, допущеним порушенням завдана шкода земельним ресурсам, яка відповідачем не сплачена.

В суді прокурор прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 позов підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві і суду пояснила, що перевіркою Управління Держкомзему в Рівненському районі встановлено, що ОСОБА_3 самовільно зайняв та використовує не за цільовим призначенням, шляхом розміщення дощок, піддонів, машин, тракторів земельну ділянку площею 0,0144 га із земель запасу сільськогосподарського призначення Клеванської селищної ради. Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.53, 53-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення. Просить позов задоволити.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які були присутні в першому судовому засіданні 31.05.2012 року, позов підтримали, пославшись на обставини, викладені вище. Пояснили, що на даний час ОСОБА_3 використовує земельну ділянку, зберігає на ній інвентар, сільськогосподарські приладдя, трактор, причепи з бочками. Є розміщена техніка на території ліцею. ОСОБА_3 видавались приписи. На даний час в нього немає Державного акту про право власності на землю. В останньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила, що останньою перевіркою комісії селищної ради встановлено, що відповідач так і не звільнив земельну ділянку. Просить позов задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління Держкомзему у Рівненському районі - в судове засідання не зявився. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і причину неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає слуханню справи, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника третьої особи, проти чого прокурор, представники позивача та відповідач не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3, зявившись в судове засідання 31.05.2012 року позов визнав частково і суду пояснив, що даною земельною ділянкою він користується 30 років. Коли він поселився, то там було сміттєзвалище, яке він розчистив. Визнає, що використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням. Трактор ставить у себе га огороді. Штраф по адміністративному стягненню сплатив. В останні судові засідання він не з'явився і розгляд справи було закінчено без нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 103 від 16 серпня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 самовільно зайняв та використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку поблизу вул.Волинської в смт.Клевань Рівненського району площею 0,0144 га із земель запасу сільськогосподарського призначення Клеванської селищної ради. Йому неодноразово було видано приписи та Управлінням Держкомзему у Рівненському районі було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який ОСОБА_3 сплатив. Відповідно до акта по обстеженню земель Клеванської селищної ради від 12 червня 2012 року, на земельній ділянці по вул.Волинська в смт.Клевань знаходиться десять одиниць автотранспорту, металеві бочки та різного роду будівельні матеріали. Згідно розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання ОСОБА_3 не за цільовим призначенням земельної ділянки поблизу вул.Волинська, смт.Клевань Рівненського району, розмір заподіяної шкоди становить 63,12 грн.

В п.а ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України визначено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, зокрема Клеванської селищної ради, в інтересах якої заявлено позов прокурором Рівненського району, а тому позов підлягає до задоволення.

У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.96, 125 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Прокурора Рівненського району в інтересах Клеванської селищної ради, третя особа на стороні позивача: Управління Держкомзему у Рівненському районі до ВЕРЦЕХИ ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та за самовільне зайняття земельної ділянки - задоволити повністю.

Зобов'язати ВЕРЦЕХУ ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0144 га із земель запасу сільськогосподарського призначення Клеванської селищної ради, що розташована поблизу вул.Волинської в смт.Клевань Рівненського району.

Стягнути з ВЕРЦЕХИ ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Клеванської селищної ради (одержувач місцевий бюджет Клеванської селищної ради Рівненського району, розрахунковий рахунок № 0297, банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області МФО 833017, код платежу 24062100) шкоду, спричинену використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням в сумі 49 (сорок дев'ять) гривень 65 копійок та шкоду, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 13 (тринадцять) гривень 47 копійок, а всього стягнути 63 (шістдесят три) гривні 12 копійок;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 22586549, код доходів 22030001, Банк ГУДКУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.