Справа № 465/426/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6550/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 5 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Світовид-93», Львівського міського комунального підприємства (ЛМКП) «Львівтеплоенерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про забезпечення права на вчинення дій, скасування нарахованої заборгованості, стягнення майнової і моральної шкоди, -

встановила:

Позивач звернулася з позовом про забезпечення реалізації її порушеного права споживача на встановлення квартирного лічильника тепла, скасування боргу за теплопостачання в сумі 1220,18 грн., який незаконно нарахований, стягнення з відповідачів 5000 грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 Просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказує, що зверталась до ЖБК «Світовид-93» для отримання технічних умов на встановлення індивідуального (квартирного) лічильника споживання теплові енергії, однак їй було відмовлено у зв'язку з неможливістю встановлення індивідуального вузла обліку споживання теплової енергії у її квартирі без реконструкції внутрішньобудинкової системи опалення. Крім того, ЖБК «Світовид-93» здійснено незаконне нарахування заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1220,18 грн. у зв'язку з відсутністю договору про надання житлово-комунальних послуг між споживачем та надавачем послуг. Вважає, що діями відповідачів їй спричинено майнову і моральну шкоду, яка підлягає стягненню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.ст. 10, 59-61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст.3, ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Встановлено, що позивач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Будинок належить житлово-будівельному кооперативу «Світовид-93». ОСОБА_2 порушила питання про встановлення у вказаній квартирі індивідуального приладу обліку тепла. При вивченні цього питання встановлено, що технічна можливість на встановлення індивідуального вузла обліку теплової енергії на опалення вказаної квартири без реконструкції внутрішньобудинкової системи опалення відсутня. Будинок, у якому знаходиться належна позивачу квартира, відноситься до старої забудови, обладнаний загальнобудинковим вузлом обліку тепла. Будинок 9-ти поверховий багатоквартирний з гідравлічно збалансованою централізованою системою опалення. Відповідно до оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання м.Львова, затвердженої ухвалою сесії Львівської міської ради від 11 вересня 2008 року №2058, даний житловий будинок розташований в зоні централізованого теплопостачання, яке здійснюється від ТЕЦ-1. Договір на теплопостачання будинку укладено з ЖБК «Світовид-93».

Від'єднання будь-якої квартири від централізованого опалення будинку призведе до розбалансування будинкової системи опалення та погіршення опалення не тільки сусідніх з нею квартир, а і будинку в цілому.

Індивідуальні (квартирні) вузли обліку споживання теплової енергії без реконструкції будинкової системи опалення можливо встановлювати в будинках з горизонтальною розводкою теплоносія (забудови після 2005 року).

Такі висновки вбачаються із відповідей відповідачів на неодноразові звернення позивача та ОСОБА_5

Позивачем не надані докази в обґрунтування її позиції щодо можливості встановлення індивідуального приладу обліку тепла, а також можливості проведення реконструкції внутрішньобудинкової системи опалення для встановлення такого приладу обліку тепла.

Судом встановлено, що мешканці квартири отримують послуги по теплопостачанню, від таких послуг не відмовилися.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 6.2.3 Статуту ЖБК «Світовид-93» передбачено обов'язок члена кооперативу своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг. Посилання позивача на відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для скасування нарахувань за надані комунальні послуги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно ст.1166 ч.І ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 23, 1167 ЦК України підставами для присудження моральної шкоди є фізичний біль чи страждання, пережиті особою у зв'язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, душевні витрати по причині неправомірної поведінки третіх осіб неї, знищення чи пошкодження майна, приниження честі і гідності. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрат майнового та немайнового характеру, які б давали підстави для задоволення її вимог щодо відшкодування шкоди.

Аналізуючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив фактичні взаємини сторін і прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення Франківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 5 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: