Справа № 22-ц-6691/12 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/315/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
Категорія 23 24.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом до Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачці разом з доданими до неї документами згідно вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що в установлені судом строки позивачкою не виконано вимоги ухвали суду першої інстанції від 02.10.2012 року та не усунуто недоліки, а саме: не вказано періоду часу, за який позивачка просить здійснити перерахунок за оплату спожитих послуг з газопостачання; не визначено, які саме незаконні претензії щодо сплати послуг з газопостачання необхідно зняти у зв'язку з їх виконанням. Також, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставин, на підставі яких позивачка просить визнати незаконними дії відповідача стосовно розрахунків за спожиті послуги з газопостачання; стосовно виникнення неіснуючої заборгованості; розрахунку боргу за спожиті послуги, а також, період часу, протягом якого відповідач помилково нараховує оплату за спожиті послуги.

Однак з такими висновками повністю погодитися не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 02 жовтня 2012 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 була отримана позивачкою 04 жовтня 2012 року (а.с.2 - розписка), після чого 09 жовтня 2012 року нею подана до суду першої інстанції доповнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2012 року (а.с.35-37). Отже, позивачкою було виконано вимоги ухвали суду першої інстанції в установлені строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо визнання неподаною та повернення позовної заяви є передчасним, не обгрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

С.М.Верланов