Дата документу 27.02.2013
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5486/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110079 від 18.09.2007 року в сумі 273294,27 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу: предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА8050, реєстраційний номер: АХ7961ВВ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА8050, реєстраційний номер: АХ7961ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на предмет застави вищевказаний транспортний засіб шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110079 від 18.09.2007 року ОСОБА_1 18.09.2007 отримала кредит у розмірі 66061.78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2014 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 18.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА8050, реєстраційний номер: АХ7961ВВ.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 06.02.2009. предмет застави транспортний засіб, був викрадений невідомими особами та з цього часу вибув з розпорядження відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору № DN81AR03110079 від 18.09.2007 року ОСОБА_1 18.09.2007 року отримала кредит у розмірі 66061.78 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2014 року (а.с. 10).

Згідно з договором застави рухомого майна від 18.09.07 ОСОБА_1 надала у заставу банку автомобіль ВАЗ 21101 (а. с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 16.08.2012 за кредитним договором № DN81AR03110079 відповідач станом на 16.08.2012 року має заборгованість 273294.27 грн., яка складається з наступного: 72643.08 грн. заборгованість за кредитом; 88589.01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16147.11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 95915.07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а. с. 4)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем не надано суду доказів поважності причин неналежного виконання зобовязань за кредитним договором та договором застави.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави є доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110079 від 18.09.2007 року в сумі 273294 (двісті сімдесят три тисячі двісті девяносто чотири) гривні 27 копійок вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ): предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА8050, реєстраційний номер: АХ7961ВВ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА8050, реєстраційний номер: АХ7961ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА8050, реєстраційний номер: АХ7961ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також наданням Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкв розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя