АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

[1]

05 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2013 р. по справі було ухвалено рішення Голосіївським районним судом м. Києва.

30.10.2013 р. по справі відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що Акт товарознавчого дослідження від 17.03.2012 р., яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не можна визнати допустимим доказом по справі.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну йому в ході ДТП, яка складається з вартості відновлювального ремонту в сумі 121 737 грн. 61 коп. Вартість такого ремонту була визначена на підставі Акту автотоварознавчого дослідження, який був складений за заявою позивача Експертно-консультаційним бюро ПП «Форттрекс».

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав, доцільно призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу щодо визначення розміру, заподіяної позивачу шкоди.

Керуючись ст. 142, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити вартість автомобіля марки «Ніссан Теана», держномер НОМЕР_1, 2008 р. випуску, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на березень 2012 р.;

- визначити можливість проведення та вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, який було ушкоджено в результаті ДТП, яка сталась 04.03.2012 р.;

- визначити вартість вказаного автомобіля (залишків) після його ушкодження в результаті ДТП, яка сталась 04.03.2012 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 03150, АДРЕСА_1 ).

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи документах.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи №22-ц/796/15179/2013.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15179/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.