Справа № 359/3590/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/4514/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предметі іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14 червня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку не підписані особою яка їх подала; в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

При подачі апеляційної скарги відповідач також не сплатив судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення ухвали ОСОБА_2 присутній не був, а по пошті вказану ухвалу отримав 24 травня 2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, виходячи з вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали закінчився 01 червня 2013 року.

Отже, апеляційна скарга подана поза строками апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 не вказує жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1