Справа № 216/6229/13-ц
Провадження № 2/216/1853/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М., при секретарі судового
засідання Марущак І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом в обґрунтування
якого вказав, що 03.10.2008 року між
позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний
США) на термін до 03.10.2013 року, позивач
взяті на себе зобов'язання виконав в
повному обсязі, проте позичальник
належним чином взяті на себе
зобов'язання не виконує, тому
утворилася заборгованість станом на
забезпечення виконання зобов'язання за
Договором № 1/338-МК від 03.10.2008 року
позивач та відповідач уклали договір
поруки, на підставі якого позивач
просить стягнути з відповідача
вищезазначену заборгованість разом із
понесеними судовими витратами.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи та 18.12.2013 року за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі просить їх
задовольнити, не заперечує проти
вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судові засідання, що були
призначені на 08.10.2013 року, 18.11.2013 року та
18.12.2013 року не з'явився, повідомлений
належним чином відповідно до вимог ст.
76 ЦПК України, заяв та клопотань від
нього на адресу суду не надходило, у
зв'язку з чим судом вирішено питання
про проведення розгляду справи у
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів.
Сторони у вказаній справи в судове
засідання не з'явилися, повідомленні
належним чином, від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, від
відповідача заяв та клопотань не
надходило, у зв'язку з чим справу
розглянуто без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Зі справи вбачається, що позивач та
ОСОБА_3 03.10.2008 року уклали кредитний
договір № 1/338-МК(а.с. 11-13).
Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
зобов'язався надати Позичальнику
термін до 03.10.2013 р., а Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки порядку
встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.
За користування кредитом Позичальник
щомісяця в період сплати сплачує
відсотки розмірі 19.50 % на рік на суму
залишку заборгованості за Кредитом .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав позичальнику кредит у
розмірі, передбаченому умовами
Кредитного договором.
Позичальник не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості Кредитом, відсотками,
комісією, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором № 1/338-МК .
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України, Позичальник
зобов'язання вказаним Договором не
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Позичальник станом на 23.07.2013 року має
курсом 7 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 23.07.2013 року
складає 674601.53 грн., яка складається з
по процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
Розрахунок суми заборгованості
додається до позовної заяви (а.с. 4-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України
наслідками порушення Позичальником
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Позивача
достроково вимагати повернення всієї
В забезпечення виконання зобов'язання
за Договором № 1/338-МК від 03.10.2008 року
позивач та відповідач уклали договір
Відповідно до вимог ст.ст. 610. 554
Цивільного кодексу України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник. Таким чином,
керуючись зазначеними нормами діючого
законодавства, позивач вважає
доцільним притягнути до
відповідальності поручителя за
Кредитним договором № 1/338-МК від 03.10.2008
року, яким, згідно Договору поруки є
Відповідно до умов Договору поруки, а
саме п,5, Позивачем було направлено на
адресу Відповідача (поручителя за
договором поруки) письмову вимогу із
зазначенням невиконаних зобов'язань
Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель
зобов'язаний виконати зобов'язання,
зазначені в письмовій вимозі кредитора
протягом п'яти календарних днів з
моменту її отримання. Згідно з даними
реєстру відправлених претензій,
письмову вимогу до Відповідача було
направлено 15.06.2013 року .
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
Договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
Не дивлячись на всі зазначені вище
обставини, вимога, що була пред'явлена
до поручителя щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
без задоволення. Зобов'язання за
Договором № 1/338-МК від 03.10.2008 року на
даний час залишаються невиконаними, що
порушує законні права Позивача.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3441 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 209, 213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050,1054 ЦК
України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: 50000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (, рах. №
3111, МФО 305299) заборгованість у
розмірі 84430,73 [Долар США] , що за курсом
7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 23.07.2013 року
складає 674601,53 грн. (шістсот сімдесят
чотири тисячі шістсот одна ціла
п'ятдесят три сотих гривень України) за
кредитним договором № 1/338- МК від 03.10.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: 50000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (, рах. №
0001, МФО 305299) судовий збір у розмірі
3441 (три тисячі чотириста сорок одна )
гривня.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Мазурчак