Справа № 1902/2106/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Гаврилюк В.Я.

з участю прокурора Маржан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 квітня 2008 року. Від шлюбу у них 26 листопада 2003 року народився син ОСОБА_3. Починаючи з 2007 року відповідач ОСОБА_2 проживає окремо у іншому місті, ухиляється від обовязків по вихованню дитини, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, матеріально дитину не утримує. Син ОСОБА_3 перебуває на повному її утриманні, окрім того він потребує постійного лікування та оздоровлення, як в Україні, так і за її межами, він має гіперметропічний астигматизм, гіпертрофічний фарингіт, плосковальгусні стопи ІІ ступеню, ротацизм, фімоз, стерта дизартрія. Відповідач не бере участі у його лікуванні та відмовляється надавати дозвіл на оздоровлення сина за межами України. Окрім того аліменти які присуджені судом не сплачує. На даний час син навчається у другому А класі Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12, і відповідач за період перебування його у школі, в школу не з»являвся, успіхами не цікавився, кошти за платні послуги не вносив. А тому, просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4, позов, з підстав, наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. До суду подав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, крім того, вказав, що позов визнає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву, в якій розгляд справи просив слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, заслухавши висновок прокурора, який позов підтримав, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сторонами не оспорювалось, крім пояснень позивача, інших осіб, стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №126808 виданого 16 січня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Поряд з тим встановлено, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-СР № 036273, повторно виданого 24 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 квітня 2008 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис за № 40.

Згідно довідки №32 від 23.05.2012 року, виданої Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Родина К 17», ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_3.

Неповнолітній ОСОБА_3 разом з матір»ю проживає в трикімнатній квартирі, добре облаштованій. В квартирі на час перевірки було прибрано, затишно. Дитина має окрему кімнату, письмовий стіл, ліжко. Сім»я забезпечена на достатньому рівні. В ході бесіди було встановлено, що мати виховує сина сама. Стосунки між дитиною і батьком не налагоджені, зі слів матері фінансово батько не допомагає. Наведене підтверджується актом обстеження житлово побутових та моральних умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 10 травня 2012 року, складеного комісією Черкаської міської ради.

З довідки №45 від 18.07.2012 року, виданої Дитячою поліклінікою №2 м.Черкаси, вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться під наглядом дитячої поліклініки №2 з 11.03.2011 року. Він пройшов диспанзеризацію лікарями спеціалістами в червні 2012 року. Лікар окуліст діагноз: Гіперметропічний астигматизм. Лікар лор діагноз: Гіпертрофічний фарингіт. Ортопед діагноз: Плосковальгусні стопи ІІ ступеню. Кіфотична постава. Логопед діагноз: Ротацизм. Хірург діагноз: Фімоз. Невролог діагноз: Стерта дизартрія. Обстежений лабораторно. Дитина щорічно оздоровлюється в санаторії м.Бердянськ (ортопедичного профілю).

Згідно довідки №238 від 10.05.2012 року та характеристики №239/01 від 10.05.2012 року, виданих Черкаською загальноосвітньою школою І ІІІ ступенів №12, ОСОБА_3 навчається в черкаській ЗОШ І ІІІ ступенів №12 з 01.09.2010 року. З перших днів учень показав задовільне ставлення до навчання, хоча цей процес був для нього складним. ОСОБА_6 має проблеми з мовленням. Довгий час займався з логопедом. В 2 класі він значно покращив свій рівень знань. За період перебування ОСОБА_3 у школі (2 роки) мати приділяє йому належну увагу. Батько жодного разу в школу не з»являвся, успіхами сина не цікавився, не вносив кошти за харчування чи платні послуги.

Поряд з тим встановлено, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів в користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 за період з 07.05.2007 року по 19.19.2012 року, яка станом на 01.04.2012 року становить 24740, 34 грн. Аліменти стягуються на підставі виконавчого листа №2-1853 від 30.05.2007 року, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси. Наведене підтверджується довідкою №19/90282/15 від 11.10.2012 року, виданою Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обовязків ухиляється, про розвиток та виховання дитини не дбає. Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, свідка ОСОБА_7 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З характеристики начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вбачається, що позивач ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується виключно позитивно.

З інформації Черкаського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді №364 від 31.08.2012 року, вбачається, що при проведенні спеціалістом цього центру психологічної діагностики ОСОБА_3 встановлено наступне: з дитиною проведено малюнкові тести, опитування. Результати інтерпритації тестів показали, що серед членів сім»ї, мати для ОСОБА_3 найбільш значима людина, простежується найбільш тісний емоційний контакт. Хлопчик потребує уваги батька. В уяві дитини члени сім»ї разом проводять дозвілля, відкриті для спілкування один з одним. Та на даний час дитина на малюнковому тесті «Моя родина»батьків навіть не відображує. При опитуванні хлопчик не пригадує спільно проведеного часу з батьком. В зв»язку з цим, найбільш значимою людиною для ОСОБА_3, є його мати ОСОБА_1

З висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради №376/30-01-30 від 25.10.2012 року слідує, що ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проявляє щодо нього батьківської уваги та турботи, матеріально не допомагає. Вихованням та утримання дитини займається мати ОСОБА_1 А тому, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини:

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,3 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.