overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3781/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року КП Компанія Вода Донбасу звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Справа № 509/4288/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2013 року і до повноліття дитини, тобто до 12.03.2021 року.

Привести рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів в межах одного місяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/4730/2013-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення в якості співвідповідача її чоловіка ОСОБА_5 та пояснила, що вони з чоловіком проживають разом за зазначеною адресою.

Суд, враховуючи обставини справи, дослідивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 131, 137, 156, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію відкласти на 10.10.2013 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О. О. Худіна
Провадження № 22ц/779/2129/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів Горейко М.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 вересня 2013 року 08.30 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді:А.Ю. ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/3939/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,57-61,130,174,209,212-215,225 ЦПК України, ст. 182,185,192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково ;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 10 вересня 2013 р. і до повноліття дитини ;

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
дата документу :
Справа №2/359/3469/2013р.
У Х В А Л А

« 12» листопада 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „Ватутіна-99 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

До початку розгляду якої по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить суд повернути позовну заяву разом з додатками та квитанцією про оплату судового збору для додаткового опрацювання.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 просить суд повернути позовну заяву разом з додатками та надав дане клопотання подане до відкриття провадження по даній справі, така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а матеріали позовної заяви разом з додатками та квитанцією про оплату судового збору слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „Ватутіна-99 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані комунальні послуги повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1521/3736/12
У Х В А Л А

26.04.2013 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Курочки В.М.,

при секретарі: Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області, у цивільній справі № 2-3736/12 було накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2 а., які належать ОСОБА_4 та передані йому в іпотеку на підставі іпотечного договору від 10.08.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5812. Посилаючись на те, що накладений судом арешт на зазначене вище нерухоме майно перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися цим майном, просив скасувати зазначений арешт.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 31.07.2012 р., у цивільній справі № 2-3736/12 було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3. Тобто вжиті заходи забезпечення позову, та особа відносно якої їх було вжито не мають жодного відношення до правовідносин що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а тому в задоволенні заяви слід відмовити,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 154, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 147/906/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 27.06.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.М. Савченко
справа № 2/243/3671/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, вул. Лебедєва Кумача, 94, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, вул. Раскової, 27, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, вул. Раскової, 27, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок 0075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
18.11.2013 Справа № 2-3195/11
Провадження № 2/522/2013/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово фінансова спілка» про стягнення вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово фінансова спілка» про стягнення вкладу зупинено ухвалою суду.

В даний час причини зупинення провадження по справу відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово фінансова спілка» про стягнення вкладу відновити.

Назначити дату попереднього судового засідання на 12.40 годину 29.01.2014 року, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/312/13- ц
Номер провадження 2/404/736/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта щодо надання дозволу на ознайомлення з інвентарною справою по призначеній судом експертизі по справі № 404/312/13-ц, н.п.2/404/736/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої безхазяйним утриманням громадянином належного йому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої матеріальної шкоди 10 000 грн., стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року по зазначеній справі було призначено судову будівельно технічну експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання дозволу на ознайомлення з інвентарною справою на житловий будинок за адресою: вулиця Кропивницького, 50, м. Кіровоград.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки це на пряму впливає на можливість проведення експертизи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 143-147, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл експерту ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами інвентарної справи будинку №50, розташованого по вулиці Кропивницького в м. Кіровограді, що знаходиться в КООБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 509/3716/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 вересня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій вказав, що 12 серпня 2013 року звернувся до ТОВ Кадор з заявою, у якій вимагав надати інформацію щодо укладеного раніше договору №15/289-2 та його незаконного припинення ОСОБА_2 у липні 2013 року без згоди ОСОБА_1

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд, в якості забезпечення позову, накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, житловий масив Дружний, масив 10, ділянка 28, квартира 289, посилаючись на те, що відповідач може здійснити дії по відчуженню належного йому майна, а тому невжиття заходів з забезпечення позову ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заява позивача про накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру № 289 у ЖК Третья Жемчужина, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, житловий масив Дружний, масив 10, ділянка 28, за договором інвестування №15/289-2 від 06.03.2012 року, укладеного ОСОБА_2 із будівельною компанією Кадор груп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1356/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізо договором "Автопакет", суд, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2013 року надійшла відповідь з Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеькій області про місце реєстрації відповідачів.

Підстави щодо відмови у відкритті повадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізо договором "Автопакет", суд.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2013 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Славізолятор" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок 0075, отримувач Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
Справа № 219/414/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.01.2013 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

25.01.2013 р. позивачем до суду були надані документи, що підтверджують про доплату судового збору у сумі 255,32 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 13.02.2013 р. 14 год. 00 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 13.02.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія ВІрно: Суддя Секретар