Справа № 572/4421/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненської митниці про встановлення факту належності транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненської митниці про встановлення факту належності транспортного засобу, яким, посилаючись на норми процесуального права ст.ст.118,119,120,256,258 ЦПК України, просить встановити факт належності на праві власності автомобіля, ввезеного на територію України з порушенням митних правил.

Ухвалою судді від 11.10.2013 року позовна заява залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 в порядку позовного провадження просить встановити юридичний факт, що є порушенням вимог ст.ст.119,234 ЦПК України, також не зазначена ціна позову і не сплачений судовий збір при подачі позову майнового характеру.

ОСОБА_1 на виконання ухвали частково сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн, вважаючи ціною позову 12 000 грн., інші вимоги ухвали суду не виконав, в зв"язку з чим позовна заява повторно не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.10.2013 року,

Відповідно до положень ч.1 ст.3, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позивач в порушення вимог ст.234 ЦПК України, яка передбачає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, подав позов, яким просить встановити юридичний факт, вважаючи, що має спір про право власності на транспортний засіб.

При цьому, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не викладені зміст позовних вимог та обставини в частині обгрунтування позовних вимог щодо права власності транспортного засобу, а є лише посилання на факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з накладенням

штрафу, який бажає звернути на транспортний засіб, ввезений на територію України з порушенням митних правил, при посиланні на спір про право просить встановити юридичний факт належності транспортного засобу, що не регулюється позовним провадженням, ціна позову в сумі 12 000 грн. не підтверджена звітом про оцінку майна чи договором купівлі-продажу, договором дарування, договором міни, тощо, майна, а є довільною, що ставить під сумнів виконання ухвали від 11.10.2013 року в частині зазначення ціни позову та оплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зокрема в частині викладення позовних вимог у разі наявності спору про право на майно, або викладення вимог заяви в порядку окремого непозовного виду судочинства, у разі викладення позовних вимог зазначити ціну позову, виходячи з вартості майна, провівши його оцінку у встановленому порядку, та сплатити судовий збір, виходячи з оцінки майна, при подачі позовної заяви майнового характеру в межах ставки визначеної законом, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненської митниці про встановлення факту належності транспортного засобу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя