Справа № 500/4771/13-ц
Провадження № 2/500/2431/13
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 до розпочатку розгляду по справі подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні представник обґрунтовуючи подану заяву, суду пояснив, що ОСОБА_4 вважає, що слід допитати, оскільки, останній згідно розписці від 28.09.2010 р. виступає позичальником, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважає, що слід допитати у підтвердження факту складання розписки від 28.09.2010 р. під впливом обману, оскільки вказані особи також під впливом обману від свого імені укладали подібні розписки про отримання позики від ОСОБА_4, а ОСОБА_9 жінку відповідача у підтвердження укладання розписки від 28.09.2010 р. під впливом тяжкої обставини тяжкого матеріального стану сімї відповідача.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч1.,3 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Проте, показання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не стосуються предмету позову за даними позовними вимогами, а стосуються правовідносин, що укладались між ними та ОСОБА_4І, , а не ОСОБА_4І та відповідача, на підставі чого у задоволенні заяви в цій частині відмовляє.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, у задоволенні заяви в частині допита ОСОБА_8 суд також відмовляє.

В частині допита свідка ОСОБА_4 заяву задовольняє.

Керуючись ч.1 ст. 57, ч.ч1.,3 ст. 58, ч.2 ст. 59, ст. 133, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Допитати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики свідка: ОСОБА_4 (адреса: вул. Міра, 1, с. Броска Ізмаїльського району Одеської області).

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова