Справа № 442/2755/13-ц
Провадження № 2/442/1047/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

26.07.2013 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить виправити допущену в рішенні суду описку в резолютивній частині судового рішення щодо необхідності утримання прибуткового податку та інших платежів з стягнутого на її користь середнього заробітку з КП "Берізка". Зазначає, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2013 року її позов до КП Берізка" було задоволено та вирішено стягнути на її користь заборгованість по зарплаті. Однак, в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено, що із розміру невиплаченого їй заробітку при їх виплаті мають бути утримані прибутковий податок та інші платежі, хоча такі вже було сплачено роботодавцем, про що в довідці про заборгованість мається відповідний запис.

Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 22.05.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Берізка за результатами якої позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено стягнути на користь останньої 28925,56 грн. невиплаченої заробітної плати. В абз. 3 резолютивної частину судового рішення також зазначено, що із зазначеної суми 28925,56 грн. невиплаченої заробітної плати, стягнутої на користь позивача, при їх виплаті мають бути утримані прибутковий податок та інші платежі,

Крім цього, в мотивувальній частині судового рішення вказано, що Згідно абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимогу про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є, відповідно, обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, що зазначає в резолютивній частині рішення.

Однак, як вбачається з довідки про заробітну плату позивача, виданої КП "Берізка", прибутковий податок та інші платежі із невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 28925,56 грн. вже було сплачено роботодавцем, подвійне оподаткування заробітку законом не передбачено, а тому при виплаті заборгованості на користь позивача не повинні утримуватись прибутковий податок та інші платежі про що слід зазначити в мотивувальній частині судового рішення.

Отже, при ухваленні рішення судом було допущено описку щодо необхідності утримання прибуткового податку та інших платежів з стягнутого на користь позивача середнього заробітку з КП "Берізка", а тому таку описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині судового рішення, що при виплаті заборгованості на користь позивача не повинні утримуватись прибутковий податок та інші платежі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2013 року, ухваленому в цивільній справі за позовом до Комунального підприємства "Берізка" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В мотивувальній частині судового рішення, після абз. 3 на другій сторінці вказати: Однак, як вбачається з довідки про заробітну плату позивача, виданої КП "Берізка", прибутковий податок та інші платежі із невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 28925,56 грн. вже було сплачено роботодавцем, подвійне оподаткування заробітку законом не передбачено, а тому при виплаті заборгованості на користь позивача не повинні утримуватись прибутковий податок та інші платежі про що слід зазначити в мотивувальній частині судового рішення.

У резолютивній частині судового рішення, абзац третій, вказати, що із зазначеної суми 28925,56 грн. невиплаченої заробітної плати, стягнутої на користь ОСОБА_1, при їх виплаті не повинні утримуватись прибутковий податок та інші платежі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя