Справа № 275/380/13-ц
Брусилівський районний судл
Житомирської області в складі:
Головуючого судді
відповідачки ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Брусилів
справу за позовом служби у справах
дітей виконавчого комітету
Фастівської міської ради до ОСОБА_1 ,
третьої особи Комунального закладу
Київської обласної ради "
Спеціалізований обласний будинок
дитини м. Боярка " про позбавлення
батьківських прав ,
24.05. 2013 року служба у справах дітей
виконавчого комітету Фастівської
міської ради звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_1 , третьої особи Комунального
закладу Київської обласної ради "
Спеціалізований обласний будинок
м. Боярка " про позбавлення її
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та
стягнення аліментів на його утримання
посилаючись на те , що відповідачка є
одинокою матір"ю малолітньої дитини і
згідно її заяви від 20.10.2011 року
малолітнього ОСОБА_3 було влаштовано до
Комунального закладу Київської
обласної ради " Спеціалізований
обласний будинок дитини м. Боярка ", де
він перебуває по даний час.
Відповідачка дитину не відвідувала ,
його долею не цікавилась , участі у
вихованні та утриманні дитини не
брала. Відповідачка відносно трьох
своїх старших дітей позбавлена
батьківських прав. Органом опіки і
піклування Фастівської міської ради
від 18.04.2013 року надано висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 відносно малолітнього
ОСОБА_3 Просять позбавити ОСОБА_1
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та
стягнути з неї аліменти на його
утримання в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку , але не менше
встановленого законом мінімального
В судове засідання представник
позивача та третьої особи не з"явився .
Від позивача та третьої особи надійшли
письмові заяви про підтримання позову ,
прохання задовольнити позов та про
розгляд справи без участі їх
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнала , показала ,
що вона не згодна щоб її позбавляли
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3 , так як в даний час вона хоче
забрати дитину. Вона вийшла заміж і
тепер її прізвище ОСОБА_1 , родила
дитину. Її чоловік працює і не
заперечує проти того щоб вона забрала
сина з будинку дитини.Вона їздила до
сина , відвідувала його . Вона
зверталась в службу в справах дітей
Брусилівської райдержадміністрації ,
звідти приходили , провели обстеження
умов проживання .В даний час вони
підшукали інше житло , роблять ремонт.
Батька в дитини не має , дитину
записали на її прізвище. Вона не
заперечує щоб у неї відібрали дитину
без позбавлення її батьківських прав і
вона зробить все необхідне щоб забрати
Представник служби у справах дітей
Брусилівської райдержадміністрації
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала ,
що дійсно відповідачка має сім"ю ,
чоловіка , родила дитину. Вони ходили до
відповідачки , дивились умови
проживання сім"ї, умови задовільні ,
але вважають , що на даний час не має
підстав для повернення дитини в сім"ю ,
так як в будинку запах цвілі ,
сирості.Можливо відповідачка за рік
виправиться , наведе порядок.
Підтримала висновок , що у відповідачки
необхідно відібрати дитину без
позбавлення батьківських прав та
передати дитину на опікування органу
опіки і піклування Брусилівської
райдержадміністрації .
Прокурор Брусилівського району
Немченінова Г. В. вважає за доцільне
відібрати у відповідачки дитину без
позбавлення її батьківських прав щодо
малолітнього сина та стягнути аліменти
на утримання дитини.
Розглянувши позов , вислухавши
пояснення відповідачка ОСОБА_1 ,
представника служби у справах дітей
Брусилівської райдержадміністрації
ОСОБА_5 , думку прокурора , вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази
суд приходить до слідуючого :
Відповідно до ст.. 150 СК України батьки
зобов»язані виховувати неповнолітню
дитину та піклуватись про здоров»я
дитини , її фізичний , моральний та
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав , якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов"язків по
Відповідно до ст. 170 ч.1 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного із них, не позбавляючи їх
батьківських прав , у випадках ,
передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього
Кодексу , а також в інших випадках , якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя , здоров»я, і морального
виховання .У цьому випадку дитина
передається другому з батьків , бабі за
Витяг з протоколу засідання комісії
з питань захисту прав дитини
виконавчого комітету служби у справах
дітей Фастівської міської ради від
05.04.2013 року № 4/15 , висновок органу опіки
і піклування Фастівської міської ради
від 18.04.2013 року свідчить про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 щодо її малолітнього сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., оскільки
дитина, згідно заяви ОСОБА_1 від 20.10.2011
року влаштована до Комунального
закладу Київської обласної ради "
Спеціалізований обласний будинок
дитини м. Боярка ", відповідачка участі
у вихованні та утриманні дитини не
приймає , дитину не відвідує , долею
хлопчика не цікавиться.
Копії повідомлень Комунального
закладу Київської обласної ради "
Спеціалізований обласний будинок
дитини м. Боярка ", копія акту про
невідвідування від 25.03.2013 року, копія
заяви ОСОБА_1 від 20.10.2013 року свідчать ,
що малолітній ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н
перебуває у їх закладі згідно заяви
ОСОБА_1 від 20.10 2011 року по даний час , що
ОСОБА_1 не відвідує дитину з 05.06.2012 року ,
долею хлопчика не цікавиться.
Висновок органу опіки і піклування
Брусилівської райдержадміністрації
від 05.11.2013 року № 02-29/3616 свідчить, що з
часу поміщення малолітнього ОСОБА_3 до
державного закладу у житті
відповідачки ОСОБА_1 відбулись
позитивні зміни , вона вийшла заміж,
зареєструвалася на постійне
проживання в смт. Брусилів , родила
дитину, умови проживання задовільні , а
тому доцільно відібрати без
позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1
малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Рішення виконкому Брусилівської
селищної ради свідчать , що відповідач
ОСОБА_6 не приймає участі у вихованні
свого сина ОСОБА_7 та про доцільність
відібрання від нього дитини без
позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав.

Ксерокопія паспорта ОСОБА_1 з відміткою
про реєстрацію шлюбу , заява ОСОБА_4
свідчать , що відповідачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 з 30.03.2013
року і що він не заперечує щоб
відповідачка забрала до них в сім"ю
свою дитину з дитбудинку. Відповідачка
зареєстрована і проживає в смт.
Брусилів.

Акт обстеження житлово-побутових умов
сім"ї ОСОБА_1 4.11.2013 року від свідчить , що
вона разом з чоловіком ОСОБА_4 та
дитиною ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.
проживає в будинку свекрухи в смт.
Брусилів , санітарний стан жилового
будинку не задовільний а тому до
покращення житлово-побутових умов
недоцільно повернути дитину
відповідачці.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,
копія витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження із зазначенням відомостей
про батька підтверджують , що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року , є
малолітнім , що відомості про його
батька ОСОБА_10 записані відповідно до
ч. 1 ст. 135 СК України , що його матір»ю
являється ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено , що
відповідачка ОСОБА_1 про свого
малолітнього сина не піклується , не
займається його вихованням ,
матеріально не утримує і не створює
для них належних матеріально-побутових
умов , які необхідні для нормального
фізичного , розумового та духовного
розвитку дитини. Вказані обставини
знайшли своє підтвердження у висновку
органу опіки і піклування , акті
обстеження житлово-побутових умов , а
також підтверджені показами
представника органу опіки і піклування
ОСОБА_5

На підставі встановлених в судовому
засіданні обставин суд вважає , що
позов підлягає задоволенню щодо
відібрання у ОСОБА_1 без позбавлення
батьківських прав її малолітньої
дитини є обґрунтованим , так як в
судовому засіданні знайшли
підтвердження такі

винні дії відповідачки , як ухилення
від виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини.

Оскільки від родичів заяв про передачу
їм дитини не надійшло , суд вважає за
необхідне передати малолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. на опікування
органу опіки і піклування
Брусилівської районної державної
адміністрації Житомирської області
для вирішення питання про влаштування
дитини в дитячий заклад або
призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 170 ч. 4 СК України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері без позбавлення її
батьківських прав , суд вирішує
питання про стягнення з неї аліментів.

Згідно ст.ст. 180,182 , 183 СК України з
ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини від заробітку /
доходу / щомісячно , але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
ним повноліття.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає .

Так як позов підлягає частковому
задоволенню , то з відповідачки згідно
ст. 88 ЦПК України на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15 , 60 , 88 ,209, 212,213, 215,
п. 1ч. 1 ст.367 ЦПК України , ст. 164 ч.1 п. 2 ;
ст.ст. 170 ч. ч.1,4 ,180, 182,183 Сімейного
Кодексу України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей
виконавчого комітету Фастівської
міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи
Комунального закладу Київської
обласної ради " Спеціалізований
обласний будинок дитини м. Боярка " про
позбавлення батьківських прав
задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_1 без
позбавлення її батьківських прав
малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
та передати його на опікування органу
опіки і піклування Брусилівської
районної державної адміністрації
Житомирської області для вирішення
питання про влаштування його в дитячий
заклад або призначення опікуна (
піклувальника ).

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку ( доходу ) щомісячно , але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення ним повноліття .
Зазначені кошти перераховувати на
особистий рахунок дитини в
кредитно-фінансовій установі.
Аліменти почати стягувати з 10.12.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами , які брали участь у справі , але
не були присутні при проголошенні
рішення , в той же строк і в тому ж
порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ф. В. Седун