Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4267/13 Головуючий у 1-й інстанції: Маврешко В.В.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року по справі за скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Носова Дениса Сергійовича; заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області Носова Д.С. по виконавчому провадженню ВП № 37757778, визнати неправомірними рішення державного виконавця по виконавчому провадженню ВП № 37757778 як такі, що винесені всупереч ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року, та скасувати постанову від 17 червня 2013 року про арешт коштів боржника, постанову від 17 червня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову від 17 червня 2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 17 червня 2013 року про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Проте ухвала про відкриття провадження по зазначеній справі відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Носова Дениса Сергійовича; заінтересована особа: ОСОБА_4, а апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 23 серпня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська