ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/669/13- ц
Провадження № 2-п/362/23/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 147/П/21/2008-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19 048 доларів США 88 центів із розрахунку 14,35% річних з мінімальним місячним платежем 364 доларів США 06 центів з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2015 року. Згідно п 5.2 Кредитного договору у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору за кожен випадок.

Враховуючи вищевикладе, позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 247561 грн. 68 коп., судовий збір у розмірі 2475 грн. 62 коп.

Представник Позивача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання зявились, надала суду заяву про визнання позову, в якій визнала позов частково в сумі 18.610,15 дол. США, що становить за курсом НБУ складає 90.354,13 грн. Щодо решти позовних вимог відповідач проти задоволення позову заперечила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що між Позивачем та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 147/П/21/2008-840 від 24.09.2008 року, відповідно до якого позивач надав Відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19 048 доларів США 88 центів із розрахунку 14,35% річних з мінімальним місячним платежем 364 доларів США 06 центів з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2015 року (а.с. 8-14).

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не своєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. цього договору за кожен випадок.

Кредит було отримано Відповідачем 24.09.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 653 від 24 вересня 2008 року (а.с. 5).

12.07.2012 року позивач направив відповідачу досудову вимогу, в якій вимагав достроково виконати зобовязання, щодо повернення кредиту.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки параграфом 1 є параграф Позика, то положення цього параграфу також можуть бути застосовані до Кредитного договору, оскільки іншого не встановлено і не випливає з Кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав належним чином зобовязань за Кредитним договором, то позивач правомірно вимагає повернення кредиту достроково.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За вимогами абзацу 2 і 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року: У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки станом на день подання позову відповідачем не виконуються зобовязання щодо повернення кредиту і сплати процентів, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Згідно розрахунку позивача, за кредитним договором № 147/П/21/2008-840 від 24.09.2008 року виникла заборгованість у сумі 30983,94 доларів США, еквівалент у гривнях становить 247 561 грн. 68 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 18.610,15 дол. США, що еквівалентно 148695 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8.615,85 дол. США, що еквівалентно 68840 грн. 63 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1.853,05 дол. США, що еквівалентно 14805 грн. 90 коп.; несплачений штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 1.904,89 дол. США, що еквівалентно 15220 грн. 06 коп. (а.с. 6-7).

Суду не надано доказів погашення відповідачем заборгованість за кредитом в сумі 18.610,15 дол. США, що еквівалентно 148695 грн. 10 коп., суми заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8.615,85 дол. США, що еквівалентно 68840 грн. 63 коп. та суми пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1.853,05 дол. США, що еквівалентно 14805 грн. 90 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 1.904,89 дол. США, що еквівалентно 15220 грн. 06 коп., то позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем порушено вимоги п.п. 4.3.1., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. Кредитного договору. Щодо порушення відповідачем вимог п. 4.3.2. Кредитного договору, то , по-перше, встановлення у вказаному пункті обовязок відповідача суворо дотримуватись положень цього договору та стягнення відповідно до цього пункту договору штрафу, є подвійним стягненням, що законодавством не допускається.

Отже вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 18.610,15 дол. США, що еквівалентно 148695 грн. 10 коп., суми заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8.615,85 дол. США, що еквівалентно 68840 грн. 63 коп. та суми пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1.853,05 дол. США, що еквівалентно 14805 грн. 90 коп. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. В частині решти вимог вимоги позивача є не обґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача в сумі 2323,42 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму боргу за кредитним договором № 147/П/21/2008-840 від 24.09.2008 року у сумі 29.079,05 доларів США, еквівалент у гривнях становить 232341,61грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 18.610,15 дол. США, що еквівалентно 148695 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8.615,85 дол. США, що еквівалентно 68840 грн. 63 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1.853,05 дол. США, що еквівалентно 14805 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 2323,42 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Медведєв К.В.