АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення права власності на частину будинку, поділ успадкованого майна в натурі та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ спадкового майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року, основний позов було задоволено частково, зустрічний позов - задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року, залишено без змін.

На рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року ОСОБА_3 14 жовтня 2013 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції він не отримував, оскільки з 03 січня 2012 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Про рішення він дізнався лише 08 жовтня 2013 року, коли від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла за місцем його реєстрації постанова про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва на виконання рішення від 19 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про встановлення права власності на частину будинку, поділ успадкованого майна в натурі та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним. У березні 2003 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ спадкового майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю.

При зверненні до суду в позовній заяві, а також в заяві представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 14 травня 2012 року, адресою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було вказано: АДРЕСА_2.

01 червня 2012 року ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про розгляд справи за його відсутністю. У вказаній заяві заявник також зазначав своєю адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду першої інстанції від 19 червня 2012 року направлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_2.

27 червня 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року. Згідно зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд справи у суді апеляційної інстанції за адресами: АДРЕСА_2 (а. с. 117) та АДРЕСА_3 (а. с. 131, 133, 139).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки апелянтом не зазначено поважність причин пропуску процесуального строку.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя