Справа № 555/1042/13-ц
Номер провадження 2/555/422/13
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Середі Л.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про видачу траншу та додатку до договору про видачу траншу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про видачу траншу та додатку до договору про видачу траншу.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що підпис у видатковому касовому ордері №1 від 08.05.2008 року вчинений не ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, в зв»язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч.2 ст.60 ЦПК України).

Частина 2 ст.57 ЦПК України передбачає, що фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що на те, що підпис у видатковому касовому ордері №1 від 08.05.2008 року вчинений не ним, в звязку з чим грошових коштів в розмірі 30 000 доларів США ним не отримувались, і для підтвердження даної обставини, яка підлягає доказуванню і з приводу якої між сторонами виник спір, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити почеркознавчу експертизу.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 26.06.2013 року вже була проведена почеркознавча експертиза у вказаній цивільній справі для зясування обставини, ким ОСОБА_2 чи іншою особою було вчинено підпис на кредитному договорі, а тому суд вважає за можливе використати вільні та експериментальні зразки почерку позивача, що були ним надані для проведення попередньої почеркознавчої експертизи.

В якості вільного зразку почерку ОСОБА_2 надано: трудовий договір між працівником та фізичною особою №676 від 01.05.2003 року, трудовий договір між працівником та фізичною особою від 01.03.2006 року, трудовий договір між працівником та фізичною особою від 02.10.2006 року, трудовий договір між працівником і фізичною особою від 07.07.2004 року; позивач для визначення дійсності підпису особи надав оригінал видаткової накладної №1 від 08.05.2008 року.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у цивільній справі до проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-- ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «підпис отримувача» у видатковому касовому ордері №1 від 08.05.2008 року про отримання грошових коштів в розмірі 30 000 доларів США ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам:

-- вільні зразки підпису ОСОБА_2, які знаходяться на: трудовому договорі між працівником та фізичною особою №676 від 01.05.2003 року, трудовому договорі між працівником та фізичною особою від 01.03.2006 року, трудовому договорі між працівником та фізичною особою від 02.10.2006 року, трудовому договорі між працівником і фізичною особою від 07.07.2004 року;

-- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2;

--оригінал видаткового касового ордеру №1 від 08.05.2008 року про отримання грошових коштів в розмірі 30 000 доларів США ?

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4