Справа № 1327/2-919/11 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4811/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. П.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

31 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: КП Червонограджитлокомунсервіс,Управління архітектури та містобудування Червоноградської міської ради, Управління Держкомзему у м.Червонограді Львівської області, про захист права власності,-

встановив:

заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2013 року вказаний вище позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком, а саме: не руйнувати внутрішню центральну стіну будинку №5 квартири №1 по вул.Вишневій в м.Червонограді, не вибивати блоки в стіні будівлі, приєднаної до будинку.

Зобов'язати ОСОБА_2 перенести перегородку горища літньої кухні, що знаходиться за адресою: вул.Вишнева, 5 у м.Червонограді, на відстань, яка би відповідала 1/2 його частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Заборонено ОСОБА_2 користуватися належною ОСОБА_3 на праві власності частиною земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.Вишнева, 5 у м.Червонограді, а саме його подвір'ям до криниці.

У частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути три погонні метри земельної ділянки при будинку №5 вул.Вишнева у м.Червонограді Львівської області - провадження у справі закрити.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст.231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст.228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-231, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.