АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2600/2013 Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2012 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про визнання кредитного договору недійсним- відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 19.12.2012 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що 17.11.2012 нею була підписана та направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2012, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, що сторонам було роз'яснено по закінченню судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено 08.11.2012 у відкритому судовому засіданні, зокрема у присутності представника позивача (а.с.74-75).

Із апеляційною скаргою на вказане рішення позивач звернулася 19.12.2012, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.87). Посилання апелянта на направлення апеляційної скарги 17.11.2012 на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області не знайшли свого підтвердження доказами, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними

Отже, на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2012.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2012 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: