У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про розкриття публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного акціонерного товариства «Подільська комерційна компанія», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття ПАТ «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПрАТ «Подільська комерційна компанія».

Суд розглядає справи не інакше як за заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 288 ЦПК України.

Заява Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про розкриття ПАТ «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ПрАТ «Подільська комерційна компанія» підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 288 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі) розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

У порушення вимог ст. 288 ЦПК України, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ПрАТ «Подільська комерційна компанія» та контрагентів із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, та не зазначено мети використання інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПрАТ «Подільська комерційна компанія» та його контрагентів. Крім того, у заяві не наведено з посиланням на докази обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, зокрема, у заяві відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що приватне акціонерне товариство «Подільська комерційна компанія» має відкритий банківський рахунок у ПАТ «Діамантбанк» (копія електронного повідомлення про відкриття рахунку у фінансовій установі форми № П4), не зазначено обставин які перешкоджають заявнику отримати інформацію, що містить банківську таємницю, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", з посилання на докази на підтвердження того, що заявник звертався до установи банку у вказаному вище законодавчому порядку і чи отримав він відмову банку в задоволенні його звернення і наданні інформації, що містить банківську таємницю.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 119, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про розкриття публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного акціонерного товариства «Подільська комерційна компанія» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк