Справа № 382/1376/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/7367/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 26 03.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорювної суми.

У даному випадку позовна заява носить майновий характер, а оспорювана сума становить 50 938,04 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 254,69 грн. (50 938,04 : 100 : 2).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» всупереч п. 5 ст. 295 ЦПК України не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2