Справа № 471/1670/13-ц
Провадження №2/471/564/13
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Братське справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., зареєстрованого 15 вересня 2006 року , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №31.

Від шлюбу в них є малолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Раніше в їхній сім'ї було порозуміння та взаємна повага, але з деякого часу сторони почали не розуміти один одного. Між сторонами постійно виникали сварки та суперечки з різних причин, із-за цього створювалась постійна нетерпимість в відносинах одного з одним.

У сторін різні погляди на життя, на життєві цінності. Вони мали намір зберегти сім'ю, неодноразово розмовляли, намагалися врегулювати сімейні відносини, однак змінити нічого не змогли, ї це призвело до відчуження між ними й розпаду сім'ї.

Неодноразові спроби налагодити стосунки позитивних результатів не дали і сторони твердо переконалася, що при таких обставинах подальше подружнє життя між ними стало неможливим.

Спільно нажите майно відсутнє. Майнового спору немає.

Позивач твердо має намір шлюб розірвати, так як сім'ю зберегти неможливо. Примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання й збережень шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дочка на виховання залишається із відповідачкою. Спору, щодо виховання і утримання дитини немає.

Позивач та відповідач до початку судового засідання звернулися із письмовою заявою, в якій підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили справу слухати за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що спільне життя в сім'ї ОСОБА_3 не склалося через те, що останнім часом між ними почали виникати сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Це призводить до дискомфорту та негативного настрою в сім'ї, тому подальше спільне проживання подружжя разом не можливе. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2006 року , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №31. Спору про місце проживання дитини не існує.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, і оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити за позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2006 року , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №31 між ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу - Костицька), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3»ївка Братського району Миколаївської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Залишити судові витрати за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_4,