Дата документу 20.05.2013
справа № 320/2276/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2013 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,
при секретарі: Хричовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Станом на 05.02.2013р.(включно) заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить:
- заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2013 по 05.02.2013 117,07 доларів США;
- штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.;
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу Українирозглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно п.п.3.1.3 та 3.2.1 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною (а.с.13-16).
Відповідно до п.1.3. кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,90% річних.
На підставі п.3.1.2 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.
Згідно п.3.5.7 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань позичальника за цим договором. зокрема, при затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на один календарний місяць.
Відповідно до п.3.5.8 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року зазначену в п.3.5.7 цього договору вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання.
У зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу вих.№14.3/395 від 03.10.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.28).
Пунктом 5.2 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користуванням кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.
На підставі п.5.5 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року за кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п.4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки №5803769, згідно якого відповідач передав в іпотеку Позивачу належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1./а.с.21-28/
У звязку з невиконанням умов кредитного договору за заявою позивача на договорі іпотеки приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис від 04.10.2010року за №1535./а.с.30/
Вказаний виконавчий напис було предявлено до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для примусового виконання. 21.01.2013року у ході виконавчого провадження предмет іпотеки був проданий на прилюдних торгах за ціною 117061,50грн./а.с.32/
Відповідно до ч.7 ст.47 ЗУ Про іпотеку, якщо сума одержана від реалізації предмета іпотеки не покриває вимоги іпотеко держателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.
Таким чином, Відповідач вимоги кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року, не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.
Станом на 05.02.2013р.(включно) заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить:
- заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2013 по 05.02.2013 117,07 доларів США;
- штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.;
Статтею 526 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ЗАТ Перший український міжнародний банк, правонаступником якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак останній порушує вимоги кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені, штрафу та плати за вчинення виконавчого напису.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
- заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2013 по 05.02.2013 117,07 доларів США;
- штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.;
- плата за вчинення виконавчого напису 2500,00грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1823,09 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні дев'ять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко