overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі Насировій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31172 (тридцять одну тисячу сто сімдесят дві ) гривні 70 копійок боргу за договіром позики, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 426 (чотириста двадцять шість) гривень 44 копійки судових витрат та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 (п*ять тисяч) гривень.

19.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що при прийнятті рішення від 19.11.2013 року судом не були дослідженні всі обставини указані ним в заяві про перегляд заочного рішення, крім того, вказав, що він не з*явився до судового засідання у зв*язку з хворобою.

Позивач у судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву про скасування заочного рішення підтримав з підстав вказаних в позові та просила Ії задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Вивчивши вищезазначену цивільну справу, заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, а заяву слід залишити без задоволення.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1)Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

В заявах не вказано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 22 жовтня 2013 року, а заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко
Справа № 157/1347/13-ц
Провадження №2/157/344/13
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з 01 вересня 2013 року розпочала навчання в державному ПТНЗ «Камінь-Каширське вище професійне училище» за професією муляр, штукатур.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 виїжджає на сезонні роботи за кордон, де заробляє значні кошти, у звязку з чим вважає, що він має фінансову можливість сплачувати аліменти.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в свою користь на утримання дочки ОСОБА_1 по 600 грн. щомісячно до закінчення нею навчання 30 червня 2014 року.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Зокрема, неясно викладений її зміст, а саме, незрозуміло, хто уклав шлюб 18 грудня 2000 року з відповідачем, від якого 27 серпня 1994 року народилася позивачка.

Також незрозуміло в чию користь слід стягнути аліменти на утримання позивачки.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, всупереч ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у зв'язку з продовженням навчання має потребу в матеріальній допомозі.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 1902/1778/2012.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря Гаврилюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1»яни Михайлівни про виправлення допущеної описки, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4.

25 жовтня 2012 року Борщівським районним судом винесено судовий наказ, яким наказано стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Висічка Борщівського району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 27 вересня 2012 року.

Проте, при написанні заяви про видачу судового наказу, заявником ОСОБА_2, рік народження боржника було зазначено не вірно, в результаті чого і в судовому наказі допущено дану помилку.

26 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити допущену судом описку в судовому наказі від 25.10.2012 року, а саме рік народження боржника ОСОБА_4 замість «ІНФОРМАЦІЯ_5»зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_6». На підтвердження цього, нею було додано копію свідоцтва про укладення їхнього шлюбу, серія І ИД №269719, виданого Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області 17 вересня 1997 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 народився 05 травня 1974 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити описку в наказі Борщівського районного суду Тернопільської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 у п.1 наказу зазначити «Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Висічка Борщівського району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 27 вересня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 226/4234/13-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/1291/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2013 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 4435,51 грн., 3% річних в сумі 119,48 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________20 року
Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 362/6125/13-ц
Провадження № 2/362/2586/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, Васильківська міська рада Київської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м.Васильків, вул..Декабристів, 380-а загальною площею 0,08 га укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2 на її користь отримані гроші в сумі 296000 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати; стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати повязані зі складанням договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та його нотаріальним посвідченням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем в вступній частині позовної заяви зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_4: 08631, АДРЕСА_1. Проте, згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м.Києві (вх..№23580 від 14.11.2013 року) ОСОБА_4 по м.Києві та Київській області зареєстрованим не значиться. А отже, позивачем не вказано дійсної адреси відповідача.

Позивачу слід вказати дійсну адресу проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, Васильківська міська рада Київської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та стягнення коштів залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа №
УХВАЛА

12 грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 29 листопада 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : як вбачається з тексту позовної заяви , позивачем зазначено ОСОБА_2 , хоча в прохальній частині позову , вимогу щодо визнання права власності в порядку спадкування пред'являє ОСОБА_1.

Крім того, в матеріалах позову відсутній доказ, щодо оцінки вартості земельної ділянки, площею 0,0355 га , цільове призначення якої - ведення садівництва , що розташована на території Вінницько -Хутірської сільської ради, що не дозволяє визначитись з вірністю сплаченого судового збору, а також не зазначена ціна позову.

За п.2 прохальної частини позовної заяви, конкретно не визначено які ж « компетентні органи» повинні внести відповідні зміни до розпорядження
Вінницької РДА від 24.05.2012 року за № 598 та в якій його частині.

Також, до матеріалів позовної заяви подано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 02.03.2012 року про прийняття від ОСОБА_3 коштів в сумі 1285 грн.36 коп. за державний реєстр земельної ділянки, державного акту та кадастрового номеру, однак доказ про сплату даних коштів ОСОБА_4 суду не подано, а довіреність , що уповноважує діяти ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, видано лише 18.12.2012 року .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу по справі надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Станом на 12.12.2013 року недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунено, а тому вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 4-с/127/116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ленінського В ДВС ВМУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 21.03. 2013р, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 383, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ.

Розгляд скарги призначити на 21.05. 2013 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2013 року Справа № 203/7782/13-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
1. Стягнути з: ОСОБА_1
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________2013року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________2013р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________2013 р.
Суддя Г.А. Підберезний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1625/5230/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2013 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити до розгляду в судове засідання на 22.01.2013 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6243/13-ц
Провадження № 2/209/1877/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"02" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2011 року в сумі 25400,49 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача, також не додана копія Тарифів, оскільки згідно заяви відповідача, його заява позичальника разом із Умовами надання банківських послуг та Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, тобто Тарифи є складовою договору про надання банківських послуг від 03 серпня 2011 року, на факт укладення якого позивач посилається в абзаці першому свого позову. Крім цього, в позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, і що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором і підставою для вирішення цього спору в судовому порядку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 29 січня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова