АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

6 вересня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09.08.2013 р. представник ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013 р. Крім того звернувся з заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом частини 1 статті 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 06.06.2013 р. суддею одноособово була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, копію якої ОСОБА_1 отримав 12.06.2013 р. Вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу була подана в строки передбачені ст.294 ЦПК України, однак на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України ухвалою Апеляційного суду м. Києва повернута скаржнику.

З заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження убачається, що ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 в період з 07.07.2013 р. по 05.08.2013 р., а тому повторно звернулись з апеляційною скаргою лише 09.08.2013 р. у зв'язку із чим просили поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013 р.

Викладені обставини в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження свідчать про поважність причини пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено в належному розмірі судовий збір.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик