Справа № 610/820/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Феленка Ю.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на виконанні відділу ДВС Балаклійського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження відносно боржника - Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90», до складу якого входять в тому числі виконавчі документи щодо стягнення заборгованості по заробітній платі:

- судовий наказ 2001/3709/2012, виданий 13.08.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області, про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 14653,89 грн.

- судовий наказ №2001/4108/2012, виданий 03.09.2012 року, про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 2024,91 грн.

- судовий наказ №2001/4071/2012, виданий 31.08.2012 року, про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі у розмірі 2621,63 грн.

- судовий наказ №2001/4070/2012, виданий 31.08.2012 року, про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_5 у розмірі 3600,34 грн.

- судовий наказ №2001/4418/2012, виданий 03.09.2012 року, про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_6 у розмірі 6369,98 грн.

- судовий наказ №2001/4072/2012, виданий 31.08.2012 року, про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_7 у розмірі 4123,86 грн.

- судовий наказ №2001/4119/2012, виданий 03.09.2012 року, про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_8 у розмірі 1557,36 грн.

- судовий наказ №2001/4117/2012, виданий 04.09.2012 року, про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_9 у розмірі 1415,78 грн.

- судовий наказ №2001/4107/2012, виданий 04.09.2012 року, про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_10 у розмірі 7719,06 грн.

В ході примусового виконання рішення суду боржником вимоги виконавчого документа не виконуються. Жодних заходів до погашення боргу за виконавчими документами не здійснюється.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив про розгляд справи без його участі, вимоги подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження відносно боржника - Комунального підприємства охорони здоров»я «Центральна районна аптека № 90» (керівник боржника юридичної особи ОСОБА_1), до складу якого входять наступні виконавчі документи щодо стягнення заборгованості по заробітній платі: на користь ОСОБА_2- №2001/3709/2012, на користь ОСОБА_3 - №2001/4108/2012, на користь ОСОБА_4 - №2001/4071/2012, на користь ОСОБА_5 - №2001/4070/2012, на користь ОСОБА_6 - №2001/4418/2012, на користь ОСОБА_7 - №2001/4072/2012, на користь ОСОБА_8 - №2001/4119/2012, на користь ОСОБА_9 - №2001/4117/2012, на користь ОСОБА_10 - №2001/4107/2012.

Постановою державного виконавця від 23.08.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2001/3709/2012, постановами державного виконавця від 11.10.2012 року виконавчі провадження з приводу інших вищеперерахованих судових наказів були приєднані до складу зведеного виконавчого провадження.

З подання вбачається, що протягом строку, визначеного державним виконавцем відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» для самостійного виконання виконавчих документів, грошові кошти стягувачам сплачені не були.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту подання вбачається, що боржником не виконується рішення суду, при цьому жодних обґрунтувань ухилення останнього від виконання своїх зобовязань воно не містить.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, зважаючи на вказані в поданні дії державного виконавця з приводу примусового виконання судових наказів, що підтверджені матеріалами справи, вважає, що державним виконавцем всупереч вимог зазначеної вище норми Закону не в повному обсязі вчинені виконавчі дії з примусового виконання виконавчих документів.

До того ж суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання судових рішень та чи видавався йому виїзний документ на виїзд за кордон, не зазначені його реквізити.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: