Справа № 171/174/13- ц
У х в а л а
"25" січня 2013 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, усунення перешкод у користуванні приватною квартирою,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2013 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, усунення перешкод у користуванні приватною квартирою. Відповідно до вимог норм цивільно-процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду, готуючи справу до розгляду, визначаю обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, звертаю особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява подається представником до неї додається довіреність або інший передбачений законом документ, який посвідчує повноваження представника. Адвокат ОСОБА_2 вимог зазначеного законодавства не виконав: довіреності від імені заявника, або іншого документу, який посвідчує його повноваження до заяви не долучив. Крім того, до заяви не долучено документів про право ОСОБА_2 займатись адвокатською діяльністю. Положеннями ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" позивачці для зняття з місця реєстрації особу визнати такою, що втратила право користування житловим будинком та зобов'язати особу, усунути перешкоди у користуванні належною позивачці квартирою.
Таким чином, враховуючи вище викладене, позивачці у позовній заяві слід викласти в повному обсязі обставини справи і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину також позивачці необхідно зазначити доказ відсутності відповідача за місцем реєстраційного обліку понад строки передбачені чинним законодавством України, а також зазначити доказ звернення до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку та уточнити позовні вимоги відповідно до положень ст. 7 З.У. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»також уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України щодо захисту цивільних прав та інтересів, може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Додати до позовної заяви довіреність або інший передбачений законом документ, який посвідчує повноваження представника. Оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, усунення перешкод у користуванні приватною квартирою - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Петренко А. П