Справа № 442/6467/13-ц
Провадження № 2/442/2180/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитною угодою №Е/V3637 від 12.03.2013 року розмірі 545929,61 гривень та 3441,00 гривень, понесених судових витрат.

Представник позивача на розгляд справи повторно до суду не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить розписка про повідомлення про розгляд справи та почтове повідомлення про вручення, і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7 просив залишити позов без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Згідно п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи, зокрема згідно розписки про повідомлення від 29.11.2013 року, про розгляд справи представник позивача був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 09.12.2013 року о 14 год. 30 хв., однак в таке судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Тому в подальшому, направляючи судову повістку позивачу на наступне поспіль судове засідання, а саме на 20.12.2013 року на 09 год. 30 хв., судом було зазначено, що в разі повторної неявки позивача (представника) його позовна заява буде залишена без розгляду відповідно. Однак позивач (його представник) не з'явився в судове засідання в зазначений час та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

При таких обставинах, та в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач (представник), на виклик суду не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності і підтримання позову, повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Івасівка