АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2344 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Матійчук Г.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2012 року та від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька - УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовом до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів про здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів на території м. Донецька - УЖГ та КП «СЕЗ», звернення до суду з позовом про захист її прав споживача, визначення кримінальної відповідальності для посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2012 року та від 01.10.2012 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2012 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.10.2012 року, про що свідчить відповідне зворотне поштове повідомлення про вручення (а.с.44).

Проте, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду була надіслана нею до суду лише 29.10.2012 року (а.с.49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження з врахуванням вихідних - 15.10.2012 року).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначених ухвал суду, проте не зазначає підстав поважності пропуску такого строку та не посилається на будь-які докази на підтвердження таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- ухвали, що оскаржуються (оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2012 року, яка судом не постановлювалась). На кожну оскаржувану ухвалу необхідно подати окрему апеляційну скаргу;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвал (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Також, апелянту необхідно чітко викласти прохальну частину апеляційних скарг.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду апеляційні скарги в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2012 року та від 01 жовтня 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити також, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений тридцятиденний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: