Провадження № 2/522/9358/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2, Абу ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2, Абу ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок № 93 по вул. М.Арнаутській в м. Одесі.

Позивачем надано суду заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом заборони Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та районним підрозділам здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі № 1, загальною площею 191,2 кв.м. у будинку №93 по вул. Малій Арнаутській в м. Одесі, що належать Абу ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що вжитий раніше арешт спірної квартири лише частково забезпечує позовні вимоги ОСОБА_1, так як можлива реєстрація будь-яких осіб по вказаній адресі, фактично призведе до неможливості примусового виконання можливого рішення суду через необхідність виселення неповнолітніх осіб чи значно ускладнить таке виконання.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду в разі його задоволення, так як реєстрація неповнолітніх осіб по спірній квартирі не дозволить виконати можливе рішення суду, у разі задоволення позовної заяви.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, види забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та його районним підрозділам здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі № 1, загальною площею 191,2 кв.м. у будинку №93 по вул. Малій Арнаутській в м. Одесі, що належать Абу ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалу суду направити для виконання до Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: