overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/2228/13-ц
Провадження №2/498/574/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилались на те, що 12 листопада 2011 року вона - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_3, уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1897. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. З початку липня 2013 року шлюбні відносини фактично припинились і вони проживають за різними адресами, до липня 2013 року вони не проживали разом понад 6 місяців, спроба налагодити сімейні відносини у липні 2013 року результату не дала. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та неможливості примирення, різні погляди на сімейні відносини, у звязку з чим вона вирішила розірвати шлюб. Примирення із відповідачем неможливе. Шлюб вони розривають вперше. Спільне майно відсутнє. За взаємною згодою розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану вони не в змозі, оскільки відповідач відмовляється приїздити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_3 і відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1897.

Згідно даних, які містяться в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Братів Брайщайків 10, м. Хуст, Закарпатська область.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Ст. 115 ЦПК України регламентує, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно ст.115 ЦПК України.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Розяснити позивачці що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 145/139/13- ц
Провадження №2/145/126/2013
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає, що до участі у справі необхідно залучити Гніванську міську раду, як орган опіки та піклування .

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі Гніванську міську раду , як орган опіки та піклування.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 04.02.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3661/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

01 лютого 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди.

18 січня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив суд її скасувати та постановити нову ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114, 7 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. на рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 635/2566/13-ц
Провадження № 2-н/635/246/2013
У Х В А Л А

26 березня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Провадження № 2/127/6048/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачами не конкретизовані позовні вимоги, а саме щодо подальшої долі 1/4 частки в спірній квартирі, яка належить відповідачеві у випадку задоволення позовної вимоги про припинення його права власності на 1/4 частку в квартирі;

2) позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір з огляду на те, що заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачами сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

З огляду на те, що позивачі заявляють позовні вимоги стосовно нерухомого майна, яке має відповідну вартість, однак позивачі не надали доказів щодо вартості спірного нерухомого майна і на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо, тому сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за необхідне встановити позивачам попередньо максимальний розмір судового збору 3441,00 грн., доплативши різницю суми між встановленою та сплаченою, а саме 3326,30 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору;

3) позовна заява не містить посилання на докази, що відповідач має на праві власності інше житло, крім квартири АДРЕСА_1;

4) до позовної заяви не додано документи про те, хто зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивачів.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6048/13-ц
№4-с/303/60/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання дії та бездіяльності головного державного виконавця РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними із зобов»язанням останього усунути зазначені в скарзі порушення із поновленням права ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням по вул. Бенедиківська, 57 в с. Ракошино Мукачівського району, звільнивши приміщення шляхом зняття обмежень і повернення ОСОБА_1його майна та зобов»язати державного виконавця Хрипта О.О. надати право та можливість добровільного виконання судового рішення у даній справі з складанням відповідного акту. Крім того, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в поданій скарзі просив суд витребувати з РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції справу виконавчого провадження №39244158 по виконанню рішення у справі №2/30/759/2013.

Дослідивши подану представником ОСОБА_3 скаргу на дії та збездіяльність головного державного виконавця та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із слідуючого.

Відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України. Учасник виконавчого провадження який звертається до суду із скаргою, бере участь у її розгляді, як заявник, а інші учасники, як заінтересовані особи.

З урахуванням наведеного, в поданій скарзі невірно зазначено статус учасників розгляду скарги.

Крім цього в порушення вимог ст.119 ЦПК України до скарги не подано документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та збездіяльність головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 - залишити без руху .

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вищезазначені недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 663/950/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалами суду від 20 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючі те, що 15.10.2013 року надійшов висновок експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2013 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-5963/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 020,89 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України- позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № BООО3ВОGC від 13.09.2013 року, в якому не вказано посадову особу, що засвідчила зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для належного оформлення доказу про сплату судового збору за подачу позовної заяви, оскільки таке платіжне доручення викликає сумнів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
Провадження № 2/127/8066/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову та вартості майна на момент звернення до суду, що унеможливлює встановити правильність її визначення на момент звернення до суду із позовом та правильність визначення суми судового збору який підлягає сплаті. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна.

- не зазначено доказів щодо наявності права власності на спірне майно;

- щодо звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття самочинно збудованих та переобладнаних будівель (прибудов), а саме: сіни «а - 2»; приміщень « 2-1», « 2-2» до експлуатації та/або відмови у прийнятті їх до експлуатації;

- наявності спору про право та оспорювання або невизнання відповідачем прав позивача на частину спільного майна;

Крім того, в позовній заяві позивачем поставлено вимогу, яка за своїм змістом є вимогою про витребування доказів, шляхом витребування від ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на право власності на 31/50 частку житлового будинку по вул. Коротка, 4 в м.Вінниці, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/9234/13-ц
Провадження № 2-н/210/1390/13
"12" грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________