АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9822/13 Справа № 2-199/652/1 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 21 березня 2013 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 21.03.2013р. частково задоволено позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 4094грн.89коп. на відшкодування збитків. В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на безпідставність врахування судом висновку органу владних повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно акту, складеного 14.03.2012р. працівниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», у будинку №9 по вул.Янтарна у м.Дніпропетровськ ними виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення до електромережі установок поза приладом обліку (а.с.3). За розрахунком товариства розмір збитків склав 12284грн.67коп. за три роки (а.с.9). За результатами здійсненої Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні перевірки встановлено, що в експлуатації ОСОБА_2 знаходився однофазний лічильник енергії індукційної системи, встановлений у приміщенні будинку. У разі розфазування ввідних провідників на скрутках других ізоляторів могла бути можливість споживання електричної енергії поза приладом обліку електроенергії шляхом відключення автоматичного вимикача (в ланцюзі другої клеми лічильника), та зєднання перемичкою нульового проводу від другого ізолятора до розетки через вентиляційних отвір. Вказане підключення виконане не прихованим способом та його можливо було виявити під час попередніх планових контрольних оглядів (а.с.16). Факт порушення визнано ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 збитків, виходячи при розрахунку їх розміру з сумарної кількості днів за дванадцять місяців.

Посилання ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в апеляційній скарзі на необгрунтоване врахування судом висновку інспекції Держенергонагляду безпідставні. При ухваленні рішення судом фактично враховано не сам по собі висновок інспекції, а ту обставину, що самовільне підключення до електромережі ОСОБА_2 здійснив не прихованим способом. Вказану обставину підтвердила державна інспекція Держенергонагляду. Доказів, які б її спростовували апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» не містить. За положеннями п.б 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за сумарною кількістю днів за дванадцять календарних місяців у разі самовільного підключення споживачем електроустановок. ОСОБА_2 погодився з присудженою до стягнення з нього сумою збитків та фактично сплатив її, про що зазначив у судовому засіданні апеляційного суду та що не заперечувалось представником товариства.

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :