АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7834/13 Справа: № 2034/2-5541/11 Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Піддубного Р.М.,

суддів Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів судової колегії по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

встановила :

У грудні 2011 року Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся з до суду з позовом, в якому просив припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,2066 га, розташовану за межами населеного пункту на території Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, визнати недійсним державний акт від 25 жовтня 2005 року серії ЯА №560477, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути Харківській районній держаній адміністрації Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з відмовою Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від заявленого ним позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід суддям судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубному Р.М., Швецовій Л.А., Малінській С.М., посилаючись на порушення суддями, на його думку, вимог цивільного процесуального закону під час розгляду іншої цивільної справи, в якій він брав участь в якості позивача.

Обговоривши доводи заявника, судова колегія дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, їх зацікавленості у результатах розгляду справи, а також наявність інших підстав, передбачених нормами цивільного процесуального кодексу України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 20-24, 304, 313,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А., Малінської С.М. відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді