Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/796/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Черкаси

Придніпровського районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України в особі Управління НБУ в Черкаській області про розірвання договору про надання споживчого кредиту, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до ПАТ«УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України в особі Управління НБУ в Черкаській області про розірвання договору про надання споживчого кредиту, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення її до участі по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, надавши відповідну позовну заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву і просила її задовольнити. Також просив прийняти до розгляду поданий нею позов до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про зобов»язання вчинити певні дії, визнання новим кредитором боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 підтримали клопотання ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

В силу ст. 125 ЦПК позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

На думку суду, ОСОБА_2 не довела, яким чином судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов»язки. Крім того, не доведено, що її позов від 03.06.2013р. підлягає до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у притягненні її в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України в особі Управління НБУ в Черкаській області про розірвання договору про надання споживчого кредиту, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її позову до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про зобов»язання вчинити певні дії, визнання новим кредитором боржника і направити дану позовну заяву з додатками до Придніпровського райсуду м. Черкаси відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5