АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/609/2013 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат «Збруч» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року про забезпечення позову

у справі за позовом

Пансіонату «Лазурний Збруч» до товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат «Збруч», ОСОБА_5, Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про відмову у здійсненні реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2013 року пансіонат «Лазурний Збруч» звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд відмовити в державній реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_5 Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до яких зобов'язано реєстраційну службу Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області призупинити прийняття рішення за заявою ОСОБА_5 щодо реєстрації цілосного майнового комплексу ТОВ пансіонату «Збруч» за реєстраційним номером 15770 від 11.01.2013року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ пансіонат «Збруч» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між незастосуванням конкретного виду забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у вигляді неможливості в подальшому виконати рішення суду.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З направлених на адресу апеляційного суду виділених матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову, подана пансіонатом «Лазурний Збруч» всупереч вимог ч.2 ст.151 ЦПК України не мотивована, в заяві не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та необґрунтований вид забезпечення позову, який позивач просив застосувати (а.с.9-13).

Задовольняючи заяву-клопотання позивача про забезпечення позову і, забороняючи реєстраційній службі Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, яка є територіальним органом виконавчої влади з питань державної реєстрації прав, на час розгляду справи приймати рішення про реєстрацію цілісного майнового комплексу за ТОВ пансіонат «Збруч», районний суд свій висновок також не мотивував, лише виходив з положень ст.151-152 ЦПК України, та не зазначив, у зв'язку з чим в подальшому неможливо буде виконати рішення суду або, яким чином невжиття цих заходів може вплинути на порядок виконання рішення суду, про що зазначено в ухвалі суду.

Крім того, на думку судової колегії, вжиті судом заходи забезпечення позову, на час їх застосування, є фактично рівнозначними заявленим позовним вимогам та можуть перешкоджати здійсненню господарської діяльності ТОВ пансіонат «Збруч», що суперечить п.4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно вжив заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, в порядку цивільно-процесуального законодавства, а тому ухвала суду в порядку ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат «Збруч» задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Пансіонату «Лазурний Збруч» про забезпечення позову у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :