overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7499/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2012 року по квітень 2013 року включно в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 93 коп.; 3% річних у сумі 8
(вісім) грн. 42 коп.; інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 393/655/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 17 лютого 1971 року видана на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 10 жовтня 1977 року видана на ім"я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
Провадження № 2/2035/3035/2012
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 січня 2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Ляшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежаною відповідальністю ЛАКИ-ПЛЮС, третя особа- Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності відповідача та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежаною відповідальністю ЛАКИ-ПЛЮС, третя особа- Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності відповідача та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача або іншої сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,168,191, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежаною відповідальністю ЛАКИ-ПЛЮС, третя особа- Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності відповідача та відшкодування шкоди в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 18.01.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 137/2350/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __18____12__ 2013 року о __10_год. 30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя: Перетятько
Справа № 253/8200/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно в сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 16 коп.; 3% річних у сумі 8
(вісім) грн. 29 коп.; інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 грудня 2013 р. суддя
Центрально–Міського районного суду м.
Горлівки ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства
«Центральний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року ,керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Центральний» , яке проспект Леніна, будинок 21, на рахунок
ЗКПО 31534479 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3075
(три тисячі сімдесят п’ять ) гривень 00 копійок, за період з 01.10.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства
«Центральний» , яке розташоване за в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 ЗКПО 31534479 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 грудня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
«Міський ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2011 року по червень 2013 року в сумі 550 (п’ятсот п’ятдесят ) грн. 38 коп.; 3% річних у сумі 11 (одинадцять) грн. 87 коп.; інфляційні нарахування у сумі 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько О. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 грудня 2013 р. суддя
Центрально–Міського районного суду м.
Горлівки ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства « ДТЕК проспект Леніна, будинок 11, на рахунок
№ 260091226«Ощадбанк», МФО № 335106, код ОКПО 00130903 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 733 (сімсот тридцять три ) гривні 76 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь публічного акціонерного товариства «
Горлівка, проспект Леніна, будинок 11, на рахунок № 260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ», МФО
№ 334851,ОКПО 00131268 інфляційні нарахування у розмірі у сумі 24 (двадцять чотири) гривні 95 копійок; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 56
(п’ятдесят шість) гривень 39 копійок. 3. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «
Горлівка, проспект Леніна, будинок 11, на рахунок № 260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ», МФО
№ 334851,ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7889/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого2013 року по квітень 2013 року включно в сумі 754 (сімсот п’ятдесят чотири) грн. 55 коп.; 3% річних у сумі 1
(одна) грн. 95 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1111/13-ц
Провадження по справі № 2/514/358/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODХRRХ09160267, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 42517,13 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте подаючи позов до суду, позивачем не були виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не доданий касовий ордер, який засвідчив би факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Відповідно вимогам ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. У зв'язку з тим, що в матеріалах позовної заяви наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, з метою забезпечення повного, всебічного, розгляду справи, вважаю за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Номер провадження 2/404/338/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частна

05 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача головне управління Держземагенства у Кіровоградській області до визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.30,67,ч.1 ст.81 ЗК України, ст.1225 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування «,

Керуючись ст.ст.88, 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори 14.11.2005 року по реєстру №2-24, після смерті ОСОБА_2, який помер 07 жовтня 2011 року, на 33/75 частин земельної ділянки, загальною площею 0,0628 га в межах згідно плану, що розташована в м. Кіровограді по вул.Пляжевій, буд.№41.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися з 10.02.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 149/427/13-ц
Провадження №2/149/230/13
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 володимировича до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до участі у розгляді справи не притягнуто спадкоємців першої черги, також до матеріалів позовної заяви не додато копії позовної заяви та додатків до неї для всіх учасників, що є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 володимировича до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.