Справа № 219/1278/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листу до виконання, мотивуючи тим, що 08 вересня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-1973/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» (з 04.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені, про що видано виконавчий лист, але у виконавчому листі судом було припущено помилку у переліку сторін не зазначено місце знаходження (адреса) стягувача, тому державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. 16.05.2012 року банком було направлено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. Помилку було виправлено. У виконавчому листі було зазначено адресу стягувача. Але виконавчий лист з виправленою помилкою було направлено на адресу банку 03.12.2012 року за вихідним номером 47162. Фактично отриманий банком 12.12.2012 року вхідний номер 71790. У зв»язку з тривалим терміном перебування виконавчого листа в дорозі банк позбавляється права пред»явлення на виконання виконавчого листа та проведення державним виконавцем дій з примусового стягнення кредитної заборгованості та судових витрат. Просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність поновлення даного строку.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1973-2011 від 08.09.2011 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М.Медінцева