Номер провадження № 22-ц/785/8241/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що в листопаді 2006 року позивач придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки Mitsubishi L-400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та використовував його на власний розсуд.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2012 року договір купівлі-продажу автомобіля визнано дійсним та встановлено, що позивач передав продавцеві кошти за автомобіль, а останній передав транспортний засіб та технічний паспорт на автомобіль, видавши при цьому генеральну довіреність строком на 10 років.

У серпні 2009 року ОСОБА_2 незаконно, без достатніх правових підстав заволодів автомобілем позивача та до теперішнього часу відмовляється його повертати, хоча технічний паспорт знаходиться у ОСОБА_3

З вказаного приводу позивач звертався до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області. Факт незаконного заволодіння його майном було встановлено. Являючись власником автомобіля, ОСОБА_3 не має можливості оформити транспортний засіб у встановленому законом порядку та розпорядитися ним.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до районного суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, витребувано з незаконного володіння у ОСОБА_2 автомобіль марки Mitsubishi L-400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передано вказаний транспортний засіб ОСОБА_3

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 04.09.2013 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2012 року договір купівлі-продажу автомобіля марки Mitsubishi L-400, 1999 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 739401, видане Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 13 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано дійсним.

ОСОБА_3 передав продавцеві кошти за автомобіль, а продавець передав ОСОБА_3 транспортний засіб, технічний паспорт на нього та видав генеральну довіреність строком на 10 років.

У серпні 2009 року ОСОБА_2, без жодних правових підстав заволодів зазначеним автомобілем та відмовляється повернути його позивачу.

Звернення ОСОБА_3 з заявою до правоохоронних органів Ширяївського району про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності розглянуто Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області. Постановою від 20 грудня 2010 року у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Досліджуючи зазначені обставини суд обґрунтовано дійшов висновку, що власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що положення цієї глави застосовується також для вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За викладених обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5