Справа № 265/7894/13-ц
Провадження № 6/265/384/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Вербицької А.П. про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Вербицька А.П. звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться наказ № 905/1741/13-г, виданий Господарським судом Донецької області від 07.05.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запорізька пивна компанія» вартості неповернутого майна у сумі 9397,15 гривень та судового збору у сумі 1720,50 гривень, а також рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 18.04.2013 року № 733 про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 170,00 гривень.. Боржник до відділу ДВС не зявляється, самостійно рішення не виконує, рухомого майна у власності не має. Просить застосувати до боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

Натомість, подання державного виконавця в порушення вимог ст. 377-1 ЦПК України не є погодженим із відповідним начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом із тим, суд вважає необхідним зауважити, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям і означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин

Отже, в сенсі положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України тягар доказування наявності умислу та обставин, наведених на підставу вимог, покладається у даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду.

Проте, доказів на підтвердження таких обставин державним виконавцем не надано і посилань на їх наявність не наведено, що унеможливлює перевірку судом причин невиконання боржником обовязків за виконавчими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Вербицької А.П. про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________