overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його племінниця
ОСОБА_2. На день її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через відсутність свідоцтва про народження її матері
ОСОБА_3. ОСОБА_1 просив суд встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснили, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною племінницею ОСОБА_1, оскільки її мати ОСОБА_3 була рідною сестрою заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.256
ЦПК України, є встановлення факту його родинних відносин з померлою ОСОБА_2 для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.11.2012 р.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.11.2012 р.

ОСОБА_2 була рідною дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

У військовому квитку ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1 від 12.09.1964 р. зазначається, що до складу його сім'ї входила рідна сестра
ОСОБА_3, 1931 року народження.

В послужному списку про проходження служби в органах зв'язку батька заявника ОСОБА_6 зазначається, що до складу його сім'ї входила рідна дочка ОСОБА_3, 1931 року народження.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.11.2012 р. вбачається, що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у військовому квитку
ОСОБА_1 та в послужному списку про проходження служби в органах зв'язку батька заявника ОСОБА_6, вказана одна і таж особа ОСОБА_3, яка була рідною сестрою заявника та матір'ю ОСОБА_2.

Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною племінницею ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, була рідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8689/13-ц
Провадження № 2-н/210/1228/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8743/13-ц
Провадження № 2-н/210/1264/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/335/13- ц
Номер провадження 2-о/555/13/13
УХВАЛА

19.02.2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

народних засідателів Лесенчук О.А., Семенович Ж.І.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Городищенська сільська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

Заявниця вказує в заяві від 29 січня 2013 року, що її мама ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, є інвалідом І групи і потребує постійної сторонньої допомоги. На даний час заявник перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Березнівської РДА і отримує допомогу по догляду за матір'ю.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, а її за поданням виконкому Городищенської сільської ради призначити опікуном матері, для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_2, просить також призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, поясненння дала аналогічні в ній викладеному, вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, вказує що лікарями Березнівської ЦРЛ її матері ставиться діагноз розсіяний склероз.

В матеріалах справи є медичні документи, що стосуються стану здоровя ОСОБА_2 Зокрема, довідка Рівненської спеціалізованої радіологічної МСЕК, серії МСЕ, № 105234, яка свідчить, що ОСОБА_2 довічно присвоєно І групу інвалідності внаслідок захворювання, яке пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС та що вона потребує постійної сторонньої допомоги.

За таких обставин для вирішення питання визнання особи недієздатною слід попередньо зясувати питання про психічний стан ОСОБА_2 - чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними і бути визнаною за подібних обставин недієздатною.

Для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а отже по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145,239 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким є психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи може вона по своєму психічному стану здоровя давати звіт своїм діям і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення, м. Рівне, вул. Дубенська, 64.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 та надати медичні документи, які стосуються стану її здоровя.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя: Мельник В.Я.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Гагут Л.І.
№22ц/778/3229/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2013 року у справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про затвердження актів виконаних робіт та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Бердянськсільмаш" заборгованості за виконані роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2013 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

На вказану ухвалу судді Курильченко В.Г. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 114 грн. 70 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, апеляційна скарга за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено ім'я осіб, які беруть участь у справі, зокрема не зазначено боржника по справі - Публічне акціонерне товариство "Бердянськсільмаш", його місцезнаходження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити та оновленої апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: К.В. Каракуша
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 415/3356/13-ц
провадження № 2-н/415/186/13
24.05.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2013 р. в сумі 7654,53 грн., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
йСправа № 304/1058/13-ц Провадження № 2/304/340/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Перечинської районної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, однак останній подав заяву, у якій просить справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з цим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме ОСОБА_2, вказуючи, що він є представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 04 липня 2013 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Порошківської сільської ради Перечинського району ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №96, у судове засідання не зявився та не приєднав до позовної заяви її оригіналу, що позбавляє суд можливості впевнитися у законності його участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Перечинської районної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Перечинської районної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа 2/337/1906/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 25.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 461.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з 2012року, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення між сторонами неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи за його відсутністю не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи без її участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дитини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 461.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр