Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3232/13
Головуючий у суді І-ї
інстанції Бондаренко В.В.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2013 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Белінської І.М., Фомічова
С.Є.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 20
вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до Павлогірківської
сільської ради Бобринецького району
Бобринецької райдержадміністрації про
визнання права власності на земельний
пай в порядку спадкування.

Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна тітка ОСОБА_3. Після
смерті тітки спадщину шляхом
фактичного вступу у володіння майном
(будівельними матеріалами, меблями,
холодильником) прийняв її рідний брат
(батько позивачки) ОСОБА_4. Про те, що
ОСОБА_4.є її (позивачки) батьком
свідчить рішення Новоукраїнського
районного суду від 19.09.2011 року про
встановлення факту визнання
батьківства.

Згідно довідки Павлогірківської
сільської ради № 141 від 30.05.2013 року
ОСОБА_3 отримала особисто сертифікат на
право на земельну частку (пай) за серією
КР №038571 площею 9,17га, на території
Павлогірківської сільської ради.

Сам сертифікат віднайти не
вдалося, а тому нотаріус Бобринецької
державної нотаріальної контори
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_3.
Прийнявши після смерті сестри рухоме
майно її (позивачки) батько прийняв у
спадщину і право на частку (пай).

Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2
вона прийняла спадщину після нього,
оскільки проживала з батьком в одному
будинку до смерті батька.

Посилаючись на ці обставини,
позивачка просила визнати за нею право
на спадщину та право власності на
земельну частку (пай) №108 площею 9,17га,
яка знаходиться на території
Павлогірківської сільської ради в
числі невитребуваних паїв згідно
сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії КР №038571 виданого на
ім»я ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
2-7, 55-59).

Рішенням Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 20 вересня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість
рішення, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник
позивачки доводи апеляційної скарги
підтримала.

Відповідачі - Павлогірківська
сільська рада, Бобринецька РДА
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи, про що свідчать
поштові повідомлення, але
представники цих відповідачів в судове
засідання не з»явилися.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи стосовно
того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат
ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами
справи (а.с. 13,14, 75-78).

Також судом правильно
встановлено і це не заперечують
сторони, що позивачка є дочкою
померлого ОСОБА_4 і це також
підтверджено матеріалами справи (а.с.
121).

Правильно встановлено судом і те,
що після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на земельну частку (пай)
площею 9,17га згідно сертифікату серія
КР №038571 на право на земельну частку
(пай), яка знаходиться на території
Павлогірської сільської ради і
перебуває в оренді (земельна ділянка
НОМЕР_1)- (а.с. 36-39,97).

У зв»язку з відсутністю у
позивачки зазначеного сертифікату їй
нотаріальною конторою було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину (а.с. 17).

Суд дійшов правильного висновку
про те, що спірні правовідносини
регулюються, зокрема, Цивільним
Кодексом України, в редакції 1963 року.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_3
спадкоємців першої черги не було, то
зазначену земельну ділянку (пай) мав
право успадкувати відповідно до ст. 530
цього Цивільного Кодексу брат померлої
(батько позивачки) ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 549 цього
Цивільного Кодексу визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно довідки Павлогірківської
сільської ради № 216 від 06.09.2013 року
поховання ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
здійснювали рідний брат ОСОБА_4 та його
дочка (позивачка), в листопаді цього ж
року (протягом шестимісячного строку
передбаченого ст. 549 ЦК) ОСОБА_4 забрав
належне померлій майно - меблі,
будівельні матеріали, постільну
білизну, холодильник «Донбас», інших
родичів крім брата та племінниці
(позивачки) померла не мала (а.с. 81).
Зазначене підтвердили і свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Отже, оскільки законом не
передбачалося часткове прийняття
спадщини (ст. 548 ЦК), то слід вважати, що
батько позивачки прийняв спадщину
після смерті сестри, в тому числі і
земельну частку (пай) шляхом фактичного
вступу в управління і володіння
зазначеним спадковим майном.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд помилково виходив з того, дії
ОСОБА_4 по заволодінню рухомим майном (
предметами домашньої обставки та
вжитку) не можуть свідчити про вступ в
управління або володіння спадковим
майном. Про те, що предмети домашньої
обстановки та вжитку входять до складу
спадщини зазначається в ст. 533 ЦК.
Спадкоємці, які б проживали спільно з
спадкодавцем відсутні.

Оскільки позивачка є єдиним
спадкоємцем після смерті свого батька,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняла
спадщину (а.с. 35) відповідно до ст. ст.
1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу то вона
успадкувала і право на зазначену
частку (пай), яке успадкував її батько
після смерті своєї сестри.

За таких обставин, вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

Наведене свідчить про те, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, а тому це рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення вимог
позивачки.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 20 вересня
2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування право власності на
земельну частку (пай) площею 9,17га, яка
знаходиться на території
Павлогірківської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області (земельна ділянка НОМЕР_1) та
перебуває в числі не витребуваних паїв
згідно сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії КР № 038571
виданого на ім»я ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: