Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

Іменем України

« 25» листопада 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень описок в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від « 30» червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину гаражу, визнання права особистої приватної власності на автомобіль, стягнення частини витрат на поховання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визнання права власності на заробітну плату, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

в с т а н о в и в :

« 30» червня 2011 року постановлено ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину гаражу, визнання права особистої приватної власності на автомобіль, стягнення частини витрат на поховання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визнання права власності на заробітну плату, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», якою залишено позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог, предявлених в Приморському районному суді м. Одеси « 17» травня 2011 року до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після ОСОБА_4 на ? частину квартири № 4 у будинку 19/21 по бул. Лідерсовському в м. Одесі без розгляду, забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_1, на гараж під № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі та на гараж по вул. Базарній в м. Одесі, право власності на які зареєстровані на імя ОСОБА_1, заборонивши провадити їх відчуження, здачу в оренду, під заставу.та призначено судову експертизу по вказаній справі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вказаній ухвалі суду, змінивши адресу, з невірної «гараж під № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі» на вірну «гараж під № 30 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі» та доповнивши адресу «гараж по вул. Базарній у м. Одесі» номером гаражного приміщення, «гараж по вул. Базарній, 1 у м. Одесі».

Представник відповідача до суду не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розглянути вказане клопотання без його присутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви виправлення помилки по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_1, на гараж під № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі та на гараж по вул. Базарній в м. Одесі, право власності на які зареєстровані на імя ОСОБА_1, заборонивши провадити їх відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Ухвалою колегії суддів цивільної палати Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2010 року вказані заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скасовано отже зазначений арешт не є чинним.

Суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання про виправлення помилки представника позивача ОСОБА_5 в ухвалі суду від « 30» червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину гаражу, визнання права особистої приватної власності на автомобіль, стягнення частини витрат на поховання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визнання права власності на заробітну плату, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

25.11.2013