АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М., Державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Артеменко О.А., Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності шляхом витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду - задоволено.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М., Державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори АртеменкоО.А., Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання оспорюваних правочинів недійсними, в частині витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, роз'яснено таким чином, що витребування має здійснюватися шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 разом з усіма залежними від неї особами та іншими особами, які проживають в квартирі та подальшим взелененням до квартири АДРЕСА_1ОСОБА_4

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, положення підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких виносяться відповідні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не здійснив оплату судового збору у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити і надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М., Державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Артеменко О.А., Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності шляхом витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

23.09.2013 року № 22-13664

ОСОБА_2 АДРЕСА_3, М. Київ, 01011 ОСОБА_3 АДРЕСА_4, М. Київ, 03035

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 23 вересня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

23.09.2013 року № 22-13664

ОСОБА_2 АДРЕСА_3, М. Київ, 01011 ОСОБА_3 АДРЕСА_4, М. Київ, 03035

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 23 вересня 2013 року для виконання.

.

.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина