АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4635/2012 Номер провадження 22-ц/786/158/2013 Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач Винниченко Ю. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»та ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій стягнути на її користь з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 3669,53 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з лікуванням ОСОБА_4, 10552,71 грн. матеріальної шкоди, повязаної з похованням ОСОБА_4, 2550 грн. моральної шкоди; та стягнути з ОСОБА_2 47450 грн. моральної шкоди.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 14222,24 грн. матеріальної шкоди, та 2550 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 47450 грн. моральної шкоди.

В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням суду не погодилось АТ «Українська пожежно-страхова компанія»та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року в частині стягнення з АТ «УПСК»матеріальної та моральної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з АТ «УПСК»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 11 042,09 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 2 550,00 грн. моральної шкоди - відмовити.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З рішенням суду також не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року скасувати в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким стягнути спільно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в результаті ДТП в розмірі 47 459,00 грн.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 22.05.2010 року близько 23 год. в м. Лохвиці. Полтавської області ОСОБА_3, керуючи в стані алкогольного спяніння службовим автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, та рухаючись від центру міста по вул. Леніна навпроти території «Фінського селища»допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого пасажир цього автомобіля ОСОБА_4 в звязку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень був доставлений до Лохвицької ЦРЛ, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2011 року по справі № 1-6/2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Власником автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, відповідно до вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»застрахована в Лохвицькому відділі АТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується копією Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № ВС/9973445.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - при наявності страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.23 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода повязана зі смертю потерпілого.

У відповідності до п.27.1 ст.27 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»право на отримання відшкодування за шкоду, повязану зі смертю потерпілого, мають право особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.

Всі витрати на лікування та послідуюче поховання ОСОБА_4 несла ОСОБА_1, як його дружина, в наслідок чого нею було понесено витрати на лікування в сумі 3669,53 грн. та поховання в сумі 10552,71 грн., дане підтверджується копіями чеків і розрахунком.

Суд першої інстанції невірно розрахував розмір матеріальної шкоди спричиненої позивачу. помилково включивши до вище зазначеної суми ще й витрати на поминальний обід, який відповідно до ЗУ «Про поховання та похоронну справу» не є витратами на поховання.

Статтею 2 вищезазначеного закону встановлено, що поховання померлого комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Поминальні обіди не відносяться до витрат на поховання, оскільки здійснювалися після поміщення труни з ділом у могилу, а тому виплати на такі обіди не можуть бути предметом стягнення.

Судом першої інстанції також не було враховано вимоги ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при стягненні моральної шкоди.

Саме ст.22.3 зазначеного Закону встановлено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої ст. 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦКУ. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судо, та сумою яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП

В даному ДТП потерпілим є загиблий чоловік позивачки, а не сама позивачка, тому судом першої інстанції без достатніх правових підстав було відшкодовано моральну шкоду.

За таких обставин рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року підлягає зміні в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 - 14222,24 грн. матеріальної шкоди та зменшенню суми, що належить стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди на суму вартості поминальних обідів 2 670, 15 грн., та франшизи в сумі 510 грн., тобто до 11 042, 09 гривні, а також скасуванню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення моральної шкоди належить відмовити.

Доводи апелянта ОСОБА_1 щодо необхідності скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в результаті ДТП в розмірі 47 459,00 грн. не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому в задоволенні її скарги в цій частині належить відмовити, а рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3,4, ст. ст. 314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 - 14222,24 грн. матеріальної шкоди змінити, зменшивши суму, що належить стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди до 11 042, 09 гривні.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2012 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _______________Ю.М. Винниченко

Судді____________ Г.Л. Карпушин ___________ Л.І.Пилипчук