У Х В А Л А

24.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корольовський районний суд міста Житомира, про встановлення факту неправосудності судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що він є депутатом місцевої ради і постановою виконуючого обовязки прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року відносно нього порушено кримінальну справу. Дана постанова була оскаржена ним до Корольовського районного суду міста Житомира, вважаючи її незаконною через те, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено посади виконуючого обовязки прокурора. За результатами розгляду скарги постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2008 року його скаргу залишено без задоволення. У заяві вказав, що встановлення юридичного факту неправосудності судового рішення надає йому право на відшкодування моральної шкоди завданої неправомірним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира. Тому просить встановити юридичний факт неправосудності постанови Корольовського районного суду міста Житомир від 21.11.2008 року у справі № 4-1253/2008 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Із заяви та додатків до неї вбачається, що заявник не погоджується з постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2008 року у справі за його скаргою на постанову виконуючого обовязки прокурора Житомирської області Чумаченка А.І. від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього (ОСОБА_1) за ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 4, 366 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, якою його скаргу залишено без задоволення.

Статтею 236-7 КПК України (1960 року) передбачено оскарження до суду постанови про порушення справи. А порядок розгляду такої скарги врегульований ст. 236-8 КПК України (1960 року), якою визначено, що на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, та які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження, міститься в ч. 1 ст. 256 ЦПК України. При цьому згідно ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на те, що питання законності постанови, винесеної судом за наслідками розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку кримінального судочинства за апеляцією особи, яка вважає таку постанову незаконною, тому заява про встановлення факту неправосудності судового рішення не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, і у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корольовський районний суд міста Житомира, про встановлення факту неправосудності судового рішення, відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова