overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/349/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розподілити спільне майно подружжя.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2013 о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 12.03.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
21.11.2013 Справа № 2-3053/11
Провадження № 2/522/1999/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено ухвалою суду від 06.04.2010 року.

На даний час, обставини, які викликали зупинення провадження по справі фактично відсутні і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити дату судового засідання на 11.40 годину 06.02.2014 року, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/250/13- ц
Провадження № 2/352/345/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 31.01.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

26.02.2013 року у судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання їм з чоловіком терміну для примирення, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти.

Суд вважає, що для збереження сімї доцільним є надання сторонам тримісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 404/1478/13-ц
Номер провадження 2/404/1089/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Ільїній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом КС Простір до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КС Простір до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КС Простір заборгованість за кредитним договором №48 від 15.02.2007 року у розмірі 30 061 грн. 11 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 300 грн. 61 коп. судового збору.

Стягнути з КС Простір на користь держави 168 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 340/489/13-ц
Провадження № 22ц/779/2145/2013
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Верховинського районного суду від 03 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені представником ПАТ КБ «Приват Банк» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ПАТ КБ «Приват Банк» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду від 03 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Верховинського районного суду від 03 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2013 року.

Суддя Малєєв А.Ю.
Справа № 459/4594/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

23.09.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 522/4216/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 він же представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про виділ частки з загальної сумісної власності, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 він же представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме спадкової справи № 53101852.

Представник позивачки в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Одеса пр-т. Гагаріна, 11, офіс 3) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірену копію спадкової справи № 53101852 заведеної на підставі заяви ОСОБА_1 щодо майна ОСОБА_6, померлого 07.06.2012 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

15.05.2013
Справа № 128/2917/13-ц
УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 4206 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 4206 грн. 11 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресного бюро, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, подана заява ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 4206 грн. 11 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1793/11
Провадження № 2/522/5650/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Афіна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КС «Афіна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Ухвалою судді Терьохіна С.Є. від 25 січня 2010 року відкрите провадження по вищевказаній цивільній справі.

У звязку з автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Афіна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 26 листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 444/2744/13-ц
Провадження № 2/444/958/2013
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Брунець Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 вересня 2013 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 жовтня 2013 року о 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 509/1418/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "СоцкомБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення заборгованості.

12 квітня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "СоцкомБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2013 о 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/866/13
У Х В А Л А

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ЖУ фірми Ренесанс ЛТД-92 про внесення до судового наказу номера облікової картки платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ЖУ фірми Ренесанс ЛТД-92 про внесення до судового наказу номера облікової картки платника податків ОСОБА_1. Сам номер такої картки суду не надано.

Запит суду до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо зазначення вказаного номеру залишено без відповіді.

Суддя робить висновок, що заявникові потрібно надати строк для представлення суду інформації щодо номера облікової картки платника податків ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ЖУ фірми Ренесанс ЛТД-92 про внесення до судового наказу номера облікової картки платника податків залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3106/13-ц
Провадження № 2/444/1062/2013
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 листопада 2013 року не зявились. Однак, відповідачка подала заяву, про розгляд справи у її відсутності.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду повернулося повідомлення про виклик позивача в судове засіджання і з довідки Укрпошти вбачається, що таке повернулося за закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик чи повідомлення вручене належним чином, а тому суд прийшов до переконання, що позивач належним чином повідомлений без поважних причин не прибув в судов засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 05 грудня 2013 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 509/1032/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства

" Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 3034 грн.30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 137/931/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Прокурор Літинського району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/931/13-ц у якій позивач - Прокурор Літинського району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _04__06__ 2013 року о _10_год. _00_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна