Справа № 127/5589/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочинів нікчемними та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочинів нікчемними та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок.

Представником ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_5 було подано заяву (клопотання) про призначення у даній справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа з метою встановлення відповідності підписів ОСОБА_6, ОСОБА_4 та відтисків печатки ПАТ КБ Фінансова ініціатива.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2013 року вказану заяву (клопотання) було залишено без руху з метою усунення недоліків до 31 травня 2013 року, які було усунуто.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для встановлення відповідності підписів ОСОБА_6, ОСОБА_4 та відтисків печатки ПАТ КБ Фінансова ініціатива необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне за клопотанням представника ПАТ КБ Фінансова ініціатива призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа.

Разом з тим, суд не вважає за можливе та доцільне призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення того, чи виконані підписи у документах ОСОБА_3, оскільки представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що вказані підписи вчинено саме його довірителем ОСОБА_3.

Крім того, представником ПАТ КБ Фінансова ініціатива не обґрунтована необхідність постановлення питань щодо способу нанесення печатки на документи та фактів виготовлення документів за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ Фінансова ініціатива задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочинів нікчемними та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на квитанції № 1373 від 12 грудня 2012 року (а.с.85), на квитанції № 2868 від 14 грудня 2012 року (а.с.83) та на квитанції № 3919 від 18 грудня 2012 року (а.с.90) ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на квитанції № 1373 від 12 грудня 2012 року (а.с.85), на квитанції № 2868 від 14 грудня 2012 року (а.с.83) та на квитанції № 3919 від 18 грудня 2012 року (а.с.90) ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи відповідає відбиток печатки на квитанції № 1373 від 12 грудня 2012 року (а.с.85), на квитанції № 2868 від 14 грудня 2012 року (а.с.83) та на квитанції № 3919 від 18 грудня 2012 року (а.с.90) відбитку, який залишає печатка ПАТ КБ Фінансова ініціатива?

4. Чи відповідає відбиток печатки на Додатковому договорі від 14.12.2012 року (а.с.82) відбитку, який залишає печатка ПАТ КБ Фінансова ініціатива?

5. Чи відповідає відбиток печатки на Додатковому договорі від 18.12.2012 року (а.с.89) відбитку, який залишає печатка ПАТ КБ Фінансова ініціатива?

6. Чи відповідає відбиток печатки на Додатковому договорі від 21.12.2012 року (а.с.87) відбитку, який залишає печатка ПАТ КБ Фінансова ініціатива?

7. Чи відповідає відбиток печатки на Додатковому договорі від 25.12.2012 року (а.с.88) відбитку, який залишає печатка ПАТ КБ Фінансова ініціатива?

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ПАТ КБ Фінансова ініціатива, яке знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/5589/13-ц направити до Вінницького відділення КНДІСЕ для виконання після отримання відповідних зразків.

Відібрати у ОСОБА_6 експериментальні зразки підпису.

Зобовязати ПАТ КБ Фінансова ініціатива надати вільні зразки підпису ОСОБА_6 та зразки відбитків печатки ПАТ КБ Фінансова ініціатива.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Справа № 127/5589/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочинів нікчемними та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочинів нікчемними та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа.

Однак, судом було допущено технічну описку та у резолютивній частині ухвали не вказано: Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, хоча у мотивувальній частині ухвали зазначено: Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочинів нікчемними та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, додавши до резолютивної частини ухвали абзац: Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Дернова