АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/1377/2013 Головуючий в І інстанції: Радченко Г.А.
Категорія 24 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2013 року травня місяця « 28» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приват Банк» у позові до суду просив звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, загальною площею 33,5 кв.м., житлова площа - 18,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 29.03.2002 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року в розмірі 32721,33 доларів США, за курсом 7,91 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2010 року - 258825,72 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково.

В рахунок боргу за кредитним договором від 28.03.2008 року в сумі 32721,33 долари США, з яких: 25770,91 долари США - борг по кредиту; 4071,01 долари США - борг по відсоткам; 1157,79 доларів США - борг по комісії; 13618,01 гривня- пеня, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» будь-якій особі та укладені договору купівлі-продажу з початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті позову відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсною додаткової угоди від 04.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 28.03.2008 року, яка знаходиться у провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона з 03 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року по даній справі призначена почеркознавча експертиза для вирішення питання чи виконаний підпис на заяві про продаж іноземної валюти від 04.08.2008 року самою ОСОБА_1.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у даній справі витікають з умов договору про іпотечний кредит від 28.03.2008 року з урахуванням додаткової угоди від 04.08.2008 року (а.с.22) і суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 303, 307 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у даній справі зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, яка знаходиться у провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді