Справа № 536/2459/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

представника позивача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в місті Кременчуці
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, третя особа:
Реєстраційна служба Кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
18 вересня 2013 року звернувся до суду з
позовом до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно посилаючись, що на
належній йому на праві власності
земельній ділянці площею 0,1748 га,
розташованій в АДРЕСА_1 Кременчуцького
району Полтавської області побудував
майстерню по обслуговуванню
автомобілів з додержанням
архітектурних, будівельних, санітарних
та інших норм і правил, але Піщанською
сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області йому відмовлено в
її реєстрації.

Просив визнати за ним право
власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_2 позов
підтримала і просила задовольнити, про
підстави та обставини якого пояснила
так, як це викладено в заяві.

Відповідач Піщанська сільська
рада Кременчуцького району
Полтавської області в судове засідання
свого представника не направили, про
час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, надали
до суду заяву, в якій просили
розглянути справу у їх відсутності та
винести рішення на розсуд суду.

Третя особа Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області свого представника в судове
засідання не направили, про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали до суду заяву, в
якій просили розглянути справу у їх
відсутності, проти задоволення позову
не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
дослідивши надані матеріали, і
оцінюючи все в сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Кожна особа, як слідує зі змісту
ст. 3 ЦПК України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Стаття 10 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,1748 га за адресою АДРЕСА_1,
цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі, що підтверджується
договором купівлі-продажу земельної
ділянки, посвідченим 27 вересня 2005 року
приватним нотаріусом Кременчуцького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
та державним актом на право власності
на земельну ділянку від 07 серпня 2012
року.

Статтею 375 ЦПК України
передбачено, що власник земельної
ділянки має право зводити на ній
будівлі та споруди, створювати закриті
водойми, здійснювати перебудову, а
також дозволяти будівництво на своїй
ділянці іншим особам та набуває на них
право власності.

Судом встановлено, що в період часу
з 2007 року по 2010 рік позивач ОСОБА_1 на
зазначеній земельній ділянці здійснив
переобладнання господарських будівель
під майстерню по обслуговуванню
автомобілів, яка відповідно до
технічного паспорта, виданого 29 грудня
2010 року Комунальним підприємством
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» складається
із майстерні по ремонту автомобілів
літ. «А, А1, А2,А3, а», вбиральні-літнього
душу літ. «Б», будинку охорони літ. «В»,
навісу літ. «в», колодязя літ. «к»,
огорожі № 1-6, вигрібної ями літ. «І».

Отже, позивач став власником
майстерні по обслуговуванню
автомобілів, розташованої в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області, але Піщанською сільською
радою Кременчуцького району
Полтавської області 09 жовтня 2013 року
йому відмовлено в реєстрації, чим були
порушені його законні права та
інтереси, які необхідно поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України
право власника на забудову
здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Частина 5 ст. 376 ЦК України
передбачає, що на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Майстерня по обслуговуванню
автомобілів, розташована в АДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської
області відповідає вимогам
будівельних, санітарних норм та
Правилам пожежної безпеки України і її
будівництво не порушує права інших
осіб, що підтверджується звітом
експерта Кольби В.М. від 14 лютого 2013
року, висновками Кременчуцького
міськрайонного управління Головного
управління Держсанепідемслужби у
Полтавській області, Кременчуцького
районного відділу Управління
Держтехногенбезпеки у Полтавській
області, заявами ОСОБА_6, ОСОБА_7

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і їх задовольняє та на
підставі ст. 328 ЦК України, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, визнає за ним
право власності на збудовану майстерню
по обслуговуванню автомобілів в
АДРЕСА_1 Кременчуцького району
Полтавської області.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, третя особа: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 право
власності на майстерню по
обслуговуванню автомобілів,
розташовану в АДРЕСА_1 Кременчуцького
району Полтавської області, що
складається з майстерні по ремонту
автомобілів літ. «А, А1, А2,А3, а»,
вбиральні-літнього душу літ. «Б»,
будинку охорони літ. «В», навісу літ.
«в», колодязя літ. «к», огорожі № 1-6,
вигрібної ями літ. «І».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів з дня після
проголошення.

Суддя
С. М. Клименко