overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 468/268/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

13.02.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - виконавчий комітет Добренської сільської ради (орган опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з п.3-5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позову позивач ставить вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При цьому, з долученого до позову акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї позивача вбачається, що дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з відповідачем, при цьому, позов не містить опису обставин, підтверджених фактичними даними, на підставі яких позивач просить позбавити відповідача батьківських прав і відносно вказаної дитини сторін.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування свої ми обов'язками.

При цьому, позов не містить підтвердженого фактичними даними опису того, чи звертався позивач до відповідних уповноважених установ з-приводу неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків та чи вживались до відповідача відповідні заходи впливу (оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу) та реагування, що могло вказати на винну поведінку відповідача.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - виконавчий комітет Добренської сільської ради (орган опіки та піклування)), - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 537/2797/13-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання зявився сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту до розгляду на 04 липня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 509/1687/13-цку2 Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
23 липня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2, 23.10.1967 р. н. на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість у розмірі 108 778, 87 ( сто вісім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень) 87 коп. за кредитним договором № DNH4KP 20430889 від 17 квітня 2006 року, з яких: заборгованість за
кредитом -8 587,64 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом- 36 515, 27
грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 58 019, 82 грн.; штраф ( фік-
сована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 5 156,14 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 23.10.1967 р. н, ІПН-

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

Одеська обл, Овідіопольський р-н, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 69.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ,

рах.3111 (для погашення заборгованості), рах. 0001 ( для відшкоду-

вання судових витрат), МФО 305299.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 137/491/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
06.03.2013 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3734/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 року народження з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3734/13-ц від 10 вересня 2013 р.
Справа №2/337/1757/2013р.
УХВАЛА 337/3783/13-ц

05.07.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: відповідно до акту від 05.07.2013року складеного працівниками канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя, до позову не додані такі документи: оригінал квитанції про сплату судового збору, відсутні копії свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дітей також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 120 ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказані докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові. В позовних вимогах позивач просить стягнути заборгованість з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 Однак для звернення стягнення на предмет іпотеки спочатку необхідне відповідне рішення суду про стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, але дане рішення у позовних матеріалах відсутнє.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 328/898/13-ц
Провадження № 2/314/640/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та неустойки по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 04.06.2013 року було встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, в матеріалах справи наявні два розрахунки державного виконавця: від 25.02.2013 із зазначенням суми заборгованості 6498,21 грн. та від 10.04.2013 із сумою заборгованості 3398,21 грн.

Зважаючи на вищевикладене, є необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, ВДВС Вільянського РУЮ в Запорізькій області.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити третьою особою ВДВС Вільянського РУЮ в Запорізькій області.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та неустойки по аліментах ВДВС Вільянського РУЮ в Запорізькій області, направити копію позовних заяв та копію вказаної ухвали.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

04.06.2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року
Справа № 542/1770/13-ц

2/542/734/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Писарівської сільської ради
Новосанжарського району, треті особи
ОСОБА_2 , територіальна громада в особі
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та визнання права власності на ? частину спадщини та на ? частину земельної ділянки , -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Писарівської сільської ради Новосанжарського району, треті особи ОСОБА_2 , територіальна громада в особі Пологівської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та визнання права власності на ? частину спадщини та на ? частину земельної ділянки задовольнити частково.

Встановити факт, яким визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 при житті набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належали їй на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, як за спадкоємцем за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3.

Припинити право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,33 га в межах згідно з планом, розташованої в с. Писарівка,
Новосанжарського району Полтавської області за ОСОБА_4 та визнати частково недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 025955, виданий 15 червня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Пологівської сільської ради народних депутатів від 08 квітня 1999 року на ім'я ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2013 року
Справа № 462/2596/13-ц
У Х В А Л А

29 березня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2-н/522/2161/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 39 коп. та витрат по сплаті судового збору.
Платежі нараховуються відповідно до норм водопостачання та діючим тарифом, затвердженим Рішеннями Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №59 від 20.01.2011 р., та Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №89 від 10.02.2012 р.
Згідно ст. 68 ЖК УРСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦК України, ст.ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена