Справа № 428/3969/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 вересня 2000 року він перебуває з відповідачем ОСОБА_4 у шлюбі, який було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС, актовий запис № 481. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав доводи, викладенні у позовній заяві, просив суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати, суперечок стосовно місця проживання дитини немає, дитина залишається мешкати разом з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги позивача визнала, проти їх задоволення та розірвання шлюбу не заперечувала.

З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивача вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 56, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 481, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Житнікова) ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова