Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3536/13-ц
Провадження №: 2/332/1253/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Запорізький сталепрокатний завод про стягнення заборгованості та виплати компенсації.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо наявності сум заборгованості по лікарняним листам ОСОБА_1 із зазначенням періоду, із ПАТ ОСОБА_3 Дніпро щодо знаходження на розрахунковому рахунку ПАТ Запорізький сталепрокатний завод лікарняні ОСОБА_1 за період з 23.12.2012 року по 15.05.2013 року та на які суми, також чи були перераховані грошові кошти ОСОБА_1 за цей період по лікарняним листам із зазначенням дат та сум, Також просить викликати в судове засідання ОСОБА_4 бухгалтера ПАТ Запорізький сталепрокатний завод з метою уточнення позовних вимог.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про витербування доказів не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено,який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставин, які може підтвердити цей доказ.

В порушення даних вимог клопотання про витребування доказів представником позивача було подано під час судового розгляду, попереднє судове засідання було проведене 29.07.2013 року, під час якого клопотань про витребування або забезпечення доказів не заявлялося, натомість на минуле судове засідання, яке було призначено на 15.08.2013 року, від представника позивача було подано заяву про перенесення розгулу справи для уточнення позовних вимог, які в подальшому так і не були уточнені. Крім того не наведено жодного обґрунтування про неможливість отримання зазначених доказів.

Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази повинні бути належними, відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, тобто стосуватися предмета доказування.

Позивач звертається із заявою про витребування доказів до Запорізької міського відділення дирекції Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та до ПАТ Банк Кредит- Дніпро про наявність заборгованості по лікарняним листам щодо перерахунку коштів, з метою усунення протиріч щодо суми виплати, тобто інформація, яку просить витребувати представник позивача, не стосуються предмета доказування у цивільній справі, адже в позовній заяви мова іде про виплату самої суми заборгованості, а не правильність її нарахування. Крім того, в матеріалах справи містяться розрахункові лити, в яких вказаний борг підприємства перед позивачем.

Щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 бухгалтера ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, воно також не підлягає задоволенню адже в порушення вимог ст.. 136 ЦПК України представник позивача подав таку заяву після проведення попереднього судового засідання, крім того не зазначив, що свідок може підтвердити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська