Справа № 502/1880/13ц
УХВАЛА

31 липня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Припас А.О. ,

за участю : представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

відповідача Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року представник Одеської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року , ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» , треті особи : Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області , ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме : житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами такими , що не відбулися.

В заяві зазначено , що представник відповідача не прибув в судове засідання в звязку з неотриманням судової повістки , в звязку з чим вони були позбавлені можливості надати заперечення на позовну заяву.

В заяві не зазначено , що відповідач не зміг надати суду докази, які мали суттєве значення для вирішення справи . В заяві викладена незгода з рішенням суду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 , підтримуючи заяву, пояснює, що представник відповідача не прибув в судове засідання з поважних причин - в звязку із знаходженням у відрядженні. Доказів наявності поважних причин неприбуття в судове засідання та неповідомлення про їх наявність представником не надано.

З приводу підстав перегляду заочного рішення представник пояснює, в звязку з неявкою в судове засідання відповідачем не надано суду копії рішень апеляційних судів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , ухвалених в аналогічних справах.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 заяву підтримав, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Представник позивача, третя особа ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення , в судове засідання не прибули , клопотань про відкладення розгляду не надали. Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи :

17 липня 2013 року Кілійським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» треті особи : Відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції , Одеської області , ОСОБА_4 , про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме : житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами такими, що не відбулися яким позов задоволено.

Відповідач ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104 ,117,125). За згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не заявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вин посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведена наявність поважних причин неявки та неповідомлення про причини неявки відповідача в судові засідання , про які він був повідомлений належним чином , а також він не посилається на докази, які він не зміг надати та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку зазначеним , суд вважає , що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 224-227, 228 -232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про перегляд рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На рішення Кілійського районного суду від 17 липня 2013 року відповідачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5