Справа № 199/6946/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину від 02.06.2001 року її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті.

02.06.2001 року на ім'я ОСОБА_3 державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий НОМЕР_1, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

У вказаному свідоцтві про право на спадщину було вказано прізвище чоловіка заявниці як «ОСОБА_2», що не відповідає прізвищу «ОСОБА_2», вказаному у паспорті та у свідоцтві про смерть, у зв'язку з чим державний нотаріус своєю постановою від 15.06.2013 року відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, тому заявниця просила суд встановити той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявниця не з'явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи - виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність.

Суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті.

ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1777 від 22.11.2012 року.

02.06.2001 року на ім'я ОСОБА_3 державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий НОМЕР_1, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

У вказаному свідоцтві про право на спадщину було вказано прізвище чоловіка заявниці як «ОСОБА_2», що не відповідає прізвищу «ОСОБА_2», вказаному у свідоцтві про смерть.

Зазначена невідповідність у документах зумовлена невірним перекладом прізвища померлого з російської на українську мову.

Факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2001 року чоловіку заявниці ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на житло, де російською мовою вказано «ОСОБА_2» та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права на спадщину за законом після ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 317, 328 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя