АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: 32 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційним скаргам Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля", ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 1966 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від шлюбу має двох повнолітніх дітей. 04 квітня 1994 року з ОСОБА_5 на шахті «Степова», де він працював з 1979 року, стався нещасний випадок, в результаті якого 06.04.1994 року ОСОБА_5 помер. Втрата чоловіка спричинила їй, позивачці, моральні страждання, тому, на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у сумі 100000,0 грн.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000,0 грн., спричинену внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_5; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 посилаються на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про зміну оскаржуваного рішення та задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" повинна бути задоволена, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачка ОСОБА_3 з 1966 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5; від шлюбу має двох повнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та народження.

04 квітня 1994 року з ОСОБА_5 на шахті «Степова», де він працював з 1979 року, стався нещасний випадок, в результаті якого 06.04.1994 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва та акту за формою Н-1 від 06.04.1994 року.

Місцевим судом встановлено, що позивачка, у зв»язку з втратою чоловіка, перенесла моральні страждання.

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року, Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06.1993 року, з відповідними змінами та доповненнями, що діяли на час виникнення спірних правовідносин квітень 1994 року, було передбачено відшкодування власником моральної шкоди саме потерпілим, а не членам їхніх сімей.

Позов на підставі ст. 440-1 ЦК України 1963 року не заявлено та відповідне обґрунтування не наведено.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про безпідставність позову ОСОБА_3, заявленого відповідно до вимог ст. 1168 ЦК України 2003 року, дія якої не розповсюджується на спірні правовідносини, тому у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено у повному обсязі.

Викладене вище місцевий суд не взяв до уваги при постановленні рішення про задоволення позовних вимог на підставі ст. 1168 ЦК України від 2003 року та ст. 237-1 КЗпП України, якою Кодекс законів про працю було доповнено на підставі Закону України від 24.12.1999 року.

Застосування нормативно-правових актів, які не діяли на час виникнення спірних правовідносин потягло ухвалення судом першої інстанції незаконного рішення, що підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, із задоволенням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля".

Апеляційна скарга позивачки та її представника, де зазначено вимогу про зміну оскаржуваного рішення і збільшення розміру моральної шкоди, не підлягає задоволенню з викладених вище обставин та у зв»язку з необхідністю відмовити у позові у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст. ст. 11, 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий

Судді