пр. № 2-о/759/217/13
ун. № 759/5662/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатними особами, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, Святошинського психоневрологічного інтернату, Служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатними особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 вдруге у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші зацікавлені особи у судове засідання своїх представників не направили, подавши заяву про розгляд даного питання у їх відсутність.

У межах судового засідання зацікавлена особа - ОСОБА_2 надала суду копію рішення Святошинського районного суду від 30 травня 2013 року, ухваленого у справі № 759/5935/13-ц за заявою ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатними особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, Святошинського психоневрологічного інтернату, ССД Святошинської РДА в м. Києві. Даним рішенням після розгляду по суті у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

У зв'язку із цим, ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду, з огляду на те, що вона є аналогічною тій заяві, за результатами розгляду якої було ухвалено вказане судове рішення.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

Так, за змістом пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Зі змісту наданого ОСОБА_2 рішення Святошинського районного суду від 30 травня 2013 року, ухваленого у справі № 759/5935/13-ц за заявою ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатними особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що воно було ухвалено за результатами розгляду тотожної заяви ОСОБА_1, заяві, яка є предметом розгляду у межах даного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На даний час у суду не має даних щодо того, чи оскаржувалось в апеляційному порядку рішення Святошинського районного суду від 30 травня 2013 року, ухваленого у справі № 759/5935/13-ц, а відтак заява ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатними особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є предметом розгляду у межах даного провадження підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатними особами, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, Святошинського психоневрологічного інтернату, Служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві у справі № 759/5662/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: