overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1870/13-ц
Номер провадження № 2-н/305/59/13
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2013 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Рахівтепло про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 4 207 гривень 02 копійки боргу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ _____Бліщ О.Б._________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2225/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
23 липня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
тисяч чотириста п"ятдесят сім гривень) 38 коп. за кредитним договором № ODXRRF 24010220
від 22.05.2011 року, з яких: заборгованість за кредитом-- 6 199,00 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом -6, 45 гривень; заборгованість по комісії за користування
кредитом- 4 028,19 грн.; пеня за несвоєчасність зобов"язань за договором- 35 440,06 гривень;
штраф (фіксована частина)- 500,00 гривень; штраф (процентна складова) -2 283,68 гривень.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 20.10.1979 р. н., ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67801, Одеська обл, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 79.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570,

рах. 3111 (для погашення заборгованості), рах. 0001 ( для відшко-

дування судових витрат), МФО 305299.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 149/3156/13-ц
Провадження 2-н/149/355/13
04 жовтня 2013 р. м. Хмільник
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгадани нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: Войнаревич М. Г.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу "___" _______________ 2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Дата документу 06.06.2013
Справа № 501/2304/13-ц
У Х В А Л А

06.06.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №2/489/3507/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки заявила в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів, з метою зясування дійсного розміру доходу відповідача для визначення розміру аліментів, - витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Миколаївській області копії декларацій про доходи відповідача ОСОБА_2, фізичної особи підприємця, № картки платника податків НОМЕР_1 за 2012 -2013 р.р.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити докази шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Миколаївській області (54052, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1) копій декларацій про доходи відповідача ОСОБА_2, фізичної особи підприємця, № картки платника податків НОМЕР_1 за 2012 -2013 р.р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1045/13-ц
Провадження № 2/376/450/2013
У х в а л а

15 жовтня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Ткачук А.Г.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з зазначеним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.08.2012 року, придбала житловий будинок по вул. Червона Площа, 40, м. Сквира, Київської області, в якому проживають без реєстрації та правових підстав відповідачі, добровільно відмовляються звільнити будинок.

З урахуванням наведеного, просить виселити з зазначеного будинку відповідачів без надання іншого приміщення, стягнути на користь позивача судові витрати.

У ході судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_4, 25.09. та 04.10.2013 року, через канцелярію суду, подала письмові клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного за її заявою про незаконне заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 року.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням даних витягу з кримінального провадження №0000797, суд вважає, що клопотання відповідача, ОСОБА_4, не підлягають задоволенню.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду та лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачаєтьється з даних витягу з кримінального провадження №0000797, у ньому не вирішуються питання, що стосуються заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань відповідача, ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, до вирішення питання про досудовий розгляд кримінального провадження №0000797, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не приймає участі як у господарських справах так і у вихованні дітей, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка надала письмові заяви, в яких просить позов в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду, а в частині стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони з 21.11.2003 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Маргариту,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дітей, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто.

Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, 18,84,180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого м.Боярка, вул.40-річчя Жовтня, ПрАТ Вентиляційні системи, налагуджувальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитини 18 років, починаючи з 15.05.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 351/312/13-ц
Номер провадження №2/351/303/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2); до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5).

Згідно вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Однак, позивачами не долучено документу субєкта оціночної вартості про загальну вартість майна, не вказано ціну позову, натомість додано технічний паспорт, складений 08.03.2011р., строк дії якого сплив.

А також, в матеріалах відсутня відмова нотаріуса про реєстрацію права власності.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.9 ч.1 ст. 80, п.4 ч.2, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності - залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01.03.2013 року.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного

її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2013 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Марганець, вул. 40 р. Жовтня, 9/8, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі особового рахунку № 131772 від 03.09.2007 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 423 грн. 76 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 423 грн. 76 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.