Справа № 108/2656/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2013 року
Кіровський районний суд АР Крим

у складі: головуючого
- судді Данилової О.В.

при
секретарі - Веісовій З. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Кіровське цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
трудової книжки, заінтересована особа
– Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки та вкладишу в трудову
книжку мотивуючи тим, що заявниця
звернулась до Управління пенсійного
фонду для оформлення пенсії за віком,
але в Управлінні пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим не
прийняли належну їй трудову книжку
тому, що в зазначеному документі
помилково зазначено прізвище заявниці
як – ОСОБА_2 та виправлене на ОСОБА_1,
проте виправлення належним чином не
завірено, у зв’язку з зазначеними
обставинами, просить суд встановити
юридичний факт належності їй трудової
книжки. Встановлення факту належності
трудової книжки необхідно їй для
призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявниця не
з’явилась, натомість надіслала заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Кіровському районі в
судове засідання не з’явився,
натомість надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність заявника та
представника заінтересованої особи, за
матеріалами, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК
України, під час розгляду справ
окремого провадження суд зобов’язаний
сприяти у здійснені та охороні
гарантованих Конституцією та законами
України прав, свобод чи інтересів
фізичних або юридичних осіб, вживати
заходів щодо всебічного, повного і
об’єктивного з’ясування обставин
справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім’я, по
батькові, місце і час народження якого,
вказані в документі, не збігаються з
ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження чи в
паспорті.

Судом досліджений паспорт громадянина
України Серії ЕС № 927121 виданий
Кіровським РВ ГУ МВС України в АР Крим
30.04.1999 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.3);

Судом досліджено свідоцтво про
народження серії ГД №574341 згідно якого
ОСОБА_1 народилася 22.08.1957 року в м. Біла
Церква, Київська область (а. с. 10);

Судом досліджений диплом серії Г-ІІ
№107883 виданий 27.07.1979 року на ім’я
ОСОБА_1, згідно якого вона закінчила
Білоцерковський
сільськогосподарський інститут, за
спеціальністю – ветеринарія та їй була
присвоєна кваліфікація – ветеринарний
лікар (а.с.6);

Судом досліджена трудова книжка без
номеру, видана 12.05.1974 року, на ім’я
ОСОБА_2 (прізвище виправлене на Касянук,
проте виправлення не посвідчене),
ІНФОРМАЦІЯ_3, де в відомостях про працю
містяться відомості, що заявниця
01.10.1974р. зачислена студенткою 1-ого
курсу в Білоцерковський
сільськогосподарський інститут та
28.07.1979 р. відрахована з
Білоцерковського
сільськогосподарського інституту у
зв’язку з закінчення інституту (а. с.7-9);

Згідно листа начальника Управління
пенсійного фонду України в АР Крим
ОСОБА_1 повідомлялось, що вони не можуть
прийняти для призначення пенсії її
трудову книжку, так як в
вищезазначеному документі прізвище
виправлене з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи, що дані, які вказані у
трудовій книжці співпадають з
паспортними даними заявниці та з
іншими документами, окрім того, що в
вище зазначеному документі прізвище
заявниці виправлене однак виправлення
неналежним чином не посвідчене, суд
вважає факт належності трудової книжки
доведеними в судовому засіданні, а
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності трудової книжки,
заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
трудова книжка без номеру, яка видана
12.05.1974 року, на ім’я ОСОБА_2 (прізвище
виправлено на ОСОБА_1) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровський районний суд АР Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

О. В. Данилова