Справа № 2-1150/11
УХВАЛА

20 травня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1027грн. 51 коп.,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю подав усну заяву про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачкою заборгованості, яку просив позивач стягнути з відповідачки за позовною заявою та стягнути з неї судові витрати.

Відповідачка не прибула в судове засідання, відповідно до поштового повідомлення відповідачка отримала виклик до суду, але заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, тому суд приймає рішення у її відсутність та виносить заочне рішення.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

У суда не має підстав не прийняти відмову позивача від позову, так як він відмовився від позову у зв'язку із виконанням відповідачем вимог позивача, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між тим, представник позивача ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Суд вважає, що ця вимога представника позивача може бути задоволена так як відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено з довідки № 62 від 15.05.2013 року, яка передана відповідачкою до суду, заборгованість перед позивачем погашена , але позовна заява про стягнення з відповідачки заборгованості подана 30.01.2009 року тобто до погашення заборгованості, тому суд стягує з відповідача суму витрат позивача, які складаються з суми державного мита в сумі 51, що підтверджено платіжним дорученням банку № 1763 від 28.01.2009 року та витрат на ІТЗ, що підтверджено платіжним дорученням банку № 1775 від 28.01.2009 року .

Керуючись ст. 89 , 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1027 грн. 51 коп, закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 81 грн.-суму судових витрат.

Попередити сторони, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2