Справа № 521/2001/13-ц
Провадження № 2п/521/98/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2012 року у цивільній справі № 1519/6060/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заочного рішення від 26.12.2012 року № 1519/6060/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому заявник посилається на те, що судові повістки про призначення справи до розгляду на 26.12.2012 року на адресу заявника не спрямовувалися, але його представник ОСОБА_3 був повідомлений про дату і час розгляду справи, та прийшов вчасно до Малиновського районного суду м. Одеси та був присутній 26.12.2012 року о 10.00 год. в кабінеті № 207, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації, яка вноситься працівниками служби охорони на підставі предявлення паспорту, бо іншого посвідчення при вході до приміщення суду. Також заявник вказує, що відповідні обставини призвели до порушення його прав на обізнаність з приводу обставин її розгляду, та був позбавлений можливості надавати свої пояснення, повідомювати про важливі для прийняття рішення обставини, заперечувати проти позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заочного рішення від 26.12.2012 року № 1519/6060/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, так як в справі № 1519/6060/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсутні нові докази надані заявником під час звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення які можуть істотно вплинути на правильний розгляд справи.

Суд також вважає, що заявник який не приймав участі в судових засіданнях при ухваленні заочного рішення, не мав можливості висловити свою думку, позицію та надати докази стосовно предмету спору, а з огляду на те, що заявник заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що думку та позицію відносно предмета розгляду справи при ухваленні заочного рішення вивчено та враховано не було, обставини не перевірені, а тому рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.208-210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси 26.12.2012 року у цивільній справі № 1519/6060/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 квітня 2013 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: