Справа № 2-1096/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна між колишнім подружжям,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду просить постановити рішення про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя покликаючись на те, що 08 жовтня 2005 року, вона одружилася з відповідачем ОСОБА_4 і як сімя, вони перейшли проживати в житловий будинок її батьків в село Дрогомишль Яворівського району Львівської області.

За час подружнього життя вони з відповідачем придбали спільне майно: пральну машинку марки Самсунг, вартістю 3200 гривень, а 04 серпня 2008 року, відповідач уклав депозитний договір №1/08 (строковий банківський вклад) згідно якого, на рахунок ВАТ АБ Укргазбанк були вкладені їхні вільні грошові кошти в сумі 73000 гривень, на строк по 10 серпня 2009 року, зі сплатою процентів із розрахунку 19,50 % річних.

Так як пральна машинка, придбана ними за час подружнього життя і грошовий вклад є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, то відповідно до закону, вона має право на одну другу частину цього майна.

Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося і шлюб між було розірвано. Але ще до розірвання шлюбу, відповідач забрав пральну машинку і відвіз до місця свого народження і проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, 10 серпня 2009 року, відповідач отримав в Банку їхні спільні грошові кошти в сумі 87235 гривень і без її відома, розпорядився ними на свій розсуд, заявляючи про те, що це його особисті кошти.

Вона залишилася проживати з дитиною по місцю своєї реєстрації, а відповідач переїхав проживати в інший населений пункт. Також вона пропонувала відповідачу у добровільному порядку вирішити розподіл спільно нажитого майна, мала намір домовитися з ним про спосіб та порядок поділу цього майна, але відповідач з її пропозицією не погодився і тому вона змушена була звертатися до суду.

Просить в судовому порядку провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши за нею пральну машинку марки Самсунг, а вона зобовязується сплатити відповідачу половину вартості машинки в сумі 1600 гривень. Просить також зобовязати відповідача ОСОБА_4 сплатити їй половину грошових коштів в сумі 43617 гривень 50 копійок, знятих відповідачем з банківського вкладу, а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, але просить залишити за відповідачем ОСОБА_4 пральну машинку марки Самсунг, яку він забрав до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та забовязати відповідача компенсувати їй половину вартості цієї пральної машинки в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні теж підтримала вимоги позивача ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, вважає вимоги підставними і просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав та суду пояснив, що він погоджується про придбання сторонами пральної машинки, але оскільки позивач ОСОБА_1 не надала суду жодних документів про наявність майна, придбаного нею за час спільного подружнього життя з відповідачем ОСОБА_4, тому він заперечує про поділ майна між відповідачем та позивачем, як колишнім подружжям і просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, заслухавши показання свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували в шлюбі, що був зареєстрований 08 жовтня 2005 року у Дрогомишльській раді Яворівського району Львівської області.

Згідно депозитного договору №1/08 від 04 серпня 2008 року, вкладник ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщує тимчасово вільні кошти в сумі 73000 гривень на депозитний рахунок №09.980 у ВАТ АБ Укргазбанк, МФО 325967, на умовах дійсного Договору на строк з 04 серпня 2008 року по 10 серпня 2009 року, зі сплатою Банком вкладнику процентів із розрахунку 19,50 % річних за зазначений період.

Копія квитанції №307-3 від 04 серпня 2009 року підтверджує вклад коштів платника ОСОБА_4 в сумі 73000 гривень на рахунок Львівської філії ВАТ АБ Укргазбанк.

Як вбачається з копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2011 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, розірвано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 і підтверджує той факт, що відповідач ОСОБА_4, який проживав у їхньому житловому будинку в селі Дрогомишль Яворівського району Львівської області, залишив свою сімю і з 2009 року, забравши свої речі та пральну машинку, перейшов проживати окремо. Зі слі сестри їй стало відомо, що відповідач також самостійно розпорядився грошовим вкладом, що був на рахунку в банку.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Стаття 71 Сімейного кодексу України передбачає, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини. чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що так як сторони не домовилися про порядок поділу майна, тому пральну машинку марки Самсунг необхідно присудити відповідачу ОСОБА_4, з покаладенням на відповідача обовязку компенсувати позивачу ОСОБА_1 належну їй частку вартості пральної машинки в розмірі 1600 гривень, а також провести розподіл грошових коштів в сумі 87235 гривень, що були на депозитному рахунку (строковий банківський вклад) №1/08 від 04 серпня 2008 року у відкритому акціонерному товаристві Комерційний банк Укргазбанк, Львівська філія відділення №1 та були отримані відповідачем ОСОБА_4, присудивши позивачу ОСОБА_1 половину цієї суми в розмірі 43617 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.60, 69-71 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Провести розподіл пральної машинки марки Самсунг, присудивши в користь відповідача ОСОБА_4 названу пральну машинку, з покладенням на ОСОБА_4 обовязку компенсувати позивачу ОСОБА_6 половину вартості цієї пральної машинки в розмірі 1600 гривень.

Провести розподіл грошових коштів в сумі 87235 гривень, що були на депозитному рахунку (строковий банківський вклад) №1/08 від 04 серпня 2008 року у відкритому акціонерному товаристві Комерційний банк Укргазбанк Львівська філія відділення №1 та були отримані відповідачем ОСОБА_4, присудивши позивачу ОСОБА_1 половину цієї суми в розмірі 43617 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 436 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.