АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7149/2013 Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2012 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2012 відкрито провадження по даній праві.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 10.04.2013 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на юридичну необізнаність та зверненням за допомогою до юриста про надання правової допомоги лише 08.04.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Подільського районного суду м. Києва 26.12.2012 одноособово, тобто у відсутності сторін (а.с.32) та супровідним листом копії тексту постановленої ухвали було направлено сторонам (а.с.33).

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ОСОБА_1 судову кореспонденцію отримано її батьком 31.12.2012 (а.с.42).

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

А отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 05.01.2013 (субота), з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 08.01.2013 (вівторок).

Як вбачається із журналів судового засідання 02.01.2013, 06.02.2013 та 18.03.2013 відповідач приймала участь у розгляді справи, одночасно, на підставі довіреності, представляючи інтереси і відповідача ОСОБА_2 (а.с.35, 44, 46, 58).

Посилання апелянта на викладені обставини, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та належними про те доказами.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2012.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2012 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

від 23.04.2013

№ 22-ц/796/7149/2013

ОСОБА_1

_____________________________________

02232, АДРЕСА_1

04215, АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали суду від 23.04.2013, для відома (виконання).

Додаток : копія ухвали на 1-му арк. на кожну адресу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Соколова

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

від 23.04.2013

№ 22-ц/796/7149/2013

ОСОБА_1

_____________________________________

02232, АДРЕСА_1

04215, АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали суду від 23.04.2013, для відома (виконання).

Додаток : копія ухвали на 1-му арк. на кожну адресу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Соколова