Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/375/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013
м.Ржищів

Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищів
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2013 року до
Ржищівського міського суду Київської
області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги вказує на те, що 15
листопада 2003 року сторони уклали
шлюб, який зареєстровано відділом РАГС
Ржищівського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 45 від 15 листопада 2003 року. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя між подружжям зіпсувалося,
сторони не можуть знайти спільну мову у
вирішенні сімейних проблем. На даний
час сторони проживають окремо, шлюбні
стосунки припинили, не ведуть
спільного господарства, чоловік
зловживає алкогольними напоями, не
працює, вчиняє сварки, які негативно
впливають на душевний спокій
позивачки, а також на психологічний
стан неповнолітньої дочки. Спір щодо
поділу майна між сторонами буде
вирішений окремо. Вважаючи, що
примирення неможливе, позивачка
просила суд ухвалити рішення, яким
укладений між сторонами у справі шлюб
розірвати, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище - ОСОБА_1, та
стягнути з відповідача на її користь
витрати на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 20 вересня 2013
року провадження у справі було
зупинено та надано сторонам строк для
примирення, однак 19 грудня 2013 року
позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій
вказала, що примирення неможливе та
наполягала на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року
провадження по справі відновлено.

У судове засідання позивачка не
з"явилась, подала заяву, в якій
підтримала позовні вимоги та просила
розглядати справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач не
з"явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, також не повідомив про
причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, обгрунтовуючи своє рішення
слідуючими доказами, - судом
встановлено, що сторони проживають
окремо, припинили шлюбні відносини,

від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку. Крім того, як
вказала позивач в позовній заяві,
відповідач не працює, зловживає
алкогольними напоями, на грунті
пияцтва вчиняє сварки, які негативно
впливають на душевний спокій позивача
та неповнолітньої дитини, а тому
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати, тобто витрати
позивачки по оплаті судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп. підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 15 листопада 2003 року
відділом РАГС Ржищівського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 45 від 15 листопада 2003
року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу
позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 витрати на
відшкодування судового збору в розмірі
114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: