Справа № 587/1811/13-ц
Провадження № 2/587/638/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Сердюк Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

Прокурора Сумського району

В інтересах ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-і особи: Служба у справах дітей Сумської РДА

ОСОБА_3

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з тих підстав, що відповідач є матір"ю неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_12. З цього часу дитина зі згоди матері проживає в сім"ї свого дядька з боку батька ОСОБА_3 Життям дитини вона не цікавиться, не відвідує сина, допомоги на утримання не надає. На теперішній час проживає зі співмешканцем та новонародженою донькою у будинку сільгоспідприємства. Подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти усиновлення дитини іншими особами. За місцем проживання дитини у дядька ОСОБА_3 створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Просив позбавити відповідача батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини, стягнути аліменти на її утримання.

У судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 для розгляду справи до суду не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. По суті позову письмово пояснила, що усунулась від виховання дитини через життєві обставини, віддала дитину ОСОБА_3 на його пропозицію про допомогу. Просила не стягувати з неї аліменти через неможливість їх сплачувати.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Сумської РДА позов підтримав повністю, суду пояснив, що при народженні дитини дані про батька внесені зі слів матері. Характеризується відповідач задовільно, проживає зі спімешканцем та новонародженою донькою, для якої створила необхідні умови. Однак, від виховання свого сина усунулась повністю, ніякої уваги йому не приділяє. ОСОБА_3 створив необхідні умови для дитини, тому дитину слід залишити на виховання йому.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав повністю і суду пояснив, що відповідач та його брат ОСОБА_5 проживали разом, від спільного проживання народився ОСОБА_1. Після загибелі брата він запропонував ОСОБА_2 залишити їм дитину на деякий час. З дитиною він та його співмешканка проживали в м.Києві, де він працював та забезпечував родину. Потім вони приїхали до с.Юнаківка. Дитина на протязі 2-х років з червня 2011 року проживає з ними. За цей час мати дитини цікавості до нього не виявляє, не відвідує, хоча він проти цього не заперечує. Нотаріально посвідчену заяву про згоду на усиновлення дитини ОСОБА_2 написала на його прохання, щоб під час перебування в м.Києві були докази того, що дитина знаходиться з ним на законних підставах. У них з дитиною добрі відносини, ОСОБА_1 називає його співмешканку ОСОБА_6 мамою. Дитина забезпечена всим необхідним. Відповідач походить з багатодітної родини, однак інші родичі бажання опікуватись дитиною не виявили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідчення свідка, дослідивши матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є матір"ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), дані про батька "ОСОБА_8" внесені за слів матері відповідно до ст.135 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_9, однак з березня 2010 року за вказаною адресою не проживає (а.с.10). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 22 жовтня 2012 року, за місцем реєстрації відповідачки, крім неї та її неповнолітніх дітей, значаться зареєстрованими ще 7 осіб. Фактично за вказаною адресою ніхто не проживає. Будинок знаходиться у стані, що потребує капітального ремонту, земельна ділянка не обробляється (а.с.15,18). З травня 2010 року по жовтень 2011 року ОСОБА_2 без реєстрації разом зі співмешканцем ОСОБА_5 та сином ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2 (а.с.17). З 2012 року без реєстрації відповідач проживає в АДРЕСА_3 (а.с.13). За місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом зі співмешканцем та донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Займається вихованням доньки та веденням особистого домашнього госопдарства (а.с.14). Стан будинку задовільний, в кімнатах чисто, білизна та дитячі речі випрасувані, охайно складені, повір"я в належному стані, оброблена земельна ділянка (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_12 помер ОСОБА_5 (а.с.5), з яким проживала ОСОБА_2 З цього часу дитина зі згоди матері проживає в родині дядька ОСОБА_3

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4. Проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_1 Працює, характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 12 червня 2013 року, дитина має необхідні речі та іграшки, сім"я забезпечена продуктами харчування, необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання дитини створені необхідні умови.

За висновком служби у справах дітей Сумської РДА, відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, стягнувши аліменти на його утримання, передавши дитину на виховання ОСОБА_3(а.с.4).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що дитина з 26 червня 2011 року поживає у їх сім"ї. За цей час мати дитину не відвідувала, цікавості до дитини не виявляла, з днем народження не поздоровляла. При випадковій зустрічі спілкуватись з дитиною не побажала. Свідок займається вихованням ОСОБА_1, доглядає за ним і бажає виховувати дитину у подальшому.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого неповнолітнього сина, тому її слід позбавити батьківських прав відносно дитини, залишивши дитину на виховання ОСОБА_3

В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд виходить з того, що особи, позбавлені батьківських прав, повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доказів на звільнення відповідача від сплати аліментів нею не надано. За наведених обставин позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 167, 180, 181,182,183 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Пристайлове Лебединського району Сумської області, громадянку України, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №5 від 6 листопада 2009 року Виконкому Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області).

Неповнолітню дитину ОСОБА_1, 2009 року народження, залишити на виховання дядькові ОСОБА_7.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця С.Юнаківка Сумського району Сумської області, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усих видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 липня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті двадцять дев"ять грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко