Яготинський районний суд Київської
справа № 382/2931/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1 до Жоравської
сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Зазнача, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина, до
складу якої входить садибний житловий
будинок з відповідними господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, складеного 26 травня 1994
року ОСОБА_2 заповіла йому все своє
майно.

Посилаючись на те, що в установлений
законом строк він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, однак отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом він не
може, так як спадкодавцем не було
здійснено первинну реєстрацію права
власності на вказаний житловий
будинок, просила встановити, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, володіла на
праві власності садибним житловим
будинком з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
визнати за ним право власності на
садибний житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з`явився,
однак подав до суду заяву, у якій просив
справу розглядати у його відсутність
та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, однак від представника
відповідача до суду надійшла заява про
визнання позову та розгляд справи у
відсутність представника відповідача.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_2 (а.с. 4).

Як вбачається зі свідоцтві про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами від
22 жовтня 2009 року (а.с. 8), що об`єкт, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належить в рівних частинах ОСОБА_3 і
ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, до складу якої входить
садибний житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 26 травня 1994 року
ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1

У визначений законом строк ОСОБА_1
звернувся до Яготинської районної
державної нотаріальної контори
Київської області із заявою про
прийняття спадщини, однак відповідно
до листа № 1241/01-16 від 21 вересня 2012 року
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, через
те, що неможливо встановити, що саме на
садибний житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, був складений заповіт
ОСОБА_2

Разом із тим спірне нерухоме майно
збудовано до 1992 року.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Крім того як роз'яснив Державний
комітет будівництва, архітектури та
житлової політики України у своєму
листі від 23 березня 1999 року одним з
документів, необхідних для оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна, збудовані до 5 серпня 1992 року, є
висновок про технічний стан будинку
(будівлі), що складається бюро
технічної інвентаризації.

Згідно із роз`ясненнями Міністерства
юстиції України, викладеними в листі
від 21 березня 2005 року, в разі смерті
власника нерухомого майна, первинна
реєстрація права власності на яке не
була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватись у
судовому порядку.

Ураховуючи, що за життя ОСОБА_2 не
провела первинну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, після
смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 у визначений
законом строк звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Визнання Жоравською сільською радою
Яготинського району Київської області
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, ст.
ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, володіла на праві
власності садибним (індивідуальним)
житловим будинком з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на садибний (індивідуальний)
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель