АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2790/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

ОСОБА_5 подала зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на малу архітектурну форму №148, яка знаходиться на території ринка по вул. Димитрова, площею 20 кв.м., вартістю 16000 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ларьок з металоконструкцій (4х7м) за адресою: вул. Лавреньова, 15 (назва за позовом магазин «Кондитерські вироби»), вартість якого 80000 грн. та транспортний засіб Folkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 96000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартість ? частини за перевищення частки в майні в розмірі 72000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 ? частину вартості утримання майна в розмірі 8250 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів від 17 жовтня 2013 року провадження було зупинено, у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи за заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_8 доручено Херсонському представництву Незалежного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 28 Армії, 6.

24 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про те, що призначена ухвалою суду експертиза не може бути проведена в звязку з відсутністю зазначеної експертної установи за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: