Справа № 2114/6266/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона позовну заяву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту - залишено без розгляду та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»судові витрати 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 49 копійок, у звязку з погашенням простроченої заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків.

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

На обґрунтування заяви заявниця вказала, що у резолютивну частину ухвали необхідно внести зміну в частині стягнення судового збору, а саме вказати: «стягнути судовий збір солідарно з усіх учасників судового процесу в сумі 424 грн. 49 коп.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши, заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У рішенні суду коротко викладено зміст позовних вимог позивача саме так, як зазначено у позовній заяві.

Позивач у своїй позовній заяві про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованість по кредитному договору №01134/RX від 09.11.2007 року в сумі 1 613,70 доларів США та 29 551,91 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 424,49 грн.

У своїй заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник ПАТ «МАРФІН БАНК» просить залишити позовну заяву без розгляду та на підставі ст. 89 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 424,49 грн.

Позивачем не заявлялася вимога про стягнення судових витрат з відповідачів солідарно.

За вказаних обставин у суду немає підстав для виправлення описок у рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш