Справа № 408/4842/12
Провадження №2/210/191/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство „ Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК «Провідна» 11 липня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2010 року між ЗАТ « СК «Провідна» (правонаступником є ПАТ „СК „ Провідна ) та ОСОБА_2 укладено договір № 06/0602051/0404/09 добровільного страхування наземного транспорту зокрема ТЗ марки «Пежо 308».

16.09.2009 року приблизно о 16 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Деу Леганса", державний реєстраційний номер 59900СН допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічне ушкодження. ДТП трапилась в наслідок порушень водієм ОСОБА_1 ПДР.

19.09.2009 року страховій компанії було подано заяву про факт настання події та виплати страхового відшкодування ОСОБА_3, на підставі чого останній було виплачено 7720,80 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу суму у розмірі 7720,80 грн., за виплату страхового відшкодування, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Позивач до судового засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначивши про те, що позовні вимоги не визнає та надала письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, письмові заперечення, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 7720,80 грн. ОСОБА_2, однак виходячи з поданих позивачем матеріалів до суду, не вдається можливим встановити ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Позивач посилається в позовній заяві на договір № 06/0602051/0404/09 від 05.06.2009 року про добровільне страхування наземного транспорту, укладений між ЗАТ « СК «Провідна» (правонаступником є ПАТ „СК „ Провідна ) та ОСОБА_2, однак до суду надав лише копію однієї сторінки, хоча фактично з неї вбачається, що договір викладений на 10 аркушах, що позбавляє суд зясувати зміст та умови укладеного між сторонами договору, зокрема: перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обовязки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору (а.с.7).

Крім того, позивач зазначив те, що ним виплачено страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7720,08 грн. та надав в обґрунтування цього відомість № ВПТ 000486 від 09.02.2010 року (а.с.18), між доказів реальності факту перерахування вказаної суми на рахунок підприємства, яке ніби то здійснювало ремонт автомобіля ОСОБА_2 внаслідок пошкоджень, спричинених даним ДТП, суду позивач не надав.

З розрахунку - замовлення № 2096 від 21.09.2009 року ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс» вбачається те, що рахунок дійсний протягом трьох днів, і тільки після перерахування коштів на розрахунковий рахунок даного підприємства відпускається товар.

Розрахунок не підписаний відповідними особами установи, та з ним не ознайомлена ОСОБА_2, оскільки в графі підпис та дата будь-які записи відсутні (а.с.16).

Також, суд взяв до уваги те, що позивач ПАТ «СК «Провідна» є юридична особа, однак жодний документ який був наданий суду, як доказ по справі не завірений належним чином уповноваженою на те особою, тобто: не має відмітки про те, що копії документів оригіналу, відсутні підписи, печатки, документи не прошиті та не прошнуровані. Оригінали в судовому засіданні представленні не були.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших

осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують

вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення

для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх

осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,

письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,

висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі досліджених доказів суд вважає, що позивачем не доведено ті обставини на які він посилається в позовній заяві, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Керуючись Закону України «Про страхування», ст.ст.3, 10,11, 27, 57,58,59,60, 86, , 212 -215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня отримання рішення.

Суддя Костенко В.В.

Суддя: ОСОБА_6