АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1775/2013 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія 55 Доповідач: Капітан І.А.
О К Р Е М А У Х В А Л А
2013 року червня місяця « 19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_2
при секретарі: з участю адвокатів:ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_8, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_9 до Щасливцевської сільської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання правовстановлюючих документів недійсними,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням судової колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року скасовано рішення Генічеського районного суду від 05 жовтня 2012 року, яке постановлено під головуванням судді Хоменко В.Г., по справі ухвалено нове рішення.

При розгляді справи апеляційною інстанцією були встановлені грубі порушення суддею норм цивільного процесуального законодавства, які не були підставою для скасування рішення.

Так, в порушення вимог ч.2 ст.311 ЦПК України (в редакції Закону України №483-V від 15.12.2006 року), згідно яких висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, суддя не виконав вказівки апеляційного суду щодо визначення процесуального статусу третьої особи ОСОБА_8 з урахуванням того, що за наслідками вирішення судом спору він може бути позбавлений права власності на земельну ділянку і не залучив його до участі у справі в якості співвідповідача.

Справа перебувала у провадженні судді Хоменко В.Г. з липня 2010 року. В порушення ст. 157 ЦПК України справу розглянуто 5 жовтня 2012 року, тобто в термін, який перевищує два роки. Ухвала про продовження розгляду справи, як того вимагає ч.2 ст.157 ЦПК України, в матеріалах справи відсутня.

Матеріали справи містять аналогічні за змістом протоколи судових засідань від 07 грудня 2010 року /а.с.95/, від 21 грудня 2010 року /а.с.101/, від 10 січня 2011 року /а.с. 115/, від 20 січня 2011 року /а.с. 121/, від 22 лютого 2011 року /а.с. 122/, два протоколи від 14 березня 2011 року /а.с. 123-124/, від 14 травня 2011 року /а.с. 125/, від 22 червня 2011 року /а.с. 126/, від 30 серпня 2011 року /а.с. 132/, згідно яких судові засідання відкладено у звязку з неявкою представника Щасливцевської сільської ради, проте докази на підтвердження, що сільську раду було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Суддею розглянуто справу за участю адвоката ОСОБА_5, який представляв інтереси ОСОБА_8, однак в порушення ч.4 ст.42 ЦПК України ордер або договір, які підтверджують повноваження адвоката як представника, в матеріалах справи відсутні.

Також, матеріали справи свідчать, що рішення судом ухвалено 05 жовтня 2012 року /а.с. 212, 213-216/, апеляційні скарги від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 надійшли до суду 15 жовтня 2012 року /а.с. 218-226/ однак, в порушення вимог ч.2 ст.296 ЦПК України, справу до апеляційного суду було спрямовано тільки 25 квітня 2013 року, тобто в термін понад шість місяців.

Колегія суддів вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома голови Генічеського районного суду для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Генічеського районного суду Херсонської області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

Головуючий:

Судді: