2/335/2774/2013 УХВАЛА
05 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визначення (виділення) частки померлого у спільній сумісній власності,-
У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд визнати автомобіль марки ВАЗ 211340, 2007 року випуску, та квартиру № 17 в буд. № 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виділити частку померлого ОСОБА_4 із майна, що є у спільній сумісній власності та встановити за ОСОБА_5 померлим 10.05.2013 року, ? частку у володінні майном у праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3, яким є : автомобіль марки ВАЗ-211340, 2007 року випуску та квартира № 17 в буд. № 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі.
Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам, які будуть діяти від її імені за довіреністю, вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна квартири № 17 в буд. № 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі та накласти арешт на квартиру № 17 в буд. № 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі.
В обґрунтування заяви посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_4, який помер 10.05.2013 року. Одним із обєктів права спільної сумісної власності, в якому він просить виділити частку померлого і яка відповідно має входити до складу спадкового майна є квартира № 17 в буд. № 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі. Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що призведе до порушення його прав, як спадкоємця першої черги, оскільки відповідач може вжити заходи щодо відчуження спірного майна, позивач просив суд задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував з приводу задоволення заяви, оскільки вважає, що в такому випадку буде порушуватись право власності його довірительниці, дослідивши матеріали справи, сулд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема, згідно з цією нормою позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Враховуючи, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, яка є предметом спору у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визначення (виділення) частки померлого у спільній сумісній власності - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.
Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський АДРЕСА_3, а також іншим особам, які будуть діяти від її імені та в її інтересах, вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна квартири № 17 в буд. № 146 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, до розгляду справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Запорізької філії ДП «Інформаційний Центр Міністерства юстиції України - для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: К.В. Гашук