Справа № 162/522/13-ц
Провадження № 2/162/146/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- ОСОБА_1,

при секретарі Гичук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,--

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_6 реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність, яка є додатком № 2 до Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України (наказ Держкомзему № 10 від 15 лютого 1993 року).

Клопотання вмотивовано тим, що на звернення позивача у ОСОБА_5 сільську раду їй було відмовлено у видачі цього документу. Відомості, які там зафіксовані, спростовують твердження відповідача щодо місця розташування спірної земельної ділянки (лист № 1/2.23 від 02 січня 2013 року) і доводять факт її передачі у приватну власність спадкодавцю ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання підтримали. При цьому представник позивача вказав, що повторно звертався з цього приводу до секретаря Дольської сільської ради, яка повідомила, що така ОСОБА_6 у них не заведена. Разом з тим, будь, яких доказів з цього приводу не надав.

Представник відповідача заперечив факт звернення у встановленому законом порядку будь-кого з сторони позивача з цього питання.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 137 ЦПК визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи наведене, суд констатує, що всупереч роз'ясненням суду, які представнику позивача було надано під час судового засідання 29 травня 2013 року, стороною позивача не надано належних відомостей про неможливість отримання необхідного доказу.

Отже, клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 133, 137 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування у відповідача ОСОБА_5 сільської ради Любешівського району Волинської області доказу: ОСОБА_6 реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність, відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук