АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5826/13 Головуючий 1 інстанції: Грінчук О.П.
Справа № 642/6377/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції у Ленінському районі м. Харкова Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Комунального підприємства Ритуал про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суть спірних правовідносин відшкодування шкоди, заподіяної у звязку з трудовими правовідносинами.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_3В у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що даний позов підсудний адміністративному суду.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки ухвала винесена з порушенням норм процесуального права і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасовує ухвалу, справу направляє для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо - захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних. трудових відносин.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що спір виник з приводу відшкодування шкоди, завданої здоровю позивача і такий позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що даний позов підсудний адміністративному суду

Керуючись ст.ст. 303. 304. п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313, 314. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії