Провадження №2/403/5699/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона мешкає у сімейному гуртожитку в кімнаті №206 будинку №167 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську. За даною адресою зареєстровані: позивач, її донька ОСОБА_3 та колишній чоловік позивача ОСОБА_2 Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 27 грудня 2011 року. З січня 2010 року шлюбні відносини між ними були припинені та відповідач за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться спірною житловою площею. Враховуючи, що відповідач не мешкає біль ніж 6 місяців у спірній квартирі, позивач просить визнати відповідача такими, що втратив право користуватися вказаною житловою площею у сімейному гуртожитку в кімнаті №206 будинку №167 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмові заперечення. В зазначених запереченнях посилається на те, що саме він отримував ордер на проживання у спірній квартирі гуртожитку, який не визнано недійсним. Разом з тим, відповідач посилається на те, що він дійсно не проживає у спірній квартирі, оскільки не має можливості там мешкати. Позивач оселила там квартирантів та змінила двері у кімнаті та замки на дверях. Також не можна брати до уваги акти, які долучені до матеріалів справи позивачем, оскільки вони складені відносно надуманих обставин щодо не проживання. Особи, які їх склали не є мешканцями спірної кімнати і вони не можуть однозначно стверджувати про не проживання в кімнаті відповідача. Тому просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач мешкає у сімейному гуртожитку в кімнаті №206 будинку №167 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, що підтверджується ордером №1 на займання житлової площі в гуртожитку будівельних організацій, підприємств, учбових закладів України від 05.01.2012 року.

З 09.09.2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, що підтверджується актовим записом №931.

14.12.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, що підтверджується рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Шлюбі відносини між позивачем та відповідачем були припинені з січня 2010 року. З того часу відповідач за вказаною адресою не мешкає, його особистих та носильних речей в квартирі немає, що підтверджується довідкою Ремонтно-будівельного експлуатаційного управління Наш дім ДП ДДБК від 05.01.2012 року та актами обстеження житлового приміщення від 15.10.2010 року, 06.06.2011 року та 05.01.2012 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав жодного доказу отримання ордера на вселення в спірну кімнату на своє імя, не надав доказів, що позивач перешкоджає йому в користуванні кімнатою шляхом заміни дверей та замків на вхідних дверях. Тому слід вважати, що відповідач не проживає за спірною адресою понад шість місяців без поважних причин.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доказаний факт не проживання відповідача ОСОБА_2 на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартири у сімейному гуртожитку в кімнаті №206 будинку №167 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст. 11, 15,60,169,215,216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у сімейному гуртожитку в кімнаті №206 будинку №167 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, та зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 02.01.2013 року

Голова

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук

.