Справа № 216/1087/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 с. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 16 березня 2002 року у виконкомі Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________

Справа № 216/1087/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року і мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважаючи, що через протиправну поведінку відповідача шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружнє життя у них не склалось, через те, що відповідач часто зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, негативно впливаючи таким чином на виховання дітей. За неданий судом строк на примирення такого фактично не настало, стосунки погіршуються, зокрема, хоча відповідач перестав зловживати спиртним, він не намагається знайти роботу, а би утримувати сімЗа неданий судом строк на примирення такого фактично не настало, стосунки погіршуються, зокрема, хоча відповідач перестав зловживати спиртним, він не намагається знайти роботу, а би утримувати сімю. Вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним та просить розірвати шлюб.

В позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище, а в судовому засіданні просила залишити прізвище ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге (в судові засідання 10.12.2012 та 16.01.2013), хоча кожного разу був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток (а.с. 16, 17). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони із 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, 7). Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач не заперечив її. Враховуючи пояснення позивача в позовній заяві про причину розірвання шлюбу, та безпричинну неявку відповідача в судові засідання, обставину, що подружжя не дійшло примирення за наданий судом строк, суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Хміль змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_4. В судовому засіданні позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 с. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 16 березня 2002 року у виконкомі Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________