Справа № 161/7554/13-ц
Провадження № 2/161/2720/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, --

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач подала суду заяву в якій просила закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.07.2013 року ухвалою суду було закрито провадження у справі в частині вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 07.06.2013 року позивач не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового повідомлення, яке було вручене адресату.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013 року позивач не зявилася повторно поспіль, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового повідомлення за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1.

Документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання заявник суду не надала. Рухом справи не цікавилася.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р., який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід залишити без розгляду.

Крім того, слід розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій