overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Перетятько
Справа № 253/8595/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 01 жовтня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого2013 року по квітень 2013 року в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 82 коп.; 3% річних у сумі 2 (дві ) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько О. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 листопада 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , 11.10.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 456 (чотириста п’ятдесят шість) грн. 78 коп.; 3% річних у сумі 2(дві) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , 11.10.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Перетятько О. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 листопада 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2012 року по вересень 2013 року в сумі 1046 (одна тисяча сорок шість ) грн. 66 коп.; 3% річних у сумі 14 (чотирнадцять) грн. 66 коп.; інфляційні нарахування у 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 0907/2-1555/2011
Провадження № 22ц/779/1556/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Вакарук В.М.

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Вакарук В.М.

Судді: Меленко О.Є.

ОСОБА_3
233 Справа № 233/1209/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку ,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку.

13 лютого 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 26 лютого 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2560/13-ц
Провадження № 2/522/6497/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та надання дозволу на виїзд за межі України - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл, без згоди батька дитини ОСОБА_2, на оформлення документів, повязаних з перетинанням її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону України для виїзду за межі України.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_4 Чернявська

30.05.2013
Справа № 444/3321/13-ц
Провадження № 2/444/1131/2013
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 листопада 2013 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 3 грудня 2013 року о 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
№ 243/3747/13-ц
Провадження № 2-о/243/123/2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за заявою Булаш марини Федорівни, зацікавлена особа Словянський міський відділ Головного управління міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на Україні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою Булаш марини Федорівни, зацікавлена особа Словянський міський відділ Головного управління міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на Україні, призначити по справі судове засідання на 16 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі копію даної ухвали, копію заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати зацікавленій особі в строк в строк до 16 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/5643/13-ц
Провадження № 2с/522/134/13
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

При секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1256/09,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ КБ «СоцКом Банк» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної карти № 103/02-РР#2052 від 17.09.2007 року в розмірі 166087,26 гривень та судовий збір по платі державного мита в розмірі 830,43 гривень та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що обставини, викладені у заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 ніколи не підписувала договір поруки від 15.10.2007 року по зобовязаннях ОСОБА_2. Крім того, заявник вказує на той факт,що в порушення вимог ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу ОСОБА_1 отримала лише 04.03.2013 року.

Також, представник заявниці вказує на той факт, що сума відсотків, нарахованих на овердрафт та штрафні санкції за прострочку за кредитним договором розраховані невірно.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1256/09 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-1256/09 виданий 09.02.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ КБ «СоцКом Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної карти № 103/02-РР#2052 від 17.09.2007 року в розмірі 166087,26 гривень та судовий збір по платі державного мита в розмірі 830,43 гривень та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень скасувати.

Розяснити ТОВ КБ «СоцКом Банк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.03.2013
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7393/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 01 жовтня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять ) грн. 28 коп.; 3% річних у сумі 9 (дев’ять) грн. 35 коп.; інфляційні нарахування у сумі 68 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи, втратившої право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою , відповідно до якої виявили бажання заявити самостійні вимоги, аналогічні з вимогами позивача, відповідно до заяви просять суд визнати відповідача ОСОБА_3 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 13 будинка № 21 по вулиці Новосодовська в місті Словянську.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, суд вважає за необхідне з урахуванням прав та інтересів осіб залучити у якості третіх осіб, які заявліють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання особи, втратившої право користування житловим приміщенням, залучити у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 509/433/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

28 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення строку терміну для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити їй строк термін для прийняття спадщини.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_2, померлого 24.12.1991 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірені копії спадкової справи ОСОБА_2, померлого 24.12.1991 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/837/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 листопада 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участі секретаря Захожого Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Інгуло-Кам"янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Інгуло-Кам"янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Приморський районний суд м. Одеси
№ справи 522/4558/13-ц 2-д/522/18/13
Окреме доручення: 35Cm25/2011 від 04.03.2011 року Обласного суду м. Брно про вручення судових документів ОСОБА_1.
Причини невиконання дорученняНеможливо виконати у звязку з неявкою на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1.
Посада та підпис особи, яка виконувала судове доручення ОСОБА_2