Справа №2-324/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні спільним подвірям та власністю, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив та просить: зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні спільним подвірям та власністю 1/2 частиною коридору шляхом знесення ним прибудови кухні - а-3; змінити розміри ідеальних часток у праві спільної часткової власності за адресою: м. Житомир, вул. Паркова, 10 з урахуванням прибудов: кухні 3-1 площею 7,8 кв.м, вітальні 3-2 площею 10,1 кв.м, жилої кімнати 3-3 площею 19,6 кв.м, жилої кімнати 3-5 площею 8,3 кв.м, тамбура III площею 3,0 кв.м, сараю - літ. Г, літньої кухні - літ. 3, гаражу літ. Ж, туалету - літ. У за ним з 14/100 ідеальних часток на 57/100 ідеальних часток, за ОСОБА_2 з 47/100 ідеальних часток на 31/100 ідеальних часток, за ОСОБА_3 з 39/100 ідеальних часток на 12/100 ідеальних часток у зазначеному домоволодінні; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить зобовязати відповідача знести самочинно збудоване ним нерухоме майно, а саме: кухню 3-1 площею 7,8 кв.м, вітальню 3-2 площею 10,1 кв.м., жилу кімнату 3-3 площею 19,6 кв.м, жилу кімнату 3-5 площею 8,3 кв.м, тамбур III площею 3,0 кв.м, сарай - літ. Г, літню кухню - літ. 3, гараж літ. Ж, туалет - літ. У за адресою: м. Житомир, вул. Паркова, 10.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить зобовязати відповідача знести самочинно збудоване ним нерухоме майно, а саме: кухню 3-1 площею 7,8 кв.м, вітальню 3-2 площею 10,1 кв.м., жилу кімнату 3-3 площею 19,6 кв.м, жилу кімнату 3-5 площею 8,3 кв.м, тамбур III площею 3,0 кв.м, сарай - літ. Г, літню кухню - літ. 3, гараж літ. Ж, туалет - літ. У за адресою: м. Житомир, вул. Паркова, 10.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо наявності перешкод у позивача в користуванні спільним подвірям та власністю 1/2 частиною коридору житлового будинку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Паркова, 10 внаслідок будівництва відповідачем ОСОБА_2 прибудови до вказаного будинку.

Заслухавши думку сторони відповідачів, які заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті за позовом ОСОБА_1 існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту його позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи здійснено або ведеться будівництво ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку, розташованого в м. Житомирі, по вул. Парковій, 10?

2. Якщо таке будівництво ведеться або здійснено, то на чиїй земельній ділянці?

3. Чи відповідає прибудова або її будівництво вимогам державних будівельних норм і правил, проекту будівництва та розташуванню на земельній ділянці?

4. Якщо під час будівництва прибудови були допущені порушення вимог державних будівельних норм і правил, проекту будівництва, то чи є вони істотними?

5. Якщо під час будівництва прибудови були допущені істотні порушення вимог державних будівельних норм і правил, проекту будівництва, то чи існує технічна можливість виконати її перебудову?

6. Чи існують перешкоди для заїзду до двору спільного користування у звязку будівництвом прибудови до житлового будинку, розташованого в м. Житомирі, по вул. Парковій, 10?

7. Чи існують перешкоди в користуванні спільним двором ОСОБА_1 у звязку з будівництвом ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку, розташованого в м. Житомирі, по вул. Парковій, 10?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 2/295/52/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні спільним подвірям та власністю, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться по вулиці Парковій, 10 в місті Житомирі, а також до земельних ділянок, на якіх вони розташовані, та зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі та земельні ділянки.

Строк для проведення експертизи визначити до 13 серпня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова