Справа № 500/3294/13-ц
Провадження № 2/500/1937/13
У х в а л а

27 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства НАСК Оранта відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити

зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачами зазначені: ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в той час, як у прохальній частині позову вимоги, про задоволення яких просять суд, ставляться лише на користь одного з позивачів ОСОБА_1 і тільки у відшкодування матеріальної шкоди, хоча виходячи зі змісту позовної заяви, позивачі зазначають, що їм було завдано як матеріальну шкоду, так і моральну.

Крім того, у позовній заяві відповідачами зазначені: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ НАСК Оранта, проте, зовсім не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги саме до відповідачів: ОСОБА_5 та ВАТ НАСК Оранта (фактичні обставини, зокрема, хто є власником автомобілю НОМЕР_1, чи укладались щодо транспортних засобів, що було пошкоджено внаслідок ДТП, або водіїв транспортних засобів угоди обовязкового страхування, якщо так, то не зазначено тип страхування; належність вказаних відповідачів до скоєної ДТП, юридичні підстави), та обставини обґрунтованості солідарної відповідальності усіх відповідачів перед позивачами, не зазначено доказів у підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє є і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: