Справа № 1227/8935/2012
15 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретаріГолуб Т.М.,
за участю представника позивачаКапелюх Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_2 спілка «Компаньйон» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 07 липня 2011 року між позивачем КС «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КС-6775/07.07.2011-Кр, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 1700 грн., та зобовязано сплатити за його користування за період часу з 07 липня 2011 року по 07 липня 2012 року суму кредиту у розмірі 1700 грн. та відсотків у розмірі 519,81 грн.
Однак відповідач не виконував в повній мірі своїх договірних зобовязань, не сплачував своєчасно відсотки та внески, тому заборгованість відповідача перед КС «Компаньйон» склала 1347,04 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов, зменшив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору КС-6775/07.07.2011-Кр у розмірі 847,04 грн., а також сплачені при подачі позовної заяви судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. ОСОБА_2 договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № КС-6775/07.07.2011-Кр від 07 липня 2011 року між позивачем КС «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу ОСОБА_3О позивачем було надано кредит в сумі 1700 грн. зі сплатою 0,145205 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 53%, а відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту, строком з 07 липня 2011 року по 07 липня 2012 року.
Згідно умов договору ОСОБА_3 повинен був повернути наданий йому кредит до 07 липня 2012 року, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку повернення кредиту.
З пояснень представника позивача у судовому засіданні, графіку розрахунків по договору, а також з уточненого розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач ОСОБА_3 здійснював сплату не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої на час розгляду справи становить 874,04 грн.
Таким чином суд вважає, що зменшені вимоги позивача стосовно стягнення боргу за кредитом у сумі 874,04 грн. через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань підлягають задоволенню, так як відповідач згідно матеріалів справи, повідомлявся позивачем про наявність заборгованості за договором кредиту, необхідність її погашення, та розірвання договору у випадку подальшого неналежного виконання умов договору, звернення до суду.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 214,60 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором КС-6775/07.07.2011-Кр від 07 липня 2011 року у розмірі 874,04 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова