Справа № 214/6946/13-ц
У Х В А Л А

про визначення частки майна боржника

09 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі
подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, яке
належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з названим поданням, в якому
просить суд визначити частку майна
боржника, яке належить ОСОБА_1 у
квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, яка
належить їй на праві спільної сумісної
власності. В обґрунтування подання
зазначив, що на підставі виконавчого
листа за №2-278/11/0408, виданого 08.06.2011 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_1 зобов'язана солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатити на користь ПАТ
«Банк Золоті ворота» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту в розмірі 141986 грн. 98 коп., а
також судові витрати: судовий збір в
розмірі 1419 грн. 87 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. В ході
виконання рішення суду державним
виконавцем було встановлено, що згідно
Свідоцтва про право власності на житло
№С-2507 від 03.12.1999 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
на праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 в
м. Кривому Розі.

Державний виконавець в судове
засідання надав письмову заяву, в якій
подання підтримав у повному обсязі та
просив розглянути справу за його
відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5, кожен окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, заяв про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надали.

Дослідивши подання разом з додатками,
суд приходить до такого.

Так, на підставі виконавчого листа за
№2-278/11/0408, виданого 08.06.2011 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_1 зобов'язана солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатити на користь ПАТ
«Банк Золоті ворота» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту в розмірі 141986 грн. 98 коп., а
також судові витрати: судовий збір в
розмірі 1419 грн. 87 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.16).

В ході виконання рішення суду
державним виконавцем було встановлено,
що згідно Свідоцтва про право
власності на житло №С-2507 від 03.12.1999
року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві
приватної спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1 в м. Кривому
Розі (а.с.3).

Згідно зі ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

У зв'язку з тим, що судом не
встановлено ніякої домовленості між
співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
інший розмір часток у спільній
сумісній власності на належну їм
вказану вище квартиру, суд приходить до
висновку, що частка кожного із
співвласників у цій квартирі є рівною
та складається із 1/2 її частки.

Відтак, суд уважає, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд ,
-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, яке
належить ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві
приватної спільної сумісної власності
у вигляді квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому
Розі, як 1/2 її частку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.