АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1501/13 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: про забезпечення позову Доповідач: Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.,

суддів: Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справ

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа : Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення , -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд до розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова, відповідно до якого його виселено з квартири за № 106 у будинку за № 22 по вулиці Туркестанській у місті Харкові, забезпечити позов шляхом зобов'язання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зупинити виконавче провадження, розпочате нею з виконання виконавчого листа № 2033/404/2012, виданого 06.09.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобовязання державного виконавця зупинити виконавче провадження - відмовлено.

Не погодившись з таким процесуальним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся на нього з апеляційною скаргою в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену вище ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК| України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому судового рішення по справі.

Забезпечення позову спрямовано, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Види забезпечення позову визначені в ст. 152 ЦПК України.

При цьому, у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, а тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

На даний час заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року набрало законної сили та ніким не скасовано.

Крім того судова колегія звертає увагу на те, що ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» передбачений порядок і строки зупинення виконавчого провадження, відповідно до якого саме державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Підстави ж для зупинення виконавчого провадження передбачені статтями 34 і 35 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, подача заяви про перегляд заочного рішення не є підставою для зупинення виконавчого провадження, і лише у разі скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку, виконавче провадження підлягає закінченню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, в даному випадку є несуттєвими, прийняте судом першої інстанції по справі процесуальне рішення не спростовують і не містять передбачених законом підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною й згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: