overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/431/1353/13
Справа № 431/3346/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

Від сторін у справі до канцелярії суду надійшла заява, в якій вони просять суд дану справу розглянути у їх відсутності, постановити ухвалу, про визнання між ними мирової угоди та закрити провадження у справі.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами особисто.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ч. 1, ч.3 ст. 206, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_6, діючої як представник ОСОБА_7 на підставі довіреності від 29.11.2013 року № 014258 ВТО, завіреної приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_8, представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 з однією сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_10, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_11 ОСОБА_5 з іншої сторони шляхом переговорів та взаємних поступок прийшли до мирової угоди за якою:

- Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 та представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 дають згоду на проживання на частині квартири, яка розташована за адресою: м. Старобільськ, ул. К. Лібкнехта, 42/, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за обумовлену плату, яка передбачена договором про найм квартири відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_10, з чим згодна і третя сторона в спорі ОСОБА_5.

- Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та третя сторона ОСОБА_5 згодні на проживання на частині квартири, яка належить ОСОБА_1 за плату , яка обумовлена в договорі найму квартири.

- Утримання квартири, тобто оплата окрім квартирної плати комунальних платежів та інших необхідних послуг покладається на наймачів ОСОБА_3 та ОСОБА_10.

- Мілкий косметичний ремонт квартири також покладається на ОСОБА_3 та ОСОБА_10.

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Провадження у справі № 2н/2314/802/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2013 р. м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву ЖБК № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 21 січня 2013 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 21 січня 2014 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2013 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 428/1941/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 1792,16грн. , інфляційних витрат в розмірі 01,71грн. , трьох відсотків річних в розмірі 27,94грн. , та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 1382-0, станом на 01.11.2012 року в сумі 2984,14 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 миколи Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2371,80 грн. (з яких 2278,84 грн. - сума основної заборгованості, 52,09 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 40,87 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-«о»/226/20/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 годин 4 березня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о/331/69/13
№ 331/5303/13-ц
УХВАЛА

16 липня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

народних засідателів : Пальченкової В.М., Рябчинської О.П.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району ,КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною ; призначивши її опікуном.

В обґрунтування вказаної вимоги зазначила, що її матір ОСОБА_2, є пенсіонеркою, має статус дитини війни. На день звернення до суду ОСОБА_2 не усвідомлює своїх дій, а саме : не памятає своє ім.я, прізвища, де вона мешкає, близьких рідних не впізнає, знаходячись на самоті розмовляє, самостійно не може за собою доглядати. ОСОБА_3 за своїм станом здоровя перебуває у психіатричній лікарні на обліку. Як на думку заявниці, вищевикладені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Пояснення заявниці вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2 , у звязку з чим, на підставі вимог ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд вважає за необхідне для встановлення психічного стану вказаної фізичної особи, призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Керуючись ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району ,КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. № 37 кв.41 на психічну хворобу? Якщо страждає , то яким саме психічним захворюванням ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. № 37 кв.41 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого психічного розладу здоровя ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи „ Обласна психіатрична лікарня, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2о /331/69/13.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.07.2013
Справа № 0825/9469/2012
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Справа №2/337/159/2013 рік

0825/9469/2012

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.01.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/159/2013 р. по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 12.02.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7152/13-ц
Провадження № 2/500/3206/13
У х в а л а

24 жовтня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за 1/2 частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виплату компенсації за 1/2 частину домоволодіння.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову у відношенні вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В Пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції судам розяснено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір не сплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Позивачкою ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в позовні заяві, а саме, що відповідач чинить перешкоди в користуванні будинком, що виділення в натурі належної позивачці частки у домоволодінні неможливо, а також те, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією про викуп належної їй частини домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за 1/2 частину домоволодіння залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Копію ухвали направити позивачці та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Суддя Т.П.Пащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2755/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2010 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 грудня 2012 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
1Справа № 2-111/11 2/335/23/2013
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у за позовом ПАТ Кредитпромбанк до розгляду Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за його позовом до ВАТ „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ „Кредит промбанк, третя особи: Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним, оскільки на його думку, розгляд справи за позовом Банку є не можливим до розгляду вищезазначеної справи.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, перевіривши, чи дійсно від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ „Кредит промбанк, третя особи: Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним, залежить прийняття рішення у справі, предметом позовних якої є стягнення заборгованості, не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „ Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов