УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

25.12.2013

м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської
області Приходько К.П., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 грудня 2012 року
за позовом виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1,
Інспекція архітектурно-будівельного
контролю в Київській області про
знесення самовільно збудованого майна
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської
області, треті особи Броварську бюро
технічної інвентаризації, Інспекція
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання права
власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 грудня 2012
року в задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу з пропуском
строку на апеляційне оскарження
встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які
просила поновити, як такі, що пропущені
з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення цього строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

23 грудня 2013 року на адресу
Апеляційного суду Київської області
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження, з
посиланням на те, що повний текст
рішення не був направлений на адресу
ОСОБА_1, тобто рішення до її відому
доведене не було. Тому, просила суд
врахувати її вік, прогалини
процесуального законодавства в
частині конкретних норм, які б
регулювали чіткий порядок
забезпечення отримання учасниками
процесу судових рішень в строки,
визначені законом, на надати їй
можливість реалізувати право на
апеляційне оскарження.

Вказані апелянтом причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
вказаної ухвали, на думку судді є
поважними.

Оскільки причини пропуску строку на
апеляційне оскарження визнаються
поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73
ЦПК України поновлює ОСОБА_1 пропущений
процесуальний строк та відкриває
апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя
встановив, що апеляційна скарга подана
до належного суду особою, що має право
на апеляційне оскарження, за формою та
змістом скарга відповідає вимогам ст.
295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 грудня 2012
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 грудня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/6823/13

Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 2-34/2011
Доповідач у
ІІ інст. Приходько