Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2160/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 37 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А
04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області по цивільній справі за заявою прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2; приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційними скаргами Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2013 року прокурор Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом. Прокурор просив суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції подали апеляційні скарги.

При апеляційному розгляді справи від Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області цивільної справи №278/5036/13-ц за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до комунального підприємства „Агроводсевіс, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, які зявилися, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу У ЦПК України.

Таким винятком є положення ст.303 ЦПК України, згідно яких під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України (а не ст.208 ЦПК, на яку посилається відповідач) передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що розгляд справи за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2; приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закінчено у звязку із ухваленням судом першої інстанції рішення по суті спору, то підстави для зупинення провадження у справі передбачені п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України при апеляційному розгляді справи відсутні.

Знаходження на розгляді у суді першої інстанції цивільної справи за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до комунального підприємства „Агроводсевіс, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не впливає на розгляд апеляційним судом апеляційних скарг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року, оскільки при перевірці законності зазначеного рішення суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

За таких обставин клопотання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.209, 201, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді