Провадження №2/200/3963/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 11.08.2010 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_2» та відповідачем був укладений договір № ВПЧ72384, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2529,39 грн. зі сплатою 33% річних та зобовязався щомісячно в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 27.07.2013 року у останнього виникла загальна заборгованість на загальну суму 3849,13 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 849,13 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.08.2010 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_2» та відповідачем був укладений договір № ВПЧ72384, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2529,39 грн. зі сплатою 33% річних та зобовязався щомісячно в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту та ст..ст.553,554,993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» страховик зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобовязань.

Відповідно до п.5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту позивач 27.09.2012 погасив заборгованість відповідача перед Акціонерним банком «Український ОСОБА_2» у повному обсязі.

Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості станом на 27.07.2013 року на загальну суму 3849,13 грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду та перевірений в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3849,13 грн.

Відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму заборгованості за кредитним договором № ВПЧ72384 від 11.08.2012 року у розмірі 3849,13. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 4 078 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева