Справа № 171/1690/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2013 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Марченко Н.В..,

при секретарі -
Мірошник Я.О.,

розглянувши заяву представника
Апостолівського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Чорного Олександра В’ячеславовича про
перегляд заочного рішення
Апостолівського районного суду від
12.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про
стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго».

12.03.2013 року по даній справі винесено
заочне рішення.

07.06.2013 року представник відповідач
Апостолівського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Чорний Олександр В’ячеславович
звернувся до суду з заявою про перегляд
та скасування заочного рішення
Апостолівського районного суду від
12.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про
стягнення грошових коштів, яку
мотивував тим, що всупереч
процесуальним вимогам, представник
відповідача не був сповіщений про дату
та час судового розгляду справи та не
надавав суду клопотання про розгляд
справи у його відсутності, а також був
позбавлений права брати участь у
справі, знайомитися з матеріалами
справи, надавати докази, заявляти
клопотання, брати участь у дослідженні
доказів. Вважаємо, що викладена
обставина суттєво позначилася на
правильності і законності прийняття
судового рішення. З цих підстав
відповідач просить вищевказане заочне
рішення скасувати.

Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області у цивільній
справі № 402/3429/12 за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про
стягнення грошових коштів, ухвалено
заочне рішення про задоволення
заявлених вимог Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра".

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, в результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення, суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку та залишити заяву
без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача належним
чином повідомлявся про день, час та
місце розгляду справи, в підтвердження
чого є поштові повідомлення про
отримання повістки, проте повторно не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки.

Крім того, враховуючи вимоги вище
викладеного, представник відповідача в
заяві про скасування заочного рішення,
не зазначив докази, що мають істотне
значення при винесенні судом рішення,
що якби вони були відомі суду при
ухваленні заочного рішення, суд
прийшов би до іншого висновку і ухвалив
би принципово інше рішення.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
12.03.2013 року у даній справі, оскільки
відсутні обставини для його
скасування, визначені ст.. 232 ЦПК
України, тому заява представника
Апостолівського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Чорного Олександра В’ячеславовича
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231,232, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Апостолівського
району електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» Чорного Олександра
В’ячеславовича про перегляд заочного
рішення Апостолівського районного
суду від 12.03.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про стягнення
грошових коштів - залишити без
задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:Н. В. Марченко