АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 1586/2011 рік Головуючий 1-ї інстанції: - Сенаторов В.М
Провадження: №22ц/790/1896/2013 рік. Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року. м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, 3-особа: - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області - про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_5 звернулася в суд із вказаним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за нею право власності на реконструйовану 4-х кімнатну квартиру з улаштованим мансардним поверхом, загальною площею 278,1 кв. м., жилою площею 247, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 56).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2012 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Харкова. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 (а. с. 98).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2013 року виправлені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2012 року щодо порядкового номеру будинку (а. с.225).

Не погодившись із заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який не приймав участі у розгляді справи, подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 не є особою, яка брала участь у розгляді даної справи. Доказів того, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року були порушені його права, як власника квартири АДРЕСА_2, апеляційна скарга та додатки до неї не містять.

Крім того, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року, яке за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Харкова скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2012 року та яким ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 ( а. с. 98).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у прийнятті даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, 3 - особа: - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області - про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя :