Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1308/13-ц

номер провадження 2/695/726/13

14.05.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кредитні ініціативи звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 18.05.2012 року ТОВ ПростоФінанс за договором купівлі-продажу кредитного портфелю, відступило ТОВ Кредитні ініціативи право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 9 від 07.10.2008 року. За вказаним кредитним договором ТОВ ПростоФінанс надало кредит ОСОБА_1 в сумі 36 240,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобовязаний був сплачувати кредит, неустойку щомісяця в строки визначені графіком платежів.

Станом на 10.11.2012 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 43 861,98 грн. з них:

26 961,52 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

10 428,73 грн. заборгованість за кредитом;

1 147,23 грн. заборгованість за комісією;

5 297,50 грн. неустойка (штраф);

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позов визнав повністю, справу просив розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору № 9 від 07.10.2008 року, ТОВ ПростоФінанс надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 36 240,00 грн. зі сплатою 13,99% річних.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був сплачувати кредит щомісяця в строки визначені графіком платежів (не пізніше 10 числа).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.11.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 43 861,98 грн. з них:

26 961,52 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

10 428,73 грн. заборгованість за кредитом;

1 147,23 грн. заборгованість за комісією;

5 297,50 грн. неустойка (штраф);

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до купівлі продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року ТОВ ПростоФінанс відступило ТОВ Кредитні ініціативи право вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором № 9 від 07.10.2008 року (витяг з додатку №1 до договору). Таким чином, у відповідності до ст. 1077 позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 438,62 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ( 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14, р/р 2001, код за ) заборгованість за договором кредиту № 9 від 07.10.2008 року року в сумі 43 861,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ( 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14, р/р 2001, код за )судовий збір в сумі 438,62 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел