Справа № 2/638/581/13
У Х В А Л А

про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів

21 червня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі БЄДІЛО Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.07.2006 року в сумі 29293,76 доларів на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.07.2006 року в сумі 29293,76 доларів, стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 341,31 гривень.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, так як вважає, що підписи в заявах виконані не відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили призначити судову почеркознавчу експертизу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню відносно поставлених питань та вважає необхідним призначити судову комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів задовольнити частково.

І. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості судово-технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис в графі Підпис отримувача ___ в обох екземплярах наданого банком та відповідачем ОСОБА_2 на дослідження оригіналу банківського касового документу Заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року, який посвідчений двома прямокутними банківськими штампами з інформацією такого змісту Відділення № 180 АКІБ УкрСиббанк 04. липня 2006 р. МФО 351005 * код 09807750 № 1 та Відділення № 180 АКІБ УкрСиббанк 04. липня 2006 року МФО 351005 * код 09807750 № 4 ?

2) Чи однією і тією ж особою виконано підпис в графі Підпис отримувача _____ в обох вказаних екземплярах наданого на дослідження оригіналу банківського касового документу Заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року ?

3) Чи одночасно виготовлені та підписані обидва екземпляри наданого позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на дослідження оригіналу банківського касового документу Заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року, який посвідчений двома прямокутними банківськими штампами з інформацією такого змісту Відділення № 180 АКІБ УкрСиббанк 04. липня 2006 р. МФО 351005 * код 09807750 № 1 та Відділення № 180 АКІБ УкрСиббанк 04. липня 2006 року МФО 351005 * код 09807750 № 4 ?

4) Чи одними і тими ж ручкою та чорнилами виконані підписи в графі підпис отримувача __________ в обох вказаних екземплярах наданого на дослідження оригіналу банківського касового документу заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року?

5) Чи з одного і того ж рулону паперового носія, чи на одному і тому ж печатному пристрої, чи однією і тією ж фарбою та чи одночасно роздруковані та виготовлені обидва вказані екземпляри наданого на дослідження оригіналу банківського касового документу заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року?

Що стосується питань на вирішення експертів при проведенні експертизи: чи одними і тими ж касовими банківськими штампами та чи однією і тією ж фарбою виконано відтиски, які посвідчують обидва вказані екземпляри оригіналу банківського касового документу заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року та чи з одного і того ж рулону паперового носія, чи на одному і тому ж печатному пристрої, чи однією і тією ж фарбою та чи одночасно роздруковані та виготовлені обидва вказані екземпляри наданого на дослідження оригіналу банківського касового документу Заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року відмовити, так як немає можливості надати зазначені штампи та фарбу експертам для проведення експертизи, тому що з 2009 року АКІБ УкрСиббанк був перемінованний на ПАТ УкрСиббанк та на даний час в банку відсутні дані штампи.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2011/9911/12, 2/638/581/13.

Витребувати у представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк оригінал банківського касового документу Заява на видачу готівки 10, 04 липня 2006 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М. НАУМОВА