overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» Київської міської державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Публічне акціонерне товариство «Київгаз», Публічне акціонерне товариство «Грінко-Київ», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року розмір судового збору становить 114 грн. 70 коп.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумілише 57 грн. 35 коп.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3262/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2012 року у справі № 2610/16200/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року - в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 січня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI«Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, апелянт в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України не додала копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6561/13 Головуючий в 1 інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання недійсним звіту з оцінки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання недійсним звіту з оцінки нерухомого майна - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір». Документів, які підтверджували, що апелянт звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 1914/3186/12
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 87.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Марчак) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 87.

Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Марчак) ОСОБА_3, який зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 87.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Хоптяна».

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 107.30 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1435/2013р. Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Категорія 37 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади Херсонської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Тріумф» в особі ОСОБА_5 про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року виключено ОСББ «Тріумф» в особі ОСОБА_5 як неналежного відповідача та залучено до участі у справі територіальну громаду Херсонської міської ради в якості належного відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 08.07.2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть (а.с.65). Спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є її сестра ОСОБА_3, яка звернулася до Першої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. (а.с.84).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 як процесуального правонаступника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити процесуальне правонаступництво.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, як процесуального правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/969/13-ц
Номер провадження 2/676/780/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2007 року у відділі ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 502. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя, із-за чого виникали сварки непорозуміння. Майже рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові. Відповідач на даний час підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і поясни, що дійсно не можуть жити разом. На даний час проживає з іншою жінкою, фактично створив нову сімю. Наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 21 липня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та поглядів на життя, що привело до припинення подружніх відносин. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові. Відповідач фактично створив нову сім'ю. Шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Миритися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2007 року у відділі ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 502 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/598/13-ц
провадження № 2/578/222/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 1985 року Ряснянською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 06, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Ковтун».

Стягувати на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частин від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 01 липня 2013 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 385 гривні 80 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 114 / сто чотирнадцять / гривень 70 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Краснопільський районний суд Сумської області, » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 04 січня 2014 року о 15.00 год.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/4828/13
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.
розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в рівних частках з боржників на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________