УХВАЛА

Справа № 564/2167/13-ц

28 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про примусове входження до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до будинку, який знаходиться за адресою: вул. Хмизопільська,46, м.Костопіль, Рівненська область, посилаючись на необхідність перевірити майновий стан боржника ОСОБА_2

Державний виконавець відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції в судове засідання на розгляд подання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проводяться дії по примусовому виконанню виконавчого листа №2/1701/724/12 виданого 24.12.2012 року Березнівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договром позики в сумі 6428,00 грн. на користь ОСОБА_3

На даний час зобовязаня боржником не виконано.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання у наданні дозволу на примусове входження до житла, суд виходить з того, що подання подано державним виконавцем передчасно без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Ковальчук С.Л. 04.04.2013 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом із наданням боржнику до 11.04.2013 року добровільного виконання рішення суду .

Із копії акту державного виконавця, доданого до подання про примусове входження до житлового приміщення від 19.08.2013 року, вбачається, що при виході державного виконавця за адресою проживання боржника ОСОБА_2, перевірити її майновий стан виявилось неможливим в звязку з тим, що боржник та її співмешканець чинять перешкоди щодо опису майна. Однак, які саме перешкоди - не вказано. Згідно акту, він був складений за участю понятого ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_3 Однак, їхні будь-які пояснення - відсутні.

Суд при розгляді подання державного виконавця з'ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У зазначеному акті, складеному державним виконавцем при виході за місцем мешкання боржника, не вказано, що сторони виконавчого провадження, а саме, боржник, повідомлявся про здійснення цих виконавчих дій своєчасно.

З огляду на те, що з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи без порушення прав та інтересів стягувача та боржника щодо забезпечення виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження",суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про примусове входження до будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.