Справа № 403/4234/12
Провадження №2/403/2554/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві посилається на те, що 09.11.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані в кредит грошові кошти у розмірі 47 500,00 швейцарських франків СНF у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 09.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0/3, відповідно до умов якого поручитель зобов"язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 18.01.2012 р. його заборгованість за кредитним договором становить 262 232 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 29 757,80 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 251 524,89 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 1 202,40 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 10163,17 грн.; пені 64,46 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 544,83 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 262 232 грн. 89 коп. та понесені витрати по справі.

Представник в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані в кредит грошові кошти у розмірі 47 500 швейцарських франків СНF у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості 09.11.2028 р. та сплатою 9,49 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.4. договору цільове призначення кредиту для особистих потреб позичальника, а саме на придбання автомобіля Форд Фокус.

У відповідності до п.п. 1.2.1., 1.2.2., 1.3.1., 1.6. вказаного Договору відповідач його підписанням погодився з умовами всіх додатків до цього договору, якими є графік погашення кредиту, графіком платежів, визначенням сукупної вартості кредиту, тарифами банку; а також погодився та ознайомлений з Правилами (договірними умовами) споживчого кредиту позичальників АКІБ УкрСиббанк (надалі Правила), та які є невідємною частиною Договору, та погодився з пропозиціями Банку надавати йому споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому Договорі та Правилах. Підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.11.2007 р. був укладений договір поруки № 0/3.

Зазначеним Договором поруки № 0/3 від 09.11.2007 р., укладеним позивачем з відповідачем ОСОБА_2 передбачено, що вона, як поручитель, зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2007 р., укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому та у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. При цьому відповідальність поручителя і боржника є солідарною і причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за Договором.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором станом на 18.01.2012 р. становить 262 232 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 29 757,80 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 251 524,89 грн.; заборгованості за процентами по користуванню кредитом 1 202,40 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 10 163,17 грн.;пені 64,46 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 544,83 грн.

В звязку з наявністю заборгованості позивачем на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги від 23.01.2012 року про необхідність погашення боргу, які були отримані відповідачами та залишені без виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 262 232 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 29 757,80 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 251 524,89 грн.; заборгованості за процентами по користуванню кредитом 1 202,40 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 10 163,17 грн.; пені 64,46 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 544,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягає солідарно стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2622 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 262 232 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 29 757,80 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 251 524,89 грн.; заборгованості за процентами по користуванню кредитом 1 202,40 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 10 163,17 грн.; пені 64,46 швейцарських франків СНF, що в еквіваленті складає 544,83 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2622 грн. 32 коп., а всього 264 855 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева