провадження № 2/201/3233/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В.,

при секретарі -
Горбатенко Д.К.

розглянувши за участю представника
позивача у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року ПАТ КБ «Приват банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 23 липня 2010
року між банком та відповідачем був
укладений кредитний договір №Д055Г/С, на
положеннях та умовах якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 961 065
гривень зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі
передбаченому договором. Відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином, тому станом
на 14 листопада 2012 року сума
заборгованості відповідача складає 14
903 556,14 гривень. У зв'язку з викладеним
позивач просив суд стягнути з
відповідача суму заборгованості у
розмірі 9 249 663,07 гривень та судові
витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав в
ньому викладених.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні 21.10.2013 року заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи посилаючись на несвоєчасність
отримання позову та додатків. Дане
клопотання було задоволено судом.

В наступні судові засідання ні
відповідач ні його представник не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.
Доказів на підтвердження своєї
позиції, та заперечень на позов суду не
надавали. За таких обставин,
враховуючи, необхідність дотримання
строків розгляду справи, суд вважає
необхідним розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 23 липня 2010 року
між банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №Д055Г/С
(а.с.7-10), на положеннях та умовах якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 961 065 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі передбаченому договором.

Відповідно до 7.1 кредитного договору
банк зобов'язується надати
позичальникові кредитні кошти шляхом:
на строк з 23.07.2010 року по 23.07.2012 року
включно у вигляді строкового кредиту у
розмірі 961 065 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом щомісяця в
період сплати винагороди за
користування кредитом у розмірі
зазначеному у п. 3.5 кредитного договору.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
тому, станом на 14 листопада 2012 року сума
заборгованості відповідача склала 14 903
556,14 гривень, де: 961 065,00 гривень -
заборгованість за кредитом; 880 023,54 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 11 692,87 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13 842 774,73 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором в межах
заявлених позовних вимог у розмірі 9 249
663 (дев'ять мільйонів двісті сорок
дев'ять тисяч шістсот шістдесят три)
гривень 07 копійок, у тому числі : 961065
гривень - заборгованість за кредитом,
88023 гривні 54 копійки - заборгованість по
процентам по користуванню кредитом,
11692 гривні 87 копійок - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 8188881
гривень, 66 копійок - заборгованість з
пені за період з 01.10.2012 року по 11.05.2012
року.

Обговорюючи питання про судові
витрати, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 3219,00 гривень, що
підтверджується квитанцією (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.
8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ДО55Г/С від 23.07.2010 року у розмірі 9249663
гривні 07 копійок, у тому числі : 961065
гривень - заборгованість за кредитом,
88023 гривні 54 копійки - заборгованість по
процентам по користуванню кредитом,
11692 гривні 87 копійок - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 8188881
гривень, 66 копійок - заборгованість з
пені за період з 01.10.2012 року по 11.05.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору у розмірі 3219
гривень.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов