ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6824/13-ц
Провадження № 4-с/362/54/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, обгрунтовуючи її тим, що ним було одержано виклик державного виконавця ВДВС Шевченківського МРУЮ у м. Києві, з якого йому стало відомо, що 31 жовтня 2013 року у ВДВС Шевченківського МРУЮ у м. Києві щодо нього відкрито виконавче провадження № 40478902.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що виконавчий лист № 6а-24 виданий 31.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області; що документ набрав чинності 24 лютого 2011 року; заява про примусове виконання подана 25 липня 2012 року.

ОСОБА_1 зазначив, що з матеріалами виконавчого провадження № 40478902 він ознайомився лише 13 листопада 2013 року, у звязку з чим ним не пропущений встановлений законом строк та він не позбавлений права на оскарження дій державного виконавця.

ОСОБА_2 вважає дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, які виразились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2013 року такими, що суперечать вимогам Закону України „Про виконавче провадження, зокрема ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 25 Закону, відповідно до яких виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: - посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місцяів; - інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця ВДВС Шевченківського МРУЮ у м.Києві, яка полягає у винесенні постанови про відкриття виконачого провадження від 31 жовтня 2013 року № 40478902 незаконною; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2013 року № 40478902; зобовязати державного виконавця ВДВС Шевченківського МРУЮ у м. Києві усунути порушення Закону України „Про виконавче провадження винести постанову згідно п.1 ч.1 ст. 26 цього Закону, скасувавши всі заходи примусового виконання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив (а.с. 61).

Представник Відділу ДВС Шевченківського МРУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду письмове заперечення на скаргу. Просить відмовити у задоволенні скарги (а.с.11-12).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 386 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників процесу не є перешкодою для вирішення судом скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Про порушення свого права скаржник дізнався 13 листопада 2013 року, у день, коли був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження у відділі ВДВС Шевченківського МРУЮ та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2013 року.

До суду зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 23 листопада 2013 року, тобто строк звернення скаржника до суду з даною скаргою не порушено.

Частиною 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом установлено, що Постановою державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ від 9 серпня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 40478902) з виконання виконавчого листа № 6а-24, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України борг у розмірі 48 191, 13 грн. (а.с.54).

Згідно відповіді від 9 вересня 2013 року з адресного бюро встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34, 58).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ від 25 вересня 2013 року було закінчено виконавче провадження з виконання в/л № 6а-24, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України борг у розмірі 48 191, 13 грн. на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», (боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.24,60).

25 вересня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ направлено виконавчий лист № 6а-24 від 31 січня 2012 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України борг у розмірі 48 191, 13 грн. на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до відділу ДВС Шевченківського МРУЮ (а.с.23).

31 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 40478902) з виконання виконавчого листа № 6а-24, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України борг у розмірі 48 191, 13 грн. (а.с.36)

Скаржник вважає, що у державного виконавця, у розумінні ст. 22, ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження, а тому дії державного виконавця є незаконними.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового не зараховується.

Аналогічні вимоги містяться в п. 3.4 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Таким чином, приймаючи до уваги усі вищевикладені обставини, суд вважає, що постанова державного виконавця відділу ДВС Шевченківського МРУЮ від 31 жовтня 2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6а-24, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України борг у розмірі 48 191, 13 грн. винесена правомірно, в межах його повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки строк предявлення виконавчого документа було перервано постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25 вересня 2013 року у звязку з проживанням ОСОБА_1 в Шевченківському районні м. Києва, та направленням вказаного виконавчого документа за належністю до ВДВС Шевченківського МРУЮ. Тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» були відсутні.

Приймаючи до уваги, що оскаржувані рішення та дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень і права чи свободи заявника не було порушено, відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 25, 26, Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 3.2.2, 3.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, ст. ст. 208-218, 385, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на неправомірні дії державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко