АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/239/2013 Номер провадження 22-ц/786/963/2013 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправленя до виконавчого листа №2-236/2012, виданого 10 травня 2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частини майна,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправленя до виконавчого листа №2-236/2012, виданого 10 травня 2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частини майна відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що остання не підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про внесення виправлень у виконавчому листі №2-236/2012, виданого 10 травня 2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконя рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2012 року згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частини майна задоволено, залишено у власності ОСОБА_1 , автомобіль марки КІА СEED, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку компенсації грошові кошти у сумі 31 120,69 грн. та судові витрати у сумі 431,21 грн.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2012 року залишено без змін.

Заявник вважає, що до зазначеного виконавчого листа необхідно внести виправлення оскільки останній був виданий 10 травня 2012 року без урахування ухвали Апеляційного суду Полтавської області, яка була винесена після предявлення до виконання вказаного виконавчого документу.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягненню на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що виконавчий лист виписаний у відповідності до змісту рішення місцевого суду та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року по зазначеній справі, відповідає вимогам ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження за таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307-308, 312 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Копія вірно :