Справа № 667/4079/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4), -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт і заборону відчуження на житловий будинок, що знаходиться у м. Херсоні по вул. Москвіна, 32.

На обґрунтування заяви представник позивача послався на ті обставини, що у відповідності до спадкового договору від 13.04.2013 року, після смерті ОСОБА_2, останній передає у власність ОСОБА_3 житловий будинок, а ОСОБА_3 зобовязується виконувати розпорядження ОСОБА_2, визначені договором, а саме: довічно забезпечувати його харчування, доглядом, одягом, ліками необхідною допомогою, підтримувати житловий будинок у належному стані, після смерті поховати на цвинтарі у м .Херсоні. 27.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання спадкового договору із підстав його неналежного виконання набувачем ОСОБА_3 07.09.2013 року ОСОБА_2 помер. Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.09.2013 року заяву представника позивача задоволено частково, накладено арешт на вказаний житловий будинок, що належить позивачеві. За постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про накладення арешту , 27.09.2013 року Реєстраційною службою Комсомольського РУЮ відмовлено у вчинені реєстраційної дії реєстрації обтяжень на обєкт нерухомості житловий будинок, що у м. Херсоні по вул. Москвіна, 32, оскільки 13.09.2013 року ОСОБА_3 зареєструвала право власності на вказаний житловий будинок за собою, а в резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2013 року зазначено, що майно належить ОСОБА_2.

Представник позивача зазначив, що реєстрація відповідачкою свого права владності на будинок і невжиття вказаних заходів може утруднити або зробити неможливим викання рішення суду.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4), - задовільннити.

Накласти арешт і заборону відчуження на житловий будинок, що знаходиться у м. Херсоні по вул. Москвіна, 32, і належить ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК України подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_5