У Х В А Л А

справа № 285/5368/13-ц

провадження № 2/0285/1491/13

14.11.2013 року
м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області Михайловська А.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль», треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду надійшла
вищезазначена позовна заява, підписана
та подана від імені позивачки ОСОБА_1
представником ОСОБА_4. В цій заяві
ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль», а саме
просить суд визнати недійсною письмову
згоду на зміну умов кредитного
договору від 27.04.2009 року. Мотивує позов
тим, що вказана письмова згода від
27.04.2009 року на зміну умов кредитного
договору № 014/1842/82/102101-1 від 22.12.2006 року
нею не підписувалась, так як станом на
2009 рік вона з сім'єю виїхала на постійне
місце проживання до м. Одеса.

Вивчивши дану позовну заяву та
додані до неї матеріали, приходжу до
висновку, що справа не підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному
суду Житомирської області з наступних
підстав.

З тексту позовної заяви вбачається,
що відповідач по справі, ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» знаходиться
за адресою : площа Перемоги, 10-А, м.
Житомир. Місцем проживання позивачки
зазначається - АДРЕСА_1. При цьому в
тексті заяви зазначається, позивачка
проживає в м. Одеса з 2009 року.

Представник позивачки в позовній
заяві зазначив, що, на його думку,
спірні правовідносини, котрі виникли з
кредитного договору між ОСОБА_1 та
відповідачем регулюються, зокрема
Законом України «Про захист прав
споживачів», тому позовна заява є
підсудною Новоград-Волинському
міськрайонному суду на підставі ст. 110
ЦПК України.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України зазначає, що
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору

Оскільки в позовній заяві відсутні
відомості про те, що позивачка має
зареєстроване місце проживання чи
перебування в м. Новоград-Волинський
або Новоград-Волинському районі, а
також відсутні будь-які посилання про
місце заподіяння шкоди та виконання
договору, та, крім того, не додано до
матеріалів позовної заяви відповідних
доказів на підтвердження цих обставин,
застосування позивачкою положення ч. 5
ст. 110 ЦПК України в якості
обгрунтування підсудності її заяви
Новоград-Волинському міськрайонному
суду Житомирської області є
недоцільним.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

П. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено,
що заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду. Про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ч. 5 ст. 110, ст. 115, ч. 3 п. 4, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль», треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет позову - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
захист прав споживача повернути з
усіма додатками позивачці для подання
до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд на протязі 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя :
А.В. Михайловська