Справа № 500/499/13- ц
Провадження № 2/500/1095/13
У х в а л а

"01" лютого 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу 7/27 частин житлового будинку з надвірними спорудами квартири №109, кв.1 по вул.Леніна м.Ізмаїла Одеської області, укладеного на Одеській товарній біржі 25 листопада 2000 року між ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В позовній заяві позивачі посилаються як на підставу своїх вимог на ч.2 ст.220 ЦК України, згідно якій якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачами заявлені вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу 7/27 частин житлового будинку з надвірними спорудами квартири №109, кв.1 по вул.Леніна м.Ізмаїла Одеської області, укладеного на Одеській товарній біржі 25 листопада 2000 року між ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але не викладені обставини, якими ґрунтуються позовні вимоги та посилання на засоби доказування, а саме, в чому виражаються дії відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо ухилення від нотаріального оформлення угоди в розумінні ст.220 ЦПК України, що в свою чергою є підставою для визнання угоди дійсною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7