overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7570/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "Надра" , а відповідачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23.07.2013 о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 341/583/13-ц
Провадження № 22ц/779/1891/2013
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Ворота» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Ворота» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Ворота» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:О.В. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6153/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту положення договору позики,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Здійснити тлумачення змісту пункту пятого договору позики від 23 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 1719, вказавши, що пунктом п»ятим договору позики від 23 серпня 2011р. передбачено неустойку, якою забезпечено виконання зобовязання за договором позики.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів.

Головуюча:
Справа № 341/966/13ц
Провадження № 22ц/779/1886/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування на житло,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування на житло.

2.Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 29 липня 2013 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа №2/337/1707/2013р.
УХВАЛА

19.07.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

У липні 2013року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази, щодо проживання малолітньої дитини разом із позивачем.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 222/958/13-Ц р.
Провадження № 2/222/366/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом,-

ОСОБА_1

До

Володарської селищної ради, третя особа: Відділ Держземагенства Володарського району Донецької області

Про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 25, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1233, 1234 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради, третя особа: Відділ Держземагенства Володарського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за позивачкою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарське, Володарського району Донецької області, як за спадкоємицею за законом право власності на земельну ділянку площею 0,24 га, розташовану на території Володарської селищної ради в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення підсобного господарства, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 01.07.2003 року Купінським М.М., приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області, за реєстраційним номером 409.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.07.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 219/4374/2013-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує представник позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя Р. В. Ониско
Провадження № 2/537/1525/2013
Справа № 537/5169/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та про втрату та виникнення права власності, а також з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння №90-А по вул. Кохнівській в м. Кременчуці.

Заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме не надано документи, що підтверджують, за ким зареєстрований будинок з господарськими будівлями №90-А по вул. Кохнівській в м. Кременчуці.

Таким чином є всі підстави для залишення вказаної заяви без руху.

Керуючись ст.151,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Суддя:
У Х В А Л А

05.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості, стягнення суми заборгованості по аліментам, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- пп.1,2 позовних вимог не ґрунтуються на законі, так як обовязок визначити розмір заборгованості по аліментам та виконати рішення суду по стягненню аліментів лежить на державному виконавцю, дії якого, у разі необхідності можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості, стягнення суми заборгованості по аліментам, стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 923/61/2012
Провадження № 22ц/779/1607/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів на рішення Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів на рішення Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 315/216/13-ц
Номер провадження № 2/315/166/13
Вступна та резолютивна частина
"10" квітня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
Керуючись ст. 8-11,60, 88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України, ст.19,20 п.3 підпункт 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги суд, -
Позов комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 11 квітня 2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/878/13-ц
Провадження № 2/602/235/2013
У Х В А Л А

до судового розгляду

"06" серпня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Майхрук Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буглівської сільської ради Лановецького району про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Буглівської сільської ради Лановецького району про визнання права власності на спадкове майно .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином.. Причина неявки суду не відома.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буглівської сільської ради Лановецького району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1072/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 21 лютого 2012 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1879/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження своїм майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 26 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Справа № 404/491/13- ц
Номер провадження 2/404/782/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Ільїній М.Є.,

за участю прокурора Платонової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Розяснити, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 393/414/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

народних засідателів: Репело Т.В., Орлової Н.А.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним внаслідок хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Краснопілка, Гайсинського району, Вінницької області, мешкає в АДРЕСА_1 над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в 10 денний строк з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя К.М. Мохонько

Народні засідателі: Т.В. Репело

Н. А. Орлова