КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7526/12
Провадження № 2/552/89/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,-,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Полтави звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банкпро розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 20, 361 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України, відповідно до якої прокурор може звертатися до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-якій стадії процесу.

Згідно позовної заяви захист інтересів держави фактично полягає в захисті інтересів ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк, з яким укладено кредитний договір відповідачем.. По даній справі судом відкрито провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 27 листопада 2012 року, 16 січня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк, який про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судові засідання не зявився, надавши до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у щорічній відпустці та у звязку з перебуванням представника на лікарняному.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Прокурор Київського району м.Полтави, звернувшись до суду, діяв в межах повноважень, наданих йому п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 361 Закону України "Про прокуратуру", але не набув процесуального статусу представника позивача відповідно до ст.40 ЦПК України. Спеціальний процесуальний статус прокурора в цивільному процесі визначається ст. 45 ЦПК України, як особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 27 листопада 2012 року та 16 січня 2013 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та заяв про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у щорічній відпустці та у звязку з перебуванням представника на лікарняному, при цьому суду не надано доказів та підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не подавав.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий Т.В. Шаповал