Провадження № 2/359/2750/2013
Справа № 359/7909/13-ц
11 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Брик В.І.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
22 березня 2013 року від представника позивача ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява з проханням: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № VG3152 від 23.04.2008 року в сумі 69 977,58 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 699,77 гривень (а.с. 5-7).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк, який є правонаступником ВАТ Універсал Банк та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1, було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG3152, згідно якого, банк для обліку операцій за платіжною карткою відповідача відкрив клієнту картковий рахунок. Умови відкриття та обслуговування картрахунку, випуск картки та її застосування, а також надання овердрафту регулюється відповідними нормами цього договору, тарифами банку, чинним законодавством України та правилами платіжних систем. Положення цього договору є дійсними також у випадку видачі додаткових карток. Цим самим відповідач підтвердив своє ознайомлення з умовами цього договору, їх повне розуміння та повне прийняття.
В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобовязання.
Сума заборгованості, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.02.2013 року складає 69 977,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 45 341,74 гривень, відсотки 22 181,58 гривень, плати 2 454,26 гривень.
У судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлення поміщене в газету Урядовий курєр від 11 вересня 2013 року № 164. У судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, надану заяву представником позивача, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2008 року між ВАТ ОСОБА_3, в особі директора Київського відділення № 28 ВАТ Універсал Банк ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 28.03.2008 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1779, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/GOLD ВАТ Універсал Банк № VG 3152 від 23 квітня 2008 року (а.с. 9 -19).
Згідно п. 1.1. витягу із статуту ПАТ Універсал Банк Публічне акціонерне товариство Універсал Банк є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк (а.с. 8).
У відповідності до п. 13.1 договору та Додатку № 1 до договору, ВАТ Універсал Банк видав відповідачу платіжну картку та відкрив картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 22,15 % відсотків річних до 03.07.2008 року, 30 % відсотків річних з 04.07.2008 року.
Відповідно до п. п. 10.1., 10.2. кредитного договору, кожного місяця банк пересилає відповідачу повідомлення поштою, такий щомісячний рахунок включає інформацію про здійснення всіх транзакцій по картці за попередній місяць, який покривається щомісячним рахунком, а саме: всі оплати, здійсненні карткою, дати оплат, залишок заборгованості з попереднього щомісячного рахунку відповідача, новий залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж встановлений п. 11 цього договору, дата платежу та кредитний ліміт. Транзакції, які за будь-яких причин не потрапили в щомісячний рахунок, будуть включені в наступний щомісячний рахунок. Щомісячні рахунки, будуть виписані з бухгалтерських записів банку та складатимуть собою точні копії, відповідач визнає їх достовірним доказом боргу, оскільки вони базуються на індивідуальних комісіях та виплатах хоча докази протилежного дозволяються.
Згідно п. 11.1 кредитного договору, відповідач повинна сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків або частково: в такому випадку відповідач повинна сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно п. 12 та п. 13.4 цього договору.
Згідно додатку № 1, розмір мінімального щомісячного платежу 3 % від суми заборгованості (але не менше, ніж 50,00 грн. і не більше ніж сума фактичної заборгованості).
Згідно п. 12.1 кредитного договору, видача та користування карткою вимагає окремих виплат від відповідача, які вказані в додатку № 1 і повторюються в місячних рахунках. Річна комісія, що випливає з цих тарифів підлягає оплаті від факту використання чи невикористання картки.
Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу платіжну картку та відкрив картковий рахунок, що підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку (а.с. 21), згідно якого дата відкриття рахунку 23 квітня 2008 року.
В порушення вимог укладеного договору відповідач допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.02.2013 року складає: 69 977,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 45 341,74 гривень, відсотки 22 181,58 гривень, плати 2 454,26 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26-27).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. п. 16.1, 16.2 кредитного договору, банк у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідачем. Має право розірвати договір повідомивши про це відповідача у письмовій формі і скасувати картку. Відповідач повинна повернути картку банку. В такому випадку несплачений дебетовий баланс відповідача відразу стає прострочення і необхідним до сплати, на нього нараховуються відсотки по процентній ставці до того часу, поки він не буде повністю сплаченим.
Відповідно до п. 11.1 кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк в т.ч. прострочення терміну сплати щомісячного мінімального платежу встановлюється штраф зазначений в Додатку № 1 до кредитного договору, а саме: 1% річних від суми заборгованості, але не менше ніж 50,00 гривень.
На виконання вимог п. 16.1 кредитного договору 27.04.2010 року ОСОБА_1 було направлено лист вимогу на адресу зазначену у договорі, а саме: АДРЕСА_1, про сплату заборгованості за кредитним договором, який згідно рекомендованого повідомлення повернувся, в звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 24-25).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 31) в сумі 699,77 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 гривень ( а.с. 73), понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Л.В. Яковлєва