У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників.

Сторони до судового засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином, про що свідчить копія листа (а.с. 178), відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2012 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 674.164 грн. 97 коп., пеню у загальному розмірі 36.153 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2.823 грн. ОСОБА_1 в задоволенні позову до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовлено (а.с. 122-125).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2012 року залишено без змін (а.с. 155-158).

Як вбачається з копії договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» шляхом надання фінансової послуги банку набув права вимоги такої заборгованості від боржників та передав банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу (а.с. 165-168).

Відповідно до вимог п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимога ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько