Провадження № 6/337/419/2013
Справа 337/6912/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за поданням Державного виконавця Костенко С.Г., погодженого з начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про примусове входження в житло боржника ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Костенко С.Г., звернувся до суду з поданням, яке погодженого з начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ, про дачу дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 адреси боржника ОСОБА_1, з метою прискорення виконання виконавчих документів зведеного провадження №10/311 А, з метою опису, арешту та подальшої реалізації майна боржника в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що на виконанні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться постанова АР № 117213 від 04.03.2010 року, виданий ВДАІ м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету суми штрафу у розмірі 1 000 грн. та постанова № 283638 від 30.09.2010 року, виданий ВДАІ м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету суми штрафу у розмірі 860 грн.

12.02.2013 року. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.02.2013 року на підставі ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного документу.

12.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника сум адміністративних штрафів у зведене виконавче провадження № 10/311 А.

20.03.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, проте її вимоги не було виконано.

15.03.2013 року державним виконавцем було надіслано вимогу на адресу, зазначену у виконавчому документі, проте вимога державного виконавця не була виконана боржником ОСОБА_1

15.02.2013 року та 29.03.2013 року державним виконавцем Костенко С.Г. був здійснений вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану боржника, але перевірити майновий стан боржника не було можливості, про що складені відповідні акти державного виконавця.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ вимогами державного виконавця, а також за допомогою повісток, але від сплати боргу ухиляється.

20.03.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника, проте її вимоги не було виконано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювався вихід до квартири АДРЕСА_1, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, згідно копій актів державного виконавця та рапорту.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення в житло боржника, вирішується судом.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст.. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Костенко С.Г., погодженого з начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, з метою звернення стягнення на майно боржника для прискорення виконання виконавчих документів зведеного виконавчого провадження № 10/311 А, з метою опису, арешту та подальшої реалізації майна боржника в порядку ст. 61Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна