АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Г.В.Крижанівська, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010р. позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2013 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 24.09.2013 р. надіслав апеляційну скаргу (а. с. 57-65).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 12.09.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 із своїм представником ОСОБА_3 були присутні під час проголошення ухвали і в цей же день отримали її копію (а. с. 51-52, 55).

В такому разі, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_1 закінчувався 23.09.2013 року.

Однак із долученого до матеріалів справи оригіналу конверту вбачається, що апеляційну скаргу було здано на пошту 24.09.2013 року, тобто з пропуском строку на 1 день (а. с. 65).

Клопотання про поновлення вказаного строку апелянтом не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року - залишити без руху і надати строк для звернення з заявою із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська

[1]№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14011/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Волков С.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Крижанівська Г.В.