АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц-774/1740/13 Головуючий у першій інстанції: Бойко О.М.
Категорія: 27 Суддя-доповідач: Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Волошина М.П., Григорченка Е.І.

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, посилається на неможливість особистого отримання письмових документів, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_7, які необхідні для проведення експертизи. Клопотання про витребування документів, що містять зразки почерку ОСОБА_7 також заявлено представником позивача ОСОБА_4

Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити та витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву нотаріальні реєстри нотаріуса ОСОБА_8 за квітень 2002 року і серпень 2002 року; нотаріальні справи щодо посвідчення доручення ОСОБА_7 від 04 квітня 2002 року, зареєстрованого за № 352, та посвідчення підпису на заяві від імені ОСОБА_7 від 27 серпня 2002 року, зареєстрованої за № 840.

Витребувати з Дніпропетровської центральної районної лікарні історію хвороби ОСОБА_7 за № 5199/1066, який знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 16.10.2000 року по 23.10.2000 року.

Витребувати з Дніпропетровського обласного діагностичного центру всі наявні документи, що стосуються ОСОБА_7, зокрема, історію хвороби № 02999 за 16 листопада 1999 року; історію хвороби № 02632, що складена в період лікування з 25.10.2000 року по 17.11.2000 року; історію хвороби № 00882, яка складена в період лікування з 28.03.2001 року по 25.04.2001 року, історію хвороби № 02586, що складена в період лікування з 26.09.2001 року по 26.10.2001 року.

Витребувати з архівного відділу Дніпропетровської райдержадміністрації всі наявні документи, що стосуються ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, оригінали відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_7 під час роботи в радгоспі "Нижньодніпровський", колективному підприємстві орендарів "Нижньодніпровський", орієнтовно за період з 1994 року по 2000 рік включно.

Витребувати з управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області пенсійну справу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував пенсію орієнтовно з 1994 року по 2002 рік включно.

Витребувати з відділу ДРАЦС Дніпропетровського районного УЮ у Дніпропетровській області всі наявні документи, що містять підписи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, оригінали трьох актових записів про реєстрацію шлюбу та оригінали двох актових записів про розірвання шлюбу ОСОБА_7 і ОСОБА_9, орієнтовно за період з 1977 року по 2000 рік включно.

До 11.04.2013 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/1740/13(23), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді