№ 2/532/642/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2013 р. Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, участі у її вихованні та
визначення днів і часу побачень з
дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що
вони мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно з відповідачкою
вони не проживають, дочка проживає з
матір'ю. Розпорядженням голови
Кобеляцької районної державної
адміністрації від 01.04.2013 року
встановлено порядок побачень з дитиною
через тиждень з 16.00 год. п'ятниці до 16.00
год. неділі. Однак, відповідачка не
виконує цього рішення і не дає
можливості спілкуватися йому з дитиною
та приймати участь у її вихованні.
Просить суд зобов"язати відповідачку
усунути перешкоди у спілкуванні та
вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначити дні та години побачень з
донькою.

Ухвалою Кобеляцького районного суду
від 21.10.2013 року до участі у справі
залучено як третіх осіб орган опіки та
піклування Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, орган опіки та піклування
Кобеляцької міської ради Полтавської
області та службу у справах дітей
Кобеляцької райдержадміністрації.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги, пояснив, що відповідачка
перешкоджає бачитися із дочкою,
рішення про встановлення днів та годин
побачення з дочкою не виконує. Прохав
суд визначити дні побачень з дочкою,
визначені Кобеляцькою
райдержадміністрацією за місцем свого
проживання - АДРЕСА_1, без присутності
відповідачки ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
частково. В судовому засіданні ОСОБА_2
пояснила, що при визначенні часу
побачень з дитиною вона була запрошена
до Кобеляцької райдержадміністрації,
даний час було встановлено з її згоди.
На виконання даного розпорядження вона
двічі давала позивачу дитину. Однак
після цього вона перешкоджає у
спілкуванні батька з дитино., оскільки
він приходив до неї у нетверезому
стані, постійно їй погрожує, а також
відмовляється повернути речі, якій
належать їй та дитині. Аліменти на
утримання доньки позивач не надає. Не
заперечує проти спілкування батька з
донькою, вважає за можливе встановити
та дні і години їхнього спілкування:
кожні вихідні зранку до вечора у м.
Кобеляки, та в її присутності.

Представник органу опіки і піклування
Марківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області Чепурно Н.В. пояснила суду, що
позивач добре характеризується за
місцем свого проживання, працює, має
власне житло, спиртними напоями не
зловживає, має досить велику
прихильність до дитини. У с. Марківка
проживають і його батьки, які також
характеризуються позитивно, мають
велике підсобне господарство, до онуки
дуже добре відносяться. Орган опіки та
піклування Марківської сільської ради
не заперечує проти позову, вважає, що
побачення з дитиною батькові слід
надавати у вихідні дні, без присутності
матері та за місцем проживання батька.

Представник орган опіки та піклування
Кобеляцької міської ради Полтавської
області Письмак О.В. пояснив суду, що
батько зобов'язаний брати участь у
вихованні дитини, а мати зобов'язана не
перешкоджати цьому. Відповідачка разом
з дитиною проживає у будинку свого
співмешканця. Вважає, що необхідно
встановити дні та години побачень
батька з дочкою, без участі матері, за
місцем проживання позивача.

Представник служби у справах дітей
Кобеляцької районної державної
адміністрації Клименко Л.А. пояснила
суду, що позивач звертався до їхньої
служби з даного питання. На засідання
комісії було запрошено і позивача і
відповідача. Відповідачка не
заперечувала проти побачень батька з
дитиною через тиждень з п'ятниці 16 год.
до неділі 16 год. за місцем його
проживання. Вважає, що побачення з
дитиною батькові слід надати у вихідні
дні та без присутності матері за місцем
проживання батька, включаючи нічний
час.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представників третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, знаходить, що позов
підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні та
це вбачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина проживає
разом з матір'ю. Питання щодо стягнення
аліментів в судовому порядку не
вирішувалося.

ОСОБА_2 не надано доказів про те, що
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та
не може належно виховувати дочку.

Розпорядженням голови Кобеляцької
районної державної адміністрації від
01.04.2013 року встановлено порядок
побачень з дитиною через тиждень з 16
год. 00 хв. п'ятниці до 16 год. 00 хв. неділі.
(а.с.4). Відповідачка виконувала дане
розпорядження, однак з травня місяця
почала ухилятися від його виконання,
що підтверджується поясненнями
відповідачки.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 разом з донькою проживає у
квартирі свого співмешканця ОСОБА_8
(а.с.47). Тому суд вважає неможливим
спілкування позивача з донькою за
місцем її проживання. Враховуючи, що
відповідачка не заперечувала проти
спілкування батька з дочкою впродовж
двох діб поспіль згідно розпорядження
голови РДА, то суд вважає за можливе
перебування дитини в нічний час за
місцем проживання батька.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки і піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Суд, визначає способи участі одного із
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
врахуванням віку, стану здоров"я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

Оскільки в судовому засіданні знайшло
підтвердження, що відповідачка
ухиляється від виконання рішення
органа опіки і піклування щодо участі
відповідача у спілкуванні та вихованні
дитини, яка проживає з нею, то суд
знаходить усунути ці перешкоди.

Разом з тим, спосіб участі відповідача
у спілкуванні та вихованні дитини,
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запропонований ним (позивачем), явно
порушує таке право відповідачки,
оскільки вона не матиме змоги
спілкуватися з дитиною у вихідні дні.

Тому, суд знаходить визначити
інший спосіб участі позивача у
вихованні та спілкуванні з дитиною, яка
проживає з відповідачкою, ніж
запропонований з врахуванням вимог
закону, щодо участі батьків у вихованні
дітей, встановивши систематичні
побачення у першу та третю суботу з 11-00
год. до неділі до 11 -00 год. кожного
місяця з можливістю ( в зазначені всі
дні) спільного відпочинку та
відвідування дитиною місця його
проживання (батька): АДРЕСА_1,
зобов"язавши ОСОБА_2 не перешкоджати в
цьому.

На підставі викладеного, суд
керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 157-159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у
вихованні дитини та спілкуванні з
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з матір'ю ОСОБА_2, встановивши
систематичні побачення:

першу та третю суботу з 11-00 год до
неділі до 11 -00 год. кожного місяця, з
можливістю ( в зазначені всі дні)
спільного відпочинку та відвідування
дитиною місця його проживання (батька):
АДРЕСА_1, зобов"язавши ОСОБА_2 не
перешкоджати в цьому.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: