Справа № 404/9313/13-ц
Номер провадження 2/404/3630/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту прийняття спадщини, продовження
строку прийняття спадщини, визнання
права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини, продовження строку
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що згідно рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 28.10.2011
року є опікуном недієздатного батька -
ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про
право власності на житло квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної приватної
власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які були батьками недієздатного ОСОБА_2
25.03.1997 року помер ОСОБА_4, спадкоємцями
його майна були син – ОСОБА_2 та дружина
ОСОБА_5, які фактично прийняли спадщину,
але свідоцтво про право на спадщину не
оформили. 23.05.1999 року померла ОСОБА_5,
спадкоємцем її майна є син ОСОБА_2
Оскільки на момент смерті та після
того, спадкоємець постійно знаходився
у хворобливому стані та перебував у
психіатричній лікарні, спадщину не
прийняв. Просить продовжити строк
прийняття спадщини після смерті
матері, встановити факт прийняття
спадщини після смерті батька та
визнати права власності на зазначену
квартиру в порядку спадкування за
законом, як за спадкоємцем першої
черги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 вимоги підтримала,
просила задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Просила розглянути справу за її
відсутність. Вимоги визнала.

Суд заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі з
18.07.1970 року та були батьками ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвами про одруження та про
народження.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної
приватної власності належала квартира
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право власності на житло.

25.03.1997 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті з заявами про
прийняття спадщини ніхто не звертався,
спадкова справа не заводилась, заповіт
відсутній про що свідчать довідки із
спадкового реєстру спадкових справ та
заповітів.

На момент смерть в квартирі проживали
дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_2, які є
спадкоємцями першої черги за законом,
прийняли спадщину фактично та мали
право на ? та ? частки квартири
відповідно. Свідоцтво про право на
спадщину не отримували.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України справи про
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
розглядаються в судовому порядку, коли
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення, а також
при неможливості одержання
заінтересованими особами відповідних
документів або відновлення загублених
чи знищених документів, що посвідчують
ці факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
ред. 1963 року) чинного на час виникнення
правовідносин, визнається що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном. Згідно ч. 2
ст. 548 цього Кодексу прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

За таких обставин вимоги щодо
встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 після смерті батька
та чоловіка ОСОБА_4 підлягають
задоволенню.

23.05.1999 року померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Єдиним спадкоємцем першої черги є її
син - ОСОБА_2

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16.11.1999 року

до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи
медичного характеру, у виді
госпіталізації до психіатричної
лікарні зі строгим режимом.

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 01.03.2000
року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням того ж суду від
28.10.2011 року позивача призначено
опікуном недієздатного ОСОБА_2, який є
його батьком, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_2Б
постійно перебував на лікуванні у
психіатричній лікарні, відбував
застосовані до нього заходи медичного
характеру тому пропустив строк
прийняття спадщини після смерті
матері.

Суд вважає, що строк
пропущений з поважних причин тому
підлягає продовженню з визнанням за
ОСОБА_2Б, в порядку спадкування за
законом після смерті батька права
власності на ? частину квартири АДРЕСА_2
та ? частки зазначеної квартири в
порядку спадкування за законом після
смерті матері, що передбачено нормами
ЦК України (1963 року).

Суд розподіляє в порядку ст.
88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК
України (в ред.. 1963 року), керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини, поновлення строку
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування –
задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, який помер
25.03.1997 року.

Продовжити ОСОБА_2 строк прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, яка
померла 23.05.1999 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
порядку спадкування за законом, як за
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4, померлого 25.03.1997 року право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
порядку спадкування за законом, як за
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_5, померлої 23.05.1999 року право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на
рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда