У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року

2/425/459/13

425/1450/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.

при секретарі Варикаші М.Л.,

без виклику сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка дії за себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

23 квітня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка дії за себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було укладено 09.11.2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

16 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що в звязку з тим, що за час розгляду справи у Рубіжанському міському суді Луганської області відповідач має можливість розпорядження спірною квартирою на свій розсуд, а саме: здійснить нотаріальні дії, в результаті яких зміниться власник спірної квартири, що призведе до утруднення розгляду цієї справи.

У відповідності до ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 09.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 1262, відповідач ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Відомостей про реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_4 на вказану квартиру матеріали справи не містять.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести доцільність засобу забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у пункті 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, не обґрунтовано необхідності забезпечення позову та не обґрунтовано доцільності обрання саме цього виду забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Як вбачається з позову, позивач просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири, укладений між позивачами та відповідачем 09.11.2011 року.

Таким чином, предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу, іншими словами спірним є договір, а не майно (квартира), тобто позовні вимоги є немайновими, а тому забезпечення позову у вигляді арешту квартири не є співмірним з заявленими позивачами вимогами.

Крім того, у суду немає достовірних відомостей, що квартира, на яку позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт, дійсно станом на теперішній час є власністю відповідача ОСОБА_4, оскільки позивачем не надано до суду жодного документа, який би належним чином це підтверджував, а з моменту посвідчення оскаржуваного договору сплинуло майже два роки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка дії за себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.