Справа № 541/2962/13-ц
Провадження № 2/541/1160/2013
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Ніколаєнко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на гараж ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчій частині судового засідання позивачем заявлено клопотання про не можливість участі в судовому засіданні, ОСОБА_3, в якості представника відповідача ОСОБА_1 М, оскільки представник був її представником при розгляді кримінальної справи, де вона була потерпілою, крім того надавав їй консультації з приводу даного предмету спору, тому володіє інформацією, яка може бути використана проти її інтересів.

ОСОБА_3 заперечуючи проти задоволення даного клопотання, пояснив, що насправді він представляв інтереси ОСОБА_1 в 2010 році ,при розгляді кримінальної справи. Щодо даного спору то він консультацій позивачу не надавав. Більше того при розгляді справ судом, де стороною була позивачка, уже приймав участь, як представник відповідача ОСОБА_2

Відповідно до статті 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Статтею 41 ЦПК України передбачено, що не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі, як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок. Судді, слідчі, прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Згідно ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Статтею 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;

Відповідно до статті 250 ЦК України представник має право відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Представник зобов'язаний негайно повідомити особу, яку він представляє, про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Заслухавши сторони, дослідивши довіреність, суд вважає, що в заявленому клопотанні позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позивачкою на підтвердження свого клопотання не надано будь-яких обєктивних доказів, які б відповідно до вищевказаних положень закону підвереджували неможливість участі у справі як представника відповідача довірителя ОСОБА_3 і останній не відмовився від вчинення дій, які були визначені довіреністю

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про неможливість участі в судовому засіданні ОСОБА_3, в якості представника відповідача ОСОБА_1 М при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на гараж - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4