Єдиний унікальний номер 205/4823/13-ц
Провадження №2/205/2495/13
06 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до
суду з позовною заявою до Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Дніпропетровської міської ради,
Другої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що його батько,
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
свідчить актовий запис за № 4528 від
03.06.2003 року та свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1, видане 19.11.2003 року
відділом реєстрації смерті в м.
Дніпропетровську Дніпропетровського
обласного управління юстиції. Після
його смерті відкрилась спадщина, у тому
числі і на будинок, що розташований за
зазначає, що на момент смерті батька
йому було 13 років, і проживав він з
АДРЕСА_2. Маючи намір прийняти спадщину
після досягнення повнолітнього віку
позивач зазначає, що він 22.05.2013 року
звернувся до Другої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори, однак,
йому було відмовлено у зв'язку з
пропуском встановленого
законодавством строку для прийняття
спадщини та роз'яснено, що питання про
визначення додаткового строку для
подання заяви може бути вирішено в
судовому порядку.
У зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з позовною заявою
про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач у судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
сповіщався належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, письмових
заяв, пояснень чи заперечень суду не
Представник Другої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали суду письмову
заяву, просили розглядати справу у
відсутності їх представника, винести
рішення відповідно до діючого
законодавства (а.с.15).

Представники Ленінської районної у
місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, у
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, під час розгляду справи
заявили клопотання про розгляд справи
у відсутності їхніх представників,
винести рішення відповідно до діючого
законодавства.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, дослідивши
матеріали справи, знаходить позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Так, судом встановлені наступні
обставини і визначенні відповідно до
них правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 19 листопада 2003 року відділом
реєстрації смерті в м.
Дніпропетровську Дніпропетровського
обласного управління юстиції (а.с.6).
Після його смерті відкрилась спадщина,
що складається у тому числі і із
домоволодіння, розташованого за
адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
звернувся до Другої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, та
отримав відмову щодо оформлення
спадщини у зв'язку з спливом терміну
для прийняття спадщини (а.с.4).

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів. Згідно із ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Згідно
із ст. 58 ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування. Відповідно до змісту ч. 4
ст. 60 ЦПК України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до прикінцевих положень
Цивільного кодексу України у редакції
2003 року, щодо цивільних правовідносин
стосовно спадщини яки виникли до
набрання чинності ЦК України 2003 року,
застосовуються положення цього
кодексу яка відкрилася, але ні ким не
була прийнята. Тому щодо спадщини яка
відкрилась до надбання чинності цим
кодексом застосовуються положення
Цивільного кодексу у редакції 1963 року.

За статтею 550, 551 ЦК у редакції 1963 року
визначено, строк для прийняття
спадщини, встановлений статтею 549 цього
Кодексу, може бути продовжений судом,
якщо він визнає причини пропуску
строку поважними. Спадщина може бути
прийнята після закінчення зазначеного
строку і без звернення до суду при
наявності згоди на це всіх інших
спадкоємців, які прийняли спадщину.

Якщо спадкоємець, закликаний до
спадкоємства за законом або за
заповітом, помер після відкриття
спадщини, не встигнувши її прийняти в
установлений строк (стаття 549 цього
Кодексу), право на прийняття належної
йому частки спадщини переходить до
його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Це право померлого спадкоємця може
бути здійснене його спадкоємцями на
загальних підставах протягом строку,
що залишився для прийняття спадщини
(стаття 549 цього Кодексу). Якщо строк, що
залишився, менше трьох місяців, він
продовжується до трьох місяців.

Верховний Суд України в постанові
Пленуму «Про судову практику у справах
про спадкування» №7 від 30.05.2008 зазначив,
що особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 Цивільного
кодексу України. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій
(пункт 24).

Причини, з яких позивачем пропущений
встановлений для прийняття спадщини
строк (не знання вимог закону), не є
поважними, оскільки не пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Позивач мав можливість звернутися до
адвокатів або інших спеціалістів в
галузі права для отримання юридичної
допомоги, в т.ч. консультації, щодо
вчинення дій, необхідність яких
визначена законом для прийняття
спадщини.

За таких обставин, вирішуючи питання
про визначення позивачеві додаткового
строку, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позову,
виходячи з того, що такий строк
пропущений позивачем з причин, які не є
поважними, оскільки не пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

За вказаних обставин та приписів
чинного законодавства України, суд
доходить висновку, що у даному випадку
відсутні правові підстави для
ухвалення судового рішення про
задоволення позовних вимог, тому в
позові слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд
зазначає, що у зв'язку із відмовою в
задоволенні позову такі витрати у
вигляді судового збору слід віднести
на рахунок позивача у відповідності до
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 130,
174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВирішиВ:

1. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Мовчан Д.В.