overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2-о-7717/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7055/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря: Проворної Н.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року у справі за заявою завідувача третім відділенням Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіат-рична лікарня», про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина ОСОБА_4 республіки Німеччини п.Маркуса Пауля ОСОБА_3 ,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржив Комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд порахував встановленими та неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

22 листопада 2013 року до апеляційного суду Львівської області надійшла заява Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що така підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Подаючи заяву про відмову від апеляційної скарги апелянт скористався своїм правом щодо предмету заяви на власний розсуд, наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі, відтак підстав для відмови у задоволенні зазначеної заяви колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" від апеляційної скарги на Франківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року та апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 274/285/13-ц
н/п № 2/0274/88/13
Рішення

Іменем України

18.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербак Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07.10.2010 року виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 15. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки розладналися через те, що у нього з відповідачкою різні характери та погляд на сімейні взаємовідносини, виникають сварки. Відсутність взаєморозуміння призвела до моральної віддаленості один від одного. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому дійшов висновку про недоцільність подальшого спільного життя та про необхідність розірвання шлюбу. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Судові витрати несе самостійно. На утримання сина позивач сплачує аліменти згідно рішення суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.16), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.105, 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2010 року виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 15, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №303/3342/13-ц
№ 2/303/1684/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: оскільки, заявлений позов є майнового характеру, то позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 1 (один) відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 229,40 грн. до 3 441 грн.). Оплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: платник Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору; отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за ; номер рахунку: 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 812016; призначення платежу: судовий збір за позовом ___________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт ХХ (де пункт ХХ пункт таблиці ставок судового збору).

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копію договору застави укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 жовтня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/522/1910/13
«29» жовтня 2013 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Згідно з п. 30 зазначених Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, п. п. 17, 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням оспорюваної суми при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 740, 00 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/15820./13
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 740, 00 грн. .

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 476/983/13-ц
Провадження № 2/476/335/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2013 року ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, не вказує строк, на який надано кредит.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, однак позивач не зазначає конкретні строки, в які відповідачка повинна здійснювати платежі по даному кредиту та розмір щомісячного платежу.

В позовній заяві зазначено про наявність заборгованості в сумі 3196,50 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості за кредитом. Зазначено про наявність заборгованості по процентам в сумі 298,65 грн., однак не наведено розрахунок заборгованості по процентам. Також зазначено про наявність заборгованості по комісії в сумі 1624,32 грн., однак не наведено розрахунок заборгованості по комісії. Крім того, зазначено про наявність заборгованості по пені в сумі 39582,38 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості по пені.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є незрозумілим та не містить вищезазначених розрахунків.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка належним чином не виконала умови договору. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, підвищених відсотків та пені. Не містись вказаних відомостей і розрахунок заборгованості.

Позивачем також не додано виписку з особового рахунку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ " Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 160/223/13-ц
Провадження № 2/160/63/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду <Вознюк <І. <І. , розглянувши позовну заяву <ОСОБА_1 до <Кисилинської сільської ради Локачинського району <про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Всупереч вимогам п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві неправильно визначена ціна позову та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо вартості спірного житлового будинку та факту прийняття спадщини позивачем.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна. Всупереч цьому у довідці агенства нерухомості вказана ринкова вартість житлового будинку.

Відсутня копія постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на право власності на спірне майно (до матеріалів долучено лише роз'яснення нотаріуса на усне звернення позивача). Позивач вказує, що прийняла спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем, проте не навела доказів такого проживання на час відкриття спадщини.

Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства, проте свідоцтва про права власності на земельну ділянку видає нотаріус. Лише у разі відмови нотаріуса це питання розглядає суд у позовному провадженні за умови сплати відповідної суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням правильної ціни позову та сплатою судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір " та ЦПК України та доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кисилинської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа №619/4133/13-ц
провадження №2/619/1775/13
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання у житловому будинку за адресою: Харківська область Дергачівський район сел.. Вільшани пров. Ковалівський №3, та визнання права власності на цей жтиловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 29 травня 2005 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленум Верховного суду України в п.7 своєї постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, розяснив судам, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пленум Верховного суду України в п.23 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, розяснив судам, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують про відповідне звернення позивача до нотаріальної контори та відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок