Справа № 203/8142/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши клопотання
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним правочину.

В наданому разом із позовом
клопотанні позивачка просила в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за
ОСОБА_3 В обґрунтування посилалась на
те, що вказаний автомобіль є спільною
сумісною власністю подружжя. Однак,
його було відчужено відповідачем
ОСОБА_2 без її згоди. Таким чином, в разі
незабезпечення позову, транспортний
засіб може бути відчужено в подальшому,
що призведе до неможливості виконання
рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов може бути забезпечено
шляхом накладення арешту на майно, що
знаходиться у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, заходів щодо охорони інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача. Підставою забезпечення
позову є обґрунтоване припущення
заявника, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про
забезпечення позову суд здійснює
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості та
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такій захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; ймовірність утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Враховуючи зазначені вище положення
закону, підстави та предмет
пред'явленого позову, суд вважає, що
клопотання позивачки є обґрунтованою і
підлягає задоволенню, оскільки є
достатні підстави вважати, що невжиття
запропонованих заходів забезпечення
позову та відчуження відповідачем
ОСОБА_3 транспортного засобу на користь
інших осіб ускладнить виконання
рішення суду по справі та відновлення
порушених майнових прав позивачки, за
захистом яких остання звернулась до
суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1
(зареєстрована: АДРЕСА_1; проживає:
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про забезпечення
позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим
рішенням по справі накласти арешт на
транспортний засіб - автомобіль марки
HYUNDAY ACCENT, 2012 р.в., кузов НОМЕР_5, державний
номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6 який 21.06.2013
року на підставі довідки-рахунку
НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_3
(АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_4).

Копію ухвали для виконання направити
до Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, а також для відома сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали для
виконання один рік.

Суддя

С.Ю.Казак