Справа № 301/3199/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Іршавський районний
суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого
- судді Золотар М.М.

при
секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до Дубрівської
сільської ради про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з позовом до
Дубрівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, про
що в книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 29 та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 02.12.2013 року.

Після смерті матері відкрилась
спадщина на все її майно, що
складається із житлового будинку з
належними до нього надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно записів погосподарської книги
покійна була головою вказаного
дворогосподарства, однак первісна
реєстрація права власності за нею
здійснена не була. Єдиними документами,
що стосуються вказаного нерухомого
майна є технічний паспорт на жилий
будинок індивідуального житлового
фонду, виданий Берегівським міжміським
БТІ 25.03.1989 року та інвентаризаційна
справа, видана КП «Іршавське бюро
технічної інвентаризації». В свою
чергу в Реєстраційній службі відсутні
підстави для первісної реєстрації
права власності на вказаний будинок за
ОСОБА_3, оскільки така буде суперечити
ст. 346 ЦК України (припинення права
власності внаслідок смерті власника).

За життя померла ОСОБА_3 заповіту не
залишала. На день її смерті у спірному
будинку проживала позивачка зі своїм
чоловіком, яка і надалі проживає там,
доглядає за ним, веде спадкове
господарство, оплачує комунальні
послуги, а відтак вважає, що вступила у
фактичне управління, володіння та
користування цим майном. На даний час
будь-які дії щодо оспорювання її права
власності на майно з боку інших осіб
відсутні. Однак позивачка не може
належним чином оформити спадщину за
законом і тому змушена звернутись за
захистом своїх інтересів до суду.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не
з'явилась, а подала заяву, якою позов
підтримала, просить його задовольнити,
а справу розглядати в її відсутність
(а. с. 26).

Представник відповідача Дубрівський
сільський голова Малиновський В.Я. в
судове засідання не з'явився, а подав
заяву, якою не заперечив проти
задоволення позову і справу просив
розглянути в його відсутність (а. с. 27).

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, про що виконавчим
комітетом Дубрівської сільської ради в
книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 29 та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від 02.12.1993 року (а. с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно, що складається із
житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Головою вказаного дворогосподарства
була покійна ОСОБА_3, що стверджується
копією довідки № 543 від 06.08.2013 року (а. с.
14), однак первісна реєстрація права
власності на спірне домоволодіння не
проведена. Єдиними документами, що
стосуються вказаного нерухомого майна
є технічний паспорт на жилий будинок
індивідуального житлового фонду,
виданий Берегівським міжміським БТІ
25.03.1989 року (а. с. 9 - 13) та
інвентаризаційна справа № 1000, видана
КП «Іршавське бюро технічної
інвентаризації» (а. с. 16 - 23). Через
відсутність правовстановлюючих
документів позивачка не має можливості
оформити у встановленому законом
порядку своє право власності на
спадкове майно.

За життя мати заповіту не залишала, що
стверджується копією довідки № 550 від
07.08.2013 року (а. с. 15). На день смерті
ОСОБА_3, у спірному будинку проживала
позивачка та її чоловік ОСОБА_5, що
стверджується копією довідки № 554 від
06.08.2013 року (а. с. 14) і даними
паспорта (а. с. 6).

Факти оспорювання права власності
позивачки на майно з боку інших осіб
відсутні.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, не
відмовилася від неї у шестимісячний
строк з часу відкриття спадщини,
зокрема, проживала та була
зареєстрована в спадковому будинку,
доглядала за ним, вела спадкове
господарство, оплачувала комунальні
послуги, тому відповідно стала
володільцем цього майна та фактичним
власником.

У відповідності до ст. ст. 548 та 549 ЦК
України ( в ред. 1963 р.) прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

За таких обставин враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 548 та 549 ЦК України ( в
ред. 1963 р.), суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Золотар
М.М.