Справа № 570/151/13- ц
Номер провадження 2/570/623/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

07 березня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ДЕГУРКО ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У звязку із тим, що вона 05 травня 2007 року уклала із відповідачкою договір купівлі-продажу земельної ділянки в с.Колоденка Рівненського району, згідно якого вищевказане майно перейшло у її власність, але здійснити реєстрацію свого права власності на цю земельну ділянку у відповідних державних органах не може, так як даний договір купівлі-продажу не було укладено згідно ст.657 ЦК України у письмовій формі та не було нотаріально посвідчено по вині відповідачки, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати дійсним даний договір купівлі-продажу, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0991 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області

В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, та пояснила, що відповідачка в 2007 році продала їй земельну ділянку в с.Колоденка Рівненського р-ну Рівненської області за ціною 3000 доларів США. Виконання договору сторонами відбулося в день його укладення шляхом проведення розрахунку та передачі майна, однак оскільки відповідачка ухилилася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, так як на день його укладення не були оформлені правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім'я відповідачки і вона за довіреністю оформляла всі документи на її ім'я сама, то вона не може зареєструвати своє право власності на зазначену земельну ділянку. Після передачі їй земельної ділянки, вона користується нею, обробляє цей огород. На даний час їй не відомо, де знаходиться відповідачка, за останнім відомим місцем проживання її немає, тому зараз не може оформити договір купівлі-продажу в нотконторі. З цих причин вимушена звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_2, позов також підтримала і пояснила, що сторонами досягнуто всіх істотних умов договору і відбулося фактичне виконання договору. Земельна ділянка в 2007 році відповідачкою передана позивачці і остання з цього часу користується нею, засаджує огород. Вважає позов обгрунтованим і просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином шляхом оголошення в газеті. Суд вважає її неявку до суду з неповажних причин і приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки. Тобто, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка і її представник не заперечують.

Свідок ОСОБА_5 суду дав показання, що у його присутності ОСОБА_1 передавала для ОСОБА_4 гроші в сумі 3000 доларів США за продаж земельної ділянки в с.Колоденка Рівненського району і він як свідок підписався у письмовій розписці, виданій останньою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 земельну ділянку в с.Колоденка Рівненського району. При купівлі земельної ділянки вона була разом з позивачкою і бачила, як остання передавала гроші в сумі 3000 доларів США відповідачці і та писала розписку і передавала якісь документи.

Судом встановлено, що 10 лютого 2005 року ОСОБА_4 видала нотаріально посвідчену довіреність ВВІ № 943797, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 і зареєстровану в реєстрі за № 474, якою уповноважила ОСОБА_1 здійснювати представництво її інтересів в державних органах з питань отримання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства.

05 травня 2007 року укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Виконання умов договору відбулося відразу, зокрема оплата за придбане нерухоме майно ОСОБА_1 здійснила в сумі 3000 доларів США готівковим шляхом за погодженням сторін у присутності свідків, про що ОСОБА_4 видала письмову розписку.

Відповідачка, отримавши гроші, відразу передала земельну ділянку у користування позивачки. Позивачка також отримала всі документи на земельну ділянку, а саме Технічну документацію та Державний акт, про що свідчать її підписи як довіреної особи ОСОБА_4 у вказаних документах.

Таким чином, позивачка є повноправною власницею земельної ділянки набутою нею шляхом її купівлі.

Позивачка не може нотаріально посвідчити вказаний договір купівлі-продажу, оскільки місце перебування відповідачки їй невідоме і та ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно із ст.137 ЗК України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У суду не виникло сумніву, що істотні умови укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області виконані повністю, однак ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позбавляє позивачку можливості зареєструвати своє право власності на цю земельну ділянку.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.220, 321, 328, 392 ЦК України, ст.137 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ДЕГУРКО ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - задоволити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0991 га кадастровий номер 56 005 0460 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, укладений 05 травня 2007 року між ДЕГУРКО ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ДЕГУРКО ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0991 га з цільовим призначенням для ведння особюситого селянського господарства кадастровий номер 56 005 0460 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області.

Скасувати Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯД № 267980, виданий 02 квітня 2007 року на імя ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.