Провадження № 2/554/1288/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2013 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Управління Державної
Автомобільної Інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Полтавській області, за участю третіх
осіб - Октябрського відділу ДВС
Полтавського міського управління
юстиції, АТ Банк "Фінанси та Кредит" в
особі Полтавського РУ АТ "Банк "Фінанси
та Кредит", ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив визнати за ним право власності
на автомобіль марки CHERY, моделі T11 TSGGO,
2007 року випуску, чорного кольору, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
універсал, звільнити дане авто з - під
арешту, накладеного постановою
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 09.12.2011 року (ВП № 30284771), та
зобов'язати ВРЕР ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області зняти його
реєстрації.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 24.03.2011 року на підставі довіреності
він придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки
CHERY, моделі T11 TSGGO, 2007 року випуску,
чорного кольору, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
ТЗ - легковий універсал. Кошти за
автомобіль за домовленістю з
відповідачем ОСОБА_4 були внесені на
рахунок АТ «Банк «Фінанси та кредит» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, укладеним між
банком та ОСОБА_4, який був забезпечений
заставою автомобіля. Закон не вимагає
обов'язкового посвідчення договору
купівлі - продажу автомобіля, тому
сторони не укладали нотаріально
посвідченого договору купівлі -
продажу, оформивши натомість
довіреність на розпорядження майном та
виконавши при цьому всі дії, що є
обов'язковими для договору купівлі -
продажу, а саме: їхня спільна воля, як
сторін цивільного правочину, була
спрямована саме на встановлення
цивільно - правових відносин купівлі -
продажу, позивач, як покупець, сплатив
кошти та прийняв автомобіль, а
відповідач, як продавець, прийняв кошти
та передав автомобіль. Звернувшись до
ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавській
області з метою зняття та взяття на
облік придбаного автомобіля позивачу
стало відомо, постановою державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 09.12.2011 року на нього
накладено арешт. Позивач вказує, що
його право власності на автомобіль
ніким не оспорюється, але згідно з
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу формальним
власником є відповідач ОСОБА_4, до того
ж арешт, накладений на авто,
перешкоджає розпоряджатися належним
йому автомобілем, що і стало підставою
для звернення до суду з позовом.

Представник відповідача - ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області ОСОБА_2
заперечувала проти позовних вимог
ОСОБА_1 та вказувала, що довіреність не
є правовим оформленням переходу права
власності. Особа стає власником
транспортного засобу з моменту
реєстрації його на своє ім'я в
підрозділі ДАІ протягом 10 днів після
придбання, що сторонами вчинено не
було. Провадження позивача в частині
зняття автомобіля з реєстрації просила
закрити через підсудність їх окружним
адміністративним судам.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не прибув. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомляв та жодних заяв
чи заперечень проти позовних вимог на
адресу суду не надсилав.

Від інших сторін по справі жодних
заперечень, пояснень чи заяв на адресу
суду не надходило.

У судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача - ДАІ ГУМВС
України в Полтавській області ОСОБА_2,
проти позовних вимог заперечувала.

Від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
надійшла заява про розгляд справи без
участі їхнього представника.

Представник третьої особи по справі -
АТ Банк «Фінанси та кредит» в особі
Полтавського РУ АТ Банк «Фінанси та
кредит», та ОСОБА_5 у судове засідання
не прибули, не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Третя особа по справі ОСОБА_3 проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року
відповідач ОСОБА_4 нотаріально
посвідченою довіреністю уповноважив
позивача ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_5
бути його представниками з питань,
пов'язаних із вчиненням правочинів
щодо експлуатації та розпорядження
автомобіля марки CHERY, моделі T11 TSGGO, 2007
року випуску, чорного кольору, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
універсал. (а.с. 9).

Даний транспортний засіб перебував у
заставі АТ «Банк «Фінанси та кредит» в
якості забезпечення повернення
кредитних коштів, наданих ОСОБА_4
відповідно до кредитного договору № 48
-С від 01.06.2007 року. Після реалізації авто
шляхом видачі ОСОБА_7 за згодою АТ АТ
«Банк «Фінанси та кредит» генеральної
довіреності на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 76 000 грн. були
направлені на погашення
заборгованості по кредитному договору.
Станом на червень місяць 2012 року
спірний автомобіль в заставі АТ «Банк
«Фінанси та кредит» не перебуває (а.с.
11).

Постановою державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції від 09.12.2011
року (ВП № 30284771) було накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4
(а.с. 35, 36).

На момент розгляду справи спірний
автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4
(а.с. 34).

Торгівля транспортними засобами
здійснюється відповідно до Правил
роздрібної торгівлі транспортними
засобами і номерними агрегатами,
затверджених Наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 31 липня 2002 року
№ 228. Можливість визнати правочин
дійсним відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК
України передбачена лише щодо
правочинів, які вимагають
обов'язкового нотаріального
посвідчення. Застосування до договору
купівлі - продажу транспортного засобу
обов'язкового нотаріального
посвідчення законодавством не
передбачено.

Оформлення договору купівлі-продажу
автомобіля шляхом видачі довіреності
не відповідає вимогам законодавства.
Згідно зі ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України
довіреність - це письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами, ґрунтується на договорі та
визначає правовідношення, в якому одна
сторона (представник) зобов'язана або
має право вчинити правочин від імені
другої сторони, яку вона представляє.

В силу ст. 240 ЦК України представник
зобов'язаний вчиняти правочин за
наданими йому повноваженнями особисто;
він може передати своє повноваження
частково або в повному обсязі іншій
особі, якщо це встановлено договором
або законом між особою, яку
представляють, і представником, або
якщо представник був вимушений до
цього з метою охорони інтересів особи,
яку він представляє.

Відповідно до п. п. 2, 7, 8 Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
№ 1388 передбачено порядок набуття
права власності на транспортний засіб
з обов'язковою реєстрацією власником
придбаного транспортного засобу на
підставі документів, що підтверджують
право власності.

Відповідно до п. 7 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів
власники транспортних засобів -
юридичні та фізичні особи або їх
представники зобов'язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Згідно з п. 8 Правил державної
реєстрації та обліку авто мобілів
реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, відповідність
конструкції транспортного засобу
встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Тобто, для реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації
та зареєстровані в підрозділах ДАІ,
крім названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Як видно з матеріалів справи, спірний
автомобіль не був знятий з обліку в
органах ДАІ. Сторони не вжили заходів
щодо переоформлення його в порядку,
визначеному Привалами державної
реєстрації та обліку автомобілів.
Вимоги позивача щодо звільнення авто з
-під арешту та зняття його з реєстрації
є безпідставними, оскільки він, як було
вже встановлено вище, не є власником
спірного автомобіля.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57- 60 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях

З огляду на вищевикладене в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись п. п. 2, 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілі,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 року № 1388 , ст. ст. 14, 57 - 60, 208,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Управління Державної Автомобільної
Інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області, за участю третіх осіб -
Октябрського відділу ДВС Полтавського
міського управління юстиції, АТ Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Полтавського РУ АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з - під арешту -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко