overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/917/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця 1-й провулок Київський 62/4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

02.10.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 128 КПК України, зокрема частини 4 та частини 5, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. При пред'явленні цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, оскільки суду не було предявлено документів, що цивільний позивач звільнена від сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням цивільному позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд -

Постановив

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши цивільному позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1800/13-ц
№ провадження 2/196/733/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року позивачу був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області від 11.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - с. Бабайківка, вул.
Березівська, 35А Царичанського району
Дніпропетровської області, тобто позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідача. Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно усунути розбіжності щодо зазначення суми отриманого кредиту, оскільки в позовній заяві сума отриманого кредиту вказана - 6646,18 грн., а в доданій до позову копії заяви позичальника та розрахунку заборгованості за договором - 6646,20 грн.
Крім того, позивачем не виконано вимоги п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Так, до матеріалів позовної заяви додано копію заяви позичальника від 11.10.2007 року, з якої вбачається, що Банк надає
Позичальнику строковий кредит в сумі 6646,2 грн. на строк 24 місяці з 11.10.2007 року по 11.10.2009 року включно, але в даному випадку в позовній заяві позивачем взагалі не зазначено строк, на який було укладено договір від 11.10.2007 року, з чого суду не зрозуміло в межах строку позовної давності звернувся позивач в даній справі чи строки позовної давності минули.

Визначений строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали позивач отримав 29.11.2013 року.

До встановленого в ухвалі строку недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17399/13-ц

Пров. №6/668/697/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-1268/11, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 24.12.2013р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-1268/11.

Слухання справи призначити на 09.01.2014р. о 09-20год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 428/7214/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя: В. М. Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.03.2013 року, заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, для відома.
Додаток : ухвала від 18.03.2013 року, заява про видачу судового наказу з додатками на ___ аркушах.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №442/1762/13-ц
Провадження №2/442/800/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 19.05.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який 05.03.2013 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду було розірвано.

11 січня 2010 року від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3. Вказує на те, що відповідач коштів на утримання дитини не надає, а їй самій важко її утримувати, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову спочатку заперечував, пояснюючи це тим, що він подарував належну йому квартиру дитині, чим повністю забезпечив її житлом. Однак, в ході розгляду справи, зважаючи на обіцянку позивача давати безперешкодно бачитися батькові з дитиною, позовні вимоги визнав та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в запропонованому позивачем розмірі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка подана до суду 07 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п»ятсот) гривень 00 коп. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 07 березня 2013 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 562/2172/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ»Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року визнано недійсним Кредитний договір № 1701/1007/71-049 від 25.10.2007 р. Правонаступник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року, посилаючись на поважність причин їх неявки в судове засідання, а також на інші обставини, які на думку відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоч про дату та час була належним чином повідомлена, клопотань та заяв щодо її відсутності суду не надала.

Судом було встановлено, що до заяви ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» приєднано договір факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», а в подальшому з ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28 листопада 2012 року. Тобто правонаступниками одночасно є зовсім інші особи.

Документи, котрі приєднані вказаними вище юридичними особами до заяв про перегляд заочного рішення не є належними та допустимими доказами (ст. ст. 58, 59 ЦПК України).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На даний час відповідач юридична особа «ПАТ»Сведбанк» не є припиненою, оскільки в матеріалах справах є відомості про отримання саме представником цієї установи отримано копію рішення по справі.

Відсутність оригіналів документів про відступлення права вимог позбавляє можливості зясувати: чи є ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» правонаступником ПАТ «Сведбанк», а якщо є - та по яких саме договорах.

ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» не може бути визнано стороною процесу відповідачем по справі, як правонаступник ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України судом встановлено , що заяву подано особою , яка , не має цивільної процесуальної дієздатності , тому така заяви підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2013 по справі за позовом ОСОБА_2 олени Юріївни до ПАТ»Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів дня її проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 500/4124/13-ц
Провадження № 2/500/2240/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2013 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
стягнення заборгованості
Представник позивача пояснив, що відповідач є абонентом за адресою квартири АДРЕСА_1, за якою є заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1733,79 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 113,98 грн. Просить стягнути вказану заборгованість а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
Заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1733,79 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 113,98 грн. підтверджена даними абонента ЛС 9993, яким визначена відповідач за адресою квартири АДРЕСА_1 з площею, що опалюється 64,7 кв.м.
Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м. Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями № 1555 від 25 листопада 2004 року та №1 від 06 січня 2011 року виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.
У відповідності до вимог Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року нарахування проведене без порушень існуючого законодавства.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1733,79 грн. (одна тисяча сімсот тридцять три грн. 79 коп.) та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 113,98 грн. (сто тринадцять грн. 93 коп.), а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_3
cправа № 1121/5098/12
провадження № 2/401/46/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 січня 2013року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Т.М.Гонтаренко, при секретарі Т.М.Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ТОВ»Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з»явився,надав письмову заяву в якій просить розглядати дану цивільну справу у судових засіданнях без його присутності, а у разі повторної неявки відповідача, ухвалити заочне рішення. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За графіком платежів/додаток №1 до Кредитного договору /а.с.8/ відповідач повинен був сплачувати грошові кошти на погашення кредиту.
З повідомлень/а.с.13-22/ слідує,що позивач намагався врегулювати даний спір в досудовому порядку. .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, забов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк до умов договору та вимог закону.
У відповідності ст.207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений в письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику,у такій самій кількості ,що були передані йому Позикодавцем у строк та в порядку,що встановлені договором.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ,1049 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 212-215, 218 ,224-226 ЦПК України,суд,-
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 733/2148/13-ц Провадження № 22-ц/795/2446/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чугуєвська Т.П.
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездільності Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірною, -

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

П. 1 ст. 4 зазначеного закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір встановлена в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 114,70 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору на суму 114,70 грн.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя ОСОБА_2