Провадження № 6/638/478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Підлипенському Д.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-9230/11,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2012 року по справі № 2-9230/11 позовну заяву ХОКС «Слобожанська» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6517 від 05.07.2010 року у розмірі 2991,76 грн., а також судові витрати.

02.09.2013 року до суду звернувся голова правління ХОКС «Слобожанська» із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, яку вмотивовує тим, що отриманий виконавчий лист державні виконавчі служби не приймають у звязку із пропущенням строку звернення виконавчого листа до виконання.

Виконавчий лист, як стверджує заявник, отриманий позивачем 25.07.2013 року при тому, що заочне рішення набрало законної сили 28.05.2012 року, у звязку із значною завантаженістю суду справами за позовами «дітей війни», які отримують судові рішення без черг.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

За ст.ст. 22-23 Закону, термін предявлення виконавчого документу до виконання 1 рік, який відраховується з моменту набрання судовим рішенням законної сили и переривається в тому числі предявленням виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371 ЦПК України та ЗУ » Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 2-9230/11 від 16.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ХОКС «Слобожанська» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена заінтересованими особами в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін