Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Справа №607/17276/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Благоустрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Благоустрій» звернулось до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2809.96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. На імя відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №83062. Розмір щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території становить 102 грн. 48 коп. в місяць. Однак, відповідачі у справі систематично не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, через що станом на 01.09.2013 року виникла заборгованість у розмірі 2809.96 грн. На попередження про необхідність сплатити борг відповідачі не реагують.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідачів 3116.79 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 26.12.2013 р.

У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ПП «Благоустрій», не заперечивши з приводу заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до довідки, виданої ПП «Благоустрій» №193 від 13.09.2013 р. відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, житловою площею 35.2 кв.м. У вказаній квартирі крім останнього зареєстровані та проживають його дружина ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3

ПП «Благоустрій» надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території та дане підприємство є балансоутримувачем будинку №11А, за адресою: вул.Київська в м.Тернополі на підстав рішення Тернопільської міської ради №120 від 25.01.2012 р. «Про визначення виконавця послуг» .

Із довідки ПП «Благоустрій» №193 від 12.09.2013 р. вбачається, що розмір плати за житло - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 35.2 кв.м., загальною площею 64.8 кв.м., об»єднана площа квартири 69.81 кв.м. (без врахування субсидій) складає 102.48 грн. на оплату якої відповідачам відкрито особовий рахунок №83062.

Станом на 26.12.2013р. відповідачами заборговано за послуги 3116.79 грн. про що свідчить надана ПП «Благоустрій» виписка з рахунку платника ОСОБА_1 - #62.

На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена.

Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сімї зобовязані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які останніми не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 3116.79 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 214.60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( м.Тернопіль вул..Київська, 11а/21), ОСОБА_2( м.Тернопіль вул.Київська, 11а/21), ОСОБА_3( м.Тернопіль вул.Київська, 11а/21) в користь Приватного підприємства «Благоустрій» ( 15 Квітня,6 м.Тернопіль; р/р 9856 в АТ «ЕрстеБанк» код 31462954 МФО 30009, код 31462954) - 3116.79 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а також 214.60 грн. судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддяОСОБА_4