Справа № 2/205/134/2013
21 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В судове засідання представник позивача не зявилася. Надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 34-35).
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 27, 33).
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 № Д010447 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 23 липня 2012 року у будинку відповідача було виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів, які ідуть з розпридільчої коробки на окрему розетку, електроенергія споживається, лічильником не враховується (а.с. 5).
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.
Таким правопорушенням зокрема є самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів, які ідуть з розпридільчої коробки на окрему розетку, електроенергія споживається, лічильником не враховується.
ОСОБА_3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 5.1.7 «Правил користування електричною і тепловою енергією», відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати у розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус