Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3344/13 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Каракуші К.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності, у якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та повернути справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4) частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановивши 16 травня 2013 року ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, посилався на положення статті 207 ЦПК України і виходив з того, що позивач 29.04.2013 року не зявилась у попереднє судове засіданні і від її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, 16.06.2013 року позивач та її представник повторно не зявилася в засідання, хоча були повідомлені про час і місце його проведення.

Матеріали справи не містять ухвали про призначення справи до розгляду (ст.156 ЦПК України).

Провадження у справі до судового розгляду регламентується главою 3 ЦПК України, судовий розгляд 4 главою ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.8, 9 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання допускається один раз. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, приписи процесуального закону передбачають можливість проведення попереднього судового засідання без участі позивача і застосування наслідків повторної неявки у судове засідання (п.3 ст.207 ЦПК України) судом першої інстанції на стадії досудового розгляду є хибним.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по цій справі скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: