У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Бердянську заяву публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1280/2010р. від 01.10.2010р. по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.08.2010 р. задоволено позов ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 39146,26 грн., судові витрати в загальній сумі 911,46 грн., а всього стягнуто 40 057,72 грн.

Бердянським міськрайонним судом, на виконання вищезазначеного рішення, 01.10.2010р. було видано виконавчий лист.

12.11.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено. В заяві також зазначає, що 20.10.2010р. виконавчий лист було предявлено до виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ. Листом від 11.06.2013р. № 25879 їм було повідомлено, що державним виконавцем 29.02.2012 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено рекомендованою кореспонденцією стягувачеві на адресу вказану у виконавчому листі, а саме: м.Запоріжжя, вул.Горького, 27/29. Однак, вірною є адреса: м.Запоріжжя вул.Перемоги, 35-а. Тому стягувач до теперішнього часу ані копії постанови, ані оригіналу виконавчого листа не отримав, тобто лист був втрачений при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Боржники, стягувач, представник відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-1280/2010 про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 39146,26 грн., судових витрат в загальній сумі 911,46 грн., а всього стягнуто 40 057,72 грн. було видано стягувачеві 01.10.2010р.

26.10.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.02.2012р. на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві і направлено рекомендованою кореспонденцією разом з оригіналом виконавчого листа. Однак до теперішнього часу стягувач не отримав ані копії постанови державного виконавця, ані оригінал виконавчого листа.

09.07.2013р. відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2013р. задоволено подання ВДВС, видано дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до заяви державного виконавця від 19.09.2013р., дублікат було отримано держвиконавцем Дудкою 01.10.13р.

За таких підстав суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки у відділі ДВС вже знаходиться на виконанні вищезазначений виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь