overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3781/13-ц
Провадження № 2/442/1339/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Уккан-Дерев», а також Статут ТОВ «Уккан-Дерев» в частині віднесення до статутного капіталу ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» будівель відпочинкового комплексу «Веселка», що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Старий Кропивник, вул.Зарічна, 4а, а саме: будинок літній №0, загальною площею 27 кв.м., позначений на плані літ. «АО-1», будинок літній №1, загальною площею 27 кв.м., позначений на плані літ. «А1-1», будинок літній №7, загальною площею 27 кв.м., позначений на плані літ. «А7-1», будинок літній №8, загальною площею 27 кв.м., позначений на плані літ. «А8-1», будівлю столярного цеху, загальною площею 259,6 кв.м., позначену на плані літ. «Б-1»; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказані будівлі та поділити спільне майно подружжя.

Зі змісту ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2, ч.1 ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Як зясувалося відповідач ОСОБА_2 надавав оплатні приватні уроки синові головуючої декілька місяців тому, що може викликати у сторони позивача сумніви в обєктивності та неупередженості судді Павлів З.С.

При таких обставинах відповідно до ст.23 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Павлів З.С. - задоволити.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 2/359/99/13 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/2467/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Категорія 26 01.04.2013
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8 розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147, 00 грн.

Оскільки представником третьої особи було сплачено суму судового збору в розмірі 1609, 50 грн., то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 111, 00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2013 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області М.А. Яворський
Справа № 2-3096/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1984/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 04.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення факту родинних відносин, зміну черговості спадкування, визнання права на спадок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено у невірному розмірі та на невірний рахунок.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до ч.3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно договору дарування майно, яке є предметом спору, оцінюється у 64 777 грн., тому судовий збір необхідно обчислювати, виходячи з цієї суми. Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги з вимог майнового характеру становить 324 грн., а щодо вимог не майнового характеру 57,35 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 439/112/13-ц/6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Гнатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання державного виконавця Скальського Р.В. про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Скальський Р.В, за погодженням з В.О. начальником ВДВС Бродівського РУЮ ОО. ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням в якому просить суд видати дублікат виконаного листа № 2-1253 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 01.11.2005р. і до повноліття.

В судове засідання державний виконавець Р.В. Скальський не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Подання розглянуте у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП №3469218 згідно виконавчого листа № 2-1253/2011 від 20.12.2001 року, виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини щомісячно на утримання дитини.

10.04.2007 року, начальником відділу ДВС ОСОБА_5 на виконання вимог ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», па підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконаного листа № 2-1253, який був виданий 20.12.2001р. на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Номер справи 623/423/13-ц
Номер провадження 2-н/623/66/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2013 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 116 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013 року
Строк предявлення до виконання з ___________________2013 року по ________________2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 2208/4236/12
Номер провадження 2/676/26/13
УХВАЛА

21 лютого 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря - Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району , третя особа Управління Держкомзему в Кам'янець Подільському районі про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району , третя особа Управління Держкомзему в Кам'янець Подільському районі про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 419 336 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи для встановлення вартості витрачених коштів на проведення протягом 2010 - 2012 років , за рахунок коштів позивача , капітального ремонту житлового будинку № 10 по вул..Зарічній в с.Жванець Кам»янець-Подільського району . Також визначення вартості будівництва сходів до річки на прилеглій території, оскільки їх будівництво проводилось в рамках проведення благоустрою прилеглої території.

В наданому слові представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти призначення експертизи, оскільки проведення експертизи є передчасним і відповідачка подала позов про приведення житлового будинку в стан, який існував раніше.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити вартість ремонтних робіт , проведених в житловому будинку № 10 по вул..Зарічній в с.Жванець Кам»янець-Подільського району з улаштуванням благоустрою прилеглої території , в тому числі будівництвом сходів до річки проведених протягом 2010 2012 років за рахунок коштів ОСОБА_1 ?

ОСОБА_1 надати доступ експерту на територію садиби № 10 по вул..Зарічній в с.Жванець Кам»янець-Подільського району для проведення даної експертизи .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2208/4236/12

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження в справі , може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області черезКамянець Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О

Суддя : підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/438/13Головуючий у 1-й інстанції Палубяк С.І.
Провадження №22-ц/789/438/13 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

05 березня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення народного судді Бережанського районного суду від 23.02.1993 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту володіння жилим будинком,-

встановив:

Рішенням народного судді Бережанського районного суду від 23.02.1993 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт володіння заявницею ОСОБА_2 на праві особистої власності жилим будинком, який розташований в м. Бережани Тернопільської області на вулиці Тернопільській № 15.

22.02.2013 року ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, вважаючи, що зазначеним рішенням порушено її права та інтереси, оскільки вирішено питання стосовно будинку № 15 в м. Бережани Тернопільської області, в якому, з її слів, вона проживає з 01.10.1991 року.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтка зазначає своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-яких письмових документів, які б свідчили про порушення її прав та інтересів, а саме: ордеру на право проживання в квартирі вказаного житлового будинку, рішення Бережанської міської ради про надання квартири, довідки з житлово-комунальних органів про місце проживання та реєстрації за адресою знаходження будинку № 15 в м. Бережани на вул.Тернопільській, апелянткою до апеляційної скарги не долучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи із змісту долученого рішення, яке ухвалено в справі, яка знищена з підстав передбачених Інструкцією Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберіганні в ньому, відбору та перекладання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду та відсутності будь-яких об'єктивних даних про можливе порушення прав чи інтересів ОСОБА_1, апеляційну скаргу слід повернути апелянтці виходячи з контексту норм ст. 292 ЦПК України.

Враховуючи наведене, та те що питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується лише відносно осіб, які мають право на його оскарження, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення народного судді Бережанського районного суду від 23.02.1993 року відмовити та повернути її апелянтці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Cуддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2013 р. м. Первомайськ Справа № 484/1636/13-ц
Провадження № 2-н/484/212/13
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району про видачу судового наказу з ОСОБА_1 в сумі 220,82 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ____________________________С.О. Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).