Справа № 2-118/13 У Х В А Л А
"15" травня 2013 р. смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Рябенької Т.С.
при секретарі Козачок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 06 серпня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Червоноармійського РУЮ Житомирської області, про що було зроблено актовий запис №14. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім"я розпалася з його вини, тому вона разом із сином 21.09.2012 року переїхала жити до своєї рідні в с.Івановичі Червоноармійського району. Причиною припинення між ними сімейних стосунків стала психічна неврівноваженість відповідача, який досить часто повертаючись додому вчиняв безпричинні сварки, під час яких обзивав її та принижував, погрожував фізичною розправою. Під час окремого проживання відповідач спроб для примирення та збереження сім"ї не вчиняв, а навпаки у телефонних розмовах продовжував висловлювати на її адресу погрози та образи. Таким чином фактичні шлюбні відносини та ведення між ними спільного господарства припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у неї на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь до відповідача, та втрачено почуття любові і поваги. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, сина ОСОБА_3 для подальшого виховання залишити їй, після розірванння шлюбу змінити їй прізвище з "Свояк" на дошлюбне "Бобрик", стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору.
В судове засідання позивачка та представник позивачки не з"явились. До суду надійшла заява в якій представник позивачки підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, шлюб розірвати, оскільки з часу подання заяви про розлучення відповідач ніяких дій щодо примирення не вчиняв.
Відповідач в судове засідання не з"явився прислав до суду телеграму з клопотанням про надання строку для примирення з позивачкою ОСОБА_1 з метою збереження сімї. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що справа знаходиться в суді з 09 квітня 2013 року, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача, на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.
При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, задовольнити. Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 червня 2013 року. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька