УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши заяву ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням суду від 20.12.2011 року позовні вимоги концерну МТМ задоволено у повному обсязі. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, також з відповідачів солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 51 грн. в доход держави.

14.10.2013 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист №2-3031/11 від 13.06.2013 року, надісланий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя для виконання, вони отримали лише 12.07.2013 року, а строк предявлення його до виконання закінчився ще 02.01.2013 року.

Заявник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 31 грудня 2011 року, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1046 гривень 69 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, також з відповідачів солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 51 грн. в доход держави.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа по виконанню вищезазначеного рішення суду до 02.01.2013 року.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зазначило, що виконавчий лист №2-3031/11 від 13.06.2013 року, отриманий ними лише 12.07.2013 року а строк предявлення його до виконання закінчився 02.01.2013 року.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи заявника щодо несвоєчасного отримання виконавчого листа, зокрема після закінчення строку для предявлення його до виконання, суд вважає, що строк заявником пропущено з поважних причин, а тому заяву ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя строк для предявлення до виконання виконавчого документа №2-3031/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 13 червня 2013 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2011 року по справі за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук