overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3099/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши питання щодо відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольский районний сектор ГУМВД України в Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольский районний сектор ГУМВД України в Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2013 о 09:30 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 22.08.2013 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1677/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 20.05.2013 о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/946/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулося з позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка становить 107 399,75 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 05.03.2013 р. 14 год. 30 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 05.03.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірно: Суддя
Провадження № 2/522/1007/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2013 року позов публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Одеського регіонального відділення АТБРОКБІЗНЕСБАНК задовольно в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК кредитну заборгованість у розмірі 33 890,21 гривень (тридцять три тисячі вісімсот девяносто) доларів США 21 цент та 72 375 гривень (сімдесят дві тисячі триста сімдесят пять) гривень 04 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні 00 копійок.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки сума заборгованості 33 890,21 вказана в гривнях та доларахСША.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши судове рішення, зіставивши з наявними документами, суд приходить до висновку, що допущені описки в регулятивній частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2013 року, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резулятивній частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2013 року, в якій замінити та вказати заборгованість в розмірі 33 890,21 (тридцять три тисячі вісімсот девяносто) доларів США 21 цент.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 2/243/1246/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 25 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 350/1133/13-ц
Провадження № 22ц/779/1989/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 липня 2013 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 26 серпня 2013 року.

Суддя: Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2013 року о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В.Мамалуй
Справа № 709/2836/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/2836/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити справу до судового розгляду 15.11.2013 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/243/23/2013
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 березня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

07.08 2012 року до суду звернулось ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.10.2012 року у судовому засіданні відповідач, заявила клопотання про зупинення провадження у данній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживачів, яка знаходиться в провадженні судді Словянського міськрайонного суду - Ільяшевич О.В. і на яку було подано апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що Апеляційний суд Донецької області розглянув апеляційну скаргу за вищезаначеною справою, вважаю що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до слухання на 11 годину 00 хвилин, 18.03.2013 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2706/13-ц
Провадження № 2/444/948/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в такій не зазначено повної адреси проживання відповідача, а саме, поштовий індекс, не вказані номери засобів зв'язку відповідача або не зазначено, що такі не відомі, що може ускладнити виклик відповідача в судове засідання, а також не зазначено ідентифікаційний номер відповідача, що може ускладнити виконання рішення в разі його задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до позовної заяви подано копію витягу з наказу № 142 о/с від 31.07.2004 р., копія довідки розрахунку та квитанцію про сплату судового збору лише в одному екземплярі, що унеможливлює направлення таких відповідачу по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1630/13-ц

провадження у справі № 2/0285/579/13

22 липня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря Гопанчук
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.01.1975 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання.

24.04.2013 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про надання строку для примирення тривалістю 2 місяці. Однак сторони у зазначений судом строк не примирилися.

Позивач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у її відсутності не надійшло.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача із винесенням заочного рішення у справі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.1975 року міським відділом РАЦС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.01.1975 року міським відділом РАЦС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів позивачем з дня його оголошення, відповідачем - з дня отримання його копії

Головуючий
О.М.Коцюба
Справа № 219/2825/2013-ц
2/219/1344/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Хайс Україна», третя особі ПАТ «Донгорбанк» про визнання права власності за добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Хайс Україна», третя особі ПАТ «Донгорбанк» про визнання права власності за добросовісним набувачем.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Хайс Україна», третя особі ПАТ «Донгорбанк» про визнання права власності за добросовісним набувачем.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 10.04.2013 р. 11 год. 00 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 10.04.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія Вірно: Суддя
Провадження по справі № 2/522/9845/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання договорів недійсними та усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання договорів недійсними та усунення перешкод .

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання договорів недійсними та усунення перешкод, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання договорів недійсними та усунення перешкод , призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2013 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

28.08.2013
Справа № 509/4505/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради про встановлення факту батьківства.

Призначити слухання справи на 11.11.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2