03.12.2013.
Провадження 4-с/642/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 12.07.2011 року він предявив до виконання до підрозділу примусового виконання рішень суду Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 2-2698/10, який підлягає виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист було видано 07.07.2011 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року, яким було зобовязано Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області провести перерахунок та сплатити недоплачені суми основної пенсії ОСОБА_1 з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю. 19.11.2013 року з відповіді на запит про хід виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо, що 14.07.2011 року було відкрите виконавче виконавче провадження за № 27579595 та 15.09.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. У звязку з чим просить суд, визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними та скасувати винесену постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2011 року за виконавчим листом №2-2698/10 та зобовязати відновити виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Крім того, просив суд у разі, якщо суд вважає строк звернення до суду заявником пропущеним, його поновити, оскільки фактично він отримав копію постанови про закриття виконавчого провадження 19 листопада 2013 року, про що свідчить підпис його представника на супровідному листі від 14.11.2013 року, а тому строк на оскарження необхідно рахувати з моменту отримання копії постанови, тобто з 19.11.2013 року.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду на стадії відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з абз. 10, 11 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" при вирішенні судом питання, на якій стадії процесу слід залишити скаргу без розгляду, необхідно керуватися такими обставинами. Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі штампу поштового відділення (скарга отримана поштою) вищезазначена скарга була подана до поштового відділення 30 листопада 2013 року, в той час як десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця, рахуючи з 20.11.2013 року, тобто з наступного дня після отримання копії спірної постанови заявником - 19.11.2013 року, закінчився 29 листопада 2013 року (п'ятниця).

Заявник не просить поновити пропущений десятиденний строк та не наводить жодних причин поважності його пропуску.

Таким чином, оскільки скаргу на поштове відділення було направлено 30.11.2013 року, то ОСОБА_1 було пропущено строк для подання скарги на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця, клопотання про поновлення строку відсутнє, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду на стадіїї відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 72, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову про закінчення виконавчого провадженняна дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику, що вони вправі повторно звернутися до суду зі скаргою з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в разі постановлення узвали за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - Л. О. Іванісова