У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі - головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи СЭРОУХ Є.В., стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, та просив суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу ОСОБА_5, який незаконно розпочав примусове виконання рішення суду про вселення до домоволодіння по вул. Ударна, 99 у м. Кривого Розі ОСОБА_3 та визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та скасувати його постанови від 12.10.2012 року про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій в сумі 90, 31 грн. та про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 680,00 грн

Представник заінтересованої особи - Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в судовому засіданні - ОСОБА_5 вважає скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 безпідставною.

Стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 безпідставною.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2010 року рішенням Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору дарування домоволодіння та земельної ділянки частково недійсним та визнання права власності на 1/2 їх частини та визнано частково недійсним договір дарування будинку № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі та земельної ділянки, на якій розташовано дане домоволодіння, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 16.07.2004 року і посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру № 9270.

Крім того, за цим рішенням суду визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ударна, 99. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року рішення по суті залишено без змін.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2010 року набрало законної чинності 08.12.2010 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поновлення реєстрації, вселення в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, виселення та зняття з реєстрації.

За цим рішенням суду ОСОБА_3 вселено в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, та зобовязано відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління МВС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію ОСОБА_3

Крім того, за цим же рішенням суду було виселено ОСОБА_4 з будинку № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, чим усунуто перешкоду ОСОБА_3 у користуванні цим домоволодінням.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року рішення Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу від 22.02.2012 року, в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виселення ОСОБА_4 з будинку № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, чим усунуто перешкоду ОСОБА_3 у користуванні цим домоволодінням скасовано, та постановлено нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виселення ОСОБА_4 з будинку № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, чим усунуто перешкоду ОСОБА_3 у користуванні цим домоволодінням відмовлено.

Вищезазначені рішення набрали законної сили, і 13 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, відповідно до якого слід вселити ОСОБА_3 в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі та поновити її реєстрацію.

26.09.2012 року ОСОБА_3 (стягувач) звернулася з заявою до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просила прийняти виконавчий лист у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, до виконання.

26.09.2012 року державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, в якому зазначено термін добровільного виконання рішення суду 11.01.2012 року, про що (боржника), а саме ОСОБА_4 - за визначенням у виконавчому листі повідомлено письмово.

02 жовтня 2012 року на адресу ОСОБА_4 надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2012 року про вселення ОСОБА_3 в домоволодіння № 99 по вул. Ударній в м. Кривому Розі, що підтверджено відміткою «Укрпошти» на поштовому конверті.

06.10.2012 року ОСОБА_4 письмово подав заяву на імя державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якій повідомив про звернення до суду з завою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, та просив зупинити виконавче провадження, що підтверджено копією заяви.

11.10.2012 року ОСОБА_4 під час виконання рішення суду, за виконавчим листом у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, щодо вселення ОСОБА_3 в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_4 перешкоджає проведенню виконавчих дій, про що було складено акт державного виконавця.

18.10.2012 року (вих№22414), 07.11.2012 року (вих. № 24094), 15.11.2012 року (вих..№24587)

Жовтневим районним відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (виконавець ОСОБА_5В.) ОСОБА_4 було повідомлено, що звернення до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не є підставою для зупинення виконавчого провадження, що підтверджено копіями письмових повідомлень.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що примусове виконання рішення суду, за виконавчим листом у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, в межах виконавчого провадження, призначалося повторно, та неодноразово, з залученням працівників міліції: на 29.10.2012 року, на 06.11.2012 року, на 12.11.2012 року, на 22.11.2012 року, про що державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено Постанови, які було направлено сторонам, що підтверджено копіями постанов.

Під час виконання рішення суду, за виконавчим листом у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, щодо вселення ОСОБА_3 в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 29.10.2012 року, на 06.11.2012 року, на 12.11.2012 року, 22.11.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_4 перешкоджає проведенню виконавчих дій, про що було складено акти державного виконавця.

12.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу ОСОБА_5 винесено Постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 (за визначенням у виконавчому листі ) витрат на проведення виконавчих дій в сумі 90, 31 грн. та Постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 (за визначенням у виконавчому листі ) виконавчого збору в сумі 680,00 грн.

07.11.2012 року Начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (виконавець ОСОБА_5В.) направив на адресу ОСОБА_4 Вимогу про негайне виконання рішення суду на підставі виконавчого листа у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, про вселення ОСОБА_3 в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, та повідомив ОСОБА_4, що невиконання вимог державного виконавця, яке тягне за собою зволікання виконання рішення суду, боржник несе відповідальність згідно ст.ст.87, 88 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13 ст.188 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст.382 Кримінального кодексу України, що підтверджено копією Вимоги.

07.11.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу ОСОБА_5 винесено Постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 (за визначенням у виконавчому листі ) штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду.

Вказані Постанови були направлені на адресу ОСОБА_4

Вказані постанови ОСОБА_4 вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки він не є власником домоволодіння № 99 по вул.Ударна у м.Кривому Розі.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в домоволодіння № 99 по вул.Ударна у м.Кривому Розі, і саме він особисто перешкоджав державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у виконанні рішення суду, щодо вселення ОСОБА_3 в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_3 (стягувач у справі), державний виконавець Сєроух Є.В., та підтверджено письмовими актами, за участю сторін у виконавчому провадженні, і їх особистими підписами.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року ОСОБА_4 не оскаржував, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що на цей час рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2012 року щодо вселення ОСОБА_3 в будинок № 99 по вул. Ударна в м. Кривому Розі, в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №2-1930/2011, 2/413/38/2012, від 24 липня 2012 року, не виконано.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що державний виконавець Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 діяв в межах повноважень державного виконавця, та відповідно до вимог ст.ст. 11, 17,19, 20, 25, 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження», спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 року № 607/56/5 та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що діями державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, який діяв в межах повноважень державного виконавця, та відповідно до вимог ст.ст. 11, 17,19, 20, 25, 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження», права чи свободи заявника не було порушено, а таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні, в звязку з чим, скаргу ОСОБА_4М на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 388 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Виконавче провадження № 34472200 поновити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.