Справа № 6/1219/27/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л

розглянувши в судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, боржник ОСОБА_1, третя особа Кам*янобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року до Новопсковського районного суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк, у виконавчому провадженні №21750656 від 10.06.2010 року, відкритого Кам*янобрідським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-1041/2010 року від 24.09.2010 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Новопсковським районним судом Луганської області була розглянута цивільна справа за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № 0 від 17.07.2007 року та винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ УкрСиббанк суми боргу. Відповідно рішення видано виконавчий лист №2-1041/2010 року від 24.09.2010 року. Згідно виконавчого листа відкрите виконавче провадження №21750656 від 10.06.2010 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк, своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 17.07.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 05.07.2010 року позов ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк, боргу за кредитним договором № 0 від 17.07.2007р. у сумі 80402,70 грн. 24.09.2010 року представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі для примусового виконання рішення суду та постановою державного виконавця Кам*янобрідського ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1041/2010 року виданого 24.09.2010 року Новопсковським районним судом Луганської області.

Як вбачається з виписки з договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ Укрсиббанкта ПАТ Дельта Банк, ПАТ ОСОБА_2 статусу нового кредитора та отримав право вимоги по кредитним договорам, також по кредитному договору № 0 від 17.07.2007р, таким чином до ПАТ ОСОБА_3 права ПАТ Укрсиббанкяк кредитора по справі № 2-1041/2010 року.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ Укрсиббанкна ПАТ Дельта Банк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні №21750656 від 10.06.2010 року, відкритого Кам*янобрідським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-1041/2010 року від 24.09.2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п `ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: