Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4613/13-ц
Провадження № 2/270/1857/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., за участю
прокурора Рябих В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: орган опіки та
піклування Макіївської міської ради

про позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
його батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3 та
встановлення опіки над дитиною,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_2 є батьком
малолітньої ОСОБА_3, яка народилася
27.03.2006 року. У неї є дочка ОСОБА_4, яка
постійно проживала разом з нею до 2008
року. У 2006 році вона народила дочку
ОСОБА_3, батьком якої є відповідач
ОСОБА_2. З моменту народження дитини її
дочка разом з ОСОБА_2 протягом двох
місяців проживали з нею, а потім
останній переїхав від них та проживає
окремо. Починаючи з 2006 року її дочка
стала вживати наркотичні засоби та
спиртні напої, часто не ночувала вдома
та практично не дбала про свою дитину.
Вихованням дитини, починаючи з самого
її народження займалася вона, як
бабуся. У 2008 році її дочка ОСОБА_4
виїхала до Російської Федерації м. Тула
на заробітки, але адреси свого
проживання не повідомляла. Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 05.07.2013 року її дочку ОСОБА_4
було визнано безвісно відсутньою з 1
січня 2012 року. З самого народження
онуки ОСОБА_3, її батько ОСОБА_2 взагалі
не приймав участі у її вихованні та
матеріальному забезпеченні. Він мешкає
неподалік за адресою: АДРЕСА_1, однак
долею своєї дочки ОСОБА_3 він не
цікавиться, не відвідує навчальний
заклад, в якому навчається дитина, не
провідує дитину вдома, не піклується
про її фізичний і духовний розвиток.
Крім того, на теперішній час він має
іншу сім»ю. Протягом тривалого періоду
часу вона намагалася переконати ОСОБА_2
в тому, що він повинен брати участь у
вихованні дитини, хоча б частково
матеріально допомагати їй,
спілкуватися з дитиною як батько, проте
він жодним чином не реагував на її
звернення та від свого обов’язку по
вихованню дитини ухиляється. У зв’язку
із систематичним вживанням
наркотичних засобів ОСОБА_2 перебуває
на обліку у наркологічному диспансері
м. Макіївки. Згідно акту про участь
батька у вихованні дитини від 18.04.2013
року, складеного о/у ВКМСД
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області,
батько не займається вихованням своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 протягом
семи років, матеріальної та іншої
допомоги не надає. Вихованням дитини
займається бабуся ОСОБА_1. З самого
народження онука проживає разом з нею.
Протягом всього часу вона утримує
дитину матеріально, забезпечує одягом,
харчуванням та іншими речами,
необхідними для розвитку дитини,
займається її вихованням. Дитина
відвідує навчальний заклад –ЗОШ № 47 м.
Макіївки. Згідно наданих довідок, вона
офіційно працевлаштована, має дохід та
власне житло. Крім того, з грудня 2010
року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5,
отже дитина виховується у родині.
Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов’язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 243 СК України опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити
опіку над малолітньою дитиною і
призначити її опікуном.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити. В
обґрунтування позовних вимог, надала
суду пояснення аналогічні тим, що
викладені нею в позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_6В, який
діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити. В
обґрунтування позовних вимог
позивачки, надав суду пояснення, що
викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився. Про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Суду надав заяву з
проханням справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Макіївської
міської ради ОСОБА_7, яка діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та суду пояснила, що
службою у справах дітей було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов’язків щодо
виховання та утриманням своєї
малолітньої дитини ОСОБА_3 протягом
семи років. Відповідач ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується
негативно, веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями,
притягувався до кримінальної
відповідальності за злочини у сфері
незаконного обігу наркотичних засобів.
Батько дитини неодноразово
запрошувався до служби у справах дітей
для співбесіди, але жодного разу не
з»явився. Малолітня дитина ОСОБА_3
мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1,
яка в повному обсязі займається
вихованням та утриманням онуки, нею
створені всі необхідні умови для
нормального життя та розвитку
малолітньої дитини. Матір дитини
ОСОБА_4 на підставі рішення суду
визнано безвісно відсутньою. Орган
опіки та піклування Макіївської
міської ради виходячи з інтересів
малолітньої дитини, вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно його малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також не
заперечує проти встановлення опіки над
малолітньою ОСОБА_3. та призначення
опікуном її бабусю ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника, представника третьої
особи, допитавши свідків, вислухавши
думку прокурора, який вважав позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, і дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного
Кодексу України право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків,
опікун, піклувальник, особа, в сім»ї
якої проживає дитина, заклад охорони
здоров»я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

З довідки, виданої ПП «МакРинок-Сервіс»
вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом зі своєю
бабусею ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2/а.с.8/.

Згідно свідоцтву про народження серії
I-НО № 072812, відповідач ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, яка народилася 27 березня 2006
року. Матір»ю дитини є ОСОБА_4/а.с.12/.

З копії рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 05 липня
2013 року, яке набрало законної сили
16.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_4
визнана безвісно відсутньою з 1 січня
2012 року/а.с.16/.

Згідно довідки ПП «МакРинок-Сервіс»,
відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 та має склад сім»ї: дружина
ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5/а.с.7/.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він, ухиляються від
виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

З наданого суду акту про участь батька
у вихованні дочки від 18.04.2013 року,
складеного о/у ОКМДН
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
вбачається, що батько ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається вихованням
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи років,
матеріальної та іншої допомоги не
надає. Вихованням дитини займається
бабуся ОСОБА_1А./а.с.14/.

Згідно характеристики наданої о/у
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області,
відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання
сусідами характеризується задовільно.
Був помічений у немедичному вживанні
наркотичних засобів, раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності. Підтримує відносини
з особами раніше судимими і такими, що
зарекомендували себе з негативної
сторони/а.с.39/.

З наданої суду характеристики
Макіївської ЗШ № 47 вбачається, що
учениця 2-Б класу ОСОБА_3
зарекомендувала себе дисциплінованою,
відповідальною ученицею. Протягом
навчання піклується про дівчинку її
бабуся ОСОБА_1, у якій дівчинка
мешкає/а.с.44/.

З заяв відповідача ОСОБА_2 від 13.10.2013
року та 28.11.2013 року, поданих на адресу
суду вбачається, що він визнає позовні
вимоги у повному обсязі та
погоджується з обставинами,
викладеними позивачкою. Зазначає, що з
2006 року вихованням дочки не займається,
батьківських обов’язків не виконує.
Дитина с часу народження і до
теперішнього часу проживає разом зі
своєю бабусею ОСОБА_1, яка і займається
її вихованням, матеріальним
забезпеченням. Він будь-яких стосунків
з дитиною не підтримує, має іншу
сім»ю/.а.с.31-32,51-52/.

Згідно висновку про стан здоров»я,
фізичний та розумовий розвиток дитини
від 08.08.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
здорова/а.с.42/.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 суду пояснила, що знає
позивачку ОСОБА_1 з 1987 року та підтримує
з нею сусідські відносини. Їй відомо, що
ОСОБА_2, який є батьком малолітньої
дитини ОСОБА_3 участі у житті дитини не
приймає, не спілкується зі своєю
дочкою, не надає матеріальної допомоги,
навчальний заклад, де навчається
дитини не відвідує, не бере участі у
оздоровлені дитини і взагалі, на її
думку, у відповідача відсутні
батьківські почуття до своєї дочки.
Позивачка ніколи не чинила відповідачу
будь-яких перешкод у спілкуванні з
дитиною, але він ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов’язків.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні,
суду пояснила, що з позивачкою ОСОБА_1
спілкується як із сусідкою і крім того,
вони разом водять дітей до школи. Їй
відомо, що батько дитини ОСОБА_3 не
спілкується з нею, матеріальної
допомоги не надає, дитиною взагалі не
цікавиться. Ніяких відносин між
дитиною та її батьком немає, останній
не відноситься до дитини, як до дочки,
на дні народженні не приходить, не
вітає її, подарунків не дарує, школу не
відвідує, у вихованні дитини участі не
бере.

Відповідно висновку органу опіки та
піклування про позбавлення
батьківських прав від 15.11.2013 року,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Макіївської міської ради №
1182/1 від 19.11.2013 року, виходячи з
інтересів малолітньої дитини, визнано
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.54,55-56/.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлений і
підтверджений той факт, що відповідач
ОСОБА_2 дійсно тривалий період часу
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню
та матеріальному забезпеченню своєї
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається її
вихованням, та взагалі не спілкується з
дитиною, не утримує матеріально, не
цікавиться її станом здоров»я, не бажає
приділяти їй батьківської турботи і
уваги, долею дитини, її розвитком не
цікавиться, не надає їй доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, не проявляє до доньки
щонайменшої батьківської турботи та
уваги, хоча має таку можливість, не
відвідує навчальний заклад, в якому
навчається дитина, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу, не опікується
її духовним розвитком та підготовкою
до самостійного життя, подав суду
письмову заяву з якої вбачається, що
він не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав, оскільки він
відмовляється від виховання дитини, що
свідчить про свідоме ухилення та
нехтування ним своїх обов’язків по
вихованню дитини і є підставою для
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітньої дитини на
підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

З довідки КЛПУ «Обласна клінічна
туберкульозна лікарня» вбачається, що
позивачка ОСОБА_1 працює молодшою
медичною сестрою санітаркою, та її
середньомісячна заробітна плата
складає 3001,79грн.н./а.с.9/.

Відповідно виробничої характеристики,
наданої КЛПУ «Обласна клінічна
туберкульозна лікарня», позивачка
ОСОБА_1 за період роботи
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, як добросовісна,
дисциплінована, тактична та
пунктуальна, користується повагою у
співробітників та хворих/а.с.10/.

Згідно свідоцтву про шлюб серії 1-НО №
231694 позивачка ОСОБА_1 з 29 грудня 2010 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5В./а.с.11/. На обліках у
психіатричній лікарніМакіївському
міському наркологічному диспансері
позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5
не перебувають, що підтверджується
відповідними довідками/а.с.37,38/.

З витягу з наказу № 27-д від 11.01.2006 року
Управління по обліку, розподілу та
приватизації житла вбачається, що
ОСОБА_1 є наймачем квартири № 14, що
розташована в будинку № 13 м-ну
Комсомольський м. Макіївка/а.с.13/.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 30 липня 2013 року, умови
проживання ОСОБА_1 є задовільними. В
квартирі є всі необхідні для
проживання речі: меблі, побутова
техніка. У дитина мається окрема
кімната, в якій є диван, комп»ютерний
стіл, тілець, комп’ютер, на підлозі
килим/а.с.15/.

З довідки Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУ МВС України в
Донецькій області вбачається, що
позивачка ОСОБА_1 (Хаїтова, ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Макіївки
Донецької області на території України
станом на 16.08.2013 року до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
засудженою за кримінальними справами
не значиться і у розшуку не
перебуває/а.с.40/.

Згідно висновку про стан здоров»я
позивачки ОСОБА_1 від 27.08.2013 року
вбачається, що вона за станом здоров»я
може бути опікуном/а.с.41/.

З наданого суду подання органу опіки та
піклування виконкому Макіївської
міської ради від 18.12.2013 року,
вбачається, що орган опіки та
піклування вважає доцільним, в
інтересах малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_1
опікуном над малолітньою дитиною,
враховуючи, що ОСОБА_1 є бабусею дитини,
мешкає разом з онукою за адресою:
АДРЕСА_3. ОСОБА_1 працює, отримує
заробітну плату, за місцем роботи
характеризується позитивно, має
задовільні житлово-побутові умови.
Згідно висновку про стан здоров»я від
21.08.2013 року КМУ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3 м.
Макіївки» ОСОБА_1 може бути опікуном. За
довідкою Управління інформаційних
технологій ГУМВС України в Донецькій
області, на території України
засудженою за кримінальними справами
не значиться і в розшуку не перебуває.

Згідно до ст. 243 ч.1, 3 СК України опіка ,
піклування встановлюється над дітьми,
які залишилися без батьківського
піклування. Опіка, піклування над
дитиною встановлюється органом опіки
та піклування , а також судом, у
випадках, передбачених Цивільним
кодексом України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над малолітньою
особою , якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування , і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, оскільки при розгляді
даної цивільної справи було
встановлено, що малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час
позбавлена батьківського піклування
так, як суд прийшов до висновку про
необхідність позбавити її батька
ОСОБА_2 батьківських прав, а мати дитини
ОСОБА_4 на підставі рішення суду
визнана безвісно відсутньою, це дає
підстави суду для встановлення над
малолітньою дитиною опіки і
призначення їй опікуна. Орган опіки та
піклування Макіївської міської ради
вважає доцільним призначити опікуном
над малолітньою ОСОБА_3 її бабусю
ОСОБА_1, про що суду надано відповідне
подання.

Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд
прийшов до переконання про
необхідність задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 164 ч.1 п. 2, 165,166, 243,244
Сімейного кодексу України, ст. ст. 59,60
ч.3, 63 ЦК України. ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218
ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав у відношенні до його
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити опіку над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, як дитиною, яка
позбавлена батьківського піклування
та призначити її бабусю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8 її опікуном.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 114,70грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10-ти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Андрюш
ина Л.А.