АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2745/13 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 646/802//13-ц
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року cудова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М. , Кіпенка І.С.,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Мереф`янської філії на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Харківгаз про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а:

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства Харківгаз про визнання дій незаконними.

На обґрунтування вказала, що є споживачем газу в будинку № 69 по вул. Вялівській в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, які надає Публічне акціонерне товариство Харківгаз /далі ПАТ Харківгаз/ в особі Мереф`янської філії.

20 листопада 2012 року вона оглядала лічильник газу ВК-G4Т № 4416930-031-10-1 та виявила корозію металевої проволоки, на якій кріпиться пломба, встановлена відповідачем при монтажі лічильника.

В цей же день за її викликом лічильник оглянув слюсар КВРтаА Липецької дільниці газопостачання ОСОБА_3, було здійснено демонтаж лічильника та направлено його на експертизу, про що складено акт.

Згідно акту № 753 експертизи газового лічильника, проведеної 30 листопада 2012 року в приміщенні Безлюдівської лабораторії ПАТ Харківгаз, газовий лічильник визнано непридатним до застосування, а споживачу нарахована до сплати сума збитків за спожитий газ в розмірі 3 914 грн. 24 коп. та 955 грн. 28 коп. витрат щодо послуг за проведення експертизи.

Посилаючись на те, що вона не втручалась в газовий лічильник ВК-G4Т , просила визнати незаконними результати експертизи № 4416930-031-10-1 від 30 листопада 2012 року та нарахування збитків в загальному розмірі 4 869 грн. 52 коп., а з метою забезпеченя позову заборонити ПАТ Харківгаз припинення газопостачання в будинок № 69 по вул. Вялівській в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області до винесення рішення по суті.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року заява про забезпечення позову задоволена.

ПАТ Харківгаз заборонено припинення газопостачання в будинок № 69 по вул. Вялівській в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області до винесення рішення по суті.

Постановлено допустити ухвалу до негайного виконання.

На зазначену ухвалу ПАТ Харківгаз в особі Мереф`янської філії подало апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була призначена до розгляду.

Однак в суді апеляційної інстанції представник відповідача подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Наслідки закриття апеляційного провадження ПАТ Харківгаз відомі, про що представник останнього ОСОБА_4 вказав в самій заяві.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову ПАТ Харківгаз в особі Мереф`янської філії від апеляційної скарги, у звязку з чим закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 4, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Мереф`янської філії про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Мереф`янської філії від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року.

Провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Мереф`янської філії на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року закрити.

Ухвалу набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

судді