Справа №176/516/13-ц
Провадження №2-с/176/1/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12, виданого за заявою Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2012 року за заявою Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2011 грн. 48 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.06.2011 року.

ОСОБА_1 вище вказаний наказ отримала в копії лише 5 березня 2013 року в приміщенні Жовтоводського міського суду. Раніше після винесення судового наказу поштовий конверт з копією спірного наказу було повернуто на адресу суду, копія боржнику була не вручена.(аок.спр.20).

6 березня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12 із посиланням на те, що 01 березня 2013 року отримала постанову державного виконавця про відкриття провадження від 23 січня 2013 року з постанови вбачається, що Жовтоводський міський суд видав 25 червня 2012 року судовий наказ №0414/775/2012 про стягнення заборгованості на користь КП Жовтоводський водоканал ДОР в сумі 12 118 грн.78 коп., однак згідно копією судового наказу отриманого в суді 6 березня 2013 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто 2011 грн.48 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період 0 01.07.2009 року по 01.02 2012 року та судові витрати. З вимогами стягувача ОСОБА_1 не погоджується у звязку з тим, що підприємство здійснює нарахування на двох осіб., коли в дійсності в зазначеній квартирі зареєстрованих мешканців не має. На запитання стосовно правомірності нарахування заборгованості КП Жовтоводський водоканал ДОР боржниці не надав.

В свої заяві ОСОБА_1 просить поновити їй строк звернення до суду, однак дане клопотання є безпідставне, оскільки заявниця звернулась в межах строку.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК у разі якщо суд прийшов висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, та обставини про, які повідомила ОСОБА_1 мають суттєве значення та які не були відомі суду, а також те, що форма та зміст заяви відповідають вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України, вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12, виданого за заявою Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та призначити її до судового розгляду у відкрите судове засідання на 22 березня 2013 року на 08 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2013 року по судовому наказу №0414/775/2012 за заявою КП Жовтоводський водоканал ДОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, а начальнику відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, до відома та виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: