Провадження №2/200/668/2013
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про визнання доручення, договору дарування, заповіту недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

15.05.2013 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Для її проведення необхідні оригінальні зразки підпису ОСОБА_4 Тому для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі необхідно витребувати оригінали документів, як дослідний матеріал, а саме:

- витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал доручення від 11 квітня 2002 року, зареєстрованого а реєстрі за №5-1182 для вчинення нотаріальних дій від 11 квітня 2002 року, виданого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 на оформлення договору дарування квартири №44 по вул. Панікахи у м. Дніпропетровську,

- витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал реєстру №5-1182 для вчинення нотаріальних дій від 11 квітня 2002 року,

- витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал реєстру №5-3099 для вчинення нотаріальних дій від 30.10.2001 року, яким внесено запис про реєстрацію заповіту від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 від 30.10.2001 року.

Представник позивача клопотання позивача підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні суду для проведення почеркознавчої експертизи, яка має істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про визнання доручення недійсним задовольнити.

Витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал доручення від 11 квітня 2002 року, зареєстрованого а реєстрі за №5-1182 для вчинення нотаріальних дій від 11 квітня 2002 року, виданого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 на оформлення договору дарування квартири №44 по вул. Панікахи у м. Дніпропетровську.

Витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал реєстру №5-1182 для вчинення нотаріальних дій 11 квітня 2002 року.

Витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал реєстру №5-3099 для вчинення нотаріальних дій від 30 жовтня 2001 року, яким внесено запис про реєстрацію заповіту від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 від 30.10.2001 року.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Запитані документи є дослідним матеріалом, тому вважаються необхідними в наданні для експертного дослідження.

Запитані оригінали документів необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва