overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1603/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 127/9174/13-ц
Провадження 2-н/127/316/13
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.В. Медяна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2013 року.
Суддя Ю.В. Медяна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/3806/13-ц
Провадження № 2-н/265/557/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3806/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/5766/13-ц
Провадження № 2/265/2262/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України де зазначено, що позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме в якості третьої особи залучено ОСОБА_4, однак в матеріалах справи відсутні відомості стосовно даної особи, а саме її відношення до події, яка сталась з вини ОСОБА_3 20 серпня 2012 року у місті Маріуполі на підставі якої, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2012 року.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа №642/9903/13-ц
Провадження №2н/642/2271/13
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2013 року м. Харків
Статтею 625 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву КП „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників у розмірі 2297,29 грн. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного в рівних частках.
Суддя С.ОСОБА_3
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201____ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201____ року.
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2013 року Справа № 357/3439/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Ярмола О. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 ,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період починаючи з 01.10.2010р. по 01.02.2013року заборгованість в сумі 4337,05грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4337,05грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 122,32 грн.; три відсотки річних в сумі 189,22грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 379/2061/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2013 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна , розглянувши заяву Комунального підприємства «Тараща ЖЕП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 688,48 ( шістсот вісімдесят вісім ) гривень 48 коп., судового збору 114,70 грн..
Відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України зобовязання є правовідношенням єправовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,526 ЦК України
2 Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України. (стаття 105-1 ЦПК України).
Сдовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20 ____року.
Строк предявлення до виконання до «_____» _____________________20____ року.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя Потеряйко С. А.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів .

В судовому засіданні позивачка просила призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення всіх обставин по справі, а саме: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання зявився та заперечував факт батьківства.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що зясування даних обставин має значення для справи та потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово молекулярно-генетичну експертизу, вірогідного генетичного батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи покласти на ОКУ Бюро судово медичної експертизи в м. Дніпропетровську, пл.Жовтнева,14 ( почтів індекс 49005)

На вирішення експертові поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів надати можливість обстеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобовязати їх зявитися по виклику в ОКУ Бюро Судово Медичної експертизи в м. Дніпропетровську, у призначений експертом день для відібрання експертних зразків крові і при необхідності інших речовин біологічного походження, неявка буде розцінена, як відмова надати докази ( ст.ст. 60,146 ЦПК України) .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 202/36430/13-ц, провадження 2/0202/11212/2013.

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційного скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 265/6765/13-ц
Провадження № 2-с/265/114/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретаріГригор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 265/6765/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2013 року, яким з неї на користь ККП "Маріупольтепломережа" стягнуто заборгованість з оплати спожитої теплової енергії у сумі 6541,57 гривень, 3 % річних у сумі 386,10 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 251,41 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на не згоду із нарахованою сумою заборгованості за постачання гарячої води.

У судове засідання боржник ОСОБА_1, а також представник стягувача ККП «Маріупольтепломережа», не прибули з невідомих причин, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню по суті постановленого перед судом питання, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 265/6575/13-ц, а саме копії особового рахунку № 405005, ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем теплової енергії.

Відповідно до витягу з особового рахунку № 405005 оплата отриманих послуг впродовж 2005-2009 років провадилася нерегулярно та не у повному обсязі, а впродовж 2010-2013 років не здійснюється взагалі, у звязку із чим за період з 01.06.2008 року по 01.08.2013 року утворилася заборгованість у сумі 6541,57 гривень.

Доказів, які б спростовували наведені обставини чи будь-яких інших допустимих доказів на підтвердження незгоди із сумою нарахувань за постачання гарячої води, викладеної у заяві, боржником ОСОБА_1 не надано і посилань на їх наявність не зазначено.

Сама по собі пасивна незгода боржника ОСОБА_1 із сумою нарахувань за відсутності належних доказів не звільняє її від обовязку щомісячно здійснювати оплату отриманих послуг і не може бути підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________
Справа № 1615/5783/2012
Провадження № 2/537/186/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.12.2012 року провадження в даній цивільній справі зупинено, сторонам надано строк для примирення три місяці.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому маються достатні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко