АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2488/2012 Номер провадження 22-ц/786/987/2013 Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ПАТ Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5812 (п'ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 67 копійок матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

З даним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що суд невірно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо спричинення моральної шкоди.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 04.06.2011 року на перехресті вул. О. Вовка та вул. Лермонтова в с. Червона Знам'янка Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів "Форд "Ескорт" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 та ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2011 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_2.

Внаслідок вчинення ДТП ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" сплатила позивачу 6777,90 грн., що підтверджується довідкою № 4160 від 03.09.2012 року, виданою Державним ощадним банком України.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №713 від 04.01.2013 року, виданого судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_5 вартість матеріального збитку автомобіля марки "Форд "Ескорт"" д.н.з. НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, дорівнює ринковій вартості непошкодженого автомобіля та складає 12590, 57 гривень, а вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, - 9656,52 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується лише позивачем та лише в частині відшкодування моральної шкоди, згідно вищезазначеної норми закону, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Згідно п.1 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується особі внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. ... При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальну шкоду майну позивача, а саме: належному йому автомобілю, внаслідок чого ОСОБА_1 зазнав моральних страждань, розмір якої, виходячи з характеру та розміру матеріальних збитків, суд першої інстанції оцінив у розмірі 1500 гривень.

Виходячи з розміру матеріальної шкоди та вимог закону, колегія суддів вважає такий розмір моральної шкоди достатнім, а висновок суду в цій частині вірним та обґрунтованим.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведених вимог закону ОСОБА_1 не виконав, оскільки не довів заявлений розмір моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____________ О.О. Панченко

Судді: __________С.Б. Бутенко _____________ О.В. Прядкіна