Справа №6-764/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участю секретаря С.Я. Панчук

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3798-1/09, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 101429 грн 30 коп.,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3798-1/09, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 101429 грн 30 коп.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 11.06.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №4, в результаті чого до останнього перейшло право вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.05.2007. Тому з метою звернення судового рішення до виконання просив видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали виконавчих листів загублені.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки явка учасників процесу до судового засіданні не є обовязковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, то суд відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2009 позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково (а.с.35-36).

Вищевказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як зазначив представник заявника, до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.05.2007. Однак з наданого договору факторингу не вбачається про наявність права заявника на предявлення грошових вимог до ОСОБА_1, а інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про наявність правовідносин ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_1, а також докази видачі та отримання оригіналів виконавчих листів, їх втрати, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви та приходить до висновку, про необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.208-210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3798-1/09, виданих Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 101429 грн 30 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко