Справа №1490/5664/12 06.02.2013 06.02.2013 06.02.2013
Провадження № 22ц-/784/153/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання правовстановлюючого документа недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 214,60 грн., з яких 107,30 грн. було сплачено за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2012 року та 107,30 грн. - за подачу в квітні 2012 року позову до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2012 року вказана позовна заява повернута позивачу як неподана.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було запропоновано сплатити 107,30 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали 24 грудня 2012 року позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. на належний рахунок та справа була призначена до розгляду.

За наслідком розгляду справи 29 січня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2012 року залишена без змін.

Таким чином, сплачені 107,30 грн. за подачу апеляційної скарги не підлягають поверненню, оскільки положення ст. 7 Закону України " Про судовий збір" не дають для цього підстав.

Що стосується повернення судового збору у розмірі 107,30 грн. сплаченого на рахунок Заводського районного суду м. Миколаєва за подачу позову, що підтверджується копією квитанції, яка знаходиться в матеріалах даної справи, вирішення зазначеного питання не входить до повноважень апеляційного суду та не позбавляє позивача права в разі помилкової сплати судового збору звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання правовстановлюючого документа недійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський