Справа № 359/4013/13-а
Провадження № 2- ав/359/1/2013
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Вищого адміністративного суду України про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом сільського голови ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення ради,-

встановив:

29 березня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов лист з Вищого адміністративного суду України від 15.03.2013 року № К-11203-10, разом з ухвалою від 05 березня 2010 року про відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою сільського голови ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року. Дані матеріали судді були передані 19 квітня 2013 року.

Згідно ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 277 КАС України наслідки недодержання вимог до змісту заяви, відмова у відкритті провадження у справі або залишення заяви без розгляду:

1. У разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

2. У разі якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

3. Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

З наданих канцелярією відомостей, а саме з обліково-статистичних карток на адміністративну справу за позовом сільського голови ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення ради, вбачається наступне.

З обліково-статистичної картки на адміністративну справу заведеної на підставі поданої позовної заяви 14.05.2008 року, справа № 2-а-291/2008 року вбачається, що 04.07.2008 року під головуваням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, голови Сошниківської сільської ради до Сошниківської сільської ради Бориспільського міськрайонного суду Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, відповідно до відмітки позовні вимоги задоволено.

Також з даної картки вбачається, що 12.08.2008 року було подано заяву про апеляційне оскарження, дата направлення справи до апеляційного суду 09.09.2008, дата розгляду апеляційної скарги по суті 19.01.2010 року. Крім того є відмітка про те, що на новий розгляд № 2-480/2010 року ( копія картки додається).

З картки від 08.03.2010 року, справа № 2-а-480/2010 року під головуванням судді Левченка А.В., вбачається лише те, що дата призначення до судового розгляду 21.03.2010 року і у пункті 17 зазначено, що згідно з ухвалою від 21.03.2010 року справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

У пункті 29 даної картки зазначено, що 18.05.2012 року був запит до ВАСУ (копія картки додається).

З листа Київського окружного адміністартивного суду від 20.12.2012 року № 01-48/4927, який було долучено ВАС України до листа від 15.03.2013 року № К-11203-10, вбачається, що вище зазначена адміністративна справа до Київського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У Бориспільському міськрайонному суді Київської області по вище зазначеній справі залишились лише дві обліково-статистичні картки на адміністративну справу за позовом сільського голови ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення ради. Повних даних позивача, відповідача та третьої особи в суді також відсутні. Відповідні ухвали, постанови в суді не збереглися, оскільки всі документи знаходиться в матеріалах справи. Відповідні ухвали, постанови суду на компютерних носіях також не зберіглися.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи визначений ст. 273- 278 КАС України порядок відновлення втраченого судового провадження, визначені вимоги до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, наслідки недодержання вимог до змісту заяви, а також недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, приходжу до висновку, що по вказаній справі слід закрити відновлення провадження і розяснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 273- 279 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

закрити розгляд питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом сільського голови ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення ради.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва