Копія: Справа № 484/2145/13-ц
Провадження № 6/484/186/13 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

27.05.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 28.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про виділення в натурі частки спільного майна, посилаючись на те, що у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційного коду боржника, а тому для належного виконання рішення просив внести відповідні виправлення.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчих листів не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про виділення в натурі частки спільного майна - було задоволено частково. Вищевказане рішення набрало законної сили 14.02.2013 року.

28.03.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою позивача було видано виконавчий лист № 2/1421/43/13 (2-940/11) про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати 654 грн. 19 коп.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що у виконавчому листі № 2/1421/43/13 (2-940/11) не було зазначено ідентифікаційного коду боржника. Зважаючи на дані обставини, до виконавчого листа, виданого 28.03.2013 року, слід внести виправлення, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1, шляхом видачі нового виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити повністю.

До виконавчого листа, виданого 28.03.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про виділення в натурі частки спільного майна, внести зміни шляхом видачі нового виконавчого листа.

В графі виконавчого листа ОСОБА_4 про боржника вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1, в решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили „________________2013 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2/1421/43/12 року.

С У Д Д Я ОСОБА_4