Провадження № 22ц/790/8754/13 Головуючий 1-ї інст. Ященко С.О.
Справа № 641/3030/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: про виселення
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення з житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з самоправно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

16 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтами не сплачений в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року Про Державний бюджет України на 2013 рік установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1147 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 54 грн. 70 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга не підписана всіма апелянтами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 25 листопада 2013 року вступної та резолютивної частин судового рішення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були присутній в судовому засіданні. ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення з житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги оплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що в разі не усунення вказаних недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -