Справа № 0538/3615/2012
Провадження № 6/265/347/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 0538/3615/12, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 06.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 42992,21 доларів США та судового збору у розмірі 3219,00 гривень. 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно із умовами якого у власність останнього передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 З цих підстав просив замінити вибулого у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ПУМБ» - його правонаступником ТОВ «АНСУ».

Представник ТОВ «АНСУ» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання, постановленого перед судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року № 2-0538/3615/2012, яке набрало чинності від 11 лютого 2013 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» було стягнуто суму заборгованості за договором кредиту № 5764914 від 18.10.2007 року у розмірі 42992,21 доларів США, а також судові витрати у сумі 3219,00 гривень.

Разом із тим, 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПУМБ», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», з іншого, було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, за умовами якого ПАТ «ПУМБ» відступив від права вимоги, а ТОВ «АНСУ» прийняв права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 5764914 від 18.10.2007 року.

Отже, зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «АНСУ», а тому вважає необхідним замінити вибулу сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ПУМБ» його правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСЦ» (01015, м. Київ, вул. Оболонська набережна, 15 корп. 2, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2013 року у цивільній справі № 0538/3615/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________