overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6068/13-ц Провадження № 22-ц/795/2440/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н.Ю.
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства продовольча компанія «Ясен» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства продовольча компанія «Ясен» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити 57,35 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити 57,35 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства продовольча компанія «Ясен» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/70/13
ун. № 2-1281/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки від 25 грудня 2007р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на те, що вона не підписувала вказаний договір.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок експертизи від 7.10.2010р. суперечить іншим матеріалам справи, а саме: копії договору поруки, направленої відповідачем до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, матеріалам кримінальної справи, порушеної по факту підробки документів за заявою ОСОБА_1, в якій постановою від 23.06.2010р. позивачка визнана потерпілою, пояснення відповідача ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Представник відповідача проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки висновок експертизи від 7.10.2010р. суперечить іншим матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 150 ч. 2, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис в договорі поруки № КIA0GK00000050P від 25 грудня 2007р. /а.с. 20/ в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис в договорі поруки № КIA0GK00000050P від 25 грудня 2007р. в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів, чи кульковою ручкою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл. /04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи, в якій знаходяться оригінал договору поруки /а.с. 20/, вільні зразки підписів ОСОБА_1 /а.с. 33, 113-114, 184-207 /, матеріали кримінальної справи, експериментальні зразки підписів /а.с. 208-210/

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 310/3335/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; - виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предметі іпотеки) № 1Б по вул.Кірова, 74 в м.Бердянськ.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

- до позовної заяви додано екземпляри платіжних доручень про сплату судового збору: від 18 березня 2013 року № ВОТМ3ВО4МР в розмірі 3441,00 грн., та від 18 березня 2013 року № ВОТМ3ВО4МQ в розмірі 114,70 грн..

Надані екземпляри платіжних доручень оформлено з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.04 року № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, а саме:

- екземпляр платіжного доручення від 18.03.13 року № ВОТМ3ВО4МР не скріплений відбитком печатки кредитної установи, яким скріплюються платіжні документи. Зазначений екземпляр платіжного доручення скріплений печаткою: Для документів. При укладанні угод не використовується. Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2О.;

- платіжне доручення від 18.03.13 р. № ВОТМ3ВО4МQ не містить напису кредитної установи: Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата), не скріплений першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи. Зазначений екземпляр платіжного доручення скріплений печаткою: Для документів. При укладанні угод не використовується. Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2О..

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позивачу необхідно направити до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, який містить відповідний напис про зарахування суми в дохід бюджету скріплений першим та другим підписами посадових осіб банку та відбитком печатки кредитної установи, яким скріплюються платіжні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 452/1984/13-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" червня 2013 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Львівгаз заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Публічного акціонерного товариства Львівгаз
м. Львів, вул. Золота, 42
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягін В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 7 ч.2 ст. 295
ЦПК України, оскільки в скарзі вказані не всі особи, які беруть участь у справі, а саме: не вказана позивачка
ОСОБА_3, її місце проживання Не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить чіткого клопотання стосовно оскаржуваного рішення, а саме, що необхідно зробить з оскаржуваним рішенням відповідно до вимог ст. 307 ЦПК
України. Не вірно вказана назва документу, яким оскаржується рішення суду, а саме зазначено документ як
«апеляція», то як необхідно вказати
«апеляційна скарга».

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
О.П.Варенко
Справа № 2517/1638/2012 Провадження № 22-ц/795/1389/2013 Головуючий у I інстанції -Зарічна Л.А.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства Чернігівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 57,35 грн. судового збору за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п"ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Є. М. Бечко
Справа № 392/1239/13-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

25.06.2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Вдовіченка М.М.,

при секретарі- Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд, стягнути з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат,у відшкодування моральної 60 000.00 грн.

28 червня 2013 року до суду надійшла укладена між сторонами мирова угода, яку вони просили визнати в порядку статті 175 ЦПК України та заяви про розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши умови укладеної мирової угоди , суд дійшов до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, на підставі частини 4 статті 175, пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі, суд, на підставі частини 5 статті 175 ЦПК України, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись статтями 175, 205, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між Державним підприємством Східний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_1 мирову угоду, відповідно до якої, Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат, перераховує ОСОБА_1, 10.03.1958р.н., (ідент.номер НОМЕР_1), проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.34, смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області кошти у розмірі 5000 (пять тисяч) грн., у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання на розрахунковий рахунок за наданими реквізитами.

Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом данної угоди.

ОСОБА_1,відмовляється від своїх позовних вимог до ДП Схід ГЗК про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання у сумі 60 000грн. ( шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судовий збір- 229.40 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : М.М. Вдовіченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 березня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.02.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.03.2013 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2013 року смт.Казанка Справа № 478/609/13-ц
пров. №2-н/478/21/2013
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Сябренко

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).