Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1750/13-ц
провадження № 2-п/361/28/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 Шабоєвича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 Дшимшера Шабоєвича, ОСОБА_1 Шабоєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 14 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов по вищевказаній справі, звернув стягнення на житловий будинок (А-4), загальною площею 894,80 кв.м., житловою площею 382, 30 кв.м. з надвірним будівлями та спорудами: колодязь(К), огорожа (N), що розташовані за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Весняна,4 та земельну ділянку площею 0,0504 га, кадастровий номер :00:063:0149, що знаходяться за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Весняна,4, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 Дшимшеру Шабоєвичу та ОСОБА_1 Шабоєвичу шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнив вимоги Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 Дшимшера Шабоєвича та ОСОБА_1 Шабоєвича за договором про відкриття кредитної лінії № 345-002/07Ф від 21 вересня 2007 року в сумі еквівалентній 1 343 321 ( один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять один) євро, що за курсом Національного Банку України на день вчинення розрахунку становить 14 551 630 грн. 85 коп., а також судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. 00 коп.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, так як не отримував судових повісток, що унеможливило його участь в засіданнях та можливості надати докази, які б мали значення для правильного вирішення спору в частині того, позивачем надано неправдиву інформацію про стан заборгованості по кредиту та не вірно нараховано неустойку.

В судове засідання заявник не зявився, про судове засідання повідомлявся через представника ( а.с.95), про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви судом достовірно встановлено, що про розгляд справи, а саме про проведення судового засідання 28 грудня 2010 року відповідачі належним чином повідомлялись, про що свідчать супровідні листи про направлення копій позовних заяв та додатків до неї, судових повісток та підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями ( а.с. 54-55), таким чином відповідачу ОСОБА_1 було достовірно відомо про судовий розгляд вищезазначеної справи.

Будь яких клопотань чи заяв про наявність обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідачем ОСОБА_1 до суду подано не було.

Копію заочного рішення від 14 січня 2013 року направлено відповідачам 25 січня 2011 року, що підтверджується супровідними листом від 25 січня 2011 року ( а.с. 64), а також повторно 17 червня 2011 року ( а.с. 68 - 69), яку отримано відповідачем 22 лютого 2011 року та 02 липня 2011 року.

Натомість заява про перегляд заочного рішення подана до суду ОСОБА_1 лише 22 лютого 2013 року.

Судом встановлено, що відповідачем не обгрунтовано з посиланням на належні і допустимі докази свої заперечення проти вимог позивача, які б могли б бути взяті до уваги судом при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Шабоєвича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 Дшимшера Шабоєвича, ОСОБА_1 Шабоєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки , залишити без задоволення.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 Дшимшера Шабоєвича, ОСОБА_1 Шабоєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.