МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1385/13
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частки у спільній сумісній власності,

встановив:

У жовтні 2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2005р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2015. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2011р шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу подружжям за спільні кошти були придбані наступні транспортні засоби: причеп КДР 050100, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 та автомобіль марки Toyota Camri, 1997 року випуску, д/н НОМЕР_3, останній транспортний засіб під час шлюбу відповідач відчужив без згоди позивачки. Крім того, 04.03.2011р. сторонами за спільні кошти було придбано некапітальний пункт дрібно роздрібної торгової межі (кіоск), що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дор. 39, площею 13,67кв.м. Зазначене майно ОСОБА_2 вважає їх з відповідачем спільною сумісною власністю. Позивачка зазначала, що відповідач з 20.10.2009р. зареєстрований як фізична особа-підприємець в процесі здійснення підприємницької діяльності, а саме у період з 20.10.2009р. до 14.10.2011р. їм було отримано дохід. Оскільки вказаний дохід відповідач отримав у період шлюбу, то вона має право на 1/2 частки доходу. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд винести рішення, яким поділити її із відповідачем спільне майно, а саме: автомобіль Toyota Camri, 1997 року випуску, причеп КДР 050100, 2009 року випуску, стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію у розмірі 39000,00грн. замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, стягнути частку доходів отриманих від підприємницької діяльності ОСОБА_3 зареєстрованого як фізична особа-підприємець за період з 29 жовтня 2009р. по 14 жовтня 2011р.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2012р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013р. за заявою позивача по справі була призначена: судова автотоварознавча експертиза.

13 червня 2013р. справа була повернута з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідним провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частки у спільній сумісній власності відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частки у спільній сумісній власності .

Призначити відкрите судове засідання на 13 серпня 2013 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"14" червня 2013 р.