Справа № 2033/2-34/11
Провадження № 2/2033/13/12
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.01.2013 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8,

відповідача ОСОБА_9,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_22, ВАТ «Укртелеком», ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_23, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_25, Перша Харківська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_26 про проведення віндикації майна з чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, визнання договорів недійсними, скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справи за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреностей, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просила суд витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради належним чином завірені копії архівних матеріалів інвентаризації за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196/1, які містять поверхові плани на нежитлові приміщення та підсобні приміщення усього будинку, а також оригінали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196/1, які відповідно до інформації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» знаходяться в Департаменті архітектури та земельних відносин ХМР.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності та представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, та відповідач ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином суд приходить до висновку, що сторони мають право заявляти клопотання про витребування тих доказів, які, на їх думку, мають відношення до предмету доказування та в подальшому повинні довести перед судом переконливість цих доказів. При цьому, суд не позбавлений можливості визнати подані докази після їх дослідження неналежними чи недопустимими.

Таким чином, суд, вважає клопотання представника позивачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обстави по даній справі необхідно ретельно вивчити матеріали інвентаризаційної справи спірного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради належним чином завірені копії архівних матеріалів інвентаризації за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196/1, які містять поверхові плани на нежитлові приміщення та підсобні приміщення усього будинку, а також оригінали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 196/1.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: