Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3511/13-ц
Номер провадження 2/213/1213/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем вони за спільні кошти придбали у власність двокімнатну квартиру. Брак між ними розірвано у липні 2013 року. Так як їй стало відомо про те, що відповідач має намір продати або перереєструвати придбану у шлюбі квартиру на сторонніх осіб, вона просить суд накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на перереєстрацію (відчуження, дарування та ін.) на будь-яких осіб двокімнатної квартири, яка розташована на 4 поверсі 5-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ОСОБА_2.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, якими є «накладення арешту..», «заборона вчиняти певні дії», та ін. види. Так як заявник зазначає, що саме відповідач може вжити заходів щодо продажу, перереєстрації квартири на інших осіб, то суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо нерухомого майна.

До того ж, заявником неправильно зазначено орган, який виконує ухвали суду про забезпечення позову у виді арешту та заборони вчиняти певні дії, тому в цій частині заява про забезпечення позову також задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи, що із заяви вбачається, що спірна квартира оформлена на відповідача, є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом заборони йому вчиняти будь-які дії стосовно цього майна, направлені на його перереєстрацію (відчуження, дарування) на будь-яких інших осіб.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії, направлені на перереєстрацію (відчуження, дарування та ін.) на будь-яких осіб квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2001 року АЕА № 252772, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1126.

Копію ухвали направити для виконання до Пятої криворізької державної нотаріальної контори та до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя