Справа № 22-ц-6643/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/288/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 14.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі : Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися з позовом до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, вказавши третю особу ОСОБА_7, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7, та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі цього рішення.

В обгрунтування вимог ОСОБА_3, вказав, що є власником земельної ділянки по вул. Шевченка, 50, у с. Бишів Макарівського району Київської області. Суміжним землевласником є ОСОБА_7, який самовільно виніс межі своєї земельної ділянки на проїжджу частину вулиці, збільшивши площу своєї ділянки за рахунок земель загального користування. Внаслідок звуження дороги через протиправні дії ОСОБА_7, це створює перешкоди у користуванні належною позивачу земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6, вказав, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (старого зразка) має на праві власності земельну ділянку по вул.. Шевченка, 46, у с. Бишів Макарівського району Київської області. При виготовленні технічної документації для присвоєння його земельній ділянці кадастрового номеру, при відновленні меж його земельної ділянки виявилося взаємне перекриття його ділянки, та ділянки його сусіда - ОСОБА_7, що по вул. Шевченка, 48 у с. Бишів. Оскільки державний акт на право власності на його ділянку видано раніше, вважає, що державний акт на ділянку ОСОБА_7, має бути скасований.

Оскільки ОСОБА_7, помер, до участі у справі у якості його правонаступників залучено його спадкоємців ОСОБА_5, ОСОБА_2, які також притягнуті судом до участі у справі як відповідачі.

Рішенням Макарівського районного суду від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту - задоволено.

Визнано недійсним рішення Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 18.01.2000 року про передачу у власність ОСОБА_7, земельної ділянки площею 0,459 га (0.25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,209 га для ведення особистого підсобного господарства).

Визнано недійсним державний акт серії ІІ-КВ № 009956 на право приватної власності на землю на ділянку площею 0,459 га (0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,209 га для ведення особистого підсобного господарства) по вул. Шевченка, 48 у с. Бишів Макарівського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_7, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 707 від 05.09.2002 року.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів.

Колегія судді вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної справи вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апелянт обґрунтовував свої апеляційні вимоги тим, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення суду порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи встановила наступні обставини, які підтверджують порушення судом першої інстанції норми процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 ЦПК України , апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки наступним.

ОСОБА_6, на підставі рішення Бишівської сільської ради Макарівського району від 26.07.1996 року видано державний акт серії І-КВ № 027564 на земельну ділянку площею 0,291 га з яких 0,206 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. 0.085 га для ведення особистого підсобного господарства по вул. Шевченка у с. Бишів Макарівського району Київської області . Акт видано 25.07.1997 року та зареєстровано у Книзі реєстрації записів державних актів за № 185.

При цьому, як вбачається із державного акту, суміжним землекористувачем згідно плану меж від В до Б - є ОСОБА_7

З метою присвоєнні земельній ділянці кадастрового номеру. ОСОБА_6, звернувся до землевпорядної організації, яка відновила межі його земельної ділянки та виготовила технічну документацію для присвоєння ділянці кадастрового номеру.

При перевірці Управлінням Дсржкомзему у Макарівському районі Київської області 10.10.2012 року технічної документації було виявлено взаємне перекриття земельної ділянки ОСОБА_6, із земельними ділянками ОСОБА_7, та ОСОБА_8

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 18.01.2000 року у власність ОСОБА_7, було передано земельна ділянка площею 0,459 га (0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,209 га для ведення особистого підсобного господарства).

На підставі вказаного рішення сільської ради ОСОБА_7, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ № 009956 на ділянку площею 0.459 га (0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,209 га для ведення особистого підсобного господарства) по вул. Шевченка, 48 у с. Бишів Макарівського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_7. зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 707 від 05.09.2002 року.

01.11.2011 року ОСОБА_7, помер, після чого спадщину прийняли ОСОБА_5, ОСОБА_9, що підтверджується копією спадкової справи.

Вирішуючи вимоги за позовом ОСОБА_10, про визнання недійсним державного акту на ім'я ОСОБА_7, суд керувався тим, що права позивачів на спірну земельну ділянку були порушені діями відповідачів.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на принципове порушення норм процесуального права, а саме, на ту обставину, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є співвласниками однієї земельної ділянки, а мають право власності на різні земельні ділянки, ОСОБА_3 за адресою: с. Бишів, вул. Шевченка 50, Київської області, а ОСОБА_6 за адресою: с. Бишів, вул. Шевченка 46, Київської області.

Зазначені особи не є родичами, а є сусідами, які повинні заявляти свої власні позовні вимоги, кожен окремо від іншого, згідно з вимогами чинного законодавства, так як мають різні предмети спору та різні правові підстави для звернення до суду.

Суд першої інстанції не звернув уваги на цю обставину та розглянув один позов від різних позивачів в одному позовному провадженні чим порушив норми процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Перелік способів захисту порушених прав визначає ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити порушені права чи інтереси і в інший спосіб, який встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або ос порваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з вимогами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи , недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального або матеріального права.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд з порушенням вимог чинного процесуального законодавства, задовольнив позов від різних окремих процесуальних позивачів, за різними предметами спору та з різних правових підстав, та з незрозумілих підстав, в резолютивні частині рішення суду зазначив, що розглядаючи один позов від окремих позивачів, розділив його на нібито дві різні процесуальних позову, вказавши, що позов ОСОБА_3 та ОСОБА_11 підлягає задоволенню, вказавши різні процесуальні висновки.

Таким чином, рішення суду не може залишатися без змін та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_11

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 60,79,88,209,212-215, 223, 303,304,307,309,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді