Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3350/13-ц
Провадження № 2п/711/46/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 11 травня 2011 року по справі № 2 1460/11 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 11 травня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та кредит про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованості за договором кредиту на загальну суму 1574,25 доларів США, що еквівалентно 12459,54 грн. , заборгованості по пені 24637,79 грн., а всього 37137,33 гривень.

Також, стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 391,37 гривень.

12 квітня 2013 року ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд вказаного судового заочного рішення , посилаючись на те , що він не був повідомлений судом про день і час розгляду справи та не мав можливості надати відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ПАТ Банк Фінанси та кредит ОСОБА_3 заяву не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Таким чином , заочне рішення підлягає скасуванню за наявності встановлених двох обставин:

1/ встановлення , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

2/ докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи , а тому , його заява має підлягати до задоволення , а рішення суду до скасування.

Так, встановлено , що після надходження позовної заяви ПАТ Банк Фінанси та кредит до суду 7.02.2011 року провадження у справі відкрито ухвалою від 1.03.2011 року та призначено судове засідання на 31 березня 2011 року на 15 год.20 хвилин.

В справі наявне поштове рекомендоване повідомлення про неможливість його вручення з зазначенням того , що повідомлення суду повертається по закінченню терміну зберігання.

Фактично аналогічного змісту має і інше рекомендоване повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_1 на 11.05.2011 року.

ОСОБА_1 в категоричній формі заперечив їх отримання, вказуючи, що ніякого повідомлення від суду він не отримував та про існування рішення суду дізнався 4 квітня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав у відповідності до ЦПК України повідомлення суду належним чином, суд вважає, що ОСОБА_1 за таких обставин не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, а тому , як результат , не мав можливості захисти свої права та інтереси та надати відповідні докази щодо обґрунтованості позовних вимог.

За таких обставин , заочне рішення суду від 11 травня 2011 року підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229 - 233 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси у справі № 2 1460/11 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Скасувати рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 11 травня 2011 року по цивільній справі № 2 1460/11.

ГОЛОВУЮЧИЙ Клочко О.В.