Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2-4529/12 Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О.В.
Категорія 57 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Перемоги 99 про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ Перемоги 99 про визнання дій, що виразилися у відключенні 21.11.2011 року належного їй приміщення 83 будинку 99 по вул. Перемоги в м.Житомирі від водопостачання та водовідведення протиправними.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2013 року, провадження у справі закрито у звязку з тим, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлено рішення, яке набрало законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у відключенні 21.11.2011 року належного їй приміщення 83 будинку 99 по вул. Перемоги в м.Житомирі від водопостачання та водовідведення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір вирішений рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2012 року.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення апеляційного суду постановлено у справі, позовні вимоги якої були:

- усунення перешкод в користуванні належним позивачу на праві власності офісним приміщенням № 83 в будинку 99 по вул. Перемоги в м.Житомирі;

- зобовязаня ОСББ Перемоги 99 відновити роботу загальнобудинкових мереж водопостачання та водовідведення щодо забезпечення її офісного приміщення вказаною послугою;

- зобовязання ОСББ забезпечити їй право користування загальнобудинковими мережами водопостачання та право доступу до допоміжних приміщень;

- заборони ОСББ без її згоди втручання в роботу загальнобудинкових мереж водопостачання, якщо внаслідок цього втручання буде припинено водопостачання її офісу;

- зобовязння КП Житомирводоканал відновити постачання води та водовідведення її офісу;

- стягнення з ОСББ на користь позивачки 111,96 грн. матеріальної та 10000.00 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок відключення її офісного приміщення від водопостачання та водовідведення.

Позовна вимога про визнання дій ОСББ протиправними, у вказаній справі не заявлялася.

За таких обставин, коли ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2013 року скасувати, а справу направити до Богунського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді