Справа № 132/2691/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого: Янків Т.П.

при секретарі: Гордієнко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Реал кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 09.10.2008 року
між кредитною спілкою «Реал кредит» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№250/08-1/В, згідно якого останній надо
кредитні кошти в сумі 10000 грн. З метою
забезпечення кредитних зобов'язань
09.10.2008 р. між кредитною спілкою «Реал
кредит» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки. Відповідачка ОСОБА_1
неналежним чином виконує взяті на себе
грошові зобов'язання та допустила
заборгованість, яка становить 119063,73
грн. та яку відповідачі відмовляються
погасити в добровільному порядку.
Зазначені обставини стали підставою
для звернення позивача до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача Лисюк Т.І., яка діє на підставі
довіреності (а.с. 5), не з'явилась, однак
від її імені надійшла письмова заява,
відповідно до якої остання вказує, що
позовні вимоги, заявлені позивачем,
підтримує повністю і просить їх
задовольнити, розгляд по справі
проводити за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, але, згідно факсограми за
вх. №8634/13 від 18.12.2013 р., просить
заслухати справу за її відсутності,
зауваживши, що визнає позовні вимоги,
заявлені позивачем.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилась із невідомих суду
причин, хоча про дату розгляду справи
повідомлялась належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток, наявні в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звкузаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення. Так, 09
жовтня 2008 року між кредитною спілкою
«Реал кредит» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №250/08-1/В (а.с. 6-7),
згідно якого останній надо кредитні
кошти в сумі 10000 грн. на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості строком на 24 фактичних
місяці від дати отримання
позичальником кредиту.

Згідно п.3.1 вищевказаного кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплачувати
проценти в розрахунку 0,1918% за день від
залишкової суми кредиту до дня повного
погашення заборгованості за кердитом,
не включаючи його.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав повністю, надавши
відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі
10000,00 гривень, що підтверджується
видатковим касовим ордером №684 від
09.10.2008 року (а.с. 8).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань 09.10.2008 р. між кредитною
спілкою «Реал кредит» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки (а.с. 9), згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором;
відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором, поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність, а
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Частиною першою статті 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Частиною другою цієї ж
статті передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У порушення норм закону та умов
договору відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала та
допустила заборгованість, яка
становить 119063,73 грн. та складається з
наступного: сума неповернутого кредиту
- 10000,00 грн., несплачені проценти - 32856,75
грн., пеня - 63534,09 грн., штраф - 12672,89 грн.

Згідно п. 6.4 кредитного договору
№250/08-1/В при простроченні погашення
кредиту та/або процентів за
користування кредитом згідно графіка
платежів кредитодавець має право
нараховувати штраф в розмірі 30% від
суми простроченного зобов'язання по
поверненню кредиту та/або сплаті
процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу та сплати процентів, якщо інше не
передбачено договором, або законом.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Таким чином, враховуючи принцип
змагальності та диспозитивності
цивільного судочинства, що передбачає
свободу у наданні суду сторонами
доказів на підтвердження своїх вимог
та заперечень, доведення їх
переконливості перед судом, на
підставі ст.10 ЦПК України, згідно якої
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, та
ст.11 ЦПК України, згідно якої цивільні
справи розглядаються в межах заявлених
вимог, суд вважає доведеними вимоги
позивача, тому позов підлягає
задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До судових витрат відповідно до ч.1 ст.79
ЦПК України зокрема, відноситься
витрата по сплаті судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
1190,64 грн. (згідно платіжного доручення
№56 від 20.06.2013 року), яка й підлягає
стягненню з відповідачів солідарно на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 536, 554, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 76, 158, 197, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання: с.
Корделівка, Калинівського району
Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,
ІПН: НОМЕР_2 солідарно на користь
кредитної спілки «Реал кредит»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 119063 (сто дев'ятнадцять тисяч
шістдесят три гривні) 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце
проживання: с. Корделівка,
Калинівського району Вінницької
області, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_2 солідарно на користь кредитної
спілки «Реал кредит» судовий збір в
сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто
гривень) 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: