УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року у справі №2/202/726/2013 року та у виконавчому листі, виданому судом на виконання даного рішення 20 травня 2013 року, допущеної при написанні по батькові позивача, де замість Володимирович зазначено помилково Валерійович, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи у відсутності даних осіб.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, матеріали справи №2/202/2013, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом ухвалене 21 січня 2013 року заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким позов задоволений; стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, матеріальну шкоду в розмірі 12983,43 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., заподіяні в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. і судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього 19198,03 грн (а.с. 84-87).

Між тим, як у вступній та резолютивній частинах рішення, так і в повному тексті рішення прізвище,імя, по батькові позивача судом зазначено як ОСОБА_2, і ніде не зазначено по батькові позивача як «Валерійович», про що вказує у своїй заяві представник позивача.

За встановлених обставин, підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду відсутні, у звязку з відсутністю самої описки.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається для фізичних осіб ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення суду від 21 січня 2013 року, яке набрало законної сили 31 січня 2013 року, виданий 20 травня 2013 року виконавчий лист №2/202/726/2013, в якому по батькові стягувача ОСОБА_2, тобто позивача у справі, вказано Валерійович, тоді як в рішенні суду вказано по батькові позивача Володимирович і це відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, проте наявність у виконавчому листі такої невідповідності перешкоджає остаточному виконанню судового рішення.

За наведених обставин, зважаючи на принцип обовязковості судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та внесення відповідних виправлень до виконавчого листа №2/202/726/2013 стосовно правильного зазначення по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду та помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист №2/202/726/2013, виданий 20 травня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши правильним у виконавчому листі по батькові стягувача ОСОБА_2 як «Володимирович».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко