АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5941/13 Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів : - ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Циркунівської сільської ради Харківського району про визнання не чинним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2008 року ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Циркунівської сільської ради про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради.
Ухвалою судді Назаренка О.В. від 03 березня 2009 року відкрито провадження у справі за правилами ЦПК України і справу призначено до розгляду на 12.03.2010 року.
Заочним рішенням Харківського районного суду від 12 березня 2010 року позов задоволено.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року провадження у справі закрито.
Згідно п.1 ч.1 ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа е підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, і проти цього не заперечує позивач, ОСОБА_5 звернувся до суду саме з адміністративним позовом. Суддя Назаренко О.В. з незрозумілих причин відкрив провадження за цим позовом за правилами цивільного судочинства і розглянув справі саме за правилами цивільного судочинства.
Після скасування заочного рішення суд призначив справи до розгляду в загальному порядку. З урахуванням того, що позивачем подано до суду адміністративний позов і саме за правилами адміністративного судочинства такий спір дійсно повинен розглядатися, суд обґрунтовано закрив провадження у справі.
Судова колегія вважає, що суддя Назаренко О.В. не вивчає матеріали справи, не розуміє, що провадження за правилами КАС України та ЦПК України є різними видами судочинства і суддя не має права вирішувати питання про відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства якщо позивачем подано адміністративний позов.
Крім того, колегія встановила, що справа безпідставно знаходилася в провадженні судді Назаренка О.В. з 10 вересня 2008 року (а.с.3) до 12 березня 2010 року (а.с.15).
Після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 03 березня 2009 року суддя грубо порушуючи допустимі строки розгляду цивільних справ призначив справу до розгляду у перше судове засідання на 12.03.2010 року, тобто, понад рік справа взагалі не розглядалася. В матеріалах справи не міститься документів, якими можливо обґрунтувати такий тривалий час не розгляду справи, яка не викликає значної складності.
Враховуючи викладене колегія вважає за необхідне звернути увагу голови Харківського районного суду Харківської області на грубе порушення суддею Назаренко О.В. строків розгляду справи і безпідставну тяганину при розгляді справи.
Крім того, суддею грубо порушені вимог процесуального закону при вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 320 ЦПК України судова колегія , -

Довести до відома голови Харківського районного суду Харківської області про допущені суддею Назаренко О.В. порушення вимог чинного законодавства та вжити необхідних заходів у відповідності до діючого законодавства.
Протягом місяця з дня отримання окремої ухвали повідомити про вжиті заходи.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку.
Судді -