Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 травня 2012 року між ТзДВ «СТзДВ «Глобус» та відповідачкою був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» НОМЕР_3.

Договором передбачено, що предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням засобами наземного транспорту, а саме: автомобілем «Lexus GX 470», НОМЕР_4.

Страховий платіж по договору становить 26 120 тис. грн., який відповідно до п. 14 Договору повинен сплачуватися страхувальником частинами.

Відповідачка 11.05.2012 року сплатила позивачу лише першу частину платежу в розмірі 6 530, 00 грн., а всупереч п. 14.2.2 договору другу частину страхового платежу в розмірі 6 530, 00 грн., яка підлягала сплаті не пізніше 90 днів з дня сплати першої частини страхового платежу, тобто до 10.08.2012 року відповідачка не перерахувала на рахунок позивача.

Посилаючись на те, що відповідачка порушила договірні зобов'язання просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СТзДВ «Глобус» суму завданих збитків (упущену вигоду) в розмірі 6 530, 00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 09 травня 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» НОМЕР_3 (а. с. 4-6).

Відповідно до п. 4 даного договору предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням засобами наземного транспорту, зазначеним в п. 5 Договору, а саме: автомобіль «Lexus GX 470», НОМЕР_4.

Згідно п. 13 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» НОМЕР_3 страховий платіж становить 26 120 тис. грн.

Пунктом 14 договору передбачено, що страховий платіж сплачується на поточний рахунок Страховика одноразово, в повному обсязі ( п. 14.1) та частинами:

- п. 14.2.1 перша частина становить 25% (але не менше 25%) від загального розміру страхового платежу, що складає 6530,00грн.;

- п. 14.2.2. друга частина в розмірі 25% (але не менше 25%) від загального розміру страхового платежу, що складає 6530,00грн., повинна бути сплачена не пізніше ніж 90 днів з дня сплати першої частини страхового платежу;

- п. 14.2.3 третя частина в розмірі 25% (але не менше 25%) від загального розміру страхового платежу, що складає 6530,00грн., повинна бути сплачена не пізніше ніж 180 днів з дня сплати першої частини страхового платежу;

- п. 14.2.4 четверта частина в розмірі 25% (але не менше 25%) від загального розміру страхового платежу, що складає 6530,00грн., повинна бути сплачена не пізніше ніж 270 днів з дня сплати першої частини страхового платежу.

Згідно квитанції № 56 від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок страховика суму першої частини страхового платежу в розмірі 6 530,00 грн. (а.с 7).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2012 року позивачем на ім'я відповідача було направлено повідомлення про припинення дії договору страхування (а.с. 9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є відшкодування збитків.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачка у порушення вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконала, а саме не сплатила в строк до 10.08.2012 року другу частину страхового платежу в розмірі 6 530, 00 грн.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 6 530, 00 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 623, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () збитки у розмірі 6 530 грн. (шість тисяч п'ятсот тридцять гривень) та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна