Справа № 2-1829/11
Провадження № 2/522/4433/13
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП ОМБТІ та РОН про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, переведення права покупця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП ОМБТІ та РОН про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, переведення права покупця.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року вищезазначена справа залишена без розгляду.

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

Суд, вивчивши надані зауваження, вважає їх безпідставними та недоведеними, та такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

10.09.2013 року ОСОБА_1 подані зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання. При цьому, заява скаржника не містить жодного зауваження щодо неправильності запису судового засідання та технічного звукозапису, таким чином суд не може встановити чим саме доповнити та який журнал судового засідання необхідно доповнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП ОМБТІ та РОН про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, переведення права покупця залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2013