Справа № 1016/2784/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2526/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 02.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів Таргоній Д.О., Приходько К.П.

при секретарі Дмитренко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» ОСОБА_3 звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до Макарівського районного суду Київської області.

Рішеням Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні в частині визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Просив призначити судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати на проведення експертизи просить покласти на нього.

На підставі висновку судової земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи просив рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2013 року змінити в частині визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено та зупинено провадження по справі на період проведення вказаної експертизи.

18 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшов лист Київського НДІСЕ з клопотанням про надання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд загальною площею 5,156 га, яка розташована на території Забуянівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :06:002:0019, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯГ № 318588.

24 жовтня 2013 року Апеляційним судом Київської області, на адреси сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2А були направлені листи, з вимогою надати вказані вище матеріали для належного проведення експертизи.

07 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшов лист ОСОБА_1 в якому він зазначає, що вказана технічна документація знаходиться у власника земельної ділянки ОСОБА_2, а тому заявляє клопотання витребувати технічну документацію в Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування в Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області зазначену вище технічну документацію із землеустрою.

Керуючись ст. 137, 202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування в Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області зазначену вище технічну документацію із землеустрою задовольнити.

Зобовязати Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області надати суду технічну документацю із землеустрою на земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд загальною площею 5,156 га, яка розташована на території Забуянівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :06:002:0019, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯГ № 318588.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: