1 Справа № 335/3840/13-ц 2/335/1464/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В позовній заяві вказує, що 29.02.2012 року ОСОБА_2 під розписку позичив у ОСОБА_1 гроші 70 000 гривень.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до умов розписки зобовязався повернути позивачу грошову суму до 29 серпня 2012 року. У встановлений договором строк відповідач борг не повернув.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 70 000 гривень та судовий збір у розмірі 700 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 70 000 гривень, та останній зобовязався їх повернути в строк до 29 серпня 2012 року , про що була складена розписка.

У встановлений договором строк відповідач борг не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору.

Приймаючи до уваги що до теперішнього часу відповідач борг не повернув, що у відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України, підтверджується знаходженням у позивача позикового документу, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання по договору позики, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 70 000 гривень.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при звернення до суду судовий збір в розмірі 700 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1047, 1047 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 70 000 гривень, судовий збір у розмірі 700 гривень..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В. Воробйов