Справа № 344/547/13- ц
Провадження № 2/344/2192/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про приведення до попереднього стану реконструйованого горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську,

В С Т А Н О В И В:

Начальник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану реконструйованого горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2013 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії повязані з реконструкцією спільного горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Також суд звертає увагу на те, що на даний момент відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 року провадження в справі зупинено та призначено судово-будівельну експертизу, а справа надіслана експерту для проведення експертизи. Тому суд не може встановити всі обставини справи, для повного та всебічного розгляду заяви про забезпечення позову.

В той же час, заяву про забезпечення позову подано представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити, розяснивши позивачу можливість звернутися із відповідною заявою про забезпечення позову після повернення справи від експерта та відновлення провадження, з врахуванням вищевикладеного.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про приведення до попереднього стану реконструйованого горища будинку за адресою вулиця Селянська, 1 в місті Івано-Франківську відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_5