Справа № 498/173/13-ц
Провадження по справі №2/498/160/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Ткачук О.Л. при секретарі - Козачінській Л.Г.

за участю представника позивачки ОСОБА_1І- ОСОБА_2

за участю відповідачки - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5, який помер 09 березня 2012 року в с.Полєзне Великомихайлівського району Одеської області. Згідно із заповітом від 09 жовтня 2003 року, померлий заповідав позивачці земельну ділянку, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ОД №061474. Коли вона звернулася до Великомихайлівської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що пропустила передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини по причині юридичної необізнаності та через відсутність коштів, які необхідні для оформлення прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що позивачка не мала змоги вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини до Великомихайлівської державної нотаріальної контори, у звязку з тим що не мала коштів для оформлення прийняття спадщини.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення на підставах викладених у запереченні пояснивши, що ОСОБА_4 являється спадкоємцем померлого 09.03.2012 року ОСОБА_5 та має право на обовязкову частку у спадщині. Вважає, що поважних причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини у позивачки немає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_5, померлого 09 березня 2012 року в с.Полезне Великомихайлівського району Одеської області, серії 1-ЖД №276643, видане 09 березня 2012 року виконавчим комітетом Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис про смерть №03.

Згідно повідомлення нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області листом від 22.01.2013 року за № 48/02/14/381-2012, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як її заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 09.03.2012 року не може бути прийнята, у звязку з тим що нею пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою, у Спадковому реєстрі зареєстрована Спадкова справа №53218834, згідно якої спадкоємцями ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З них ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на оформлення спадщини за правилами ст.1241 ЦК України право на обовязкову частку у спадщині.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно до ст.ст.10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведених в судовому засіданні представником позивача доводів на підтвердження вимог позову, вбачається, що позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не мала коштів для оформлення спадщини.

Однак, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження вищезазначені доводи, оскільки ані позивачкою, ані її представником жодних належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а також того, що позивачка протягом шестимісячного строку зверталася до нотаріальної контори та мала намір оформити спадщину суду не надано.

Не надано суду і інших доказів, щодо поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, жодних доказів про наявність причин, повязаних з обєктивними, непереборними істотними труднощами для подання заяви до нотаріальної контори у шестимісячний строк позивачкою не надано, а посилання її на відсутність коштів не є такою поважною причиною у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, зясувавши, що відповідачі проти задоволення позову, а позивачкою не доведена поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено позивачкою без поважної причини, тому визнає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1241, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008р., ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук