Дата документу 11.07.2013 Справа № 554/3969/13-ц
Провадження 2/554/2262/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг у сумі 7 168 грн. 38 коп., матеріальні збитки у сумі 63 грн. 69 коп., у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., судові витрати у сумі 598 грн. 56 коп., а всього 9 830 грн. 90 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Савченко

Справа № 554/3969/13-ц

Провадження 2/554/2262/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг у сумі 7 168 грн. 38 коп., відшкодування моральної шкоди у сумі 7 000 грн., стягнення судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 458 грн. 80 коп. та витрат повязаних з явкою до суду разом з представником, посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір № 00120 та Додатки № 1 та № 2 до нього, де предметом договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання товару (будівельних матеріалів) на умовах Програми діяльності ПАК Європейський кредит. Строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами зобовязань. Відповідач умови договору не виконав, товар не придбав та не передав їй, тому договір між ними розірвано. Оскільки ні товару, ні грошей на придбання товару від ТОВ ПАК Європейський кредит вона не отримала, звернулася до суду з позовом. У звязку з невиконанням умов договору, вона понесла збитки, її плани та наміри зруйновані, тому вона понесла моральної шкоди, яку оцінює в 7000 грн. та прохає стягнути з відповідача.

В ході судового розгляду справи позивач збільшила свої позовні вимоги, прохала стягнути з відповідача витрати на придбання ліків у сумі 63 грн. 69 коп., які вживала у звязку із погіршенням стану здоровя через спричинену моральну шкоду, а також витрати, повязані з явкою до суду разом з представником у сумі 139 грн. 76 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача повторно у судове засідання не зявився, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.55-56, 93-94), про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит був укладений договір № 00120 та Додатки № 1 та № 2 до нього про надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в Додатку № 1 до Договору на умовах Програми діяльності ПАК Європейський кредит.

Згідно п.1.2 Договору вартість, асортимент товару, строк виконання зобовязань, порядок та термін розрахунку Сторони погодили даними Договором та Додатком № 1 до даного Договору.

Пунктами 2.1.1-2.1.2 Договору встановлено, що Замовник зобовязується своєчасно з 1 по 20 число кожного місяця виконувати обовязок по сплаті загального платежу, який складається з чистого платежу та адміністративних витрат, одноразово сплатити плату за послуги у розмірі, передбаченому в Додатку № 1 до Договору, який підлягає сплаті в день підписання Договору.

Виконавець зобовязується на вимогу замовника надавати інформацію про хід виконання умов даного Договору, дотримуватися умов даного Договору та виконувати взяті на себе зобовязання, що слідує зі змісту п.п.2.3.1, 2.3.2 Договору.

З п.3.1 Договору слідує, що він набирає юридичної сили з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Відповідно до п.4.1 Договору за порушення виконання зобовязань по даному Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства.

Позивач виконала взяті на себе зобовязання по Договору, а саме сплатила ТОВ Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит платежі у сумі 7 168 грн. 38 коп., що підтверджується квитанціями (а.с.78-81).

Відповідач умови п.2.1.4 Договору щодо придбання товару для Замовника не виконав, товар (будівельні матеріали) для будівництва гаража не придбав та не передав. Також останній не повернув у добровільному порядку грошових коштів у вигляді чистих платежів у сумі 7 168 грн. 38 коп.

У звязку з цим, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит з проханням розірвати договір, на що отримала згоду 19 березня 2013 року за вих. № 14 від 05 лютого 2013 року (а.с.32). Вказаним листом ТОВ Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит фактично визнав, що позивачу підлягає поверненню 7 168 грн. 38 коп. чистих платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, що слідує зі змісту ч.1 ст. 903 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг зі своєї вини, тому позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у сумі 7 168 грн. 38 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ч.1 ст.23 ЦК України слідує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. З п.3 ч.2 ст.23 ЦК України вбачається, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок невиконання умов договору ТОВ Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит заподіяло ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, викликаних внаслідок непридбання товару, на який вона розраховувала, та неповернення її коштів. Своїми неправомірними діями щодо невиконання умов договору відповідач зруйнував плани та наміри позивача, змусив її протягом року звертатися до нього із заявами про розірвання договору, також звертатися до суду з позовом, витрачати кошти на юридичні послуги та на транспортні витрати для переїзду з м.Запоріжжя в м.Полтаву у судові засідання. Як наслідок, вона отримала нервовий стрес, у звязку з чим зверталася до лікаря.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає, що розмір морального відшкодування, на якому наполягає позивач, явно не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим судом, та є завищеним, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 2 000 грн.

Оскільки у ОСОБА_1 погіршилося самопочуття, а саме зявилися головні та сердечні болі, безсоння, хвилювання, слабкість, вона звернулася зі скаргами до лікаря. Як наслідок, їй встановлений діагноз: астеноневротичний синдром , НЦД за змішаним типом, що слідує з копії медичної картки хворої, запис від 20 травня 2013 року (а.с.73). У звязку з цим позивач придбала ліки на суму 63 грн. 69 коп., що підтверджується квитанціями (а.с.77), що спричинило їй збитків у вказаному розмірі, які підлягають стягненню з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. за вимогу майнового характеру, а саме стягнення грошових коштів по договору та матеріальних збитків за придбання ліків, 114 грн. 70 коп. за вимогу немайнового характеру, а саме відшкодування моральної шкоди, 114 грн. 70 коп. за подачу заяви про забезпечення позову (а.с.39-41), а також витрат повязаних з явкою до суду позивача та її представника у сумі 139 грн. 76 коп., що підтверджується оригіналами квитків на ім я позивача та її представника (а.с.82-83), а всього судових витрат у розмірі 598 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Альтернативний Кредит Європейський кредит на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг у сумі 7 168 грн. 38 коп., матеріальні збитки у сумі 63 грн. 69 коп., у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., судові витрати у сумі 598 грн. 56 коп., а всього 9 830 грн. 90 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3