АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/5495/2013 Головуючий у І інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 04 березня 2013 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, сторони не були присутніми при проголошенні рішення, що підтверджується довідкою (а.с. 45). Особа, що подала апеляційну скаргу, посилається, на те, що копію повного тексту рішення було отримано нею поштою лише 22.02.2013 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними, поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1518 гривень 69 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

До апеляційної скарги долучено копію квитанції про сплату судового збору (а.с. 51), проте згідно вимог чинного законодавства при подачі апеляційної скарги необхідно долучати до скарги оригінал документу про оплату судових витрат.

Отже скаржнику, на підтвердження оплати судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про його оплату за вищевказаними реквізитами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( надання оригіналу квитанції про оплату судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук