Справа № 1615/5128/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю: представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ПАТ «Страхова група«ТАС» ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічним позовом - ОСОБА_4, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «СК»Український страховий стандарт», ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС», ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовом про відшкодування завданих збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 звернувся до ЗАТ «СК»Український страховий стандарт», ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_7 із зустрічним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричинених внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова група«ТАС» по первісному позову ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи зясувати чи експлуатував ОСОБА_5 застрахований транспортний засіб DAF на законних підставах. Для цього представник відповідача по первісному позову ПАТ «Страхова група«ТАС» ОСОБА_3 просив витребувати в Центрі зайнятості м. Кіровограду відомості про наявність між підприємцем ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_5 трудових відносин, а саме: чи зареєстрований в Кіровоградському міському центрі зайнятості м. Кіровограду трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або повідомити чи перебував ОСОБА_5 на обліку у центрі зайнятості звязку з безробіттям станом з 01 по 31 серпня 2011 року.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Кіровоградський міський центр зайнятості м. Кіровограду в строк до 29.03.2013 року надати відомості:

- чи зареєстрований в Кіровоградському міському центрі зайнятості м. Кіровограду трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 01 по 31 серпня 2011 року

- чи перебував на обліку в Кіровоградському міському центрі зайнятості м. Кіровоград у звязку з безробіттям ОСОБА_5 в період з 01 по 31 серпня 2011 року.

В разі неможливості надати зазначені справи про адміністративне правопорушення, прошу повідомити про це суд із зазначенням причини, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8