Каланчацький районний суд Херсонської області
29.10.2013 Справа № 657/1675/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28536,84 грн.,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 28536,84 грн. за кредитним договором № HEXRRX05260049 від 30.08.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 285,37 грн..

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема, додані до позовної заяви додатки, а саме: заява позичальника та умови і правила надання банківських послуг, ідентифікаційний номер відповідача виготовлені неякісно та не читаються.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, документи банку додані не в повному обсязі, а саме: до позовної заяви не додано належним чином оформленої копії статуту банку, а додано лише перший аркуш копії статуту та відсутні посилання на їх надходження до суду.

До позовної заяви додані неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту підпис оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Крім того, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 є представником ПАТ КБ Приватбанк та просить стягнути вказану заборгованість на користь ПАТ КБ Приватбанк, при цьому до позовної заяви додані умови та правила надання послуг, які надає ЗАТ КБ Приватбанк.

Також представник позивача не додав копію договору № HEXRRX05260049 від 30.08.2008 року, а тому суд не може в повній мірі вивчити всі обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву представника позивача ПАТ КБ Приватбанк, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в у розмірі 28536,84 грн., залишити без руху.

Надати ПАТ КБ Приватбанк строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович