Провадження № 2/127/8289/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 грудня 2013
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1 за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1 за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту

В позовній заяві зазначено, що між
ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено
іпотечний договір №09-01ПВ/2008-з,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 07.02.2008 року, який укладено
з метою забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
№09-01 ПВ/2008 від 07.02.2008 р., укладеним між
ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1

Предметом іпотеки є житлова квартира
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
праві власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 07.02.2008
року.

Постановою ОСОБА_2 відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції від 17.02.2013 року накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека – це вид
забезпечення виконання зобов’язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов’язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до п.2.2 іпотечного
договору квартира АДРЕСА_1 не є
предметом іпотеки за іншими
зобов’язаннями, жодним способом не
відчужена, у спорі та під арештом не
перебуває.

Іпотека має похідний характер від
основного зобов’язання і є дійсною до
припинення основного зобов’язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Право іпотеки на спірне нерухоме майно
виникло у позивача з 07.02.2008 року, тобто з
моменту укладення кредитного договору
та договору іпотеки.

Приватне обтяження спірного
нерухомого майна на підставі договору
іпотеки, зареєстроване обтяжувачем –
ПАТ «Мегабанк» 08.02.2008 року, тоді як
публічне обтяження зазначеного
нерухомого майна зареєстроване
набагато пізніше. Позивач як обтяжувач
володіє переважним правом на
задоволення своїх прав чи вимог щодо
одного і того ж нерухомого майна.

Накладення арешту на нерухоме майно,
що перебуває в іпотеці ПАТ «Мегабанк»,
обмежує забезпечене іпотекою право
позивача на задоволення свої вимог за
кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з’явились, про день, місце
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1
укладено іпотечний договір №09-01ПВ/2008-з,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 07.02.2008 року, який укладено
з метою забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
№09-01 ПВ/2008 від 07.02.2008 р., укладеним між
ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1

Предметом іпотеки є житлова квартира
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
праві власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 07.02.2008
року.

Постановою державного виконавця від
17.02.2013 року накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека – це вид
забезпечення виконання зобов’язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов’язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до п.2.2 іпотечного
договору квартира АДРЕСА_1 не є
предметом іпотеки за іншими
зобов’язаннями, жодним способом не
відчужена, у спорі та під арештом не
перебуває.

Іпотека має похідний характер від
основного зобов’язання і є дійсною до
припинення основного зобов’язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Право іпотеки на спірне нерухоме майно
виникло у позивача з 07.02.2008 року, тобто з
моменту укладення кредитного договору
та договору іпотеки.

Приватне обтяження спірного
нерухомого майна на підставі договору
іпотеки, зареєстроване обтяжувачем –
ПАТ «Мегабанк» 08.02.2008 року, тоді як
публічне обтяження зазначеного
нерухомого майна зареєстроване
набагато пізніше. Позивач як обтяжувач
володіє переважним правом на
задоволення своїх прав чи вимог щодо
одного і того ж нерухомого майна.

Накладення арешту на нерухоме майно,
що перебуває в іпотеці ПАТ «Мегабанк»,
обмежує забезпечене іпотекою право
позивача на задоволення свої вимог за
кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.
12,14 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст. ст. 1,3 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою
заступника начальника ОСОБА_2 відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 17.02.2012 року, з майна, яке належить
ОСОБА_1, та перебуває в іпотеці
публічного акціонерного товарситва
«Мегабанк», а саме квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Позивач та третя особа можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну
скаргу на рішення суду протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Суддя: