Справа № 363/692/13-ц Головуючий у І
інстанції Чірков Г.Є.Провадження №
22-ц/780/6602/13 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

23 грудня 2013 року суддя Апеляційного
суду Київської області Сліпченко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 4
квітня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 4 квітня 2013
року відкрито провадження у справі та
призначено дату та час проведення
судового засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу із пропуском
строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України та не оплачену судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 04 листопада 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано апелянту строк для
усунення недоліків п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали .

20 грудня 2013 року до Апеляційного суду
Київської області від ОСОБА_2 надійшли
заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 4 квітня 2013 року з
посиланням на поважність причин
пропуску та клопотання про
відстрочення йому сплати судового
збору за подання апеляційної скарги до
ухвалення судового рішення у справі .

Свої вимоги мотивує тим, що має важке
фінансове становище та не має
можливості у стислий термін оплатити
грошові кошти.

З'ясувавши обставини даного питання,
суд приходить до висновку, що
клопотання позивача про відстрочення
його від сплати судового збору до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 як на
підставу звільнення його від сплати
судового збору посилається на важке
фінансове становище при цьому не
надавши суду доказів які б свідчили про
його справжнє матеріальне становище,
тому суд вважає, що дане клопотання
слід відхилити.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_2, як на
причину пропуску, посилається на те, що
він не має юридичної освіти і отримавши
копію зазначеної ухвали не зміг дати їй
належну правову оцінку, а до
правознавців не може звернутися через
скрутне матеріальне становище .

Однак вищевказані підстави про
поновлення строку не можливо визнати
поважними, оскільки юридична
необізнаність апелянта не є доказом
того, що перешкоджало йому звернутися з
апеляційною скаргою вчасно.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За вказаних обставин, коли у
встановлений судом строк апелянтом не
зазначено причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, які можливо
визнати поважними у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,
-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
відстрочення йому сплати судового
збору за подання апеляційної скарги до
ухвалення судового рішення у справі
-відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 4
квітня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко