справа № 361/3074/13-ц
провадження № 2/361/1444/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3І звернулись з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком та земельними ділянками.

06.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням по закриття провадження в справі, в якому зазначав, що позивачами в позовних вимогах зазначена вимога про виділення їм у спільну часткову власність ? частину двох земельних ділянок, розташованих за адресою : с. Погреби, вул. Калініна, 6 кадастрові номери :01:035:0020 та :01:035:0021. Фактично ж заявлено позов про вирішення земельного спору та визначення меж земельних ділянок між співвласниками.

Відповідно до ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок та п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, справи за заявами про вирішення земельного спору можуть бути предметом розгляду суду за умови, що вони попередньо вирішувались узгоджувальною комісією, утвореною відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів і в ній було досягнуто згоди.

А так як позивачки до органу місцевого самоврядування не звертались, просить закрити провадження в даній справі.

В судовому засіданні представник позивачок ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про закриття провадження в справі підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено, що 05.04.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3І звернулись з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком та земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 205 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Підстави на які посилається відповідач про закриття провадження в звязку з тим, що позивачки не звертались до органу місцевого самоврядування з питанням про вирішення земельного спору, даною статтею не передбачені, тому суд приходить до правильного висновку, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком та земельними ділянками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський