Справа № 266/3206/13-ц
Провадженя№ 2/266/1137/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Доценко В.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно проведені зміни при реконструкції в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013р. позивачі звернулися до суду з даним позовом до Приморської районної адміністрації Маріупольської міськради, у якому просили визнати право власності за ними на самочинно проведені зміни при реконструкції в квартирі АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що їй, чоловіку та сину належить вказана квартира на праві власності, в якій була проведена реконструкція шляхом збільшення санвузла за рахунок коридору без зміни несущих конструкцій. Внаслідок цього була збільшена площа санвузла, яка склала 5,7 м2. При реконструкції не був отриманий дозвіл райадміністрації, тому вона є самочинною, у звязку з чим у технічному паспорті на квартиру БТІ зробило відповідну відмітку, що перешкоджає їй оформити право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 Оскільки право власності на реконструйоване нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею з сином право власності на проведені зміни при реконструкції в цій квартирі.

ОСОБА_4 позов підтримав та надав такі ж пояснення, як його мати.

Представник Приморської районної адміністрації Маріупольської міськради ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що позивачі звернулись до райадміністрації після проведення реконструкції, що є порушенням діючого порядку узгодження перепланування квартири, тому їм було відмовлено в задоволенні заяви органом місцевого самоврядування.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному жилому домі і не порушує санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будівлі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання та планування квартири, яка належить громадянинові на праві власності, проводиться з дозволу районної адміністрації.

Факт знаходження квартири в власності позивачів на законних підставах підтверджується документально договором міни від 08.04.1999р., а також реєстраційним свідоцтвом Маріупольського БТІ від 13.04.1999р. записаним в реєстрову книгу за № 37144. Згідно даних технічного паспорту на квартиру, який виготовлено станом на 22.01.2013р., в квартирі є самочинне збільшення санвузла до площі 5,7 м2 за рахунок коридору. За висновком будівельно технічної експертизи реконструйована квартира АДРЕСА_2 відповідає ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт та правилам пожежної безпеки України.

Як слідує з листа № У/0856 від 17.06.2013р. Інспекції ДАБК у Донецькій області позивачам відмовлено в оформленні права власності на самочинно реконструйовану квартиру, а листом Приморської районної адміністрації від 12.07.2013р. № У-364-1.1-1/08-13 рекомендовано визнати перепланування законним у судовому порядку.

Згідно акту комісії ЖБК Приморський 167 від 14.09.2013р. при проведенні в квартирі № 48 перепланування не змінювались несущі стіни та інші комунікації залишились на попередніх місцях, що відповідає проекту будинку та не порушує нічиї інтереси.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на самочинно проведені зміни при реконструкції, а саме збільшення санвузла площею 5,7м2 за рахунок коридору в квартирі АДРЕСА_3.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В. В.