Провадження №6/202/427/2013
УХВАЛА

04 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа №2н-1467/08 від 29.08.2008 року по цивільній справі №2н-1467/08 за заявою МКВП „Дніпроводоканал про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення у розмірі 862 грн. 60 коп.

В лютому 2013р. представник Комунального підприємства Дніпроводоканал звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2н-1467/08 від 29.08.2008 року та просили поновити строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

У своїй заяві представник Комунального підприємства Дніпроводоканал посилається на те, що отриманий ними судовий наказ №2н-1467/08 від 29.08.2008 року до виконання звернуто не було, наразі він є втраченим.

Відповідно до заяви від 20.02.2013 року просили суд розглядати заяву в їх відсутності.

Суд, розглянувши вказану заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи №2н-1467/08 приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпроводоканал.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається із заяви працівниками КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради свідомо не предявлявся виконавчий лист до виконання і пропущено передбачений законом строк для його звернення до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку заявник не навів жодної поважної причини, яка була б причиною такого тривалого строку відмови від реалізації свого права на примусове виконання рішення суду та яка зумовлювала б його звернення за виданням виконавчого документу після закінчення строку для його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370,371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпроводоканал про видачу дублікату виконавчого листа №2н-1467/08 від 29.08.2008 року по цивільній справі №2н-1467/08 за заявою МКВП „Дніпроводоканал про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.П. Слюсар