Справа № 364/233/13-ц
Провадження № 2-з/364/2/13
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВНИКУ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

15.02.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В, ознайомившись з заявою прокурора Володарського району Київської області, про забезпечення позову прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.02.2013 року надійшла заява, про забезпечення позову до Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, якою позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони реєстраційній службі Володарського управління юстиції Київської області проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку та видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно на підставі розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області від 28.01.2013 року № 19.

Заява про забезпечення позову до Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законодавством.

Відповідно до ст.151 ЦПК України:

1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві про забезпечення позову не підлягають до задоволення виходячи зі наступного.

Так, Постанова № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

Окрім того, заявник не надав суду письмового доказу того, що відповідач по справі, в інтересах якої прокурор звернувся до суду візьме на себе відшкодування можливих збитків і його забезпечення у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог з якими прокурор звернувся з позовною заявою. Суд не може взяти до уваги та задоволити вимоги, які порушують особисті права третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог передбачені Конституцією України та Земельним Кодексом України.

Заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, та не надав суду письмових доказів необхідності задоволення вимог щодо забезпечення позову. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Із змісту вказаної заяви суддя встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України тому відповідно до ст. 153 ч. 8 ЦПК України її слід повернути заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані вище недоліки повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування розпорядження заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко