МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5572/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про витребування доказів у справі за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

У серпні 2013р. Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів у справі за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник зазначав, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась заява Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 17 травня 2013р. судом була задоволена заява Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про видачу судового наказу та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2685,00грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70грн. В судовому наказі не було зазначено ідентифікаційного номеру боржника, у звязку із чим заявник просив суд витребувати з Державної податкової інспекції ідентифікаційний номер боржника та направити на адресу стягувача судовий наказ з зазначенням дати набрання законної сили.

В судове засідання призначене на 19.09.2013р. по розгляду клопотання про витребування доказів сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про витребування доказів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини першої ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовий наказ видається без проведення судового засідання і виклику сторін.

Стаття 98 ЦПК України не передбачає зазначення в заяві про видачу судового наказу реєстраційного номера облікової картки платника податків для фізичних осіб, а тому дані відомості не були відомі суду при винесені судового наказу і не були відомі заявнику. Нормами ЦПК не передбачено виклик сторін для надання такої інформації або направлення в ДПІ відповідних запитів.

Крім того, оскільки наказне провадження є спрощеною формою судочинства, Цивільний-процесуальний кодекс України не передбачає можливості витребування судом доказів в рамках розгляду справ відкритих за заявами про видачу судових наказів.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що в задоволенні клопотання Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про витребування доказів у справі за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про витребування доказів у справі за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

19.09.2013