У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/2210/13-ц

провадження у справі № 2-н/0285/52/13

17 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2013 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку в сумі 525,33 грн., 16,97 грн. інфляційних, 14,69 грн. три проценти річних та судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як розяснює п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідальність сторін за невиконання умов договору є однією з істотних його умов (стягнення інфляційних та три процента річних ст. 625 ЦК).

Проте, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що договір про надання послуг між сторонами укладався, а тому суддя приходить до висновку, що на даний час між заявником та боржником існує спір про право.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Окрім того, слід звернути увагу заявника, що розмір виплат на правову допомогу розраховується та визначається відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст. 100, 101, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку в сумі 525,33 грн., 16,97 грн. інфляційних, 14,69 грн. три проценти річних та судових витрат - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок».

Роз'яснити, що відповідно до ч . 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк