Справа № 335/8554/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, третя особа: Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про виключення майна з акту опису та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, третя особа: Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Вивчивши позов, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- Не зазначені засоби звязку відповідача 2 у справі.

Крім того, відповідно до ППВСУ N 6 від 27.08.1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі притягуються боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

У звязку з цим позивачу необхідно уточнити позов у відповідності зі ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем до позову не додано даних, які б свідчили про місцезнаходження автомобіля, що унеможливлює вирішення питання про підсудність даної справи Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, третя особа: Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, третя особа: Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про виключення майна з акту опису та зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна