Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4265/13-ц
Провадження №: 2/332/1475/13
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: Головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інваліда ІІ групи до головного офісу, філії виконавчої дирекції м. Запоріжжя Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України, Начальника управління методологічної організації відшкодування шкоди та роботи з потерпілими виконавчої дирекції м. Запоріжжя Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 про стягнення за лікарняними листами за період 1999-2001 рік з тимчасової непрацездатності та одноразової страхової суми (допомоги в разі стійкої втрати працездатності потерпілого та інше, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді у зв'язку із тим, що на даний час в Орджонікідзевському районному суді розглядається скарга в порядку ст.. 375 КПК України по неправосудній ухвалі від 20.11.2013 року, постанова суду ще не винесена.

Представник відповідача - головного офісу, філії виконавчої дирекції м. Запоріжжя Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України заперечувала проти задоволення відводу, у зв'язку із тим, що він не обґрунтований.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, яки беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦПК України: «Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.»

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку що вона безпідставна, представник позивача належним чином не обґрунтувала свої сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі з огляду на положення ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відводу судді Ретинської Ю.І. - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інваліда ІІ групи до головного офісу, філії виконавчої дирекції м. Запоріжжя Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України, Начальника управління методологічної організації відшкодування шкоди та роботи з потерпілими виконавчої дирекції м. Запоріжжя Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 про стягнення за лікарняними листами за період 1999-2001 рік з тимчасової непрацездатності та одноразової страхової суми (допомоги в разі стійкої втрати працездатності потерпілого та інше продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська