АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/114/2013 Номер провадження 22-ц/786/907/2013 Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Чічіля В.А., Дорош А.І.,

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2013 року

у справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про примусове входження до будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного рухомого майна в натурі та подала заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на спільне рухоме майно подружжя, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, провулок Сумський, 42, Полтавської області.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2012 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на рухоме спільне майно подружжя, яке знаходиться за адресою: м. Гадяч, провулок Сумський, 42, Полтавської області.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з поданням про надання державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження дозволу на примусове входження до будинку, розташованого за адресою: м. Гадяч провулок Сумський, 42, Гадяцького району Полтавської області для накладення арешту на спільне рухоме майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.01.2013 року подання начальника Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції про примусове входження передано на розгляд Зіньківському районному суду Полтавської області.

З подання вбачається, що на виконанні у ВДВС Гадяцького РУЮ знаходиться ухвала у справі № 1607/3049/2012 Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.12.2012 року про накладення арешту на рухоме спільне майно подружжя, що знаходиться за адресою: м. Гадяч провул. Сумський,42, Гадяцького району Полтавської області.

Подання обґрунтовується тим, що 18.12.2012 року до Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції звернулася ОСОБА_2 з заявою про проведення опису майна боржника та складення відповідного акту.

21.12.2012 року та 24.12.2012 року державним виконавцем з метою проведення опису майна та встановлення фактичної його наявності було здійснено виїзд за фактичним місцем знаходження майна, за адресою: м. Гадяч, пров. Сумський, 42, Гадяцького району Полтавської області, але державному виконавцю не вдалося зайти до будинку та здійснити опис майна, оскільки батько відповідача ОСОБА_1, не впустив до будинку державного виконавця та працівників міліції, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2013 року подання начальника Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про примусове входження до будинку, розташованого за адресою: м. Гадяч провулок Сумський,42 Полтавської області задоволено.

Надано дозвіл відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області на примусове входження до будинку, розташованого за адресою: м. Гадяч, провулок Сумський, 42 Полтавської області з метою накладення арешту на рухоме спільне майно подружжя.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, є передчасною та безпідставною, оскільки ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2012 року про забезпечення позову скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.01.2013 року, а власником будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Гадяч, провулок Сумський, 42 Полтавської області, є інша особа.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2012 року, якою було накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, провулок Сумський, 42, Полтавської області була оскаржена ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року вищезазначена ухвала суду першої інстанції скасована, та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановлення нової, про відмову у задоволенні подання.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2013 року скасувати.

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про примусове входження до будинку, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, провулок Сумський, 42, Гадяцького району Полтавської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _____________ Ю.М. Винниченко

Судді: ___________ В.А. ОСОБА_4Дорош