Справа № 2/434/114/2013

РІШЕННЯ
17 жовтня 2013 р. Артемівський районний суд м. Луганська у складі:
Головуючого судді Труфанової М.О.
При секретарях Кирян Д.І., Тишакової О.А.
З участю представника позивача ОСОБА_1
Представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідача ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно брала вказаний кредит для придбання будинку, платила до травня 2009 р. та згодна погасити заборгованість, але в теперешній час вона тримається у СІЗО м. Луганська та не має такої можливості. Як тільки її звільнять вона прийме усі заходи для сплати заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вважає що не підлягає стягненню з поручителів сума заборгованості за кредитом. Строк кредитного договору ще не скінчився, ОСОБА_4 згодна сплатити заборгованість за кредитом, вона не скривається. Крім того, між поручителями не було укладено спільного договору поручительства, тому банк не має права вимагати солідарно стягнення заборгованості зі всіх відповідачів.
Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, та дав пояснення аналогічні поясненням представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що -
Дане боргове зобовязання підтверджується: копією кредитного договору № 0398/08/09-Nv від 16.10.2008 р., копією договору іпотеки від 16.10.2008 р, розрахунком заборгованості за кредитним договором, копіями договорів поруки від 16 жовтня 2008 р.,заявою на видачу готівки № 3244083 від 16.10.2008 р. та іншими письмовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день просрочення виконання...
Таким чином, сам факт наявності заборгованості за кредитом підтверджується письмовими доказами по справі, не заперечувався сторонами, в тому числі і відповідачем ОСОБА_4
Правові наслідки порушення зобов»язання, забезпеченного порукою, передбачені ст.. 554 ЦК України.
Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тобто, зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов»язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору судового збору у розмірі 1700 грн та ІТЗ судового процесу 250 грн. згідно ст. 81 ЦПК України.
На підставі викладенного ст. ст. 16, 524, 526, 611, 549-552, 612,1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська протягом десяти днів від дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Труфанова