Справа № 6-809/12
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою м.Черкаси провул. Профспілковий, 28/а посилаючись на те, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Соснівського районного суду по справі № 2- 873 від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГІАТ ПриватБанкборгу в сумі 22 497,10 грн.

12.09.2012, відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови надіслано боржнику для виконання, стягувачу та суду - до відому.

Станом на 23.11.2012 року ОСОБА_2 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за місцем знаходження боржника ОСОБА_2 за адресою м.Черкаси провул. Профспілковий, 28/а з метою перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

В судове засідання представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не зявився, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання не визнала, пояснила, що дійсно є рішення суду про стягнення заборгованості перед ПАТ Приватбанк, але з банком оформлений договір рекструкторизації на всю суму боргу, частково виконує дану вимогу, банк претензій не має, а листів ДВС не отримувала, просила суд відмовити у задоволенні подання.

Суд дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що дане подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м.Черкаси проф. Профспілковий, 28/а вул. не підлягає до задоволення.

Ст.30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із поданих суду документів вбачається , що дійсно на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Соснівського районного суду по справі № 2- 873 від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГІАТ ПриватБанкборгу в сумі 22 497,10 грн.

ОСОБА_2 та ПАТ Притватбанк заключили договір про рекструкторизації на всю суму боргу, частково виконує дану вимогу, банк претензій не має, про що свідчить копія платіжного доручення від 03.10.2012року.

Із поданих суду документів не вбачається умисного ігнорування боржником вимог та попереджень державного виконавця, не виконання рішення суду, а тому підстав для примусового проникнення до домоволодіння де проживає згідно виконавчого документу ОСОБА_2 суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.30,124 Конституції України, ст.ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою м.Черкаси провул. Профспілковий, 28/а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: