Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого -
судді Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: заявників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року заявники
звернулись до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з зазначеною
заявою, в обґрунтування якої
посилались на те, що 09 вересня 1995 року
зареєстрували шлюб, від якого мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не
склалось внаслідок різних поглядів на
життя та побут, шлюбні відносини
подружжя припинені, у зв'язку з чим
просили суд розірвати шлюб, укладений
між заявниками.

У судовому засіданні заявники свою
заяву підтримали та просили суд її
задовольнити..

Вислухавши заявників, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 09 вересня 1995 року,
зареєстрованого відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Жовтневої районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис № 984, від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
письмовими доказами, наявними в
матеріалах справи.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку
окремого провадження розглядаються
також справи про надання права на
шлюб, про розірвання шлюбу за заявою
подружжя, яке має дітей, за заявою
будь-якого з подружжя, якщо один з
нього засуджений до позбавлення волі,
про встановлення режиму окремого
проживання за заявою подружжя та інші
справи у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 Цивільного
процесуального кодексу України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається. З огляду на дане
положення, суд прийшов до висновку, що
прізвище позивачу, яке було змінено нею
після реєстрації шлюбу, залишити без
змін, а саме: «ОСОБА_1».

Враховуючі вищезазначені обставини, та
приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами по даній
справі припинені та до цього часу не
поновлювались, заявники наполягають на
розірванні шлюбу, суд приходить до
висновку про те, шлюб між заявниками по
даній справі підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 197, 212, 213, 215, 234, 235 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Жовтневої районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис № 984, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінено нею
після реєстрації шлюбу, залишити без
змін, а саме: «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суду м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя
Г. В.
Черновськой