Справа № 645/9347/13-ц
Провадження № 2/645/2528/13
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Позивачі надали суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6», КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №7» інформацію про звернення відповідачів за лікарською допомогою, з Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про отримання поштової кореспонденції відповідачем.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обовязковою.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської, про усунення перешкод у розпорядженні власністю задовольнити.

Зобовязати КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» повідомити, чи зверталася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за лікарняною допомогою у період з березня 2010 року?

Зобовязати КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №7» повідомити, чи звертався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за лікарняною допомогою у період з березня 2010 року?

Зобовязати Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» повідомити, чи отримує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1?

Зобовязати Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №162 повідомити, чи навчався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у даному навчальному закладі?

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко