Справа №: 615/1011/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В

при секретареві Хворост В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

В позові зазначено: вироком Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року, відповідач по справі № 2006/1912/2012 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. ОСОБА_2 призначено покарання у виді шести місяців арешту з випробувальним терміном два роки.

Відповідач ОСОБА_2 01.01.2012 року близько 16-00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Перекопська,2 біля входу в магазин «Влад і Ганна» ПП « Мізяк», безпричинно використовуючи не нормативну лексику, грубо порушив громадський порядок,діючи з особливою зухвалістю, навмисно заподіяв позивачу ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово- медичної експертизи за № 15 Ва-ж/12 від 28.01.2012 року ОСОБА_1 злочинними діями ОСОБА_3 нанесені ушкодження: зкол 1 коронки зуба на верхній щелепі на 1/2 площі, травматичний перелом кореня 2 зуба на верхній щелепі зліва, збита рана на волосяному покрові голови, синець на обличчі, що по ступені тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Позивач зазначає, що для проведення лікування йому необхідно понести витрати на проведення протезування зубів, на придбання ліків. Окрім матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 також було спричинено моральну шкоду, що полягає в фізичному болю та порушенні нормального способу життя, яку він оцінює в 50000 грн.

Позивач вимагає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3975 грн. та моральну 50 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди є незаконними та необґрунтованими. Адже позивач на день звернення до суду ще не поніс ніяких витрат повязаних з лікуванням. До того, ж з урахуванням характеру та ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, моральна шкода в розмірі 50 000 грн. є безпідставно перевищеною.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.10.2012 року відповідача визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та призначено покарання у виді шести місяців арешту.

Згідно вироку суду: 01.01.2012 р. приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою Харківська область м. Валки вул. Перекіпська 2 біля входу в магазин «Влад і Ганна» ПП «Мізяк», маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, використовуючи не нормативну лексику, спровокував конфлікт з ОСОБА_1, в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок, діючи, з особливою зухвалістю навмисно заподіяв тілесні ушкодження, а саме завдаючи йому кілька ударів кулаками в область голови, однак друзі ОСОБА_1, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зуміли розняти ОСОБА_6 і ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_6, продовжуючи свої дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, висловлюючись нецензурною лексикою, попрямував до свого родича ОСОБА_7, який проживає поблизу магазину «Влад і Ганна» АДРЕСА_1. На що ОСОБА_1 з метою захистити товариша також попрямував за ОСОБА_6 Коли ОСОБА_1 прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_7, то там побачив ОСОБА_6, який в свою чергу, безпричинно, знову став наносити удари руками по голові ОСОБА_1 і ображати його не нормативною лексикою, в результаті чого заподіяв останньому, згідно судово-медичної експертизи № 15 Ва ж/12 від 28.01.2012 р. наступні тілесні ушкодження: зкол 1 коронки зуба на верхній щелепі на 1/2 її площі, травматичний перелом кореня 2 зуба на верхній щелепі зліва, забиту рану на волосяному покрові голови, садна на обличчі, що по ступені тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 5-9 )

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач вимагає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3975 грн., як вартість протезування зубів.

Суд вважає дану позовну вимогу такою, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано-будь яких доказів в обґрунтування своїх вимог.

Як вбачається надана ОСОБА_1 довідка приватного стоматологічного кабінету ПП «ОСОБА_8П.» містить інформацію про потребу позивача в протезуванні зубів, а не про його проведення, до того ж відсутні будь-які дані про те, що субєкт господарювання має право займатись відповідною діяльністю. ( а.с.10 )

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, суд вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином внаслідок пошкодження його здоров'я в розмірі 50 000 грн. є безпідставно великою та такою, що не підтверджуються наявними доказами.

Безперечно, неправомірними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка полягає в фізичному болю з приводу нанесених відповідачем тілесних ушкоджень, душевних переживаннях з приводу розладу його здоров'я та внаслідок чого порушенні його нормального способу життя. Проте, враховуючи, ступінь тяжкості спричинених злочином тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне визначити розмір спричиненої позивачу моральної шкоди незаконними діями ОСОБА_2 в дещо зменшеному розмірі а саме в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Керуючись ст.ст. 212-215,218, 60,61 ЦПК України, ст. ст. 23,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: пров. Заводський,11, м. Валки, Харківської області на користь ОСОБА_1, що мешкає: вул. Борща 24/3, м. Валки, Харківської області компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В задоволенні позову про стягнення майнової шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9 О. В.