Провадження № 2/127/5329/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на новостворене нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем:

- не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову та вартості майна на момент звернення до суду, що унеможливлює встановити правильність її визначення на момент звернення до суду із позовом та правильність визначення суми судового збору який підлягає сплаті. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна;

- не в повному розмірі сплачено судовий збір, згідно квитанції №89 від 11.07.2013 року. Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того,позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо прийняття відповідачем ОСОБА_3 спадкового майна, а саме будинку № 63 по вул. Нагірній в м. Вінниці;

- щодо неможливості відповідачем оформити спадщину в звязку із втратою правовстановлюючих документів;

- щодо наявності або відсутності інших спадкоємців на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме на будинок № 63 по вул. Нагірній в м. Вінниці;

- щодо домовленості позивачів з відповідачем ОСОБА_3 щодо нотаріального оформлення в майбутньому договору купівлі продажу за умови поновлення позивачами правовстановлюючих документів на будинок та його капітального ремонту;

- щодо написання відповідачем розписки про отримання нею 20000,00 грн., в рахунок продажу будинку № 63 по вул. Нагірній в м. Вінниці;

- щодо звернення позивачів до відповідача та її відмови нотаріального посвідчення договору та оформлення права власності;

- щодо звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття новоствореного майна в експлуатацію та/або відмови у прийнятті його в експлуатацію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на новостворене нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 липня 2013 року, про що повідомити позивачів.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: