Справа № 203/1511/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2013 року, яким з останньої на користь ОСОБА_2 було стягнуто 4760 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 4931 грн. В обґрунтування посилалась на те, що на теперішній час вказане рішення набрало чинності, вона визнає суму боргу, але не має можливості сплатити одразу всю суму, оскільки є пенсіонеркою, учасником війни та інвалідом ІІ групи, має ряд важких захворювань, внаслідок яких за призначенням лікаря вимушена придбати коштовні лікарські препарати. Єдиним джерелом її існування є пенсія. В звязку з цим, просила розстрочити виконання рішення суду від 21.01.2013 року, встановивши наступний порядок його виконання: з 01.04.2013 року по серпень 2013 року включно в сумі 200 грн. щомісяця, починаючи з 01.09.2013 року по 100 грн. до повного погашення заборгованості.

В наданій заяві ОСОБА_1 просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити подану заяву.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

В звязку з цим, у відповідності до ст.ст.158,169,197 ЦПК України, суд вражає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 4760 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 4931 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про

відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

В своїй заяві боржник ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення, встановивши наступний порядок його виконання: з 01.04.2013 року по серпень 2013 року включно в сумі 200 грн. щомісяця, починаючи з 01.09.2013 року по 100 грн. до повного погашення заборгованості.

Враховуючи, що заявниця є пенсіонеркою, учасником війни та інвалідом ІІ групи, має ряд важких захворювань, єдиним джерелом її існування є пенсія, що підтверджується відповідними документами, доданими до заяви, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо утруднень виконання судового рішення в повному обсязі в передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо розстрочки виконання рішення,

Разом з тим, відповідно до запропонованого заявницею порядку виконання рішення, остання фактично ставить питання про його розстрочку на більш ніж три з половиною роки, що не буде в повній мірі відповідати інтересами позивачки щодо своєчасного відшкодування завданих їй матеріальних збитків.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та слід розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 року встановивши наступний порядок його виконання: погашення заборгованості з 01.04.2013 року та в подальшому в сумі 200 грн. щомісяця до повного виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.158, 169,197,208-210,373,382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по цивільній справі №2-3141/2011, провадження №2/0203/329/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, встановивши наступний графік виконання рішення суду щодо сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджених сум в загальному розмірі 4931 грн., що складається з 4760 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, державного мита в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.: починаючи з 01 квітня 2013 року та в подальшому щомісяця по 200 грн. до повного виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак