ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3428/13-ц
провадження № 2/753/3305/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАСК " ОРАНТА" про відшкодування майнової шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В ході судового засідання 26.04. 2013 року позивач змінив позовні вимоги, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ "НАСК "Оранта", мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, який знаходився під керуванням його керуванням , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Він звернувся з вимогою до страховика відповідача з вимогою виплатити йому матеріальну шкоду завданої внаслідок ДТП, страховик відповідача виплатив лише 20 870, 20 гривень, проте ним були понесені значно більші затрати на ремонт свого автомобіля, тому звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування різниці за завдану матеріальну шкоду, тобто 27 876, 80 гривень, у зв"язку з чим просить стягнути з ОСОБА_4 та ВАТ "НАСК "Оранта" на його користь грошову компенсацію майнової шкоди в сумі 27 876 гривень та судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 25.03. 2013 року ( а.с. 22) підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності ВТС № 800787 від 08.04. 2013 року ( а.с. 49) заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у позові щодо його довірителя ОСОБА_4, пояснивши суду, що на підставі копії полісу № АА/ 0526744 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності , укладеного між ОСОБА_4 та НАСК "Оранта", відповідно до якого застрахована відповідальність відповідачки під час керування автомобілем "SUZUKI GRAND VITARA", номерний знак НОМЕР_3 в період дії з 21.05.2011р. по 20.05.2012року. Відповідно до змісту полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000грн. без урахування франшизи. Отже, враховуючи обставини справи та наявні у справі докази, страхова компанія ВАТ "НАСК "Оранта" повинна нести відповідальність у межах ліміту відповідальності, визначеного умовами договору, в сумі 48 747 грн., а не 20 870 грн. 20 коп., а тому вважає, що грошову компенсацію у розмірі 27 876 гривень 80 коп. повинна виплатити позивачу ВАТ "НАСК "Оранта".

Відповідач ВАТ "НАСК "Оранта" в судове засідання не направили свого представника, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення справи від останньої не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Обов'язковий страховий ліміт - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування.

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 14.07.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "SUZUKI GRAND VITARA", номерний знак НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано шкоду позивачу.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2012 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (а.с. 5).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було також пошкоджено автомобіль відповідача - "SUZUKI GRAND VITARA", номерний знак НОМЕР_3.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ HACK "ОРАНТА"на підставі полісу № АА/ 0526744 , відповідно до якого страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого складає 50 000 грн. без встановлення франшизи (а.с. 57).

Згідно частини 1 статті 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено в судовому засіданні, і цей факт не оспорюється сторонами і, позивач звернувся до страховика відповідача ВАТ "НАСК "ОРАНТА" із повідомленням про страховий випадок з метою виплати страхового відшкодування.

На вимогу аварійного комісара ВАТ НАСК "Оранта", позивач ОСОБА_3 надав свій транспортний засіб для огляду, про що було складено страховий акт № ОЦВ-12-7716/1 від 21 вересня 2012 року (а.с. 8). Згідно розрахунку страхового відшкодування від 21.09.2012 року виконаного головним спеціалістом ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 20 870, 20 гривень (а.с. 9) та відповідно до поданої відповідачем заяви про страхове відшкодування, страховиком 22.11. 2012 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20 870 гривень 20 коп. на рахунок ФОП "ОСОБА_7." ( а.с.8).

Разом з тим, позивач здійснив ремонт свого автомобіля, відповідно до акту виконаних робіт № СЧ-0000124 від 13.09.2012 року на загальну суму 48 474, 00 гривень (а.с. 10).

Згідно квитанції до прибуткового ордеру № 2 від 11.10.2012 року позивач ОСОБА_3 сплатив різницю грошових коштів за виконаний ремонт його автомобіля в розмірі 27 876, 80 гривень на рахунок ФОП "ОСОБА_7.", виходячи з реальних витрат, що він поніс на відновлення автомобіля (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що ліміт відповідальності ВАТ HACK "ОРАНТА" складає 50 000 грн. на одну особу.

Таким чином, ВАТ HACK "ОРАНТА" повністю покриває вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 згідно акту виконаних робіт № СЧ-0000124 від 13.09.2012 року , де розмір заподіяної матеріальної шкоди складає суму у розмірі 48 474, 00 гривень , яку суд має брати за основу.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача ВАТ НАСК "Оранта" суми страхового відшкодування в розмірі 27 876, 80 гривень, знайшла своє доведення в судовому засіданні, є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Оскільки заподіяні автомобілю позивача матеріальні збитки не перевищують розміру ліміту відповідальності, встановленого договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому різниця грошової компенсації у розмірі 27 876, 80 гривень підлягає стягненню з відповідача ВАТ НАСК "Оранта" на користь позивача, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 88 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідача ВАТ "НАСК "Оранта" на користь позивача судовий збір в розмірі 278, 77 гривень.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Дані про те, що представник позивача ОСОБА_2 був допущений до участі в розгляді справии як особа, яка надає правову допомогу на підставі договору про надання юридичної допомоги чи ухвали суду, відсутні.

Згідно довіреності від 29.03. 2013 року ( а.с.22) педставниками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 які почергово приймали участь у справі та діяли від імені ОСОБА_3

В довіреності не зазначені вартість витрат на правову допомогу, також в матеріалах справи відсутні квітанції про сплату витрат на правову допомогу, а тому підстав для стягнення коштів як витрат на правову допомогу у суду не має.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_3 до відповідачки ОСОБА_4, то на підставі копії полісу № АА/ 0526744 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності , укладеного між ОСОБА_4 та НАСК "Оранта", відповідно до якого застрахована відповідальність відповідачки під час керування автомобілем "SUZUKI GRAND VITARA", номерний знак НОМЕР_3 в період дії з 21.05.2011р. по 20.05.2012року. Відповідно до змісту полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000грн. без урахування франшизи, в задоволенні вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 979, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", від 27.03.1992 року № 6, керуючись ст.ст. 10, 11,56, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАСК " ОРАНТА" про відшкодування майнової шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАСК " ОРАНТА", м. Київ -01032, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ідентифікаційний код НОМЕР_5, проживає та зареєстрований за адресою: 02156 АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 27 876 ( двадцять сім тисяч віс імсот сімдесят шість ) гривень 80 коп, судовий збір в розмірі 278 грн. 77 коп. а всього 28 155 (двадцять вісім тисяч сто п"ятьдесят п"ять ) гривень 57 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК