Справа № 2-п-20/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.08.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2011 р. ухваленого в справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою вимогу мотивує тим, що вище вказане рішення суду було ухвалене в її відсутність, а його копію вона отримала 21.11.2011 р. Зазначає, що їй від ПАТ Укрсиббанк надійшли документи, що свідчать про будь-яку відсутність заборгованості перед банком, зокрема, це листи № 17.5/к-8479 від 12.01.2012 р., № DB-CRED-9065-VAL-LVOB-5-2020, № 17.5/п-2128 відl 06.01.2012 р. Окрім цього, вказує, що за умови наявності заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2008 р., договором застави від 17.09.2008 р. та договором поруки № 229484 від 17.09.2008 р. Пат УкрСибБанк залишає за собою право стягнення коштів по заочному рішенню суду від 14.11.2011 р., при цьому одержавши вже кошти за Договором купівлі-продажу прав вимоги від ПАТ Дельта Банк. Тому, просить заочне рішення від 14.11.2011 р. скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 просили відкласти розгляд справи, оскільки в судове засідання не зявилась ОСОБА_1

Представник ПАТ Укрсиббанк ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи, а тому просив заяву ОСОБА_1 розглянути в її відсутність та прийняти відповідне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника ПАТ Укрсиббанк ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Відповідне до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи № 2-1231/11 р. відсутні дані про отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлень про розгляд справи, а тому суд приходить до висновку, що заява останньої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2011 р. ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2011 р. ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.