АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 22.11.2013 представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта посилається на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, копію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 апелянтом отримано лише 14.11.2013, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що 04.06.2013 Оболонський районний суд м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності сторін, дану цивільну справу, ухвалив відповідне рішення (а.с.23). Копію повного тексту рішення суду було направлено на адресу сторін у справі, зокрема і відповідачу (а.с.24,25). Згідно повідомлення про вручення, копію рішення суду відповідачем особисто отримано 25.06.2013 (а.с. 28).

13.08.2013 представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 31-56), у задоволенні якої ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2013 - відмовлено.

За правилами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Справа № 756/4476/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16548/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 цього Кодексу).

Враховуючи положення ч.1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою на рішення суду був 15.11.2013 (п'ятниця).

Із апеляційною скаргою на судове рішення представник відповідача звернулася до суду 22.11.2013, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на отримання копії тексту оскаржуваного рішення 14.11.2013 не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, так як матеріали справи містять докази отримання копії рішення суду відповідачем особисто 25.06.2013 (а.с. 28).

Крім того, звертаючись 13.08.2013 із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013, представником відповідача зазначається про незгоду із ухваленим рішенням суду, що дає підстави вважати про ознайомлення відповідача та його представника із змістом рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними

Отже, на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку, або вказати інші, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: