Справа № 498/1755/13
Провадження №2/498/477/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.10.2006 року ОСОБА_1 12.10.2006 року отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 26836.81 грн., яка складається з наступного: 6136.89 грн. - заборгованість за кредитом; 18945.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1254.13 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 26836.81 грн. за кредитним договором № б/н від 12.10.2006 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки в ході розгляду справи по суті було встановлено, що позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого у позовній заяві повинно бути зазначене ім'я (найменування) позивача і відповідача. У позовній заяві ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та в розрахунку заборгованості зазначено ім'я відповідача "Тихончук Віктор Миколайович". Згідно адресної довідки, за адресою вказаною в позовній заяві як адреса відповідача проживає "Тихончик Віктор Миколайович". Також в матеріалах справи в заяві позичальника також вказано "Тихончик Віктор Миколайович" Зі змісту ст.33 ЦПК України випливає, що належним відповідачем є суб'єкт невизнаного, порушеного чи оспореного права, а відтак неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом. Відповідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, в позовні заяві не вказана сума судового збору, яку позивач просить стягнути з відповідача. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про усунення недоліків 06 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але у встановлений законом строк вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

У відповідності до п.8 ст.207 ЦПК України, якщо провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук