Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/3185/13

ун. № 759/4796/13-ц

16 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

16.08.2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до канцелярії суду клопотання про виклик свідків.

Суддя розглянувши подане клопотання, перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133 - 137 ЦПК України дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України та ч.1 ст. 133 ЦПК України чітко зазначають, що заява про забезпечення (витребування) доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Дослідивши зміст клопотання суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду жодних обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у забезпеченні таких доказів, не надано відомостей, які б свідчили про неможливість самостійно забезпечити явку зазначених у клопотанні свідків в засідання суду, а також не сплачено судовий збір.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник