пр. № 2/759/322/13
ун. № 2608/8025/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Похитайло Ольга Октавіанівна про визнання правочину недійсним, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2012 р. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту вчинення попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, укладеного між ним та відповідачкою ОСОБА_2, яка діяла від імені відповідача ОСОБА_3 від 06.06.2008 р. з наступними змінами та доповненнями, внесеними Договором № 1 від 03.09.2008 р. та договором № 2 від 03.03.2009 р.

Проте, в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що Святошинським районним судом м. Києва від 30.10.2012 р. вже вирішено по суті такий самий позов ОСОБА_1 з тих самих підстав та до тих самих сторін та було відмовлено у задоволенні його зустрічного позову, дане рішення набуло чинності.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 84).

Третя особа: приватний нотаріус Похитайло О.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 24, 33, 68, 90), причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, його представників та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2012 р., у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київськогом міського нотаріального округу Похитайло О.О. про визнання договору частково недійсним - відмовлено (а.с. 92-97).

Відповідно до мотивувальної частини зазначеного вище рішення вбачається, що укладений між сторонами попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.06.2008 р. Договір № 1 про внесення змін та доповнень від 03.09.2008 р. та Договір № 2 про внесення змін та доповнень від 03.03.2009 р. повністю відповідають вимогам діючого законодавства, підтвердженням чого є також підписання їх сторонами та нотаріальне посвідчення даних договорів, будь-яких порушень щодо їх укладення судом не встановлено та таких доказів надано не було(а.с. 96).

Судом встановлено, що станом на 12.11.2012 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2002 р. набуло чинності (а.с. 96, 97).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно звернувся у травні 2012 р. до суду з позовними вимогами про визнання недійсним з моменту вчинення попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.06.2008 р. з наступними змінами та доповненнями, внесеними Договором № 1 від 03.09.2008 р. та договором № 2 від 03.03.2009 р., які Святошинським районним судом м. Києва 30.102012 р. вже були розглянуті по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2, ст.ст. 206, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Похитайло Ольга Октавіанівна про визнання правочину недійсним у - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: