Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Юр»ївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Вербуватівської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті
особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 ,
перша Павлоградська державна
нотаріальна контора м. Павлоград
Дніпропетровської області ,

про визнання прав та обов»язків
забудовника в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про визнання за нею прав та
обов»язків забудовника житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_4, в
обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок був
побудований спадкодавцем на
відведеній для цієї мети земельній
ділянці та на підставі дозволу на
будівництво, розробленого проекту,
проте за життя ОСОБА_4 не встиг
здійснити відповідні дії, необхідні
для прийняття майна в експлуатацію,
не отримав правовстановлюючий
документ щодо нерухомості та не
зареєстрував право власності щодо
спірного майна.

Позивачка , як спадкоємець першої
черги за законом, своєчасно
звернулася до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини
після смерті чоловіка, при цьому
інші спадкоємці від спадщини
відмовилися на її користь.

Разом з тим, в частині оформлення
спадкових прав на вищевказаний
житловий будинок позивачці було
відмовлено , в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючого документу, що
підтверджує належність спірного майна
спадкодавцю.

Посилаючись на ст. ст. 16, 392, 1218, 1262 ЦК
України позивач просив визнати за
ним права та обов»язки забудовника
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 не з»явився, надав
суду заяву про розгляд справи в
його відсутності та позовні вимоги
повністю підтримав, судові витрати
по справі просив залишити за
позивачем (ас. 181), при цьому опитаний
в судовому засіданні 17.12.2013 року,
журнал якого є невід»ємною частиною
даного судового засідання, надав
пояснення аналогічні, викладеним в
позові.

Відповідач по справі Вербуватівська
сільська рада Юр»ївського району в
судове засідання не зявилися, проте
надали суду телефонограму про
розгляд справи без їх участі,
зазначивши, що позовні вимоги
повністю визнають (ас. 107, 125, 179).

Треті особи по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 в судове засідання не
з»явилися, надавши суду відповідні
заяви та телефонограми про розгляд
справи в їх відсутності, проти
заявлених вимог не заперечували (ас.
76, 109, 128, 130).

Третя особа по справі перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора в судове засідання не
з»явилися, надали суду заяву про
розгляд справи в їх відсутності,
проти заявлених вимог не
заперечували (ас. 115, 175).

За викладених вище обставин, суд
знаходить можливим розглянути дану
справу у відсутності не
з»явившихся сторін по справі, на
підставі наявних у ній письмових
матеріалів про права та
взаємовідносини останніх, при цьому
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України не здійснює фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та оцінивши надані докази в
їх сукупності , суд прийшов до
наступного:

- судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
від 16 липня 2012 року (ас.4), ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилася
спадщина на майно, а в тому числі
і на житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Вказаний будинок був побудований
спадкодавцем на відведеній йому для
цієї мети земельній ділянці на
місці знесеного старого будинку та
на підставі дозволу на будівництво,
затвердженого проекту, проте за
життя ОСОБА_4 не встиг здійснити
відповідні дії, необхідні для
прийняття майна в експлуатацію, не
отримав правовстановлюючий документ
щодо нерухомості та не зареєстрував
право власності щодо спірного майна.

Дане підтверджено в судовому
засіданні наступними доказами:

- копією державного акта на право
приватної власності на землю серії
111-ДП № 025946 від 19 12.2002 року, згідно
якого ОСОБА_4 за життя належала
земельна ділянка площею 0,5027 га на
території Вербуватівської сільської
ради Юр»ївського району для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, ведення
особистого селянського господарства
(ас.5);

- рішенням Вербуватівської сільської
ради Юр»ївського району від 21.10.2003
року «Про дозвіл на знесення та
будівництво житлового будинку», згідно
якого ОСОБА_4 дозволено знесення
будинку в АДРЕСА_1 та будівництво
нового житлового будинку на місці
знесеного у АДРЕСА_1 (ас.16);

- копією плану забудови земельної
ділянки по АДРЕСА_1 (ас.16а-20);

- копією проекту забудови за адресою
АДРЕСА_1, виготовленого в 2004 році на
ім»я забудовника ОСОБА_4 (ас.13-15);

- довідкою КП Павлоградського МБТІ
від 12.12.2012 року за № 16144, з якої
вбачається, що право власності на
будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченого 31.05.1995
року другою Павлоградською
держнотконторою, при цьому копія
даного договору мається в
матеріалах справи (ас.21-24). Разом з
тим, будинок на який було
зареєстроване право власності
знесений. Новий будинок за вказаною
адресою побудований в 2005 році, однак
не зданий в експлуатацію та право
власності на нього не оформлене
(ас.12).

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав,
їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

З положень ст. 331 ЦК України
вбачається, що право власності на
нерухоме майно (житловий будинок)
виникає в особи з моменту закінчення
будівництва та прийняття його в
експлуатацію, а якщо таке право
підлягає державній реєстрації з
моменту його державної реєстрації.

До закінчення будівництва та
прийняття нерухомого майна в
експлуатацію забудовник вважається
власником не будівлі або споруди, як
окремого обєкта, а власником
будівельних матеріалів, обладнання
тощо, які були використані в процесі
цього будівництва (створення майна) а
також відповідних майнових прав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ч. 1 ст. 178 ЦК України визначає, що
об'єкти цивільних прав (в тому числі
майнові права) можуть вільно
відчужуватись або переходити від
однієї особи до іншої в порядку
правонаступництва чи спадкування або
іншим чином, якщо вони не вилучені
з цивільного обороту, або не обмежені
в обороті, або не є невід»ємними
від фізичної чи юридичної особи.

Згідно п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року за № 7 « Про судову
практику у справах про спадкування»
, якщо будівництво здійснювалось
згідно із законом, то у разі смерті
забудовника до завершення
будівництва його права та обов»язки
як забудовника входять до складу
спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1268 - 1270 ЦК України
для придбання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв
протягом шести місяців з моменту
відкриття спадщини у спосіб,
передбачений законом.

Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

Матеріали спадкової справи, надані
першою Павлоградською
держнотконторою (ас. 134 - 173), вказують
на те, що позивачка ОСОБА_2, яка
згідно ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги за законом,
прийняла спадщину в установленному
законом порядку та останній видано
ряд свідоцтв про право на спадщину
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_4 (ас. ас.136, 159, 163, 166), при цьому
інші спадкоємці, а саме ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 відмовилися від прийняття
спадщини на користь позивачки ,
шляхом подання відповідних заяв до
нотаріальної контори (ас. 137, 139).

Разом з тим, позивачці відмовлено у
видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на будинок
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, у
зв»язку з ненаданням до нотаріальної
контори правовстановлюючих
документів щодо права власності
спадкодавця на вказане майно (ас.37).

Враховуючи встановлені обставини , а
також те, що позивач не має іншої
можливості захистити своє право на
спадщину, суд вважає, що відповідно до
ст. 16 ЦК України його цивільне
право підлягає захисту шляхом
визнання за ним прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом.

Враховуючи волю представника
позивача, суд знаходить можливим
залишити судові витрати по справі
за позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають повному
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,218,
222, 294 ЦПК України, суд ,

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Вербуватівської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті
особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 ,
перша Павлоградська державна
нотаріальна контора м. Павлоград
Дніпропетровської області ,

про визнання прав та обовязків
забудовника в порядку спадкування за
законом - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Варварівка
Павлоградського району
Дніпропетровської області, гр.
України права та обов»язки
забудовника житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
С.О.Маренич