overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/1249/13-ц

провадження № 2/710/565/2013

22.07.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мішіна М. І.

секретаря Цяпкало А. П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився до суду для участі в розгляді вказаної цивільної справи 21.06.2013 р. та 22.06.2013 р. без поважних причин, який був належним чином повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/1752/13-ц
Провадження № 2/229/456/2013
У Х В А Л А

16 квітня 2013 р. м.. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача , в якій просить стягнути з останньої на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1105,95 грн., суму нарахування індексу інфляції у розмірі 72,13 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 120,42 грн.,а також витрати на судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В позовній заяві позивач зазначає, що Дружківським міським судом Донецької області при розгляді заяви ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості, винесено ухвалу, відповідно до якої позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, однак копії зазначеної ухвали позивач до заяви не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2/243/916/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 04 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 537/1526/13-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2013 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ПАТ Укрсоцбанк про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року та заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 березня 2013 року, винесене у справі за позовом ОСОБА_2, до юридичної особи, Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Полтавської обласної філії публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про припинення дії іпотечного договору та звільнення майна від обтяження - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2013 рік о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 509/5844/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Овідіопольський РС ГУДМС, КП «Овідіопольське РБТІ» про встановлення факту, що садовий будинок придатний до проживання протягом року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Овідіопольський РС ГУДМС, КП «Овідіопольське РБТІ» про встановлення факту, що садовий будинок придатний до проживання протягом року.

Слухання справи призначити на 08 годин 30 хвилин 21 січня 2014 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є. С.
Справа № 1521/5350/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. Суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютимвну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88.209,214-215 ЦПК України, ст. 1268 ч.3 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майно в порядку спадкування за законом у вигляді земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 128/6481/13-ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1741/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Тісцової І.Ю.

прокурора - Бондаревського О.М.

представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області діє в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту, про визнання не дійсним договору купівлі-продажу про припинення права власності ,про скасування державної реєстрації, про зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено на час розгляду справи за № 2-а/1570/6544/11 за позовом ОСОБА_3 до прокурора Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 25 02.2011 р. за № 150-VІ та скасування протесту від 23.02.2011 року.

В звязку з тим, що відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 29 листопада 2013 року на 11.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 509/3465/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Овідіопольським районним судом 30.07.2013 року,-

ВСАТНОВИВ:

30.07.2013 року за заявою ПП «Фірма Орлан» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 307,99 грн. з ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

На підставі викладеного, враховуючи що є спір щодо обчислення розрахунків сум заборгованості, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Овідіопольським районним судом 30.07.2013 року задовольнити.

Судовий наказ № 509/3149/13 виданий Овідіопольським районним судом 30.07.2013 року скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/1853/13
УХВАЛА

24.01.2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до справи у якості третьої особи ТОВ Фінростбанк, ПАТ Укрсоцбанк,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ПАТ Банк Форум, Перший ВДВС ОМУЮ про скасування арешту.

Предмет спору скасування арешту з автомобіля НОМЕР_1.

В суд подано заяви про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Фінростбанк, ПАТ Укрсоцбанк.

Суд знаходить, що оскільки заявники мають майнові права на спірне майно, вони повинні бути залучені до справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ Фінростбанк, ПАТ Укрсоцбанкдо справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ПАТ Банк Форум, Перший ВДВС ОМУЮ про скасування арешту в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Призначити дату наступного розгляду справи на 18.02.2013 р. на 13.05 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №138/2583/13-ц
провадження 2/138/908/13
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2013 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ДП Нафком-Агро про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ДП Нафком-Агро про повернення земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказано його ціни, що в даному випадку визначається відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, і що в свою чергу виключає можливість вирішення питання про розмір судового збору, що необхідно сплатити за предявлення даного позову.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 114,71 грн.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн. і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ДП Нафком-Агро про повернення земельної ділянки, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме три дні з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 261/7721/13-ц
Провадження № 2-н/261/2284/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Шестакова, буд. 113, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", розташованого 15, розрахунковий рахунок 26008526 у ВАТ
"Райффайзен банк "Аваль" м. Києва, МФО - 203 грн. 31 коп. - заборгованість за надання безпроводного доступу до - 234 грн. 48 коп. - договірні санкції. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" 114 грн. 70 коп. - судовий збір сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7721/13-ц від 27.12.2013
Надсилаю копію судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення заборгованості за надані послуги, копію зави та доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 2/243/926/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 березня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої позивачем заяви місце реєстрації відповідача є Словянський район с. Райгородок вул. Донецька, 3. Разом з тим, згідно інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області від 14.03.2013 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідно до вимог статті 119 ЦПК України подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго подана без додержання вимог ст. 121 ЦПК України, в частині зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде ввавжатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв

Донецької області
Справа № 509/2382/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.., розглянувши заяву приватного підприємства Фірма Орлан до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Фірма Орлан до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 3218 грн. 54 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2