Справа № 460/2234/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013рокум. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2009 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ Приват Банк 3803 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту та судовий збір 25 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вона не згідна мотивуючи тим, що нею протягом 2007-2008 років в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору було сплачено 1320 грн., однак ця обставина не врахована банком при розрахунку суми боргу, і відповідно не знайшла свого відображення в тексті судового наказу, що призвело до неправильного визначення судом суми боргу. Тому боржник просить суд поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ від 12.06.2009 року виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ Приват Банк 3803 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту та судовий збір 25 грн. 50 коп..

Боржник ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник ЗАТ КБ Приват Банк в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановлення ухвали у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи №2н-138/09р. про видачу судового наказу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно отримала копію судового наказу про стягнення з неї на користь ЗАТ КБ Приват Банк 3803 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту та судовий збір 25 грн. 50 коп. 11.06.2013 року. В силу ст.. 105 ЦПК України заявниця не пропустила строк на оскарження даного судового наказу.

Твердження скаржника про те, що ЗАТ КБ Приват Банк заявив вимогу, яка не передбачена ст.96 ЦПК України суд не бере до уваги, оскільки на день подання заяви про видачу судового наказу, а саме 17.10.2009 року діяла норма п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України в якій вказується, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Також судом оглянуто копії платіжних доручень, які подала скаржниця і які підтверджують факт погашення нею заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши та оцінивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що судовий наказ від 12 червня 2009 року виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ Приват Банк 3803 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту та судовий збір 25 грн. 50 коп. слід скасувати, оскільки боржником наведено достатньо підстав, які вказують на необхідність скасування даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 червня 2009 року виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ Приват Банк 3803 грн.

-2-

14 коп. заборгованості по кредиту та судовий збір 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Розяснити ЗАТ КБ Приват Банк, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя