АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4226/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сенюта В.О.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12. 2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2012 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 16.01.2013 відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції направлено поштою апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши апеляційну скаргу, судом не встановлено поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.12.2012, оскільки із змісту скарги не вбачається з яких саме причин апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Деснянського районного суду м. Києва 07.12.2012 одноособово (а.с. 1). Супровідним листом копії ухвали суду направлено сторонам, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками (а.с.46). Згідно повідомлення про вручення, направлену судом кореспонденцію особисто ОСОБА_2 отримала 18.12.2012 (а.с.47). Також, про завчасне отримання відповідачем та ознайомлення її із змістом оскаржуваної ухвали підтверджується клопотанням ОСОБА_2 адресоване суду 14.01.2013 (а.с.49).

А отже, враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2012 був 23.12.2012 (неділя), з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 24.12.2012 (понеділок).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, апелянтом не вказано та не надано будь-яких доказів про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати, поважні, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2012.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12. 2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: