Справа № 663/2174/13-ц
Провадження № 2/663/742/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

01 жовтня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіКустова О.Ю.

при секретарі Мальковій Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом посилаючись, що з відповідача на її користь рішенням суду від 08.10.2008 року були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти сплачував нерегулярно та не в повному обсязі в звязку з чим станом на 01.07.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 5438,39 грн. яку позивачка просила стягнути з відповідача. Також остання просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 51171,58 коп.

Представник відповідача звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в якому просила звільнити його від заборгованості по аліментах перед ОСОБА_1 в сумі 5438,39 грн. та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду на користь ОСОБА_1 з ? частини від усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Також просила зменшити аліменти які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 24.06.2010 року на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми 300 грн. на місяць на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає необхідним обєднати первісний позов у одне провадження з зустрічним в частині звільнення від заборгованості по аліментах перед ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів які стягуються на користь останньої, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

Разом з тим, суд вважає, що зустрічний позов в частині зменшення розміру аліментів ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 не підлягає спільному розгляду з первісним позовом, оскільки правовідносини за цим позовом виникли між іншими сторонами і в цій частині зустрічний позов не впливає на первісний. Позивач за зустрічним позовом в цій частині не позбавлений можливості заявити вказані позовні вимоги у загальному порядку.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, зменшення розміру аліментів прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, розяснивши позивачу право заявляти вказані позовні вимоги в загальному порядку.

Вручити ОСОБА_1 копію зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов