Справа № 2-3599/11
УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 157 грн. 82 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю подав письмову заяву, про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості, яку просив позивач стягнути з відповідача за позовною заявою та стягнути з нього судові витрати. Просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що отримала право власності на половину будинку 11.12.1999 року, а інша половина належить ОСОБА_1, у якого встановлено порушення Правил і який сплатив заборгованість .

Як указано в особовому рахунку № 40/301, він відкритий на ОСОБА_1 і ним оплачено 22.09.2011 року заборгованість в сумі 157 грн.82 коп.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

У суда не має підстав не прийняти відмову позивача від позову, так як він відмовився від позову у зв'язку із виконанням відповідачем вимог позивача, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між тим, представник позивача ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Суд вважає, що ця вимога представника позивача може бути задоволена так як відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено з заяви представника позивача до суду № 21к/2253-24 від 05.06.2013 року, заборгованість відповідачем перед позивачем погашена 22.09.2011 року, але позовна заява про стягнення з відповідачки заборгованості подана до Кілійського районного суду 13.06.2008 року тобто до погашення заборгованості, тому суд стягує з відповідача суму витрат позивача, які складаються з суми державного мита в сумі 51 грн, що підтверджено платіжним дорученням банку № 938 від 22.08.2008 року та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн, що підтверджено платіжним дорученням банку № 985 від 22.05.2008 року .

Керуючись ст. 89 , 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 157 грн. 82 коп, закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 81 грн.-суму судових витрат.

Попередити сторони, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3