Справа № 482/2155/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №38753571 відкритому 09.07.2013року державним виконавцем ВДВС Новоодеського РУЮ з примусового виконання виконавчого листа №2-78 виданого 11.05.2011року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором №ML-400/457/2007 від 21.12.2007року у сумі 125299,20грн.

В своїй заяві представник ПАТ «ОТП Банк» посилається на те, що 08.04.2011року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №2-78/11 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором у сумі 125299,20грн. Виконавчій лист видано 11.05.2011року, провадження з виконання вказаного виконавчого листа відкрито постановою державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ ВП №38753571 від 09.07.2013року.

18 березня 2011року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1677, згідно умов якого банк відступив ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки вказаними в додатку до вказаного договору, зокрема договору №ML-400/457/2007 від 21.12.2007року.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити стягувача у провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-78 виданого 11.05.2011року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором №ML-400/457/2007 від 21.12.2007року у сумі 125299,20грн..

У судове засідання представник заявника та боржник не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи (договір відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1677 від 18.03.2011року, додаток до нього,) згідно яких вбачається що право вимоги за кредитним договором №ML-400/457/2007, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», суд приходить до висновку заява ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-78/2011 виданого 11.05.2011року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором №ML-400/457/2007 від 21.12.2007року у сумі 125299,20грн., з ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: