overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1646/13-ц
Номер провадження 2/750/919/13
У Х В А Л А

19.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

18.02.2013 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивачем зазначена ціна позову, але судовий збір не сплачений.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн. 00 коп.) (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік вiд 06.12.2012 № 5515-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1147 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, визначеного на підставі ціни позову щодо вимоги майнового характеру

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/5817/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.04.2007 року. Від шлюбу у них 10.08.2007 року народилася дочка ОСОБА_3. На даний час подружжя проживає окремо. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, не надає матеріальної допомоги, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у частині 1/4 частки від заробітної плати.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 22.08.2007 року (а.с.3), видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по даній справі, які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.04.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2).

Дитина проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2/243/1635/2013
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ А-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання 02.07.2013 року та 12.07.2013 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 315/1677/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/62/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

народних засідателів: Сацького С.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

26.11.2013 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області з заявою про долучення його до участі у справі в порядку представництва інтересів ОСОБА_3.

26.11.2013 року до суду звернулася Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заявник не заперечує проти долучення даної особи до справи.

Заінтересована особа: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що необхідно долучити до участі у справі прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в якості представника ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави прокурор в межах своїх повноважень може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб на будь-якій стадії її розгляду.

Судом встановлено, що прокурор Гуляйпільського району Запорізької області звернувся до суду за своєю ініціативою на підготовчій стадії розгляду цивільної справи з заявою про долучення його до участі у справі в порядку представництва інтересів ОСОБА_3.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись ст.45 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною в якості представника ОСОБА_3: прокурора Гуляйпільського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Народні засідателі: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Провадження № 22ц/779/2059/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26.08.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 337/3362/13-ц
Провадження № 2/337/1596/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 14 червня 2013 р. суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) не тільки відповідача по справі, а також і позивача, оскільки, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу за наявності наведених у статті умов можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 01 липня 2013 р., було встановлено, що і позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на те, що сторони за даною позовною заявою, зареєстровані за адресою, на яку юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя не поширюється, справа за даним позовом Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі повернення заяви за ухвалою суду повертається і сума судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 121, 122, 209-210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя та Запорізької області повернути з р/р 0008, МФО 813015, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений згідно квитанції № 7063.42.1 від 10.06.2013 року судовий збір у розмірі 117, 20 (сто сімнадцять грн. 20 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Бредун
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/332/13- ц
Провадження № 2/362/737/13
У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним договору уступки боргу та нарахування заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, ВАТ комерційного банку Надра на її користь моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., визнати незаконним нарахування ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ВАТ комерційного банку Надра заборгованості в сумі 11 352,95 грн. по кредитному договору № 01/03480003/0928/02 від 27 вересня 2006 року та визнати незаконним Договір уступки прав вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки предметом спору є визнання незаконним Договору уступки прав вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012 року та нарахування заборгованості по кредитному договору № 01/03480003/0928/02 від 27 вересня 2006 року, право вимоги якої переуступлено ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, відповідачу у справі, що є юридичною особою, місцезнаходження якої м. Київ, вул. Лепсе, 4, а/с 123 4-й поверх, то ця справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, то вона підлягає передачі за підсудністю до Соломянського районного суду м. Київ.

Керуючись ст.ст. 114, 116 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним договору уступки боргу та нарахування заборгованості на розгляд до Соломянського районного суду м. Київ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 0310/3755/2012
Провадження № 2/163/28/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Войтюка Л.М.,

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом Головненської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Любомльська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,--

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, котрі слід перераховувати на рахунок дитини : Ківерцівське відділення Ощадбанку України № 10002/059 в м. Ківерці, МФО 303398, зарахування на особовий рахунок дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, №91441, з 06 грудня 2012 року і до його повноліття.

В даному рішення допущено описку, а саме, у вступній частині вказано, що розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом Головненської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату в інтересах дитини ОСОБА_3, а потрібно вказати ОСОБА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія 1-ЕГ №016240 від 08 грудня 2005 року та довідки № 3213/1589 від 08.12.2005 року прізвище правильно пишеться ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, необхідно виправити описку у вступній частині рішення Любомльського районного суду від 23.01.2013 року, а саме, замість прізвища ОСОБА_3 зазначити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ч.4 ст. 219 ЦПК, суд-

у х в а л и в :

У вступній частині рішення Любомльського районного суду від 23.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, котрі слід перераховувати на рахунок дитини : Ківерцівське відділення Ощадбанку України № 10002/059 в м. Ківерці, МФО 303398, зарахування на особовий рахунок дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, №91441, з 06 грудня 2012 року і до його повноліття, виправити описку, допущену в прізвищі ОСОБА_3 та вважати правильним прізвище ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: суддя Л.М. Войтюк
Провадження № 2-н/554/1593/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3