РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ
Справа № 1121/6162/12 Провадження № 2/1121/1954/12
03 січня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося, сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться більше чотирьох років, переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Вказала, що від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач до суду не з"явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження між сторонами зареєстровано шлюб 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю. Сторони на примирення не згодні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 88, 213 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Китайова), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 215.

Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розміоі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4