У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 07 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
3-я Одеська державна нотаріальна
контора, Одеська міська рада, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, виділу частки в
натурі, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
стягнення грошової компенсації, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6, про визнання
будинку об'єктом права спільної
сумісної власності, за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання будинку об'єктом
права спільної власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2012 року позов ОСОБА_3
задоволено. У задоволенні позовів
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07 жовтня 2013 року визнано
неповажними підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення суду першої
інстанції та відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_2 на це рішення суду першої
інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційна скарга
надійшла разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 07 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 07 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
3-я Одеська державна нотаріальна
контора, Одеська міська рада, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, виділу частки в
натурі, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
стягнення грошової компенсації, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_6, про визнання
будинку об'єктом права спільної
сумісної власності, за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання будинку об'єктом
права спільної власності.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана