Справа №638/9569/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді - Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 11 775,94 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят пять грн. 94 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 2 500 грн. (дві тисячі пятсот грн.) та судовий збір у розмірі 229,41 грн. (двісті двадцять девять грн. 41 коп.).
Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа №2011/2073/12

2/638/2011/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1997500,00 грн., посилаючись на те, що не дивлячись на те, що строк договору сплинув 01.01.2012 року, ОСОБА_4 до теперішнього часу борг не повернув. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.03.2011 року ОСОБА_4 зайняв у нього гроші в розмірі 1995500,00 грн. Після спливу терміну повернення боргу, позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, але відповідач ухилявся від виконання зобовязання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі.

В судове засідання належним чином відповідач не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 01 березня 2011 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 отримав гроші в сумі 1995500,00 грн., які зобовязався повернути до 01.01.2012 року. Договір укладено в письмовій формі та підписано сторонами. Також ОСОБА_4 надано розписку про отримання грошей від 01 березня 2011 року. Гроші ОСОБА_4 отримав, однак до теперішнього часу борг не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленим договором.

Оскільки борг не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1997500,00 грн. підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1049 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 1 997 500,00 грн. (один мільйон девятсот девяносто сім тисяч пятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті девятнадцять грн. 00 коп.).

Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя