Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-4148/12
Провадження № 4-с/531/18/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Жмурка П.Я..,

при секретарі - Скуратович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із наведеною скаргою в порядку ст.383 ЦПК України , просив визнати визнати бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2011 року , згідно виконавчого листа № 2-605/11 по справі за позовом його позовом до ВАТ Бурової компанії Букрос про стягнення заборгованості по заробітній платі , польових , середнього заробітку за час затримки розрахунку , моральної шкоди неправомірною. Зобов*язати державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2усунути вищевказані порушення та виконати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2011 року . В скарзі скаржник посилається на те , що державний виконавець не виконав рішення Карлівського районного суду . Що на даний час уже проходить банкрутство ВАТ Бурової компанії Букрос. Він та його сім*я залишаються без зароблених ним грошей.

ОСОБА_1 та представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті. З урахуванням положення частини другої ст.386 ЦПК Українинеявка в судове засідання заінтересованої особи, яку повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи по суті скарги. Більше того в силу вимог ч.1 ст.386 вказаного кодексускарга розглядається у десятиденний строк . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2, 3 ст.387 ЦПК Україниу разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішенні, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Карлівського районного суду від 21.09.2011 року , позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із на його користь заборгованість по заробітній платі 7846,84 грн., польових 1020 грн.,середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 39143,64 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн.. Вказане рішення звернуто до виконання , а саме по заяві стягувача Карлівським районним судом видано виконавчий лист в справі № 2-605/2011 від 24.11.2011 року про стягнення із ВАТ Бурової компанії Букрос в користь скаржника заборгованості . 16.12.2011 року відкрито виконавче провадження .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ст.11 Вказаного Законудержавний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження, визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Дослідивши та оцінивши докази суд приходить до висновку , що скаржник не довів в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця і що саме необхідно зробити державному виконавцю для усунення причин які впливають на права скаржника, а тому дана скарга не підлягає до задоволення

Керуючись вимогами ст. ст. 1, 2, 6, 11, 31, 51, 74 Закону України Про виконавче провадження,ст.ст. 10, 11, 57-60, 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п*яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.Я.Жмурко