Справа №359/7349/13-ц
Провадження № 2/359/2623/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Колько Є.Ю., Бохоновської Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 23.11.2007 року Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_5, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 5. Від даного шлюбу у них народилась діти син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, та просила також залишити їй дівоче прізвище Мельник, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 23.11.2007 укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 5 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають дітей, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9-10/.

Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, зареєстрований 23 листопада 2007 року Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області, актовий запис № 5.

Після реєстрації розірвання шлюбу дружині відновити дошлюбне прізвище Мельник.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 14.11.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_9