АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 25.06.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Справа 2-1170/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7079/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 скасовано та ухвалено нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії № 1КL-М/2007 від 04.10.2007 в розмірі 23658660 (двадцять три мільйони шістсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 58 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки, за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час вчинення таких дій.

Надано Публічному акціонерному товариству «БанкФінанси та Кредит» всі необхідні повноваження для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі в розмірі 4948 (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім) гривен 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10.07.2013 представник Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва ухваленого 25.06.2013, мотивуючи це тим, що в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду Банку надано усі необхідні повноваження для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, проте судом не вказано, які саме повноваження для здійснення продажу квартири надано позивачу, а тому вважає, що зазначене є незрозумілим, ускладнює реалізацію судового рішення та потребує роз'яснення судом.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» підтримав подану ними заяву та просив про її задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, тому колегія суддів вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити рішення суду в частині визначення всіх необхідних повноважень ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», необхідних для здійснення продажу шляхом конкретизації цих прав.

Керуючись статтею 221 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013, зазначивши, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», згідно абз. 6 резолютивної частини судового рішення, має всі повноваження, необхідні для здійснення продажу в тому числі:

право підпису договору купівлі - продажу;

право на отримання дублікату правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 12.01.2005 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.12.2004 року № 2474-С/КІ та дублікату Технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_1 у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату;

право Банку отримати в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса Витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1;

право Банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у квартирі під АДРЕСА_1;

подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які повзанні з оформленням права власності;

право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням».

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: