Справа № 161/9425/13-ц
Провадження № 2/161/3104/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вимоги позову мотивувала тим, що 28.12.2012 року ПП Нива В.Ш. були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна квартири по вул. Гордіюк, 31/1 в м. Луцьку, належної на праві приватної власності позивачу. Вартість майна, що було реалізовано, встановлена на підставі висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 12.04.2012 року в розмірі 313 416 грн. Враховуючи, що перші торги з реалізації вказаного майна 28.09.2012 року не відбулися, державним виконавцем було організовано уцінку та повторну уцінку майна. Вважає, що прилюдні торги відбулися з порушенням вимог ч.5 ст.58 Закону України Про виконавче провадження, а саме не було проведено обовязкову повторну оцінку майна боржника, а реалізацію майна боржника було здійснено за вартістю визначеною на підставі звіту, який втратив свою чинність. Відповідачем ПП Нива-В.Ш. не було дотримано норм закону щодо здійснення повідомлення в засобах масової інформації і на веб-сайті про проведення торгів. Крім того, стартова ціна за квартиру становила 266 403,60 грн., ціна продажу лоту 227 945,56 грн., що не передбачено законодавством. Важає, що торги були проведені з порушенням вимог закону, а тому, просила визнати їх недійсними. Крім того, просила визнати недійсним свідоцтво на право власності на квартиру.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила їх задовольнити.

Відповідач ПП Нива В.Ш. повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій визначались Законом України Про виконавче провадження (далі Закон) та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року №74/5, яка була чинною в повному обсязі на момент проведення торгів.

Законом України Про виконавче провадження визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їх права та обовязки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 11, 12, 82 Закону). Разом із цим, аналіз положень цього Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст.62 Закону та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Відповідно до положень зазначених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Положенням передбачені правила проведення торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ перебував виконавчий лист №6-116/11, виданий 14.05.2008 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації належної ? частки квартири в розмірі 187 815,50 грн., витрат за проведення експертизи в сумі 774 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

На виконання виконавчого документа актом опису і арешту від 24.01.2012 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1: квартиру по вул. Гордіюк, 31/1 в м. Луцьку.

Торги з реалізації арештованого майна призначалися неодноразово. В звязку з тим, що мано не було продано на перших аукціонах 28.09.2012 року та 28.12.2012 року, ДВС двічі проводило уцінку майна (а.с.6-9).

Торги відбулися 08.01.2013 року, про що головним державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ при примусовому виконанні було складено ОСОБА_2 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (а.с.5). Відповідно до ОСОБА_2, покупцем квартири по вул. Гордіюк, 31/1 в м. Луцьку за ціною продажу лота 227 945,56 грн. став ОСОБА_3

Частиною 1 ст.60 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається зпозовної заяви, однією з підстав для визнання торгів недійсними позивачем зазначено недодержання Першим ВДВС Луцького МУЮ норм Закону України Про виконавче провадження, а саме не проведення повторної оцінки майна.

Разом з тим, жодних доказів того, що позивач, як учасник виконавчого провадження, яка була повідомлена про хід виконання рішення суду, оскаржувала дії державних виконавців суду не надано.

Крім того, позивачем не надано суду доказів порушення ПП Нива-В.Ш. при проведенні прилюдних торгів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним свідоцтва на право власності на реалізовану на торгах квартиру. Разом з тим, не залучено до участі в справі в якості співвідповідача, особу, яка придбала квартиру з аукціону ОСОБА_3, який має відповідати за позовом в цій частині його вимог. Предявлення позову не до всіх осіб, які мають відповідати за позовом є підставою для відмови в позові.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, предявлено позов не до всіх осіб, які мають відповідати за позовом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 203, 215, 650, 656 ЦК України, ст. 62 Закону України Про виконавче провадження, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій