Справа № 383/634/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бобринець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені суду по цивільній справі № 383/634/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Свердлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування в звязку з втратою правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свердлівської сільської ради про визнання права власності, в звязку з втратою правовстановлюючого документу, мотивуючи позовні вимоги тим, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, розташований по вул. Мирна, 47 в селі Свердлове, Бобринецького району з підстав того, що на імя спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на будинок, що позбавляє його права отримати свідоцтво на спадкове майно.

13 травня 2013 року, винесено рішення за даним позовом, яким задоволено позовні вимоги повністю.

19 червня 2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, так як у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено предмет позову, а саме Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, тоді як предметом розгляду справи був Житловий будинок з надвірними будівлями. Крім того на другому аркуші рішення суду допущена описка, а саме замість Анатолія Григоровича, зазначено Григорій Дмитрович.

В судове засідання сторони не зявились, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи були повідомлені повістками-повідомленнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту рішення від 13 травня 2013 року, предметом позову та дослідження в судовому засіданні є саме визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, в звязку з втратою правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні встановлено, що помилково зазначено у вступній та резолютивній частині рішення визнання права власності на земельну діялнку, що позбавляє позивача можливості зареєструвати своє право власності відповідно до закону. Крім того в абзаці 6 мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено імя спадкоємця Жук Григорій Дмитрович, тоді як правильно Жук Анатолій Григорович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи питання про внесення виправлень.

Оскільки судове рішення набрало законної сили, але як вбачається з його змісту помилково вказано предмет позову у вступній та резолютивній частині, та імя спадкоємця у мотивувальній частині та внесення даних змін жодним чином не змінює винесене судом рішення, а тому суд приходить до висновку про доцільність здійснити виправлення описки в даному рішенні на підставі ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 219, ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені суду по цивільній справі № 383/634/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Свердлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, в звязку з втратою правовстановлюючого документу, задовольнити.

У вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення, вважати правильним предмет позову, не визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, взвязку з втратою правовстановлюючого документу, а визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, взвязку з втратою правовстановлюючого документу.

В мотивувальній частині рішення, вважати праильним імя спадкоємця Жук Анатолій Григорович, внаслідок чого абзац 6 мотивувальної частини матиме наступний зміст, а саме:

Як вбачається із спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, після його смерті дружина ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки в спадщині, на імя сина ОСОБА_4 складено заповіт на земельну ділянку спадкодавця і останній успадкував належне йому майно. На імя позивача ОСОБА_1Г (позивача) складено заповіт від спадкодавця ОСОБА_2, і останній заповів все своє майно ОСОБА_1.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз