Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9270/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, територіальної громади Придніпровського району до відкритого акціонерного товариства Темп, товариства з обмеженою відповідальністю Прайм-Буд, треті особи: публічне акціонерне товариство Піреус Банк, Придніпровський відділ державної виконавчої служби про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.01.2008 року, -

встановив:

31.10.2013 року ОСОБА_1 та територіальна громада Придніпровського району звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Темп, товариства з обмеженою відповідальністю Прайм-Буд, треті особи: публічне акціонерне товариство Піреус Банк, Придніпровський відділ державної виконавчої служби про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.01.2008 року. В даній позовній заяві позивачі ставлять також питання заборонити, в забезпечення позову, сторонам відповідачів ВАТ Темп та ТОВ Прайм-Буд та третім особам, вчиняти певні дії, щодо предмета договору купівлі-продажу від 23.01.2008 року, - 9-ти поверхового гуртожитку, за існуючою адресою вул.Горького, 4 та просять заборонити, в забезпечення позову, сторонам відповідачів ВАТ Темп та ТОВ Прайм-Буд, та третім особам, вчиняти певні дії, спрямовані на порушення конституційних прав жителів територіальної громади Придніпровського району міста Черкаси, - які мають державну реєстрацію за адресою вул.Горького, 4.

04.11.2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу дана позовна заява була передана судді Михальченко Ю.В.

Вивчивши вимоги в позовій заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає до задоволенню. В заяві не зазначено в чому саме може бути утруднення або унеможливлення виконання рішення суду. Позивачами не наведено жодного доказу, які дії відповідачів та третіх осіб можуть становити реальну загрозу зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду. Не наведено жодного доводу припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві також не зазначено які дії необхідно заборонити вчиняти відповідачам.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не обґрунтовано належно вид забезпечення позову, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідач в подальшому буде ухилятись від виконання такого рішення суду, суддя приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,153,209,293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та територіальна громада Придніпровського району про заборону, в забезпечення позову, сторонам відповідачів ВАТ Темп та ТОВ Прайм-Буд та третім особам, вчиняти певні дії, щодо предмета договору купівлі-продажу від 23.01.2008 року, - 9-ти поверхового гуртожитку, за існуючою адресою вул.Горького, 4 та заборону, в забезпечення позову, сторонам відповідачів ВАТ Темп та ТОВ Прайм-Буд, та третім особам, вчиняти певні дії, спрямовані на порушення конституційних прав жителів територіальної громади Придніпровського району міста Черкаси, - які мають державну реєстрацію за адресою вул.Горького, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2