overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2013 Справа № 554/2185/13-ц
Провадження № 2-н/554/292/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 38,23 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Справа № 502/581/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Кілійського району, опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Вилківської міської ради Кілійського району, опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про визнання права власності на: квартиру № 1, розташовану в м.Вилкове, Кілійського району, вул. Т.Повстання, 21, що складає 22/100 частини житлового будинку; квартиру №2, розташовану в м.Вилкове, Кілійського району, вул. Т.Повстання 21, що складає 38/100 частин житлового будинку; 1/3 частину житлового будинку №72 по вул.Пушкіна в м.Вилкове, Кілійсього району після смерті ОСОБА_4 та 1/3 частину житлового будинку №72 по вул.Пушкіна в м.Вилкове, Кілійсього району після смерті ОСОБА_5 за ними в рівних частках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження звернення позивачів до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартири №1, №2, що розташовані м.Вилкове, Кілійського району, вул.Т.Повстання, 21; відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані квартири; довідка про останнє місце реєстрації померлого ОСОБА_4; довідка про останнє місце поживання померлої ОСОБА_5, докази фактичного прийняття позивачами спадщини після померлої ОСОБА_5.

Також, в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_6, однак з позовної заяви та матеріалів позовної заяви не зрозуміло з чим саме вона не погоджується, який спір, щодо спадкового майна виник з ОСОБА_3

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Кілійського району, опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину залишити без руху та надати 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялого Максима Глібовича про неправомірність дій та скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інноваційний банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2013 року в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялого Максима Глібовича про неправомірність дій та скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

При цьому, заявником не повністю сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п 1.14 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору. Проте, дана сума заявником сплачена у меншому розмірі.

Таким чином, вказані недоплачені витрати в розмірі 07 грн. 40 коп., з врахуванням уже сплачених 107 грн. 30 коп. ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ суду 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 649/1121/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В. В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання дозволу на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 21.02.1998 року. У 2012 році вона познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого завагітніла. На даний час вони проживають однією сім"єю, бажають народити дитину, створити повноцінну сім"ю, але не можуть укласти шлюб, через те, що вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає інтересам заявника, так як вони кохають одне одного, її батьки та батьки ОСОБА_3 не заперечують проти шлюбу. Заявник просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву визнав та пояснив, що також бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, не заперечує проти надання їй права на шлюб, оскільки її дочка вагітна та бажає разом з ОСОБА_3 створити сім"ю.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягла шлюбного віку.

Частиною 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявник знаходиться на 28 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Великолепетиської ЦРЛ віл 07.11.2013 року за № 103, та бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, що відповідає інтересам заявника, ОСОБА_3 також бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.212-215, 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року за клопотанням представника ОСОБА_3 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В липні 2010 р. ПАТ КБ «Надра» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

04.10.2013 р. в судовому засіданні першої інстанції представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_3 є потерпілою особою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та зупинити провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні, посилаючись на її необґрунтованість та порушення вимог цивільно- процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу з кримінального провадження 24.12.2012 р. порушено кримінальне провадження щодо того, що 11.04.2008 р. ОСОБА_5 шляхом обману і зловживання довірою та використання підроблених документів уклав із ВАТ КБ «Надра» кредитний договір від імені ОСОБА_3 на суму близько 165 000 доларів США (а.с.129).

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_3 є потерпілою особою.

Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання матеріали вказаного кримінального провадження в порядку кримінального судочинства судом не розглядалися.

Враховуючи наведене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
справа № 208/3547/13-ц
провадження № 2-н/208/336/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18.07.1997 р. Заводським РВ м. Дніпродзержинська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.07.2002 р. Баглійським РВ м. Дніпродзержинська, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
● 2201 (Дві тисячі двісті одна) грн. 12 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
● 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, 12 квітня 2013 року подала до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання позовної, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 915 гривень 93 копійки (майнова вимога про стягнення моральної шкоди - 114,70 грн., вимога майнового характеру - 801,23 грн.) на р/р

(Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1673/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23.12.2013 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого 27 березня 2013 року його батька ОСОБА_2 на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Малижине вул.. Підлісна,34.

23.12.2013 року до суду звернувся позивач з заявою про витребування доказів з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області. Свою вимогу він обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області дані про те чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер 27.03.2013 року, якщо так, чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, проте самостійно отримати вище згадані дані позивач не має можливості.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані, на думку позивача, необхідні йому для обґрунтування й доведення його позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати позивач не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6) інформацію про те:

- Чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_2, що фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер 27.03.2013 року.

- Якщо так, чи заводилася спадкова справа.

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, коли та на кого саме, вказати ПІП та адресу проживання особи.

Суддя:ОСОБА_3