Справа №2-406/12
Богунський районний суд м. Житомира в
головуючого - судді Болейко А.П.
при секретарі - Слончак А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ПП «ЛОМС» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
оренди. В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що у власності ПП
«ЛОМС» перебуває квартира АДРЕСА_1.
Вказаний договір позивач просить
визнати недійсним, оскільки про його
наявність він дізнався лише у вересні
У власності Приватного підприємства
«ЛОМС» перебуває квартира АДРЕСА_1, яка
належить ПП «ЛОМС» на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності серії САА № 985888
виданого виконкомом Житомирської
міської ради 19.06.2003 р. Приватне
підприємство «ЛОМС» було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Стефанюка М.С.
Ліквідатором було сформувано
ліквідаційну масу банкрута, до складу
якої увійшла вище згадана квартира.
Ухвалою Господарського суду
Житомирської області від 07.10.2008. р.
розпорядником майна ПП «ЛОМС» було
призначено арбітражного керуючого
Борейко A.M., який продовжив процедуру
ліквідації боржника. В 2010 р.
Арбітражному керуючому - ліквідатору
ПП «ЛОМС» Борейку A.M. стало відомо про
існування договору оренди від 15.08.2003р.,
згідно якого ПП «ЛОМС» ніби-то передало
в строкове платне користування ОСОБА_1
частину жилої площі квартири АДРЕСА_1,
Всупереч Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
печатки та штампи ПП «ЛОМС» колишнім
керівником підприємства арбітражному
керуючому передані не були. Зазначений
вище договір оренди від 15.08.2003р. позивач
вважає підроблений засновником та
колишнім директором ПП «Ломе» ОСОБА_5 і
ОСОБА_1 та в дійсності підписи та
печатка на даному договорі поставлені
в 2009 р., тому просить визнати його
Представник позивача Пивовар В.М.
у судове засідання 29.11.2013 року надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов просила
задовольнити повністю.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про час і місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованими поштовими
повідомленнями. Заяв про розгляд
справи у її відсутності суду не надано.
3-тя особа - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованими поштовими
повідомленнями. Заяв про розгляд
справи у його відсутності суду не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи у
відсутності сторін, що відповідає
положенню ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв»язок доказів у їх
сукупності, повно, всебічно і
об»єктивно з»ясувавши обставини
справи, суд дійшов висновку, що позов
не підлягає до задоволення .

Окрім цього, суд звертає увагу
позивача та його представника на те, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, письмових доказів, висновків
експертів. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

В свою чергу, позивач не надав суду
належних та допустимих доказів для
визнання недійсним оспореного
договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові
докази як правило, подаються в
оригіналі.

Проте, оригінал оскарженого договору
суду не надано як позивачем так і
відповідачем. Крім того, нових
клопотань позивача та його
представників про повторне
призначення судової
техніко-криміналістичної експертизи
суду не заявлено, тому доводи позивача
є недоведеними.

Тому, суд в задоволенні позову
відмовляє.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, судові
витрати позивача відшкодуванню не
підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10,11, 15, 57-60, 88, 169, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПП «ЛОМС» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору оренди -
відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив за заявою
відповідача поданої протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :