Справа №423/934/13-ц
У Х В А Л А

09.08.2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 20.04.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80FJ00000063. Згідно вищеназваного договору позичальнику було надано кредит 135850,00 доларів США на термін до 19.04.2027 року. Позичальник у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором позичальник має станом на 10.04.2013 року заборгованість у розмірі 433116,01 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 136705,95 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом 88769,49 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 28514,86 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 179126,71 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № DN80FJ00000063 від 20.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 4,5,6 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідальні перед кредитором, як солідарні боржники. У випадку невиконання боржником якого-небудь обовязку, передбаченого п.1 договору поруки, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку. Поручитель зобовязаний виконати обовязки, зазначені в письмовій вимозі кредитора впродовж пяти календарних днів з моменту отримання вищеназваної вимоги. У звязку з тим, що відповідач не виконав вимогу, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 433116, 01 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, також просила залучити у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він є позичальником грошових коштів за кредитним договором № DN80FJ00000063 від 20.04.2007 року. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, на підставі ст. 35 ЦПК України, залучити ОСОБА_2, який є позичальником грошових коштів за кредитним договором № DN80FJ00000063 від 20.04.2007 року, як третю особу.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2. Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає.

Суддя М.В. Мазур