УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року суддею
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя винесено наказ про стягнення
з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 32 319 грн. 41 коп., 114 грн. 70
коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу,
в якій заперечує проти стягнення
зазначеної суми, оскільки частково
проводила сплату житло-комунальних
послуг, а заявником була заявлена сума
до стягнення більш ніж за три роки,
тобто існує спір, який повинен
розглядатися в порядку позовного
провадження. Просить суд поновити
строк для подання заяви про скасування
судового наказу, оскільки вона є особою
похилого віку та перебувала на
лікуванні

Представник боржника за довіреністю в
судове засідання не з’явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, підтвердив вимоги,
викладені в заяві. Вбачаючи у
правовідносинах сторін спір про право,
просить про скасування судового
наказу.

Представник стягувача в судовому
засіданні не з’явився. Про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся судом належним чином, про
що в матеріалах справи знаходиться
повідомлення про отримання судової
повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що наказ підлягає скасуванню,
виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

Згідно ст. 104 ЦПК України Днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі
якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у
поштовому повідомленні відмітки про
відмову боржника отримати копію
судового наказу чи відмітки про
відсутність боржника за вказаною
адресою.

Згідно ст. 69 ЦПК України Перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 4 ст. 70 ЦПК України Перебіг
строку, закінчення якого пов'язане з
подією, яка повинна неминуче настати,
закінчується наступного дня після
настання події.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що боржником 07.10.2013
року отримано копію судового наказу №
336/6768/13-ц пр. 2-н/336/556/2013 від 13.09.2013 року, а
заяву про скасування судового наказу
подано лише 28.11.2013 року, тобто заявником
пропущено строк для подання заяви про
скасування судового наказу. Проте
заявник просить суд поновити строк для
оскарження судового наказу, оскільки
вона є особою похилого віку та
перебувала на лікуванні у КУ «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№2, що підтверджується випискою із
медичної картки амбулаторного хворого.

У зв’язку з чим, суд визнає причину
пропуску строку для звернення до суду з
заявою про скасування судвого наказу
поважною та вважає за можливе поновити
ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою
про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Судом встановлено, що на теперішній час
між сторонами виник спір, боржник не
погоджується з сумою, що стягнута,
вважаючи, що у неї розмір
заборгованості перед стягувачем є
іншим, оскільки вона частково
сплачувала кошти за житлово-комунальні
послуги, що підтверджується
оригіналами квитанції. Крім того
стягувачем заявлено вимогу про
стягнення з боржника заборгованості
понад три роки, що підлягає доказуванню
в порядку позовного провадження.

Оскільки стягнута судовим наказом
сума, не є безспірною, з правовідносин
сторін вбачається спір про право,
судовий наказ належить скасуванню.

При цьому суд вважає за необхідне
порекомендувати стягувачу звернутися
до суду з заявою за правилами позовного
провадження.

Враховуючи, що боржником поновлено
строк для звернення до суд з заявою про
скасування судового наказу, зазначена
сума для стягнення не є безспірною, з
правовідносин сторін вбачається спір
про право, судовий наказ належить
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1, 106, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ № 336/6768/13-ц пр. 2-н/336/556/2013 від 13.09.2013
року судді Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» заборгованості за
житлово-комунальні послуги сумі 32 319
грн. 41 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору -
скасувати.

Роз’яснити стягувачу право звернення
з вимогами до боржниці в позовному
провадженні з дотриманням загальних
правил по пред’явленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А.
Галущенко