Справа № 524/8761/13-ц
Провадження № 2/524/2990/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
об'єднаними в одне провадження позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
приміщенням квартири, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
заборону вчинення дій та відшкодування
моральної шкоди та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського
районного суду м. Кременчука перебуває
цивільна справа за об'єднаними в одне
провадження позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування приміщенням квартири,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, заборону вчинення дій та
відшкодування моральної шкоди та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділення у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

В ході судового засідання представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтував тим, що
експертиза потрібна для встановлення
варіантів порядку користування
спірною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти призначення експертизи не
заперечував, вважав клопотання таким,
що підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника
відповідача, суд виходить із вимог ч. 1
ст. 143 ЦПК України і для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, та призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як
висновок експертизи у цивільній
справі, сторона отримати не може,
будівельно-технічну експертизу слід
призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за об'єднаними в
одне провадження позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування приміщенням квартири,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, заборону вчинення дій та
відшкодування моральної шкоди та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділення у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об'єкта
нерухомості кв. АДРЕСА_1

2. Яка ринкова вартість 3/4 частки
об'єкта нерухомості кв. АДРЕСА_1

3. Яка ринкова вартість 1/4 частки
об'єкта нерухомості кв. АДРЕСА_1

4. Чи можливо виділити власникам в
натурі належні їм частки без
перебудови об'єкта нерухомості кв.
АДРЕСА_1 Та за якими варіантами?

Проведення експертизи доручити
експерту Булах Людмилі Михайлівні
(адреса: м. Кремечук, м. Кремечук, вул..
Першотравнева, 39, каб. 7).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 524/8761/13-ц;
Провадження № 2/524/2990/13.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2).

Експертизу провести з участю всіх
сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Суддя