Справа № 297/2618/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Виконавчого комітету Берегівської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визнання
права власності по ? частині нерухомого
майна, а саме житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі посилаються на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5 -
бабуся ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На випадок
своє смерті остання не залишила
відносно цього будинку заповітного
розпорядження. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина на вищевказаний
житловий будинок. На момент смерті
спадкодавця в будинку проживали її
дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_7. Останні як
спадкоємція першої черги прийняли
спадщину, оскільки фактично вступили в
управління спадковим майном, але не
оформили право на спадщину належним
чином. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_6,
після смерті якої право на спадщину
отримали, як спадкоємці першої черги,
її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (позивачі).
Позивачі вказують, що в нотаріальному
порядку не змогли оформити право на
спадщину, оскільки спадковий будинок
не зареєстрований. У зв'язку з цим
позивачі звернулася до суду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 не з'явилася, проте подали до
суду заяву, в якій просять розглянути
позов без їх участі, позовні вимоги
підтримують та просять задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого
комітету Берегівської міської ради в
судове засідання не з'явився. Зі змісту
заяви, яка подана ним до суду,
вбачається, що відповідач не заперечує
проти позовних вимог та просить
розглянути справу без участі їнього
представника.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності
будь-якого застереження, факт, визнаний
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, вважається
встановленим. Тобто, визнання позову
відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України,
є обов'язковим для суду, оскільки
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України,
ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209,
212-216, 218, 223 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частку в житловому
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/4 частку в житловому
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Гецко Ю. Ю.