Провадження № 22ц/2090/300/13 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач -Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-Бездітка В.М.,
суддів колегії-Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,
при секретарі-Москаленко Е.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6
на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІСК»
доХарківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6,
третя особа - Акціонерне товариство «Регіон-Банк»,
пророзірвання договору оренди землі, -
ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, третя особа -АТ «Регіон-Банк», про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІСК»(далі -ТОВ «АБРІСК») до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, третя особа -АТ «Регіон-Банк», про розірвання договору оренди землі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року скасувати та постановити нову, якою відмовити позивачу у відкритті провадження у справі. Посилається на порушення районним судом норм процесуального права. Вказує, що предметом спору даного судового провадження є розірвання договору оренди земельної ділянки, тому підсудність повинна визначатись за правилами ст.109 ЦПК України, оскільки відповідач по справі не зареєстрований у Харківському районі Харківської області.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 109 УПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «АБРІСК»до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, третя особа -АТ «Регіон-Банк», про розірвання договору оренди землі.

Відкриваючи провадження по справі за позовом ТОВ «АБРІСК»суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та прийнятий відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо розірвання договору оренди землі від 20.02.2007 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_6 та Харківською районною державною адміністрацією та зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 лютого 2007 року за № 02.

Відповідно до п. 1 договору оренди землі, Харківська районна державна адміністрація, на підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 01 березня 2006 року №222, передала, а ОСОБА_6 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку -землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

ТОВ «АБРІСК»звернулось до суду за місцезнаходженням земельної ділянки, яка була передана в оренду відповідно до умов договору оренди землі від 20 лютого 2007 року.

Доводи апеляційної скарги на необхідність застосування вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України не ґрунтуються на матеріалах та вимогах чинного законодавства України, висновку суду щодо визначення підсудності справи не спростовують та є помилковим. Позовна заява пред'явлена ТОВ «АБРІСК»за місцем знаходження земельної ділянки, яка розташована на території Кулиничівської селищної ради, що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відкриваючи провадження у справі за позовом ТОВ «АБРІСК»до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, третя особа: АТ «Регіон Банк»про розірвання договору оренди землі, районний суд правильно застосував положення вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -