Справа № 754/6953/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарях Ліщитович К.О., Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Державної організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Державна організація медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3677,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при виконанні трудових обов'язків, 26.04.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_5, який належить Держаній організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс", рухаючись по вул. Славгородській, 41, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з.НОМЕР_6. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2012 року. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди в розмірі 3677,52 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за викладеними в позові обставинами та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідка ОСОБА_2 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

26.04.2012 року по вул. Славгородська, 41 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_5 і вина якого доведена, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2012 року (а.с. 4).

Показання свідка ОСОБА_2 щодо невинуватості ОСОБА_1 в скоєному ДТП, суд не приймає до уваги, оскільки останні спростовуються постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК УКраїни, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль "Фіат" д.н.з. НОМЕР_5 належить Державній організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (а.с. 5).

Відповідно до Калькуляції №3 від 25.05.2012 року матеріальний збиток, завданий автомобілю Фіат д.н.з. НОМЕР_5 становить 28026, 40 грн. (а.с. 7-8).

На момент скоєння ДТП, ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ДО "Київмедавтотранс", що підтверджується довідкою відділу кадрів установи та не заперечується відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до постанови Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29.12.92 року №14 (зі змінами), під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей.

В зазначеній Постанові ВСУ, передбачено, що при матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку, він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року №348, а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі коли працівник останні місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві (в установі, організації).

Відповідно до копії наказу від 23.01.1990 року та від 31.05.2013 року відповідач працював у Державній організації медичного автотранспорту м. Києва "КИЇВМЕДАВТОТРАНС" з 24 січня 1990 року по 31.05.2012 рік, що також підтверджується копією трудової книжки (а.с.69-70, 41)

В матеріалах справи міститься довідка про розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1, з якої вбачається, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Однак прийняти дану довідку, суд не вважає за можливе, оскільки відповідно до розділу 2 п. 2 постанови КМУ "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року №100 (зі змінами), працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Як вбачається з копій наказів від відповідач пропрацював в Державній організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс" з 24 січня 1990 року по 31 травня 2012 рік, а тому середня заробітна плата повинна бути вирахована за фактично відпрацьовані дні останніх двох місяців роботи відповідача.

Отже, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 2760,73 грн., виходячи з формули: загальна заробітна плата за 2 останні місяці (315,05 + 5206,42=5521,47 грн.) ділиться на число відпрацьованих робочих днів (18+22=40 днів) та множиться на середню кількість робочих днів (40:2=20).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява Державної організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс" підлягає частковому задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача суму шкоди в розмірі 2760,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПУ України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КЗпП України, Постановою Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29.12.92 року №14 (зі змінами), Постановою КМУ "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року №100 (зі змінами), суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Державної організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь Державної організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс", ідентифікаційний код - 01993807, суму шкоди в розмірі 2760 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: