Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/6346/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г.
Категорія 2 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А
04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.
суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.
при секретарі : Гуковій О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Позивачка ОСОБА_2 в суді першої інстанції просила провести розподіл спірного житлового будинку з усіма надвірними будівлями в натурі, відповідно до ідеальних часток кожного у праві власності на вказаний будинок.
Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено. Розподіл будинку проведено за висновком судової будівельно-технічної експертизи №462/08.13 від 10.06.2013р., яким було запропоновано провести розподіл будинку за єдиним варіантом.

В суді апеляційної інстанції відповідач поставив питання про призначення повторної експертизи, не погоджуючись із застосованим варіантом, оскільки, на його думку, існують інші варіанти розподілу будинковолодіння. Вважає, що перевірка цих обставин можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в технічній області.

Позивач заперечила проти призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що, способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити. Проводячи дослідження за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2013., експерт не дав повної відповіді на порушене питання.

Керуючись ст.143,144,146,147,150 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі повторну судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №4 по вул. Рад у с.Нова Романівка Новоград Волинського району Житомирської області?

Яка дійсна вартість житлового будинку №4 по вул. Рад у с.Нова Романівка Новоград Волинського району Житомирської області без урахування господарських будівель і споруд?

Які усі можливі варіанти поділу з утворенням ізольованих квартир у будинковолодінні №4 по вул. Рад у с.Нова Романівка Новоград Волинського району Житомирської області відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників по ??

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Яна Гамарника,6-а в м. Житомирі, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :