ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8936/13-ц
провадження № 2/753/4903/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Укрнафтатранс до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 7598 грн., посилаючись на те, що 21.10.2011р. з вини ОСОБА_2 у дворі будинку по вул. Княжий Затон 2/30 в м. Києві сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3, що застрахований позивачем на умовах «Автокаско» та автомобіль «Пежо 407» д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження. Вказував, що позивачем було виплачено на користь власника автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 7598 грн., яке підлягає стягненню в порядку регресу з відповідачів.

Представник позивача в поданій до суду заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві зазначила, що не вважає себе належним відповідачем, оскільки її відповідальність перед третіми особами застрахована в НАСК «Оранта». Представник НАСК «Оранта» заперечень проти позову не представив і, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2012 року (а.с.17), 13.04.2012р. о 18 год. 35 хв. у дворі будинку по вул. Княжий Затон 2/30 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Пежо 407 » д.н.з. НОМЕР_2, сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно договорів про добровільне страхування вбачається, що автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3., застрахований в ПАТ «СК «Укрнафтатранс» (а.с.4-15), а автомобіль «Пежо 407 » д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 - застрахований НАСК «Оранта» (а.с.58).

Згідно страхового акту (а.с.18) вбачається, що належний ОСОБА_3 автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження на суму 7598 грн., які було перераховано позивачем на користь ОСОБА_3 (а.с.25).

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зі ст.3 Закону України «Про обовґязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що метою цього закону є захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», розмір страхової суми та (або) розмір страхових виплат визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або у випадках, передбачених чинним законодавством, а згідно ст.22 Закону України «Про обовґязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровґю та майну третьої особи.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. А згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завдано нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно полісу обовязкового страхування № АВ/5415737 вбачається, що ліміт відповідальності страхувальника ОСОБА_2 становить 50000 грн. (а.с.58) та не перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачем на користь ОСОБА_3, а тому обовязок виплатити страхове відшкодування в порядку регресу лежить на ВАТ НАСК «Оранта»

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з НАСК «ОРАНТА» - 229,40 грн. судових витрат (а.с.29).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Укрнафтатранс 7598 (сім тисяч шістсот пятсот девяносто вісім) грн. страхового відшкодування та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов