АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4751/13 Головуючий 1 інст. Дідовець В.А.
Справа №46/773/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_5, КП ХМБТІ про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та справу призначено до розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції допущено описку в описовій частині рішення суду від 29 травня 2013 року, невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3

Згідно довіреності посвідченої ПН ХМНО ОСОБА_6 від 08.11.2012 року прізвище відповідача: Мікаілова, а не Микаілова та Мікаїлова, як зазначено в описовій частині рішення суду (а.с. 109).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297, 303, 304, 315 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії