Справа №173/3293/13-ц
Провадження №2-н/173/451/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. Першого травня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. Першого травня» заборгованості по заробітній платі.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК, зокрема.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 4) виключено; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Виходячи із системного аналізу положень ст. ст. 96, 98 ЦПК України, випливає, що до заяви про видачу судового наказу в обовязковому порядку повинна бути додана довідка про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Проте до заяви про видачу судового наказу не додано довідка про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, оформленої відповідно до ст. 49 КЗпП України.

Не може вважатися належним доказом наявної заборгованості по заробітній платі Звіт про виплату заробітної плати за 01.06.13 р. по 30.09.13 р., оскільки цей звіт не містить імя, по батькові та посади працівника, якому нарахована заробітна плата, а також не зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, яка підписала звіт.

Крім того, Звіт про виплату заробітної плати за 01.06.13 р. по 30.09.13 р. містить печатку з зазначенням «канцелярія», тоді як, в силу положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національних стандартів бухгалтерського обліку нарахування заробітної платі, виплата заробітної плати, облік заборгованості по заробітній платі відображається в бухгалтерському обліку, ведення якого покладається на працівника бухгалтерії, а ні на працівника канцелярії.

В силу ст. 98, ст. 121 ЦПК України, у разі якщо заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, суд залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. Першого травня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху, надати заявнику строк до 13 грудня 2013 року, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова