"22" листопада 2013 р.

Справа № 642/8324/13 ц
№2/642/1608/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ленінський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" про стягнення боргу згідно договорів поруки, укладених до договору лізингу № F232 від 25.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" про стягнення боргу згідно договорів поруки, укладених до договору лізингу № F232 від 25.07.2008 року, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг згідно договорів поруки, укладених до договору лізингу № F232 від 25.07.2008 року, а саме: лізингові платежі і у розмірі 30248 грн. 03 коп., суму процентів за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 61817 грн. 12 коп., решту лізингових платежів та вартість викупу предмета лізингу у розмірі 494996,18 грн. 18 коп., витрати, що були ним понесені у зв'язку з вилученням предмету лізингу у розмірі 18293 грн. 39 коп., а всього 605354,грн. 72 коп., судові витрати з оплати державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 25.07.2008 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (далі - ТОВ „СГ Еквіпмент Лізинг Україна") та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" (далі - СТОВ „ім. Шевченка") був укладений договір лізингу № F232 (далі - договір лізингу), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання передати СТОВ „ім. Шевченка" у володіння та користування на певний строк майно, а саме: жниварка кукурудзяна Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В, що було придбано у постачальника, а СТОВ „ім. Шевченка" зобов'язався прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати позивачеві плату - лізингові платежі, та в кінці строку договору лізингу придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, зазначеною в договорі.

Згідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору лізингу та договору поставки, постачальник ТОВ „Бізон-Імпорт" здійснило поставку жниварку кукурудзяну Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В й таким чином виконало свої зобов'язання належним чином.

В п. 1.2 договору фінансового лізингу зазначається, що ціна предмету лізингу становить 421359,22 грн. з ПДВ, зазначена ціна є попередньою, бо підлягає остаточному погодженню в договорі поставки, який буде укладатися при участі цих же сторін та постачальника.

Згідно п. 2.3.8 Договору лізингу щомісячні лізингові платежі, за винятком першого, підлягають оплаті кожного місяця до п'ятого, десятого, п'ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п'ятого числа місяця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з цих чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинг, та обов'язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того ж числа кожного наступного місяця.

З метою забезпечення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових та інших, передбачених договором лізингу, платежів 04.06.2008 року між позивачем та СТОВ „ім. Шевченка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 М. були укладені договори поруки № G1/F194, № G2/F194, № G3/F194 (далі - Договори поруки).

Відповідно до умов п. 1 Договорів поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно умов договору лізингу, включаючи сплату лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів та відшкодування збитків.

Не зважаючи на отримання предмету лізингу СТОВ „ім. Шевченка" з листопада 2008 року почало ухилятися від виконання умов договору лізингу, не виконуючи свій обов'язок, щодо оплати лізингових платежів, у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунки на оплату СТОВ „ім. Шевченка" лізингових платежів в розмірі 30248,03 грн.

Порушуючи свої договірні зобов'язання СТОВ „ім. Шевченка" по сьогодення не сплатив вищезазначені лізингові платежі.

В п. 2.3.12 Договору фінансового лізингу зазначено, що в разі несвоєчасного внесення будь-якого платежу, лізингоодержувач зобов'язується сплатити проценти за неправомірне користування грошовими коштами на підставі рахунків - фактур, у зв'язку з чим сума процентів за прострочення грошового зобов'язання становить 61817,12 коп.

Згідно з п. 7.7 Договору лізингу лізингодавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку якщо Лізингоодержувач не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в той же строк зобов'язання щодо сплати початкового лізингового платежу. Враховуючи солідарну відповідальність, відповідачі повинні сплатити решту лізингових платежів та вартість викупу предмета лізингу, зменшених шляхом дискотування у розмірі 494996 грн. 18 коп.

В п. 8.1 Договору лізингу зазначено, що при відмові Лізингодавця від договору згідно п. 7.3, 7.7 дія Договору припиняється з моменту, коли Лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення Лізингодавця про відмову від договору.

13.03.2009 року позивачем направлено на адресу СТОВ „ім. Шевченка" лист про вилучення предмету лізингу - жниварку кукурудзяну Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В , з вимогою підготувати предмет лізингу та передати його для передач: позивачу, у зв'язку з чим 08.04.2009 року він був вилучений за власний кошт ТОВ „СГ Еквіпмент Лізинг Україна", у зв'язку з чим розмір витрат, понесених позивачем склав 18293,39грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 М неодноразово попереджались про факт прострочення СТОВ „ім. Шевченка" сплати лізингових платежів по договору лізингу та необхідності виконання грошового зобов'язання, але всупереч п 5 Договорів поруки на них не реагували та ухилялися від їх виконання, у зв'язку з чим 13.03.2009 року на їх адресу був направлений лист з вимогою про зобов'язання погасити заборгованість, але й ці листи були залишені без реагування.

28.10.2009 року на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно був направлений лист з вимогою солідарно погасити заборгованість, що виникла внаслідок розірвання договору лізингу від 25.07.2008 року з СТОВ „ім. Шевченка", та оскільки вимога була також залишена без задоволення, позивач був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, додатково пояснив, що 27.10.2009 року на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були направлені листи про невиконання умов договору лізінгоодержувачем з вимогою сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, але вимога була залишена без реагування.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, ще позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

25.07.2008 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" був укладений договір лізингу № F232, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання передати СТОВ „ім. Шевченка" у володіння та користування на певний строк майно, а саме: жниварка кукурудзяна Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В, що була придбана у постачальника, а СТОВ „ім. Шевченка" зобов'язалося прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати позивачеві плату - лізингові платежі, та в кінці строку договору лізингу придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, зазначеною в договорі.

Згідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору лізингу та договору поставки, постачальник ТОВ "Бізон-Імпорт" здійснило поставку жниварка кукурудзяна Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В, що підтверджується договором поставки № F232 від 25.07.2008 року, Актом прийому-передачі від 22.09.2008 року, й таким чином належно виконав свої зобов'язання.

В п. 1.2 договору фінансового лізингу № F232 від 25.07.2008 року зазначається, що вартість предмету лізингу - жниварка кукурудзяна Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В , становить 421359,22 грн. з ПДВ, зазначена ціна є попередньою, бо підлягає остаточному погодженню в договорі поставки, який буде укладатися при участі цих же сторін постачальника.

Згідно п. 2.3.8 Договору лізингу щомісячні лізингові платежі, за винятком першого, підлягають оплаті кожного місяця до п'ятого, десятого, п'ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п'ятого числа місяця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з цих чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинговий обов'язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того ж числа кожного наступного місяця.

З метою забезпечення виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових та інших, передбачених договором лізингу, платежів, 04.06.2008 року між позивачем та СТОВ "ім. Шевченка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № G1/F194, № G2/F194, № G3/F194.

Відповідно до умов п. 1 Договорів поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно умов договору лізингу, включаючи сплату лізингових платежів, залишкової вартості предмету лізингу, неустойки, зборів та відшкодування збитків.

Незважаючи на отримання предмету лізингу СТОВ „ім. Шевченка" з листопада 2008 року почав ухилятися від виконання умов договору лізингу, не виконуючи свій обов'язок, щодо оплати лізингових платежів, у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунки на оплату СТОВ "ім. Шевченка" лізингових платежів в розмірі 30232,49 грн., а саме: рахунок-фактуру № 2154/3/F232 від 20.11.2008 року на суму заборгованості 10232,49 грн., рахунок-фактуру № 2485/ F232 від 20.12.2008 року на суму заборгованості 5493,54 грн., рахунок-фактуру № 158/5/F232 від 20.01.2009 року на суму заборгованості 4160,24 грн., рахунок-фактуру № 677/6/F232 від 20.02.2009 року на суму заборгованості 4710,34 грн., рахунок-фактуру № 948/7/F1232 від 20.03.2008 року на суму заборгованості 5651,42 грн. (10232,49+5493,54+4160,24+4710,34+5651,42=30248,03) Договірні зобов'язання СТОВ „ім. Шевченка" в виді лізингових платежів не виконані.

Згідно п. 2.3.12 Договору фінансового лізингу в разі несвоєчасного внесення будь-якого платежу, лізингоодержувач зобов'язується сплатити проценти за неправомірне користування грошовими коштами на підставі рахунків - фактур, у зв'язку з чим сума процентів за прострочення грошового зобов'язання становить 612817,12 коп.

Згідно з п. 7.7 Договору лізингу лізингодавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку якщо Лізингоодержувач не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав в той же строк зобов'язання щодо сплати початкового лізингового платежу.

В п. 8.1 Договору лізингу зазначено, що при відмові Лізингодавця від договору згідно п. 7.3, 7.7 дія Договору припиняється з моменту, коли Лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення Лізингодавця про відмову від договору.

12.03.2009 року позивачем направлено на адресу СТОВ „ім. Шевченка" лист про вилучення предмету лізингу - жниварку кукурудзяну Geringhoff RD 870, 2008 року виробництва, серійний номер: 910888870В, з вимогою підготувати предмет лізингу та передати його для передачі позивачу, у зв'язку з чим 08.04.2009 року він був вилучений за власні кошти TOB „CT Еквіпмент Лізинг Україна", тому розмір витрат, понесених позивачем склав 18293,39 грн., а саме: послуги зберігання згідно договору зберігання №2/09 від 02.09.2009 року складає 2060,05 грн., послуги добровільного комплексного страхування пересувної техніки згідно договору № 211.0194279 від 19.03.2009 року складає 695,80 грн., послуги добровільного страхування ризиків повязаних з експлуатацією наземного транспорту згідно договору №211.0194279 від 19.03.2009 року складає 140,36 грн., надання посередницьких послуг ФОП Чернік, згідно договору про надання посередницьких послуг № 7 від 12.09.2009 року складає грн., автотрансортування жниварки кукурудзяної складає 1441,17 грн, а всього складає 18293,39 грн.

Крім того, 28.10.2009 року на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були направлені листи про невиконання умов договору лізінгоодержувачем з вимогою сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, але вимога була залишена без реагування .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово попереджались про факт прострочення СТОВ „ім. Шевченка" сплати лізингових платежів по договору лізингу та необхідності виконання грошового зобов'язання, але всупереч п. 5 Договорів поруки на них не реагували та ухилялися від їх виконання, у зв'язку з чим повторно 28.10.2009 року на їх адресу був направлений лист з вимогою про зобов'язання погасити заборгованість, але й ці листи були залишені без реагування.

26.02.2010 року на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно був направлений лист з вимогою солідарно погасити заборгованість, що виникла внаслідок розірвання договору лізингу від 25.07.2008 року з СТОВ „ім. Шевченка", та оскільки вимога була також залишена без задоволення.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" свої зобов'язання за договором лізингу № F232 від 25.07.2008 року виконані, відповідачі зобов'язання за вказаним договором лізингу та укладеними договорами поруки № G1/F194, № G2/F194, № G3/F194 від 04.06.2008 року не виконали, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка складається з лізингових платежів у розмірі 30248,03 грн., з суми процентів за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 61817.12 грн., витрат, понесених TOB "Еквіпмент Лізинг Україна", у зв'язку з вилученням предмету лізингу у розмірі 18293,39 грн., решту лізингових платежів та вартість викупу предмета лізингу у розмірі 494996,18 грн., а всього 605354,72 грн.

Відповідно до ст. ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.З ст. 695 ЦК України до договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення ч. 3,5,6 ст. 694 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Як вбачається з вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачається, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повном) обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений ментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Статтею 10 Закону України „Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом: вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закон) та договору.

Крім того, згідно п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Така позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знайшла відображення в ухвалі від 10.07.2013 року у цивільній справі № 6-11736св13.

Суд, оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі не виконали умов договору лізингу та договорів поруки, позивач звернувся з вимогою до поручителів в межах встановленого ст. 559 ЦК України строку, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в сумі 605354 грн. 72 коп.

Крім того, у силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати з оплати державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 1820 грн. 00 коп. по 364 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,27,31,60,88,212,213, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 554, 559, 612, 625, 694, 695 ЦК України, Законом України „Про фінансовий лізинг", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" про стягнення боргу згідно договорів поруки, укладених до договору лізингу № F 232 від 25.07.2008 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (р/р 5000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь") заборгованість зі сплати лізингових платежів, залишкової вартості предмета лізингу, неустойки, відсотків та збитків, завданих неналежним виконанням грошового зобов'язання в розмірі 605354 ( шістсот п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сіьськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченка" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (р/р 5000 в Л „КІБ Креді Агріколь") судові витрати з оплати державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. по 364 (триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя - Л. О. Іванісова