АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3815/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, Комунальне підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання житлового будинку зі спорудами самостійним єдиним та цілим об'єктом права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_3, Київська міська рада про зобов'язання знести самочиненне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року первісний позов позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання житлового будинку зі спорудами самостійним єдиним та цілим об'єктом права власності задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_3, Київська міська рада про зобов'язання знести самочиненне будівництво відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням 14.12.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року та ухвалити нове, яким відмовити в позові ОСОБА_5

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, апелянту необхідно уточнити адресу проживання осіб, які беруть участь у справі, а саме зазначити номера квартири та уточнити межі оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року, а саме: прохальну частину апеляційної скарги із зазначенням, які він вимоги ставить щодо зустрічного позову.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням номерів квартири осіб, які беруть участь у справі та меж оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року із зазначенням, які він вимоги ставить щодо зустрічного позову та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, Комунальне підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання житлового будинку зі спорудами самостійним єдиним та цілим об'єктом права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_3, Київська міська рада про зобов'язання знести самочиненне будівництво залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: