ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2337/13-ц
Провадження № 2/362/1355/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 1999 року вона з відповідачем розірвала шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення ОСОБА_3 на підставі рішення суду сплачував на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

У 2010 році ОСОБА_4 поступив на навчання до Васильківського коледжу Національного авіаційного університету І рівня акредитації і зараз навчається на третьому курсі спеціальності Обслуговування системи управління та автоматики денного відділення. Оскільки син навчається на денній формі навчання, не працює, заробітків та доходів не має, повністю знаходиться на утриманні позивачки, вона на даний час офіційно не працює, має мінливі та мізерні заробітки, а догляд та навчання дитини потребує постійних витрат: одяг, канцелярські прилади, книги, зошити тощо, відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання сина може але не надає, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно і до часу припинення ним навчання.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Пояснила, що син не працює, навчається на денній формі, коштів позивачки не вистачає на утримання та навчання дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, але надіслав заперечення щодо позову (а.с.16-17).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24 листопада 1999 року було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 8 грудня 2000 року, актовий запис № 136 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 271594, актовий запис про народження № 13, виданим Бершадським районним відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с. 8).

Відповідно до довідки Васильківського коледжу Національного авіаційного університету, ОСОБА_4 є студентом третього курсу денної форми навчання, спеціальність: Обслуговування системи управління та автоматики з терміном навчання по 30 червня 2014 рік (а.с. 6).

Згідно довідки КП Комбінату комунальних підприємств м. Василькова від 16 квітня 2013 року № 1989 син проживає разом із позивачкою ( а.с. 5).

Відповідно довідки про доходи від 20 квітня 2013 року ОСОБА_4, отримує стипендію у розмірі 550 грн. (а.с. 13).

Із наданого до суду заперечення відповідача вбачається, що він на даний час офіційно не працює.

Як вбачається із виконавчого листа виданого Бершадським районним судом від 27 серпня 2004 року з відповідача на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 20 серпня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18).

Згідно із копії трудової книжки серії БТ-1 №8192219 вбачається, що відповідача звільнено з роботи (а.с.20).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії 1-АМ № 091777, вбачається, що її батькам є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.21).

З довідки про склад сімї № 1142 від 13 травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрован ІНФОРМАЦІЯ_4. Склад його сімї становить дружина - ОСОБА_8 та дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи, що судом достовірно встановлено та підтверджується усією сукупністю зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_4 на час вирішення справи не досяг двадцяти трьох річного віку; є студентом денної форми навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків; дійти згоди щодо розміру та порядку надання такої допомоги сторони у добровільному порядку не можуть; ОСОБА_4 проживає з матерю; приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, а також з урахуванням того, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183, 200 СК України дійшов висновку про необхідність присудження на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. і до часу припинення ним навчання.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 198, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн., щомісячно на період його навчання в Васильківському коледжі Національного авіаційного університету, починаючи з 17 квітня 2013 року і до закінчення навчання 30 червня 2014 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2013 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко