№ провадження 2-п/361/89/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 15 листопада 2010 року Броварським міськрайонним судом по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: розірвано кредитний договір, укладений між банком та ОСОБА_3; стягнуто солідарно з обох відповідачів заборгованість в сумі 512 995,87 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,223 га, що розташована по вул.. Київській в с. Соболівка Броварського району Київської області.

Зазначає, що не зявилася у судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, у звязку з чим не могла надати докази щодо зменшення розміру неустойки, які б могли бути враховані судом при ухваленні рішення про стягнення заборгованості, а також заявити про застосування строків позовної давності при нарахуванні неустойки. Також вважає, що судом не враховано, що на земельній ділянці, на яку звернено стягнення, розташований незакінчений будівництвом будинок. У звязку з наведеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про місце, дату та час судових засідань за зареєстрованим місцем проживання, однак судових повідомлень не отримував, тому суд вважає, що він не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також суд враховує, що у матеріалах справи є відомості про отримання заявником копії заочного рішення лише 08.11.2013 року, тому суд вважає, що нею не пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене та враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст..230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 12 год.00 хв. 15 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.