Справа № 695/704/13-ц
номер провадження 8/695/5/13
Ухвала

"22" лютого 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Дана заява містить недоліки, які полягають в наступному:

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заявником при подачі заяви не дотримано вимог ст. 361, 364 ЦПК України, зокрема, не зазначено:

нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу (конкретно зазначення підстав визначених ст. 361 ЦПК України ), і дата їх відкриття або встановлення;

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

Додано копію постанови Золотоніського міськрайонного суду від 22.01.2013 року з якої неможливо встановити чи набрала вона законної сили. Також з заяви неможливо встановити, які саме нововиявлені обставини вказані в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 21.01.2013 року.

До заяви додано квитанцію про сплату 110,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам визначених пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. Закону України Про судовий збір за заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 361, 364, 364-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 07.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.