Справа № 6-506/13
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря С.Я. Панчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до Соломянського районного суду м. Києва з заявою розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просили розстрочити виконання зазначеного рішення суду у строк на чотирнадцять місяців.

В подальшому були уточнені заявлені вимоги шляхом їх зменшення, згідно яких просили розстрочити виконання зазначеного рішення суду строком на шість місяців.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва №2-765 від 22 січня 2013 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 10071,25 долар США, що за курсом НБУ становить 80499 грн 50 коп. ОСОБА_1 зазначила, що не може відразу погасити суму заборгованості в повному обсязі, оскільки на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на бронхіальну астму, від чого змушений регулярно приймати відповідні ліки та потребує стаціонарного лікування в період загострення захворювання, зокрема в весінні та осінні періоди, що вимагає чималих фінансових витрат. ОСОБА_1 вказала, що тривалий час не працювала, оскільки доглядала за хворою матір'ю, ОСОБА_4, що потребувала постійного стороннього догляду та яка померла 20.05.2011, що призвело до додаткових матеріальних витрат на поховання. Також, в грудні 2011 році помер брат ОСОБА_5, що також потягнуло за собою додаткові матеріальні витрати на поховання. Отже, майже весь тягар фінансових витрат лежить на ОСОБА_2, який займається підприємницькою діяльністю, але його дохід має мінливий характер, у зв'язку з нинішньою економічною ситуацією в країні та світовою економічною кризою.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявники зазначали про тяжкий матеріальний стан, оскільки на утриманні мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє на бронхіальну астму, а також те, що тривалий час ОСОБА_1 не працювала, оскільки доглядала за хворою матір'ю, ОСОБА_4, що потребувала постійного стороннього догляду та яка померла 20.05.2011, що призвело до додаткових матеріальних витрат на поховання та смертю брата ОСОБА_5, що також потягнуло за собою додаткові матеріальні витрати на поховання. У підтвердження вищевикладеного надали копії виписок з історії хвороб, свідоцтв про смерть, договору-замовлення на організацію та проведення поховання, копії квитанцій.

Отже, зазначені вище обставини щодо матеріального стану ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджені належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що вони мають бути враховані судом як істотні обставини щодо виконання зазначеного вище рішення суду, та підлягають врахуванню судом при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду та визначення порядку і способу його виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, а також, приймаючи до уваги, що на час звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на користь ПАТ «УкрСиббанк», загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 10071,25 долар США, що за курсом НБУ становить 80499 грн 50 коп., то суд вважає за необхідне розстрочити відповідачам виконання рішення суду в цій частині на шість щомісячних платежів по 13 416,58 грн щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва по справі №2-765/13 від 22.01.2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 22.01.2013 складає 80499 грн 50 коп., на шість місяців, встановивши спосіб виконання шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко