Справа № 265/1250/13-ц
Провадження № 2/265/810/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

про встановлення факту проживання дитини та визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт проживання неповнолітнього ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 з моменту народження до теперішнього часу; визнати недійсними договори займу, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04 листопада 2009 року та 05 листопада 2009 року на суму 18 200 доларів США та 50 000 доларів США відповідно, договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, посвідчений 04 листопада 2009 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 за реєстровим № 2881 а також додатковий договір іпотеки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04 грудня 2009 року у забезпечення зобовязань за договором займу на загальну суму 32 600 доларів США, що еквівалентно 267 700 гривень.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з позову, він містить вимогу немайнового характеру (про встановлення факту проживання неповнолітнього ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1), а також вимогу майнового характеру (про визнання договорів, предметом яких є грошові кошти, недійсними).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-17 «Про судовий збір» від 19 січня 2012 року, згідно до частини 3 статті 6 якого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 цього закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 гривень.

Як вбачається з квитанції, доданої до позову, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 114,70 гривень, тобто тільки за вимогу немайнового характеру.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків, які були виявлені.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

про встановлення факту проживання дитини та визнання угод недійсним - залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя