overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 509/4038/13-ц
У Х В А Л А

17.09.2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14.10.2013 року на 10:45.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також

надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2/243/1227/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ Донецькоблгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року позивач ПАТ Донецькоблгаз звернулося до суду позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України ст..ст.3, 10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ Донецькоблгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №478/479/13-ц
пров. №2/478/131/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Фалій В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики 208308 (двісті вісім тисяч триста вісім) гривень 32 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в сумі 2083 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 219/3733/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

за участю позивача: не зявилась,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просила виправити описку, а саме зазначити в судовому рішенні ідентифікаційні номер та паспортні данні відповідача.

При винесенні рішення, судом у допущена описка, а саме не було зазначено ідентифікаційні номер та паспортні данні відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному рішенні та зазначити ідентифікаційний номер та паспортні данні відповідача ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і паспорт серія ВК 677452 виданий 29.12.2009 р. Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2/219/438/2013 від 28.01.2013 р. в якому зазначити ідентифікаційні номер та паспортні данні відповідача ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і паспорт серія ВК 677452 виданий 29.12.2009 р. Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. О.Чудовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 28 листопада 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2/243/1690/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2013 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕК № 1" м. Слов'янська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "ЖЕК № 1" м. Слов'янська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК № 1" м. Слов'янська на рахунок № 0409 у ФКБ "ПриватБанк", МФО 335548, код ЕДРПОУ 32599118 заборгованість з комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території у сумі 1492 грн. 99 коп. (Одна тисяча чотириста дев'яносто дві гривни 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства "ЖЕК № 1" м. Слов'янська на рахунок № 0409 у ФКБ "ПриватБанк", МФО 335548, код ЕДРПОУ 32599118 заборгованість з комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території у сумі 1492 грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 47 коп., а усього 1569 грн. 46 коп. (Одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривен 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства "ЖЕК № 1" м. Слов'янська на рахунок № 0409 у ФКБ "ПриватБанк", МФО 335548, код ЕДРПОУ 32599118 заборгованість з комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території у сумі 1480 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 46 коп., а усього 1557 грн. 06 коп. (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім гривен 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства "ЖЕК № 1" м. Слов'янська на рахунок № 0409 у ФКБ "ПриватБанк", МФО 335548, код ЕДРПОУ 32599118 заборгованість з комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території у сумі 1090 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 46 коп., а усього 1167 грн. 26 коп. (Одна тисяча сто шістдесят сім гривен 26 копійок).

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 537/6205/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб зареєстрований 23 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області /актовий запис 337/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.12.2013р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4465/13-ц
Провадження № 2-н/553/487/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 22.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 207/4084/13-ц
№ 2/207/1481/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Чєрномазової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 27 лютого 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ленінського управління юстиції м.
Дніпропетровська, за актовим записом № 96.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Бажання проживати разом, сторони не мають, з січня 2011 року спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Спір стосовно розподілу спільного майна буде вирішуватись окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, бюджет у кожного окремий.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, був зареєстрований 27 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, за актовим записом
№ 96.

Від шлюбу сторони мають дитину сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не надавати час для примирення. Спір про розподіл спільного майна між сторонами буде вирішуватись окремо.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, за актовим записом
№ 96 - розірвати.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.К. Подобєд
Справа № 1227/9769/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4310,20грн. , індексу інфляції в розмірі 220,42грн. , трьох відсотків річних в розмірі 208,35грн. , та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7334/13 Головуючий 1 інст. Малюкіна Ю.П.
Справа № 616/367/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк було залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя