Справа № 1328/2-2075/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1982/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2012 року по справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участь третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про приведення квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а:

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до відповідачів про приведення квартири АДРЕСА_1 до стану, який існував до перепланування вказаної квартири. В обґрунтування позову посилається на те, що розпорядженням Шевченківської районної адміністрації № 223 від18 березня 2011 року зобов'язано мешканців вказаної квартири привести таку до попереднього стану, оскільки проведене ними перепланування з улаштуванням на площі житлової кімнати душової кабіни з санвузлом не відповідає державним будівельним нормам і правилам. Розпорядження про приведення квартири до попереднього стану відповідачами не виконано. Просить позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 привести перепланування квартири до попереднього стану.

Рішення оскаржили ОСОБА_2 і ОСОБА_5

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові. Вважають, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначають, що перепланування та переобладнання квартири проведено для того, що квартира, у якій вони проживають, стала відповідати санітарно-технічним вимогам, оскільки у ній відсутній санвузол. Проведене ними перепланування не порушує прав інших осіб. Таке перепланування вони погодили із санітарною службою, службою газозабезпечення та МНС.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки суд першої інстанції зробив свої висновки без належних підстав, справу вирішено без достатньої перевірки обґрунтованості позовних вимог; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому з висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК, ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, визначений законами України.

На підставі ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (2/3 частки - на праві спільної сумісної власності), ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (по 1/6 частці на праві спільної часткової власності). Квартира розташована на третьому поверсі триповерхового житлового будинку, складається з двох житлових кімнат та кухні. Загальна площа квартири 34,50 кв.м. У квартирі відсутня ванна кімната. У вказаній квартирі на площі однієї з кімнат облаштовано санвузол з душовою кабіною та коридор.

Відповідно до Довідки УЕГГ м.Львова ПАТ «Львівгаз» від 22 серпня 2011року внутрішньобудинкова газова мережа та газове обладнання в приміщенні вказаної квартири після її реконструкції прийнято в експлуатацію. Для приведення перепланування квартири у відповідність до нормативних вимог співвласниками квартири було замовлено у ЗАТ «Аркада» проект приведення у відповідність нормативним вимогам перепланування квартири АДРЕСА_1, виготовлено технічний паспорт. Проект погоджено із санітарними службами та МНС. Мешканці інших квартир будинку не заперечують проти експлуатації квартири після її перепланування.

18 березня 2011 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження за № 223 «Про приведення перепланування квартири до попереднього стану» та зобов'язано у місячний строк з дня отримання розпорядження привести перепланування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. Вказане розпорядження не виконано.

Відповідно до ст. 383 ЦК та ст.ст. 100, 152, 189, 190 ЖК України власник житла, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування приміщень, що порушує права власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги, стандарти і правила експлуатації будинку, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміни окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

ОСОБА_2 не є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1. Доказів про те, що саме вона провела самовільне переобладнання, а також того, що таке переобладнання порушує зазначені вище вимоги, не надано. Суд ці обставини не перевірив і прийшов до невірного висновку про задоволення зазначених вимог. З таким висновками суду погодитися не можна. Відтак, відсутні правові підставі для задоволення позову.

Стаття 214 ЦПК України вимагає від суду під час ухвалення рішення об'єктивно вирішити всі питання щодо обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та визначити якими доказами вони підтверджувалися.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Таким чином, оскаржуване рішення підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання ОСОБА_2 привести перепланування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: