Справа № 2-311/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/4803/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 44 29.09.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С, членів колегії - суддів Білоконь О.В., Волохова Л.А., із участю секретаря Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Державного підприємства Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2011 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду із позовом, де просив визнати незаконним і скасувати рішення №624-26-V Глевахівської селищної ради від 27.01.2009 року, в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №322527, виданий ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію, визнати право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 322145300:02:004:0017, за Державним підприємством Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України, а також витребувати майно на його користь.

Свої вимоги мотивував тим, що передана у власність ОСОБА_1 земельна ділянка знаходиться в межах земель, переданих в постійне користування Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України, а це в свою чергу, порушує права користувача.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення зазначено, що прокурором не доведено факту знаходження земельної ділянки ОСОБА_1 в межах земельної ділянки, наданої в користування Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України.

Крім того, на період прийняття рішення ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 і до 21 квітня 2010 року, коли рішення Господарського суду Київської області від 30-31.12.2008 року було скасоване за нововиявленими обставинами, частина земель державного підприємства була передана Глевахівській селищній раді, яка могла нею розпорядитися, що вона і зробила.

Тому оскаржуване рішення селищної ради є правомірним.

При цьому, зазначено, що оскільки оскаржуване рішення селищної ради є правомірним, то не можуть бути задоволені і позовні вимоги про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення Глевахівської селищної ради №236 від 06.03.2000 року Державному підприємству Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України надано у постійне користування 971,21 га землі для вирощування і реалізації насіння сільськогосподарських культур, а також переробки сільськогосподарської продукції, на підставі якого 30.05.2002 року виданий державний акт на право постійного користування землею, серії ІІ-КВ №001432-270, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №102 ( а.с. 8 ).

Рішенням господарського суду Київської області від 30-31.12.2008 року за позовом Глевахівської селищної ради до Державного підприємства Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України припинено зазначеній юридичній особі право постійного користування земельною ділянкою, площею 387,19 га , цю землю вилучено для суспільних та інших потреб територіальної громади смт. Глеваха та передано до земель запасу Глевахівської селищної ради, визнано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №001432-270 недійсним в частині користування земельною ділянкою, площею 387,19 га, яка знаходиться в межах населеного пункту смт. Глеваха, скасована його державна реєстрація ( а.с. 9-11 ).

Рішенням №624-26-V Глевахівської селищної ради Васильківського району від 27.01.2009 року ОСОБА_1 передано, із вилученої землі державного підприємства, безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд по пров. Миру, 59 в смт. Глеваха Васильківського району ( а.с. 13-15 ).

На підставі зазначеного рішення їй 08.10.2009 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №322527, кадастровий номер :02:004:0017 ( а.с. 16 ).

21.04.2010 року рішенням господарського суду Київської області, залишеним без змін постановами Київського міжобласного апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, від 02 липня 2010 року та 23 червня 2011 року, відповідно, рішення господарського суду від 30-31.12.2008 року скасоване і ухвалено нове про відмову в задоволенні позову Глевахівської селищної ради ( а.с. 17-20, 21-26, 27-31 ).

Відтак, право Державного підприємства Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України на вилучену без відповідних правових підстав спірну земельну ділянку, підлягає захисту у відповідності до положень ст. 152 ЗК України, зокрема, шляхом визнання недійсним та скасування рішення №624-26-V Глевахівської селищної ради Васильківського району від 27.01.2009 року про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд по пров. Миру, 59 в смт. Глеваха Васильківського району та визнання недійсним і скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на її імя, серії ЯД №322527, кадастровий номер :02:004:0017.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, підлягає задоволенню позов заступника прокурора Київської області, в зазначеній частині, поданий 09 вересня 2011 року ( а.с. 1-7 ).

А тому, рішення суду першої інстанції, ухвалене у цій частині з порушенням матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 60, 212-213 ЦПК України, підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову відповідно до положень ст. 309 ЦПК України.

При цьому, на думку апеляційного суду, необхідно захистити право землекористування Державного підприємства Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України у спосіб, визначений ст. 152 ЗК України, зокрема, серед іншого, необхідно визнати недійсним рішення селищної ради, а не незаконним, як зазначено у позові.

Апеляційний суд вважає також за необхідне за цими вимогами стягнути на користь держави із Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 на користь держави по 75,73 грн. судового збору відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір.

Відповідно, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє підтвердження під час її розгляду.

В решті рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване.

Немає необхідності, на переконання суду другої інстанції, визнання за Державним підприємством Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України права постійного користування спірною земельною ділянкою, оскільки воно ( право ) наявне та ґрунтується на положеннях державного акту на право постійного користування землею, серії ІІ-КВ №001432-270, який ні учасниками процесу, ні іншими особами, не оспорюється.

Не вилучалась земельна ділянка, в установленому законом порядку, і на користь ОСОБА_1, а тому вимоги про її витребування, на переконання апеляційного суду, також не обґрунтовані.

Тим паче, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні, а не у власності, а тому зазначений спосіб захисту права землекористування не регламентується положеннями ст. 152 ЗК України.

Таким чином, зазначені доводи апеляційної інстанції не свідчать про обґрунтованість заявлених вимог у цій частині та не спростовують висновки суду про необхідність відмови у позові.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено при ухваленні рішення про відмову у визнанні права постійного користування спірною земельною ділянкою та витребування її на користь Державного підприємства Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково. Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Державного підприємства Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки, в частині відмови у позові про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати недійсним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №624-26-V від 27 січня 2009 року Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства, в частині передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд в смт. Глеваха, пров. Миру, 59.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №322527 від 08 жовтня 2009 року, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, розташовану на території смт. Глеваха, пров. Миру, 59, виданий на імя ОСОБА_1, та скасувати його державну реєстрацію.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 на користь держави по 75,73 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного

суду. //

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_2