Справа № 743/1144/13-ц
Провадження № 2/743/220/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 38157 грн. 72 коп., зазначивши, що 13.11.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н за яким остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24,0 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 своєчасно не повернула кредит, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н за яким остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24,0 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку суми боргу по кредитному договору № б/н від 13.11.2007 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, становить 38157 грн. 72 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 38157 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 0001, , МФО 305299) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко