Справа № 545/717/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Довгаль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в порядку ст. 383 ЦПК України на дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року представник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ, посилаючись на те, що 07.12.2012 року Полтавським райсудом Полтавської області винесено судовий наказ № 1625/3826/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат. Вищевказаний судовий наказ відповідно до ст.ст. 17,19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» предявлено на примусове виконання до Відділу ДВС Полтавського РУЮ. 11.02.2013 року на адресу ПАТ «Полтавагаз» надійшла постанова державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 від 30.01.2013 року ВП № 36240912 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мотивував тим, що порушено п.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 3.3. Наказу Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 , п.2.3 Наказу Міністерства Юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 року за № 388/7709, а саме : не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті). Вищевказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу ПАТ «Полтавагаз» надійшла 11.02.2013 року згідно вхідного № 1053. ПАТ «Полтавагаз» вважає, що дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 30.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору є незаконними. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення,що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових та службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) , які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами. Виконавче провадження є процесом поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, реалізацією конституційного принципу обовязковості виконання рішення суду. Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві в постанові про відмову в відкритті виконавчого провадження старшим державним виконавцем вказано про невідповідність виконавчого документа п.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.3 Наказу Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень». В статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що ідентифікаційний номер боржника вказується у виконавчому документі, якщо такі дані відомі суду. Зазначення ідентифікаційного номера боржника не є обовязковою вимогою до виконавчого документа. У судовому наказі № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року Полтавського райсуду повністю вказано прізвище, імя, по-батькові , місце проживання боржника. Таким чином вказаних відомостей достатньо для відкриття виконавчого провадження. Натомість державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 відмовив у відкритті виконавчого провадження. Крім того відповідно до ч.3 п.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Враховуючи вищевикладене, дії старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 30.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними.

Прохав визнати дії ВДВС Полтавського РУЮ щодо винесення постанови від 29.01.2013 року ВП № 36235338 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат, незаконними; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 29.01.2013 року ВП № 36235338 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат ; зобовязати ВДВС Полтавського РУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат.

В судове засідання представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 не з»явилася, попередньо надавши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити (а. с. 18,19).

Представник ВДВС Полтавського РУЮ у судове засідання повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ за № 1625/3826/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат (а. с. 10), який набрав законної сили 27.12.2012 року.

Заява про примусове виконання подана 28.01.2013 року, на підставі якої постановою державного виконавця від 30.01.2013 року ВП № 36240912 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат (а. с. 9).

Крім цього, судом з власної ініціативи направлявся запит до Полтавської МДПІ щодо витребування даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника з зазначенням відомих суду даних особи, на що отримано відповідь про відсутності такої інформації стосовно даної особи в базі даних Полтавської МДПІ, що свідчить про можливість та необхідність направлення відповідних даних державним виконавцем в межах виконавчого провадження, що є його обов»язком (а. с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною 1 п. 3 вказаної статті визначено, що виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Аналіз вказаної правової норми вказує на те, що зазначення ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі, не є обов»язковим реквізитом такого документу та зазначається у разі, якщо він відомий суду за його наявності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з вищевказаної підстави, оскільки у даному виконавчому документі зазначені відомості про боржника та стягувача, а саме: найменування, місцезнаходження, а також прізвище, імя та по-батькові, адреса проживання, які визначені як обовязкові, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а зазначення ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі, не є обовязковим реквізитом такого документу та зазначається у разі його наявності в органу, що видав такий документ.

Окрім того, суд враховує і ту обставину, що за правилами наказного провадження заява про видачу судового наказу подається до суду, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Даною нормою не передбачено, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявник зобовязаний подати до суду індивідуальний номер боржника або номер і серію його паспорта.

При цьому, слід зазначити, що інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер сторін виконавчого провадження державний виконавець має право одержати при здійсненні виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дії та рішення відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 30.01.2013 року ВП № 36240912 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат, є неправомірними.

Вимога заявника про зобовязання відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню вищезазначеного судового наказу підлягає частковому задоволенню, зважаючи на те, що вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», належить до компетенції державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 4,5, 11, 18, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 14, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 30.01.2013 року ВП № 36240912 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 30.01.2013 року ВП № 36240912 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню судового наказу, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 1625/3826/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1 014,94 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4