Справа № 428/2490/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оман суду, завдання моральної шкоди, втягнення у судову тяганину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оман суду, завдання моральної шкоди, втягнення у судову тяганину.

Ухвалою суду від 28 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків. Позивач просить встановити винність відповідачів у подачі позову від 16.02.2012 року та визнати, що вони порушили його спокійний уклад життя, втягнули у судову тяганину та завдали моральної шкоди, однак позивачем не викладено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб, визначений ст. 16 ЦК України, але зазначені вище позивачем позовні вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України, як і вимоги щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 надати оригінали документів про власність ОСОБА_2 на будинок № 65 по вул. Кірова в с. Щедрищево, та оман суду. У звязку з чим позивач був повинен належним чином сформулювати свої вимоги з посиланням на норми права, які їх регулюють. Також позивачем не надано розрахунку ціни позову та моральної шкоди, доказів завдання такої шкоди.

На виконання ухвали від 28 березня 2013 року позивачем подано заяву від 09.04.2013 року, але, як вбачається з даної заяви, позивач викладені в ухвалі від 28 березня 2013 року недоліки не усунув, не сформулював належним чином позовні вимоги, оскільки посилається на захист честі гідності та ділової репутації, оман суду, але ніяких позовних вимог з цього приводу ним не заявлено та не викладено будь-яких обставин в їх обгрунування, як і не викладено, яку винність відповідачів повинен встановити суд, з кого саме необхідно стягнути матеріальну та моральну шкоду, хто є винним з відповідачів, на його думку, які документи просить зобовязати надати відповідачів та які докази з них витребувати, тобто позивачем не сформульовані належним чином позовні вимоги та не визначено правову природу правовідносин, до яких він відносить свої позовні вимоги.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачем не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 28.03.2013 року, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оман суду, завдання моральної шкоди, втягнення у судову тяганину вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова