Справа № 295/5431/13-ц
провадження 2/295/2090/13
РІШЕННЯ

17.07.2013 р. Іменем України м. Житомир

(заочне)

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Содель А.С., Богатчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_4,

10003, АДРЕСА_2,

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

та Служба у справах дітей Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 223, 224 ЦПК України ст.ст. 164, 165, 166, 180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у сумі 107 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька

Справа № 295/5431/13-ц

провадження 2/295/2090/13

РІШЕННЯ

17.07.2013 р. Іменем України м. Житомир

(заочне)

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Содель А.С., Богатчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора прокуратури міста Житомира ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_4,

10003, АДРЕСА_2,

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

та Служба у справах дітей Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідачка ухиляються від виконання батьківських обовязків, життям доньки не цікавляться, не спілкуються з нею, не турбуються про її виховання, фізичний та духовний розвиток. Крім того, у звязку з тим, що відповідачку ОСОБА_4 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2010 р. було засуджено до 4-х років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, то з того моменту ОСОБА_1 займалася вихованням дитини, цікавилася її фізичним розвитком, здоровям та матеріально утримувала її, чим займається по даний час та рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010 р. за № 784 її було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_5 З 07.03.2013 р. відповідачка звільнилася з місць позбавлення волі, приїхала на постійне місце проживання у м. Житомир, проте доньку до себе не забрала, за місцем проживання її не відвідує, розвитком її не цікавиться та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що згідно висновку органу опіки і піклування відповідачів доцільно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки.

Прокурор Муляренко Т.О. в судовому засіданні висловилась про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судові повістки направлялись на її адресу за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до норм ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачка є матірю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 4/

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010 р. за № 784 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5, 6/

Згідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 282 від 03.07.2013 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 282 від 03.07.2013 р., визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона ухиляється від виконання обовязків щодо її виховання. /а.с. 35, 36/

Зі змісту довідки про склад сімї № 367 від 17.05.2013 р., виданої директором та паспортистом КП «ВЖРЕП № 5» вбачається, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає разом з опікуном ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3. /а.с. 21/

Крім того, згідно довідки виданої завідувачем Житомирського дошкільного навчального закладу № 29 від 03.04.2013 року та характеристики директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 ім. В.Г. Короленка міста Житомира ОСОБА_6 та класного керівника ОСОБА_7 № 89 від 03.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 життям своєї доньки ОСОБА_5 - не цікавиться, участі у навчанні, вихованні, лікуванні дітей не приймає, до школи не приходить, а вихованням дитини займається її опікун ОСОБА_1

Згідно заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 від 08.04.2013 року за № 848 вказала, що вихованням дитини дійсно не займається та не має бажання займатися в подальшому. Проти позбавлення себе батьківських прав не заперечує. /а.с 13/

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що дійсно мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, участі у вихованні та забезпечені дитини не приймає. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 проживає разом зі своєю сестрою та часто вживає алкогольні напої. Також вказали, що ОСОБА_5 байдуже на рідну матір та мамою вона називає позивачку.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 164, ст. 166 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини і звільняється від обовязків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сімям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, повязаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та враховуючи наявність факту ухилення відповідачів від свого обовязку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із статтею 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 223, 224 ЦПК України ст.ст. 164, 165, 166, 180-184, СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у сумі 107 грн. 40 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі у пятиденний строк із дня його проголошення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 (десяти) днів із дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька