overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4098/13
УХВАЛА

06 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної Страхової Компанії «Оранта» в особі ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної Страхової Компанії «Оранта» в особі ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» договір (поліс) обовязкового державного страхування цивільної відповідальності, укладений між НСК «Оранта» та ОСОБА_3; заяву ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу; фотознімки пошкодженого транспортного засобу, яке позивач обґрунтовує тим, що копії даних договорів за проханням позивача з боку ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» не надавались, дані докази знаходяться у відповідача та зібрані ним в ході врегулювання страхового випадку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що в позивача існують об'єктивні труднощі щодо отримання документів, які необхідні для обґрунтування його позовних вимог, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної Страхової Компанії «Оранта» в особі ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» договір (поліс) обовязкового державного страхування цивільної відповідальності, укладений між НСК «Оранта» та ОСОБА_3; заяву ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу; фотознімки пошкодженого транспортного засобу.

Копію ухвали направити до ОСОБА_2 відділення НСК «Оранта» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б
Номер провадження № 2/522/9010/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Державної податкової служби Одеської області, а саме: відомості щодо розміру сукупного доходу відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за останній рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби Одеської області відомості щодо розміру сукупного доходу відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за останній рік.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

17.06.2013
Провадження 2/635/119/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, треті особи Служба у Справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
23.01.2013 Справа № 522/1600/13-ц
Провадження № 4с/522/71/13
У Х В А Л А

23.01.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ "Актив-банк"на постанову головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ КБ "Актив-банк"на постанову головного державного виконавця, яка не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми та змісту, а саме:

- П.3 вимог заявлено до особи, яка не вказана як суб'єкт оскарження.

Суддя робить висновок, що скарга повинна бути залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.7 ст.8, ст. 119, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ КБ "Актив-банк"на постанову головного державного виконавця - залишити без руху.

Надати особі, яка звернулась зі скаргою строк для усунення недоліків в скарзі який не перевищує п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А 06.09.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1685/13-ц у якій позивач - Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _01__10. 2013 року о _11_год. _00хв..

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 128/1983/13-ц
УХВАЛА

24 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без посилання на докази та без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та їх не додано до позовної заяви, і не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

- розрахунок заборгованості по позову належним чином не оформлено, оскільки він має бути підписаний керівником, головним бухгалтером і скріплений печаткою;

- не зазначено на кожному аркуші розрахунку - назву кожної графи;

- не зазначено на кожному аркуші загальні суми по кожній графі та не зазначена загальна сума, що є неможливим для перевірки судом правильності проведеного розрахунку зазначеної заборгованості;

- в розрахунку не зазначено суму по кожному виду заборгованості в гривнях, що є обовязковим щодо сум по штрафних санкціях.

Крім того подані до позову додатки належним чином не завірені.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2006/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2006/13-ц від 14 травня 2013 р.
Справа № 524/8029/13-ц
Провадження № 2/524/2751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою. Що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позив містить вимоги до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, яке до участі у справі не залучено, копія позовної заяви з додатками для нього не надана.

Окрім того, позивачем у заяві не викладено обставини, коли і якими діями Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області порушило права чи законні інтереси позивача.

У відповідності до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою. Що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4115/2012
Провадження № 2/488/147/2013 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2 718 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 є власницею квартири № 20 у цьому ж будинку, яка розташована поверхом вище. Протягом січня-липня 2012 року відповідачка неодноразово затоплювала квартиру позивачки, внаслідок чого останній була спричинена матеріальна шкода, яка за висновками спеціаліста Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області становить 2 318 грн. Крім цього позивачка понесла витрати, повязані із проведенням дослідження у розмірі 400 грн. В звязку із тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодувати позивачці спричинені нею збитки, позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку позивача та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із довідки № 710 від 31.01.2013 р., виданої КП ДЕЗ «Корабел», наявної в матеріалах справи, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2, починаючи з 01.09.2011 р. зареєстрований ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити .

Залучити до участі в цивільній справі № 1414/4115/12 в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Направити відповідачу копію даної ухвали суду та копії позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №265/841/13-ц
Провадження №2-н/265/158/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами улаштування електроустановок, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ Т.С.Адамова
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ Т.С.Адамова
Судовий наказ виданий «______» ___________________ 20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2013 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при секретарі Кірічуку М.М, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції, посилаючись на недотримання виконавцем вимог Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого листа № 2-146/08 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки, виданого 20 грудня 2011 року Романівським районним судом.

Зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України таку скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно статті 72 цього ж Кодексу право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Про порушення своїх прав як стягувана ОСОБА_1 дізналася не менше як за місяць до дня звернення до суду зі скаргою, про що свідчить довідка про неотримання аліментів, видана 19 березня 2013 року відділом ДВС Романівського РУЮ, та витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, сформований 28 квітня 2013 року.

Враховую викладене, та те, що ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про-поновлення чи продовження встановленого законом строку подання до суду скарги, суд приходить до переконання, що така скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 72, 385 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Бабич
Справа №303/6480/13ц
№2/303/3170/13
Номер рядка статистичного звіту -19
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ головуючого-судді позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник
М.Ю., Горондівська сільська рада
Мукачівського району про визнання
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на премдмет спору державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю., Горондівська сільська рада Мукачівського району про визнання заповіту від 29 березня 2013 року
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши думку відповідача та його представника, що не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК
України, суд, -
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус
Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю.,
Горондівська сільська рада
Мукачівського району про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
На вирішення експертів постановити слідуючі питання: -Чи міг ОСОБА_6 на момент складання заповіту 29 березня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну
На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. підпис В.Б. Гейруш