МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1519/7583/2011
пр.№ 2/521/3023/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Бальгата Дочірнього підприємства Діліжанс Моторспро витребування трудової книжки, приватного майна та розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна, набутого під час шлюбу,

встановив:

У жовтні 2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування трудової книжки, приватного майна та розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, справа №2/1519/7583/2011.

У жовтні 2011р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна, набутого під час шлюбу, справа №2-2093/2011.

Ухвалою суду від 22 листопада 2011р. вищевказані цивільні справи були обєднанні в одне провадження для спільного розгляду.

29 грудня 2013р. представник ОСОБА_3 надала до суду клопотання про забезпечення позову, яким просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПП Бальга, ДП Діліжанс Моторсвідчужувати наступне майно: 1/2 частини нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 77, які складаються з адміністративної будівлі під літ. А, підсобних будівель літ. Б, Г, прохідної літ. Езагальною площею 262,60кв.м., право власності на які зареєстровано за ПП Бальгана підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2004р., Ѕ частину земельної ділянки площею 1,769 га, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Глушка, 31-ої Таїровської сільської ради Овідіопольського району, Одеської області, кадастровий номер :00:001:0001, право власності на яку зареєстровано за ДП Діліжанс Моторс, (адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул. Іллічівська дорога) та 50% статутного капіталу Приватного підприємства Бальга, (адреса: м.Одеса, вул. Миколаївська дор. 253).

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував против заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.2 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2012р. було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів, забезпечення позову та призначення експертизи та накладено арешт на 1/2 частину нежитлових приміщень по вул. Чорноморського козацтва, 77 в м. Одесі, які складаються з адміністративної будівлі під літ А, підсобних приміщень літ. Б, Г, прохідної літ. В, площею 262,6 кв.м., які належать на праві власності ПП Бальга.

Крім того, вказаною ухвалою було також накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,7696 га по вул. Ак. Глушка, 31-А в м. Одесі, Таїровської селищної ради, Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер :00:001:0001, що належить на праві власності ПП Діліжанс Моторсна підставі державного акту від 03.09.2003 р.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що представник ОСОБА_3 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПП Бальга, ДП Діліжанс Моторсвідчужувати вказане вище майно, на яке судом було вже накладено арешт, що фактично перешкоджає останнім здійснювати будь які дії відносно відчуження майна, на яке накладено арешт.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Бальгата Дочірнього підприємства Діліжанс Моторспро витребування трудової книжки, приватного майна та розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ сумісного майна, набутого під час шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда