Справа № 386/1095/13-ц
Провадження № 2/386/271/13
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Гут Ю.О.

при секретареві: Фенюшиній Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірми Зоря про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити не житлові приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що у неї на праві приватної власності є будівлі ЗАВ № 8-б, будівлі вагової № 4-б ,будівлі крупорушки № 6-б , будівлі овочесховища № 4-а, складу № 7-в, складу № 1, 5-а, складу № 2, складу № 6-б, складу № 2, складу № 6-б , складу 6-в, критого току, критого току біля вагової №5-в, що знаходяться в с. Грузьке Голованівського району .

На теперішній час без будь-яких документів чи дозволів керівництво ТОВ АФ Зоря в особі ОСОБА_3 всупереч забороні позивача використовує належні йому по праву обєкти нерухомості у своїй господарській діяльності .

Відповідач перешкоджає користуванню майном позивача, не дозволяє наблизитися до своїх обєктів, пильно охороняє. Свої дії мотивує тим, що позивач має підроблені документи на вказане майно і що єдиним власником цих обєктів являється лише АФ Зоря.

Таким чином відповідач своїми протиправними діями порушує права позивача на вільне користування приватною власністю

Просить зобовязати ТОВ АФ Зоря не чинити перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договорів купівлі-продажу обєктами, заборонити ТОВ АФ Зоря перешкоджати у подальшому здійснення права користування та розпорядження належними позивачеві обєктами нерухомості, зобовязати ТОВ АФ Зоря звільнити незаконно зайняті по праву належному позивачеві оспорювальні обєкти та стягнути судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

10.09.2013 року судом відкрито провадження у справі та призначена до судового розгляду на 23.09.2013 року на 14 годин.

23.09.2013 року позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена поштовою повісткою, про що свідчить її підпис в почтовому повідомленні, про отримання нею повістки 14.09.2013 року, з причин чого судове засідання по справі судом відкладено на 08.10.2013 року на 15 годин.

08.10.2013 року позивачка в судове засідання не зявилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена поштовою повісткою, про що свідчить її підпис в почтовому повідомленні, про отримання нею повістки 28.09.2013 року.

Позивачка заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думку представника відповідача, оглянувши поштові повідомлення про отримання позивачем судових повісток про виклик до суду на 23.09.2013 року отриманої 14.09.2013 року, та на 08.10.2013 року отриманої 28.09.2013 року, тобто була двічі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила та не надала письмової заяви про розгляд справи у її відсутність, вважає, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірми Зоря про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити не житлові приміщення , залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.Суддя : /підпис/

Копія вірно.

Суддя: ОСОБА_4