overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6484/13-ц
Провадження № 2-н/270/1426/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162 Житлового кодексу
України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» (ІОЦ КП «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.11.2013 року у сумі 957,44 гривень
(дев’ятсот п’ятдесят сім гривень 44 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
Макіївка, вул. Волгоградська, 1,
Макіївське виробниче управління відділення водопровідно – каналізаційного господарства КП
ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2013 р.
Строку пред’явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6471/13-ц
Провадження № 2-н/270/1414/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО
УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

14.11.2013 року суддею у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи – боржника, відповідь на який отримано 23.12.2013 року.

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вона оформлена належним чином щодо форми, змісту, сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 96, 98 та 99 ЦПК
України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області й підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6471/13-ц, провадження № 2-н/270/1414/2013 за заявою про видачу судового наказу
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79 – 81, 95 – 100, 102, 107, 109, ч. 2 ст. 208, ч. 4 та 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6471/13-ц, провадження № 2-н/270/1414/2013 за заявою про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя:

С.
В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6687/13-ц
Провадження № 2-н/270/1447/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви про видачу судового наказу АСОЦІАЦІЇ СПІВВЛАСНИКІВ
БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ
«ГВАРДІЙСЬКА» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 р. до суду надійшла заява про видачу судового наказу Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

27.11.2013 р. суддею у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб – боржника, відповідь на який отримано 23.12.2013 р.

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вона оформлена належним чином щодо форми, змісту, сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 96, 98 та 99 ЦПК
України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області й підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6687/13-ц, провадження № 2-н/270/1447/2013 за заявою про видачу судового наказу
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79 – 81, 95 – 100, 102, 107, 109, ч. 2 ст. 208, ч. 4 та 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі 270/6687/13-ц, провадження
№ 2-н/270/1447/2013 за заявою про видачу судового наказу Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя:

С.
В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6687/13-ц
Провадження № 2-н/270/1447/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву АСОЦІАЦІЇ
СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНИХ
БУДИНКІВ «ГВАРДІЙСЬКА» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162
Житлового кодексу України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 543, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий (паспорт серія ВК № 085951, виданий Центрально – Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 05.03.2005 року), на користь АСОЦІАЦІЇ СПІВВЛАСНИКІВ
БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ
Макіївка, кв-л «Гвардійський», кредит”, м. Макіївки, МФО 335816) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у сумі 1605,60 гривень (одна тисяча шістсот п’ять гривень 60 копійок) за період з 01.04.2011 року по 31.10.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий (паспорт серія ВК № 085951, виданий Центрально – Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 05.03.2005 року), на користь АСОЦІАЦІЇ СПІВВЛАСНИКІВ
БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ
Макіївка, кв-л «Гвардійський», кредит”, м. Макіївки, МФО 335816) судовий збір у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2013 р.
Строку пред’явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя:
Справа № 444/3133/13-ц
Провадження № 2/444/1071/2013
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 листопада 2013 року на 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-19/2012
Провадження № 22ц/779/2245/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на рішення Галицького районного суду від 27 липня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Надра» на рішення Галицького районного суду від 27 липня 2012 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на рішення Галицького районного суду від 27 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У Х В А Л А

"23" березня 2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: 3 ЗДНК про визн. недійсним свідоцтв про, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1771/13-ц
Провадження № 2-п/444/24/2013
УХВАЛА

27 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2013 р..

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказано

- номер засобу зв"язку відповідача /заявника/;

- не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач /заявник/ обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім цього відповідачем /заявником/ не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правил ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Також слід роз"яснити заявнику, що судовий збір сплачується відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому подається заява.

Станом на 01.01.2013 р. мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 26.07.2013 р. про перегляд заочного рішення від 17.09.2013 р. - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строком 5 /п"ять/ днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

21.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12 березня 2013 року об 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 08.03.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/288/13-ц
Провадження № 2-170/70/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії "Добробут" ПрАТ НФСК про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шацького районного суду від 15 травня 2013 року провадження у справі зупинено до виконання доручення про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшло підтвердження про виконання доручення Шацького районного суду про вручення документів ОСОБА_2, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії "Добробут" ПрАТ НФСК про стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 27 вересня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.П. Матвійчук
Справа №784/1220/13 14.03.2013
Провадження №22-ц/784/1277/13
Провадження номер 22ц/784/1277/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2012 року по справі за заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику, позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,57, 60, 64, 79, 88, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України, ст. 3, 21, 60, 69, 74 України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Домусчі Л.В.

13.03.2013