Справа № 667/5028/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.10.2006 року між ОСОБА_2С, та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила за 3000 доларів США земельну ділянку (садову ділянку) площею 600 кв.м. з будівлями розташованими на ній: садовий будинок, сарай, літня кухня, душ, туалет, яка розташована на території садівничого товариства Річник 1 на причалі Чайка-1.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору і позивачем до матеріалів позовної заяви були додані квитанції про сплату судового збору, однак додані до заяви квитанції суд не може прийняти до уваги, оскільки позовну заяву подано до суду 21.06.2013 року, а квитанції датовані 19.10.2012 року, тобто судовий збір не може вважатися сплаченим за даною справою, до того ж одна із доданих квитанцій є дублікатом попередньої, тобто неможливо встановити за якою саме справою сплачувались кошти.

Окрім цього, дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було. Так, договір купівлі-продажу був оформлений на садибну ділянку № 4892, згідно плану на місцевості на причалі Чайка-1 на території садівничого товариства Річник-1, при цьому вказане товариство позивачем не залучено до справи, в якості третьої особи, на чиї права та обовязки може в подальшому вплинути прийняте рішення у справі, відповідно не надано достатньої кількості копій позовної заяви та додатків до неї для всіх учасників процесу, що відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Також слід зазначити, що позивачем визначено назву позовної заяви - про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, при цьому позовні вимоги ставляться тільки щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Отже, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22.07.2013 року, однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3