Справа №340/88/13- ц Номер провадження № 2/340/78/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 15 квітня 2011 року. Від спільного проживання у них є дочка - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що вони з відповідачем давно стали чужими людьми, кожен живе своїм життям. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, у них різні погляди на життя та виховання дитини. На даний час вже майже рік вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при ній, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлений позов про розірвання шлюбу визнав. Йому розяснено наслідки визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки відповідач позов визнав та встановлено також, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Вирішуючи питання проживання дитини суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки дочка сторін по справі не досягла віку, зазначеного в цій статті , то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, відповідач позов визнав і є законні підстави для прийняття визнання позову судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_4, зареєстрований 15 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за спільною згодою батьків залишити на проживання при матері ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ___________ Атаманюк Р.І.