Справа № 183/5088/13-ц
№ 183/5088/13-ц
02.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 2 955,00
грн., а також судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що 24.11.2011 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000,00
грн. та на день укладення цього
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку на суму 3 000,00 грн.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони
він виконав всі умови підписаного
договору, відкрив на ім'я відповідача
кредитний рахунок, виготовив кредитну
карту. Договором передбачено, що
моментом надання банком держателю
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів держателя. Крім
того, умовами договору передбачено, що
відповідач зобов'язаний щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, однак такі вимоги договору
ОСОБА_1 виконані не були, в результаті
чого станом на 03.05.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 2 955,00 грн., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 1 900,00 грн.,
заборгованості за прострочене тіло
кредиту у розмірі 450,00 грн.,
заборгованості за комісіями у розмірі
605,00 грн. Зазначену суму, а також судові
витрати позивач просить стягнути з
відповідача на користь банку.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору
№ 003-03505-241111 від 24.11.2011 року, відповідно
до якого банк відкриває держателю
ОСОБА_1 картковий рахунок, оформляє та
надає в користування держателю картку
платіжної системи, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті, банк
надає кредит шляхом відкриття
держателю відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000,00
грн. та на день укладення договору
встановлює ліміт кредитної лінії в
сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, а ст.
1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідач
своєчасно не повернув отримані ним
кошти, таким чином, в порушення вимог
зазначеного вище кредитного договору,
не виконав взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого станом на 03.05.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 2 955,00
грн., яка складається з заборгованості
по тілу кредиту у розмірі 1 900,00 грн.,
заборгованості за прострочене тіло
кредиту у розмірі 450,00 грн.,
заборгованості за комісіями у розмірі
605,00 грн., що стверджується розрахунком
заборгованості.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з відповідача на
користь позивача повинна бути стягнута
сума боргу у розмірі 2 955 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судові витрати, що
складаються з судового збору у розмірі
229,40 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» борг за
кредитним договором від 24.11.2011 року у
розмірі 2 955,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят п'ять), який складається з
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 1 900,00 грн., заборгованості за
прострочене тіло кредиту у розмірі 450,00
грн., заборгованості за комісіями у
розмірі 605,00 грн., а також судові витрати
у вигляді сплаченого судового збору у
розмірі 229,40 грн., а всього на суму 3 184,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк