overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/3474/2012
Провадження № 22ц/779/2064/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк Іванна Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Малєєва А.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 вересня 2013 року на 9.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/990/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надразаборгованість в сумі 1 390 009 (один мільйон триста девяносто тисяч девять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрасудові витрати по сплаті судового збору в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок та витрати по сплаті інформаційно технічного розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрасудові витрати по сплаті судового збору в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок та витрати по сплаті інформаційно технічного розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

02.04.2013
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4026/13-ц

про залишення заяви без руху 2-о/636/114/13

16 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Юрченківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин; додані по заяві документи належним чином не завірені, також у порушення вимог, передбачених частиною другої статті 119 ЦПК України, не в повному обсязі зазначена адреса заінтересованої особи - Юрченківської сільської ради (відсутнє найменування населеного пункту).

Крім того, звернення до суду з зазначеною заявою повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права заявника.

Відповідно до розяснень, які передбачені п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду доказі про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З зазначених підстав, заявникові необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення заявлених вимог, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Юрченківська сільська рада та Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 495/5322/13-ц
19 серпня 2013 року Білгор0од-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття.
Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 600 грн..
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
12 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.04.2010 року.
Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито у розмірі 114,70 грн..
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2013 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи судовий збір в доход держави в розмірі 114,70 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7085/13 Головуючий в суді 1 інстанції - КириленкоТ.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року про виправлення помилок у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року в задовленні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 02.04.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2013 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або надання доказів отримання ухвали суду 30.03.2013 року.

На виконання вимог ухвали суду 27.05.2013 року апелянт подала заяву, в якій зазначила, що 30.03.2013 року простим листом нею було отримано оскаржувану ухвалу та додала копію поштового конверту, з якого вбачається, що 28.03.2013 року копія оскаржуваної ухвали була направлена заявнику.

Строк апеляційного оскарження відраховується з дати отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 114, 70 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн. .

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/1415/13
20 вересня 2013 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. 89, кім. 511, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,
16 вересня 2013 року КЕВ м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 2661,31 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 119 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач надавав житлово-комунальні послуги споживачам, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з січня 2013 р. по червень 2013 р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2661,31 грн., з них: за квартирну плату 195,84 грн., за опалення 1301,76 грн., за водопостачання та водовідведення 137,52 грн., за електроенергію 897,67 грн., за вивіз побутового сміття 128,52 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору у розмірі 114,7 грн., а також повернути 4,30 грн. як переплачену суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси грошові кошти в розмірі 4 грн. 30 коп. як переплачену суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 502/3232/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної зави

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, місцем проживання відповідача позивачем зазначено м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 18 (а), кв. 7.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно паспорту відповідача, копія якого додана позивачем до позову, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 110 ЦПК України не встановлено, оскільки, як вбачається з позову, спільна неповнолітня дитина проживає разом з відповідачем у м. Харкові.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про повернення позивачу матеріалів позову для подачі до суду, до підсудності якого належить її розгляд.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ст. 79 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в звязку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Судовий збір в сумі 229,40 гривень , сплачений 28.11.2013 року через Кілійське відділення № 17 АТ «Імексбанк» згідно квитанції № 39 за наступними реквізитами: поточний рахунок 0234, , Одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, Код САКП 3887, Код установи банку 828011 повернути платнику: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, Сонячна, 6, кв. 92.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1699/13-ц
Провадження № 2/209/807/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"02" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року в сумі 2098,67 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача та представника позивача ОСОБА_3, не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором. Також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_4Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 22 травня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2013 року Справа № 357/7283/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4214,90 грн. (з яких 3786,51 грн. - сума заборгованості, 109,78 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 318,61 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу