РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.2012 року в результаті перевірки проведеної управлінням праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради було виявлено, що ОСОБА_1 в заяві від 30.11.2009р. про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку подав неповну інформацію про дохід своєї дружини ОСОБА_2 Зокрема, не задекларував дохід отриманий ОСОБА_2 на посаді вихователя дитячого табору, згідно трудової угоди з 05.06.2009р. по 16.07.2009р. В результаті перерахунку розміру допомоги за період з 01.11.2009року по 30.04.2010 року, з врахуванням сум отриманого доходу, встановлено, що ОСОБА_1 надмірно виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 589,98 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради надмірно виплачену державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми в розмірі 589 грн. 98 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач.

Враховуючи те, що в судове засіданні сторони не з'явились, тому

згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімум, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

З дослідженої судом заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 30.11.2009 р. до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До даної заяви ОСОБА_1 подав декларацію про свої доходи, а також доходи дружини - ОСОБА_2

Із даної декларації встановлено, що ОСОБА_2 за період 01.05.2009 р. по 31.10.2009 р. отримала 3720 грн. одноразової допомоги при народженні дитини. Інших доходів за вказаний період не отримувала.

На підставі поданих документів, рішенням управління праці та

соціального захисту населення від 09.12.2009 р. ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів вбачається, що у другому та третьому кварталі 2009 р. ОСОБА_2 отримала дохід у розмірі 1769,99 грн., котрий не вказаний у декларації.

Дана обставина також підтверджується довідкою оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» (ОЛК «Ровесник) від 11.07.2012 р. №131, згідно якої ОСОБА_2 працювала вихователем дитячого табору у ОЛК «Ровесник» з 05.06.2009 р. по 16.07.2009 р. та отримала дохід за червень 2009 р. - 1111,13 грн, липень - 658,86 грн.

Згідно акту №330 про проведення перевірки правильності інформації, котра надається заявниками для призначення соціальної допомоги встановлено, що при перерахунку розміру допомоги за період 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. ОСОБА_1 надмірно виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 589,98 грн., котру рішенням від 01.08.2012 р. вирішено стягнути з відповідача. Причиною надмірно виплаченої допомоги є подання ОСОБА_1 неправдивої інформації щодо розміру доходу ОСОБА_2 у 2009 р.

Із листів від 08.09.2012 р. 18.10.2012 р. вбачається, що відповідачу направлялись повідомлення про добровільну сплату надмірно виплаченої допомоги, котрі залишились без задоволення.

Згідно п. 49 Порядку призначення і виплат державної допомоги сім»ям з дітьми» суми державної соціальної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки внаслідок подання ОСОБА_1 неправдивої інформації про дохід його дружини ОСОБА_2 була надмірно виплачена допомога у розмірі 589,98 грн., що є зловживанням з його боку, тому ОСОБА_1 зобов»язаний повернути її позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивач надавши суду належні та допустимі

Докази, довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, при цьому відповідач на судовий розгляд справи не подав жодних доказів, які б спростували вимоги позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166

ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління

праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги сім»ям з дітьми в розмірі 589 (п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 229

(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до

апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.А.Каліщук