Справа № 537/1177/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді: Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Герасименко Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину

- легковий автомобіль OPEL VEKTRA 1997року випуску, реєстраційний номер ВІ 4273АЕ;

- моторний човен Крим вартістю 28200грн.;

- телевізор LG 42PQ 1000 вартістю 3150,93грн;

- комплект меблів для вітальні вартістю 3052грн.

- варочна газова поверхня Ariston DN MST вартістю 404.20;

- духовка вбудована Ariston FR 54AN вартістю 722.30грн.;

- холодильник двохстворчатий Samsung RS-20 NCSV вартістю 6609.87грн.;

- пральна машинка INDESIT PWE 6106 S вартістю 2238.14грн.;

- мікрохвильова піч SAMSUNG GE 89 MSTR вартістю 533.83грн.;

- пилосос LG VK 7861 R вартістю 1245.50грн.;

- комплект меблів для спальні вартістю 3035.67грн.;

- телевізор PHILIPS вартістю 283.10грн.;

- посудомийна машина Kaiser вартістю 3848.70грн.;

- хлібопіч TEFAL B 04-F вартістю 625.60грн.;

- кофе варка ZLMER вартістю 779.40грн.;

- електромясорубка ZLMER вартістю 467.40грн.;

- ноутбук ACER вартістю 2361.80.;

- швейна машинка Altin 8515 вартістю 4000грн.;

- оверлок вартістю 796.67грн.;

- кондиціонер Chigo 32 НЗ вартістю 774грн.;

- швейна машинка Janome 1200D вартістю 5045.20грн.;

- морозильна камера NORD вартістю 1572.90грн..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину

- легковий автомобіль OPEL VEKTRA 1997року випуску, реєстраційний номер ВІ 4273АЕ;

- моторний човен Крим вартістю 28200грн.;

- телевізор LG 42PQ 1000 вартістю 3150,93грн;

- комплект меблів для вітальні вартістю 3052грн.

- варочна газова поверхня Ariston DN MST вартістю 404.20;

- духовка вбудована Ariston FR 54AN вартістю 722.30грн.;

- холодильник двохстворчатий Samsung RS-20 NCSV вартістю 6609.87грн.;

- пральна машинка INDESIT PWE 6106 S вартістю 2238.14грн.;

- мікрохвильова піч SAMSUNG GE 89 MSTR вартістю 533.83грн.;

- пилосос LG VK 7861 R вартістю 1245.50грн.;

- комплект меблів для спальні вартістю 3035.67грн.;

- телевізор PHILIPS вартістю 283.10грн.;

- посудомийна машина Kaiser вартістю 3848.70грн.;

- хлібопіч TEFAL B 04-F вартістю 625.60грн.;

- кофе варка ZLMER вартістю 779.40грн.;

- електромясорубка ZLMER вартістю 467.40грн.;

- ноутбук ACER вартістю 2361.80.;

- швейна машинка Altin 8515 вартістю 4000грн.;

- оверлок вартістю 796.67грн.;

- кондиціонер Chigo 32 НЗ вартістю 774грн.;

- швейна машинка Janome 1200D вартістю 5045.20грн.;

- морозильна камера NORD вартістю 1572.90грн..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення рішення в повному обсязі до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.06.2013р.