АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2950/13 Справа № 401/5586/12 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 втретє 25 січня 2013 року з пропуском передбаченого законом строку подав апеляційну скаргу (а.с.153) на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження (а.с.25).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху (а.с.157), оскільки наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, підстави були неповажні.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.295 ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2010 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська постановив ухвалу про відкриття провадження у справі по зазначеній позовній заяві та призначено судове засідання на 21 квітня 2011 року. Вказана ухвала, позовна заява та додатки до неї були направлені сторонам по справі. 19 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи з 21 квітня 2011 року (а.с.27), в якій посилався на те, що направлене судом повідомлення він отримав лише 19 квітня 2011 року. Дана заява свідчить про те, що ухвалу про відкриття провадження ОСОБА_2 отримав 19 квітня 2011 року.

Крім того, 17 жовтня 2011 року ОСОБА_2 вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року (а.с.52). Зазначена ухвала апеляційного суду набрала законної сили та є чинною на теперішній час.

18 січня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив заочне рішення (а.с.65-68).

27 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.75-78). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено, але 12 червня 2012 року ОСОБА_2 подав повторно апеляційну скаргу на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження по справі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року (а.с.102) ОСОБА_2 повернуто зазначену апеляційну скаргу та визнано її не поданою.

05 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся вдруге до суду з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2012 року (а.с.147) ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року, яка також набрала законної сили та є чинною на теперішній час.

Втретє 25 січня 2013 року ОСОБА_2 з пропуском передбаченого законом строку подав апеляційну скаргу (а.с.153) на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження.

Ухвалу апеляційного суду від 06 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с.159).

Станом на 14 березня 2013 року вимоги ухвали суду від 06 лютого 2013 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, та йому було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду у встановлений строк, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя В.А.Ремез