Номер провадження 2/331/861/13
У Х В А Л А

26.03.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», споживач-це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. З урахуванням цього, до відносин, які ним регулюються належать договори про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення побутових потреб громадян, такі як: надання кредиту, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р.)

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. за №1023-XII, зокрема, у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, укладено кредитний договір № 16.6092 від 25.01.2007 р. В звязку з цим до правовідносин, що виникли між ОСОБА_2, та ПАТ «ПроКредит Банк» не може застосовуватися Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, позивачі мають право звернутись за захистом своїх прав за місцезнаходженням юридичної особи: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору недійсним повернути, розяснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька