overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Словянськтепломережа , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

19 листопада 2013 року до суду подано заяву від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОКПО Донецьктеплокомуненерго не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, підлягають задоволенню с наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Словянськтепломережа , про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований 06.02.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис №90.
Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, позивач просив розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони з 06.02.1999 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, протягом тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи, що дитина залишається проживати з матір"ю, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,88, 209,215,223, 293- 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований 06.02.1999 року за №90
Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Протасова
Справа №2-н/359/2371/2013
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1673 гривень 46 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі 114 гривень 70 отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа № 2-н/359/2333/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства комунального підприємства «Житлово-експлуаттаційна контора - 1» про видачу наказу та стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги - заявник КП „ЖЕК-1" звернулася до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3234,45 грн., та судовий збір у
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „ЖЕК-1" вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуаттаційна контора - 1»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуаттаційна контора - 1»,
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1(один) рік.
Суддя
2/243/3590/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06 листопада 2013 року Словянській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Барвінківський р-н, с. Гусарівка, вул. Молодіжна, буд. 19, ІНПП НОМЕР_1,

· на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський р-н, с. Привілля, вул. Соснова, буд. 10, ІНПП НОМЕР_2: 7152,83 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а усього 8652 грн. 83 коп. (Вісім тисяч шістсот пятдесят дві гривні 83 копійки);

· на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять девять гривен 40 копійок) на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001.

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів з дати закінчення судового розгляду справи.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 128/3283/13-ц
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа». Просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як дана заява не порушує прав та законних інтересів учасників судового процесу, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №128/3283/13-ц залишити без розгляду в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «Правнича компанія Справа».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
233 Справа № 233/425/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтиинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі., невиплаченої при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтиинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої при звільненні працівника, за жовтень-грудень 2012 року у розмірі 6247,95 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтиинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі., невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (м.Костянтинівка, пр..Ломоносова,157, корпус 2, каб.№ 18).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 30.01.2013 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1510/13
Єдиний унікальний № 742/5804/13-ц
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року сторони по справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.196 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 години 00 хвилин 28 листопада 2013 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/716/13-ц
Номер провадження 2/573/237/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 квітня 2013 рокум. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку та зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку та зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2013 року о 09:30 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду О.І. Терещенко
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Деоникієвича, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилась, одна згідно поданої заяви підтримала позовні вимоги, а також обставини заявленого позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлявсь належним чином.

За згодою позивача суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Суддя
У Х В А Л А

про розгляд зауважень на журнал судового засідання

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Професіонал Міський» ТОВ «Комерційний центр «Професіонал», Української державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.01.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Професіонал Міський» ТОВ «Комерційний центр «Професіонал», Української державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів затверджена мирова угода, а провадження по справі закрито.

23.09.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про затвердження мирової угоди та справа була направленя до Апеляційного суду Одеської області.

11.12.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси була направленя вищезазначена справа Апеляційним судом Одеської області для розгляду зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання.

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з зауваженнями на журнал судового засідання, згідно яких в журналі судового засідання не знайшли свого відображення дослідження судом документів з викладенням правової позиції учасників судового процесу, які не були присутні в залі судового засідання і які письмово підтвердили наявність згоди на укладення мирової угоди по справі, а саме не знайшло відображення в журналі судового засідання листа УДК «Укрзакордоннафтогазбуд». У звязку з чим ОСОБА_1 просить внести до журналу судового засідання відомості про дослідження в судовому засіданні листа УДК «Укрзакордоннафтогазбуд» з проханням затвердити мирову угоду при його відсутності.

У встановлений законом строк позивач не зміг ознайомитися з журналом судового засідання у звязку з відїздом у відрядження за межі м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали про затвердження мирової угоди по вищезазначеній справі в день її винесення судом.

Доводи позивача щодо неможливості ознайомлення у встановлений законом строк з журналом судового засідання у звязку з виїдом у відрядження за межі м. Одеси нічим не підтверджені, а тому суддя вважає, що підстави для поновлення строку на подання зауважень відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.199 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні зауваження на журнал судового засідання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 219/3560/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Званівський комбінат комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ТОВ Званівський комбінат комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Званівський комбінат комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський