АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченка Е.І.

при секретарі - Горецькій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали судді та передачі справи до суду за місцем його фактичного проживання.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 40), на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України, суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернувся з відповідним запитом до ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Так, згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою:АДРЕСА_2, що відноситься до Ленінського району м.Дніпропетровська а, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Індустріального району м.Дніпропетровська і не відноситься за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. (а.с.41)

Суд першої інстанції вірно застосував п.2 ч.І ст.116 ЦПК України, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність справу передати на розгляд іншому суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року - залишити без змін, так як ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: