Справа №333/8003/13-ц
Провадження №2/333/3368/13
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/8003/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 09.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №235), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, бажання продовжувати їх відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Їхні спільні неповнолітні діти будуть проживати з нею, а відповідач прийматиме участь у їх вихованні та утриманні. Після розірвання шлюбу вона просить залишити їй прізвище «Кардашевська», яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про одруження, серії ІІ-ЖС, №023614, виданого 09.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, встановлено, що 09.06.2001 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за №235 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ЖС, №029544, виданого 27.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (а.с.6), сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження, серії І-ЖС, №123083, виданого 11.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (а.с.6), сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-ЖС, №153434, виданого 03.08.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.7), сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом також встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.88, 104, 105, 111, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст.209, 214, 215, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №235).

ОСОБА_1 залишити прізвище «Кардашевська», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков