Справа № 1329/5509/12
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2013р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.11.2012 року по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, та за зустрічним позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012 року, за вх..№ 14084, первісний позивач та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.11.2012 року по справі № 2/13291161/2012р. 1329/3059/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк" про захист прав споживача, та за зустрічним позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так як подана заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема не було подано документу який би підтверджував сплату заявником судового збору за перегляд заочного рішення. Також у заяві не було зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Тому 12 листопада 2012 року вказана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.229 ЦПК України, з врахуванням зауважень викладених в ухвалі.

Копія ухвали була відправлена заявнику з поштовим рекомендованим повідомленням по вказаному ним адресу, 22.11.2012 року дана ухвала, була отримана ОСОБА_1, що стверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не були усунуті, а тому суд дану заяву визнав неподаною та повернув 17.12.2012 року ухвалою, на адресу заявника.

20.12.2012 року за вх. №16205 первісний позивач та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.11.2012 року по справі № 2/13291161/2012р. 1329/3059/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк" про захист прав споживача, та за зустрічним позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він, що ухвалу Яворівського районного суду від 12.11.2012 року, про залишення заяви про перегляд заочного рішення, без руху він отримав особисто лише 15.12.2012 року. Таким чином ним було з поважних причин пропущено встановлений Яворівським районним судом строк для усунення недоліків у заяві про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Яворівським районним судом Львівської області від 01.11.2012 року в справі №2/1329/1161/2012 р. було прийнято за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права та порушило принцип змагальності сторін. Його неявка в судове засідання на якому було винесено заочне рішення мала поважні причини, оскільки йому не було відомо про дату та час , судового засідання.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання зявився, підтримав заяву, про перегляд заочного рішення, оскільки він дійсно не зміг явитися у судове засідання, так як йому не було відомо про час та дату його проведення, не згідний з заявленим зустрічним позовом. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення від 01 листопада 2012 року і призначити дану справу до нового розгляду з його участю.

Представник відповідача по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в судове засідання зявився, подав до суду заперечення, в якому посилається на те, що необхідною умовою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин; та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідною умовою для скасування заочного рішення є дві обставини, які передбачені у ст..232 ЦПК України, водночас у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не зазначено суттєвих доказів, які б вплинули на правильне вирішення справи, крім цього матеріалами справи підтверджується повідомлення сторін про дату та час судових засідань по справі, також не доведено заявником і поважності причини неявки, відтак заочне рішення не може бути скасовано з наведених міркувань, просить дану заяву залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви та докази, надані позивачем, відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи цивільна справа неодноразово призначалася до розгляду, повістка первісному позивачу та відповідачу по зустрічному позову на судове засідання 01.11.2012 р. була направлена за адресою його проживання, яка надійшла йому рекомендованим листом із повідомленням, та була ним отримана (а.с. 72).

Посилання заявника (первісного позивача та відповідач по зустрічному позову) на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, є безпідставними.

Так, заявник (первісний позивач та відповідач по зустрічному позову) мав можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати проти зустрічного позову, на стадії судового розгляду справи, чим він скористався в повному обсязі.

Небажання заявника (первісного позивача та відповідача по зустрічному позову), надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти зустрічного позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими відповідачем по первісному позову та позивачу по зустрічному позову, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.11.2012 р., по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, та за зустрічним позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.11.2012 р., по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про захист прав споживача, та за зустрічним позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3