Справа №2-450 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шунько
Номер провадження 22-ц/788/567-а Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2009 року та додаткове рішення від 16 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме на нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ а.-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме на нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ а.-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м.

Додатковим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 року у справі №2-450/2009 заяву ОСОБА_3 задоволено, доповнено рішення по цивільній справі №2-450/2009 за позовом ОСОБА_3 вказавши, що корівник літ. А-1, площею 827 кв.м., прибудова літ. «а», площею 152,7 кв.м., прибудова літ. «а-1», площею 4,9 кв.м., прибудова літ. «а-2», площею 9,1 кв.м., загальною площею 993,7 кв.м..

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вказує, що він участі у розгляді справи не брав, проте рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2009 року безпосередньо стосується його прав, оскільки внаслідок визнання права власності за ОСОБА_3 вже як на об'єкт завершеного будівництва - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме на нежилі приміщення, які складаються з корівника літ. А-1, площею 930 кв.м., прибудови літ. а, площею 194,9 кв.м., прибудови літ. а-1, площею 5,8 кв.м., прибудови літ. а-2, площею 13,0 кв.м., загальною площею 1143,7 кв.м., надано право ОСОБА_3 експлуатувати корівник, який побудований з порушенням Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, за призначенням - відгодівлі ВРХ, чим порушено гарантоване йому ст.50 Конституції України право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Проте, вивчивши матеріали справи, зміст скарги приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги (відмову у відкритті апеляційного провадження).

Тобто судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брав, як сторона не залучався, питання про його права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував.

За даних обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2009 року та додаткове рішення від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко