overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6914/13-ц
Провадження № 2-н/270/1536/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально–Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально–Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, з ОСОБА_2 (інн
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
Ольховська, провулок 13, буд. 22, за період з 01.12.2012 року по 27.08.2013 року у розмірі
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», –
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за
Ольховська, провулок 13, буд. 22 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО оплаті послуг по газопостачанню за період з 01.12.2012 року по 27.08.2013 року у розмірі 1331,87 грн., а також судовий збір у
Макіївському відділенні ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області МФО 300012, код ЕДРПОУ 20316900), сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6330/13-ц
Провадження № 2-н/270/1403/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. 20 листопада 2013 року
Суддя Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – послуг з газопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року у розмірі 729,05 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована та
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Макіївкагаз» за оплату житлово-комунальних послуг – послуг з газопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року складає 729,05 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», –
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № боргу за оплату житлово-комунальних послуг – послуг з газопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок №
ПІБ в Донецькій області», МФО № 334635, судового збору у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2013
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2013 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Справа №638/4650/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 09» квітня 2013 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.09.2011р. по 01.03.2013р. в сумі 1017,00 грн., інфляція за час прострочення 0,17 грн., 3% річних 24,08 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.09.2011р. по 01.03.2013р. в сумі 1017,00 грн., інфляція за час прострочення 0,17 грн., 3% річних 24,08 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 709/155/13- ц
У х в а л а

17.01.2013 суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява не відповідає цим вимогам, так як судовий збір не сплачено.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Олімп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-157/13
760/1967/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою Соломянського районного суду м. Києва в 2001 році з квартири за адресою: м. Київ, пр-т відрадний, 30, кв.7, так як рішення суду виконане в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В обґрунтування обставин у заяві заявником не додано ухвали, на підставі якої накладено арешт на квартиру, у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно надати вказану ухвалу.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Козленко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 1528/909/2012
Провадження по справі № 2-п/514/6/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи повинна бути додана квитанція про сплату судового збору. Також, як вбачається з матеріалів справи вказуючи поважні причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, заявниця в своїй заяві не просить поновити їй цей строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 Вікторівни про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 509/3284/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Товариства з обмеженою відповідальністю Совіньйон, ОСОБА_2, Комунального підприємства Овідіопольське РБТІ про скасування рішень Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району, визнання недійсним свідоцтв про право власності, анулювання записів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 09 серпня 2013 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7213/13-ц
Провадження № 2-н/270/1640/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за заборгованості по заробітній платі в
Згідно вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Відповідно до наданої суду довідки, заборгованість ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» перед ОСОБА_2 по заробітній платі за період з липня 2013 року по жовтень 2013 року включно складає 6071,27 грн.
На підставі ч.1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з липня 2013 року по жовтень 2013 року у загальному розмірі 6369 грн. 56 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано “_____” ______________2013
Судовий наказ набрав законної сили
“_____” _____________ _______ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “_____” ____________ ______ року.
Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судового збору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин, « 04» грудня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.11.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4053/13-ц
Провадження № 2/553/1467/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватбАнк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

29 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

11 листопада 2013 року проведено попереднє засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватбАнк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 819/3636/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" вересня 2013 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

23 травня 2013 року суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2013 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року по даній справі залишено без змін.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2013 року зобов"язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області згідно рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) 02 коп., які внесені ОСОБА_1 в якості компенсації частини вартості 1/2 частини квартири на депозитний рахунок №00607 МФО 813015 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області відповідно до квитанції №QS15400157 від 28 серпня 2012 року.

Однак в рішенні суду від 23 травня 2013 року та в ухвалі суду від 13 вересня 2013 року помилково суд припустив описку, в результаті чого ім»я позивачки записане як «Таїсія», хоча згідно паспорту громадянки України серії СА 770044 - дійсне ім»я позивачки «Таїса»..

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з паспорту громадянки України серії СА 770044_- дійсне ім»я позивачки «Таїса».

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в судовому рішенні від 23 травня 2013 року та в ухвалі суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, описку, допущену в імені позивачки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виправити у рішенні Оріхівського районного суд Запорізької області від 23 травня 2013 року та в ухвалі суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, описку, допущену в імені позивачки, і читати її не «Таїсія», а «Таїса».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до довідок Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 161, кв. 41.

Позивачка по справі в своїй заяві зазначає, що від спільного з відповідачем шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 161, кв. 41, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Виноградова