overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5508/2013 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/3804/13-ц Задорожна А.М.
Категорія: Договірні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Ригіні О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 19608, 78 грн. та судові витрати, а також солідарно з ОСОБА_2 та УФА "Верус" солідарно 200 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, 22 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заява про перегляд заочного рішення від 27 червня 2013 року ОСОБА_2 до Комінтернівського районного суду м. Харкова не подавалася та судом першої інстанції не розглядалася.

За таких обставин відповідачем порушений порядок оскарження заочного рішення, передбачений цивільно-процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 228, ч. 6 ст. 297 ЦПК України, судова колегія -

ухвалила:

Апеляційне провадження по скарзі на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року закрити, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 як передчасно направлену.

Роз"яснити ОСОБА_2, що їй необхідно звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа №: 2107/3982/2012
Провадження № 2/2107/1172/12
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2013 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Постола В.С.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року Генічеським районним судом в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки постановлено ухвалу.

У резолютивній частині рішення зроблено описку, та не зазначено адресу житлового будинку та земельної ділянки, які розділені.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

З свідоцтва про право власності на нерухоме житло, державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Генічеського районного суду від 31 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Розділити: в натурі житловий будинок з господарськими спорудами між співвласниками з виділом кожному із співвласників реальних частин у окремі цілі частки, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у приватну власність, в окрему цілу частку (окремий об`єкт нерухомості) виділити частину житлового будинку «А», що складається із житлової кімнати 1-2 площею 10,5 кв.м. та житлової кімнати 1-3 площею 14,2 кв.м., загальною площею по будинку 24,7 кв.м. Крім того, йому ж виділити повністю тамбур «а», ворота № 1, водопровідну колонку № 3 та частину огорожі № 2 довжиною 6,36 м. Вартість цієї частини складає 25 612 гривень, на схемі експертизи від 10.10.2012 р. зафарбовано синім кольором.

ОСОБА_2 у приватну власність, в окрему цілу частку (окремий об`єкт нерухомості) виділити частину житлового будинку «А», що складається із коридору 1-1 площею 5,9 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 11,3 кв.м., кухні 1-5 площею 7,5 кв.м., загальною площею по будинку 24,7 кв.м. Крім того, йому ж виділити повністю сарай «Б» та частину огорожі № 2 довжиною 8,85 м. Вартість цієї частини складає 20 566 гривень, на схемі експертизи від 10.10.2012 р. зафарбовано червоним кольором.

ОСОБА_1 виділити у приватну власність південно-західну частину земельної ділянки площею 570 кв.м., у тому числі під будівлями 465 кв.м., на схемі експертизи від 10.10.2012 р. зафарбовано синім кольором з межами червоною лінією, з окремим виїздом на вулицю ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 виділити у приватну власність північно-східну частину земельної ділянки площею 569 кв.м., у тому числі бід будівлями 55,3 кв.м., на схемі експертизи від 10.10.2012 р. зафарбовано червоним кольором з межами червоною лінією, з окремим виїздом на вулицю Р ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С. Постол
Справа № 361/450/13-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/2418/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 27.03.2013
УХВАЛА

27 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Літківська сільська рада Броварського району Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Броварської районної державної адміністрації Київської області про розподіл житлового будинку і земельної ділянки між співвласниками, усунення перешкод у використанні власності та у проведенні будівельних робіт,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2010 року відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14 ч.2 ст.4 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114, 70 грн.

Сплата судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУДКУ у К/о. (Київ обл. /м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: 22030001; судовий збір, код 02892020, пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2013 року м. Черкаси Справа № 711/2315/13-ц
Провадження № 2н/711/139/13
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуЗаступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1
боржник ОСОБА_2 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»_____
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій зарплаті
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі в сумі 1 730 гривень 07 копійок.
на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_________________________20___ року.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Справа № 521/2985/13-ц
Провадження № 2/521/3774/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законного представника (піклувальника) неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ майна, яке перебуває у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, законного представника (піклувальника) неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ майна, яке перебуває у спільній власності - задовольнити частково.

Припинити право спільної власності спадкоємців на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5.

Виділити ОСОБА_2 жилий будинок під № 15-Б/1 по вулиці Бреуса в місті Одесі, загальною площею 131,7 кв. метрів, житловою площею 73,6, до складу приміщень якого входять: коридор, площею - 5,8 кв. м, кухня, площею 28,5 кв. м, коридор, площею 6,7 кв. м, санвузол, площею 5,2 кв. м, житлова кімната, площею 19,0 кв. м, навіс Літ. П.

Виключити ОСОБА_4 з кола спадкоємців першої черги до майна ОСОБА_5.

Виділити ОСОБА_3:

- Дачні будівлі, відображені у технічному паспорті, загальною площею 44,5 кв. м, які складаються, в цілому з: Літ. А літнє жиле, Літ. Б - навіс, 1 - мощення, № 1-3 огорожа, розташовані за адресою: вул. Чорноморського козацтва, № 110, Товариство Причал 195, Ярмарочна, в місті Одесі;

- легковий автомобіль NISSAN-NOTE, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_3, при отриманні спадщини в натурі, відшкодувати на користь ОСОБА_2 116 843 грн., - вартість ? частки дачних будівель, які розташовані за адресою: вул. Чорноморського козацтва, № 110, Товариство Причал 195, Ярмарочна, в місті Одесі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування відмовити у повному обсязі.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 536/2369/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пришибська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первісного відповідача з ОСОБА_3 на належного Пришибську сільську раду
Кременчуцького району Полтавської області та залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тої особи, яка має відповідати за позовом.

Частина 2 ст. 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Пришибську сільську раду Кременчуцького району
Полтавської області, та залучити
ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як прийняте рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 208, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пришибська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської області, Відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку на належного відповідача Пришибську сільську раду Кременчуцького району
Полтавської області та залучення
ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_3 на належного відповідача
Пришибську сільську раду
Кременчуцького району Полтавської області.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2013 року Справа № 203/8320/13-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника 9202 грн. 56 коп. заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
№ 22-ц/778/2851/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2013 року вказана справа направлена до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки матеріали справи містили ухвали суду від 29 січня 2013 року, без унікального штрих-коду та вказані ухвали містили описку.

26 квітня 2013 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла зазначена цивільна справа після належного оформлення. До матеріалів справи була долучена ухвала судді про виправлення описки, проте на ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року про зупинення провадження у справі та на ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року про забезпечення позову не міститься унікального штрих-коду.

Відповідно до п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом № 68 від 27 червня 2006 року, судові документи оформлюються відповідно до вимог ЦПК України, КПК України, КАС України, КУпАП, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції. Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова