Справа № 310/9854/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

02.09.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 30582, 77 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов. У позовній заяві не зазначено, чи було звернення на предмет застави, якщо так, то яка частина вимог була задоволена за рахунок застави.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко зясувати яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти та пеня, оскільки кредит отримано строком на 24 місяці у розмірі 5280 грн. з метою придбання мопеда, який є предметом застави відповідно до заяви позичальника. Враховуючи, що відповідач повинен кожного місяця з 10 по 15 число сплачувати 375, 60 грн. в рахунок погашення кредиту, то яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 8 днів, 12 днів, 23 дня, тощо).

Крім того, за період з 21.09.2009р. по 14.05.2013 р. взагалі не має розрахунку, оскільки нарахування зазначені на трьох строках за період у 462, 457, 412 днів, що не може вважатися розрахунком заборгованості.

Згідно заяви позичальника договір між банком и держателем платіжний карти складається з заяви, умов надання споживчого кредиту, тарифів. У заяві позичальника зазначені ОСОБА_2 надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка) („Стандарт), а до позову долучені ОСОБА_2 та правила надання банківських послуг, які роздруковані єдиним текстом з тарифами, що не можливо розбрати де закінчуються правила та починаються тарифи, ким та коли вони були затвердженні. Крім того, п. 4.2, 3.3 ОСОБА_2 надання споживчого кредиту, на які є посилання у тексті анкети позичальника, взагалі відсутні у долучених до позову ОСОБА_2 та правилах надання банківських послуг, що свідчить про те, що надані позивачем ОСОБА_2 та правила надання банківських послуг не є тим документом, що складають частину кредитного договору.

Також, у заяві позивальника є посилання на п. 2.3, 2.4, 2.5 ОСОБА_2 забезпечення зобовязань, які в матеріалах позовної заяви відсутні.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3