У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013 року
Справа № 209/3823/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Козятині Вінницькій
області заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - орган опіки та
піклування Козятинської районної
державної адміністрації, - про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду від 03 грудня 2013 року було
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення. В рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № VIKWGA від
25.04.2008 р в сумі 242595, 61 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
належний ОСОБА_2 житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 шляхом
продажу вказаного будинку ПАТ КБ
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ
14360570) з укладанням банком договору
купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з
будь-яким покупцем, з отриманням витягу
з Державного реєстру прав власності, а
також з наданням ПАТ КБ "Приватбанк"
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу предмету іпотеки,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
в сумі 181 800 грн. Виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, зі зняттям
з реєстраційного обліку в органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаного будинку. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати в
сумі 3433,6 грн. (три тисячі чотириста
тридцять три грн. 60 коп.).

Гр. ОСОБА_1 була подана заява, в якій
вона зазначає, що вона, як відповідачка,
подавала суду письмове пояснення про
отримання в касі банку кредиту
готівкою в сумі 125 000 гривень, що
підтверджено банківськими
документами, а не будь-яку іншу суму.
Просить відповідно до положення ст.220
ЦПК України ухвалити додаткове рішення
з приводу вказаного в заяві
процесуального питання предмету
позовних вимог.

Сторони в судове засідання 26.12.2013 р. не
з'явились. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України їх присутність не є
обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України уд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Заявниця ОСОБА_1 є відповідачкою в
цивільній справі і не заявляла
позовні вимоги.

Зазначені гр. ОСОБА_1 пояснення про
отримання в касі банку кредиту
готівкою в сумі 125 000 гривень
зафіксовані в журналі судового
засідання. Вказані пояснення не є
позовними вимогами, з приводу яких
сторони подавали докази і давали
пояснення.

Суд не вбачає підстав для ухвалення
додаткового рішення, у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької обл.
через Козятинський міськрайсуд
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

26.12.2013 року