Справа №339/47/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування якого вказує наступне. В провадженні відділу на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №34041972 про стягнення з малого приватного підприємства "Нептун", яке зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафних санкцій, податкового боргу. Боржник не виконує рішення судів. За місцем реєстрації боржника майно на яке можна накласти стягнення відсутнє. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, як керівника МПП "Нептун" у праві виїзду за межі України. Подання старшого державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Старший державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився подав до суду заяву в які просить подання розглядати у його відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не викликалися у відповідності до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України " визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Нормами ч.1 ст. 3771 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Використавши надані законом повноваження старший державний виконавець ВДВС Болехівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, як керівника малого приватного підприємства «Нептун» мотивуючи тим, що у підприємства є невиконані зобов'язання щодо погашення боргу по виконавчих листах.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із змісту подання, що підставою для обмеження керівника юридичної особи-боржника у праві виїзду за межі України є відсутність в останнього майна, що унеможливлює виконання рішень судів та заява Долинської оДПІ про направлення в суд подання про обмеження у виїзді керівника підприємства.

На підтвердження невиконання боржником-юридичною особою своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено виконавчі листи видані Івано-Франківським окружним адміністративним судом, Болехівським міським судом, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.6-8).

За вказаним підприємством рухомого та нерухомого майна не зареєстровано (а.с.12-14)

Старшим державним виконавцем складено акти, що за місцем знаходження (реєстрації) малого приватного підприємства власника підприємства не знайдено, підприємство не здійснює підприємницьку діяльність.(а.с.17).

Даних, про те, що старшим державним виконавцем вчинялись інші дії, щодо повідомлення керівника боржника-юридичної особи про наявність невиконаних зобовязань за рішеннями судів не надано.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували то, що ОСОБА_2, як керівник малого приватного підприємства «Нептун»ухиляється від виконання зобов'язань покладених на підприємство.

У поданні старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що ОСОБА_2, як керівник юридичної особи-боржника ухилявся чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчому провадженні, зокрема, вчиняє перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у нього невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

ОСОБА_2 зареєстрований на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Даних, про те, що він повідомлявся про наявність боргових зобовязань у підприємства керівником, якого він є старшим державним виконавцем не надано.

Таким чином, відсутні докази які б свідчили, що боржник, ухиляється від виконання судових рішень, таким чином спростовуються доводи, викладені в поданні про ухилення ОСОБА_2, як керівника юридичної особи від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням .

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад особа є боржником, у виконавчому проваджені чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов'язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Поляниця