Справа № 635/7897/13-ц
Провадження № 2/635/3842/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Шарапато А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 лютого 2013 року постановою Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження, згідно виконавчого листа № 2034/8350/2012 від 14.11.2012 року.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 3312,01 грн. та заборгованість по пені на суму 6491,54 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Харківським районним судом Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був виданий виконавчий лист який був пред'явлений до виконання.

04 лютого 2013 року постановою Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження, згідно виконавчого листа № 2034/8350/2012 від 14.11.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем вказаної суми неустойки за прострочку виплати аліментів, суду не надано.

Таким чином, за період з 30 серпня 2012 року по 14 січня 2013 року сума неустойки складає 6491,54 грн., яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 114 гривень 70 копійок.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11,88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, борг та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 9803,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін