Справа № 2514/6140/2012 Провадження № 22-ц/795/508/2013 Головуючий у I інстанції Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Виробничоторгова фірма «Радосинь» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Виробничо торгова фірма «Радосинь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ЗАТ «ВТФ «Радосинь» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за її подачу.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто із ЗАТ «ВТФ «Радосинь» на користь ОСОБА_1 50697, 36 грн. середнього зароібтку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже апелянтом оскаржуються вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції в сумі 253 грн. 48 коп. ((50697, 36 грн х 1%) х 50% ставки = 253, 48 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 02, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ЗАТ «ВТФ «Радосинь» належить залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати витрат судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробничоторгова фірма «Радосинь» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Виробничо торгова фірма «Радосинь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ЗАТ «ВТФ «Радосинь».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2