Справа № 738/743/13-ц
№ провадження 2/738/197/2013
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

21 серпня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чепурко ВО.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

відповідача - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ Ідея Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року явку представника Публічного акціонерного товариства Ідея Банк визнано обовязковою та зобовязано надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи ОСОБА_1, розрахунок заборгованості по кредитному договору № Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року.

У травні 2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору недійсним та розірвання кредитного договору.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Ідея Банк обєднано в одне провадження.

Ухвалою Менського районного суду від 04 червня 2013 року провадження у справі було зупинено в звязку з тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року Галицькому районному суду м. Львів доручено провести дії по збиранню доказів по справі, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_2, а за неможливістю допиту ОСОБА_2, провести допит начальника відділу кредитування фізичних осіб банку.

23 липня 2013 року на адресу Менського районного суду з Галицького районного суду м. Львова надійшло повідомлення, що судове доручення не виконане в звязку з неявкою представника ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2.

В судове засідання 21 серпня 2013року представник позивача відповідача повторно не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ Плюс Банк не визнала, посилаючись, що кредит в сумі 4 500,00 грн. не отримувала, кредитного договору № Б92.936.70051 від 30.03.2011 р. не підписувала. Для укладання даного договору в м. Івано- Франківськ не виїжджала. В кінці березня 2011 р. перебувала в Мега- Центрі , що розташований в м. Чернігові по вул. Миру 42 , де звернулась до представника банку по імені ОСОБА_1, з питання отримання кредиту готівкою, якій надавала свій паспорт та ідентифікаційний код. В видачі кредиту готівкою представником банку їй було відмовлено та повернуто надані документи.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заявила клопотання про вилучення доказів з ПАТ Ідея банк, а саме: оригінал кредитної справи ОСОБА_1, провадження у справі зупинити.

Вимога про вилучення доказів з пояснень сторони позивача за зустрічним позовом мотивується тим, що оригінал договору знаходиться в банку і який містить банківську таємницю (в неї на руках лише його копія), тому надання оригіналу можливе лише за рішенням суду.

З наведеного вбачається, що у наданні вказаних доказів у відповідачки позивачки дійсно виникли труднощі. Вилучення оригіналу кредитної справи необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 доводить, що кредит вона в банку не отримувала.

Так, ст. 93 ЦПК України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, у якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення.

Ураховуючи невиконання ПАТ Ідея Банк ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року, якою зобовязано представника позивача для огляду в судовому засіданні надати розрахунок заборгованості по кредитному договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року та оригінал кредитної справи ОСОБА_1, лист суду від 15 серпня 2013 року про витребування доказів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове вилучення оригіналу кредитної справи ОСОБА_1, для дослідження судом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 17 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 17 ЗК Про виконавче провадження, підлягають виконанню державною виконавчою службою: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адмінстративні правопорушення у випадках, передбачених Законом.

Керуючись ст.ст. 93, 209- 210 ЦПК України , п.2 ч.2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходи процесуального примусу до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (79008, м. Львів вулиця Валова, 11) оригінали кредитної справи за кредитним договром № Б92.936.70051 від 30.03.2011 р. укладеного міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Макошино, вул. Пушкіна 2, Менського району Чернігівської областів - для дослідження судом.

Вилучену кредитну справу направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду доручити Галицькому віділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ( 79058, м. Львів провулок Чорновола, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Чепурко