Справа № 2034/4556/2012
Провадження № 2/635/565/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1307/08 від 02 липня 2008 року в розмірі 9954,19 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір кредиту № 1307/08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит до 02 липня 2011 року та щомісячно, сплачувати позивачу грошові кошти повернення частини тіла кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, відповідач зобовязався сплатити штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконав в результаті чого станом на 20 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 9954,19 гривні, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши заяву позивача, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір кредиту № 1307/08. 18 травня 2010 року відбулася зміна найменування позивача Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1. Відповідно до Статуту Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1, затвердженого протоколом № 48 від 28 квітня 2010 року нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1. Відповідно до умов кредитного договору № 1307/08 позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит до 02 липня 2011 року та щомісячно, сплачувати позивачу грошові кошти повернення частини тіла кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% на рік. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, відповідач зобовязався сплатити штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Вказані обставини підтверджені договором № 1307/08 від 02 липня 2008 року.

Позивач кредит у розмірі 5000,00 гривень надав, а відповідач кредит отримав, але свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 20 березня 2012 року утворилась непогашена заборгованість у розмірі 9954,19 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 1307/08, відповідно до якого борг складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитним договором 5000,00 гривень;

- заборгованість за сплатою відсотків 4461,32 гривень;

- плата за пропуск платежів - 492,87 гривень;

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сплачені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1307/08 від 02 липня 2008 року в розмірі 9954 (девять тисяч девятсот пятдесят чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна