Справа № 0603/8285/12 Провадження № 2/0603/2735/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.02.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проусунення перешкод у користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою за № 5 в будинку № 32 по вулиці Газопровідній в м. Бердичеві, Житомирської області, яка належить позивачці на праві власності, та зобовязати відділ ГІРФО Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідача ОСОБА_2 та його неповнолітню дочку ОСОБА_3 з реєстрації з вказаної адреси.

Від відповідача ОСОБА_2 заперечень проти позову не надходило.

Представник позивачки в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.ст. 74-76 (а.с.15-16).

Враховуючи викладене у попередньому абзаці, положення статей 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, пояснення позивача та відсутність з її боку заперечень щодо заочного розгляду справи, у судовому засіданні під час розгляду справи судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.2012 р. (а.с.4-5).

За вказаною адресою також зареєстрований колишній власник позивачки ОСОБА_2В, що є відповідачем по справі, та його неповнолітня дочка ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно акту МК ВЖРЕП №8 від 23.07.2012 р. за даною адресою мешкає лише відповідач ОСОБА_2, який занедбав дану квартиру та привів її в антисанітарій стан, пиячить з друзями, надходять скарги від сусідів. Його неповнолітня дочка ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації вже більше 3-х років (а.с.7), який, крім членів комісії, підписали сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Доказів на спростування обставин, наведених у попередніх абзацах, відповідач не надав.

Як випливає з пояснень позивачки відповідач чинить перешкоди у користуванні належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 статті 391 Цивільного кодексу України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності.

Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 386, 391 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 5 в будинку № 32 по вулиці Газопровідній в м. Бердичеві Житомирської області.

Зобовязати Бердичівський РС УДМС України в Житомирській області зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та його неповнолітню дочку ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_7 понесені витрати на судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

апеляційна скарга на дане рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: