Справа №: 615/767/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 р. м. Валки

Справа №615/767/13-ц

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Неділько І.О.

З участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Валківського РУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, у якій зазначає, що на задоволення вимог іпотекодержателя від 29 березня 2007 року реєстровий номер 1460 вона набула право власності на будинок №87, що знаходиться по вул. Чехова м. Валки Харківської області і належав ОСОБА_512 жовтня 2012 року ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 5.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом МЮ України №157/6445 від 18 лютого 2002 року, зареєструвала у КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» належне їй право власності на зазначений будинок за реєстровим номером 15234991. Однак виявилося, що у 2006 році на будинок був накладений арешт Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції у звязку з тим, що на виконанні був виконавчий лист про стягнення грошової суми з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ОСОБА_7 звертався до суду з адміністративним позовом до КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на будинок №87 по вул. Чехова м. Валки за ОСОБА_3 ОСОБА_8 Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено, а дії КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» визнані правомірними.

Позивач вимагає звільнити вище вказаний житловий будинок з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві та прохав задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 29.03. 2007 року уклали з ОСОБА_3 договір позики на суму 18550 доларів США і взяли на себе зобовязання повернути борг до 30 березня 2008 року. При затримці строку повернення боргу за цим договором зобовязання позичальників повинні бути виконані шляхом звернення стягнення на заставлене майно житловий будинок, що розташований по вул. Чехова, 87, в м. Валки, Харківської області.

Позичальники ОСОБА_6 і ОСОБА_5 29.03. 2007 року уклали з ОСОБА_3 також договір про задоволення вимог, згідно якому у випадку невиконання боржниками обовязку з повернення боргу до 30.03. 2008 року за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_3 стає власником зазначеного будинку. ( а.с.4-5)

На підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.03. 2007 року та договору позики від 29.03. 2007 року ОСОБА_3 стала власником будинку, розташованого в м. Валки по вул. Чехова,87 і зареєструвала його у КП «Валківське БТІ».

На день укладення договору позики та інших договорів між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 будинок під арештом не перебував, оскільки арешт буз знятий у звязку з тим, що ОСОБА_7, в інтересах якого накладався арешт на будинок, звернувся до відділу виконавчої служби з заявою повернути йому виконавчий лист.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

Фотокопією договору про задоволення вимог від 29 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, з якого вбачається, що у випадку непогашення боргу зо 30 березня 2008 року позикодавцю переходить на праві власності будинок №87, який належить ОСОБА_5 і знаходиться на вул. Чехова м. Валки Харківської області;

Фотокопією витягу з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №27606547 від 27 березня 2007 року, з якого вбачається, що на день укладення договору позики і договору про задоволення вимог будинок під арештом не перебував;

Фотокопією ОСОБА_8 Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до КП «Валківське БТІ» про скасування реєстрації будинку за ОСОБА_3, з якого вбачається, що будинок перейшов у власність ОСОБА_3 на законних підставах, а дії КП «Валківське бюро технічної інвентаризації», яке зареєструвало будинок за нею, вчинені у встановленому Тимчасовим Положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно порядку і у відповідності з Законами України. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної чи творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.06. 2006 року, житловий будинок за №87 по вулиці Чехова у місті Валки, Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_9 О. В.