Справа № 2-1821/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБіБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ВіЕйБіБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивував тим, що між ПАТ ВіЕйБіБанкта ОСОБА_2 12.09.2008р. був укладений кредитний договір № 514И/08-9, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 21675,00 доларів, зі сплатою 16,5% річних, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 105,17грн. та кінцевим терміном погашення по 11.09.2033р. В забезпечення виконання зобов*язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір від 12.09.2008р., посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7 Також, в забезпечення зобов*язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 25.02.2008р. Згідно цих договорів відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 солідарно відповідають перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов*язань за кредитним договором в повному обсязі, а також зобов*язуються в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов*язань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором, а саме: погасити суму кредиту, погасити суму процентів згідно з кредитним договором, погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат, пов*язаних з зверненням стягнення на предмет застави та інше. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №514И/08-9 від 12.09.2008р. в сумі 158624грн. 99коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., в подальшому змінив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 09.01.2013р. в сумі 139704грн., з яких: заборгованість за кредитом 133214,62грн., заборгованість за відсотками 0,00грн., заборгованість за РО 501,79грн., штраф 5987,59грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позовні вимоги в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення, про що подали письмові заяви.

Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, визнання позовних вимог відповідачами, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № 514И/08-9, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 21675,00 доларів, зі сплатою 16,5% річних, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 105,17грн. та кінцевим терміном погашення по 11.09.2033р. В забезпечення виконання зобов*язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір від 12.09.2008р., посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7 Також, в забезпечення зобов*язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 25.02.2008р. Згідно цих договорів відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 солідарно відповідають перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов*язань за кредитним договором в повному обсязі, а також зобов*язуються в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов*язань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором, а саме: погасити суму кредиту, погасити суму процентів згідно з кредитним договором, погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат, пов*язаних з зверненням стягнення на предмет застави та інше. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання кредиту. Відповідачі умови договору не виконали, у звязку з чим мають заборгованість станом на 09.01.2013р. в сумі 139704грн., з яких: заборгованість за кредитом 133214,62грн., заборгованість за відсотками 0,00грн., заборгованість за РО 501,79грн., штраф 5987,59грн.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст..549 ЦК України)).

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТВіЕйБі Банкзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ ВіЕйБі Банксуму заборгованості за кредитним договором у розмірі заборгованість за кредитом 133214,62грн., заборгованість за РО 501,79грн., штраф 5987,59грн., а всього 139704,00грн. (сто тридцять дев*ять тисяч сімсот чотири гривні 00 копійок).

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова