АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8691/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати кредитний договір № 311/П/19/2008-840 від 17 вересня 2008 року недійсним.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона подана с пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта була присутньою в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач або її представник звертались із заявами про видачу повного рішення суду та що вони не могли своєчасно ознайомитись з повним рішенням суду.

Крім того, форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року із зазначенням поважних підстав його пропуску та подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням особи, яка подає скаргу, її місця проживання або місцезнаходження, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: