Дата документу 27.03.2013 Справа № 554/2850/13-ц
У Х В А ЛА

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в порядку ст. 383 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на дії державного виконавця

В заяві вказали, що 23.05.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз 1106.95 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107.30 грн. судових витрат.

Вищевказаний судовий наказ, відповідно до ст.ст. 17,19,25 Закону України Про виконавче провадження, пред'явлено на примусове виконання до Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ.

На адресу ПАТ Полтавагаз надійшла постанова старшого державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 22 лютого 2013 року ВП № 36622184 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мотивує тим, що порушено п. 3.3. Наказу Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, П. 2.3. Наказу Міністерства Юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 р. /з наступними змінами та доповненнями Про затвердження положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21.05.2003 р. за № 388/7709, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (серія та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті).

Вищевказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу ПАТ Полтавагаз надійшла 01 березня 2013 року про що свідчить вхідний номер постанови.

ПАТ Полтавагаз вважає, що дії державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 22 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, є незаконними. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

В судове засідання представник ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Октябрського ВДВС ПМУЮ в судове засідання не зявився, надав заперечення проти скарги.

Відповідно до п.4 ст.26 Закону України Про виконавче провадження постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п.З ч.І ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження визначені ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Згідно ж вимог даної статті Закону ідентифікаційний номер стягувана та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника зазначаються якщо вони відомі суду, відповідно, у разі не зазначення їх у судовому рішенні відсутність останніх у виконавчому листі не є безумовною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки на час розгляду судового наказу у суду були відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржниці ОСОБА_1, за таких обставин скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в порядку ст. 383 ЦПК України задовольнити.

Визнати дії Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ, щодо винесення постанови від 22.02.2013 року ВП № 36622184 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави у справі №1622/601/2012 від 23.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 106.95 грн. та 107,30 грн. судових витрат, незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 22.02.2013 року ВП № 36622184 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави у справі №1622/601/2012 від 23.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1106.95 грн. та 107,30 грн. судових витрат.

Зобов'язати Октябрський відділ ДВС Полтавського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_3