УХВАЛА

іменем України

22 березня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; рішенням суду від 14.02.2013 р. позов був задоволений частково.

14.03.2013 р. вищезазначена цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про задоволення заяви частково та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, починаючи з 01 січня 2004 року по 02 травня 2006 року, та відмову в задоволенні вимог заяви за період з 1971 року по 01 січня 2004 року, проте в резолютивній частині судом встановлення факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки, починаючи з 01 січня 2005 року по 02 травня 2006 року, та відмовлено в задоволенні вимоги заяви починаючи з 1971 року по 01 січня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення суду (рішення суду від 14.02.2013 р.) (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.02.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська його короткого та повного тексту у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку у даті при встановленні факту початку проживання однією сімєю чоловіка та дружини, через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2013 р. його короткого та повного тексту у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу описку.

Вважати правильним в другому та третьому резолютивної частини рішення його короткого та повного тексту, де міститься інформація про дату щодо встановлення факту початку проживання однією сімєю чоловіки та дружини 01.01.2004 р., замість зазначеної 01.01.2005 р..

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.В. Спаї