АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8598/13 Головуючий у 1 інстанції -Кривов'яз А.П. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Антонова Антона Вячеславовича - представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 до державного виконавця органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова Антона Вячеславовича про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Антонов А.В. подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме скаржника ОСОБА_5

Також в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не надано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скаргу у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі із зазначенням всіх осіб, як беруть участь у справі, а також надіслати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антонова Антона Вячеславовича - представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя