Провадження №760/7737/13
Справа № 4с-85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого-судді- Лозинської М.І.,

За участі секретаря- Панченка М.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 квітня 2013 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Яковлевої О.С. по відкриттю виконавчого провадження №28359630 від 26.08.2011 року неправомірними. Постановити ухвалу, якою зобов'язати начальника ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Костенко Л.І. прийняти постанову, якою визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №28359630 від 26.08.2011 року недійсною та скасувати її. Вказує на те, що 15 березня 2013 року між ним та адвокатом Татунцем Владиславом Вікторовичем було укладено Договір про надання правових послуг адвоката № 01/13.

27 березня 2013 року представник ОСОБА_2 Татунець В.В. у відділі державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №28359630.

Підставами звернення до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві стало те, що ОСОБА_2 спробував зняти свій транспортний засіб з обліку, однак співробітниками ДАІ його було повідомлено, що на належний йому транспортний засіб Mitsubishi Grandis 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 накладено арешт ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві.

Ознайомившись з наданими документами виконавчого провадження та дослідивши їх, стало відомо, що 13.05 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3626-1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, який набрав чинності 05.02.2010 року.

26.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Безуглою Р.В. на підставі виконавчого листа №2-3626-1 та заяви стягувача було відкрито виконавче провадження № 28359630 та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 01.09.2011 року.

13.08.2011 року головою правління ПАТ «Альфа-Банк» Михайльо В.В. до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було подано заяву про повернення виконавчого документа та закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

На виконавчому листі №2-3626-1 від 13.05.2010 року державним виконавцем 04.09.2011 року зроблено відмітку та зазначено п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

19.09.2011 року поставною про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження № 28359630 було закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто боржником ОСОБА_2 у визначений законодавством строк було добровільно виконано рішення Солом'янського районного суду м Києва.

Натомість 18.09.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Яковлевою О.С. було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 66096,42 грн. у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у наданий строк Виконавчий лист не виконано.

Того ж дня, 18.09.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Яковлевою О.С. також було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 100, 00 грн.

Постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 18.09.2011 року зареєстрована за №1292/18 18.08.2011 року була направлена ОСОБА_2 згідно з інформаційним листом ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та підписаним старшим державним виконавцем Яковлевою О.С.

Сплативши борг у повному обсязі, ОСОБА_2 більше ніяких документів ні від ПАТ «Альфа-банк», ні від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не отримував.

Про існування виконавчого провадження №28359630 від 26 08.2011 року, в рамках якого були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2011року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.09.2011 року ОСОБА_2 дізнався лише 27 березня 2013 року, коли його представник Татунець В.В. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 28359630.

В період з 18.09.2011 року по 08.04 2013 року жодних документів ОСОБА_2 з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не отримував.

Посилається на те, що старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Яковлевою О.С. було грубо порушено ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно зі статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З підстав викладених вище, просив скаргу задовольнити.

В ході судового розгляду представник скаржника скаргу з підстав, що викладені у ній підтримав, уточнивши при цьому, що просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби по відкриттю виконавчого провадження.

Суб'єкти оскарження, які повідомлялись належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Безуглою Р.В. на підставі виконавчого листа №2-3626-1 та заяви стягувача було відкрито виконавче провадження № 28359630 та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 01.09.2011 року.

13.08.2011 року головою правління ПАТ «Альфа-Банк» Михайльо В.В. до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було подано заяву про повернення виконавчого документа та закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

На виконавчому листі №2-3626-1 від 13.05.2010 року державним виконавцем 04.09.2011 року зроблено відмітку та зазначено п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

19.09.2011 року поставною про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження № 28359630 було закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто боржником ОСОБА_2 у визначений законодавством строк було добровільно виконано рішення Солом'янського районного суду м Києва.

18.09.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Яковлевою О.С. було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 66096,42 грн. у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у наданий строк Виконавчий лист не виконано.

Того ж дня, 18.09.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Яковлевою О.С. також було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 100, 00 грн.

Постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 18.09.2011 року зареєстрована за №1292/18 18.08.2011 року була направлена ОСОБА_2 згідно з інформаційним листом ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та підписаним старшим державним виконавцем Яковлевою О.С.

В ході судового розгляду представник скаржника вказав на те, що сплативши борг в повному обсязі, ОСОБА_2 в період з 18.09.2011 року по 08.04.2013 року більше ніяких документів ні від ПАТ «Альфа-банк», ні від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не отримував. Про існування виконавчого провадження №28359630 від 26 08.2011 року в рамках якого були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2011року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.09.2011 року ОСОБА_2 дізнався лише 27 березня 2013 року, коли його представник Татунець В.В. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 28359630.

Відповідно до ст. 383 Цивільного-процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 385 Цивільного-процесуального кодексу України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як зазначалося раніше, про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався 27 березня 2013 року.

Таким чином судом встановлено, що скарга ОСОБА_2 подана у строк, що встановлений Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Дану норму також було порушено державним виконавцем, так як ОСОБА_2 з моменту відкриття виконавчого провадження до 08.04.2013 року жодних документів як простою, так і рекомендованою кореспонденцією від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не отримував.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин, беручи до уваги добровільне виконання боржником свого обов'язку по сплаті боргу, про що свідчить лист від 13.08.2011 поданий Головою правління ПАТ «Альфа-Банк» Михайльо В.В. на адресу ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про повернення виконавчого документу, у державного виконавця відділу в силу ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» були відсутні правові підстави для прийняття 26.08.2011 року постанови про відкриття виконавчого провадження №28359630, а тому такі дії відділу слід визнати неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

На підставі наведеного, суд прийшовши до висновку про обґрунтованість скарги, для повного захисту прав скаржника, вважає доцільним задовольнити скаргу в частині зобов'язання начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві прийняти постанову, якою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 28359630 від 26.08.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст,383-385,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві по відкриттю виконавчого провадження № 28359630 від 26.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 660964,20 грн.

Зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Костенко Л.І. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 28359630 від 26.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ « Альфа-Банк» боргу у розмірі 660964,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: