Справа № 758/8380/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Пасацькій Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Каплун Юрій Вікторович, приватне підприємство Укртехобладнання та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ПАТ Банк Київська Русь, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Каплун Ю.В., ПП Укртехобладнання, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача, ПАТ Банк Київська Русь, на підставі довіреності, Холоденко Г.М., заявила клопотання про закриття провадження в справі, обґрунтовуючи тим, що 22.09.2009 р. Апеляційний суд м. Києва ухвалив рішення, що набрало законної сили, відповідно до якого відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову до банку, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Каплуна Ю.В., треті особи: ПП Укртехобладнання, Головне управління юстиції в м. Києві, - про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та визнання вимоги виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки на підставі довіреності, ОСОБА_4, заперечує проти закриття провадження в справі, вважає, що підстави позову про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та визнання вимоги виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в справі, що розглядалася Шевченківським районним судом м. Києва, і 22.09.2009 р. була переглянута Апеляційним судом м. Києва, відмінні від підстав позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є предметом цього судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2009 р., постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається позивачу.

Позивачка при подачі позовної заяви сплатила за квитанцією №36 від 22.06.2013 р. судовий збір у сумі 114 грн. 71 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, , п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Каплун Юрій Вікторович, приватне підприємство Укртехобладнання, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №36 від 22.06.2013 р. судовий збір у сумі 114 грн. 71 коп. з кредитного рахунку №0008 УДКСУ у Подільському районі м. Києва в ГУ ДКС України у місті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко