Справа № 723/1686/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.10.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

встановив:

Комунальне підприємства «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, посилаючись на те що 22.08.2012 року між сторонами було укладено договір оренди транспортного засобу №24, за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 за плату в тимчасове користування. Відповідач у відповідності до договору зобовязувався своєчасно сплачувати встановлену договором орендну плату та по закінченню строку оренди повернути автомобіль позивачу. Відповідач умови договору не виконував, тому станом на дату подачі позову до суду відповідачем створена заборгованість в сумі 17593,54 грн. в тому числі неустойка в розмірі 3762,50 грн..

Позивач посилаючись на викладене просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та зобовязати ОСОБА_2 підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» безоплатно передати позивачу автомобіль, який перебував в оренді. Судові витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ДП МВС України "Інформ-Ресурси" в судове засідання двічі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. В звязку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.08.2012 було укладено договір оренди транспортного засобу (а.с.7-10), посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №3331, згідно якого позивач зобовязався передати відповідачу транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, за плату в тимчасове користування. Відповідач зобовязався своєчасно сплачувати встановлену договором орендну плату та по закінченню строку оренди повернути автомобіль орендодавцю. Розмір орендної плати на місяць відповідно до п.5.2 Договору складає 2150 гривень. Позивач свої обовязки перед відповідачем виконав та передав йому в оренду вказаний автомобіль, що підтверджено Актом прийому передачі автомобіля від 22.08.2012 р. (а.с.14).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи орендар ОСОБА_1 свої обовязки по договору не виконував і створив заборгованість по орендній платі в сумі 13593, 54 грн.

У звязку з неналежним виконанням умов договору відповідача було письмово повідомлено про розірвання договору оренди листом від 14.02.2013 р. №32/1 (а.с.20, 22) та про неналежне виконання обовязків (а.с.18).

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п.6.1. договору, у разі прострочення по виплаті орендної плати, Орендодавець має право вимагати від Орендатора виплати неустойки в розмірі 25% місячної вартості оренди автомобіля, що станом на день подачі позову до суду становить 3762,50 грн.

Виходячи із встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносин суд знаходить, що позовні вимоги в тому числі стягнення орендної плати і неустойки є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Судом також встановлено що орендар ОСОБА_1 порушив вимоги статті 130 ч.2 та статті 126 КУпАП і орендований ним автомобіль поміщено на спец майданчик відповідачем ОСОБА_2 підприємством Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" на підставі статті 265-2 КУпАП.

При цьому відповідач ОСОБА_2 підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" відмовився повернути автомобіль позивачу, як власнику автомобіля з мотивів необхідності оплати послуг по його зберіганню (а.с.43).

Згідно положень ч.3-4 ст.265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на це суд знаходить що вимоги позивача про повернення свого майна є правомірними, а тому підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.ст. 759, 798, 803 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН № на користь Комунального підприємства Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад заборгованість в розмірі 17593 (сімнадцять тисяч пятсот девяносто три) гривні 54 коп.

Зобов'язати ОСОБА_2 підприємство Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" безоплатно передати Комунальному підприємству "Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад" автомобіль марки Газ 3110, державний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/1686 /13-ц. Рішення набрало чинності _______2013 року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3