Справа № 427/7729/13-ц
Провадження № 2/427/2626/13
03.12.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Кирильчука О.І., при
секретарі судового засідання В'юненко
А.І., розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся із позовною заявою
про стягнення заборгованості. В
обгрунтування позову зазначив, що
23.09.2008 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 26/ЕК/2008-980, згідно якому відповідачу
строком до 20.09.2010 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % відсотків річних. Згідно п.п.
3.3.33 кредитного договору повернення
кредиту та сплата відсотків за
користування кредитом здійснюється
згідно з графіком повернення кредиту
та сплати відсотків, який є
невід’ємною частиною кредитного
договору. Відповідно до п.п. 8.1., 8.2., 8.3.3
кредитного договору за порушення
строків повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення та за порушення строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 25% від суми заборгованості по
поверненню кредиту та/чи сплати
відсотків, вказаних у графіку і
визначених на дату прострочення.
Згідно п. 3.1.2.2 у випадку прострочення
виконання зобов’язання у відношенні
повернення кредиту, позичальник
сплачує банку відсотки за користування
кредитом або його частини у розмірі 72%
річних виходячи з фактичної кількості
днів у розрахунковому місяці. У зв'язку
з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного
договору станом на 21.08.2013 р. створилась
сплаті нарахованих відсотків у сумі
грн., нараховано штраф за п. 8.3 у сумі
3000,00 грн., інфляційна складова у сумі
1809,66. Для забезпечення своєчасного
повернення кредиту, виплати відсотків
за користування кредитом, а також
можливої пені та штрафних санкцій, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки №26/ЕК/2008-980 від
23.09.2008 р. Згідно п.1.1 якого, ОСОБА_2
поручається перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов’язань, що витікають з кредитного
договору, а саме: повернути до 20.09.2010 р.
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 30% річних,
сплатити можливі штрафні санкції.
28.08.2013 р. відповідача було надіслано
повідомлення з вимогою виконати
зобов'язання, але воно не було виконано.
Відповідно до викладеного позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
витрати по сплаті судового збору у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву що
про розгляд справи справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти прийняття по справі
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились, але належним
чином були повідомлені про місце, дату
та час слухання справи, тому суд
ухвалив проводити розгляд справи у
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Судом установлено, що між позивачем ПАТ
КБ "Надра" та ОСОБА_1 мають місце
договірні відносини по наданню кредиту
відповідно до п.1.1. кредитного договору
№ 26/ЕК/2008-980 від 23.09.2008 року. Позивачем
було надано відповідачу кредит у сумі
нарахуванням відсотків за
користування кредитом у розмірі 36%
річних. За умовами кредитного договору
відповідач зобов’язався повертати
позивачу кредит згідно з графіком
повернення кредиту та сплати
відсотків, які нараховуються банком
починаючи з дати надання кредиту у
розмірі 30% річних виходячи з фактичної
кількості днів у розрахунковому
Згідно п. 3.1.2.2. договору, у випадку
прострочення виконання зобов’язання у
відношенні повернення кредиту у строк,
установлений договором, позичальник
сплачує банку відсотки за користування
кредитом або його частини (якщо
зобов’язання частково виконано
позичальником) у розмірі 72% річних
виходячи з фактичної кількості днів у
розрахунковому місяці. Відповідно до
п.8.1-8.2 договору за порушення строків
повернення кредиту та строків сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення. Як зазначено у п.8.3
договору, за порушення строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 25% від суми заборгованості по
поверненню кредиту та/чи сплати
відсотків , вказаних у графіку і
визначених на дату прострочення.
Відповідачем ОСОБА_1 було допущено
порушення умов договору, внаслідок
чого згідно довідки від 21.08.2013 р. про
розрахунок заборгованості по
кредитному договору № 26/ЕК/2008-980 від
23.09.2008 року на ім’я ОСОБА_1 вбачається,
що нею допущено заборгованість на
нарахована пеня у сумі 3682,30 грн.,
нараховано штраф за п. 8.3 у сумі 3000,00
грн., інфляційна складова у сумі 1809,66.
Для забезпечення своєчасного
повернення кредиту, виплати відсотків
за користування кредитом, а також
можливої пені та штрафних санкцій, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки №26/ЕК/2008-980 від
23.09.2008 р. Згідно п.1.1 якого, ОСОБА_2
поручається перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов’язань, що витікають з кредитного
договору, а саме: повернути до 20.09.2010 р.
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 30% річних,
сплатити можливі штрафні санкції.
Пунктом 2.1. договору поруки передбачене
право позивача вимагати від поручителя
виконання зобов’язання, що витікає із
кредитного договору при умові, якщо в
установоений кредитним договором
строк виконання позичальником
зобов’язання не будуть виконані, а
також при умові обов’язкового
направлення поручителю повідомлення з
вимогою виконати зобов’язання. Як
зазначено у п.2.4. договору поруки
повідомлення, що направляється
кредитором поручителю, повинно бути
здійснено у письмовій формі і буде
вважатися поданим належним чином, якщо
воно надіслано рекомендованим чи
цінним листом чи надано особисто
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов’язання не пред’явить вимоги до
В матеріалах справи наявна копія
претензії за вих. №3521 від 28.08.2013 р. про
погашення суми заборгованості на ім’я
ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку,
що позивачем пропущено строк
пред’явлення вимоги до поручителя,
оскільки строк повернення кредиту було
визначено 20.09.2010 р., а тому зобов’язання
з договору поруки припинились 20.03.2011
року, тобто після закінчення шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов’язання.
У зв’язку з викладеним суд вважає,
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими
та з неї необхідно стягнути на
користь позивача заборгованість за
Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
сплачену суму судового збору в
розмірі 365,66 грн. Позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості також із
ОСОБА_2 не підлягають задоволенню,
оскільки станом на день розгляду
справи суд вважає поруку припиненою.
На підставі ст.ст. 526, 530, 559, 610, 612, 629, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра",
кредитним договором № 26/ЕК/2008-980 від
шість тисяч п’ятсот шістдесят шість
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
сплачену суму судового збору в розмірі
365,66 грн.(триста шістдесят п’ять
В задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І.Кирильчук