АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2746/13 Головуючий 1 інстанції Зінченко О.В.
Справа №630/129/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 березня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 10 жовтня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб і проживали разом до лютого 2012 року після чого шлюбні відносили фактично були припинені. Сімейні відносини не склалися, у звязку з чим подальше перебування у шлюбі є неможливим.

Позивач просила розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_4 та зареєстрований відділом РАЦС по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1643.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 10 жовтня 2008 року відділом РАЦС по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1643.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає , що скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 112 СК України та тих обставин, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Такий висновок суду ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на це, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд ухвалив законне рішення, дав належну оцінку фактичним даним та відповідним їм правовідносинам, оціненим у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя- Судді колегії-