У Х В А Л А

15.11.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що по вул. Понєдєліна, 8/3 м. Вінниці, переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам закону, оскільки:

1) договір купівлі-продажу квартири, який є предметом спору, укладений 09.06.2008 р. між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 (позивача) - "продавці" і ОСОБА_2 - "покупець". Таким чином, позивач у договорі був сам відчужувачем частки нерухомого майна, тому вимога про переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності є необгрунтованою (в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України);

2) оскільки позивачем пред"явлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стороною якого був ще один співвласник квартири (продавець) ОСОБА_3, вона має бути учасником процесу (співвідповідачем), для якої відповідно до вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї,

тому ухвалою Вінницького міського суду від 04.11.2013 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав 08.11.2013 р., про що свідчить поштове повідомлення.

14.11.2013 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 (судді передано 15.11.2013 р.) про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви до 01.12.2013 р., оскільки його адвокат ОСОБА_4 знаходиться у відпустці.

Таким чином, до цього часу недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не виправлено, а підстав для задоволення клопотання про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви не вбачається, тому в задоволенні клопоптання слід відмовити. При цьому враховується те, що за клопотанням позивача витребувано інвентаризаційну справу спірної квартири, повідомлено сторону позивача про можливість з нею ознайомитись для виправлення недоліків позову, але позивач цим скористатись не бажає. Крім того, до уваги береться те, що позовну заяву подано до суду 15.10.2013 р., затрачено час для витребування інвентаризаціної справи спірної квартири. Позивач міг сам виправити недоліки позовної заяви або скористатись правовою допомогою будь-якої особи, яка надає таку допомогу. Згідно ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків позовної заяви не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу. При цьому слід роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду (ст. 121 ч. 5 ЦПК України) із використанням квитанції про сплату судового збору, яка була подана до позову (протягом року з дня проплати коштів).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя