Провадження № 2/127/6344/13

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
05 вересня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, а саме кімнату № 62 разом і з кухнею в будинку (гуртожитку) № 17 по провулку Литовському у м. Вінниця.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивач зазначає, що він займає кімнату № 62 по зазначеній адресі розміром 14,8 кв. м., кухню розміром 7,2 кв. м., та коридор 6,7 кв. м., при цьому позовна заява не містить виклад обставин, які визначають правову підставу проживання позивача у зазначеному житловому приміщенні, не містить позовна заява і зазначення доказів про ці обставини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на п. 10 «Методичні рекомендації щодо реалізації мешканцями гуртожитків права на житло шляхом приватизації кімнати (кімнат, жилих блоків, секцій) у гуртожитках», відповідно до якого в разі проживання в блоці, секції однієї родини такі приміщення можна зараховувати як ізольовану квартиру. Крім того, відповідно до ч. 1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», житловий блок (секція) у гуртожитку - житлове приміщення, що складається з декількох (двох і більше) житлових кімнат, мешканці яких мають можливість користуватися допоміжними приміщеннями у гуртожитку. Належність відповідних приміщень до житлового блоку (секції) визначається проектною документацією на гуртожиток. При цьому позовна заява не містить викладу обставин про належність приміщень, право власності на які просить визнати позивач, до житлового блоку (секції), та не зазначає доказів про ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що зазначаючи в позовній заяві про письмову відмову Вінницької міської ради на своє звернення про надання дозволу на приватизацію приміщень, до позовної заяви позивач надає ксерокопію відповіді заступника міського голови на ім'я ОСОБА_2, проживаючому за адресою кімн. 6, 57 в будинку № 17 по провулку Литовському у м. Вінниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: