Справа № 2-2114/09 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/5968/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 04.10.2013
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторі Плюс на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторі Плюс про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ Ріелторі плюс подало 20 вересня 2013 апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку встановленого законом, в якій зазначило про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просило строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вбачається, що про існування вказаного рішення суду виконуючому обовязки керівника товариства стало відомо в процесі вжиття заходів щодо розпорядження майном боржника - 14.08.2013 року і вже 15.08.2013 року проведено ознайомлення з матеріалами відповідної цивільної справи, після чого прийнято рішення про його оскарження, в звязку з чим вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки відповідач ТОВ Ріелторі плюс знало про розгляд справи 25 серпня 2009 року, так як представник відповідача ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, позов визнавав та просив його задовольнити, брав участь у судових дебатах та ознайомлений із вступною та резолютивною частинами рішення суду при його проголошенні, що підтверджується журналом судового засідання від 25.08.2009 року, та про що зазначено в рішенні суду від 25.08.2009 року (а.с.29-31). Тому апелянт, ТОВ "Ріелторі плюс", знав про ухвалення оскаржуваного рішення суду 25 серпня 2009 року, апеляційну скаргу на вказане рішення в порядку ст. 294 ЦПК України не подавав, а зміна прдеставника юридичної особи не є підставою для поновлення строків оскарження.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин він (юридична особа) не міг подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ст. 294 ЦПК України, тому вказані ним підстави поновлення строку є не поважними.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даного рішення суду закінчився 04 вересня 2009 року.

Апеляційну скаргу ТОВ Ріелторі плюс подало 20 вересня 2013 року, тобто після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених ст. 294 цього кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторі плюс на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2009 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1