Справа № 740/57/13-ц Провадження № 22-ц/795/795/2013 Головуючий у I інстанції Гордієць Л. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ГУБАР В.С.,

суддів: МАМОНОВОЇ О.Є., ШЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарі: Летуті Ю.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та зобовязати його усунути допущені порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2013 року скарга ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» залишена без руху, оскільки, як вважає суддя, в ній не викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги та у звязку з тим, що скаржником не сплачений судовий збір. Скаржникові було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року скарга ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» визнана неподаною та повернути скаржнику.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» просить скасувати ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на виконання вимог ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року скаржник надав суду першої інстанції необхідну кількість примірників скарги (з урахуванням вказівок ухвали від 15 січня 2013 року щодо обґрунтування вимог) та оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що обовязок з усунення недоліків скарги виконаний повному обсязі і в передбачений законом строк і суд першої інстанції повинен був розглянути скаргу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції скасуванню, виходячи з таких підстав.

Підставами для залишення скарги ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» без руху, як зазначено в ухвалі судді від 15 січня 2013 року, стало те, що скаржником не сплачений судовий збір, а також те, що в скарзі не викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- скаржник вказує субєкт оскарження відділ ДВС Ніжинського МРУЮ, а просить визнати неправомірними дії державного виконавця Романченко Ю.В.;

- не зазначено в скарзі, яким судом видано виконавчий лист і якого він змісту щодо виконавчого провадження, про яке йде мова по тексту скарги;

- не зазначено в скарзі, які саме конкретно дії державного виконавця є неправомірними і чи мають ці дії документальне підтвердження;

- не зазначено в скарзі, з якого часу скаржник вважає порушені його права і чи є цьому документальне підтвердження.

Повертаючи скаргу ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв», суд першої інстанції виходив з того, що скаржником у встановлений судом строк недоліки скарги усунуті не були.

Проте з таким висновком судді апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені в ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

Мотиви, за яких судом визнано скаргу неподаною, не можуть бути визнані законними, оскільки подання доказів при предявленні позову за ст. 119 ЦПК України не вимагається, подання доказів здійснюється стороною з урахуванням положення ст. 131 ЦПК України. Крім того, вказані мотиви є передчасним висловлюванням думки щодо оцінки доказів, а не мотивами, за яких є підстави для повернення скарги ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2013 року ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» було подано клопотання на виконання вимог ухвали судді першої інстанції про залишення скарги без руху, до якого додана квитанція про сплату судового збору та уточнену скаргу з урахуванням змісту ухвали судді від 15 січня 2013 року. Зазначене клопотання було зареєстровано в канцелярії суду першої інстанції 25 січня 2013 року згідно штемпеля вхідної кореспонденції. Таким чином, ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» виконало вимоги, вказані в ухвалі судді від 15 січня 2013 року, в пятиденний строк, як і передбачено законом, оскільки копія ухвали про залишення скарги буз руху скаржником була отримана 22 січня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року не може бути визнана законною і обгрунтованою, оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: