АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2222/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 ( головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Марценюк Д.О.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою кредитної спілки КС Еталон на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року цивільну справу за позовом кредитної спілки КС Еталон до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом кредитна спілка КС Еталон зазначала, що 27 вересня 2012 року між спілкою та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредитні кошти в сумі 8000 грн. під 60 відсотків річних строком до 29 вересня 2015 року. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, 27.09.2012 року між КС КС Еталон та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були укладені відповідно договори поруки № 1196-1 та № 1196-2.

Проте, відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 4 липня 2013 року заборгованість перед кредитною спілкою становить 39 424 грн. 90 коп.

Враховуючи, що в добровільному порядку відповідачі сплачувати наявну заборгованість відмовляються, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги і стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року позов задоволений частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь кредитної спілки КС Еталон заборгованість за кредитним договором № 1196-1 від 27 вересня 2012 року в сумі 14298, 56 грн. та 141, 93 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка КС Еталон просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 39924 грн. 90 коп. та судових витрат в сумі 394, 25 грн.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що помилка суду першої інстанції у застосованій методиці по визначенню заборгованості за кредитом відповідачів полягає в тому, що суд першої інстанції залишив поза своєю увагою умови (пункти) відповідного кредитного договору, за якими у випадку допущення прострочення позичальника (боржника) по періодичній сплаті нарахованих процентів та частки кредиту ( по графіку), наступають наслідки прострочення боржника зумовлені відкладальною обставиною, а також застосовується відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

При порушенні позичальником графіку виплати відповідного кредиту, нарахування процентів (відсотків) відбуваються в подвоєному розмірі ( тобто 120 % річних) на суму не погашеної частки кредиту, яка підлягала би поверненню за графіком, за весь період допущення прострочення.

Такі умови передбачені в п.п. 2.3; 3.5; 9.3; 10.2 відповідного кредитного договору; додатку до кредитного договору №1 ( графік погашення кредиту).

Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у випадку порушення позичальником п. 5 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми отриманого кредиту, що за підрахунками суду першої інстанції складає 800 грн.

Проте судом першої інстанції допущена помилка, оскільки заявлений у позові штраф розміром 6125, 20 грн. застосований за допущення регулярних прострочень і його застосування чітко передбачено у п.п. 9.4 кредитного договору №1196-І від 27 вересня 2012 року (10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок прострочення сплати чергового внеску по кредиту).

В засіданні апеляційного суду представник кредитної спілки КС Еталон апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 вересня 2012 року між Кредитною спілкою КС Еталон та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за № 1196-І, за яким останній було надано кредитні кошти в сумі 8000 грн. під 60 відсотків річних строком до 29 вересня 2015 року. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 27 вересня 2012 року між КС КС Еталон та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 1196-І та 27 вересня 2012 року між КС КС Еталон за ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 1196-І, в п. 2.1 яких передбачено, що боржник і поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за кредитним договором.

На підставі видаткового касового ордера від 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 було отримано кредитні кошти в сумі 8000 грн.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, на зборах членів кредитного комітету було прийнято рішення про подвоєння відсоткової ставки ОСОБА_5 відповідно до п. 9.3 кредитного договору № 1196-І за період з 27 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року та 31 грудня 2012 року по 28 вересня 2013 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_5 перед КС КС Еталон станом на 4 липня 2013 року становить 39 424 грн. 90 коп.

Проте суд першої інстанції не погодився з розрахунком наданим позивачем з наступних мотивів.

Розрахунок здійснений по періодам та з врахуванням підняття відсоткової ставки.

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору при простроченні сплати по основній сумі та/або відсотків за користування кредитом згідно графіку без поважних причин, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку вказану в п. 3.1 договору до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до п. 10.4 кредитного договору внесення змін та доповнень до договору здійснюється за взаємною згодою сторін у вигляді укладення додатків до договору.

Проте додаткові угоди ні до кредитного договору, ні до договорів поруки не укладалися, позичальник та поручитель належним чином про зміну відсоткової ставки з 60 до 120 відсотків не повідомлялися. Таким чином, фактично КС КС Еталон в односторонньому порядку збільшила відсоткову ставку, що в силу ст. 1056-1 ЦК України є неприпустимим.

Відтак, на думку суду першої інстанції, заборгованість за кредитним договором складає 13 498, 56 грн. та 800 грн. штрафу, який передбачений п. 9.4 кредитного договору, а всього 14 298, 56 грн.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права.

При визначенні розміру заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції виходив з того, що КС КС Еталон, в порушення вимог ст. 1056-1 ЦК України, п. 10.4 кредитного договору, в односторонньому порядку змінила відсоткову ставку без погодження з ОСОБА_5 Тому позов задоволений судом на суму заборгованості без подвійної відсоткової ставки.

Між тим, такий висновок суду не грунтується на поданих суду доказах та не відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору № 1196-1 від 27.09.2012 року між КС КС Еталон та ОСОБА_5, кредитодавець має право достроково стягнути заборгованість за договором повністю та відсотки за користування ним за весь термін передбачений п. 2.1 договору у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за 1 (один) календарний місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків по кредиту.

Пунктом 9.3 цього договору передбачено, що при простроченні по сплаті основної суми та /або відсотків за користування кредитом згідно графіку, що вказаний в додатку до даного договору, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 (пять) робочих днів до моменту розрахунку, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку, вказану в п. 3.1 договору до закінчення терміну дії цього договору.

У випадку порушення позичальником вимог п. 5 договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен такий випадок ( п. 9.4 договору).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що КС КС Еталон, в порушення вимог ст. 1056-1 ЦК України, п. 10.4 кредитного договору, в односторонньому порядку змінила відсоткову ставку без погодження з ОСОБА_5

Відповідно до розрахунку заборгованості, залишок по основній сумі боргу становить 7744 грн., нараховані проценти 25485 грн. 70 коп. та 6195 грн. 20 коп. штрафу, а всього 39424 грн. 90 коп. При цьому, прострочення боргу допущено 27.11.2012 р., 27.12.2012 р., 28.01.2013 р., 27.02.2013 р., 27.03.2013 р., 29.04.2013 р., 27.05.2013 р., 27.06.2013 р. Тому позивач вправі був подвоїти відсоткову ставку, а також нарахувати штраф за кожний випадок прострочення від суми боргу ( 774,40 грн.) в сумі 6195 грн. 20 коп. ( 774,40 х 8 = 6195,20).

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги кредитної спілки КС Еталон слід задоволити у повному обсязі і стягнути з відповідачів ОСОБА_5, поручителів ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно 39424 грн. 90 коп. боргу.

Підставою для скасування рішення суду є, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь кредитної спілки КС Еталон підлягає стягненню 591 грн. 36 коп. судового збору (394,24 грн. + 197,12 грн. судовий збір за подачу апеляційної скарги = 591,36 грн.).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки КС Еталон задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року скасувати.

Позов кредитної спілки КС Еталон задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь кредитної спілки КС Еталон солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 39 424( тридцять девять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 90 коп. та 591 грн. 36 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Приступа Д.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27