У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І.

при секретарі
-
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про забезпечення позову у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиції» в особі
Львівської філії, Шевченківського
Відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просить суд ухвалити
рішення яким визнати недійсними
аукціон з реалізації транспортного
засобу KIA CERATO 1.6, 2007 року випуску, сірого
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 та скасувати протокол ПП
«Юстиція» від 03.07.2013р.

До початку розгляду справи по суті, в
порядку забезпечення позовних вимог,
позивач подав до суду заяву в якій
просить накласти арешт на майно, що є
предметом реалізації на аукціоні від
18.01.2013р. а саме транспортний засіб KIA CERATO
1.6, ти кузова – легковий седан – В, 2007
року випуску, сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1 та заборонити переможцю
аукціону вчиняти будь-які дії щодо
відчуження, обтяження чи переходу
права власності на цей транспортний
засіб до розгляду справи по суті.
Мотивує тим, що переможець аукціону,
ставши новим власником автомобіля,
може вчинити будь-які дії по його
відчуженню, що в свою чергу утруднить
або зробить неможливим виконання
рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши
заяву про забезпечення позову, суд
вважає, що така підлягає до задоволення
частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи предмет позовних вимог, а
також те, що новий власник зазначеного
автомобіля може вчинити дії по його
відчуженню, що в свою чергу може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду та зважаючи на
характер спірних правовідносин, суд
вважає доводи позивача в частині
накладення арешту на транспортний
засіб підставними, та постановляє
ухвалу про задоволення такої вимоги.

При цьому, відмовляє в частині заборони
переможцю аукціону вчиняти будь-які
дії щодо відчуження, обтяження чи
переходу права власності на цей
транспортний засіб, оскільки
накладення арешту на автомобіль, за
своєю правовою природою, для нового
власника зробить неможливим вчиняти
будь-які дії по його відчуженню, і в
такому випадку, додатково забороняти
вчиняти ці дії немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
про забезпечення позову у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» (м.
Київ, вул. Артема, 15 ) до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиції» в особі Львівської філії (м.
Львів, вул. Технічна, 1), Шевченківського
Відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (м. Львів, вул. Котлярська, 6),
ОСОБА_1 (м. Львів-Винники, вул. Винна
Гора, 16/17, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
третя особа ОСОБА_2 (м. Львів, вул.
Городоька, 19/2, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) про визнання прилюдних торгів
недійсними – задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог
накласти арешт саме транспортний засіб
KIA CERATO 1.6, ти кузова – легковий седан –
В, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити в
Личаківський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ле
ньо С. І.