Справа № 437/2585/12
Провадження № 2/437/825/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені повністю.
13.02.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить винести додаткове рішення по цивільній справі за її позовом, в якому зазначити про залишення їй дошлюбного прізвища «Бутенко», оскільки суд не прийняв до уваги її вимоги щодо залишення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання та винесенню рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У відповідності до вимог ст.215 ЦПК України, рішення суду складається з: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення суд повинен зазначити висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, висновок суду по суті позовних вимог, розподіл судових витрат, строк та порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З заяви позивача про розгляд справи без її участі вбачається, що вона просила суд залишити їй дошлюбне прізвище «Бутенко» ( а.с.10). Але в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду від 18.06.2012 року, не вирішено питання щодо даної вимоги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивну частину вищезазначеного рішення необхідно доповнити наступним : «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище : «Бутенко».
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,
Доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище : «Бутенко».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Суддя: ОСОБА_3