Справа № 1615/5774/2012
Провадження № 2/537/183/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_3 філії ТОВ ТД ОСОБА_4 сервіс, ОСОБА_5 про визнання публічних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд визнати недійсними публічні торги по реалізації належного їй на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Саксаганського, 2/9 в м. Кременчуці, проведені ОСОБА_3 філією Державного ТОВ ТД ОСОБА_4 26 липня 2012 року, визнати недійсними протокол № 1-16/0033 від 26.07.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та акт державного виконавця від 28.08.2012 року про реалізацію предмета іпотеки. Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) , виданого 10 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3892.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького МУЮ заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача ОСОБА_3 філії ТОВ ТД Еліт Сервіс документів з приводу реалізації нерухомого спірного майна, на прилюдних торгах, що були проведені 26.07.2012 року.

В обгрунтування даного клопотання представник відповідача вказав, що зазначені документи необхідні для правильного вирішення спору.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького МУЮ, інших учасників судового розгляду справи, які проти задоволення даного клопотання не заперчували, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вказані представником відповідача документи є доказами і їх відсутність перешкоджатиме в розгляді справи у встановлені законом строки, з метою забезпечення доказів по справі, слід витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.ст.133-135, 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького МУЮ про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 філії ТОВ ТД Еліт Сервіс документи з приводу реалізації нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Саксаганського, 2/9 в м. Кременчуці - на прилюдних торгах, що були проведені 26.07.2012 року.

Витребувані документи надати судув строк до 23 квітня 2013 року .

Попередити осіб, відповідальних за виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя: І.І. Дядечко