Справа №2/337/967/2013
Провадження №337/1608/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2013року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого - судді Громова І.Б.,
з участю секретаря Голівщук Т.М.,
представника відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи Демянко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ Запорізької області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення з - під арешту квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В позовній заяві вказано, що 17.12.2009 року він придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу. 11.01.2013 року він звернувся до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності на квартиру але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в ході здійснення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 аліментів накладено арешт на спірну квартиру та оголошено заборону на її відчуження. Вважає, що державний виконавець помилково наклав на квартиру арешт, оскільки вона не належить ОСОБА_7 Просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зняти з неї арешт.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих доказів з винесенням заочного рішення.
Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції пояснив, що при накладанні арешту державний виконавець не порушив закон та інструкцію по виконанню виконавчих дій. Просить прийняти рішення на підставі закону.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2009 року ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1. 11.01.2013 року він звернувся до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності на квартиру але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 12.07.2012 року в ході здійснення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 аліментів накладено арешт на спірну квартиру та оголошено заборону на її відчуження.
Відповідно до ст..60 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.
Договір купівлі-продажу спірної квартири посвідчено приватним нотаріусом Мельник О.Г. 17.12.2009 року. З цієї дати ОСОБА_3 набув право власності на квартиру. Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції помилково наклав на неї арешт в ході здійснення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 аліментів, оскільки квартира йому вже не належала.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 та для зняття з неї арешту.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.334, 391 ЦК України, ст..60 Закону України „Про виконавче провадження", суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, накладений постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 12.07.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом):

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ Запорізької області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту - відмовити.

Рішення набрало законної сили 15 жовтня 2013 року. Оригінал цього рішення зберігається в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя в цивільній справі № 337/1608/13-ц.

Суддя: І.Б. Громов

Секретар с/з: Т.М. Голівщук