Справа №2110/9755/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.08.2003 року. Спільне життя не склалося та відповідально рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.08.2006 року шлюб було розірвано. В період шлюбу сторони нажили майно, а саме будинок за адресою: м. Херсон, провулок Донський, 1 який зареєстрований на відповідача та який в силу Закону є обєктом спільної сумісної власності подружжя. На даний час позивач бажає виділити свою частку із майна. На підставі викладеного просить суд визнати даний житловий будинок сумісною власністю подружжя, та визнати за позивачем право власності на ? частину даного житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та просив застосувати строки позовної давності.

Вислухавши представників сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є не обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони 08.08.2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано Херсонським міським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №523.

Також судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.08.2006 року шлюб було розірвано

З матеріалів справи судом встановлено, що під час спільного подружнього життя сторони нажили майно, що в силу ст.60 СК України було обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Серед такого майна був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Донський, 1, який було придбано відповідачем згідно Договір купівлі продажу ВСХ № 023521 від 29.05.2006 року.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Враховуючи наведене позивач мав право після розірвання шлюбу звернутись до суду з позовом про розподіл майна подружжя та відповідного виділення частки із домоволодіння.

Разом з тим частиною 2 ст.72 СК України визначено, що до вимог про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Таким чином враховуючи вищевикладене після розірвання шлюбу (02.08.2003 року) останнім днем звернення позивача до суду з вказаним позовом було 02.08.2006 року.

Позивачем та його представником не було надано суду будь яких належних та достатніх доказів у підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову у звязку із пропуском строку звернення до суду за захистом права.

Керуючись ст.ст.60, 71, 72 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215, 267, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відмовити у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.