УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

25.03.2013 року 4-с/425/4/13

425/700/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою на дії ВДВС Рубіжанського МУЮ.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до цієї ухвали судом було надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. 19 березня 2013 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомленн про вручення поштового відправлення № 343.

22 березня 2013 року від ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області на виконання ухвали суду від 05 березня 2013 року надійшла виправлена скарга на дії ВДВС Рубіжанського МУЮ. Однак у даній скарзі ОСОБА_1 не було виправлено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 березня 2013 року, а саме: не вказано місцезнаходження стягувача, відсутня резолютивна частина оскаржуваного виконавчого документу, а також відсутній зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності ВДВС Рубіжанського МУЮ та норма закону, яку порушено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Вимоги щодо змісту скарги встановлені ст. 82 Закону України " Про виконавче ровадження".

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки скарги, зазначені в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року, а також те, що його скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ш. Мирошникова