Справа № 537/444/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примушування до виконання зобовязання та стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3, в яких просив зобовязати ОСОБА_2 виконати письмове зобовязання по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 10203 грн. 60 коп., завданої незаконними діями відповідачки, які спричинили руйнування його гаражу, розташованого по вулиці лейтенанта Дніпрова, буд.№28, а також стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Представник позивача подала письмове клопотання, в якому просила витребувати з інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Полтавській області припис від 22.08.2013 року про усунення виявлених порушень самочинної реконструкції індивідуального житлового будинку з будівництвом прибудов та реконструкцію господарської будівлі гаражу за рахунок набудови мансандри на земельній ділянці по вулиці Набережна лейтенанта Дніпрова, буд.№29 в м. Кременчуці Полтавської області, який належить ОСОБА_2, а також копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення правил будівництва.

Відповідач заявила, що надасть самостійно документи, які представник позивача просить витребувати в інспекції ДАБК у Полтавській області.

Представник позивача змінила клопотання та просила постановити ухвалу, якою зобовязати ОСОБА_2 надати зазначені вище документи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області припис Інспекції ДАБК у Полтавської області від 22.08.2013 року про усунення виявлених порушень самочинної реконструкції індивідуального житлового будинку з будівництвом прибудов та реконструкцію господарської будівлі гаражу за рахунок набудови мансандри на земельній ділянці по вулиці Набережна лейтенанта Дніпрова, буд.№29 в м. Кременчуці Полтавської області, який належить ОСОБА_2, а також копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення правил будівництва.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5