Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2769/13-ц
Провадження № 2/280/115/14
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м.Коростишів

31 грудня 2013 року суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір іпотеки № ZHK WGA00000012 від 05.06.2012 року , укладений між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, що діяла від імені ОСОБА_2 В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZHK WGA00000012 від 05.06.2007 року в розмірі 92438,78 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 70,80 кв.м, житловою площею 42,80 кв.м, який розташований за адресою : Коростишівський район, с. Кропивня, вул. Леніна,8 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також виселити відповідача та інших осіб, зареєстрованих та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою : Коростишівський р-н, с. Кропивня, вул. Леніна,8 .

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява та виклад вимог в тому числі і п. 1 пункту резолютивної частини суперечить доданим додаткам в частині нотаріального посвідчення договору іпотеки від 06.05.2007 року.

2) позовні вимоги викладені без дотримання вимог, передбачених Законом України Про іпотеку, так як відповідно до ст.39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, крім того опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя викладений неповно і складається тільки з жилого будинку, при цьому не зазначені будівлі, які є невід'ємною частиною домоволодіння, не вказана початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації;

3) у позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує отримання відповідачем письмової вимоги добровільно звільнити житловий будинок у місячний строк з дня отримання такої вимоги, як це передбачено ч.2 ст.40 Закону України Про іпотеку;

4) не викладені обставини та не зазначені докази відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: Коростишівський район с. Кропивня, вул. Леніна,8, а саме: кому вона належить, чи перебуває у користуванні і на якій підставі, яка площа земельної ділянки, відсутній документ, що посвідчує право власності на користування відповідача на земельну ділянку для звернення стягнення;

5) в позовній заяві зазначено три окремі позовні вимоги , з яких лише дві ( про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача) оплачено судовим збором, а позовна вимога про визнання дійсним договору іпотеки не оплачена судовим збором відповідно до Закону України Про судовий збір ;

6) позовні вимоги предявлені до відповідача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, а також в позовних вимогах щодо виселення не зазначені ( імя, найменування відповідачів їх місце проживання чи знаходження), а зазначено лише інші особи, що не передбачено п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подачі нового тексту позовної заяви та оплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Янчук.