overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/962/13
Провадження № 2/406/627/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Полевої М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили зловживання відповідачем спиртними напоями, ревнощі та образи, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

У попередньому судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги у частині стягнення судового збору та просила стягнути з відповідача на її користь половину сплаченої нею суми судового збору, а саме - 57грн.35коп..

Відповідач у попередньому судовому засіданні уточнений позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сімєю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.105 п.3,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 17 вересня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського МУЮ Луганської області по актовому запису №512 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Хамке/.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Невська».

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 57грн.35коп..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Лукянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/854/2013 Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Категорія: Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами, які подали Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" та ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.01.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про визнання іпотечного договору недійсним,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги які подали ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комсольського районного суду м.Херсона від 14 січня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги ПАТ "Мегабанк" - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки торгово-офісний комплекс площею 251,3 кв.м., розташований у АДРЕСА_1, що належить на праві власності - ОСОБА_3 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 288 "в" в сумі 58 968,51 доларів США (470315,15 грн.) та 110416,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 45999,29 доларів США (366876,54 грн), заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 12969,22 доларів США (103438,61 грн.); пеня та штраф - 110416,49 грн.; за кредитним договором № 287 "в" в сумі 59582,83 доларів США (475214,78 грн.) та 391006,70 грн. з яких;

- заборгованість за кредитом 45,604,48 доларів США (363727,65 грн.); заборгованість зі сплати процентів за користуванням кридитом - 13978,35 доларів США ( 111 487,13 грн.); пеня та штраф - 391006,70 грн. станом на 17.10.2011 рік шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ "Мегабанк" - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Мегабанк" судові витрати у вигляді судового збору у сумі - 3598,51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі - 120,00 грн., а всього 3718,51 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2690/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 410/1643/2013 ц.
НП № 6-410/67/2013 р.
У Х В А Л А

про залишення подання (заяви) без руху

23 травня 2013 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали подання начальника Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року начальник ВДВС Брянківського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із змісту подання відділ ДВС Брянківського МУЮ в судовому порядку має на меті вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відділу ДВС Брянківського МУЮ підлягає залишенню без руху, оскільки начальник ВДВС звернулася до суду з неналежно оформленим поданням, а саме у матеріалах подання відсутній судовий наказ на який посилається ОСОБА_1, до того ж з довідки адресно-довідкового бюро /а.с. 4/ вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на «Чугункову», у зв'язку із чим не зрозуміло кого саме необхідно об'явити у розшук.

До вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Наведені недоліки унеможливлюють перевірку судом усіх обставин, а тому є підставою для залишення подання, на підставі ст.119 ЦПК України, без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку подання (заяву) буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/3370/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву КП «Житлосервіс «Ритм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 4545,01грн. та судового збору , -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України , наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК України , ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Номер справи 623/948/13-ц
Номер провадження 2-н/623/198/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2013 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013 року
Строк предявлення до виконання з ___________________2013 року по ________________2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 443/928/13-ц
Провадження № 2/443/407/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватної агрофірми "Бережниця" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2013 року на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1180/11
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.

при секретарі: Гнатюк О.С.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, встановлення факту добросовісного і відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності на майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року апеляційну скаргу предстаника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовом ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими спорудами , який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, вул. Нікітченка, 33.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з відповідною заявою, в якій просив виправити описку допущену в резолютивній частині рішення колегії суддів Апеляційного суду Полтаської області від 28 березня 2011 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи вважає, що наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду, оскільки у пятому абзаці резолютивної частини прізвище позивачки вказано Старосельські замість вірного Старосельскі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року, вірно зазначивши прізвище позивачки Старосельскі.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2011 року, вказавши в пятому абзаці резолютивної частини: Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими спорудами , який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, вул. Нікітченка, 33..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Гальонкін С.А.

Судді: Касмінін О.В.

ОСОБА_4
№ 2/202/1911/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.01.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: син ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходяться на її утриманні.

Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 81, 88, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий зір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Єдиний унікальний номер №1303/1006/2012
Провадження № 2/440/55/2013
У Х В А Л А

про відкладення

29 січня 2013 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Прокредит банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час його проведення .

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Прокредит банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості слуханням відкладена на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_6