АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1607/2612/2012 Номер провадження 22-ц/786/1121/2013 Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Мартєва С.Ю.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Зіньківської міської ради Полтавської області, Зіньківського районного відділу Полтавської регіональної філії Центрального Державного земельного кадастру про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту на право приватної власності на землю, та усунення недоліків у технічній документації із землеустрою, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Зіньківської міської ради Полтавської області, Зіньківського районного відділу Полтавської регіональної філії Центрального Державного земельного кадастру про часткове скасування рішення органумісцевого самоврядування і Державного акту на право приватної власності на землю, та усунення недоліків у технічній документації із землеустрою.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_3, Зіньківської міської ради Полтавської області, Зіньківського районного відділу Полтавської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про:

- часткове скасування рішення Зіньківської міської ради про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 Івановичуземельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка розташована вул. Гоголя 3 м. Зіньків Полтавської області, та Державний акт на право приватної власності виданий на імя ОСОБА_3 на дану земельну ділянку;

- Зобовязання Зіньківської міської радибезкоштовно ивдати ОСОБА_3 новий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по вул. Гоголя 3 м. Зіньків;

- Зобовязання Зіньківського відділу Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» безкоштовно усунути недоліки у технічній документації із землеустрою , що посвідчують право власності на земельну ділянку по вул. Гоголя 3 м. Зіньків Полтавської області залишено без задоволення.

Судові витрати покладені на ОСОБА_1

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Посилається на те, що при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що скарги не підлягають до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що ОСОБА_3 є власником двох земельних ділянок: одна- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0996 га, що по вул. Гоголя 3, м. Зіньків Полтавської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 2228277 від 22.02.2007 року, інша - для ведення особистого селянського господарства площею 0,0480 га, що також розташована за цією ж адресою відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 2228278 від 22.02.2007 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 безоплатно набув право власності на вищезазначені земельні ділянку в порядку, визначеному ст. 116 ЗУ України, в межах норм встановлених ст. 121 ЗК України, право власності і користування виникло з дотриманням ст. 125 ЗК України, інших правових актів, що регулюють земельні відносини.

Відповідно ч.1 ст. 321 ЦК України, ЗУ «Про власність», право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ч.2, 3 вказаної статті особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі, повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _______________ Ю.М. Винниченко

Судді: _____________ Г.Л. ОСОБА_4Мартєв