Справа № 548/1983/13-ц
Провадження №6/548/72/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Хорольський районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко
В.П.,

при секретарі -Листопад Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Хорольського
районного управління юстиції
Барановської Світлани Миколаївни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Хорольського РУЮ
Барановська С.М. звернулася до суду із
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

В поданні вказувалося, що у відділі
державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції на виконанні перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-423 виданого 25.05.2007
року Семенівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання його дитини - доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в
твердій грошовій сумі 140 грн., та
аліменти на утримання доньки Віктрії в
твердій грошовій сумі 170 грн., щомісячно
і до досягнення дітьми повноліття.

09.08.2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-423, копії якої
направлено сторонам.

Станом на 01.09.2013 р. заборгованість по
виконавчих провадженнях по
примусовому виконанню вищезазначеного
виконавчого листа залишається не
сплачена, борг становить 23601 грн. 33 коп.

Ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" вказано, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта для виїзду за кордон
у випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України. У цьому ж випадку
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до п.18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

При цьому під ухиленням слід розуміти
не тільки пряму активну відмову, а й
пасивне не бажання, не сприяння, не
вчинення дій, бездіяльність у
виконанні обов'язку, покладеного на
особу рішенням суду, що відповідно
Конституції України ухвалюється
іменем України і є обов'язковими до
виконання на території України.

Боржник ОСОБА_2 за час перебування
виконавчого листа на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби не вчинив жодних дій
спрямованих на його виконання.

Згідно з ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Наявність у ОСОБА_2 невиконаних
зобов'язань ( сплата боргу), покладених
на нього судовим рішенням, є підставою
для обмеження його у праві виїзду за
межі України. Приводом для цього є
ухилення боржника від виконання
рішення суду, значна сума
заборгованості, ризик виїзду боржника
за кордон з метою не виконання рішення
суду.

В судове засідання начальник ВДВС
Хорольського РУЮ Барановська С.М. не
з'явилась, хоча вчасно і належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи. Надала суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні подання
належить відмовити з наступних
підстав.

На підставі ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України: ст. 33
Конституції України; ст. 313 ЦК України;
ст. 377-1 ЦПК України; Законом України "Про
виконавче провадження"; та ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України"
передбачене право суду обмежувати
громадян у виїзді за межі України, при
наявності в них невиконаних
зобов'язань, які прокладені рішенням
суду.

Обґрунтовуючи своє подання державний
виконавець зазначає в ньому про те, що
боржник не вчинила жодних дій
спрямованих на його виконання.

Проте, обмеження у праві пересування є
винятком, з метою запобігання ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань, переховування та
приховування доходів.

Подання державного виконавця про
вжиття заходів забезпечення виконання
рішення суду шляхом тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України за формою та змістом
повинно відповідати вимогам,
визначеним положеннями цивільного
процесуального законодавства України,
та з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у Листі
Міністерства Юстиції України від
06.06.2008р. № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, в тому числі зі сплати
аліментів, покладені на них рішеннями
судів".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, накладених
на нього судом рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Подання обов'язково має містити:
відомості про виконавче провадження,
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань:
резолютивна частина подання, в якій
мають бути визначені заходи, назва
органів, які мають їх здійснити, як
додаток: належно завірені копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження,
дані щодо реєстрації боржника у
встановленому законом порядку за
адресою місця проживання чи
перебування боржника, акти ДВС щодо
наявності чи відсутності боржника та
його майна за місцем проживання, тощо.

Державним виконавцем не надано суду
доказів щодо наміру боржника виїхати
за межі України з метою переховування
та приховування ним доходів, а також не
надано довідки про наявність паспорта
для виїзду за кордон у боржника та
інших доказів.

До подання не долучено доказів того, що
боржник ухиляється від сплати боргу.
Представлена суду копія постанови про
відкриття виконавчого провадження не
може бути визнано доказом ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, в матеріалах подання
відсутня довідка про стан
заборгованості по виконавчому листу.
ВДВС Хорольського РУЮ не надано
доказів того, що за місце проживання
боржника здійснювались виїзди.
Матеріали подання не містять жодних
даних про те, що державним виконавцем
здійснено всі необхідні заходи задля
з'ясування матеріального стану
боржника, наявності у нього майна на
яке може бути накладено арешт та інших,
передбачених Законом заходів, окрім
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон, задля виконання рішення суду.

В матеріалах справи також немає даних
про те, що постанова про відкриття
виконавчого провадження була
направлена боржнику.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон і вважає за необхідне відмовити
у задоволенні подання начальника ВДВС
Хорольського РУЮ Барановської С.М., як
передчасно поданому.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 6 Закону України „Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України", статтею 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, Закону України "Про виконавче
провадження", -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
начальника ВДВС Хорольського РУЮ
Барановської Світлани Миколаївни про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, - гр. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського райсуду
апеляційної скарги про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Особи, що
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: