АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 249 162 гривень 33 копійки звернути стягнення на: предмет застави: автомобіль марки «УАЗ», модель: 3163-034, тип - легковий універсал, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 491 гривня 62 копійки.

Справа № 760/13179/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16364/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року та постановити ухвалу про закриття провадження в справі.

Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконані вимоги щодо форми і змісті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанці.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вищевказані недоліки підлягають усуненню з наданням до суду апеляційної інстанції нової редакції апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :