АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №216/3113/8078/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1488/К/13 ОСОБА_1
Категорія - 45 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.П.

при секретарі: Абрамян Н.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30 квітня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки є рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2013 року про той самий предмет і з тих самих підстав, яке не набрало законної сили.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що такі позовні вимоги нею не заявлялись і судом не розглядались. Вважає, що суддя не вірно відмовив у відкритті провадження у справі за її позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2013 року, яке не набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему, садівниче товариство Весела Дача у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_7 про визнання незаконною відмови від погодження спільних меж.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України та виходив з того, що предмет та підстави даних позовів є тотожними.

Однак, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 є визнання незаконною відмову зазначених осіб від погодження спільних меж земельної ділянки та зобовязання їх погодити такі межі, предметом же заявлених ОСОБА_3 позовних вимог у позові від 29.04.2013 року, крім зобовязання відповідача погодити межі земельної ділянки, є зобовязання відповідача підписати Акт виносу меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Дачна, 18-б у м.Кривому Розі.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2013 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії направити до Центрально-Міського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: