overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/1938/2012
УХВАЛА

26 липня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ УкрСиббанк до ВАТ Стрижавський кар`єр, ТОВ Торговий дім Стрижавський кар`єр, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ УкрСиббанк до ВАТ Стрижавський кар`єр, ТОВ Торговий дім Стрижавський кар`єр, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача АТ УкрСиббанк ОСОБА_2 не зявився, попередньо надавши суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 13.12.2007 року та договором овердрафту № 3/641-К 0) від 28.05.2008 року, судове засідання просить провести в його відсутність.

Представник відповідачів ВАТ Стрижавський кар`єр, ТОВ Торговий дім Стрижавський кар`єр, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, судом належним чином та в установлений законом строк повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України представнику позивача ОСОБА_2, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву АТ УкрСиббанк в частині позовних вимог до ВАТ Стрижавський кар`єр, ТОВ Торговий дім Стрижавський кар`єр, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13.12.2007 року та договором овердрафту № 3/641-К 0) від 28.05.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 2-101/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18.01.1986 року у відділі ДРАЦС по м.Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, тому позивач вимушений звернутися до суду. Просить даний шлюб розірвати, оскільки сторони довгий час проживають окремо, примирення між ними неможливе, позивач два роки проживає з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб.

Ухвалою суду від 25.01.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на один місяць.

Оскільки на даний час строк на примирення витік, у зв'язку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 665/941/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

01.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ТОВ Вішва-Ананда про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Вішва-Ананда про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2013 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 586/1182/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1252/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.10.2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 10 жовтня 2013 року , 13 годин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 308/1181/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний номер позивача, але відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадженнявстановлено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення являються виконавчими документами. Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі повинні бути зазначені: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи вище наведене, для усунення недоліків необхідно надати позовну заяву, в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 лютого 2013 року , але не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/7969/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Центральний», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення зазначених вимог закону позовна заява не датована.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 147 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв не майнового характеру, судовий збір встановлюється у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

У порушення вищезазначених вимог закону, позивачем судовий збір не сплачено.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Центральний», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 1007/4273/2012 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/4732/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 19 25.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 1720 грн. 50 коп., за вимоги немайнового характеру - 57 грн. 35 коп., разом 1 777 грн. 85 коп. Оскільки апелянт сплатила 800 грн., їй необхідно доплатити 977 грн. 85 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4938/13-ц

про залишення заяви без руху 2-о/636/151/13

06 листопада 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський районний Пенсійний фонд, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності правовстановлюючого документу, відсутні докази, що підтверджують цей факт; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення документів; додані до заяви ксерокопії документів належним чином не завірені; найменування заінтересованої особи у заяві зазначено не вірно: Чугуївський районний Пенсійний фонд замість Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.

Крім того, звернення до суду з зазначеною заявою повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права заявника.

Відповідь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо відмови у реалізації соціальних прав, на яку посилається заявник, до позову не додана.

Відповідно до розяснень, які передбачені п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду доказі про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З зазначених підстав, заявникові необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення заявлених вимог, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський районний Пенсійний фонд, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
№ 468/2132/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

07.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог закону. Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, з позову вбачається, що кредитні правовідносини відповідачів виникли з АТ «УкрСиббанк», який надав відповідачу ОСОБА_1 кредит згідно з умовами укладеного кредитного договору від 17.04.2007 року за №0. В тексті позову позивач вказує на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого до позивача відійшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними зобовязаннями, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами.

Натомість, до матеріалів позову надано світлокопії неповного тексту вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги та не надано Додаток №1 до даного договору з переліком прав вимоги та їх обсягу, які перейшли до покупця та на підставі яких можна було б зробити однозначний висновок про право ПАТ «Дельта Банк» на звернення до суду з позовом про стягнення боргу відповідачів за кредитним договором, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, до позову в супереч вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України долучено незавірені у встановленому законом порядку копії документів, що не містять повного тексту та долучені до позову копії матеріалів відповідачам є неякісними, що унеможливлює ознайомлення з ними.

Вказані обставини свідчать про необхідність надання позивачем завірених та якісних копій повного тексту договору купівлі-продажу від 08.12.2011 з додатками до нього та якісні і належним чином завірені копії інших матеріалів позову. За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 428/3371/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву КП «Житлосервіс «Ритм» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 4950,02грн. та судового збору , -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України , наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК України , ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович