overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3431/13-ц
Провадження № 22ц/779/2068/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська Мирослава Василівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 вересня 2013 року на 13.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді:Л.В. ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/243/260/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з дійсним позовом звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За даними, які надала позивач, відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в місцях відбування покарання, а саме у Калинівській КІК- 27 м. Горлівка - 47, Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Начальнику Калинівської ВК-27 м. Горлівка, вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і допитати його з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1, про розірвання шлюбу (повністю, частково)?

2. В разі незгоди з позовними вимогами, що заявлені, просимо вказати з яких підстав він їх

не визнає ?

3. З'ясувати думку відповідача про можливість розгляду справи за його відсутністю.

До виконання даної ухвали провадження по справі призупинити.

Протокол допиту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 Донецької області, судді Лаптєву М.В.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
233 Справа № 233/919/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву заяву ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Державній податковій інспекції у м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1260/13-ц
Провадження № 2-о/353/32/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 12 травня 1976 року із записом в ній прізвища "ОСОБА_1" та виправленням на "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/929/13-ц
У Х В А Л А

30.04.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 13.05.2013 року на 15:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/1929/13-ц
2/138/706/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Романова П.Ф.,
секретаря Алєксєєвої Н.Б.,
за участю: прокурора Войтенко А.Е.,
представника позивача ОСОБА_1,
третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей
Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Вендичанської селищної ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог Могилів-Подільська райдержадміністрація, ОСОБА_2,суд, --
ВИРІШИВ:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6).
Призначити над ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_6) опікуном їх бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу за адресою:смт.Вендичани вул..Нагірна , 14, Могилів-Подільского району Вінницької області.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Суддя:
Справа № 537/4848/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою фізичної особи, ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій, та керувати ними.

Представник зацікавленої особи, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до вимог статті 239 Цивільно-процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтею 239 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною недугою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя (якщо таке мається) значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №537/4848/13-ц на 23 арк.;

медична карта амбулаторного хворого №4566 від 13.05.2005 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4645/13-ц
Провадження № 2/553/1645/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резоютивна частини)

25.11.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому у судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 203, ч.2 ст. 220, 328, 331, 334 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно квартиру № 153, що розташована у будинку № 40Д по вул. Жовтневій у м. Полтаві, а саме: хол (1) площею 22,7 кв.м., 1-а кімната (2) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (3) площею 14,3 кв.м., вбиральня (4) площею 3,8 кв.м., санвузол (5) площею 9,3 кв.м., гардероб (6) площею 8,4 кв.м., 3-я кімната (7) площею 16,9 кв.м., 4-а кімната (8) площею 13,8 кв.м., кухня (9) площею 11,4 кв.м., балкон к=0,3 площею 1,1 кв.м., всього загальною площею 120,1 кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 6-273/13 760/3384/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Індустріальне» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства «Індустріальне» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні судді Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко перебувала справа № 2-н-1264/12 за заявою КП «Індустріальне» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 08.11.2012 заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір повертається в разі повернення заяви.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Індустріальне» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства «Індустріальне» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати УДК СУ Соломянського району м. Києва повернути Комунальному підприємству «Індустріальне» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код №35756924), місцезнаходження якого за адресою: вул. Виборзька, 42, м. Київ, суму судового збору за подання заяви до суду, сплаченого за платіжним дорученням № 5113 від 25 вересня 2012 року в ПАТ «Укргазбанк» в розмірі 316 (триста шістнадцять) грн 88 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 0907/149/2012
Провадження № 22ц/779/1701/2013
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Вакарук В.М.

суддів: Соколовського В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря: Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників ТзОВ Скорзонера та Plan Team GmbH про зупинення провадження у справі за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 листопада 2011 року у справі АС №126 у/2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера на користь Plan Team GmbH 545062,24 євро, за апеляційною скаргою представника ТзОВ Скорзонера на ухвалу Яремчанського міського суду від 24 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представників ТзОВ Скорзонера та Plan Team GmbH задовольнити, зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ Скорзонера на ухвалу Яремчанського міського суду від 24 грудня 2012 року до вирішення Апеляційним судом м. Києва справи АС № 126у/2011 р. та вступу рішення в закону силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2
№ 2/679/661/2013
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про відшкодування витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 22 жовтня 2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 жовтня 2013 року подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

ОСОБА_2
Справа № 2-н-474/13
760/6232/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2776/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 03.12.1984, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2776/13-ц від 09 липня 2013 р.
Справа №: 343/1631/13-ц
Провадження №: 2/0343/547/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 липня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка від позову не відмовилася, врегулювати спір на основі взаємних поступок сторони не бажають, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт навчання повнолітньої дочки, яка потребує матеріальної допомоги.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2013 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати факти, які підлягають доказуванню навчання повнолітньої дочки, яка потребує матеріальної допомоги.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Справа № 147/1170/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення з жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год 05.08.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко