Справа № 369/3069/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3727/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 26 01.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Олійника В.І.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 05 вересня 2007 року між ним та відповідачами був укладений Митний договір №134/11/50/2007-980. Вказував на те, що надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 58 800 грн. на придбання транспортного засобу.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором ОСОБА_1 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14 березня 2013 року становить 103 640 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 62 280 грн. 96 коп.; заборгованості по сплаті відсотків 5 585 грн. 46 коп.; пені за прострочення сплати кредиту 10 954 грн. 87 коп.; штрафу за порушення умов кредитного договору 5 880 грн.; суми індексації за період прострочених платежів 8 939 грн. 20 коп.

Тому просив суд стягнути солідарно на його користь із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 103 640 грн. 49 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові в частині відносно ОСОБА_1, та просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що підпис в Договорі «Автопакет» № 143/П/50/2007-980 від 05 вересня 2007 року не його.

Колегія суддів, заслухавши сторони по справі, дослідивши та, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 144, 145, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне запитання: чи виконано власноручно ОСОБА_1 підпис в Договорі «Автопакет» № 143/П/50/2007-980 від 05 вересня 2007 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Для проведення експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра оригінал Договору «Автопакет» № 143/П/50/2007-980 від 05 вересня 2007 року.

Експертизу провести в місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: