АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4829/13 Головуючий 1 інстанції Муратова С.О.
У Х В А Л А

08 липня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція Харківська філія, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс Банк, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрио виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 06 червня 2013 року, апеляційна скарга подана 02 липня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні оскаржуваного рішення був присутній представник апелянта ОСОБА_3, в апеляційній скарзі апелянт не звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Оскільки апелянт не звертається до суду із клопотанням про поновлення строку та не вказує причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція Харківська філія, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс Банк, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -