АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3631/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/2542/13-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ШиманськоїКапон ОСОБА_4 про розподіл спільного нажитого майна , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ШиманськоїКапон Н.В. про розподіл спільного нажитого майна - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на неї з апеляційною скаргою.

Проте апелянтом, в порушення вимог Закону України Про судовий збір, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено не було.

Так, виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривню.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

До того ж, апеляційну скаргу на вказану ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року було подано з пропуском процесуального строку на її оскарження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено 25 березня 2013 року. Апеляційну скаргу на цю ухвалу було подано 09 квітня 2013 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, процесуального строку на його оскарження.

При цьому, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору та вирішення питання про подачу зави про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що не усунення вказаних в ухвалі недоліків, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А. Швецова