Справа №2-572/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.03.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2011 року ухваленому у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, позовні вимоги ПАТ Універсал Банк задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк суму заборгованості по договору кредиту, відсотків по ньому, на загальну суму 48992,26грн. та 611,98грн. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2011 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримував повісток про виклик до суду. Вважає, що сума боргу судом завищена. Про існування даного рішення суду він дізнався від працівників Сихівського ВДВС ЛМУЮ і отримав його копію через свого представника лише 28 лютого 2013 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник ПАТ Універсал Банк в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності, оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин:1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 23 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка повернулася до суду закінченням терміну зберігання (а.с.23).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України та не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 23 лютого 2011 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2011 року залишити без задоволення .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.