overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/1457/13-ц
Провадження №2-н/366/44/13
У Х В А Л А

3 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2-н/366/44/13 по справі №366/1457/13-ц.

Суддя:
Справа № 143/302/13-ц
РІШЕННЯ
13 березня 2013 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л. В.
з участю секретаря Миронець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Встановив:
25.02.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 30.06.2012р. в м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації померла його тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді права на земельну частку (пай), розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах, яка беребуває у колективній власності КСП "Дружба" та яка належала ОСОБА_1 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0499931. Протягом шести місяців він до нотаріальної контори не звертався через те, що йому не було відомо про складений на його ім'я заповіт, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник Гопчицької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, згідно з якою вимоги позивача визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої 30.06.2012р. ОСОБА_1, однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через те, що йому не було відомо про складений на його ім'я заповіт, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.
Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.
Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, -
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 30.06.2012р. тітки ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10470/13-ц

09.10.2013

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насирової М.М.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.03.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 234. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними характерами, поглядами на життя, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, направила до суду заяву, засвідчену нотаріусом, про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 202972, виданого 23.03.2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 234, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідача не бажають примірятися. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 23.03.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 234 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «Сашина».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 308/9258/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Приватбанк про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ Приватбанк про визнання договору поруки припиненим.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив поштовий індекс позивача та номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Згідно вимог ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній відсутні відомості щодо позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Приватбанк про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 22 червня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ пр.2н/521/810/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 42 правил користування електричною енергією для населення, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у раз розміщення приладу обліку в квартирі. Або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
ОСОБА_1 є споживачем Південного РЕМ. Відповідно до показів електролічильника №0070487, за особовим рахунком №352154, на 06.04.2012 року у нього виникла заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 1959,88 грн. Вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.
Справа № 0608/2-2132/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І. Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Високопічської сільської ради Житомирського району, з участю третіх осіб: Третьої Житомирської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину № 2-1317 від 11 липня 2008 року, видане Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_4 в ? частині (вимога немайнового характеру).

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 114,70 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
провадження № 2-6271/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідача 1 ОСОБА_2, проживає та зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач 2 НАСК «Оранта» знаходиться в Дарницькому районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ДТП відбулося в Святошинському районі на проспекті Л. Кубраса в м. Києві.

З огляду на викладене вбачаться, що дана справа територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд розяснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до суду, якому ця справа підсудна, а саме: Шевченківський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва або до Дарницький районний суд м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, повернути позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229, 40 грн. сплачений згідно квитанції за № 2689 від 21.10.2013 року на р/р 0010, к

Розяснити позивачу право на предявлення даного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2013 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» та компенсації в розмірі 851,91 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

06.02.2013
Справа № 667/2340/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

26.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у булинку № 52 по вул. Ломоносова в м. Херсоні та забовязати Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з зазначеної адреси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що позивачка заявила вимоги щодо вчинення суб"єктом влдних повноважень певних дії, суд вважає, що позовні вимоги в частині забовязання Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України у Херсонської області зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з зазначеної адреси має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в частині заявлених позивачем вимог щодо забовязання Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою м. Херсон, вул. Ломоновасо, 52.

Враховуючи, що в іншій частині позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120, 252 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням судове засідання о 13.30 годині 30 квітня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження у справі може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/4441/13
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.
розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________