Справа № 750/4974/13-ц
Провадження № 4-с/750/35/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю державного виконавця Криничної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова (стягувач),

в с т а н о в и в:

23.05.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі по тексту субєкт оскарження) про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2013 року, яку просив скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що субєкт оскарження не мала права відкривати виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості на користь заінтересованої особи, у звязку з тим, що виконавчий лист предявлено до виконання з пропуском встановленого законом річного строку.

Заявник і представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, при цьому заявник надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник заінтересованої особи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Кринична А.В. скаргу не визнала та просила відмовити в її задоволенні. Вона пояснила, що раніше виконавчий лист суду двічі предявлявся для примусового виконання, що перериває перебіг строку його предявлення, а тому на момент відкриття виконавчого провадження цей строк не пропущено.

Заслухавши пояснення державного виконавця Криничної А.В., дослідивши матеріали справи та виконавче провадження № 388/25, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2007 року, ухваленим в цивільній справі № 2-3395/07, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заінтересованої особи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі вказаного рішення 06.11.2007 року судом видано виконавчий лист. Як убачається з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні двічі: в період з 25.01.2008 року по 20.02.2008 року та з 20.12.2010 року по 09.04.2013 року.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Закону України Про виконавче провадження в редакції Закону, що діяла до 09.03.2011 року, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Оскільки виконавчий лист видано 06.11.2007 року судом визначено трирічний строк його предявлення до виконання.

В силу положень статті 22 Закону в редакції, що діяла до 09.03.2011 року та статті 23 діючої на даний час редакції Закону, строки предявлення виконавчого документа перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку не зараховується.

Отже, виходячи з приписів Закону заінтересованою особою не пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим державним виконавцем правомірно прийнято виконавчий лист до виконання та відкрито виконавче провадження.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: