Провадження № 2/161/5430/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2013 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Андрусік
О.А.,

прокурора - Ніценко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору, Служба у справах дітей
Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору, Служба у справах дітей
Луцької міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з
10.10.2008 року по 05.07.2010 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилась одна
дитина: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню
неповнолітньої дитини, не надає
матеріальної допомоги на утримання
сина, не піклується про здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток неповнолітньої дитини.

Просить суд, позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовну заяву з підстав в
ній зазначених. Просила суд, позов
задовольнити.

Прокурор Ніценко О.В. в судовому
засіданні підтримала позовну заяву з
підстав в ній зазначених, суду
пояснила, що вважає за доцільним
позбавити відповідача батьківських
прав.

Представник третьої особи Андрусік О.А.
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить судове оголошення в пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, показання
свідків, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач з 10.10.2008 року по 05.07.2010 року
перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу у них народилась одна дитина:
син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 8).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4
вбачається, що відповідач
ОСОБА_3 являється батьком
неповнолітньої дитини (а.с. 8).

Згідно п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із змісту ст. 150 Сімейного кодексу
України вбачається, що батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, що
проявляється в тому, що відповідач не
забезпечує необхідного догляду дитини,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкується з дитиною та не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу; не
сплачує визначені судом розмір
аліментів, внаслідок чого утворилася
заборгованість (а.с. 11).

Зазначені обставини підтверджуються
дослідженими судом доказами.

Зокрема, як вбачається з висновку
служби у справах дітей Луцької міської
ради від 04.11.2013 року за № 176 ОСОБА_3
ухиляється від виховання та
матеріального утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки
взагалі її не відвідує, не надає
матеріальної допомоги на її утримання,
не сплачує аліментів, не цікавиться її
життям, Позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини
є доцільним та в інтересах останньої.
(а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Луцької
міської ради від 06.11.2013 року №686-1
зазначений висновок служби у справах
дітей затверджено (а.с. 3).

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідач не з?являється за місцем
навчання дитини, не цікавиться її
навчальним та виховним процесом (а.с. 12,
13).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3
ухиляється від сплати аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
заборгованість по сплаті аліментів
становить 4200 грн. (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 також підтвердили ту
обставину, що відповідач після
народження дитини жодного разу її не
відвідував, не вчиняв будь-яких дій які
підтверджували його заінтересованість
щодо життя свого сина.

Отже, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, а тому суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно
неповнолітної дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев?ять) грн.
40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк