Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 2314/9552/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, треті особи Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого він прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, будинку АДРЕСА_3 та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради.

Він та відповідачі звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, але в звязку з тим, що відповідачі не надали йому оригінали правовстановлюючих документів нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва на спадкове майно.

Просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування

Свій позов обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, - сестра ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, будинку АДРЕСА_3 та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради.

За життя ОСОБА_8 склала заповіт, яким будинок АДРЕСА_3 та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради заповіла ОСОБА_3

Спадщину після її смерті прийняли вони та ОСОБА_1

Вважають, що ОСОБА_1 не надав допомоги своїй бабі ОСОБА_8, яка була похилого віку та потребувала піклування, а тому просили усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_8

Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року цивільні справи були обєднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої вимоги збільшили, просили усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_8 та після смерті ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року, яка занесена до журналу судового засідання до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 його позов підтримав, проти задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечував.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність.

Представник другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О. при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 серпня 2005 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8 1/3 частина, ОСОБА_6 1/3 частина, ОСОБА_7 -1/3 частина.

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_8

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_1

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його син ОСОБА_1, який 17 березня 2009 року звернувся в другу Черкаську державну нотаріальну контору з заявою де вказав, що він приймає спадщину після смерті свого батька, та його мати ОСОБА_8, яка на день смерті проживала разом з ОСОБА_7 та подала відповідну заяву.

Оскільки ОСОБА_7 на день смерті належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 успадкували по 1/6 частини квартири.

Як вбачається з свідоцтва про смерть,ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7.

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв його син ОСОБА_5, який звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, та його мати ОСОБА_8, яка на день смерті проживала разом з ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_7 на день смерті належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 успадкували по 1/6 частини квартири.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8.

На день смерті ОСОБА_8 фактично володіла 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (1/3 частина належала їй та по 1/6 частини від кожного з померлих синів).

Як вбачається з заповіту від 10 лютого 2012 року, ОСОБА_8 заповіла своєму племіннику ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_3 та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради.

Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли її онук ОСОБА_1, її племінник ОСОБА_3, та брат ОСОБА_2, які звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини.

Як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 9 листопада 2012 року відмовлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з ненаданням правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно п.6 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Як вбачається з довідки КЗ ЧОПНД від 30 січня 2013 року, ОСОБА_6 перебував під наглядом з 1988 по 1999 року та з 2007 по 2010 рік з приводу психічних розладів внаслідок перенесеної ЧМТ.

Аналізуючи вказану довідку, суд приходить до висновку що ОСОБА_7 не міг перебувати під наглядом в КЗ ЧОПНД по 2010 рік оскільки помер в 2008 році.

Як вбачається з довідки КЗ ЧОЦМСЕ від 6 лютого 2013 року ОСОБА_7 як інвалід не перебуває.

Як вбачається з довідки КЗ ЧОНД від 8 лютого 2013 року ОСОБА_7 на обліку в диспансері не перебуває.

Як вбачається з довідки Черкаської центральної районної лікарні від 28 лютого 2013 року, ОСОБА_8 знаходилася на лікуванні з 5 березня по ІНФОРМАЦІЯ_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_7 самостійно себе обслуговував. ОСОБА_8, яка проживала в с. Вергуни мала велике господарство, в звязку з чим потребувала допомоги по господарству, і вона з батьком їй допомагали по господарству.

Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_8 потребувала допомоги оскільки хворіла. На її похованні вона присутня не була. При цьому суд критично відноситься до її показів, оскільки на даний час вона з дозволу ОСОБА_8 проживає в спірній квартирі.

Допитана як свідок ОСОБА_12, пояснила суду, що ОСОБА_8 мала велике господарство, на хвороби не скаржилася. ОСОБА_7, хоча і вживав алкогольні напої, але в безпорадному стані не перебував та допомоги не потребував. Крім того зазначила, що ОСОБА_7 допомагав своїй матері по господарству.

Аналогічні покази надав суду допитаний як свідок ОСОБА_13

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачами не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебували в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, стороннього догляду допомоги або піклування не потребували а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця, спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живим на час відкриття спадщини.

Враховуючи що ОСОБА_1 прийняв спадщину, як після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 так і після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем першої черги але не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, суд вважає за можливим визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5/6 частин квартиру частин квартири АДРЕСА_1 (2/3 частин + 1/6 частина).

Керуючись ст.ст. 1224, 1245, 1258, 1261, 1266, 1297 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи Друга Черкаська державна нотаріальна контора ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 1 червня 2013 року

Головуючий Р. В. Демчик