Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді Мохова Є.І.

При секретареві - Бридня О.Л.

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом і доводи мотивує тим, що 16.03.1966 року помер його дідусь, ОСОБА_3, після його смерті лишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 68 по вул. Тельмана в м. Волноваха, Донецької області, житловою площею 30 кв.м., вартістю 10 197 гривень.

Спадкоємцями першої черги були його діти, а саме ОСОБА_4, батько позивача по даній справі, який помер 10.05.1984 року, ОСОБА_5, який помер, 23.02.1992 року та ОСОБА_6, який помер 29.07.1984 року, у братів його батька дітей не було.

Про те, що ніхто із дітей його дідуся не оформив право на спадщину після його смерті, він не знав, оскільки не міг знайти правовстановлюючі документи на будинок. В теперішній час позивач знайшов ксерокопію свідоцтва про право власності на будинок від 03.07.1954 року та технічні документи на будинок, але в оформленні права власності на спадщину йому було відмовлено, і запропоновано звернутися до суду, тому позивач просить поновити строк звернення за спадщиною та визнати за ним право власності на спадщину згідно закону, оскільки він є єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, Донецької області подала клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду свідчила, що заявника знає з народження, оскільки мешкала по сусідству з родиною його батьків і достовірно суду свідчила, що в родині ОСОБА_3 було троє синів, ОСОБА_4, який помер в 1984 році, ОСОБА_5, який помер в 1992 році та ОСОБА_6, який помер в 1984 році. Володимир і ОСОБА_6 дітей не мали, а у ОСОБА_4 є тільки один син, позивач по даній справі. Також пояснила, що позивач не міг знайти правовстановлюючий документ на будинок, тому і не знав, що його батько і брати батька не оформили спадщини після смерті їх батька.

Свідок ОСОБА_8 дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має.

З свідоцтва про смерть на ім*я ОСОБА_3, що є наявним у справі вбачається, що помер 16.03.1966 року, а з актового запису про смерть на ім.»я ОСОБА_4 та витягу з Державного реєстру актового запису про смерть, вбачається що помер, 10 травня 1984 року, а з свідоцтва про смерть на ім.»я ОСОБА_6 вбачається що помер, 29.07.1984 року, а з актового запису про смерть на ім.»я ОСОБА_5 вбачається, що помер, 23.02.1992 року та витягу з Державного реєстру актового запису про смерть, що є наявними у справі.

Родинні відносини спадкоємця і спадкодавця, вбачаються з свідоцтва про народження на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі батько вказано, ОСОБА_4, що є наявним у справі, та свідченням свідків, про те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4.

Про те, що спадкодавець має спадщину, будинок № 68 по вул. Тельмана в м. Волноваха, Донецької області вбачається з ксерокопії свідоцтва на право власності на будинок № 865 від 03.07.1954 року виданого ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 10.02.1954 року,та технічного паспорту на будинок і довідки - характеристики виданої КП ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації від 26.08.2010 року, будинок площею 53.50 кв.м., житловою 30.0 кв.м., вартістю 10 197 гривен, що є наявними у справі.

Аналіз приведених доказів дає суду підстави визнати, причину пропуску звернення позивача за спадщиною поважною, оскільки без правовстановлюючих документів на спадщину позивач не мав можливості звернутися за оформленням свого права на спадщину до державної нотаріальної контори, відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем після смерті спадкодавця, від спадщини він не відмовлявся, тому згідно з п. 4 Постанови Пленума Верховного Суда України № 4 від 24. 06.1983 року і з послідуючими змінами, п. 11 „а Постанови Пленума Верховного Суда України № 2 від 31.01.1992 року і послідуючими змінами, на підставі ст.ст.1258,1259, 1265, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 27, 31, 60,131,212-215, 218 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Донецької області про поновлення строку звернення за спадщиною та визнана права власності на спадщину за законом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення за оформленням права на спадщину за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадщину за законом на будинок № 68 по вул. Тельмана в м. Волноваха, Донецької області, загальною площею 53.50 кв.м., житловою 30.0 кв.м., вартістю 10 197 гривен, що належить спадкодавцю ОСОБА_3, що помер 16.03.1966 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів, з наступного дня після його проголошенния через Волновахский районний суд.

Суддя: підпис

03.01.2013