АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 444/8620/12 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 79 (IІ) Черкасенко Т. Г.
ап. провадження № 22-ц/774/345/к/13 Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - Соколан Н. О.

суддів: - Ляховської І. Є., Митрофанової Л. В.

при секретарі: Абрамян Н. Л.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (надалі - ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача у справі 2-2186/2010, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на ТОВ "Кредекс Фінанс" у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора щодо стягнення з боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 коштів за виконавчими листами.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року у відкритті провадження за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви, посилаючись на неповне з'ясування судом усіх обставин справи. Суд першої інстанції безпідставно та незаконно відмовив у відкритті провадження у справі, посилаючись на наявну у матеріалах справи ухвалу суду від 03.10.2012 року, якою в задоволенні аналогічної заяви про заміну стягувача було відмовлено. Порядок заміни сторони у виконавчому провадженні передбачено діючим законодавством та ТОВ «Кредекс Фінанс» надав суду усі документи, необхідні для задоволення такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, 17 листопада 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 215816, 65 грн. та видано відповідний виконавчий лист.

20.04.2012 року між стягувачем ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12 (а.с. 188-202), відповідно до умов якого право вимоги за вище зазначеним судовим рішенням перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс.

20 листопада 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось із заявою про заміну стягувача.

Відмовляючи у відкриті провадження по зазначеній заяві, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Кредекс Фінанс» не мав права звертатися до суду із такою заявою, оскільки на час звернення із заявою про заміну стягувача набрала сили ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року щодо аналогічної заяви ТОВ «Кредекс Фінанс», якою у задоволенні вимоги про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 122 ЦПК України встановлені випадки, коли суддя має право відмовити у відкритті провадження у справі. Зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з тексту ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року, у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав, що заявником не було надано доказів про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів, виданих за рішенням суду та що ТОВ «Кредекс Фінанс» є заінтересованою особою по справі.

Повторно звернувшись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, ТОВ «Кредекс Фінанс» одночасно зі своєю заявою від 20.11.2012 року надало до суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 227-228) про стягнення з боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу за виконавчим листом № 2-2186, виданим 17.11.2010 року на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, у зв'язку з чим суд першої інстанції мав відкрити провадження у справі.

Посилання щодо того, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року питання по заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вже було вирішено, не може бути прийнято до уваги, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не встановлено обмежень щодо кількості подання заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, колегії суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направлення матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.,ст.303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року - скасувати.

Направити матеріали заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: