АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3716/2013 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Н.М.
У Х ВА Л А

04 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2012 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2012 заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 29.11.2012 року відповідачем (боржником) на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Дніпровського районного суду м. Києва 09.10.2012 у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності сторін та/або їх представників (а.с.13-13а). Супровідним листом копія постановленої ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.14).

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилається на те, що про постановлену 09.10.2012 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалу їй не було відомо, копії тексту ухвали не отримувала і лише 20.11.2012 з повідомлення ВДВС у Дніпровському районі, куди було направлено виконавчий лист на виконання, вона дізналася про постановлене 09.10.2012 судове рішення, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії тексту оскаржуваної ухвали до 20.11.2012, в справі відсутні, виходячи з принципів пріоритету прав людини, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом, у зв'язку із частковою сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 94,10 грн. (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції відповідач звернулася 29.11.2012, а тому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2012 складав 1073,00 гривень, апелянту необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 13,20 грн. (107,30 грн. - 94,10 грн.) на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2012.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2012 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: