Справа № 664/831/13-ц
УХВАЛА

17 квітня 2013 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказано, що 06.03.2005 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який померла за життя заповідала своєму онуку (рідному братові позивача) ОСОБА_5 У встановлений законом строк до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_5 та дочка померлої ОСОБА_3 Через відсутність правововстанолюючого документа на житловий будинок ОСОБА_5 спадщину не оформив, а 09.08.2012 року помер. Після його смерті до нотаріальної контори звернулись позивач та ОСОБА_3 Враховуючи, що заповіт не був змінений та скасований, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_5

У судовому засіданні 11.04.2013 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що з 15.10.2004 року і по теперішній час ОСОБА_3 отримує пенсію, тобто на момент смерті її матері ОСОБА_4 вона була непрацездатна і тому має право на обовязкову частку у спадщині, на підтвердження чого надав копію довідки УПФУ в Цюрупинському районі.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом витребування у ОСОБА_3 оригіналу довідки УПФУ в Цюрупинському районі та витребування з УПФУ в Цюрупинському районі довідки про отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 15.10.2004 року із зазначенням виду пенсії та підстав її призначення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування надання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, крім органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та перелічених у частині другій цієї статті, допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-134 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази у справі і зобовязати ОСОБА_3 в строк до 15.05.2013р. надати оригінал довідки № 779/04, виданої УПФУ в Цюрупинському районі від 15.04.2013р.

Забезпечити докази у справі і зобовязати управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі в строк до 15.05.2013р. надати відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку із зазначенням виду пенсії та підстав її призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала про забезпечення доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.О.Никифоров