Справа № 541/2120/13-ц
Провадження № 6/541/56/2013
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 29.07.2013 року, звернулася до суду із заявою про розяснення виконавчого листа виданого місцевим Миргородським міським судом Полтавської області № 2- 2066 від 08.11.2002 року.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що на примусовому виконанні ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції з 2002року знаходиться виконавчий лист №2-2066 від 08.11.2002року, виданий місцевим Миргородським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 02.04.2002р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2002р. і до досягнення дитиною повноліття

28.11.2002року було відкрито виконавче провадження та копії постанов направлені сторонам.

На даний час стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 проводиться з пенсії боржника. 31.05.2012 було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено на виконання до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій у Полтавській області згідно якої, стягуються аліменти в розмірі 50% до погашення боргу, який станом на 01.06.2012 складав 10522,20 грн., а потім 1/4частину всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_5, так як боржнику призначено пенсію за віком з 19.01.2012р.

Станом на 25.07.2013р. із ОСОБА_2 утримуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, 02.04.2002р.н.

Крім того, вказує що на даний час на виконанні відділу державної виконавчої служби Миргородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 38397549 з примусового виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду № 2/541/189/2013 від 01.06.2013р. про відібрання у ОСОБА_5 (Полтавська обл., м. Миргород, вул. Д.Озеро, 65) дітей: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 і передання їх на виховання Виконавчому комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, який надійшов на виконання до відділу 10.06.2013 р.

12.06.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

16.07.2013р. державним виконавцем було проведено виконання рішення суду та відібрано у ОСОБА_5 дітей: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 і передано їх на виховання представнику Виконавчому комітету Миргородської міської ради, як органу опіки) піклування, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Таким чином у стягувачки по аліментах ОСОБА_5 згідно рішення суду відібрано сина ОСОБА_4, 02.04.2002р.н., на якого ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти згідно виконавчого листа №2-2066 від 08.11.2002 року, виданого Миргородським міськрайонним судом про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 всіх видів доходу до повноліття дитини.

Просила розяснити, посилаючись на ст. 5,11,34 ЗУ «Про виконавче провадження» розяснити подальше виконання виконавчого листа чи підлягає подальшому примусовому виконанню виконавчий лист №2-2066 від 08.11.2002року, виданий Миргородським місцевим міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 02.04.2002р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2002р. і до досягнення нею повноліття, у звязку з тим, що дитина на утримання якої стягуються з боржника ОСОБА_2 аліменти відібрана у стягувачки ОСОБА_5 та передана на виховання Виконавчому комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування.

В судове засідання представник ВДВС Миргородського МРУЮ, будучи належно повідомлена не зявилась, тому справа слухалась в порядку письмового провадження без фіксації перебігу судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви суд вважає її підлягаючою до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Як слідує із виконавчого листа № 2/2066,2002р. виданого місцевим Миргородським міським судом 08.11.2002р.(а.с.12) за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд розяснює, що вирішено; стягувати з ОСОБА_2 19.01.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 02.04.02р.н. в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 28 жовтня 2002року і до повноліття дитини.

Щодо решти заяви суд вважає її безпідставною, оскільки державному виконавцю в даному випадку слід керуватися ЗУ «Про виконавче провадження».

В іншій частині заяви, повязаної з виконанням виконавчого листа на користь іншої установи, ВДВС Миргородського МРУЮ відповідно до вимог закону з поданням до суду не звертався.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 197 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву заступника начальника ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа виданого місцевим Миргородським міським судом Полтавської області № 2- 2066 від 08.11.2002 року задовольнити частково.

Розяснити виконавчий лист № 2/2066,2002р. виданий місцевим Миргородським міським судом 08.11.2002р. за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, згідно якого вирішено - стягувати з ОСОБА_2 19.01.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 02.04.02р.н. в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 28 жовтня 2002року і до повноліття дитини.

В решті відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6