Справа № 204/9619/13-ц
Провадження № 2/204/3213/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Державна
реєстраційна служба ГУ МЮУ в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про
переведення прав забудовника
житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
та ст. 120 ЦПК України, а саме: відповідно
до ст. 140 Конституції України місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою, в порядку
встановленому Законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування, в тому числі
міські ради.

Стаття 6 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначає
правове положення територіальних
громад.

Згідно ст. 10 цього Закону міські ради є
органами місцевого самоврядування, які
здійснюють представницькі функції
територіальних громад.

Позивачі залучили до участі в справі
відповідачем Дніпропетровську міську
раду, однак, відповідно до ст. ст. 169, 172
ЦК України суб'єктами спадкових
цивільних відносин є територіальна
громада, а міська рада - лише їх
представницький орган.

Окрім цього померлому належало 22/100
частини спірного домоволодіння.
Відповідно до наданого Акту ідеальних
часток 7/100 частини належать гр. ОСОБА_4,
яка також не залучена до участі у
справі.

Таким чином, позивачкам слід уточнити
коло осіб, що мають приймати участь у
справі на права і обов'язки яких може
вплинути рішення суду.

У праві відсутнє зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, позивачі просять визнати право
власності на самочинне будівництво у
порядку спадкування за законом однак
належним чином не обґрунтовують свої
позовні вимоги, не надають відомості на
їх підтвердження, а саме - не надають до
матеріалів позову документи якими б
підтверджувалося звернення позивачів
до органів нотаріату з питання
отримання відомостей щодо наявності
спадкоємців після померлого, наявність
його заповітів щодо розпорядження
своїм майном та письмової відмови в
наданні таких відомостей, що зокрема
може бути підставою для звернення до
суду з заявою про забезпечення доказів.

Частиною 2 п. 24 постанови пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року унормовано, що при
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Окрім цього, відсутнє зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Відповідно
до наданої копії технічного паспорту
не можливо пересвідчитись чи у
домоволодінні наявне самочинне
будівництво, оскільки копія технічного
паспорту не прошита, не пронумерована,
не завірена належним чином та
виготовлена станом на 2012 рік.

Слід зазначити, що у відповідності до
положень статті 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Частина 1 статті 3
ЦПК України зазначає, що кожна особа
має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Позивачами не надано жодних
обґрунтувань порушення саме
Дніпропетровською міською радою їх
прав.

Також слід зазначити, що докази, як
правило, подаються суду в оригіналі, а
копії, що надаються замість оригіналу,
мають відповідати вимогам Указу
Президії Верховної Ради СРСР, від
04.08.1983, № 9779-Х «Про порядок видачі та
засвідчення підприємствами,
установами та організаціями копій
документів, що стосуються прав
громадян».

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» (зі змінами та доповненнями),
керуючись Законом України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Державна реєстраційна служба ГУ
МЮУ в Дніпропетровській області,
ОСОБА_3 про переведення прав
забудовника житлового будинку -
залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків на протязі двох
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік