Справа № 2/359/936/2013р.
У Х В А Л А

27 травня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Криворучко І.В.

при секретарі: Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 держземагенства у районі, ОСОБА_5 державного підприємства „Київгеоінформатики про визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 держземагенства у районі, ОСОБА_5 державного підприємства „Київгеоінформатики про визнання державного акту недійсним.

27.05.2013р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання сторін по справі про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони по справі не заперечують проти скасування державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:1482 площею 0,1518 га для ведення особистого сільського господарства.

2. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільська рада Бориспільського району Київської області та управління Держкомагенства у Бориспільському районі не заперечують щодо зміни конфігурації земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

3. Після зміни конфігурації земельних ділянок у ОСОБА_2 у власності залишається земельна ділянка загальною площею в 0,15 га, у ОСОБА_1 земельна ділянка площею в 0,15 га.

4. ОСОБА_3 сільська рада Бориспільського району Київської області надає дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на зміну конфігурацій земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, у своїй письмовій заяві на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди підтримують та просять слухати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, у своїй письмовій заяві на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди підтримують та просять слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 держземагенства у Бориспільському районі в судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просять слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 державного підприємства „Київгеоінформатики в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснення чи заперечення по суті справи не надав.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали справи та дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір про визнання державного акту недійсним, який вони мають можливість і підстави врегулювати самостійно.

Згідно до вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Судом перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та розяснено сторонам наслідки укладення мирової угоди і її затвердження судом.

Вказана заява сторін про затвердження мирової угоди стосуються сторін та предмету спору, а тому мирова угода може бути затверджена.

В п.4 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно з ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву сторін про закриття справи і затвердження мирової угоди прийняти.

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 держземагенства у районі, ОСОБА_5 державного підприємства „Київгеоінформатики про визнання державного акту недійсним на наступних умовах:

1. Сторони по справі не заперечують проти скасування державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:1482 площею 0,1518 га для ведення особистого сільського господарства.

2. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільська рада Бориспільського району Київської області та управління Держкомагенства у Бориспільському районі не заперечують щодо зміни конфігурації земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

3. Після зміни конфігурації земельних ділянок у ОСОБА_2 у власності залишається земельна ділянка загальною площею в 0,15 га, у ОСОБА_1 земельна ділянка площею в 0,15 га.

4. ОСОБА_3 сільська рада Бориспільського району Київської області надає дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на зміну конфігурацій земельних ділянок.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4 держземагенства у районі, ОСОБА_5 державного підприємства „Київгеоінформатики про визнання державного акту недійсним слуханням закрити у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту її оголошення.

Суддя І.В.Криворучко