УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року 2/425/338/13

425/796/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

за участю представників сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

У попереднє судове засідання з'явилися представники сторін: від позивача ОСОБА_3, від відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Рубіжанському МВ ГУМВСУ у Луганській області матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 Однак судом було відмовлено в задоволенні клопотання, через те, що ОСОБА_2 отримав відповідь Рубіжанського МВ ГУМВСУ відносно причин відмови у порушенні кримінальної справи, де вказувалося, що матеріали, зібрані в ході перевірки розголошенню не підлягають, і те, що всі матерали, які мають відношення до ОСОБА_2, були спрямовані на адресу заявника.

Також представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено у лютому 2009 року, за яким відповідач був продавцем, разом із правовстановлюючими документами, на підставі яких був посвідчений даний договір, а також копію згоди ОСОБА_1В, якщо вона мала місце; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 13.02.2009 року, за яким ОСОБА_2 був покупцем, разом із документами, на підставі яких був посвідчений даний договір, копії довіреності представника продавця і копії згоди ОСОБА_1, якщо така мала місце.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

З метою підготовки справи до судового розгляду є необхідність про витребування зазначених вище документів у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи підстави та предмет поданого позову, і того факту, що самостійно надати зазначені в клопотанні докази відповідач та його представник не мають можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника

відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача про витребування у Рубіжанському МВ ГУМВСУ у Луганській області матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2- відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3Є про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів , а саме:

1) копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено у лютому 2009 року, за яким ОСОБА_2 був продавцем, разом із документами, що залишилися в нотаріальні конторі та на підставі яких був посвідчений даний договір, а також копію згоди ОСОБА_6 (на теперішній час - ОСОБА_1 володимирівна), якщо така мала місце;

2) копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 13.02.2009 року, за яким ОСОБА_2 був покупцем, разом із документами, що залишилися в нотаріальні конторі та на підставі яких був посвідчений даний договір, копії довіреності представника продавця і копії згоди ОСОБА_6 (на теперішній час - ОСОБА_1), якщо така мала місце.

В разі неподання доказів, винні особам несуть відповідальність, встановлену законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.