Номер провадження № 22-ц/785/569/13
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року,-

встановила:

25.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

В обґрунтування вимог посилався на те, що йому на праві власності належить ? частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,060 га за адресою вул. Патриотична,16, в с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області.

27.06.2012р. ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012р. в задоволенні клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.06.2012р. Заяву просив розглянути без його участі.

Сторони просили суд розглянути заяву без їх участі.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.06.2012р., виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вказується, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має розяснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

ОСОБА_1, надавши суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, у відповідності до принципу диспозитивності вільно розпорядився своїми правами і заявив клопотання про свою відмову від апеляційної скарги. Така дія позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси будь яких ОСОБА_1 в своїй заяві вказав, що йому розяснено п.4 ст. 300 ЦПК України, в якій зазначено, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

За наявності таких обставин є всі підстави для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги на ухвалу суду від 27 червня 2012р. і закриття провадження у справі за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року - закрити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5