overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1927/13-ц
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Овідіополь заяву (клопотання) позивача про залишення заяви без розгляду по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищеназваний позов, в якому позивач просить усунути перешкоди у користуванні власності шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати у користуванні власністю, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Паркова, 9 .

В процесі судового розгляду вказаної справи позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду, яку в ході судового засіданні підтримав.

Відповідачі не заперечують проти даної заяви.

В звязку з тим, що позивач надав заяву в якої просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити .

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 709/1002/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Цибри Н.В.,

при секретарі Дем"яненко Н.М..,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майнових паїв пайового фонду бувшого СРТОв ім.Шмідта (третя особа - Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання незаконними рішень зборів співвласників ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Спілки громадян-співвласників майнових паїв пайового фонду бувшого СРТОв ім.Шмідта пр визнання незаконними рішень зборів співвласників, посилаючись на те, що проведені Спілкою співвласників збори 16 лютого 2013 року є нелегітимними через відсутність на них необхідно кількості співвласників та прийняті рішення про виділ групам співвласників майнових паїв у натурі без згоди всіх співвласників.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, так як він також є власником майнового паю в пайовому фонді колишнього КСРП ім.Шмідта і судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов"язки.

Представники третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та залучити його до участі в справі, оскільки ОСОБА_4 є власником майнового паю і прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов"язки

Керуючись ст. ст.36,36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити ОСОБА_4 про судове засідання, яке відбудеться о 12 год.00 хв. 05 грудня 2013 року в Чорнобаївському районному суді, зал № 2, направити копію ухвали для відома та копію позовної заяви з додатками.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7
Дата документу 31.07.2013
Справа № 501/1583/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Комсомольська, 2-А, р/р 852 в ВАТ Ощадбанк, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі було видано судовий наказ в якому було допущено описку в ідентифікаційному коді боржників, що робить неможливим його виконання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку в судовому наказі, оскільки зазначена неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2013 року, зазначивши: стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 23.12.2013 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу 23.12.2013 року о 16 годині 47 хвилини до електронної скриньки відповідача було доставлено ухвалу судді від 23.12.2013, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило, а саме позивач:

- не зазначив правонаступників відповідача ОСОБА_3, який згідно довідки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Антрацитівського МВ УМВС України в
Луганський області від 05.11.2013 року, яка надійшла до суду 23.12.2013 року, знятий з реєстраційного обліку 08.05.2012 року внаслідок смерті;

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором та сум штрафів, які визначені як фіксована частина та процентна складова, а обмежився надання таблиці розрахунку станом на 05.08.2013 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку зазначених сум.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 1994 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 525, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Кравець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 23.12.2013 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу 23.12.2013 року о 16 годині 47 хвилини до електронної скриньки відповідача було доставлено ухвалу судді від 23.12.2013, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило, а саме позивач:

- зазначив по батькові відповідача «
Абдурашидович», а з копії паспорта вбачається, що він « Абдурашитович»;

- не з’ясував місце проживання ( перебування) або місцезнаходження відповідача, при цьому не звернув уваги на те, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За результатами отриманої судом 23.12.2013 року інформації адресно – довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 05.11.2013 року про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача встановлено, що відповідач

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться по реєстраційному обліку в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області, оскільки 29.03.2012 року був знятий з реєстрації за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. 9 Травня, 7/75;

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором та сум штрафів, які визначені як фіксована частина та процентна складова, а обмежився надання таблиці розрахунку станом на 03.10.2013 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку зазначених сум.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованності »- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/6058/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 526 ЦК України, Постановою КМУ №2246 від 09.12.99р. «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», що знаходиться за
Антрацит, вул. Толстого, б/н, р/р № управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 910 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1024 грн. 73 коп. (одна тисяча двадцять чотири грн. 73 2.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_______                               В. місце печатки суду ли, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя місце печатки суду ли, прізвище судді, який видав судовий
Справа № 509/3895/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Водопостач" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання у розмірі 1197,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Водопостач" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання у розмірі 1197,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/8726/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, начальника Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_5 та визнання їх протиправними

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, начальника Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_5 Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_6 та визнання їх протиправними.

В порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомилась з матеріалами справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, начальника Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_5 та визнання їх протиправними та призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 15 липня 2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб.318.

Про розгляд скарги повідомити заінтересованих осіб.

Суддя Т.В.Шевцова
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2013 Справа №: 518/505/13-ц
Провадження № 2/518/449/2013
У Х В А Л А

03.06.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ ІмексБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ ІмексБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 03.07.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 0915/4235/12
Провадження № 22ц/779/2049/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі ст. ст.180, 182 СК України, керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2013 року в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів до 700 грн. щомісячно.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1497/13-ц
Провадження № 2-н/553/168/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 128/5453/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5453/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 21.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа 2-н/243/795/2013
У Х В А Л А

07 травня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС), що розташоване за адресою: 84181, м. Миколаївка, Донецька область до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС), що розташоване за адресою: 84181, м. Миколаївка, Донецька область до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2