Справа №545/1052/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач разом з позовною заявою надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобілі а саме:

- автомобіль НОМЕР_1 ( державний реєстраційний номер КХС 559425 02.09.2005р., зеленого кольору, № двигуна 0, № кузова ХТА6605) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_2 ( державний реєстраційний номер РСА 657332 29.08.2006р., зеленого кольору, № двигуна 5, № кузова ХТА7115) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_3 ( державний реєстраційний номер ВІС 068742 14.05.2008р., бежевого кольору, № двигуна 30, № кузова ХТА2526) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_4 ( державний реєстраційний номер ВІС 068741 14.05.2008р., бежевого кольору, № двигуна 38, № кузова ХТА2761) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_5 ( державний реєстраційний номер ВІС 069641 20.05.2008р., фіолетового кольору, № двигуна 92, № кузова ХТА4300) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_6 ( державний реєстраційний номер ВІС 069642 20.05.2008р., коричневого кольору, № двигуна 44, № кузова ХТА3180) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

В обґрунтування вимог зазначив, що за даним позовом вимоги до відповідача становлять 87,923 грн., у добровільному порядку відповідач відмовляється повертати борг. Крім того позивач володіє інформацією про те, що відповідач має намір вказані автомобілі відчужити, що в майбутньому буде неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Тому вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що дії відповідачів направлені на відчуження транспортних засобів, призведуть до неможливості у подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За таких обставин вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим та спів мірним заявленим вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на вказані автомобілі, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі які належать ОСОБА_2, а саме:

- автомобіль НОМЕР_1 (державний реєстраційний номер КХС 559425 02.09.2005р., зеленого кольору, № двигуна 0, № кузова ХТА6605) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_2 (державний реєстраційний номер РСА 657332 29.08.2006р., зеленого кольору, № двигуна 5, № кузова ХТА7115) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_3 (державний реєстраційний номер ВІС 068742 14.05.2008р., бежевого кольору, № двигуна 30, № кузова ХТА2526) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_4 (державний реєстраційний номер ВІС 068741 14.05.2008р., бежевого кольору, № двигуна 38, № кузова ХТА2761) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_5 (державний реєстраційний номер ВІС 069641 20.05.2008р., фіолетового кольору, № двигуна 92, № кузова ХТА4300) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41;

- автомобіль НОМЕР_6 (державний реєстраційний номер ВІС 069642 20.05.2008р., коричневого кольору, № двигуна 44, № кузова ХТА3180) придбаного в торгов. організації в розстрочку, зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 41.

Копію ухвали направити в Полтавське ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Шелудяков