У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської дільниці №3 Запорізького акціонерного товариства „Облрембуд про поновлення строку позовної давності, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою частково не дійсним, визнання права власності на гараж та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою частково недійсним, визнання права власності на гараж та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру та одну самостійну вимогу майнового характеру. Позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 458, 80 грн.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить визнати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою частково не дійсним, проте не зазначає в якій саме частині державний акт визнати не дійним, відсутнє обґрунтування та правові підстави визнання його недійним. Також не зазначено, чи звертався позивач до відповідача з пропозицію щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки, з яких підстав позивач ставить вимоги про визнання права власності на гараж до відповідача, оскільки з матеріалів позову вбачається, що АТ „Облрембуд лише отримало земельну ділянку у постійне користування.

В матеріалах позову взагалі відсутня технічна документація на гараж, не зазначено на якій підставі позивач користується земельною ділянкою, чи звертався позивач до Бердянської міської ради з заявою щодо закріплення земельної ділянки для розміщення та обслуговування гаражу та з заявою щодо оформлення гаражу.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської дільниці №3 Запорізького акціонерного товариства „Облрембуд про поновлення строку позовної давності, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою частково не дійсним, визнання права власності на гараж та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської дільниці №3 Запорізького акціонерного товариства „Облрембуд про поновлення строку позовної давності, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою частково не дійсним, визнання права власності на гараж та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2