Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2575/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому вказує, що з 04.09.2001 року до 20.10.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу відповідач разом з 3-ю особою ОСОБА_5 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, у якій відповідачу належить 1/2 частина.

Позивачка вважає, що оскільки 1/2 частина квартири була придбана у період шлюбу, то вона є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, і вона як дружина має право на 1/2 її частини. Оскільки на теперішній час шлюб з відповідачем розірвано, і дитина залишилася проживати разом з нею і перебуває на повному її матеріальному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і має заборгованість зі сплати аліментів, позивачка просить відійти від рівності часток подружжя і поділити вказану частину квартиру враховуючи інтереси неповнолітнього сина, визнавши на нею право власності на 3/8 частин спірної квартири.

В ході судового розгляджу позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд здійснити поділ спільно нажитого майна подружжя - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 1/4 частину квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року позов задоволено.

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, районний суд виходив із доведеності факту належності 1/2 частини спірної квартири сторін на праві спільної сумісної власності, ураховуючи, що вона придбана в період шлюбу сторін за рахунок їх спільних коштів і у випадку поділу їх частки визнаються рівними.

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 22, 25, 27-1 Кодексу про шлюб та сім ю України, чинного на час виникнення спірних відносин, спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними у період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності.

Статтею ст. 60 Сімейного кодексу України також передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Судом установлено, що з 04.09.2001 року по 20.10.2011 рік сторони перебувала у зареєстрованому шлюбі , від якого народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.08.2002 року відповідач ОСОБА_3 разом з 3-ю особою ОСОБА_5 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, у якій відповідачу належить 1/2 частина. (а.с. 28).

Відповідно до положень ст.ст.22,24 КпШС України, який був чинним на час придбання спірної квартири, належність майна на засадах спільної сумісної власності подружжя повинна визначатися не тільки фактом перебування у шлюбі, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Майно, придбане хоча і під час шлюбу, проте за кошти, що належать одному з подружжя особисто, зокрема, за гроші, одержані в подарунок, в порядку спадкування або в борг, належить до роздільного майна.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що спірну ? частину квартири придбано в 2002 році за кошти, отримані відповідачем ОСОБА_3 від продажу іншої квартири, АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, вимоги закону і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги є неспроможними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

1

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/2575/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: