Провадження № 4-с/522/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ПрАТ Страхова компанія Таст-Гарантія до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 38207436 від 31 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК Таст-Гарантія звернувся в суд зі скаргою до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в подальшому уточнивши її, та просить визнати дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про виконання виконавчого листа №1522/17758/12 від 16 травня 2013 року незаконними, скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 38207436 від 31 травня 2013 року.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що 29 травня 2013 року головним державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №38207436 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 524 685, 00 грн. з ПрАТ СК Таст-Гарантія на користь ОСОБА_1

Крім того, 31 травня 2013 року державним виконавцем була винесена також постанова про арешт коштів ПрАТ СК Таст-Гарантія ВП №38207436, якою накладено арешт на всі банківські рахунки скаржника, не перевіривши при цьому, яка сума коштів знаходиться на відповідних банківських рахунках. Таким чином, державним виконавцем вказаною постановою було накладено арешт на суму коштів, яка, як вказує позивач, в кілька разів перевищує необхідну для виконання виконавчого листа суму.

У судовому засіданні представники ПрАТ СК Таст-Гарантія доводи, викладені в скарзі, підтримали у повному обсязі, просили суд скаргу задовольнити.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги ПрАТ СК Таст-Гарантія, посилаючись на те, що державним виконавцем надавався строк для добровільного виконання рішення суду, але він не скористався цим правом. Тому виконавча служба цілком правомірно винесла постанову про накладення арешту на розрахункові рахунки заявника.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ СК Таст-Гарантія про стягнення страхового відшкодування задоволені, стягнуто з ПрАТ СК Таст-Гарантія на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 524 685, 00 грн.

Відповідно 16 травня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 1522/17758/12 про стягнення з ПрАТ СК Таст-Гарантія на користь ОСОБА_1 вищевказаної суми.

На виконання вищевказаного виконавчого листа 29 травня 2013 року головним державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №38207436.

31 травня 2013 року державним виконавцем за заявою ОСОБА_1 була винесена також постанова про арешт коштів ПрАТ СК Таст-Гарантія ВП №38207436, якою накладено арешт всі банківські рахунки скаржника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року було зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Таст-Гарантія про стягнення страхового відшкодування до прийняття рішення по цій справі.

В результаті цього, 05 червня 2013 року державним виконавцем Сокол Ю.С. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1522/17758/12 від 16 травня 2013 року.

Згідно ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте всупереч вимогам закону скаржник отримав копії вищевказаних постанов лише 04 червня 2013 року, що підтверджується копією супровідного листа за № В-12/4518/2013 13487 з відміткою представника ПрАТ СК Таст-Гарантія про отримання таких копій (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону Про виконавче провадження у постанові надавався строк 6 днів на виконання боржником добровільно рішення суду.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження пройшло всього два дні, а 31 травня 2013 року державним виконавцем Сокол Ю.С. була винесена постанова про накладення арешту на розрахункові рахунки ПрАТ СК Таст-Гарантія на загальну суму, що значно перевищує суму стягнення.

Більш того, державним виконавцем при винесенні вищевказаної постанови було накладено арешт на всі банківські рахунки боржника з точним переліком фінансових установ, у яких містяться кошти ПрАТ СК Таст-Гарантія.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 вказаного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 4.1.9 Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту.

Проте згідно матеріалів виконавчого провадження судом було встановлено, що на деяких банківських рахунках відсутні кошти ПрАТ СК Таст-Гарантія, а за підрахунками коштів на всіх інших банківських рахунках скаржника сума значно перевищує розмір суми стягнення для виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року, тобто 524 685, 00 грн.

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства України держаний виконавець ОСОБА_2 своєю постановою наклала арешт не на грошові кошти боржника в розмірі і обсязі необхідному для виконання, а на всі банківські рахунки боржника, що паралізувало роботу заявника.

Крім того, внаслідок незаконних дій державного виконавця була порушена нормальна робота ПрАТ СК Таст-Гарантія, зупинена сплата страхових виплат та інших обовязкових платежів, невиплачена заробітна плата працівникам, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Тому зазначені обставини дають підстави для визнання незаконними дій державного виконавця щодо накладення арешту на всі банківські рахунки боржника постановою від 31 травня 2013 року.

В матеріалах справи є відповідна заява від 11 червня 2013 року ПрАТ СК Таст-Гарантія на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з усіх банківських рахунків вказаних в постанові про арешт коштів боржника ВП № 38207436 від 31 травня 2013 року, та залишення арешту на кошти в сумі достатньої для виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року, тобто 524 685, 00 грн. Однак ця заява безпідставно залишена виконавчою службою без уваги.

Тому суд вважає за можливе вищевказану постанову про арешт коштів боржника скасувати частково, залишивши арешт на розрахунковому рахунку ПрАТ СК Таст-Гарантія в ПАТ УПБ за № 0915 у розмірі 400 000, 00 грн., а також на рахунку в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк Експрес-Банк за № 0 (код валюти 980) у розмірі 124 685, 00 грн.. що в сумі дорівнює 524 685, 00 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає що постанова про арешт коштів боржника ВП № 38207436 від 31 травня 2013 року підлягає частковому скасуванню з арештом коштів на розрахунковому рахунку ПрАТ СК Таст-Гарантія в ПАТ УПБ за № 0915 у розмірі 400 000, 00 грн., а також на рахунку в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк Експрес-Банк за № 0 (код валюти 980) у розмірі 124 685, 00 грн.

Керуючись п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, ст. 1, ч. 2 ст. 25, ст. 47, ч. 6 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, п. 4.1.9 Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 208-210, 212, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ Страхова компанія Таст-Гарантія до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 38207436 від 31 травня 2013 року, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №1522/17758/12 від 16 травня 2013 року.

Скасувати постанову про арешт коштів ПрАТ Страхова компанія Таст-Гарантія ВП № 38207436 від 31 травня 2013 року частково, залишивши накладеним арешт на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку ПАТ УПБ № 0915 (код валюти 980) у сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн. та на розрахунковому рахунку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк № 0 (код валюти 980) у сумі 124 685 (сто двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят пять) грн.

Ухвалу може бути оскаржено, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю.Б.Свячена