Справа № 2/337/1121/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Хортицкий районний суд м. Запорожжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Крячковій О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. На основі взаємних поступок з приводу спору, який виник між сторонами на підставі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним; позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, домовились, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/8 частині спірної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 20.05.2011 року.

2. Враховуючи, що частки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є незначними та не можуть бути виділені в натурі, а ОСОБА_3 належить ? частини спірної квартири, з метою врегулювання спору, який виник між сторонами на підставі позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, сторони дійшли згоди, про припинення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм частини зі сплатою компенсації, розмір якої становить 25 000 гривень, кожному, та які до підписання цієї мирової угоди сплачені, про що свідчить підписання останньої.

3. ОСОБА_3 набуває право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у звязку з припиненням права власності на їх частки (по 1/8 чистині кожному) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4. Витрати по оплаті судового збору та інших витрат повязаних із розглядом справи сторони несуть самостійно.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у праві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 (одну/четверту) частину квартири № 87 (вісімдесят сім) в будинку № 42 (сорок два) по вулиці Гудименка у м. Запоріжжя, у звязку зі сплатою компенсації у розмірі 25 000 гривень ОСОБА_1 та у розмірі 25 000 гривень ОСОБА_2, та які до підписання цієї мирової угоди сплачені, про що свідчить підписання останньої.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан