Справа № 2-п-53/13
Провадження № 760/1512/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря- Сідлецької Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «« Комерційний банк « Надра»» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12245 грн.10 копійок та судовий збір у розмірі 214 грн.60 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач 21.01.2013 року року подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час судового розгляду він належним чином повідомлений не був; копію заочного рішення отримав10.01.2012 року. При цьому не погоджуючись з розміром заборгованості зазначив, що відсутність повідомлення його про місце день та час судового розгляду, унеможливило надання доказів в підтвердження своїх заперечень, надавши копії квитанцій про сплату кредитної заборгованості.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали зазначену заяву.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв»язку з тим, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши письмові докази, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що копію заочного рішення по справі відповідачем отримано10.01.2012року.

Як вбачається з матеріалів справи, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позову разом з додатками, відповідач не отримував, про що свідчать відомості поштового зв»язку.

Отже, зважаючи на наведене, для повного та об`єктивного вирішення справи, зважаючи на принцип змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.232,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2013 року о 14.30 в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова ,1 ( зал судових засідань № 11).

Повідомити позивача, відповідача про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: