стр. 1 із 3 Справа №0707/9768/2012
№2/0707/3907/2012
Номер рядка статистичного звіту - 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним заповіту від 19 лютого 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що її баба ОСОБА_5 14 вересня 1998 року склала заповіт, в якому заповіла їй все своє майно. Наміру складати інший заповіт у ОСОБА_5 не було, а тому вважає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частини будинку по вул. Мукачівській, 169 в с. В.Лучки Мукачівського району відповідно до заповіту від 19.02.2003 року є незаконним.

В судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_4 не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити

Представник Мукачівської державної районної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення позовних вимог ОСОБА_4. залишив на розсуд суду.

Представник Великолучківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивачки та заперечення представника відповідачки, покази свідка ОСОБА_6,дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи №2/0707/463/2012, суд приходить до слідуючого висновку.

стр. 2 із 3

Спірні правовідносини між сторонами виникли та закінчилися в 2003 році, а тому на них поширюються положення ЦК УРСР 1963 року.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. № 3 Про судову практику в справах про визнання угод недійсними угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом.

Згідно ст. 541 ЦК УРСР заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

У відповідності до ч.1 ст 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 37 ЗУ Про нотаріат № 3425-XII від 2 вересня 1993 року, ст.ст. 38, 42, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року та п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994 року у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

Згідно заповіту від 14 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської районної нотаріальної контори ОСОБА_7, в реєстрі №II-1894, ОСОБА_5 усе своє майно заповіла ОСОБА_4 Ярославівні- позивачці по справі.

Згідно свідоцтва про право власності від 18 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району №49 від 24.12.2000 року, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності будинок №169 по вул. Мукачівська в с. В.Лучки Мукачівського району.

Згідно заповіту від 19 лютого 2003 року, нотаріально посвідченого секретарем виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_8, в реєстрі №88, ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в рівних долях.

14 січня 2006 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №124332.

Згідно листа-відповіді Великолучківської сільської ради Мукачівського району №445/02-10 від 23.11.2010 року книга запису нотаріальних дій за 2003 рік відсутня, місце знаходження якої не відомо, оскільки секретар Стеблак М.Ю., яка виконувала нотаріальні дії померла у 2008 році.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТзОВ Мукачівське районне БТІ та ЕО, треті особи Великолучківська сільська рада, Мукачівська районна держнотконтора про визнання заповіту нікчемним і застосування наслідків нікчемності правочину, встановлено, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №3362 від 09.09.2011 року та висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи №13830/13831/11-32 підписи від імені ОСОБА_5 у заповітах останньої від 14.09.1998 року та від 19.02.2003 року виконані однією особою- Луца ОСОБА_10.

стр. 3 із 3

У відповідності до ч. 2 ст. 544 ЦК УРСР заповіт, складений пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в частині, в якій він йому суперечить.

В порушення ст. 60 ЦПК України позивачкою та її представником не доведено факт недійсності заповіту від 19.02.2003 року з підстав, передбачених ЦК УРСР, чинного на момент складання заповіту, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 47, 541, 544 ЦК УРСР, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Мукачівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсними заповіту від 19 лютого 2003 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 2010 року та його скасування - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі №2/303/3907/13 у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11