Справа № 522/8915/13-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міра» про заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міра» про заборону вчинення дій.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ТОВ «Міра», а також будь-яким юридичним, фізичним та іншим особам вчиняти дії по руйнуванню будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 24.

Однак ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Міра», а також будь-яким юридичним, фізичним та іншим особам вчиняти дії по руйнуванню будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 24, яку вона мотивує тим, що відпала необхідність у застосуванні вищевказаних заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 та ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 квітня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ТОВ «Міра», а також будь-яким юридичним, фізичним та іншим особам вчиняти дії по руйнуванню будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 24.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити вищезазначену заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Міра», а також будь-яким юридичним, фізичним та іншим особам вчиняти дії по руйнуванню будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 24.

Керуючись вимогами ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міра» про заборону вчинення дій, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року у вигляді заборони ТОВ «Міра», а також будь-яким юридичним, фізичним та іншим особам вчиняти дії по руйнуванню будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Свячена Ю.Б.