overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1)(06.06.1937 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2)(23.04.1971 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_3)(30.07.1991 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп, в рівних частках по 38 (тридцять вісім) грн. двадцять три коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №127/2418/13- ц
Провадження № 2/127/1868/13
У Х в а л а

05 лютого 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс», ПП «Тойота Україна» про відшкодування коштів за неналежне обслуговування автомобіля, та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Преміум Моторс», ПП «Тойота Україна» про відшкодування коштів за неналежне обслуговування автомобіля.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Натомість, позивач просить стягнути з відповідачаів матеріальну та моральну шкоду, при цьому, не зазначає обставин, що свідчать про нанесення саме позивачу матеріальної шкоди в розмірі 4940 грн., що шкода нанесена позивачу саме внаслідок дій відповідачів, яким чином кожним з них, та підстав належності автомобіля позивачу. Крім цього, не визначено чітко підстави відшкодування шкоди, чи то внаслідок недоліків робіт (як недоговірне зобовязання), чи то внаслідок невиконання умов договору. При цьому, позивачем не зазначено доказів, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначено підстав для звільнення від доказування.
До того ж, позивачем не зазначено обставин, які б свідчили в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме обох відповідачів її заподіяно позивачеві.
Крім цього, обґрунтовуючи свої вимоги Законом України «Про захист прав споживачів», позивач не зазначив, яке право позивача - споживача порушено, в чому це виявилось, чи здійснювалось обслуговування автомобіля в період гарантійного строку тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс», ПП «Тойота Україна» про відшкодування коштів за неналежне обслуговування автомобіля, та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/956/13-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2013 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" (р/р 260055491, МФО 350589, ХОД „Райффайзен банк Аваль", м. Харків, код 00131954 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Остапов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недобросовісним відповідача, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та заявою про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача недобросовісним набувачем вантажного автомобіля марки ГАЗ 330214, витребувати його з чужого незаконного володіння у відповідача та стягнути з відповідача на її користь дохід, отриманий з використання вказаного автомобіля у розмірі 58702 грн.

З метою доведення того факту, що спірний автомобіль ви користувався ОСОБА_3 для отримання доходу, позивачка просить витребувати відомості чи перебувають відповідач ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 на обліку у Державній податковій інспекції м. Маріуполя, як приватні підприємці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, враховуючи обставини зазначені в заяві, вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити частково, оскільки вимога про витребування відомостей щодо перебування дружини відповідача - ОСОБА_4, на обліку у Державній податковій інспекції м. Маріуполя, як приватного підприємця, не стосується вирішення даного спору, оскільки остання не є стороною у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Аркадіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відомості чи перебуває відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. С. Перовської, буд. 69, на обліку у Маріупольській ОДПІ, як приватний підприємець.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1524/2-1030/12
Номер провадження:2/511/134/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарчими спорудами на праві спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року були задоволені частково вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарчими спорудами.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 18.01.2013 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справу, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 18.01.2013 року була допущенна технічна описка, і розмір частини житлового будинку з господарчими спорудами на яку визнане право власності ОСОБА_1 вказаний "S", замість вірного "1/2".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарчими спорудами на праві спадкування.

Резолютивну частину рішення вірно читати:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кучурганська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарчими спорудами задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами за адресою село Кучурган вул. Гагаріна 76 Роздільнянський район Одеська область , який складається з "А"- житлового будинку загальною площею 158,6 м.кв., в тому числі житлової 74,2 м.кв. , А" - мансарда, Бсарай , В- Літня кухня , Гпогріб , Д-гараж, Е санвузол Імощіння , 1-3 огорожа, що належав ОСОБА_3, який помер 08.03.2006 року на праві сумісної власності з ОСОБА_2, в іншій частині позову відмовити. Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1510/8329/12
Провадження № 2/500/771/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 17.11.2011 р.н в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини, суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України, на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Свідоцтвом про народження І-ЖД № 293698 підтверджене народження 17 листопада 2011 року ОСОБА_3, батьками якого є сторони по справі.
Дитина проживає з позивачкою, про що свідчить довідка яка видана Виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1568 від 05.12.2012 року.
Розмір стягнення аліментів визначається з урахуванням вимог ст. 182, 183 ЦПК України.
Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, до 17 листопада 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/554/1554/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа №784/1484/13 01.04.2013
Провадження №22-ц/784/1457/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп. Апелянтом судовий збір сплачений в розмірі 55 грн., недоплачена сума складає 59 грн. 70 коп.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме

- сплати 59 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко