АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6180/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 636/2384/13-ц ОСОБА_1
Категорія : сімейні Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.

суддів : Даниленка В.М., Малінської С.М.,

При секретарі - Каменській Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття 12 жовтня 2026 року. .

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, як таку що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України залишено без руху.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає поверненню позивачеві у звязку з не усуненням останньою її недоліків у встановлений суддею строк.

Не погодившись із таким процесуальним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену вище ухвалу судді районного суду, як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою повернути справу на новий розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог цивільного процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі та визнання його позовної заяви не поданою.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, положеннями ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області встановивши, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у резолютивній частині позову, та те, що суду надано неналежним чином завірені копії документів, у своїй ухвалі від 10 червня 2013 року дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху.

Як вбачається з супровідного листа вказана ухвала судді першої інстанції була направлено позивачеві ОСОБА_2 поштою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає поверненню позивачеві у звязку з не усуненням останньою її недоліків у встановлений суддею строк.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки ухвала про повернення позовної заяви прийнята з порушенням норм процесуального права які встановлюють умови та порядок відкриття провадження, відмови або повернення позовної зави, як такої, що подана без дотримання вимог за формою та змістом.

Ухвала суду не містить обґрунтувань, викладеного у ній висновку щодо необхідності уточнення позивачкою своїх позовних вимог, викладених нею у резолютивній частині позову.

Що ж стосується висновку суду щодо надання позивачем неналежним чином завірених копії документів, то відповідно до розяснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року N 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, сама по собі відсутність у заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження обґрунтованості вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні заяви по суті, а не для визнання її неподаною.

Крім того, будь-яких доказів стосовного того, що ухвала від 10 червня 2013 року якою позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України залишена без руху, була вручена позивачу ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаної з поверненням її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 312-314 ЦПК України, колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 червня 2013 року - скасувати.

Справу передати до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :