Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6563/2012
Провадження №: 2/332/951/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: Головуючого судді; ОСОБА_1,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ПРАТ АВК (власника, засновника ПРТ АВК (виробник) Дніпропетровської філії) в особі генерального директора ОСОБА_3, ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпропетровськ про стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із несвоєчасністю видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

20.11.2013 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме просить витребувати від відповідача наступні документи: наказ про звільнення від 25.12.2008 року, оригінал трудової книжки, заяву про поновлення від 24.11.2008 року, у звязку із тим, що ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2013 року про витребування даних документів на даний час не виконана, без даних документів розглянути дану справу неможливо.

Представник відповідачів в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що представник позивача просить витребувати трудову книжку, при цьому представник позивача приїжджала на ПАТ, але відмовилась написати заяву на видачу трудової книжки, щодо наказу про поновлення від 24.11.2008 року, то наказу від цієї дати не існує, а є наказ про поновлення від 21.11.2008 року, і він не спростовує цього факту, щодо наказу про звільнення від 25.12.2008 року, то такого наказу також не існує.

Вивчивши матеріали заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних, доказів є неможливим або у них с складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В порушення вищенаведеної норми представник позивача, зловживаючи своїм правом заявляє таке клопотання не вперше. Для представника позивача неодноразово надавався час для отримання трудової книжки, яку просить витребувати, із пояснень представника позивача, вона, приїхавши на ПАТ АВК не стала заповнювати заяву на видачу трудової книжки, адже вважає форму заяви неналежною, що судом сприймається як неповажність причини, з якої не може отримати доказ і як затягування процесу. Що стосується наказів про поновлення та про звільнення, то дати цих наказів не відповідають дійсності, крім того, як повідомив представник відповідачів наказу про звільнення від 25.12.2008 взагалі не існує, що унеможливлює витребування таких доказів, що стосується наказу про поновлення, то представник відповідачів цей факт не спростовує, а тому ця обставина на підставі ч. 1 ст. 61 ЦК України не підлягає доказуванню.

Керуючись ст.ст. 133, 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська