Справа № 1513/3861/12
УХВАЛА

04 січня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. ,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 54 (колишній № 58) по вул. Пушкіна в м. Кілія та посилається на те, що на підставі договору дарування від 13.05.1973 року її чоловік ОСОБА_2 набув право власності на 5/6 частин житлового будинку № 54 (колишній 58) по вул. Пушкіна в м. Кілія. В подальшому , на підставі рішення виконкому Кілійської міської ради № 147 від 17.05.1976 року про надання дозволу на будівництво житлового будинку на земельній ділянці за № 54 (колишній № 58) по вул. Пушкіна в м. Кілія вони збудували житловий будинок, але в експлуатацію його не ввели. Посилаючись на ч.1 ст. 16 , ст. 392 ЦК України , позивач просить визнати за нею та її чоловіком ОСОБА_2 в рівних частках належність їм житлового будинку , а також визнати за нею право власності на житловий будинок, в тому числі на ? частину в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

1) найменування суду, до якого подається заява,

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку , якщо вони відомі,

3) зміст позовних вимог,

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру,

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

7) перелік документів, що подаються до заяви.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено обставини , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , та не зазначені докази, які підтверджують обставини.

Так, в позовній заяві :

- відсутнє викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо встановлення в судовому порядку факту належності житлового будинку їй та її чоловіку, а саме не зазначено , чи відмовлено їй відповідним органом , до компетенції якого відноситься оформлення права власності на нерухоме майно, в оформленні права власності , та з яких саме причин. Не додано відповідного рішення із зазначенням причин відмови в оформленні права власності.

- відсутнє викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо визнання в судовому порядку її права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування , а саме не зазначено , чи відмовлено їй нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину , з який саме причин. До позову не додано відмову нотаріуса з цього питання.

- в позові відсутня інформація щодо 1/6 частини будинку , а також щодо її власника, якого необхідно залучити до участі у справі.

- не додано доказів статусу земельної ділянки , на якій розташовано будинок, докази зміни номеру спірного будинку.

Таким чином встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3