РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1599/2012

Справа № 2/600/16/2013

01 березня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 42 290, 33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 274 о/с від 30.08.2006 року відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.

05.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України .

Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС № 273 о/с від 18.06.2011 року курсанта 5-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Тернопільській області.

Наказом ГУМВС України в Тернопільській області № 278 о/с від 29.11.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Відповідно до п.2.3.6 договору відповідач зобовязувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Сума витрат складає 42 290, 33 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відмовляється добровільно відшкодувати витрати повязані з навчанням у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до п.п. 4.4 Договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 фактичні витрати, повязані з навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 42290, 33 грн. та судові витрати.

Від представника позивача в судове засідання поступила письмова заява в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився із позовними вимогами, посилаючи на те, що згідно з Постановою КМ України від 01.03.2007 року №313 Про затвердження порядку відшкодування витрат повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС витрати відшкодовуються особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби - за період навчання, що перевищує такий строк, з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби. Навчання ОСОБА_1В, в ХНУВС за держзамовленням прирівнювалось до проходження військової служби, а в розрахунку фактичних витрат, повязаних з її утриманням за час навчання в ХНУВС, ця норма не була дотримана.

Згідно наказу МВС України від 14.05.2007 року 05 вересня ОСОБА_1 підписала договір з ХНУВС про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, який згідно з п.7.4, цього договору набирає чинності з моменту його підписання. На момент підписання договору ОСОБА_1 навчалась на другому курсі, отже за попередній рік вона не несла жодних зобовязань по відшкодуванню матеріальних затрат на її утримання під час навчання.

Цивільний кодекс України ст.631 п.2 визначає чинність договору з моменту його укладення, а п.3 цієї статті визначає, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Така норма не була застосована, відповідно оформлення та відображена у її договорі із ХНУВС .

Вважає, що відшкодування витрат повязаних з утриманням ОСОБА_1 за період 2006 -2007 років. Згідно з розрахунками фактичних витрат, абсолютно не обґрунтованою законодавчими актами. ОСОБА_1 визнає, що вона повинна згідно договору відшкодувати витрати, повязані з її утриманням під час навчання в ХНУВС на другому, третьому, четвертому та пятому курсах за період 2007 2011 років, але їй не зрозуміло скільки було фактично витрачено на її утримання. Вважає, що розрахунок фактичних витрат носить узагальнений характер і не відображає фактичних затрат на конкретну особі ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 274 о/с від 30.08.2006 року відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.

05.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Після закінчення ХНУВС згідно з наказом № 273 о/с від 18.06.2011 року курсанта 5-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Тернопільській області.

Наказом ГУМВС України в Тернопільській області № 278 о/с від 29.11.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Відповідно до п.2.3.6 Договору відповідач зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Сума витрат складає 42 290, 33 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відмовляється добровільно відшкодувати витрати повязані з навчанням у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 422, 90 грн. судового збору.

Керуючись Законом України Про вищу освіту, Постановою КМ України від 01.03.2007 року №313 Про затвердження порядку відшкодування витрат повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС, наказом МВС України від 14 травня 2007 року № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 42 290, 33 грн.. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), фактичні витрати, повязані з навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 42290 (сорок дві тисячі двісті девяносто) гривень, 33 коп. в користь Харківського національного університету внутрішній справ, проспект 50- річчя СРСР, 27, м.Харків 61080, , п/р 0027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 422,90 грн. в користь Харківського національного університету внутрішній справ, проспект 50- річчя СРСР, 27, м.Харків 61080, , п/р 0027 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

ОСОБА_2 СУДУ: ОСОБА_3