overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-231/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Солом`янський районний суд м . Києва в складі: головуючого-судді- Лозинської М.І.,

За участю народних засідателів- Павленко К.О., Ходоровського В.Ф.

За участю секретаря- Панченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 ,зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його сином.

Заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3.

Згідно з даними медичної документації ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні № 1 з 22.06.2013 року з приводу психічного захворювання.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з приводу визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини1 статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення ії психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи містяться достатні дані для призначення експертизи, беручи до уваги , що призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов»язковим, суд вважає необхідним призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239,210 ,293ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав і чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то з якого часу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Київської міської психоневрологічного диспансеру № 5 ( м. Київ, вул. Смоленська,6) амбулаторну карту ОСОБА_3 та надати ії в розпорядження експертам .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о-231/13.

Забезпечення оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя :

Народні заседателі:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1965/13-ц
Номер провадження: 2-н/511/100/13
Роздільнянський районний суд Одеської області.
"15" липня 2013 р. року суддя Панчук А. І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення боргу за наданні послуги з теплопостачання в сумі 2088,11 грн.
Згідно до абз. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених ПКМУ № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний оплачувати отримані послуги у встановлені строки.
Згідно зі ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Так, між КП "Лиманськетеплокомуненрго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 05.07.2011 року.
КП "Лиманськетеплокомуненерго" поставляло теплову енергію в квартиру № 1, БОС 101, смт.Лиманське Роздільнянського району, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 Однак, ОСОБА_1 не сплачував своєчасно данні послуги, в результаті чого в період з 01.11.2012 року по 01.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2088,11 грн.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання,
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А.. .ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа №127/6995/13-ц
Провадження № 2/127/2850/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем не зазначено та не надано суду договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ Страхова Компанія Нова;

2) позивачем не зазначено яка саме майнова шкода йому завдана, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

3) відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Однак позивачем не зазначено та не надано доказів вини ОСОБА_2 у ДТП, що мало місце 25.09.2012 року;

4) позивачем не зазначено та не надано доказів в підтвердження завданої моральної шкоди позивачу діями відповідачів та не обґрунтовано чому саме сума 2000,00 грн.

5) позивачем не зазначено та не надано підтверджуючих документів щодо витрат на юридичну допомогу у сумі 700,00 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 735,60 грн.

6) не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.11.2013 Провадження № 2/331/2592/13
№ 331/9562/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без руху

25 листопада 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. В позовній заяві він вказав що 30.05.2012р. внаслідок перевірки за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, було встановлено, самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача, після відключення за борги.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додається платіжне доручення № 22567 від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За змістом п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї інструкції, згідно з вимогами стосовно зазначення реквізитів розрахункових документів, які викладені в додатку 8 до цієї інструкції, та подається до банку, що його обслуговує, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Платіжне доручення має містити такі обовязкові реквізити: - назву документа; - дату складання і номер; - прізвище, імя, по батькові (за наявності); - код платника та номер його рахунку; - найменування та код банку платника; - найменування/прізвище, імя, по батькові (за наявності); - код отримувача та номер його рахунку; - найменування та код банку отримувача; - суму цифрами та словами; - призначення платежу; - підпис платника.

Відповідно до платіжних реквізитів, які містяться на офіційному сайті судової влади, при заповненні платіжного документа необхідно зазначати за яким саме позовом сплачується судовий збір.

У звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати докази сплати судового збору саме по цій цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінасов В.В.
04.06.2013Справа № 522/5530/13
Провадження № 2-о/522/177/13
У Х В А Л А

04.06.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. І.,

при секретарі - Виноградової І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд знаходить, що заявником надано достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а тому є всі підстави призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану останнього.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для зясування психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним розладом?

2. Якщо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає таким розладом, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи доцільно встановлення над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного бюро судово-медичних експертиз (65082, м. Одеса, Валіховський провулок, 4)

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити відповідних осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних підстав від виконання покладених обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк до апеляційної інстанції через районний суд.

Суддя :
Справа № 509/5898/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Веста Сервіс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Веста Сервіс" про стягнення коштів.

Призначити слухання справи на 17 січня 2013 року о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/691/13-ц 2-н/376/14/2013
У х в а л а

"26" березня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу,

встановив:

25.03.2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Київоблгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 280,48 грн. а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконанні вимоги ст. 98 ЦПК України, а саме : до заяви про видачу судового наказу не додано копії документів відповідно до кількості боржників та не додано документ, що підтверджує повноваження заявника.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 105,105-1,121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявникові строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/7474/13-ц
У Х В А Л А

07 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс" до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс" до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 602/323/13-ц
Провадження № 2/602/109/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" березня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , ознайомившись з позовною заявою Служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов Служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/323/13-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 29 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 29 березня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4423/13-ц
Провадження № 2/553/1570/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 26.11.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
Головуючого судді - Тимчук Р.І.
При секретарі - Васильєвій Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2013 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
Позивач до суду надала заяву в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без
Представник позивача суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без
Відповідач будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб у
Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області, актовий запис № 289, свідоцтво НОМЕР_1Шлюб укладений між
Відповідно до положень ст. 112 СК
України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24.10.2000 року у
Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області, актовий запис № 289, свідоцтво НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище без змін - ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук