Справа №1508/423/12
Провадження № 2/498/44/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору комунальне підприємство Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2012 року звернулась до суду із зазначеним позовом, який уточнила і доповнила 05 листопада 2012 року і у якому просить провести поділ майна подружжя і визнати за нею право приватної власності на ? частину житлового будинку № 10 по провулку Стадіонному в смт. Велика Михайлівка Одеської області; визначити порядок користування ним і вселити її до нього разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; а також виділити у власність відповідачу автомобіль марки ГАЗ 32213, 1999 року випуску, з реєстраційним номером ВН 3428 СМ, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію у розмірі 14 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6 і під час якого були придбані вказані будинок та автомобіль, які зареєстровані за відповідачем і щодо поділу яких між ними існує спір і відповідач не дає можливості їй з сином проживати у будинку.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримують і уточнюють розмір компенсації вартості автомобіля згідно висновку експертизи та просять стягнути її з відповідача в сумі 7886,18 грн..

Відповідач та його представник позов не визнали і вважають, що будинок не є спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, оскільки придбаний за рахунок кредиту і перебуває у заставі із забороною відчуження до його погашення, відповідач самостійно сплачує кредит. Позивачка у будинку не проживає, участі у платежах по кредиту не приймає. Стверджують, що позивачка при розлученні у вересні 2011 року привласнила речі домашнього вжитку, які були придбані в період сумісного проживання меблі, килими, телевізори, холодильник, іншу побутову техніку. Щодо автомобіля стверджують, що він був обміняний на інший, який подарований відповідачу його батьком.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився надавши суду письмові пояснення, у яких вказує, що спірний будинок 17 жовтня 2008 року придбав відповідач перебуваючи у шлюбі з позивачкою за рахунок кредиту у розмірі 47000 грн., заборгованість за яким складає 42 020,85 грн.. Не заперечує виділити позивачці частку майна у розмірі фактично сплачених відповідачем за кредитом під час шлюбу в сумі 5067 грн..

Вислухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2008 року актовим записом № 03 відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області.

Від цього шлюбу є малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказаний шлюб був розірваний 12 січня 2012 року рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області у справі № 2/1508/104/2012, у якому зазначено, що шлюбні відносини припинились з вересня 2011 року і неповнолітнього сина ОСОБА_6 залишити проживати з матірю.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченому 21 жовтня 2008 року за реєстровим номером 2-4948 Великомихайлівської державної нотаріальної контори, відповідач за згодою позивачки, як його дружини, за ціною 47803 гривень придбав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за № 10 по провулку Стадіонному в смт. Велика Михайлівка Одеської області (пункти 1.1., 1.5., 3.1.).

Право відповідача на будинок зареєстроване на підставі вказаного договору 18 листопада 2008 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19562555, номер запису 3 в книзі 8.

Вказаний будинок є предметом застави іпотеки згідно договору від 28 листопада 2008 року, укладеного між відповідачем та третьою особою (Іпотекодержателем), посвідченого за реєстром за № 2266 приватного нотаріуса ОСОБА_8 Одеського міського нотаріального округу, яка у цей день наклала заборону відчуження цього будинку.

Цим договором забезпечені вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 1252, укладеного між цими ж сторонами 17 жовтня 2008 року, за умовами якого відповідач зобовязаний до 17.10.2026 року повернути Іпотекодержателю кредит на придбання вказаного будинку в сумі 47 000 гривень.

Відповідно до поверхового плану та експлікації до нього Великомихайлівського БТІ, будинок складається з сіней I площею 16,9 кв.м, вітальні 1-1 площею 6,1 кв.м, кімнат 1-2, 1-5 і 1-6 площею відповідно 14,7 кв.м, 10,3 кв.м, 13,9 кв.м, ванної 1-3 площею 5,5 кв.м, кухні 1-4 площею 9,4 кв.м.

За довідкою відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію САА № 481251 від 17 березня 2010 року зареєстрований автомобіль ГАЗ 32213 з державним номером ВН 3428 СМ, 1999 року випуску.

Згідно висновку № 762 від 06 червня 2013 року авто-товарознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу, ринкова вартість вказаного автомобіля становить 15772 грн. 36 коп..

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відповідно батько, мати та брат відповідача пояснили, що вони мали у власності автомобіль ВАЗ 2109, який надали у користування відповідачу після його одруження з позивачкою. Потім батько вирішив поміняти цей автомобіль на Газель і цим у Миколаєві займався ОСОБА_11 з відповідачем, який оформив автомобіль Газель на себе.

Наявні між сторонами майнові правовідносини суд визначає відповідно до положень Сімейного кодексу України, якими встановлено наступне:

- майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина 1 і 2 статті 60);

- дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина 1 статті 63);

- у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70).

Виходячи з наведених вище положень закону та досліджених доказів, суд вважає, що будинок та автомобіль, як майно набуте за час шлюбу, необхідно включити до складу спільного сумісного майна сторін, як подружжя, а також визнати за позивачкою право власності на ? його частину.

Судом відхиляються як неправові заперечення відповідача в частині поділу будинку, оскільки придбане подружжям у кредит майно є його спільною сумісною власністю і під час перебування в іпотеці та під забороною відчуження воно може бути поділене між ними шляхом визнання права власності на нього, оскільки право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним.

Відхиляються також і посилання відповідача на те, що автомобіль є власністю його батька, оскільки він його поміняв на належний батьку автомобіль ВАЗ 2109.

Згідно положень статті 34 Закону України Про дорожній рух, транспортні засоби підлягають державній реєстрації з видачею реєстраційних документів і внесенням

відомостей про них та їх власників до Єдиного державного реєстру, проте відповідачем не надано суду будь-яких документальних доказів того, що реєстрації за ним спірного автомобіля передував його обмін на інший автомобіль, який належав його батьку.

Не приймаються судом до уваги і посилання відповідача на врахування при поділі майна суми сплаченого відповідачем кредиту за будинок та вартості забраних позивачкою з будинку предметів домашнього вжитку.

Згідно приписів частини й статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка зазначені вище обставини не визнає, а відповідачем зустрічних вимог щодо поділу вказаного майна не заявлено, а також не надано суду будь-яких доказів щодо часу та розміру сплачених по кредиту грошових сум, а також щодо придбання предметів домашнього вжитку сторонами під час шлюбу, його дійсної вартості та наявності у сторін на час припинення шлюбних відносин.

Положеннями частини 1 статті 383 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Оскільки позивачка не може використовувати свої права співвласника на проживання у будинку і у неї з відповідачем існує спір про порядок користування ним, то необхідно визначити порядок користування будинком з урахуванням інтересів малолітнього сина надавши позивачці у користування кімнати 5 і 6, а також вселити її з сином до будинку.

Керуючись статтями 60, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, статтями 368, 369, 383, 392 Цивільного кодексу України, статтями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_12 Олександрівни задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку № 10 по провулку Стадіонному в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Визначити порядок користування житловим будинком № 10 по провулку Стадіонному в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області і надати ОСОБА_1 та сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користування кімнату 1-5 площею 10,3 кв.м і кімнату 1-6 площею 13,9 кв.м;

ОСОБА_3 надати у користування кімнату 1-2 площею 14,7 кв.м;

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіни I площею 16,9 кв.м, вітальню 1-1 площею 6,1 кв.м, ванну 1-3 площею 5,5 кв.м, кухню 1-4 площею 9,4 кв.м.

Вселити ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до житлового будинку № 10 по провулку Стадіонному в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.

Провести поділ майна подружжя і виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ 32213, 1999 року випуску, з реєстраційним номером ВН 3428 СМ, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 7886,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору 375,00 грн., на правову допомогу 1500 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 213 року.

Суддя Н.С.Теренчук