Справа № 265/413/13- ц
Провадження № 2/265/546/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Основний квартиронаймач ОСОБА_4 померла у 1994 році. Відповідачі є зареєстрованими у квартирі, однак, не проживають у ній з моменту реєстрації, особистих речей у квартирі не мають, іх місцезнаходження невідоме. Наявність реєстрації відповідачів створює для нього низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просить визнати їх такими.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не прибули, а тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим поставити рішення при проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ордером № 000408, виданим на підставі рішення Виконкому ОСОБА_5 народних депутатів від 03.06.1987 року № 22, квартиру АДРЕСА_1 було надано для проживання наймачеві ОСОБА_4 та її родині, що складалася з двох осіб.

Згідно із особовим рахунком № 2092, наданим ЖКП «Азовжитлокомплекс», у квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстрованими зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 10.06.1994 року, а також позивач ОСОБА_1 з 19.01.2011 року. Квартиронаймач ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою з 27.09.1994 року.

Згідно із актом, складеним ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 23.03.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у зазначені квартирі від моменту реєстрації, тобто з 10.06.1994 року.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідачі, не прибувши до судового засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку зі спірним жилим приміщенням або наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені житловим законодавством строки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає за можливе постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 66 будинку № 52 по вулиці Київській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________