"20" листопада 2013 р.

Справа № 642/2500/13
№2/642/768/13
Р І Ш Е Н Н Я Іменем України

20 листопада 2013року суд Ленінського району м. Харкова

у складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Оріховській В.С., Іншковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» через відокремлений підрозділ «Харків Сортувальна колійна машина станції « 131» ДП « Південна залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване у м. Харкові по вул. Довгалівська, 4, внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що на балансі відокремленого підрозділу «Харків Сортувальна колійна машинна станції № 131» Державного підприємства «Південна залізниця» знаходиться будівля, № 4 по вул. Довгалівська в м. Харків, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_1 Однак, ОСОБА_1 тривалий час не проживає в даному будинку, що підтверджується комісійними актами від 14.104.2011 року, 22.07.2011 року, 15.12.2011 р., 07.06.2012 р., 02.11.2012 р., 03.01.2013 р., 05.02.2013 р., 25.03.2013 р.. Право користування ОСОБА_1 набув після настання у остання 16 років і отримання паспорту, так як дане житлове приміщення надавалось його мати ОСОБА_2, з відомчого житлового фонду, і його реєстрація була здійснена автоматично. В 2007 році ОСОБА_1 залишив дані приміщення і більш в них не з»являвся, приміщеннями не цікавився, витрат на утримання житла та оплату комунальних послуг не ніс.

Представники позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову заперечував, посилаючись на той факт, що в житлових приміщенням за адресою: м. Харків, вул.. Довгалівська, 4 в м. Харкові він мешкає до теперішнього часу. Ствердження позивача, що він з 2007 року припинив мешкати в вказаних приміщенням не правдиві. Дані приміщення надавались його мати ОСОБА_2, з якою він разом мешкав. 01.10.2008 році його мати ОСОБА_2 померла , однак він залишився мешкати в зазначеному житловому приміщенні, сплачував комунальні послуги, дбав про приміщення. Надані позивачем комісійні акти складались в час коли він знаходився на роботі, у звязку з чим його і не було за місцем мешкання.

Суд вислухав пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на балансі відокремленого підрозділу « Харків Сортувальна колійна машинна станція № 131» Державного підприємства « південна залізниця» знаходиться будівля за адресою: м. Харків, вул.. Довгалівська, 4, інвентарний № 010007, що підтверджено бухгалтерською довідкою № 106 від 27.02.2013 р. та інвентарною карткою обліків основних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що житлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, 4 в м. Харкові були надані матері відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з відомчого житлового фонду.

Згідно картки прописки відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований автоматично після реєстрації місця мешкання його матері ОСОБА_2. Право користування даними приміщеннями відповідач ОСОБА_1 набув після настання йому 16 років та отримання паспорту.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в будівлі № 4 по вул. Довгалівська в м. Харкові, однак на протязі встановленого законом строку, а саме з 2007 року не мешкає в даній будівлі, що підтверджується комісійними актами від 14.104.2011 року, 22.07.2011 року, 15.12.2011 р., 07.06.2012 р., 02.11.2012 р., 03.01.2013 р., 05.02.2013 р., 25.03.2013 р, які були складені спеціалістами Харків сортувальної колійної машинної станції № 131 за участю представника громадськості старшого дільничного інспектора. Крім того вказав на те, що згідно довідки начальника КМС -131 відповідач ОСОБА_1 комунальні послуги по житловим приміщенням розташованим за адресою: м. Харків, вул..Довгалівська, 4 в м. Харкові не сплачує.

Однак, до пояснень представника позивача в частині того, що відповідач ОСОБА_1 не сплачує комунальні послуги по будівлі № 4 по вул..Довгалівська в м. Харкові, суд ставиться критично, так як в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав ксерокопії квитанцій про оплату комунальних послуг, а саме за постачання електроенергії по вказаній адресі за період з 2009 року по квітень 2013 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надана ксерокопія свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 187944, відповідно до якого ОСОБА_7 померла 01.10.2008.

Таким чином, ствердження представника позивача в частині того, що в будівлі за адресою: м. Харків по вул..Довгалівська, 4 відповідач ОСОБА_1 не мешкає з 2007 року, не можуть прийняті судом до уваги, так як до 01.10.2008 року в вказаних житлових приміщеннях постійно мешкала мати відповідача ОСОБА_1 і він при цьому також постійно мешкав з нею.

Даний факт, також підтверджується і наданою до суду відповідачем ОСОБА_1 документацією, а саме отриманою ним кореспонденцію, лист адміністрації президента України, надісланий 17.04.2013 року, листами з прокуратури Харківської області від 24.04.2013 року, та 30.04.2013 р. тощо, що надходила на його ім»я і на адресу його мешкання, а саме : м. Харків, вул..Довгалівська, 4 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт проживання в квартирі, яка оспорюється відповідача ОСОБА_1, зазначив, що він мешкає по вул. Довгалівська, 4 в м. Харкові. До 2008 року він в даній квартирі мешкав разом зі своєї матірю, а після її смерті мешкає один. Вони постійно його там бачать, він стежить за технічним станом квартири, сплачує комунальні послуги по квартирі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які є працівниками колійної машинної станції № 131 зазначили, що вони працюють на території вул. Довгалівська, 4 в м. Харкові, громадянина ОСОБА_1 вони там не бачили, житлове приміщення по вул. Довгалівська, 4 в м. Харкові займає зовсім інша особа.

Суд вислухавши дані пояснення, приходить до висновку, що вони не можуть бути покладені в основу рішення, так як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають на робочому місці лише в встановлені часи роботи, відповідач ОСОБА_1 також є працюючою особою, і у встановлені часи роботи також перебуває на роботі, у звязку з чим суд припускає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 могли не бачити відповідача ОСОБА_1 в квартирі в якій він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, суд, аналізуючи додані до матеріалів справи позивачем комісійні акти від 14.104.2011 року, 22.07.2011 року, 15.12.2011 р., 07.06.2012 р., 02.11.2012 р., 03.01.2013 р., 05.02.2013 р., 25.03.2013 р, які були складені спеціалістами Харків сортувальної колійної машинної станції № 131 за участю представника громадськості старшого дільничного інспектора приходить до висновку, що вони були складені майже всі одночасно, оскільки підписи осіб, які в них розписались здійснені фактично однаковими чорнилами ручки і участь в складанні даних актів приймають одні і ті ж особи, у звязку з чим вказані акти не можуть бути визнані як доказ, що підтверджує позицію позивача по даній справі.

У силу ст.71 ЖК України наймач і члени його родини втрачають право користування житловим приміщенням, якщо відсутні в квартирі без поважних причин, понад шість місяців.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведений факт відсутності відповідача ОСОБА_1 в житлових приміщеннях за адресою: м.харків, вул.. Довгалівська, 4 понад шести місяців, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,27,31,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 71,72,107 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Державному підприємству «Південна залізниця» через відокремлений підрозділ «Харків Сортувальна колійна машина станції « 131» ДП « Південна залізниця» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване у м. Харкові по вул. Довгалівська, 4 відмовити.

Апеляційне скарга на рішення першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківського області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко