overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9749/13-ц
Провадження № 2/265/3624/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації.

Разом із позовом до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 10.01.2012 року який повинен бути проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем ОСОБА_2 не було обґрунтовано, у звязку з чим, він самостійно не може витребувати зазначені докази, не зазначено, які труднощі він зазнає у наданні цих документів, крім того не наведені обставини, відповідно до яких надання зазначених в заяві доказів згодом може стати неможливим або утрудненим.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 588/1782/13-ц
У х в а л а

08.10.2013 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, в якій зазначає, що 19.07.2008 року він вступив в шлюб з відповідачкою, від якого мають двох дітей: Марину та Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1 У квітні 2010 року вони розлучилися і з нього було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку та на утримання колишньої дружини у розмірі ? частки до досягнення дітьми трирічного віку. У серпні 2012 року позивач уклав новий шлюб, від якого має сина ОСОБА_3, на утримання якого також сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку.

Позивач вказує, що розмір аліментів перевищує половину його заробітку, на його утриманні знаходиться нова родина, дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, син потребує хірургічного лікування. Вказані обставини ставлять позивача у скрутне матеріальне становище, тому він звернувся до суду з позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньок з 1/3 на 1/4 частку усіх видів його заробітку.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення платежів сумою, на яку зменшується платіж, але не більше ніж за один рік. Ставки судового збору встановлені ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, відповідно до п.п.1 п.1 вказаної частини статті за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.80, ч.5 ст.119, ст.ст.121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків:

- подати квитанцію про сплату судового збору, у розмірі відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 185/8254/13-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/461/2474/13
У Х В А Л А
19.11.2013 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з підстав викладених у фабулі позову.
Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Стягувач (позивач): ОСОБА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Боржники (відповідач): ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Львів, вул. Ш.Руставелі 1/26; паспорт серії КА № 874903 виданий 23.06.1998 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію ухвали направити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк", сторонам для відома та виконання.
Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №784/2655/13 03.09.2013
Справа №22-ц/784/2260/2013р.
У Х В А Л А

3 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2013 року, ухваленого за позовом Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачам, позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 14 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4215/13-ц
Провадження №: 2/332/1449/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Перша нотаріальна контора про перерозподіл (розподіл) спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Перша нотаріальна контора про перерозподіл (розподіл) спадкового майна про визначення порядку користування домоволодінням.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, згідно змісту позовної заяви вона містить вимоги майнового характеру, але позивач не зазначає ціну позову, через що, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та дає ускладнення в визначені розміру судового збору.

Крім цього всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не додано позовної заяви та її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також в своїй заяві в якості третьої особи позивач залучає Бюро технічної інвентаризації, але назва останніх є неповною, що і підлягає уточненню.

ОСОБА_1 в своїй заяві робить посилання на відмову в отриманні свідоцтва на спадкове майно та на рішення суду від 30.03.2007 року, але до матеріалів справи вищезазначені документи не долучає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Перша нотаріальна контора про перерозподіл (розподіл) спадкового майна - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 216/8936/13-ц
Провадження № 2/216/2605/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2013 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20.01.2014 року на 09:00 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 17.01.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М.
Мазурчак
Справа № 460/500/13-ц
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

08.02.2013р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1,1227 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також судові витрати за подання заяви про видачу судового наказу.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України недодано квитанцію щодо сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Наявне в заяві клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволене виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Заявник є самостійним суб»єктом підприємницької діяльності, який здійснює свою діяльність на власний ризик з метою отримання прибутку. Наведені ним підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу суд вважає непереконливими, та такими, що не заслуговують на увагу, та на задоволення. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Окрім того, заявник подає заяву про стягнення з боржника суми в розмірі 1227,75 грн., а в деталізації по споживачу ОСОБА_1, поданому в додатках до вказаної заяви, вказує лише період з 01.01.2010 р. по 01.01.2013 р., з якого вбачається значно менша сума заборгованості споживача за вказаний період часу. Так, згідно вказаної деталізації, загальна сума нарахувань до сплати боржників за вказаний період часу становить лише 1063,50грн. Для обґрунтування вказаної суми стягнення (заборгованості) в розмірі 1227,75 грн., заявнику слід надати суду повний розгорнутий розрахунок (деталізацію) заборгованості споживача за весь період часу за який вона виникла, та обґрунтувати його.

Тому, виходячи з вищевикладеного, дану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявникові строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про видачу судового наказу шляхом долучення квитанції про оплату судового збору, та повного розрахунку (деталізації) заборгованості споживача за весь період часу за який вона виникла.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Копію ухвали для відома направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-1806/11
Провадження № 2/2033/215/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"12" лютого 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра»

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 Агали огли

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року зупинено провадження по справі №2033/2-1806/11 до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

11.02.2013 року з Київського районного суду м. Харкова до суду надійшли належним чином завірені копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2012 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.11.2012 року про залишення ухвали Київського районного суду м. Харкова без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

ПОПЕРЕДИТИ сторін та учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 64 ЦПК України);

У разі нез'явлення в судове засідання сторони або її представника з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 0603/5433/12 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю. Категорія 47,57 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року по даній справі у позові ОСОБА_1 відмовлено в задоволені, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

29.03.2013 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду апеляційну скаргу, до якої не додано документ, який підтверджує оплату судового збору в сумі 57,35 гривень.

Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується частково, а саме, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини (позовна вимога немайнового характеру), то при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 57,35 гривень.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 57,35 гривень.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року - залишити без руху, надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя: