Справа № 355/1062/13-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/7656/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.12.2013
УХВАЛА

13 грудня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Баришівський РС УСДМС України в Київській області, Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання односторонньої зміни договору недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K3V0GK15005454 від 13 лютого 2007 року в розмірі 65887,42 доларів США, що за курсом НБУ складає 526 440 грн. 49 коп. звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 72,60 кв.м., житловою площею 22,70 кв.м. по вул. Красилівській, 22 у смт. Баришівка Київської області та земельну ділянку, що розташована за цією ж адресою, шляхом продажу предмета іпотеки. Виселено ОСОБА_2 з зазначеного будинку та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у сумі 3 433 грн. 60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсною односторонню зміну кредитного договору № K3V0GK15005454 укладеного 13 липня 2007 року між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_2, яка полягала у збільшенні з 18 жовтня 2008 року відсоткової ставки з 10,08% річних до 13,2% річних. Зобовязано ПАТ КБ «Приват Банк» здійснити перерахунок суми заборгованості за відсотками ОСОБА_2 згідно кредитного договору № K3V0GK15005454 від 13 лютого 2007 року та зобовязано банк зарахувати оплачену ОСОБА_2 з 18 жовтня 2008 року суму різниці по відсотках, яка виникла внаслідок збільшення відсоткової ставки за користування кредитом у рахунок сплати основної суми кредиту за цим договором.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1720 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Баришівський РС УСДМС України в Київській області, Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання односторонньої зміни договору недійсною залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1