АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/447/2013 Головуючий в І інстанції: Поливяний Г.В. Категорія Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

2013 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до першої Херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона в задоволенні позову ОСОБА_5 до першої Херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту відмовлено.

Для встановлення психічного стану заповідача ОСОБА_7, ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2013 року в даній справі за клопотанням представника позивача призначено судово-психіатричну ( посмертну ) експертизу, матеріали якої були отримані судом 03 квітня 2013 року.

За висновком експертизи № 176 ОСОБА_7 в період складання та підписання заповіту 30 серпня 2010 року не міг в повній мірі розуміти своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертну) експертизи, у звязку з тим, що висновки проведеної експертизи суперечять іншим матеріалам справи, а саме поясненням свідків щодо відсутності проявів неадекватності в поведінці спадкодавця ОСОБА_7 на момент складання заповіту.

ОСОБА_5 заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Враховуючи, що не повне зясування обставин у висновку експерта може призвести до невірного вирішення справи, а також враховуючи, що судово психіатрична експертиза не дала однозначного висновку про те, чи усвідомлював ОСОБА_7 значення своїх дій та (або) міг керувати ними під час підписання заповіту та керуючись положеннями ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам), колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної ( посмертної ) експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі повторну судово-психіатричну ( посмертну ) експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. В якому психічному стані перебував ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання заповіту 30 серпня 2010 року ?

2.Чи міг ОСОБА_7 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22-ц/791/447/ 2012р.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів справи та медичних документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: