АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8ц-774/11/13 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Болтунової Л.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум по депозитним вкладам,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум по депозитним вкладам та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні сум по депозитним вкладам скасовано і стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 596 418,73 грн., а в іншій частині залишено без змін. Ухвалою того ж суду від 06 лютого 2013 року залишена без задоволення заява відповідача про виправлення в зазначеному рішенні описок та арифметичних помилок.

20 лютого 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про перегляд рішення апеляційного суду від 14 березня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення банк зазначив те, що визначаючи суму стягнення, суд виходив з висновку судової економічної експертизи, відповідно до якого загальна сума спричинених позивачеві збитків становить 596 418,73 грн. (290 762,32 + 117 430,83 + 188 225,58). Заявник вважав, що у вказаному висновку експертизи розмір спричинених позивачеві матеріальних збитків документально підтверджується у розмірах 11 472,23 доларів США, 3 320,81 Євро та 36 230,64 грн., тому й звернувся до суду за виправленням описки в рішенні.

Відмовляючи у виправленні описки, суд в ухвалі від 06 лютого 2013 року посилався на відсутність для цього підстав і на правильність рішення в частині стягнутої суми. З цієї ухвали, на думку заявника, вбачається, що існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а саме те, що підтверджена сума збитків становить 596 418,73 грн.

На підставі викладеного заявник просив про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року та ухвалення нового про стягнення з відповідача на користь позивача 11 472,23 доларів США, 3 320,81 Євро та 36 230,64 грн.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами є факти, що мають значення для взаємовідносин сторін, що сперечаються, якщо ці факти не були і не могли бути відомі заявнику.

Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і про їх було відомо заявникові, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залишити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: