№ 2/202/1350/2013
14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 19.05.2007 року сталася ДТП, було завдано шкоди автомобілю, який належав ОСОБА_2. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2007 року винним визнано ОСОБА_1. Позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4 334,23 грн.
Просив стягнути з відповідача суму у розмірі 4 334,23 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
05 березня 2007 року між ЗАТ "ПРОСТО-страхування" і ОСОБА_2 укладено договір страхування № АТК 114735 майнових інтересів власника автомобіля "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1.
19.05.2007 року сталася ДТП, яке відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2007 року сталось з вини ОСОБА_1, в результаті якої було завдано шкоди автомобілю, який належав ОСОБА_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_2 заподіяно матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку № 25-05-07 про оцінку збитку, заподіяного власнику ДТЗ від 06 червня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 становить - 4 334,26 грн.
17 липня 2007 року співробітниками Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок страхового відшкодування № 4711, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 4 334,23 гривень.
Відповідно до видаткового касового ордеру № 358 від 20.07.2007 року ОСОБА_2 ЗАТ "ПРОСТО-страхування" було виплачене страхове відшкодування в сумі 4 334, 23 грн.
17.12.2007 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з регресною вимогою на суму 4 334,23 гривень.
Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
До позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 4 334, 23 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 1187,1188 ЦК України мав до відповідача. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "ПРОСТО-страхування" знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 171 грн., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 988, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України , ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" грошові кошти в порядку регресу у загальному розмірі 4 334, 23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Грищенко