Справа № 297/2575/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Берегівської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно, яке
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованих за адресою: м. Берегово,
вул. Гвадані, 7, Закарпатської області.
Позивач посилається на те, що його
батькові ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 09.03.1970 року,
укладеного між ним та ОСОБА_3, належала ?
частина вищевказаного будинку. Інша ?
частина будинку належала його матері
ОСОБА_4 на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку,
укладеного 14.04.1961 року між відділом
комунального господарства виконкому
Берегівської міської Ради депутатів
трудящих і ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батько
позивача ОСОБА_2 помер 03.07.1974 року, після
чого ? частину будинку успадкувала мати
позивача, як дружина спадкодавця. Мати
позивача ОСОБА_5 (прізвище вона змінила
після укладення шлюбу 30.04.1978 року)
померла 13.01.2009 року, після смерті якої
відкрилася спадщина на вищевказаний
будинок в цілому. Заповітного
розпорядження мати позивача на випадок
свої смерті не залишила. Позивач ОСОБА_1
є єдиним спадкоємцем за законом. В
нотаріальному порядку він не зміг
оформити право на спадщину, оскільки
спадковий будинок не зареєстрований в
органах БТІ.У зв’язку з цим ОСОБА_1
звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, проте подав до суду заяву, в
якій просить розглянути позов без його
участі, позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого
комітету Берегівської міської ради в
судове засідання не з’явився. Зі
змісту заяви, яка подана ним до суду,
вбачається, що відповідач не заперечує
проти позовних вимог та просить
розглянути справу без участі їнього
представника.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності
будь-якого застереження, факт, визнаний
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, вважається
встановленим. Тобто, визнання позову
відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України,
є обов'язковим для суду, оскільки
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України,
ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209,
212-216, 218, 223 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що розташований за адресою м. Берегово,
вул. Гвадані, 7, Закарпатської області –
в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6