Cправа №498/651/13-ц
Провадження №2/498/271/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

09.07.2013 року від представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою запобігання та не надання можливості відповідачу уникнути виплатити розмір матеріальної і моральної шкоди, відчужити належне йому майно до розгляду справи по суті. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, в наслідок чого законні права позивачки не будуть захищені.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають буди співмірними із заявленими вимогами. Позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно боржника в межах ціни позову в розмірі 44 975 грн співрозмірному та адекватним позовним вимогам, зазначеним позивачкою, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах ціни позову у розмірі 44 975 грн до закінчення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Теренчук