набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1409/13-ц
25.12.2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.
за участю секретаря Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ним та відповідачами 15.03.2003 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 9 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області. Разом з тим позивачу стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 9 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, дійсним та право власності на нього.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 15.03.2003 року між позивачем та відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 9 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу, укладений 15 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 9 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, дійсним.
Визнати право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 39,23 кв.м., житловою площею 13,38 кв.м., розташований по вул. Леніна, 9 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя