АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/568/2013 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія 32 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.,
Чиркової К.Г.
При секретарі:Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2005 року Новокаховський міський суд ухвалив у зазначеній справі рішення, яким стягнув із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 000 грн. і держмито в доход держави в сумі 130 грн.

В липні 2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 30.05.2007 року Новокаховським міським судом про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 13 000 грн., в зв`язку із втратою виконавчого листа.

Ухвалою від 11 липня 2012 року суд постановив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2788/2005 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 000 грн.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить ухвалу суду скасувати, а питання про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначаючи, що суд порушив встановлений ЦПК України порядок розгляду заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, розглянув цю заяву у відсутність сторін та заявника, не повідомивши військову частину про час і місце розгляду та не з`ясував наявність передбачених законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання сплив, враховуючи зроблену державним виконавцем 30.05.2007 року відмітку на виконавчому листі про повернення його стягувачу без виконання в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 її доводи не визнала, ухвалу суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, суд виходив з того, що відповідно до листа цього органу виконавчий лист втрачено, повторно до ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні не пред`являвся.

При цьому суд, в порушення вимог ст.ст. 169, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, розглянув заяву про видачу дубліката у відсутність сторін і представника ВДВС, щодо яких відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Обставини, при яких був втрачений виконавчий лист, в тому числі ким і коли він був втрачений, судом не досліджувалися.

В матеріалах справи є копія виконавчого листа, який був виданий Новокаховським міським судом 22.03.2006 р. із відміткою про те, що 30 травня 2007 року виконавчий лист повернуто стягувачеві згідно з п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на той час, тобто в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення /а.с. 61/.

Чи пред`являвся ОСОБА_1 після зазначеної дати в межах встановленого законом строку виконавчий лист до виконання і в зв`язку з цим чи підлягає він виконанню на даний час і чи є передбачені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа, суд не з`ясував, виконавче провадження від заявника не витребував і не перевірив факт втрати ним виконавчого листа.

З`ясування наведених обставин має суттєве значення для правильного вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що суд порушив порядок, встановлений ст. 370 ЦПК України для вирішення подання державного виконавця видати дублікат виконавчого листа, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2012 року скасувати, питання про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис
Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова