Справа № 639/5653/13-ц
Провадження № 2/639/1940/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача до ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, у якій ОСОБА_1 просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року вказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, в заяві про витребування доказів не вказано які саме докази знаходяться в матеріалах справи № 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р., які необхідно оглянути при розгляді даної справи, не зазначено які обставини ці докази можуть підтвердити та не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем ОСОБА_1, який був стороною у справі № 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р.

В порядку виконання вказаної ухвали суду позивачем 04.12.2013 року подано клопотання, в якому позивач повторно наполягає на витребуванні вказаних матеріалів цивільної справи № 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р., але повторно не зазначає які саме докази знаходяться в матеріалах вказаної справи, які необідно на думку позивача оглянути у судовому засіданні. При цьому зазначає, що матеріали справи № 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р. потрібні лише для підтвердження того, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 поданим по справі № 639/5653/13-ц були предметом розгляду у справі № 2010/3771/2012.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 639/5653/13-ц містяться копія рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року та копія рішення коллегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.12.2012 року, ухвалені внаслідок розгляду справи 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р. , які можуть підтвердити або спростувати вищевказані позивачем обставини, у зв'язку з чим відсутні підстави щодо витребування матеріалів справи 2010/3771/2012 2/2012/1607/2012 р.. Таким чином, заява позивача про витребування вказаних доказів є безпідставною та необгрунтованою.

Окрім того, в клопотанні від 04.12.2013 року позивач просить витребувати з паспортного стола Жовтневого району копію документів на отримання ОСОБА_1 паспорта в 1990 році, в яких є дозвіл ОСОБА_3 на реєстрацію та проживання позивача в спірному будинку . З вказаним клопотанням ні позивач , ні його представник до початку розгляду справи по суті до суду не звертались, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У звязку з наведеним, відмова позивачеві у задоволенні заяви про витребування доказів , як це передбачено законом, а саме ч.1 ст. 137 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав і щодо відмови у задоволенні заяви позивача про витребування доказів , а саме копії документів на отримання ОСОБА_1 паспорта в 1990 році, оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України, тобто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк