пр. № 2/2608/4798/12
ун. № 2608/9273/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договорі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договорі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.12.2005року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №К2F4AK00055096 про надання кредиту в розмірі 19 649,47 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2012 року, внаслідок його неналежного виконання утворилась заборгованість, яка згідно із розрахунку суми заборгованості складає 28 171,18 доларів США.

В забезпечення виконання цих зобов'язань між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем 22.12.2005 року було укладено договір застави автотранспорту, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: AVEО, рік випуску 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_2 хетчбек, державний номерний знак: НОМЕР_1, що належить йому на праві власності та на який в рахунок погашення виниклої заборгованості позивач і просив звернути стягнення.

04 жовтня 2012 року Святошинським районним судом м.Києва було постановлено заочне рішення суду, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за вище вказаним кредитним договором було звернуто стягнення на заставний автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та переданий в заставу "Приватбанк", шляхом його продажу Банком по договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на прилюдних торгах з його вилученням та передачею Банку у заклад.

У лютому 2013 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги щодо зняття заставного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, яку підтримав у судовому засіданні 04.03.2013року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд вказаної заяви повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, а тому згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе її розглянути на підставі наявних матеріалах справи.

Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п.1.ч.1 ст. 220 ЦПК України).

Позовними вимогами ПАТ КБ "Приватбанк" були звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості, а зняття заставного автомобіля з обліку в органах ДАІ України є процедурою такого стягнення, а не окремою позовною вимогою до відповідача ОСОБА_1, який не може відповідати за дії ДАІ та самого Банку.

Отже, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договорі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення чи отримання копії ухвали для тих хто не був під час її оголошення.

Суддя: