АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8149/13 Справа: № 623/3181/13-ц Категорія: «інші правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Бутенко В.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст. 263 КАС України просив змінити спосіб та порядок виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2011 року по адміністративній справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2011 року.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

28 листопада 2013 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 ЦПК України судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів є апеляційною інстанцією у цивільних справах.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а також заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення розглянуто судом першої інстанції за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвала, що постановлена судом першої інстанції в адміністративній справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Частиною 5 ст. 297 ЦПК України передбачено, що про відмову у відкритті апеляційного провадження або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя