Справа № 754/51/13- ц
04.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - БойкоТ.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
До суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником вищезазначеної двокімнатної квартири. З 1999 року в квартирі зареєстрований його син ОСОБА_2- відповідач по справі, який з 2001 року не проживає у вказаній квартирі, не користується послугами, особистих речей не має.
Посилаючись на викладене позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою оскільки не проживає в ній понад шість місяців.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Разом з тим пояснив, що ніяких перешкод відповідачу у користуванні квартирою ніхто не чинив, ОСОБА_2 після одруження поїхав у не відомому позивачу напрямку.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Визнавши докази, що містяться в матеріалах справи достатніми для її вирішення, суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою БТІ (а.с.6)
З довідки ЖЕК №303 вбачається, що в квартирі зареєстровані дві особи позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2(а.с.7).
Відповідач на протязі 3 років у спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, витрат по утриманню житла не несе.
Зазначена обставина підтверджується актами, складеними працівниками ЖЕК (а.с.8 - 9)
Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що бачили відповідача 18 - 20 років тому, на сьогоднішній день його місце знаходження їм не відоме.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі з поважних на то причин.
Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.. 72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" за № 2 від 12 квітня 1985 року роз'яснено судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК) , необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не проживав у спірній квартирі понад встановлені ст. 71 ЖК України строки без поважних на то причин, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 71 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя