Справа № 452/476/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, відділ Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку виконання судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, обовязок по виконанню рішення суду по кредитному зобовязанню просить покласти на ОСОБА_2.

В підтвердження вимог заяви посилається на те, що рішенням суду від 28.11.11 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зустрічним позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, відмовлено в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1602978,02 (один мільйон шістсот дві тисячі девятсот сімдесят вісім гривень 02 коп.) грн. за кредитним договором №0 від 27.12.2007 року та судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 1700 грн. і витрати на ІТЗ із розгляду справи в сумі 120 грн.

Вважає, що правонаступником у виконавчому провадженні повинен бути ОСОБА_2, так як він являється співвласником квартири № 6, розташованої у м. Львові по вул. Горської,3, постійно у ній проживав. За його кошти було проведено ремонт, замінено сантехніку, проведено інші роботи, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка в силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та мотиви звернення до суду ОСОБА_1, суд прийшов до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України в порядку виконання судового рішення суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником ОСОБА_1 у зверненні до суду про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником жодним чином не наведено, що одна зі сторін виконавчого провадження вибула, а відтак тепер при виконанні судового рішення її слід замінити правонаступником, не мотивовано відповідно до згаданої норми Закону підстав такої заміни, відсутні будь які документи, які б підтверджували обґрунтованість такої заміни.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява подана суду безпідставно і особою лише зволікається з виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення № 2-167/2011 від 28.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та зустрічним позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич