АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/681/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа №2024/4481/12 ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді : Гальянової І.Г.,

суддів : Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури м. Харкова, третя особа: Головне управління державного казначейства України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

27 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до прокуратури м. Харкова, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду, розмір якої визначив в сумі 5000 грн.

Як на підставу своїх вимог посилався на приниження його честі та гідності у звязку з незаконними діями прокуратури м.Харкова щодо ненадання відповіді на його звернення, а також направлення його звернення на розгляд прокурору Жовтневого району, дії якого ним оскаржувались.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_3 для її подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ч.4 ст. 110 ЦПК України ,з вказаним позовом він має право звернутись за місцем своєї реєстрації та він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на території Жовтневого районного суду м.Харкова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_3 для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений ним позов не пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, у звязку з чим Жовтневому районному суду м. Харкова вказаний позов не підсудний і повинен бути поданий до іншого суду за правилами ст. 109 ЦПК України.

Однак погодитись з таким висновком не можна.

Як свідчить текст позовної заяви позивача, він, хоч в посилається на приниження його честі та гідності у звязку з ненаданням прокуратурою відповіді на його звернення , однак просить відшкодувати йому моральну (немайнову ) шкоду у звязку з незаконними , на його думку, діями відповідача.

З огляду на наведене та на підставі ч.4 ст. 110 ЦПК України позивач з вказаним позовом може звернутись за місцем своєї реєстрації , тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких обставин, ухвалу суду від 29 листопада 2012 року не можна визнати такою,що відповідає вимогам ч.4 ст. 110 ЦПК України, у звязку з чим вона на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права , а матеріали позовної заяви позивача підлягають поверненню до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому апеляційна скарга позивача в частині вимог щодо повернення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, задоволенню не підлягає,оскільки вказана позовна заява позивача була йому повернута судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про відкриття провадження , оскільки відповідно до вимог глав 2 , 3 та 4 ЦПК України, питання щодо відкриття провадження у справі, провадження у справі до судового розгляду та судовий розгляд справи провадиться судом першої інстанції, а відповідно до глави 1 розділу У ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 315, 317, 319, 218,324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року та позовну заяву ОСОБА_3 разом з матеріалами повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий , суддя :

Судді: