1 Справа № 335/1985/13-ц 2/335/1123/2013
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №335/1663/13-ц провадження №2-о/335/25/2013 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Запорізька міська рада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до набрання законної сили судового рішення у справі про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, вважає, що від наслідків розгляду справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Запорізька міська рада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 залежить можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності, тому провадження у цій справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності про витребування майна та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №335/1663/13-ц провадження №2-о/335/25/2013 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Запорізька міська рада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов