Справа № 363/549/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3694/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 04.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановила:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Вишгородської РДА про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року відкрито провадження в справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі, в якій не дотримано правила підсудності, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Встановлено, що даний позов позивач предявив до Вишгородського районного суду Київської області за місцем знаходження відповідачів за правилами ст. 109 ЦПК України.

Крім того, земельна ділянка, яка є предметом спору, знаходиться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що по територіальності відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна вимога про скасування державного акта на земельну ділянку є похідною і залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт, тому позовні вимоги щодо визнання недійсним актів (розпоряджень) органу місцевого самоврядування віднесене до розгляду в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку виник спір про право, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності і дійшов вірного висновку про те, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. ст. 311-312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді