Справа № 2-369/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/7486/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 06.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Вилівок Єлезавети Сергіївни, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації №220 від 11 квітня 2008 року та визнання незаконними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київськоїї області від 01 листопада 2013 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду прокурор Вишгородського району Київської області, 15 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення видано прокурору, який приймав участь у справі, лише 06 листопада 2013 року, про що свідчить відповідна відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апелянту слід надати строк для зазначення поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки причина, яка зазначена прокурором Вишгородського району Київської області в апеляційній скарзі, не є поважною.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.121, 295 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/7486/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 2-369/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1