пр. № 2/759/3158/13
ун. № 759/4747/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя Величко Т.О. при секретарі Ткаченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ТзОВ «Координата-М.А.»;

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Позивач) в березні 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), ТзОВ «Координата-М.А.» (далі - Відповідач-3) про стягнення боргу.

Всудовому засданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив до суду клопотання про закрття провадженняу справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що предметом розгляду у судовому засіданні є позов пред"ялений юридичною особою, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Кордината -МА" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, де ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, а тому Кредитний договір укладався між юридичними особами, а тому вказана справа не має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідачі ОСОБА_2, ТОВ "Кордината -МА" належним чином повідомлені у судове засідання нетз"явились,заяв про поважні причини неявки до суду не подали.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами справи встановив наступне.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що між АКІБ "УкрСиббанк" првонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ФОП ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0 від 23.06.2008 року. На виконання зобо"язань за вказаним кредитним договорм між АКІБ "УкрСиббанк" првонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №212888 від 23.06.2008 року та між АКІБ "УкрСиббанк" првонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Координата-М.А. також укладено Договір поруки № 212889 від 23.06.2008 року, відповдіно до цих Договорів поруки поручителі з боржником несуть окремо солідарну відповідальність.

Суд не погоджується із твердженнями відповідчів щодо підсудності справи господарському суду м. Києва та неправомірності винесення судом рішення суду, по якому укладено два договорим поруки по одному зобов"язанні, оскільки такі твердження є помилковими.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності встановленої ст.114 ЦПК України.

Відповдіно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відпоідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Сторони у справі також не оскаржували ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючі ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у Святошинському районі м. Києва. зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, позивач за своїм вибором обрав Святошинський районний суд м. Києва, судом по справі було відкрито провадження, що на думку суду не порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представинка відповідача ОСОБА_3 щодо закриття првадження у справі ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Координата-М.А.» про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала суду млжебути оскаржена лдо Апедяцйного суду м. КИєва протягом п"яти днв з чсу проголошенн, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії рішеня суду.

Суддя Т.О. Величко.