Справа № 263/2428/13-ц
Провадження № 2
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Ханча С.І.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності та поділ спільного
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
спільної сумісної власності та поділ
спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
суду з позовом про визнання спільної
сумісної власності з ОСОБА_2 чотирьох
нежитлових приміщень нежитлових
приміщень (магазинів), розташованих в
Жовтневому районі м. Маріуполя,
торгівельного обладнання та
автомобілю, як майно, яке набуто під час
шлюбу та провести його поділ в натурі.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічними позовними вимогами
аналогічного змісту, пропонуючи інший
поділ майна.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року
було затверджено мирову угоду,
укладену між сторонами, внаслідок чого
провадження у справі закрито.

19.11.2013 року на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову – арешту,
накладеного на нежитлове приміщення за
адресою м. Маріуполь вул. Купріна, 13 та
арешту, накладеного на автомобіль
«Dodge», 2007 року випуску, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
оскільки на теперішній час цивільну
справу, в рамках розгляду якої було
накладено вказаний арешт, вирішено по
суті затвердженням мирової угоди між
сторонами.

В судове засідання сторони не з'явились
з невідомих суду причин, про слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Їх
неявка в судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, оскільки на
теперішній час набула законної сили
ухвала Жовтневого районного суду м.
Маріуполя у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 аналогічного змісту, суд вважає,
що арешт, накладений на нежитлову
будівлю - приміщення 1, яке знаходиться
у м. Маріуполя по вул. Купріна, 13, що
належить ОСОБА_2 - ухвалою суду від
21.07.2011 року підлягає скасуванню. В той
же час суд вважає за неможливим
скасувати арешт, накладений на
автомобіль «Dodge», 2007 року випуску,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, якщо такий накладався, оскільки
в рамках розгляду даної справи арешт на
вказаний вище автомобіль не
накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності та поділ спільного
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
спільної сумісної власності та поділ
спільного майна подружжя, -
задовольнити чсстково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 21 липня 2011 року на нежилу будівлю –
приміщення 1, яке знаходиться в м.
Маріуполі по вул. Купріна, будинок № 13,
що належить ОСОБА_2.

В скасуванні арешту, накладеного на
автомобіль «Dodge», 2007 року випуску,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, - відмовити.

Копії ухвали, яка є обов’язковою для
виконання, направити Реєстраційної
служби ММУЮ, до відома особам, що брали
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.Л. Соловйов