Справа № 645/9114/13-ц
Провадження № 2-с/645/125/13
УХ В А Л А

іменем України

14 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 Олександрівнипро скасування судового наказу, виданого по заяві Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з Кудімової ОСОБА_2, ОСОБА_1 Олександрівнина користь Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 6410 грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

27.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу (вх. №26356). У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що копію судового наказу отримала 20 вересня 2013 р., а направлено його було поштою 13.09.2013 р. (відповідно до відбитку на поштовому конверті). Також, заявник зазначила, що з даним судовим наказом не згодна, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, у даному випадку існує спір про право.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що при подачі заяви про видачу судового наказу, було порушено строк позовної давності, оскільки період, за який стягується заборгованість є 01 травня 2010 р. по 01 травня 2013 р., при цьому заява подана до суду 05 червня 2013 р. (вх.14783 від 05.06.2013 р.).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила заяву про скасування судового наказу задовольнити, судове засідання провести у її відсутність.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ №645/4897/13 від 27 червня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, вивчити надані ними докази у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №645/4897/13 від 27.06.2013 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з Кудімової ОСОБА_2, ОСОБА_1 Олександрівнизаборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6 410 грн. 36 коп. тасудовий збір у розмірі 6 410 грн. 36 коп.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя