Справа № 308/474/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк, подану від імені позивача представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Від імені ПАТ КБ Приват Банк звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак позивачем до матеріалів позову не додана довіреність на представництво інтересів позивача належним представником.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Так, вивчивши зміст позовної заяви встановлено, що вона підписана представником позивача за довіреністю, разом з тим в підтвердження представництва ОСОБА_1 до матеріалів позову не була додана довіреність, згідно якої уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси та діяти від імені ПАТ КБ Приват Банкв судових установах усіх інстанцій. Інших документів на підтвердження повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача додано не було.

За таких обставин, ОСОБА_1 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості представника позивача, а тому підстав для розгляду судом позовної заяви, поданої ним в інтересах ПАТ КБ Приват Банк відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 30, 40, 42, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк, подану від імені позивача представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3