Справа № 297/2589/13-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., за участю
секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 та відділу ДВС Берегівського
РУЮ про виключення майна із акту опису
та звільнення його з-під арешту,
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 та відділу ДВС
Берегівського РУЮ про виключення майна
з акту опису та звільнення його з-під
арешту, мотивуючи позов тим, що
відповідно до укладеного договору №
MKAWAK00410329 від 12.10.2005 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4 750 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали договір
застави, предметом якого виступає
транспортний засіб – автомобіль седан
зеленого кольору 2005 року випуску ВАЗ
2107, реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний
транспортний засіб належить ОСОБА_1 на
25 травня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-700/07, виданого
Берегівським районним судом
Закарпатської області від 14.10.2007 року
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль. Дане обтяження
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, проте подав до
суду заяву, в якій просить розглянути
позов без його участі, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити в
Представник відповідача відділу ДВС
Берегівського РУЮ в судове засідання
не з’явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час і місце
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України останній вважається
повідомленим належним чином про день,
час і місце розгляду справи. Тому
згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, про що не заперечує
представник позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
майно, на яке накладено арешт належить
ОСОБА_1 на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу КХС №
591194, виданого Берегівським РЕВ від
11.10.2005 року. Даний транспортний засіб
автомобіль седан зеленого кольору 2005
року випуску ВАЗ 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перебуває в заставі ПАТ
КБ «ПриватБанк» згідно договору від
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу», право застави виникає з
моменту укладення договору застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» у
заставодержателя є право звернення до
суду з позовом про звільнення майна
В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
Як вбачається з матеріалів справи, у
ПАТ КБ «Приватбанк» виникло право
застави, дане обтяження на підставі
договору застави зареєстроване у
встановленому порядку 28.05.2012 року №
36224017, а постанова про арешт майна
боржника була винесена 14.10.2007 року.
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості її
реєстрації за винятками, встановленими
цим Законом. Обтяжувачі, які
зареєстрували обтяження одного і того
ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
Заставу» в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
Крім цього, згідно ст. 15 Закону України
«Про Заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню – з моменту
нотаріального посвідчення цього
Статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя звернутись до
суду про звільнення заставленого майна
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню та
існують підстави для звільнення
заставленого майна з-під арешту, а саме
транспортного засобу – автомобіля
седан зеленого кольору 2005 року випуску
ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На підставі ст. 88 ЦПК України,
підлягають солідарному стягненню з
відповідачів на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати в
сумі 114 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 59
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
заставу», ст. 14 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», суд
Позов задовольнити повністю.
Виключити із акту опису та звільнити
з-під арешту автомобіль марки ВАЗ,
модель 2107, рік випуску 2005, тип легковий
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, накладеного 25 травня
2012 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та відділу
ДВС Берегівського районного
управління юстиції на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати в сумі 114 (Сто чотирнадцять)
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через районний
суд на протязі десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4