Провадження № 2/537/985/2013
Справа № 537/3124/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Добробит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Добробит звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1129 грн. 49 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40к по.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій зазначив , що ухвалою суду від 07.12.2012 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в звязку з тим, що ТОВ Добробит не підтверджено обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ Добробит з 01.02.2010 року або те, що ОСОБА_1 є власником житла, де мається заборгованість. З урахуванням викладеного, просить суд витребувати з Кременчуцького МБТІ інформацію про власників квартири за адресою АДРЕСА_1, які володіли даним майном в період з 01.02.2010 року по 30.09.2012 року , разом із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження ( за наявності), визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна та витребувати від Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області інформацію про власників квартири за адресою АДРЕСА_1, які володіли даним майном в період з 01.02.2010 року по 30.09.2012 року , разом із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження ( за наявності), визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів , у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість заяви ТОВ Добробит про забезпечення доказів, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57,58, 133,135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Добробит про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Кременчуцького міського бюро технічної інвентаризації Полтавської області інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , які володіли цим майном в період з 01.02.2010 року по 30.09.2012 року із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження (за наявності), визначенням часток, назвою правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Витребувати у Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , які володіли цим майном в період з 01.02.2010 року по 30.09.2012 року із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження (за наявності), визначенням часток, назвою правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького міського бюро технічної інвентаризації та начальнику Державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО