Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
16.09.2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим,
що 14.03.2008 року між сторонами укладений
договір № б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 24% на рік за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідачка
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання Банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком Договір, про
що свідчить підпис відповідачки в
заяві. У відповідності до п.9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна сторона не
проінформує іншу сторону про
припинення договору, він автоматично
лонгується на такий же термін. У
зв’язку із порушенням зобов’язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 03.09.2013 року має
4000,00 грн. – заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
9362,41 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом; 500 грн. –
штраф (фіксована частина); 1529,14 грн. –
штраф (процентна складова). На підставі
наведеного, позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором від 14.03.2008 року в
Представник банку до судового
засідання не з’явилась, надала заяву, у
якій просила розглянути справу за її
відсутністю, заявлені вимоги
підтримала. Не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не
з’явилась, повідомлена про день, час та
місце розгляду справи належним чином у
відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання.
З урахуванням думки позивача, суд
вважає за необхідне розглянути справу
Суд, з’ясувавши фактичні обставини
справи та перевіривши їх доказами,
наданими сторонами на засадах
змагальності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
При розгляді справи судом встановлено,
що спірні правовідносини виникли на
підставі кредитного договору № б/н від
14.03.2008 року, що був укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1. На виконання
умов договору банк видав відповідачці
кредит у сумі 4000,00 грн. з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Згідно з розрахунком
банку станом на 03.09.2013 року відповідач
має заборгованість за договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні
обов’язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов’язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов’язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов’язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідачка не оспорила факт
наявності заборгованості та
розрахунок, наданий позивачем, у судове
засідання не з’явилась, письмових
заперечень на позов не надіслала.
За таких підстав і з урахуванням
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що вимоги банку засновані на
законі та відповідають умовам
укладеного між сторонами договору, а
тому є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1050, 1054 ЦК
України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за договором № б/н
тисячі шістсот одинадцять грн.
дев’яносто п’ять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір в сумі 326,12 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя АРК шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.
Суддя