overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/63/13
Єдиний унікальний № 2517/9498/12
УХВАЛА

22 березня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує , що 01 січня 2009 року, для придбання косметичної продукції позичив відповідачці по справі грошові кошти розміром 70000 грн., про що між ними був укладений відповідний договір позики грошей, в якому було визначено строк повернення отриманої суму - до 01 січня 2010 року разом із визначеним розміром відсотків 24% річних на 40000 грн., а також визначено іншу умови. Однак, у зазначений у договорі час гроші не повертає, що змусило позивача звернутися до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернулися матеріали справи, суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 29 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
233 Справа № 233/1052/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 21 лютого 2012 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/4077/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В другому реченні другого абзацу описової частини рішення суду від 20.12.2012 року було допущено описку, а саме: не вірно вказана площа земельної ділянки "0,8968 га" замість вірної "2,8968 га".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в другому реченні другого абзацу описової частини рішення суду від 20.12.2012 року було допущено описку, а саме: не вірно вказано площу земельної ділянки "0,8968 га" замість вірної "2,8968 га".

З огляду на вище викладене суд вважає необхідним заяву задовольнити, виправивши описку в рішенні суду від 20.12.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2012 року.

Вважати правильною та читати в другому реченні другого абзацу описової частини рішення площу земельної ділянки "2,8968 га".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4659/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської Селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської Селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 20 листопада 2013 року о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/243/1734/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 14 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/5238/13-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

25 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_2, було винесено заочне рішення по вказаній справі.

25 жовтня 2013 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1, у звязку з чим ухвалою суду від 18 листопада 2013 року заяву було задоволено, заочне рішення скасоване та справа передана для нового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 208 ЦПК україни-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Викликати у судове засідання сторони на 11 грудня 2013 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/3077/13-ц,
Провадження № 2-н/0158/64/2013 26 грудня 2013 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьової О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
На підставі положень ст. ст. 115, 116 КЗпП
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ПАТ
"Мостобуд" заборгованість по виплаті заробітної плати - 14 264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн.33 коп, а також в дохід держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1 Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", яке знаходиться за адресою: вул.
Ківерцівська, 7 в м. Луцьк Волинської області, на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 14 264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн.33 коп, а також в дохід держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2013 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 537/5967/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2013 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 /ідент.код. /, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 14.11.2013 року і до 30 червня 2014 року, тобто на час навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 229/двісті двадцять дев*ять/ грн. 40 коп. на р/р №0010 Одержувач УДКС у м.Кременчуці, 22030001 Банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.11.2013року.
Справа № 605/843/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

розглянувши заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Завалівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 257, 258 ЦПК України та підсудна

суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131, 257, 258 ЦПК

України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/843/13-ц за заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Завалівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2013 року о 12 гол. 00 хв.

В судове засідання викликати : прокурора та представника заявника. Прокурор або заявник до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8010/13ц
Провадження № 2н/522/606/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ №522/8010/13-ц, за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеській області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 34393,35 грн. та судових витрат з Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство

Ухвалою того ж суду від 07 червня 2013 року скасоване зазначене судове рішення.

Враховуючи, що судовий наказ скасований, заява Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеській області про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про виправлення описки про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2013 року по справі за заявою заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Чорноморське морське пароплавство про стягнення заборгованість по нарахованій, але несплаченій заробітній платі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.08.2013
Провадження № 22ц/779/2111/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 вересня 2013 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/3821/13-ц
УХВАЛА

06 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуд Одеської області ОСОБА_1 , під час викриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Наукове-виробниче підприємство Сан-Про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянув клопотання про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року надійшов вищевказаний позов. 06 вересня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Наукове-виробниче підприємство Сан-Про звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито .

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати з КП Овідіопольське РБТІ копію інвентарної справи щодо нерухомого майна ,яке розташоване за адресою : Одеська область , Овідіопольський район , с.Йосипівка , вул.. Леніна , будинок 2б . Оплату технічних послуг покласти на позивача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витрубування доказів задовольнити .

Витребувати з КП Овідіопольське РБТІ копію інвентарної справи, належним чином завіреною в прошитому та пронумерованому вигляді , щодо нерухомого майна ,яке розташоване за адресою : Одеська область , Овідіопольський район , с.Йосипівка , вул.. Леніна , будинок 2б .

Оплату технічних послуг покласти на позивача .

Відповідь направити на адресу суду або предявнику даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 25.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Черната М.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Літин справу у якій позивач - ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , відповідач ПАТ КБ "Приват банк" , третя особа -орган опіки та піклування про визнання договору іпотеки недійсним .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, заявив клопотання про об'єднання позовів у одне провадження.

Представник позивача та третьої особи заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з доповіді головуючого про зміст заявлених вимог. В даному випадку розгляд справи по суті уже розпочато, головуючий доповів позовні вимоги.

Крім того зустрічний позов пред'явлено ще до двох осіб, які не є позивачами за первісним позовом.

Відповідно до ст 123ч 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних

правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,

або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю

або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку спільний розгляд позовів не є доцільним.

Керуючись ст 123 ЦПК України У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об'єднання у одне провадження із первісним відмовити.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 417/145/13-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на 13.06.2013 на 10:30 в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/6246/13-ц
Провадження № 2/337/2692/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду

на 20.11.2013 року на 15-30 годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2013р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя