Провадження № 2/645/2843/13
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, що підтверджують необхідність вчинення виконавчого напису 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №6293 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: повідомлення боржника про усунення порушень зобовязання та документи, які підтверджують розмір вказаної у виконавчому написі суми заборгованості. Вказані документи є необхідними, оскільки до предмету позовних вимог, зокрема, входить визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений 28 серпня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №6293 про звернення стягнення на нерухоме майно.

У судове заcідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці доказив. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №6293 про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Харків, Ужгородський проїзд, будинок №3 на підставі договору іпотеки (реєстровий №1824) від 28.07.2008 року та належить на праві власності ОСОБА_2 в забезпечення виконання кредитних зобовязань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» від 28.07.2008 року. Право вимоги за зазначеним договором іпотеки було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2010 року та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий №6024) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: