overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1952/13 Головуючий 1 інст.: Ніколаєнко І.В.
Справа № 2018/6019/2012 Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19.02.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію зазначеної ухвали апелянту та її представнику судом направлялась неодноразово та поштові відправлення зі зворотнім повідомленням повертались на адресу суду з позначкою повернуто зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 19.02.2013 року за адресою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 61002 отримано Новоселовою 05.06.2013 р. (а.с.95).

До теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 19.02. 2013 року апелянтом не усунуті.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року вважати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 442/4714/13 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6990/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

15 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час невиплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди та внесення змін до трудової книжки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у виді заборони внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності субєкта господарювання КП «Берізка» в звязку з ліквідацією відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Просить ухвалу суду від 19.09.2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити її заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3. ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак, згідно з абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» з метою розгляду справи в установлені строки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Всупереч наведеному, в матеріалах, наданих апеляційному суду, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК, ст. 153 ЦПК, ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для належного оформлення в місячний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 416/463/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Гайдук В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 березня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме ціна позову не відповідає дійсності. Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 225 грн., при цьому відповідно до Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору при поданні позову майнового характеру складає 229 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Між тим, у змісті позовної заяви йдеться про те, що будинок був придбаний на підставі купівлі-продажу, проте відповідач ухиляється від його належного переоформлення, при цьому позивач не обґрунтовує чому саме необхідно визнати право власності в судовому порядку за набувальною давністю.

Крім того, позивачем не зазначається чи зареєстроване нерухоме майно у встановленому порядку у відповідних компетентних органах, його вартість.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач прикладає копії документів, оригінали відсутні.

Судом був наданий позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду отримана позивачкою 19 березня 2013 р., але недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, або сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Гайдук
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2013 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника 2586 грн. 72 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н. іпн
НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.н. іпн
НОМЕР_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 користь стягувача
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2586 грн. 72 коп. ( дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 72 2. Стягнути з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.н. іпн
НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.н. іпн
НОМЕР_4 на користь стягувача
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за кожного окремо судовий збір в розмірі по 28,67 грн. а всього 114грн.70коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Провадження №2/425/1007/13
Справа №425/3946/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати праву за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі , просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу за адресою відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу: АДРЕСА_1, однак вони поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 22-25).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 366/2612/13-ц Провадження № 2/366/503/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Феневицької сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2612/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 16 вересня 2013 року на 9 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16.09.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 498/268/13-ц
Провадження №2/498/191/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DN81AR00000004, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 76357,52 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту №DN81AR00000004 від 18.05.2007 року. Відповідно до умов договору застави відповідач передав в заставу позивачу автомобіль (марки ВАЗ, модель:, рік випуску 2007, тип ТЗ:Легковий універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ). 07 квітня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. Відповідно до ст.16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави, отже, право застави у ПриватБанку виникло - 18.05.2007 року, а постанова про накладення арешту була винесена у 2009 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Тому, позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 07 квітня 2009 року державним виконавцем відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції, майно, належне на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль (марки ВАЗ, модель:, рік випуску 2007, тип ТЗ:Легковий універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ), а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 23.04.2013 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 812/8031/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати свої майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст.1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ А.В. Михайлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.В. Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________