Справа № 1309/860/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4455/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Ніткевича А.В.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2 та Приватного підприємства (далі ПП) Земсервіс про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ПП Земсервіс заборгованість в сумі 263 360 грн.29 коп.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для розгляду зауважень на повноту та правильність журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 05.07.2013 року подано до районного суду зауваження щодо повноти журналів судових засідань Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2011 року та 12.04.2013 року.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2 та Приватного підприємства (далі ПП) Земсервіс про стягнення боргу за кредитним договором слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо неповноти журналів судових засідань Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2011 року та 12.04.2013 року в місячний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду зауважень щодо неповноти журналів судових засідань Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2011 року та 12.04.2013 року протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5