Провадження № 2/331/1987/13
Справа № 331/6944/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2013року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. У заяві наполягає на вимогах позову.
Відповідачі у судові засідання не з'явилися, про день і час слухання справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідачі у судові засідання 18 жовтня та 22 листопада 2013 року не зявився.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
За зареєстрованим місцем проживання відповідача судом були послано повістки, однак вони повернулися суду через неявку адресата за отриманням.
Тобто суд, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, надіслав повістку відповідачу, але він її не отримав. Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені у договорі.
Згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у тому же обсязі.
Розмір заборгованості підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 542, 543, 554, 610-612, 1054 ЦК України, суд

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Мінасов