Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2013 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Власенко М.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У версні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ним та відповідачкою, в утриманні якої він постійно примає участь. В шлюбі він з відповідачкою перебувають 5 років, але спільне господарство вони не ведуть та подружні стосунки не піддтримують. Відповідачка в сім'ї поводить себе агресивно, постійно вчиняє безпричинні сварки, скандали, крім того, відповідачка постіно вимагає від нього відмови від надання допоги своїм непрацездатним батькам . Вважає, що відновити їхній шлюб неможливо, їхня сім'я з відповідачкою остаточно розпалася.Тому він просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позивач, ОСОБА_1, вимоги підтримав в повному обсязі, подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність без застосування технічного засобу фіксування.

Відповідачка , ОСОБА_2 надала свої заперечення, однак в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не надала підтвердження поважності причин своєї не явки, у звязку з чим, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення по справі на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 року , шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Від спільного життя мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4).На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує.

За заявою відповідачки судом надавсяподружжю строк для примирення, однак позивач вказав, що вони не примирились, наполягав на розірванні шлюбу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.07.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 444, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_4 залишити прізвище Трофімова.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5