Справа № 221/2012/2012
У Х В А Л А

про призначення повторної експертизи

01.03.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком, встановлення порядку користування будинком та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком, встановлення порядку користування будинком та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.11.2012р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Подільському центру судових експертиз.

Допитавши експерта ОСОБА_5, якою проводилась дана експертиза захисником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 по справі було заявлено клопотання про призначення по справі повторної експертизи, оскільки експертом було порушено норми ДБН при проведенні експертизи, невідповідність висновку експерта питанням, які були зазначені в ухвалі суду та їх неповнота, а також наявність помилок у висновку, які були визнанні експертом.

14.02.2013р. відповідачем ОСОБА_3 було надіслано на адресу суду клопотання про поставлення перед експертом додаткових запитань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є аргументованим, законним, а тому підлягає до задоволення з метою обєктивності, всесторонності та повноти розгляду даної справи

Керуючись ст.ст. 144,150 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1а) визначити можливі варіанти порядку користування будинком, що розташований в м. Вінниця по вул. Енгельса, 65 (63) між співвласниками будинку відповідно до їх часток: 1/3 та 2/3 ( враховуючи лише приміщення прийняті в експлуатацію).

б) визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки між сторонами відповідно до часток домоволодіння ( 1/3:2/3), відповідно з врахуванням вимог Державно будівельних норм та правил; санітарних вимог та правил протипожежної безпеки, з врахуванням нормального використання будинку і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря, враховуючи при цьому надані варіанти користування будинком.

в) встановити дійсну ринкову вартість будинковолодіння №65 (63) по вул. Енгельса м. Вінниці, враховуючи приміщення прийняті в експлуатацію.

г) в разі неможливості встановлення порядку користування будинком і земельною ділянкою прошу встановити розмір грошової компенсації одному із співвласників в розмірі 1/3.

2 а)Визначити можливі варіанти порядку користування будинком за адресою: м. Вінниця, вул.Енгельса,65(63) між співвласниками будинку відповідно до їх часток 1/3 та 2/3, враховуючи лише приміщення, які були прийняті в експлуатацію на момент відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину від 09.04.1981р., а саме: кімнати-17,3 кв.м., кухні-11,7 кв.м., комори-3,0 кв.м., коридору- 3,7 кв.м.;

б)Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до їх часток 1/3 та 2/3, враховуючи лише площу будинковолодіння, яка існувала на момент отримання свідоцтва про право на спадщину від

09.04.1981р.;

в)Встановити дійсну ринкову вартість будинковолодіння №65(63) по вул.. Енгельса в м. Вінниці, враховуючи лише приміщення, які були прийняті в експлуатацію на момент відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину від 09.04.1981р., а саме: кімнати-17,3 кв.м., кухні-11,7 кв.м., комори-3,0 кв.м., коридору- 3,7 кв.м.;

г)В разі неможливості встановлення порядку користування будинком і земельною ділянкою, встановити розмір грошової компенсації одному із співвласників в розмірі 1/3 частки, враховуючи лише приміщення прийняті в експлуатацію станом на 1981 р., а саме: кімнати-17,3 кв.м., кухні-11,7 кв.м., комори-3,0 кв.м., коридору- 3,7 кв.м.;

Проведення експертизи доручити експертам Торгово-промисловій палаті м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Соборна,67 ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та інвентарної.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя