Провадження 2/127/7804/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на: 1/6 частку земельної ділянки площею 0,15 га в с.Бохоники Вінницького району Вінницької області, 1/6 частку земельної ділянки площею 0,0502 га в СТ «Комунальник» Агрономічної сільської ради, 1/6 частку квартири по вул.Збишка, 9/64 в м. Вінниці, 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, на 1/3 частки квартири в м.Черкаси по вул.Сєдова, 21/2, на 1/3 частки майна приватного підприємства «ЮМО», 1/6 частку грошових вкладів, 1/6 частину вартості тимчасової конструкції (гаражу) по вул.Стахурського,2-в в м. Вінниці.

Відповідачем заявлене клопотання про закриття провадження у справі, яке також підтримане третьою особою.

Представники позивача заперечують щодо задоволення зазначеного клопотання як необґрунтованого та безпідставного.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається відповідач не навів жодних доводів та не надав жодних доказів, які давали підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,трудових відносин.

Як вбачається з предмета позову ним є визнання права власності на майно в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4. Позивач звернулася за захистом своїх, як вважає, порушених прав, що випливають із цивільних відносин, предметом спору є спадкове майно, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: