Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу в
обгрунтування своїх вимог вказуючи
на те, що 23. 04. 2011 року між ним та
відповідачем по справі був
укладений шлюб, від якого сторони
мають одну неповнолітню дитину
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не
склалося та шлюбно-сімейні
відносини з останнім припинені з
жовтня місяця 2012 року з причин
різних поглядів на життя,
відсутності взаєморозуміння, почуття
поваги та любові один до одного, у
зв»язку з чим збереження шлюбу та
подальше проживання є неможливим .

Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112 СК
України позивач просив розірвати
шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем по справі 23.04.2011 року
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області по актовому запису № 99.

В попереднє судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з"явився, надавши
суду заяву про розгляд справи в
попередньому судовому засіданні в
його відсутності, при цьому
позовні вимоги про розірвання
шлюбу підтримав повністю, вказавши,
що шлюбно - сімейні відносини та
спільне проживання припинені з
відповідачем з жовтня місяця 2012 року
через несумісність характерів, при
цьому в даний час відповідач фактично
створив іншу сім»ю, строк на
примирення йому не потрібен, після
розірвання шлюбу дитини залишиться
проживати з ним, відповідач на
утримання останньої надаватиме
матеріальну допомогу в добровільному
порядку, судові витрати по справі
просив залишити за ним (ас.21).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не
з"явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в попередньому
судовому засіданні в її
відсутності, позовні вимоги повністю
визнала, навівши в заяві обставини
аналогічні , викладеним в заяві
позивача та зазначивши, що після
розірвання шлюбу прізвище
змінювати не бажає (ас. 22 ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього
судового засідання, у відсутності
сторін по справі, на підставі наявних
у справі матеріалів про права та
взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову
суд за наявності законних підстав
для того ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- 23.04.2011 року між сторонами
зареєстровано шлюб, від якого
останні мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачем по
справі, при цьому відповідачка на
її утримання надаватиме
матеріальну допомогу в
добровільному порядку.

Дане підтверджено в судовому
засіданні копією свідоцтва про шлюб
серія НОМЕР_1 від 23.04.2011 року (ас.11),
та копією свідоцтва про
народження дитини серія НОМЕР_2
від 19.09.2011 року (ас. 10).

Через різні погляди на життя та
несумісність характерів шлюбно -
сімейні відносини та сумісне
проживання між сторонами припинені
з жовтня місяця 2012 року, при цьому в
даний час відповідач фактично
створив іншу сім»ю.

Приймаючи до уваги, що жодна із
сторін не має наміру зберегти сім"ю,
суд вважає неможливим примирення та
збереження шлюбно - сімейних
відносин.

Спору про розподіл майна у сторін
не має.

При викладених вище обставинах,
враховуючи , що сторони шлюбно -
сімейні відносини не підтримують, суд
знаходить збереження сім"ї
неможливим, а позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з подружжя. За
таких обставин визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд
знаходить можливим залишити за
останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідача , суд
знаходить можливим залишити за
останнім після розірвання шлюбу
прізвище » ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174,
213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,
114 СК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 23 квітня 2011 року
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції
Дніпропетровської області по
актовому запису № 99 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за
відповідачем по справі ОСОБА_2
прізвище » ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич