АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7586/13 Головуючий 1 інст. - Дем'яненко І.В.
Справа № 2026/2-501/11 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом і в порядку забудови та встановлення факту, що має юридичне значення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради в Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- задоволено повністю.

На вказане рішення 31.10.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Будь-яких даних, що свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, матеріали справи не містять.

Окрім того, відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 501 грн. 58 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_8 без руху для оплати судового збору в сумі 501 грн. 59 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат або доказів звільнення від сплати судового збору. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом і в порядку забудови та встановлення факту, що має юридичне значення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Володимирівни, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинської міської ради в Харківської області, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити строк ОСОБА_1 5 днів для усунення вищевказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :