АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської профспілкової організації працівників нафтової та газової промисловості в особі її голови Попович Ольги Іванівни про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської профспілкової організації працівників нафтової та газової промисловості в особі її голови Попович О.І. про надання інформації та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про зобов'язання надати інформацію закрито.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 15 грудня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, однак не зазначає яку ухвалу просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Отже, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу та її копії в новій редакції, оформлених відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, уточнивши прохальну частину апеляційної скарги, а також оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов