Справа № 362/5279/13-ц
Провадження № 4-с/362/42/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання дій ВДВС Васильківського МРУЮ щодо відмови йому у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/362/267/13 від 10.06.2013 року неправомірними, а постанову старшого державного виконавця від 5 серпня 2013 року незаконною, зобовязавши субєкт оскарження відкрити виконавче провадження за місцем реєстрації боржника, посилаючись на ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Сторону у справі до суду не зявилися, про час та місце слухання справи судом були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положення ст.14 ЦПК України передбачають обовязковість судових рішень, що набрали законної сили, щодо їх виконання, підставою для відповідальності є їх невиконання.

З огляду положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як кінцева стадія судового провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Згідно з положеннями ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

З огляду положень ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, 5.08.2013 року державним виконавцем державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/362/267/13 від 10.06.2013 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» з причин відсутності боржника ОСОБА_2 за місцем його реєстрації в м Василькові, вул. К.Лібкнехта, 27, та стягувачеві запропоновано направити виконавчий лист до відділу ДВС Маріупольського МРУЮ, тобто за місцем фактичного перебування останнього.

З огляду матеріалів цивільної справи № 1008/4372/12 (провадження № 2-362/267/13) за якою з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованості в розмірі 15447,58грн., відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві від 15.01.2013 року а.с.55).

Таким чином, при прийнятті 5.08.2013 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/362/267/13 від 10.06.2013 року старший державний виконавець Лущик А.В. порушив вимоги закону, а тому його дії необхідно визнати протиправними, а відповідна постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293, ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо відмови 5 серпня 2013 року стягувачеві ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у відкриті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/362/267/13, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10.06.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 15447,58грн., протиправними.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 5 серпня 2013 року про відмову у відкриті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/362/267/13, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10.06.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 15447,58грн.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснити дії у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/362/267/13, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10.06.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 15447,58грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.