УХВАЛА

Справа № 564/415/13-ц

21 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 по судовому наказу № 2-н-162/11 виданого 06.10.2011 року Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2128,17 грн. на користь КП "Костопількомуненергія".

Оскільки, проведення виконавчих заходів позитивного результату не дало, заборгованість в добровільному порядку не сплачина, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції знаходиться судовий наказ №2-н-162 виданий 06.10.2011 року Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь КП "Костопількомуненергія" в сумі 2128,17 грн.

Станом на день звернення до суду вказані зобовязання не виконано. Вказаний борг боржником у добровільному порядку не сплачено. Відповідно до довідки ДПС України боржник ніде не працює. Згідно довідки управління Держземагенства у Костопільському районі №01-16/345 від 26.09.2012р. замельні ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровані. У відповідності до довідки ВДАІ Костопільського РВ УМВС транспортні засоби за ним не зареєстровані. Згідно довідки КП "РОБТІ" №2584/1 від 26.12.2012р. за ОСОБА_2 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Іншого майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено.

Відповідно до ч.7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання грошових зобовязань, державним виконавцем не надано доказів її виклику, примусового приводу, доказів вчинення виконавчих дій, щодо примусового виконання відкритого відносно відповідача виконавчого провадження, зокрема, розшук та звернення стягнення на майно, а тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання є передчасним і заявленим без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.