Провадження № 4-с/369/115/13
Ухвала

Іменем України

27.12.2013 р. Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник звернувся з
цією скаргою до суду, посилаючись на те,
що 09.09.2013 року державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження
про стягнення з нього на користь ПАТ
«Перший Інвестиційний банк» боргу в
сумі 437928,94 грн. Про відкриття даного
провадження державний виконавець його
жодним чином не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження він поїхав в
ПАТ «Перший Інвестиційний банк» та
сплатив в добровільному порядку всю
суму заборгованості, що
підтверджується заявою стягувача з
проханням закінчити виконавче
провадження.

Не зважаючи на це 05 грудня 2013 року
державний виконавець виніс постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 43792,90 грн.

З такими діями державного виконавця
він не погоджується так як сплатив всю
суму заборгованості в добровільному
порядку в семиденний строк.

Просив визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
неправомірними та скасувати постанову
про стягнення з нього виконавчого
збору.

В судове засідання заявник не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений, представник заявника
просив розглядати справу без його
участі, заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представники ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені, просили
розглядати справу без їх участі, надали
до суду письмові заперечення в яких
просили в задоволенні скарги
відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, знаходить, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

За правилами ч. 1 ст. 1 Закону України «
Про виконавче провадження» , виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів (
посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів ( посадових осіб), які
провадяться на підставах. В межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню ( далі-рішення).

З огляду на ст. 28 Закону України « Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною 2 ст. 25 цього
Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувану за виконавчим
документом.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 25 Закону
України « Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України « Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України « Про
виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження (
крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведення виконавчих
дій), повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу ( посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження», боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Положеннями ст. 383 ЦПК України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як вбачається із матеріалів справи на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.09.20913
року державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 369/5463/13-ц виданого 27.08.2013 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» боргу в сумі 437928.94
грн.

В матеріалах справи відсутні відомості
про направлення державним виконавцем
вказаної постанови та отримання її
боржником.

Дізнавшись про відкриття виконавчого
провадження заявник в добровільному
порядку сплатив суму боргу на користь
ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», що
підтверджується заявою стягувача про
закінчення виконавчого провадження
від 04.12.2013 року адресованою до ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області, та заявою ОСОБА_1 від 04.12.2013
року про закриття виконавчого
провадження та зняття арешту з майна,
отриманою власноручно державним
виконавцем.

Постановою державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області від 05.12.2013 року про стягнення з
боржника виконавчого збору з
останнього стягнуто виконавчий збір у
розмірі 43792.90 грн.

Вказана постанова підлягає скасуванню,
оскільки боржник дізнавшись про
відкриття виконавчого провадження в
семиденний строк в добровільному
порядку сплатив всю суму
заборгованості.

Керуючись ст. ст. 383-394 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
від 05.12.2013 року серії ВП за № 39763879 про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

У хвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя

А.Я. Волчко