Справа № 283/87/13- ц
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 3 по вул. 8 Березня с.Скурати Малинського району по ? частці за кожним та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в оформлені спадщини , яка залишилась після смерті ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема не повністю оплачена судовим збором , в заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивачем додано документ про сплату судового збору в розмірі 226,80 грн. , однак з довідки про вартість будинку видно , що його вартість становить 91097 грн. , а тому позивач виходячи з місту заявлених нею майнових та немайнових вимог повинна доплатити судовий збір в розмірі 343,39 грн.

З позовної заяви видно , що позивач просить визнати право власності на ? частку будинку за відповідачем ОСОБА_2, однак останній з даними вимогами до суду не звертався , ОСОБА_2 не може мати одночасно статус позивача та відповідача в позовній заяві , не зазначено доказів , що ОСОБА_2 доручив позивачу звернутись до суду від його імені.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування , свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Звертаючись до суду, позивач не зазначила доказів звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ( постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій ).

Зазначив в якості третіх осіб ( не вказано на чиєї стороні ) Скуратівську сільську раду та Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації , позивач не вказує з яких підстав дані особи повинні бути залучені до участі в розгляді справи , не зазначено які саме права та інтереси їх зачіпаються при розгляді даної справи.

Заявляючи вимогу до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформлені спадщини, позивач не обґрунтувала дані вимоги, не вказала , які саме перешкоди їй створюються відповідачем, стосовно якого саме спадкового майна померлого ОСОБА_4 , не зазначені докази , що підтверджують дані вимоги.

Не зазначені докази , що підтверджують належність будинку померлому ОСОБА_4

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 3 по вул. 8 Березня с.Скурати Малинського району по ? частці за кожним та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в оформлені спадщини , яка залишилась після смерті ОСОБА_4 без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5