Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Справа153/467/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. Вказав, що 14 липня 2008 року в с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району, Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2. Після смерті матері ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), площею 1.5203 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Факт належності померлій сертифіката на право на земельну частку (пай) підтверджується списком громадян членів реформованого КСП ім. Котовського с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) як додаток до розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 06 липня 2005 року № 223, оскільки самого оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого на імя померлої ОСОБА_2, у позивача на руках не має. Позивач не має можливості нотаріально оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, оскільки у нього на руках відсутній оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472384, а існує лише список громадян членів реформованого КСП ім. Котовського с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) як додаток до розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 06 липня 2005 року № 223, з відміткою «З оригіналом вірно», що підтверджує дійсність існування на імя померлої ОСОБА_2, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472384 площею 1.5203 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що змушує позивача звернутись до суду з цим позовом за захистом свого спадкового права.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву від 27 березня 2013 року за вхід.№2169 в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення вихід.№02-09-103 від 25 березня 2013 року за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обгрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку обов'язки сторін. Всі ці складові можуть бути з'ясовані лише в діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27,46 ЦПК Украни). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), та і обов'язок із доказування обставини при невизнанні їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проаналізувавши установлені по справі фактичні обставини, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає позов задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 14 липня 2008 року в с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району, Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ № 246697 виданого повторно 30 жовтня 2012 року відділом державної РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області. Той факт, що позивач являється рідним сином померлої ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про моє народження серія 1-АМ № 032790 виданого повторно 16 травня 2006 року відділом РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області, де в графі мати записана померла ОСОБА_2. Після смерті матері ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), площею 1.5203 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472384. Факт належності померлій сертифіката на право на земельну частку (пай) підтверджується списком громадян членів реформованого КСП ім. Котовського с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) як додаток до розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 06 липня 2005 року № 223, оскільки самого оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого на імя померлої ОСОБА_2, у позивача не має. Позивач не має можливості нотаріально оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, оскільки у нього на руках відсутній оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472384, а існує лише список громадян членів реформованого КСП ім. Котовського с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) як додаток до розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 06.07.2005 року № 223, з відміткою «З оригіналом вірно», що підтверджує дійсність існування на імя померлої ОСОБА_2, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472384 площею 1.5203 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, і має право на успадкування майна померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 спадщину фактично прийняв, інші спадкоємці, які б заявляли свої права на спадкове майно відсутні, тому суд має підстави для визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи ту обставину, що будь-які інші спадкоємці, які би претендували на спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на спадщину, що відкрилася після смерті матері, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ст.ст.274-278 ЦПК України спадщина відумерлою не визнавалась.

З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2008 року в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області.

Вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, у звязку з чим, керуючись ст.11 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, ст.ст.1261,1271 ЦК України, Постановою Пленуму № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 1.5203 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області і згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0472384 до дня смерті належала матері ОСОБА_2, померлої 14 липня 2008 року в с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН