провадження № 4-с/361/2/13
УХВАЛА

25 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього вказав, що на даний час у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження з виконання виданого 22 грудня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області виконавчого листа № 2-3108 про стягнення з нього аліментів. Під час виконавчого провадження державним виконавцем 22 листопада 2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку він вважає незаконною, тому просить визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області протиправними і скасувати дану постанову та зобовязати державного виконавця вчинити певні дії.

Відповідно до розподілу справ між суддями Броварського міськрайонного суду Київської області автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Телепеньку Анатолію Дмитровичу.

Із матеріалів скарги та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2008 року було розірвано. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 23 ЦПК України суддя за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього ж Кодексу зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання та якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а також якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки суддя Броварського міськрайонного суду Київської області до призначення його на посаду судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідно до Указу Президента України Про призначення суддіввід 15 лютого 2010 року, як приватний адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1961/10 від 25 жовтня 2001 року, надавав у березні 2009 року правову допомогу ОСОБА_2 з приводу стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання сина та розподілу їх спільного майна подружжя, тому розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції не в повній мірі буде обєктивним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20 - 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Телепеньку Анатолію Дмитровичу у розгляді скарги №1007/13405/2012, провадження № 4с/1007/53/2012 ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Матеріали скарги передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку передбаченого ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А. Д.