Номер провадження 2/331/1764/13
У Х В А Л А

24.07.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України суду повинно бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість майна. Відповідно до дійсної вартості майна, позивачем повинно бути зазначено ціну позову, та сплачено судовій збір у розмірі 1 % від загальної суми ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, при цьому зазначає ціну позову у розмірі 174 495 грн.

З матеріалів позовної заяви не зрозуміло, яким чином позивачем визначено ціну позову та розмір судового збору, оскільки в обґрунтування ціни позову позивачем не зазначена оцінка дійсної (ринкової) вартості майна, а визначений розмір судового збору є необґрунтованим та не підтверджений доказами.

Таким чином, судовий збір не відповідає розміру судових витрат, які необхідно сплатити при розгляді зазначеної категорії справ, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зверталась до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за результатами розгляду якої, державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Але, до участі в справі позивачем не залучено державного нотаріуса в якості третьої особи та відповідно не додано до матеріалів позовної заяви копії позову та додатків до нього для вручення зазначеній особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька