Провадження 2/201/3351/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Трещова В.В.,

при секретарі
Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
позивач посилалася на те, що у шлюбі з
відповідачем перебувають з 22 жовтня 1994
року, мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні
погляди на сімейне життя та побудову
сімейних стосунків сторони припинили
сімейні стосунки і більше їх не
поновлювали.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
надала суду заяву, в якій просила
розглянути справу без її участі, позов
просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 13
листопада 2013 року позовні вимоги не
визнав, 18 грудня 2013 року у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи у судовому засіданні
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013
року сторонам було надано строк для
примирення до 17 грудня 2013 року, але
сторони не примирились у встановлений
строк, заходів для збереження сім'ї не
вжили.

У відповідності до ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя. Згідно ст.111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом у межах заявлених позовних вимог,
наявними у справі доказами
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі з 22 жовтня 1994 року,
зареєстрованому відділом реєстрації
актів громадського стану виконкому
Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська за актовим записом
№1338, що підтверджується копією
відповідного свідоцтва (а.с.5). Сторони
припинили сімейні відносини, не ведуть
спільне господарство.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін та моральним засадам
суспільства, що є достатньою підставою
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
позивачу, на користь якого ухвалено
рішення, суд присуджує з відповідача
понесені ним судові витрати: 114, 70 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1994 року
за актовим записом №1338 відділом
реєстрації актів цивільного стану
виконкому Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 114 гривень 71 копійок судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
В.В.Трещов