Справа № 357/9723/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на примусовому виконанні у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення боргу за кредитними договорами з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відкрито на підставі виконавчих листів за рішеннями суду, а саме : № 2-159 від 16.12.2010 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь ВАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_3» боргу на суму 1179221,81 грн.; № 2-11954 від 08.02.2011 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь ПАТ «Прокредит Банк» боргу на суму 161938,50 грн. Державним виконавцем 14.04.2011 року складено акт опису й арешту майна боржника, а саме на будинок № 80 а по вул. Осипенка у м. Біла Церква, договір купівлі-продажу 1-3323 від 22.08.1992 року; земельну ділянку, площею 0,0598 г, яка розташована по вул. Осипенка, 80а. Згідно довідки ЖЕК-7 від 19.12.2012 р. за адресою вул. Осипенка,80а, м. Біла Церква зареєстровано малолітню особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. № 489/20802 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення порядку його виконання.

У звязку з тим, що рішенням служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області № 411/02-09 від 18.03.2013 року відмовлено міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у надані дозволу на реалізацію будинку за адресою м. Біла Церква, вул. Осипенка, 80а, користувачем якої є малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, якою просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на будинок № 80 а по вул. Осипенка у м. Біла Церква та земельну ділянка площею 0,0598 г, яка розташована по вул. Осипенка, 80а у м. Біла Церква в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні державний виконавець Гаєва М.І. повністю підтримала подання, пославшись на обставини та підстави, викладені в ньому, просить суд подання задовольнити.

Представники стягувачів ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а також ПАТ «Прокредит Банк», будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявились, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув подання у їх відсутність.

Представник боржника також будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилась, надала суду письмові заперечення, якими просить суд відмовити у задоволені заяви державного виконавця щодо звернення стягнення на зазначений будинок, оскільки будуть порушені законні права малолітньої дитини, що протирічить вимогам діючого законодавства.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку державного виконавця, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що також не заперечується учасниками судового процесу, на примусовому виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відкрито на підставі виконавчих листів за рішеннями суду, а саме : № 2-159 від 16.12.2010 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з неї на користь ВАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_3» боргу на суму 1179221,81 грн.; № 2-11954 від 08.02.2011 року також виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з неї на користь ПАТ «Прокредит Банк» суму боргу в розмірі 161938,50 грн. Державним виконавцем 14.04.2011 року складено акт опису й арешту майна боржника, а саме на будинок № 80 а по вул. Осипенка у м. Біла Церква, договір купівлі-продажу 1-3323 від 22.08.1992 року; земельну ділянку, площею 0,0598 г, яка розташована по вул. Осипенка, 80а. Згідно довідки ЖЕК-7 від 19.12.2012 р. за адресою вул. Осипенка,80а, м. Біла Церква зареєстровано малолітню особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

По справі також встановлено, що зазначений будинок та земельна ділянка були предметом договору іпотеки, укладеного між боржником та стягувачем ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 21.06.2004 року з послідуючими змінами від 16.06.2005 року, 21.02.2006 року та 12.09.2007 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 року зазначений договір іпотеки с послідуючими змінами було визнано недійсним, у звязку з тим, що при його укладені були порушені законні права та інтереси неповнолітньої особи, яка зареєстрована та проживає в будинку, що підтверджується копією зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно розяснень п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства, при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що у боржника ОСОБА_1, крім вище зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, відсутнє будь-яке інше майно, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу виконання виконавчих листів.

При вирішені подання державного виконавця суд також враховує, що ст. 16 Конвенції ООН про права дитини, проголошує, що жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в її право на особисте і сімейне життя, недоторканість житла, таємницю кореспонденції або посягання на її честь та гідність. Дитина має право на захист від такого втручання або посягання.

Згідно ч. 2 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють. Майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Рішенням служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області № 411/02-09 від 18.03.2013 року відмовлено міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у наданні дозволу на реалізацію будинку за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Осипенка, 80а користувачем якого є малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок № 80 а по вул. Осипенка у м. Біла Церква в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_4 16.09.2006 року є неможливим, тому в задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3