14.02.13 № 4-с-489-13/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, представника Ленінського ВДВС ММУЮ за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо складання акту переуцінки на 50% від 24.12.2012 та його скасування, -

встановив:

У січні 2013 року заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо складання акту переуцінки на 50% від 24.12.2012.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що після того як другі прилюдні торги не відбулися, головним державним виконавцем проведено переуцінку предмету іпотеки-квартири на 50 %, хоча положення закону України «Про іпотеку», що вводили процедуру переуцінки на 50 % не можуть застосовувати відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг». Також вказує, що на час складення акту переуцінки 24.12.2012 висновок про оцінку квартири вже не діяв, бо сплив шестимісячний термін. Просили визнати дії виконавця щодо складання акту від 24.12.2012 неправомірними та скасувати акт переуцінки на 50 % від 24.12.2012.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підтримала вимоги скарги з підстав викладених в ній.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надала суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 468339,07 грн.

22.08.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2-558, за яким державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 28821976.

24.12.2012 державним виконавцем складено акт переоцінки майна за яким предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 було уцінено на 50 % до вартості у 137 339 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

22.09.2011 до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» було внесено зміни такого змісту: «Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна».

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», яким було внесено вищевказані зміни, встановлено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Оскільки, відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання (в даному випадку кредитного договору) і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, відтак, з урахуванням викладеного, на виконання виконавчого листа № 2-558/2011 вимога ст.49 Закону України «Про іпотеку» щодо проведення третіх прилюдних торгів, що діє в редакції на даний час (внаслідок змін до неї згідно із Законом № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», не поширюється.

Враховуючи те, що за загальним правилом закон не має зворотної сили, положення прийнятого закону не можуть розповсюджуватись на правовідносини, які випливають з договорів, що укладені до внесення відповідних змін до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

За змістом ч. 3 вказаної статті якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Законом від 22.09.2011 не було скасовано ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» а лише доповнено її, а тому до правовідносин, які виникли з договорів укладених до набрання доповненнями чинності підлягає застосуванню норма, яка діяла на момент укладення договору іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається з копії висновку про вартість майна оцінку спірної квартири здійснено 13.06.2012, тобто шестимісячний строк сплив 13.12.2012.

На час складення державним виконавцем акту від 24.12.2012 про переоцінку майна, висновок про оцінку від 13.06.2012 вже не діяв. Державним виконавцем в порушення ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не було проведено повторної оцінки предмету іпотеки.

Оскаржувані дії призвели до порушення прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержателя та стягувача у виконавчому провадженні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що скарга обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. 387, 208, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо складання акту переуцінки на 50% від 24.12.2012 та його скасування задовольнити.

Скасувати акт державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, від 24.12.2012 про переоцінку на 50 % предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв