Справа №784/1156/13 20.06.2013
Провадження №22-ц/784/1232/13
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Мурлигіної О.Я., Коломієць В.В.,

при секретарі - Богуславській О.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна та зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання майна особистою власністю

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

В судовому засіданні апеляційного суду 11 квітня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості певних будівельних матеріалів та робіт, проведених ОСОБА_3 при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 до реєстрації шлюбу між сторонами у 1999 році.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2013 року призначено судово-будівельну експертизу з поставленням на вирішення експерта конкретних питань щодо визначення дійсної вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визначенням вартості окремих елементів житлового будинку.

Повідомленням №688-689 від 30 травня 2013 року експертом ОСОБА_4 зроблено висновок про неможливість дачі висновку у зв'язку з неузгодженням строку проведення експертизи не раніше 3 кварталу 2013 року, відсутністю додаткових матеріалів (проекту на будівництво, квитанцій, чеків накладних на придбання будівельних матеріалів), не наданням для огляду житлового будинку та несплатою вартості експертизи відповідачем в розмірі 3672 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка пояснила, що будь-яких додаткових документів на підтвердження витрат на будівництво (чеків, квитанцій та накладних на придбання будівельних матеріалів), та проектних документів вона не має.

Крім того, питання, поставлені на вирішення експерта, стосуються дійсної вартості житлового будинку та його окремих складових (фундаменту, стін, перекриття, даху) на час огляду, а не конкретних витрат кожної сторони, що мають підтверджуватись чеками, квитанціями та накладними.

Відсутні відомості і про наявність у сторін проекту на будівництво.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що для з'ясування суттєвих обставин справи необхідні спеціальні знання, колегія вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої повторно поставити питання щодо визначення вартості житлового будинку та певних елементів будівництва.

Керуючись статтями 143,144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої поручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта повторно поставити такі питання:

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та

спорудами по АДРЕСА_1

2. Визначити вартість окремих елементів житлового будинку (будівельних матеріалів та робіт):

- фундаменту житлового будинку за вказаною адресою;

- стін житлового будинку;

- перекриття житлового будинку (перший поверх, другий поверх);

- даху житлового будинку

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: