Справа № 265/1331/13-ц
Провадження № 2/265/838/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист права власності на майно, права користування ним, визнання договору купівлі продажу жилого будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів про захист права власності на майно, права користування ним, визнання договору купівлі продажу жилого будинку недійсним.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивачки про забезпечення доказів, яка була уточнена останньою 27 лютого 2013 року. У заяві про забезпечення доказів позивачка просить витребувати у відповідачки ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 звіт незалежного оцінювання від 05 лютого 2013 року, який був складений ПП «Капітал - Експерт» у відношенні домоволодіння, яке розташоване в місті Маріуполі по вулиці Кулібіна будинок 71/1 ОСОБА_5 того, просила витребувати з БТІ міста Маріуполя відомості щодо особи, яка ініціювала складення та видачу технічного паспорту на домоволодіння 71/1 А по вулиці Кулібіна в місті Маріуполі, дату звернення особа та копію заяви, на підставі якої БТІ міста Маріуполя виготовило технічний паспорт на спірне домоволодіння.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, підтримали заяву про забезпечення доказів та просили її задовольнити у повному обсязі, при цьому посилались на те, що вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а отримання вказаних документів самостійно викликають у них певні труднощі.

Відповідачі до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд на підставі заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, оскільки позивачка самостійно їх витребувати не може, у звязку з тим, що вона не є власником будинку 71/1 А по вулиці Кулібіна в місті Маріуполі, а надання цих доказів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 звіт незалежного оцінювання від 05 лютого 2013 року, який був складений ПП «Капітал - Експерт» у відношенні домоволодіння, яке розташоване в місті Маріуполі по вулиці Кулібіна будинок 71/1 А.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 звіт незалежного оцінювання від 05 лютого 2013 року, який був складений ПП «Капітал - Експерт» у відношенні домоволодіння, яке розташоване в місті Маріуполі по вулиці Кулібіна будинок 71/1 А.

Витребувати з МКП «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації» відомості щодо особи, яка ініціювала складення та видачу технічного паспорту на домоволодіння 71/1 А по вулиці Кулібіна в місті Маріуполі, дату звернення особа та копію заяви, на підставі якої БТІ міста Маріуполя виготовило технічний паспорт на спірне домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя