Справа № 2-6477/11
Провадження № 2/638/157/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Тищенко А.М., Деркач М.М., Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить, визнати договір споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та ОСОБА_2 - недійсним;

визнати договір іпотеки від 01 лютого 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та ОСОБА_2 - недійсним;

визнати договір споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та ОСОБА_2 - недійсним;

визнати договір іпотеки від 16.07.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові та ОСОБА_2 - недійсним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення в підвальній частині № 1-:4; 1-го поверху № 5-:-11, І, ІІ в літ. «А-5» загальною площею 244,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

В обгрунутування своїх позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2001 р. і по березень 2009 р., про що є рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року справа № 2-О-148/11. З ОСОБА_2, крім спільного проживання позивача пов'язували і спільні бізнес-інтереси.

16.02.2005 ОСОБА_2, але за кошти позивача було придбано у Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1, про що вони з ОСОБА_2 підписали угоду, за якою ОСОБА_2 зобов'язується після укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень у підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1 зареєструвати виникле право в КП «БТІ» м. Харкова та передати позивачу ОСОБА_1, правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 - : -11, I, II в літ. «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1, а також про те, що ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 права на вищевказані нежитлові приміщення і погоджується не здійснювати дій спрямованих на відчуження зазначеної нежитлової нерухомості без письмового розпорядження ОСОБА_1. Зобов'язання, взяті на себе при укладенні між ними угоди ОСОБА_2 не виконала.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що йому не було відомо, що 1.02.2008 р. та 16.07.2008 р. без його відома і згоди, ОСОБА_2 передала в іпотеку нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1 в забезпечення договорів споживчого кредиту № 0 від 1.02.2008 р. та № 0 від 16.07.2008 р., які укладені між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові, у зв'язку з чим, вважає , що договори іпотеки від 1 лютого 2008 р., і від 16 липня 2008 р. укладенням між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» в особі відділення № 978 в м. Харкові є недійсними, а заборони накладені нотаріусами за вказаними договорами іпотеки підлягають скасуванню.

Представник відповідача - ПАТ «Дельта-Банк» та представник третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2005 року на підставі договору № 3147-В-С купівлі-продажу ОСОБА_2 у Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області були придбані нежитлові приміщення в підвальній частині № 1-:-4; 1-го поверху № 5-:-11, I, II в літ «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1 за 102840 грн.

06.02.2005 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено згоду про сумісну діяльність згідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 86000 грн. на придбання нежитлових приміщень та сторони зобов'язалися спільно користуватися нерухомістю

01.02.2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк», укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, та укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення в підвальній частині № 1 -: -4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1 та на які нотаріусом було накладено заборону на відчуження.

16.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 01.02.2008 року згідно до якого доповнили Договір іпотеки: « 1.7. Іпотекодержатель надає згоду Іпотекодавцю на передачу зазначеного в договорі предмету іпотеки, у наступну іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» в рахунок забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Іпотекодержателем за наступними договорами: Кредитний договір № 0 від 01.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

Того ж дня, 16.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 105 000,00 Сто п'ять тисяч) доларів США та договір іпотеки, за яким в іпотеку було передані нежитлові приміщення в підвальній частині № 1-:-4; 1-го поверху № 5-:-11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1, на які нотаріусом було накладено заборону на відчуження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року встановлено факт проживання однією родиною без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.04.2001 року до 14.03.2009 року.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, які виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.02.2008 р. та Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008 р., таким чином до розгляду справу було залучено ПАТ «Дельта-Банк».

Відповідно до ст. 74 СК України: «якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу ».

Згідно ст. 6 ЗУ «Про Іпотеку»встановлене: «майно, що є в спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості».

Відповідно до ст. 1130 ЦК України « 1. За договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без утворення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону.»

Враховуючи вимоги ст.. 74 СК України на майно, що придбане в період сумісного проживання розповсюджується режим спільної сумісної власності, таким чином, майно придбане в період спільного проживання є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

У відповідності зі ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, яке є об'єктом права загальної спільної власності подружжя, по взаємній згоді.

При укладанні договорів одним з подружжя вважається, що він діє по згоді другого. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним, укладеного без згоди одного із подружжя, якщо даний договір виходить за межі дрібно побутового.

Для укладання одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення та (або) державної реєстрації, а також договорів щодо коштовного майна, згода другого з подружжя повинне бути подане в письмовій формі.

Згода на укладання договору, який потребує нотаріального посвідчення й (або) державної реєстрації, повинен бути нотаріально засвідчене".

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 як чоловік ОСОБА_2 та співвласник, не надавав згоди на передачу в іпотеку нежитловіх приміщень в підвальній частині № 1 -:-4; 1-го поверху № 5 -: -11, I, II в літ . «А-5» загальною площею 244, 5 кв. м. по АДРЕСА_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов в частині визнання недійсним договору іпотеки від 1.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк» та договору іпотеки від 16 липня 2008 р. укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАО «УкрСиббанк» підлягае задоволенню.

В інший частині позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 65,74 СК України, ст.203,215,369,392,1130 ЦК України, ст..6 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2008 року та договір іпотеки від 01 лютого 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибанк» в особі начальника відділення № 978 у м. Харкові і ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 16 липня 2008 року та договір іпотеки від 16 липня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі виконуючого обов'язки начальника відділення № 978 у м. Харкові і ОСОБА_2.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя