У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та його скасування, посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено судом у його відсутність, при цьому він не був повідомлений про розгляд справи, який відбувся 23.07.2012 року на якому судом було постановлено заочне рішення, зазначена обставина не дозволила йому реалізувати його процесуальні права та порушила принцип змагальності сторін. Крім того, зазначив, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме відсутність доказів невиконання (порушення) ним зобов'язання та не відповідність розрахункам у довідках-розрахунках по заборгованості по процентам. Вважав, що позивачем не наведено належних доказів невиконання (порушення) ним зобов'язань та визначення суми боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись судом належним чином, про що свідчить копія листа (а.с. 116), причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви у відсутність представника позивача та відповідачів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23 липня 2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредитному договору в сумі 134.493,41 швейцарских франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2012 року складає 1.159.750 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. (а.с. 89-91).

20.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 липня 2012 року.

Зі змісту ст.232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню судом, що його ухвалив, у випадку встановлення судом двох обставин:

- якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст..232 ЦПК України.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що він не був повідомлений судом про розгляд справи, який відбувся 23.07.2012 року.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутнім у судовому засіданні 23 липня 2012 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином 11.07.2012 року, про що в матеріалах цивільної справи міститься поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду, із зазначенням про особисте отримання ними поштової кореспонденції (а.с. 82).

Про поважність причин своєї неявки в судове засідання, що відбулось 23 липня 2012 року відповідач суд не повідомив.

Неявка відповідача у судове засідання 23 липня 2012 року, не є єдиною підставою для скасування заочного рішення, оскільки заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, не тільки ту обставину, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, а й докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується ст. 232 ЦПК України.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідачів, останні не надали.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько