Дата документу 21.03.2013 Справа № 2-1978/11
Провадження № 2/554/1268/2013
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю адвоката позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
клопотання про призначення судової -
будівельної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
треті особи КП ЖЕО №2 м.Полтави, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

У судовому засіданні адвокат позивача
заявила клопотання про призначення
комісійної судової будівельно -
технічної експертизи.

Відповідач та його представники проти
задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи покладався
на розсуд суду.

Представники відповідача заявили
клопотання про призначення додаткової
судово - будівельної експертизи.

Відповідач клопотання підтримав.

Представник третьої особи покладався
на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про
задоволення клопотання адвоката
позивача, виходячи із наступного.

Вирішуючи клопотання позивача та
відповідача, суд виходить із вимог ч. 1
ст. 143 ЦПК України і для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки та техніки, призначає по
справі комісійну судово - будівельну
експертизу, виходячи із наступного: як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7
є власником приміщень громадського
призначення, що розташовані на першому
поверсі будинку АДРЕСА_3 загальною
площею 367, 9 кв. м.

Власником підвального приміщення,
розташованого за цією ж адресою є
громадянин ОСОБА_2 Впродовж слухання
справи судом, неодноразово позивач
вказував на незадовільний технічний
стан приміщення підвалу, внаслідок
чого відбувається руйнація усього
будинку, в тому числі першого поверху,
який належить ОСОБА_7 В даний час
приміщення як першого поверху так і 2-3
поверхів цього будинку, в яких
розташований гуртожиток
(балансоутримувач КП ЖЕО № 2 м. Полтава,
вул. Калініна, 30) перебуває в
аварійному стані, який загрожує
безпеці як мешканців та відвідувачів
будинку, так і навколишніх будинків та
перехожих, оскільки знаходиться у
центрі міста.

Для об'єктивного вирішення даної
справи у суді необхідно надати оцінку
санітарного стану приміщень будинку за
адресою: АДРЕСА_3, що розташовані в
підвалі будинку, на першому поверсі,
другому і третьому поверхах, впливу
санітарного стану приміщень підвалу на
санітарний стан приміщень надземних
поверхів, надання можливих
рекомендацій щодо покращення
санітарного стану підвальних
приміщень.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 уклав
договір купівлі-продажу № 5 від 01
лютого 2002 року та додаткову угоду № 1
від 08 серпня 2006 року з Регіональним
відділенням Фонду держмайна України по
Полтавській області на підставі того,
що будучи орендарем підвалу проводив у
ньому невід'ємні поліпшення та отримав
право на приватизацію шляхом викупу.
Зазначена обставина потребує
дослідження, оскільки не відповідає
висновкам проведеної у справі судової
будівельно-технічної експертизи, а
будинку АДРЕСА_3 в цілому загрожує
руйнація.

Дані дослідження провести за участю
Полтавської міської санепідемстанції.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1. ст. 202, 208 -
210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

В задоволенні клопотання
представників відповідача - відмовити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю
комісійну судову будівельно-технічну
експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Надати висновок щодо санітарного та
мікробіологічного стану приміщень
підвалу будинку АДРЕСА_3 та можливий
вплив вказаних параметрів на
мікроклімат приміщень 1-го поверху
приміщення громадського харчування
зазначеного будинку, що належить
ОСОБА_7

2. Визначити чи проводилися у
приміщенні підвалу будинку АДРЕСА_3 що
належить ОСОБА_2 невід'ємні поліпшення,
та в який час вони виконані?

3. Чи має підвальне приміщення будинку
АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_2 окремий
вхід в підвал від основної будівлі і де
він знаходиться відповідно до
технічної документації?

4. Чи видавався дозвіл на будівництво
входу в підвал будинку АДРЕСА_3 якщо
так, то коли і ким, дата та номер
рішення?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_8: свідоцтво
Міністерства юстиції України № 1022,
(36021, АДРЕСА_4), в розпорядження якого
направити матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи залучити
спеціалістів Полтавської міської
санепідемстанції (36028, м. Полтава, вул.
Калініна, 57).

Зобов'язати позивача ОСОБА_7 та
відповідача ОСОБА_2, а також
балансоутримувача гуртожитку ЖЕО № 2
м. Полтави надати доступ експерту до
об'єкту дослідження - будинку АДРЕСА_3
та не чинити перешкод у проведенні
експертизи.

Зобов'язати позивача та відповідача
надати на дослідження експерту
технічну документацію, документи що
підтверджують право власності та копію
технічного паспорту на підвальне
приміщення що належить ОСОБА_2 та на
приміщення громадського призначення
площею 367, 9 кв. м. , що розташовані на
першому поверсі будинку АДРЕСА_3, що
належать ОСОБА_7

Зобов'язати Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» (36000,
м. Полтава, пров. Піонерський, 4) надати
судовому експерту ОСОБА_8 для огляду
інвентарну справу в цілому на будинок
АДРЕСА_3, в тому числі на приміщення
підвалу власника ОСОБА_2 та власника
приміщення громадського призначення
площею 367, 9 кв. м., що належить ОСОБА_7

Комісійну судову будівельно-технічну
експертизу провести у присутності
усіх сторін по справі.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи за №
2/554/1268/2013.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_6 (36022,
АДРЕСА_2).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СуддяМ.О. Материнко