overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.07.2013 Відкладено у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки та призначено до судового розгляду на 01.10.2013 10:00
Справа № 320/6469/13-ц
УХВАЛА

30 липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток) в м. Мелітополі Запорізької області. Інших відомостей щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_1 позивач не має.

Згідно відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Бєляєва, 18 в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.18/.

Як вбачається з поштового конверту, в якому були відправлені судова повістка та копія позовної заяви з доданими до неї документами, він повернутий відправнику за закінченням строку зберігання з причини не проживання адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, вважаю необхідним зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк зробити обяву у газеті Запорізька правда про виклик в судове засідання відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У даному випадку відповідач вперше не зявився в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти та повідомити його належним чином про час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 79, 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк зробити обяву у газету Запорізька правда в судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7681/13-ц
Провадження № 2-н/210/1118/13
"11" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/5096/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розірвавши між нею та відповідачем шлюб. Вказує, що подружні стосунки вони фактично припинили та близько двох років шлюбних відносин не підтримують, а відтак і не повязані спільним побутом, хоча ще проживають з відповідачем за однією адресою. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають, так само як і немає між ними спору про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зауважила, що однією з причин розпаду їх сімї та розірвання шлюбу є зловживання чоловіка алкогольними напоями, а відтак і відсутність зі сторони відповідача турботи про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наведені його дружиною у позовній заяві про розірвання шлюбу обставини ним визнаються і не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються обставини справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст.112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 1985 року Грицівською селищною Радою народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №12, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-637/12
Провадження № 2/1526/3829/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ДО ІНШОГО СУДУ

06 березня 2013 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: судді Бушуляна В.І.,

при секретарі Златіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Сарата цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 21 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 32.

Позивач вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодився, вважаючи його неможливим. Майнового спору між ним та відповідачкою немає. Шлюб розриває вперше. Тому він просив суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 вересня 2012 року сторонам надано строк для примирення 6 місяців та провадження у справі було зупинено до 06 березня 2013 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час слухання справи, до суду не зявилися, не повідомили суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-637/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 525/129/13-ц
У Х В А Л А

22.03.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

20.02.2013 року відкрито провадження по справі, попереднє судове засідання було призначено на 01.03.2013 року, яке було відкладено на 20.03.2013 року.

20 березня 2013 року по справі проведено попереднє судове засідання. Під час попереднього судового засідання за клопотанням відповідача до справи приєднано ксерокопії документів, що підтверджують час придбання майна, про розподіл якого ставить питання позивач ОСОБА_2 і вартість, за яку це майно було придбано. Розгляд справи призначено на 01.04.2013 року.

21 березня 2013 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення поданого нею позову.

До поданої заяви про забезпечення позову не подані докази оплати судового збору за подання цієї заяви.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386 //0/4-12 від 27.09.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір» оплата судового збору за поданням до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом України «Про судовий збір»( пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону) незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.

Отже, відстрочення надане судом позивачу ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання основного позову не стосується подання заяви про забезпечення цього позову.

В аналогічних ситуаціях , передбачених ст.ст.119,121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, суд має залишити таку заяву без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, про розподіл спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/9751/13-ц
Провадження № 2/265/3626/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації.

Разом із позовом до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 по 27.06.2012 року який повинен бути проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою ОСОБА_2 не було обґрунтовано, у звязку з чим, вона самостійно не може витребувати зазначені докази, не зазначено, які труднощі вона зазнає у наданні цих документів, крім того не наведені обставини, відповідно до яких надання зазначених в заяві доказів згодом може стати неможливим або утрудненим.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 678/319/2013-ц
10 жовтня 2013 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренко А. В.
при секретарі Непийводі Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 травня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Летичівського РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життєві цінності, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення сімейно-шлюбних відносин, ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Летичівського районного суду від 27 серпня 2013 року сторонам надано строк для примирення, однак примирення не відбулося.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Подолян .
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і день слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя Подолян, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,215,224ч.1,226 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петрук) та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травень 2005 року у відділі ДРАЦС Летичівського РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 18, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Подолян.
Заочне рішення може бути переглянуто Летичівським районним судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис ОСОБА_4
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2013 року Справа № 357/6480/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 140367-0 за період з 01.02.2012 р. по 01.03.2013 року в сумі 1502,3 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1502,3 грн. (з яких 1477,69 грн. сума заборгованості, 4,92 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 19,69 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2