Справа № 645/8024/13
Провадження № 6/645/172/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 рокуФрунзенський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства „Фідобанк про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Фідобанк звернувся із заявою якою просив визнати поважною причину пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справi за позовом ПАТ „СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначалося, що 22.11.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ „СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачу своєчасно не було направлено заочне рішення, і тільки 21.05.2013 року представником ПАТ „СЕБ Банк отримано копію рішення і виконавчі листи. 18.06.2013 року виконавчі листи були предявлені до виконання, але державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчих листів до виконання. Також в заяві зазначалося, що 07.06.2012 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів найменування ПАБ „СЕБ Банк змінено на ПАТ „Фідобанк, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ „СЕБ Банк.

На підставі викладеного до суду було подано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Представник ПАТ „СЕБ Банк в судове засідання не з'явився, через канцелярію суда подав заяву, якою підтримав заяву у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність, інші особи до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе слухати справу за їх відсутністю, так як це не суперечить вимогам ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року були задоволені позовні вимоги ПАТ „СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення набрало законної сили.

Згідно Статуту ПАТ „Фідобанк, останні є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ „СЕБ Банк.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані щодо своєчасного та належного

отримання представником позивача копії заочного рішення та виконавчих листів, суд визнає причину пропущення строку поважною.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Фідобанк про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів, виданнтх Фрунзенським районним судом м. Харкова 13 червня 2013 року по цивільній справi за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-1478/11).

Поновити Публічному акціонерному товариству „Фідобанк пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року (справа № 2-1478/11) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -