Справа № 738/259/13-ц Провадження № 22-ц/795/1626/2013 Головуючий у I інстанції Парфененко О. Я.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 21.05.2013 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 брали участь у судовому засіданні 21.05.2013 року та отримали копії вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 164), про що свідчить відповідна розписка.

Отже, строк на апеляційне оскарження даного рішення для ОСОБА_1 закінчився 31.05.2013 року.

Проте, з апеляційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся лише 13.06.2013 року, що підтверджується штампом поштового відправлення № 234 (а.с. 180), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він отримав копію повного тексту судового рішення поштою 04.06.2013 року не може бути взято до уваги. Як зазначалося вище, інтереси відповідача в судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_2 Копія повного тексту судового рішення від 21.05.2013 р. була вручена останньому 31.05.2013 р. (а.с.166). Права представника є похідними від прав особи, яку вона представляє, тому у випадку якщо відповідач буде ставити питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, пов"язуючи його з більш пізньою датою отримання копії вмотивованого рішення, він повинен обгрунтувати причину пропуску строку починаючи з дати отримання копії його представником вмотивованого судового рішення,а саме з 31.05.2013 р.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на дану норму Закону, апелянт має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.05.2013 року, в якій слід зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року, що зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Розяснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3