Номер провадження № 22-ц/785/3458/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.12.2006 року у розмірі 26606,34 грн. та судові витрати у розмірі 266,06 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2013 року було закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку зі смертю відповідача та відсутністю спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 18.01.2008 року.

04.03.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів всесторонньо і повно перевірила законність і обґрунтованість ухвали на основі ма теріалів справи, які досліджувались судом першої інстанції.

Закриваючи провадження по справі, районний суд виходив з того, що відповідач, з якого позивач просить стягнути заборгованість за кредитом, помер, спадкоємців після його смерті, які прийняли спадщину, відсутні.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості 21.03.2012 року.

З належних та допустимих письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 18.01.2008 року відповідач померла, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась ( а.с. 13, 38).

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 37 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що районний суд, витребувавши необхідну інформацію, прийшов до правильного висновку про неможливість залучення до участі у справі правонаступника відповідача, оскільки спірні правовідносини у випадку неприйняття спадкоємцем спадщини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6, ч. 1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі.

Висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Апеляційна скарга не містить доводів, які мають бути підставами для скасування ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення судом процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі через смерть відповідача та відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину після її смерті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є правильною та обґрунтованою, підстави для її скасування та ухвалення нової ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_2

17.04.2013 року м. Одеса