overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5101/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення неправомірно стягнутих з карточного рахунку грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення неправомірно стягнутих з карточного рахунку грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення неправомірно стягнутих з карточного рахунку грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 07 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Провадження № 22ц/779/1719/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 129/4125/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/159/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 (фактично проживає в центрі соціального обслуговування АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,. місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти на користь Гайсинського комунального підприємства теплових мереж повне ім'я (найменування) стягувача
«Гайсинтеплокомуненерго», м.Гайсин місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805 код 05538968, борг за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в сумі: 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 17 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору. 3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
В.І. Кравець . ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 509/1748/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 385 ч. 1 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржницею ОСОБА_1, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, не додано копії скарги та всіх документів, доданих до скарги відповідно до кількості сторін, а також відсутні докази про поважність причин пропуску строку для подання скарги, на які посилається скаржниця.

Отже, скаржниці ОСОБА_1, необхідно, сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року за № 3674-І// та надати суду квитанцій про сплату судового збору, надати копію скарги та документів, що додаються до скарги для сторін, а також надати докази поважності пропуску строку для подання скарги, на які посилається скаржниця.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши строк до 20 травня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1135/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаним позовом.

Зазначена позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додана копія свідоцтва про шлюб, а треба додати оригінал.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надати оригінал свідоцтва про шлюб в пятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
Номер провадження 2/404/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2012 р. провадження у справі зупинено, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення у відповідності до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК.

В звязку зі спливом строку на примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 08.02.2013 року о 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-63/11
Провадження № 22ц/779/1991/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, про зобов'язання встановити і закріпити на місцевості межі земельної ділянки та витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, про зобов'язання встановити і закріпити на місцевості межі земельної ділянки та витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, про зобов'язання встановити і закріпити на місцевості межі земельної ділянки та витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 серпня 2013 року на 09.00 год.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Справа № 133/4196/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Проць

26.12.2013 року
Провадження № 2/522/7450/13
Справа № 522/7142/13-ц
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 45 хвилин 23 квітня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 23 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 506/698/13-ц
Провадження № 2/506/234/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" серпня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Яцькову О.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.09.2013 року на 16:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22ц/779/1887/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та на сина, який продовжує навчання, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина та на сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 20 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 вересня 2013 року на 11:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/359/980/2013р.
У Х В А Л А

26 березня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 максима Володимировича до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду якої по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить суд залишити його позов ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 максима Володимировича до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/590/13- ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 23.04.1985, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/590/13- ц від 04 лютого 2013 р.
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до директора Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» ОСОБА_5, Національного університету харчових технологій про визнання незаконними та скасування наказів та про стягнення недорахованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до директора Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» ОСОБА_5, Національного університету харчових технологій про визнання незаконними та скасування наказів та про стягнення недорахованої заробітної плати.

До суду надійшла заява позивачів про повернення їм позовних матеріалів.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не було відкрите, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України повертає дану заяву позивачам.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до директора Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» ОСОБА_5, Національного університету харчових технологій про визнання незаконними та скасування наказів та про стягнення недорахованої заробітної плати позивачам, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до директора Державного закладу освіти «Одеський інститут післядипломної освіти Національного університету харчових технологій» ОСОБА_5, Національного університету харчових технологій про визнання незаконними та скасування наказів та про стягнення недорахованої заробітної плати та повернути її позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.