Справа № 645/341/13
Провадження №2/645/745/13
20.02.2013 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Федорова О.В.,
при секретарі судового засідання - Стрижак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між сторонами 25 грудня 1992 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1246.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння при вирішенні різних питань родини і побуту, відсутні загальні інтереси, між подружжям повна відчуженість, почуття любові втрачене. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
Позивач в судове засідання не зявилася, 20.02.2013 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи.
Заяв про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у відсутність відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.09.2007 року у 25 грудня 1992 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1246..
З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені понад два роки, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.
Як наголошує позивач у своїй позовній заяві, майнових суперечок між сторонами немає.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 20 травня 1972 року, укладений між сторонами 25 грудня 1992 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1246 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Бітковська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя О.В. Федорова