Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

18.05.2013 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі заявника ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника стягувача ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з заявою про відстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду від 31.05.2011року по цивільній справі №2-52/11 за уточненим позовом ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_7.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 31.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 повністю задоволено. Вирішено зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_6 шляхом знесення будівлі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.09.2012 року рішення Виноградівського районного суду від 31.05.2011року залишено без змін. 14 лютого 2013року старшим державним виконавцем Чонка Д.В. органу ДВС Виноградівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36560102. В даній будівлі, що підлягає знесенню, проживають четверо осіб, серед яких двоє неповнолітніх дітей. Крім того, виконання рішення суду потребує ряд довготривалих та нелегких дій. Тому заявник ОСОБА_1, вважає, що її матеріальний стан, похилий вік та проживання неповнолітніх дітей в будівлі, що підлягає знесенню є винятковими випадками, які унеможливлюють виконання рішення на даний час, а тому заявниця просить суду надати їй відстрочку виконання рішення від 31.05.2011року строком на 2 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила такі задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 додатково мотивував, що ОСОБА_1 хоче виконати рішення суду, однак не знає механізму виконання. На звернення до різних органів про порядок знесення будівлі відповіді не отримала. Зважаючи на складність процесу демонтажу будівлі та мотиви заяви просив клопотання про відстрочку виконання рішення задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 додатково заявила, що у буділі проживає двоє неповнолітніх дітей, яким необхідно знайти інше житло. З врахуванням мотивів заяви просила клопотання про відстрочку виконання рішення задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_4 заявив, що заперечує проти задоволення клопотання та зазначив, у разі неможливості добровільного виконання рішення суду таке рішення виконується державною виконавчою службою. Вважає, що підстав для відстрочки немає.

Суд вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини наведені ОСОБА_1 та її представниками не є та такими, що утруднюють виконання рішення у відповідності до положень ст. 373 ЦПК України.

Отже, заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду від 31.05.2011року по цивільній справі №2-52/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_8