АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8610/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

27 травня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.

16 травня 2013 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила суд його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 9-10), 25 квітня 2013 року в присутності ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується, а тому строк на апеляційне оскарження рішення розпочався 26 квітня 2013 року та закінчився 07 травня 2013 року.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження, а клопотання про його поновлення не заявляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та її представника за довіреністю - ОСОБА_6 про їх право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 та її представнику за довіреністю - ОСОБА_6, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.