Справа №2121/2-1437/2011
У Х В А Л А

14 червня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську зауваження на протокол судового засіданні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про розділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов*язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільного майна подружжя та встановлення факту припинення спільного проживання і ведення спільного господарства між подружжям,-

в с т а н о в и в:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав апеляцію на рішення суду по вказаній справі. Крім того після ознайомлення його представника з матеріалами справи , ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання.

В судове засідання позивач і його представник , інші учасники судового розгляду не з*явилися, про дату та час розгляду зауважень повідомлені судовими повістками та телефонограмами.

Позивач згідно поданих зауважень не погодився з його показаннями зафіксованими у протоколі на а.с. 247, 248, 48 і просить виключити з протоколу зафіксовані у якості його пояснень наступні відповіді на запитання,зазначивши, що ним такі пояснення не надавалися взагалі:

- у придбаній квартирі позивач (мається на увазі ОСОБА_2) клеїла обої років 4-5 тому (а.с. 247);

- речі позивача (мається на увазі ОСОБА_2) знаходяться у моїх батьків. Я давно їй казав, щоб вона їх забрала. Я перевіз з квартири ці речі, після того, як квартира була продана. (а.с. 248);

- позивач (мається на увазі ОСОБА_2) інколи їх (мається на увазі комунальні платежі) оплачувала, бо я не завжди був удома. Взимку я взагалі приїжджав раз на тиждень, щоб покупатись. Тобто- позивач жила в той період там (мається на увазі квартира), а я приїздив (а.с. 248);

- гроші брав на руки не лише я, а і позивач, яка знала про продаж квартири. Частину грошей покупець їй заплатив ще на початку літа у червні 2011 року, а частину у жовтні 2011 року, (а.с. 248);

- після придбання квартири, ми з нею (мається на увазі ОСОБА_1) помирились з її ініціативи, ще і місяця не минуло. Вона знала про придбання квартири (а.с. 248);

- я дозволяв позивачу (мається на увазі ОСОБА_2) там взимку проживати протягом трьох місяців з початку грудня до лютого (а.с. 248);

- позивач жила у своїх батьків, там харчувалась і гроші зберігала у своїх батьків, бо у квартирі небезпечно було залишати ...-(а>с. 248);

- ми з позивачем (в протоколі мається на увазі ОСОБА_2) відновили стосунки лише у 2001 році, тому я прошу встановити факт припинення спільного проживання з лютого 2000 року (а.с. 248).

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, перевіривши ідентичність зазначених у зауваженнях фраз, суд вважає, що їх необхідно відхилити, оскільки зауваження не точно відповідають викладеному у протоколі і при цьому є безпідставними. З тексту протоколу судового засідання вбачається, що суд паралельно виясняв аналогічні обставини у всіх сторін і у протоколі зазначено їх відповіді, зокрема в поясненнях ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Крім того, встановлення факту припинення сімейних стосунків з лютого 2000 р. було заявлено у якості позовних вимог ОСОБА_1, тому це питання було бов*язковим предметом дослідження і останній ці вимоги підтримав (а.с.27).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 199, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зауваження позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про розділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов*язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільного майна подружжя та встановлення факту припинення спільного проживання і ведення спільного господарства між подружжям відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Заславець