Справа №176/1351/13-ц
Провадження №2/176/610/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

особи, що надає правову допомогу відповідачеві адвоката ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачкою ОСОБА_1 27 травня 2013 року до суду було подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року, аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що подружні стосунки фактично припинено і з 18 березня 2013 року вона разом з дитиною проживає окремо від відповідача, який з квітня 2013 року не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

За цим позовом ухвалою судді від 12 червня 2013 року було відкрито провадження, і справу було призначено до судового розгляду.

У підготовчій частині судового засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до розгляду у даній справі його зустрічного позову, у якому він просить розірвати його шлюб з ОСОБА_1, визначити місце проживання їхньої неповнолітньої дитини разом з ним, як батьком дитини, та стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу).

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення цього клопотання відповідача.

Суд також вважає, що є законні підстави для прийняття зустрічного позову.

Так, у відповідності зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У звязку з прийняттям зустрічного позову необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, і у відповідності з вимогами ст. 19 СК України покласти на цей орган обовязок надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідків ґрунтується на законі, і підлягає задоволенню. Окрім того, у відповідності до вимог Сімейного Кодексу слід забезпечити прибуття у судове засідання самої малолітньої ОСОБА_4 для зясування її думки щодо спору між батьками про місце її подальшого проживання

Тож судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами закону і у відповідності зі ст.ст. 35, 36, 123, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, і зобовязати цей орган надати у судове засідання письмовий висновок щодо розвязання спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 23 серпня 2013 року на 09 год. 15 хв. з викликом сторін, представника третьої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і малолітньої ОСОБА_4 (з педагогом).

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: