АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1434/13 Головуючий 1 інстанції - Стеганцов С.М.
Справа 2037/1870/12 Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - земельні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.,

суддів: Пилипчук Н.П.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою СГ «Колос» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до СГ «Колос» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом .В обґрунтування позову позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,8275га, розташована на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. В 2011 році він дізнався, що відносно його земельної ділянки існує договір оренди, укладений ніби то між ним і СГ «Колос» ще в 2008 році. Вказаний договір оренди від 19.05.2008р. він не бачив і не підписував і на договорі немає його підпису. Акт прийому -передачі земельної ділянки він підписував, але з іншим підприємством. Він пояснити не може як на іншому акті визначення меж земельних ділянок стоїть його підпис .

Відповідач і представник відповідача позов не визнали. Пояснили, що договір був укладений з відповідачем ще в 2008 році, але чому він не підписаний також пояснити не можуть. Зазначають, що хоча договір не підписаний, але позивач актом прийому - передачі передав землю, отримував орендну плату і не звертався про розірвання договору оренди. Просять суд відмовити позивачу в позові за строками позовної давності.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року вказані позовні вимоги задоволено. Визнаний недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року, укладений між СГ «Колос» та ОСОБА_2, зареєстрований у Шевченківському районному відділі земельних ресурсів Харківської області 11.12.2008 року № 38. Стягнуто з СГ «Колос» на користь ОСОБА_2 107,30грн. .

В апеляційній скарзі відповідач СГ «Колос» , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що позивачеві на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 5,8275га, розташована на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, що підтверджується державним актом, виданим 27.12.2004р. (а.с.7).

З договору оренди земельної ділянки між позивачем і відповідачем від 19.05.2008 року вбачається, що даний договір не підписаний позивачем ОСОБА_2 ( а. с. 4-7) .

З пояснень ОСОБА_2 в апеляційному суді вбачається, що він підписував інший договір оренди землі с СФГ «Колос» 19.05.2008 року, але його не зареєстровано в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії «Цент ДЗК при Держкомземі України. Він звертався з заявою про реєстрацію саме цього договору, але його не було зареєстровано. Він звертався до ГУМВД України в Харківській області разом з іншими селянами з заявою про порушення кримінальної справи щодо підроблення підписів в договорах оренди землі. Постановою Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23 березня 2012 року порушена кримінальна справа по факту підробки підписів в договорах оренди земельних ділянок за 2008 рік за ст.. 358 ч. 1 КК України. На цей час постанова не скасована.

З акту прийому - передачі земельної ділянки вбачається, що виправлено рік на 2008 рік, і укладено не з відповідачем по справі, а з іншим підприємством " СФГ" ( а. с. 19).

На акті визначення меж земельної ділянки в натурі, також маються виправлення року на 2008 рік, без зазначення сторін виправленому вірити ( а. с. 22).

Зареєстровано даний договір в Шевченківському районному відділ земельних ресурсів було відповідачем без заяви - згоди позивача 11.12.2008р.

Як зазначає представник позивача і позивач користування землею було зумовлено на усній домовленості по фактичному користуванню землею відповідачем, відповідач сплачував позивачу орендну плату в розмірі визначену до договорів оренди. Сам договір оренди він не підписував і підписувати не збирався, так як землю хотів відати в оренду іншому підприємству. Голова СГ декілька разів підходила до нього з цим питанням, але він відмовлявся.

Щодо підпису його в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 22), позивач пояснює, що вона здобута обманним шляхом, так як раніше він підписував якісь пусті бланки, ще до дати, зазначеній в договорі оренди. Також пояснив, що при підписанні ним в 2012 році видаткового касового ордеру (а.с. 26) про виплату йому грошей за фактичне користування на протязі 2-х років відповідачем його землею, він міг підписати і розписку яку надала голова СГ в суд як оплату, як зазначено в розписці за оренду (а.с. 25), так як він має плохий зір і похилий вік 67 років.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення.

В зв»язку з наведеним судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач надав суду докази того, що договір він не підписував, про вказаний договір дізнався лише в 2011 році при виплаті йому коштів за користування його земельною ділянкою, в акті передачі землі, наданим відповідачем, стоїть інше підприємство Селянське фермерське господарство (СФГ).

При розгляді справи на проведені судом судово-почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності чи недійсності підпису в актах сторони не наполягали.

Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов відповідно до ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», підписання договору та його реєстрації, він набуває чинності та може бути змінений лише за взаємною згодою сторін.

З пояснень в суді першої інстанції свідка ОСОБА_3, яка працювала начальником відділу земельних ресурсів , вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 11.12.2008 році в Шевченківському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис під № 38 без заяви орендодавця, присутність орендодавця при цьому не є обов'язковою, якщо є від нього була заява про надання повноважень по реєстрації договору відповідачу. Між тим, такої заяви позивача відповідач суду першої інстанції не надав. Додану до апеляційної скарги заяву про реєстрацію договору оренди земельної ділянки судова колегія оцінює критично, так як з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вказану заяву він писав відносно іншого договору.

За таких обставин є обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач при укладенні договору оренди порушив вимоги Закону України «Про оренду землі», а саме що договір оренди землі здійснюється за взаємною згодою орендодавця та орендаря і набирає чинності після його підписання і реєстрації.

Відповідно до ст. 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законного порядку, визнаються недійсними.

Крім того, є правильним висновок районного суду також про те, що строк позовної давності не пропущений, так як про те що договір оренди землі між сторонами укладений позивач дізнався лише в 2011 році при отриманні розрахунків за оренду землі.

В зв'язку з наведеним суд першої інстанції обґрунтовано та відповідно до норм закону задовольнив позовні вимоги та визнав даний договір оренди земельної ділянки недійсним.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача правильно стягнуто судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СГ «Колос» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: