АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», третя особа: арбітражний керуючий Дикий Ігор Анатолійович про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення компенсації згідно умов додатку до трудового контракту та моральної шкоди за порушення трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 29.10.2013 року, через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав суді першої інстанції лише 23.10.2013 року після звернення до суду з відповідною заявою. Відсутність повного тексту рішення унеможливила подання мотивованої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач, ні його представник не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 10 т. 7).

Як свідчить розписка на а.с. 21 т. 7 представник позивача отримав копію повного тексту рішення 23.10.2013 року.

Апеляційна скарга подана, через відділення поштового зв'язку, 29.10.2013 року (конверт на а.с. 43 т. 7).

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», третя особа: арбітражний керуючий Дикий Ігор Анатолійович про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення компенсації згідно умов додатку до трудового контракту та моральної шкоди за порушення трудових прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 січня 2014 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.