Провадження № 2/554/3784/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у
серпні 2013 року звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
23 135 грн. 41 коп. за кредитним договором №
PLL0F101970160 від 20.01.2007 року; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
судові витрати, а також стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 700,00 грн. за
договором поруки.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 20.01.2007 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № PLL0F101970160.

Згідно з умовами кредитного
договору ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 2 489,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 5,040%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.01.2009 року.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки №
PLL0F101970160-П від 18.05.2009 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно з умовами договору, а тому
станом на 09.04.2013 рік має заборгованість
на загальну суму - 24 035,41 грн.

Заборгованість, яка виникла,
станом на момент звернення позивача до
суду, боржником ОСОБА_2 добровільно не
погашена, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Представник ОСОБА_1 за
довіреністю надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомляв, заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу по суті у відсутність
відповідача на підставі наявних по
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Згідно з заявою позичальника
ОСОБА_2 № PLL0F101970160 від 20.01.2007 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» (Кредитор, Банк) надав
ОСОБА_2 (Позичальник, боржник) строковий
кредит у розмірі 2 489 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом - 0,42% на місяць (що, відповідно,
складає 5,04% на рік) на строк з 20.01.2007 року
по 20.01.2009 рік включно. Позичальник взяв
на себе обов'язок здійснювати
щомісячні платежі в період з « 10» по «
20» число кожного місяця в сумі 171,55 грн.
та повернути кредит, сплатити відсотки,
винагороду, комісії в строки згідно з
вказаною вище заявою.

Також, відповідач особистим
підписом у заяві позичальника
підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява разом з Памяткою
клієнта, Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») (Умови), а також Тарифами
банку, які були надані йому на
ознайомлення у письмовому вигляді,
складають між ним та Банком договір про
надання банківських послуг.

При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договiр, умови якого
встановленi однiєю iз сторiн у
формулярах або iнших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цiлому.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2
за вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки №
PLL0F101970160-П від 18.05.2009 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_1 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 Розмір
відповідальності поручителя ОСОБА_1
згідно з п. 12 договору поруки
встановлений в розмірі - 700,00 грн.

Одним із заходів забезпечення
виконання зобов'язань особи за
договором - є порука (ст. 553 ЦК України).

Поручителем може бути будь яка
особа, яка візьме на себе відповідні
обов'язки за договором боржника, вразі
його невиконання останнім (ст. 553 ЦК
України).

Розмір поруки (розмір
відповідальності поручителя за
договором боржника) може бути
встановлений договором поруки за
домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно умов договору, а тому станом на
09.04.2013 рік має заборгованість на
загальну суму - 24 035 грн. 41 коп., що
складається з наступного (згідно з
розрахунком заборгованості):

- 2 358,74 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 9 520,59 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 10 535,35 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи (відповідно до п. 6.3 Умов):

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1 120,73 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1,3
ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
(штрафом, пенею), порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213,
223-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст.
546, ч. 1, 3 ст. 549, 553-554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 23 135 грн. 41 коп. за кредитним
договором № PLL0F101970160 від 20.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі
240 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 700,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів зо дня
його проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко