Справа № 522/9041/13-ц
Н.п. 2/522/7798/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість з орендної плати у розмірі 48 000 гривень за договором оренди від 17.12.2011 року нежилого приміщення магазину, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4.

При цьому посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу майна від 09.11.2004 р. придбала у Підприємстві з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», нежиле приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташоване в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4.

17.12.2011 р. між нею та ОСОБА_4 був укладений договір оренди нежилого приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4. Відповідно до п 1.3 зазначеного договору оренди, орендна плата за користування нежилим приміщенням магазину № 57 встановлена у розмірі 12 000 гривень щомісяця.

Згодом ОСОБА_4 з її згоди перевів борг за договором оренди від 17.12.2011 р. на ОСОБА_3. Зазначене підтверджується розпискою від 13.05.2012 р., яку ОСОБА_3 власноруч написав про те, що станом на 15.02.2012 р. у нього є заборгованість переді нею, у розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентно 48 000 гривень з урахуванням курсу НБУ, яка виникла внаслідок користування магазином № 57 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4 за договором оренди від 17.12.2011 року. В розписці ОСОБА_3 зазначив, що заборгованість, яка в нього виникла, він зобовязується повернути в два етапи: перший етап - до 12.06.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень, другий етап - до 01.07.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень. Однак грошові кошти у розмірі 48 000 гривень ОСОБА_3 досі не повернув.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, від представника позивачки до суду надійшла заява, про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.11.2004 р. № 3072 укладеному між Підприємством з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» та ОСОБА_2, остання придбала нежиле приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташоване в місті ОСОБА_1 по площі Грецькій у будинку під № 3/4.

17.12.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір оренди нежилого приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в місті ОСОБА_1 по площі Грецькій у будинку під № 3/4.

Відповідно до п 1.3 зазначеного договору оренди, орендна плата за користування нежилим приміщенням магазину № 57 встановлена у розмірі 12 000 гривень щомісяця.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, зі згоди позивачки, перевів борг за договором оренди від 17.12.2011 р. на ОСОБА_3

13.05.2012 р. ОСОБА_3 власноруч склав розписку про те, що станом на 15.02.2012 р. у нього є заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентно 48 000 гривень з урахуванням курсу НБУ, яка виникла внаслідок користування магазином № 57 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4 за договором оренди від 17.12.2011 р. В розписці відповідач ОСОБА_3 зазначив, що заборгованість, яка в нього виникла, він зобовязується повернути в два етапи: перший етап до 12.06.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень, другий етап до 01.07.2012 р. грошову суму у розмірі 24 000 гривень.

Проте грошові кошти у розмірі 48 000 гривень відповідач позивачці не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що зі згоди позивачки ОСОБА_1 борг за договором оренди нежилого приміщення магазину № 57, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4 був переведений на відповідача ОСОБА_3, та останній належним чином не виконує свої зобовязання щодо повернення позивачці заборгованості з орендної плати за вищевказаним договором оренди, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 48 000 гривень за договором оренди від 17.12.2011 р. нежилого приміщення магазину, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 520, 526, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у розмірі 48 000 гривень за договором оренди від 17.12.2011 р. нежилого приміщення магазину, загальною площею 80,5 кв. м., розташованого в м. Одесі по площі Грецькій у будинку під № 3/4, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480 гривень, а всього стягнути 48 480 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

30.10.2013