У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій зазначено, що постановою державного виконавця від 06.09.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення про усунення перешкод ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном - квартирою № 78 у будинку № 40 по вул. 40 Років Радянської України у м.Запоріжжя шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_1 Відповідно до п.2 зазначеної постанови Боржник повинен був добровільно виконати рішення суду у строк до 20.09.2013 року. Зазначену постанову Заявник отримав 18.09.2013 року, а 25.09.2013 року державним виконавцем було здійснено примусове виселення з зазначеної вище квартири. Заявник вважає дії державного виконавця з приводу несвоєчасного надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження та виселення незаконними, такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 25, 78 ЗУ Про виконавче провадження та просить суд визнати незаконними дії державного виконавця з приводу виселення ОСОБА_1 з квартири, зобовязати державного виконавця забезпечити ОСОБА_1 доступ до квартири до виселення, проведеного відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу на дії державного виконавця, на підставах, викладених у ній, наполягали на задоволенні скарги.

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та письмовий відзив на скаргу, відповідно до змісту якого проти скарги заперечує та просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову ВП № 39672383 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 04.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про усунення перешкод ОСОБА_2 у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном квартирою № 78 будинку № 40 по вул. 40 років Радянської України у м.Запоріжжя шляхом заборони проживання в зазначеній квартирі та виселення із зазначеної квартири ОСОБА_1

Статтею 14 ЦПК України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Зазначена постанова була направлена в той же день на адресу Боржника, що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 06.09.2013 року.

Відповідно до ст.31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2013 року, встановленні строку на самостійне виконання судового рішення та при направленні постанови боржнику державний виконавець діяв у відповідності до Закону та боржник відповідно до ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження вважається належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.78 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

У звязку з тим, що у вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження термін рішення суду самостійно боржником не виконано, державним виконавцем прийнято рішення про примусове виконання виконавчого документа, про що 24.09.2013 року Боржнику направлено рекомендованою кореспонденцією вимогу державного виконавця від 23.09.2013 року про проведення виконавчих дій з виселення 25.09.2013 року о 10-00 год.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

У звязку з відсутністю заяв сторін виконавчого провадження про відкладення виконавчих дій, відповідна постанова державним виконавцем не виносилась.

Таким чином, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадженні, а також при повідомленні Боржника про необхідність самостійного виконання рішення у встановлений постановою термін та під час повідомлення про проведення виконавчих дій з примусового виселення порушень закону з боку державного виконавця не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що під час виконання судового рішення про усунення перешкод ОСОБА_2 у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном квартирою № 78 будинку № 40 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя шляхом заборони проживання в зазначеній квартирі та виселення із зазначеної квартири ОСОБА_1 державний виконавець діяв у відповідності до вимог закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними, тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Калюжна