Справа № 2-2829/11
2/435/336/2012
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

19 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2012 року уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, ухвалено вилучити та передати в заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, 2008 року випуску, тип: легковий, номер кузова (шасі) Y6D1144, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та звернути стягнення на зазначений автомобіль, шляхом продажу його Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені ним судові витрати в загальній сумі 1393 грн. 47 коп.

У своїй заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд розяснити це судове рішення в частині уточнення реєстраційного номеру автомобіля, на який звернено стягнення, позаяк під час зміни тимчасового реєстраційного талону на зазначений вище автомобіль, був також змінений і реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 на р/н НОМЕР_3, але сам автомобіль є незмінним.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та зазначене судове рішення, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, із заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз'яснення судового рішення вбачається, що незазначення у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2012 року нового реєстраційного номеру автомобіля марки ВАЗ, модель 210994-20, 2008 року випуску, тип: легковий, номер кузова (шасі) Y6D1144, що належить на праві власності ОСОБА_1, викликає труднощі в його зрозумінні. Окрім того, зазначене рішення на даний час ще не виконано, тому є підстави в роз'ясненні рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2012 року ухвалено вилучити та передати в заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, 2008 року випуску, тип: легковий, номер кузова (шасі) Y6D1144, реєстраційний номер НОМЕР_3, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, 2008 року випуску, тип: легковий, номер кузова (шасі) Y6D1144, реєстраційний номер НОМЕР_3, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.