Справа № 274/418/13-ц Провадження № 2-п/0274/1/13
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомПублічного акціонерного
товариства "ПриватБанк", представником
якого є Українець Максим Юрійович,до1)
ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, 2)
ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4,прозвернення
стягнення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у
якому просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ZRSWGI від 12.12.2007 р. у розмірі 253 407,03
грн.:

- звернути стягнення на квартиру
загальною площею 57,20 кв. м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ZRSWGI
від 12.12.2007 р.) Банком з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення Банком всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки;

- виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
в Житомирській області.

(Позовні вимоги викладені з
урахуванням уточненої позовної заяви,
а. с. 149 - 151).

Представник ОСОБА_1, який наділений
правом визнавати позов (а. с. 117), позов
визнав, зробивши усну заяву (а. с. 164).

Від законного представника (законних
представників) ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заперечень проти позову, заяви про
визнання позову або письмових пояснень
не надходило.

Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_1
укладено договір про іпотечний кредит
№ ZRSWGI від 12.12.2007 р. (а. с. 7 - 10).

ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним
договором з погашення заборгованості
за кредитом та відсотками належним
чином не виконував, у зв'язку з чим
станом на 05.07.2012 р. має перед Банком
заборгованість у розмірі 253 407,03 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 157 093,35 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом у розмірі 60 862,91
грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань у розмірі 35 450,77
грн. (а. с. 5, 6).

Зобов'язання ОСОБА_1 за договором про
іпотечний кредит № ZRSWGI від 12.12.2007
р. забезпечені укладеним між ним та
Банком іпотечним договором № ZRSWGI
від 12.12.2007 р. (а. с. 11 - 12), пунктом 1.1 якого
встановлено, що ОСОБА_1 з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання що випливають з договору
про іпотечний кредит № ZRSWGI від
12.12.2007 р. передає, а Банк приймає в
іпотеку в порядку і на умовах,
визначених цим договором, нерухоме
майно житлового призначення, а саме -
3-кімнатнну квартиру зі всіма об'єктами,
функціонально пов'язаними з цим
нерухомим майном, загальною площею 57,20
кв. м, житловою площею 36,50 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі -
Предмет іпотеки).

Пунктом 2.1.15 іпотечного договору №
ZRSWGI від 12.12.2007 р. визначено, що Банк
має право у випадку невиконання ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з договору
про іпотечний кредит № ZRSWGI від
12.12.2007 р., задовольнити свої вимоги за
рахунок Предмета іпотеки у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до частин першої та третьої
статті 33 Закону України "Про іпотеку" у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно з абзацом п'ятим статті 1 Закону
України "Про іпотеку" основне
зобов'язання - зобов'язання боржника за
договорами позики, кредиту,
купівлі-продажу, лізингу, а також
зобов'язання, яке виникає з інших
підстав, виконання якого забезпечене
іпотекою.

Таким чином, Банк вправі задовольнити
свої вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1,
яке виникло з договору про іпотечний
кредит № ZRSWGI від 12.12.2007 р., шляхом
звернення стягнення на Предмет іпотеки
на підставі рішення суду.

Частиною першою статті 39 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначається, зокрема,
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Стаття 38 Закону України "Про іпотеку"
встановлює право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві.

Право Банку здійснити продаж Предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві
визначено пунктом 4.3 іпотечного
договору № ZRSWGI від 12.12.2007 р.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що
позов Банку в частині вимоги про
звернення стягнення на Предмет іпотеки
шляхом його продажу з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення Банком всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки, підлягає задоволенню.

При цьому суд, виходячи з частини
шостої статті 38, абзацу сьомого частини
першої статті 39 Закону України "Про
іпотеку", зазначає, що початкова ціна
Предмету іпотеки для його подальшої
реалізації має бути встановлена на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Відповідно до частини другої статті 39
Закону України "Про іпотеку" одночасно
з рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Згідно з частинами першою та другою
статті 40 Закону України "Про іпотеку"
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічна за змістом норма міститься
у частині третій статті 109 Житлового
кодексу Української РСР.

Як вбачається зі змісту вимог Банку від
18.06.2013 р., які були відправлені 18.06.2013 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Банк
повідомив їх про прийняття рішення про
звернення стягнення на Предмет іпотеки
та звернувся з вимогою добровільно
звільнити Предмет іпотеки протягом
тридцяти днів з дня отримання вимог (а.
с. 152 - 154).

У довідці Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Комсомолець" від 02.11.2012 р. зазначено, що
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають ОСОБА_1, його сини ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (а. с. 53).

Таким чином, позов Банку в частині
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зареєстровані та/або проживають у
Предметі іпотеки, підлягає
задоволенню: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
підлягають виселенню з Предмета
іпотеки.

Разом з тим, позов Банку в частині
вимоги про зняття вказаних осіб з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб в
Житомирській області, задоволенню не
підлягає з таких підстав.

По-перше, Банк не довів, що між ним та
вказаним органом існує спір щодо
зняття ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
зареєстровані у Предметі іпотеки, з
реєстраційного обліку. Крім того, цей
орган не є відповідачем у справі.

По-друге, зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою (абзаци перший
та третій статті 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні"), тобто дане
рішення суду після набрання законної
сили є підставою для зняття з
реєстрації місця проживання ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані у
Предметі іпотеки.

По-третє, реєстрацію/зняття з
реєстрації місця
проживання/перебування фізичних осіб,
ведення відповідних реєстраційних
обліків здійснює не орган МВС України,
а Державна міграційна служба України,
яка є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра внутрішніх
справ України, та яка входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, біженців та інших визначених
законодавством категорій мігрантів.
(пункт 1 Положення про Державну
міграційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. № 405/2011).

Зважаючи на зміст статей 79 та 88
Цивільного процесуального кодексу
України, з ОСОБА_1 на користь Банку
підлягають стягненню у якості
документально підтверджених судових
витрат 3037,72 грн. (а. с. 1, 2, 56, 57).

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ПриватБанк" задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про іпотечний кредит №
ZRSWGI від 12.12.2007 р. у розмірі 253 407,03
грн. (яка складається з заборгованості
за кредитом у розмірі 157 093,35 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом у розмірі 60 862,91
грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань у розмірі 35 450,77
грн.) звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №
ZRSWGI від 12.12.2007 р. - 3-кімнатнну
квартиру зі всіма об'єктами,
функціонально пов'язаними з нею,
загальною площею 57,20 кв. м, житловою
площею 36,50 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу
Публічним акціонерним товариством
"ПриватБанк" з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за початковою ціною,
встановленою на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення Публічним акціонерним
товариством "ПриватБанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами України дій, необхідних для її
продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" у якості відшкодування
судових витрат 3037,72 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут