Справа № 219/6840/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого судді Ониско Р.В.,
при секретарі Чубикало О.А., Ждан М.М.,
представника позивача Власенко А.О.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування своїх вимог вказав, що
між ним та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
GOА0АЕ від 07.08.2008 року. Згідно з
умовами цього договору відповідачу
ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі
13192,44 доларів США, зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Однак до теперішнього часу в порушення
Договору, відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 18.07.2013 року має
заборгованість:

- заборгованість за кредитом - 13635,43
доларів США;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5842, 46 доларів
США,

- заборгованість по комісії - 1288,13
доларів США,

- пеня - 22851,76 доларів США,

- штраф (фіксована частина) - 31,28
доларів США,

- штраф (процентна складова) - 2180,89
доларів США, а разом заборгованість
складає 45829, 95 доларів США.

Заявлені вимоги представник позивача
Власенко А.О. підтримав в судовому
засіданні в повному обсязі і пояснив,
що з кредитної картки ОСОБА_3 регулярно
відбувалось списання коштів на рахунок
погашення вищевказаного кредиту, про
це ОСОБА_3 знала, проте не заперечувала
проти такого списання коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково та
пояснив, що не згідний з таким
нарахуванням банку, оскільки вважає, що
до даних правовідносин необхідно
застосувати строк позовної давності,
оскільки відповідач ОСОБА_3 після
отримання кредиту в зв'язку з скрутним
фінансовим становищем ще в 2008 році
перестала сплачувати щомісячні
платежі, тому банк повинен був в межах
позовної давності після несплати
чергового платежу звернутися в суд з
позовом про стягнення заборгованості.
Такий позов банком подано не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи, вважає,
що заявлені вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, між Банком та Відповідачем
був укладений письмовий кредитний
договір № GOА0АЕ від 07.08.2008 року,
згідно якого відповідачу ОСОБА_3 було
надано кредит у розмірі 13192,44 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором, а позичальник прийняв на
себе обов'язок повернути такий кредит,
а також сплатити проценти за
користування ним. Однак відповідач,
умови договору не виконав, у зв'язку з
чим станом на 18.07.2013 року має
заборгованість: - заборгованість за
кредитом - 13635,43 доларів США; -
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5842, 46 доларів
США, - заборгованість по комісії - 1288,13
доларів США, - пеня - 22851,76 доларів США, -
штраф (фіксована частина) - 31,28 доларів
США, - штраф (процентна складова) - 2180,89
доларів США, а разом заборгованість
складає 45829, 95 доларів США..

Згідно підпункту б) пункту 4.5 Договору -
у випадку наявності у Позичальника
платіжної картки, емітованої Банком,
Позичальник доручає банку проводити
погашення заборгованості в
передбачені строки, шляхом списання на
транзитний рахунок відповідної суми
коштів, яка розміщена на картковому
рахунку.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на
підставі заяви про приєднання до умов і
правил надання банківських послуг від
05.05.2011 року, було укладено договір про
отримання кредитної картки з якої
відбувались регулярні погашення
кредиту. Згідно інформації банку з
карти № НОМЕР_2 яка була видана на
підставі заяви клієнта, здійснювались
регулярні погашення за кредитним
договором № GOА0АЕ від 07.08.2008 року.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № GOА0АЕ від 07.08.2008 року
встановлено, що в позиції (сальдо
поточне) та в позиції (сума пені
отримана) на протязі 2008-2013 року
змінюються показники, що свідчить про
часткове регулярне погашення як суми
кредиту так і пені. Тому суд вважає за
необхідне не застосовувати позовну
давність, оскільки згідно ст..264 ЦК
України - перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України - Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України - розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи те, що розмір пені
значно перевищує розмір завданих
збитків, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання до
суми тіла кредиту.

З огляду на те, що позивач при
подачі позовної заяви в суд сплатив
судовий збір на користь держави в сумі
3441 грн. 00 копійок, то його варто
стягнути на користь позивача з
відповідача по справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 257, 258, 264, 525, 526, 527 ч.1, 549,
551, 610, 612, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 74,
107, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» р/р № 3111 МФО 305299,
суму заборгованості в розмірі - 36613,62
доларів США, що за курсом 7.99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
18.07.2013 року складає 292542,82 грн. (з яких, -
заборгованість за кредитом - 13635,43
доларів США; - заборгованість по
процентам за користування кредитом -
5842, 46 доларів США, - заборгованість по
комісії - 1288,13 доларів США, - пеня - 13635,43
доларів США, - штраф (фіксована частина)
- 31,28 доларів США, - штраф (процентна
складова) - 2180,89 доларів США.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
р/р № 0001 МФО 305299,
судовий збір у сумі 3441,00 грн., сплачений
останнім раніше.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р.В.Ониско