АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1089/2013 р. Головуючий 1-ої інстанції Прошутя І.Д.
Справа № 2-2833/09 р. Доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року та 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надає належних доказів пропуску строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвали Червонозаводським районним судом м. Харкова було постановлено 20 листопада 2012 року та 23 листопада 2012 року. ОСОБА_1 була присутня при оголошенні ухвали. Останній строк подачі апеляційної скарги 26 листопада 2012 року та 28 листопада 2012 року відповідно. Апеляційну скаргу було подано 29 листопада 2012 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Кожна ухвала є окремим процесуальним документом, ОСОБА_1 подала одну апеляційну скаргу на два процесуальні документи (ухвали), що є порушенням ст. 295 ЦПК України.

Також, виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірапеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 гривню.

Тобто, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежувказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року та 23 листопада 2012 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна