Справа № 333/476/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Бородіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу посвідченого 01.03.2003 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за р. № 1-728, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2003 року та технічного паспорту на квартиру станом на 16.01.2013 року на квартиру № 31 будинку № 3 розташованого по вул. Космічній м. Запоріжжя, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 01.03.2003 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за р. № 1-728 заявник купив квартиру № 31 будинку № 3 розташованого по вул. Космічній м. Запоріжжя та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 31.03.2003 року. У зв'язку з тим, що під час посвідчення договору від 01.03.2003 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори було допущено неправильний запис його прізвища, а саме замість вірного «Ільін» зазначене невірно «Ільїн» заявник позбавлений можливості розпорядження належним йому майном, оскільки згідно ідентифікаційного номеру та паспорту громадянина України виданих на імя заявника, які додані нотаріусу на день посвідчення договору, вбачається, що його прізвище є «Ільін». За таких обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши що наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи: Шоста Запорізька нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

На підставі договору купівлі-продажу посвідченого 01.03.2003 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за р. № 1-728 заявник придав у власність квартиру № 31 будинку № 3 розташованого по вул. Космічній м. Запоріжжя.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ОП ЗМБТІ та проведену 31.03.2003 року за реєстраційний номер 32781, вбачається, що власником квартири № 31 будинку № 3 розташованого по вул. Космічній м. Запоріжжя є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 1-728 /01.03.2003/ Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

У зв'язку з тим, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2003 року було допущено помилку в прізвищі заявника, на цей час заявник позбавлений можливості розпорядження належним йому майном, оскільки згідно ідентифікаційного номеру та паспорту громадянина України виданих на імя заявника прізвище заявника є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що перераховані в ч.1 ст.256 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 256- 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу посвідченого 01.03.2003 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за р. № 1-728, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2003 року та технічного паспорту на квартиру станом на 16.01.2013 року на квартиру № 31 будинку № 3 розташованого по вул. Космічній м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко