АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі -Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Волощука Т.В. в інтересах Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Ткачова К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду задоволено подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Ткачова К.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали .

Крім того, апелянт зазначав, що суд не звернув увагу на те, що Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» не припинив свою фінансову господарську діяльність, а тому відповідно до ст.96 ЦК України зобов'язаний самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 08. квітня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ яким стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_4 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 66630, 20 грн.

Постановою державного виконавця №3344683 від 05.07.2012 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. №697-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 05.08.2011 р. №937 «Про утворення Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» прийнято рішення припинення Академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва». Цим же наказом утворено комісію з припинення цих вищих навчальних закладів.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 10.10.2013 р. убачається, що Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦК України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

На час розгляду судом подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні, передавальний акт між Київським університетом управління та підприємництва та Українською академією бізнесу та підприємництва не підписано.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін та заінтересованих осіб про розгляд подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Ткачова К.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на це, дана ухвала є передчасною та підлягає до скасування, а апеляційна скарга до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Волощука Т.В. в інтересах Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: