Справа № 669/571/13-ц
Провадження № 2/669/184/13
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 вересня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року ОСОБА_3 ощадна кредитна спілка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2009 року № НОМЕР_1.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості житлового будинку № 29 по вул.Бондарчука смт.Білогіря Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання пояснила, що 1/2 вказаного будинку належала на праві спільної сумісної власності як одному із подружжю боржнику за кредитним договором від 30 вересня 2009 року № НОМЕР_1 ОСОБА_6 Однак, поскільки ОСОБА_6 25 жовтня 2011 року померла, а спадщину після її смерті прийняв чоловік ОСОБА_2, то він має задовольнити вимоги ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Просить доручити проведення даної експертизи експертам ОСОБА_3 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечуючи проти того, що будинок побудований ним спільно з дружиною, проти клопотання представника позивача про призначення експертизи заперечив.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, та з огляду на зміст позовних вимог, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості житлового будинку на день смерті боржника ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_3 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 29 по вул.Бондарчука смт.Білогіря Хмельницької області станом на 25 жовтня 2011 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 669/571/13-ц (провадження № 2/669/184/2013) та інвентарну справу на домоволодіння № 29 по вул.Бондарчука смт.Білогіря Хмельницької області, яку попередньо витребувати з Районного комунального підприємства «Білогірське бюро технічної інвентаризації».

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ощадної кредитної спілки, розяснивши положення ст. 86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений строк.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експерту матеріали (документи, майно) необхідні для вирішення поставлених експерту питань та забезпечити доступ до обєкта експертизи, а саме: житлового будинку з прибудовами № 29 по вул.Бондарчука смт.Білогіря Хмельницької області.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк до 01 листопада 2013 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк