overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9380/13-ц Провадження № 22-ц/795/2800/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1147 грн. х 0,2 = 229 грн. 40 коп. х 50 % = 114 грн. 70 коп. судового збору.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які брали участь у справі, а саме відповідача ОСОБА_4 та не зазначено його місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі відповідача та не надавши копії апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу та вказати в апеляційній скарзі відповідача та надати копію апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-н/554/1434/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/591/283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Товариство з обмеженої відповідальністю „Житло-Сервіс-Інвест про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2011, 14.12.2011, 28.12.2011, 17.08.2012, 30.08.2012 та 01.09.2012 року з вини відповідачки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відбувалося залиття її квартири № 80, що розташована поверхом нижче в цьому ж будинку. Внаслідок залиття були пошкодженні приміщення в їх квартирі що підтверджується відповідними актами про технічний стан квартири. Так як відповідачка в добровільному порядку відмовляється відшкодувати спричинену шкоду просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі встановленому експертизою та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру спричиненої внаслідок залиття її квартири матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно встановити які саме пошкодження приміщень квартири позивачів утворились внаслідок залиття відповідно до наданих суду актів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи та які необхідні затрати для їх відновлювального ремонту. Для цього необхідні спеціальні знання в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків і на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи маються сліди залиття в квартирі позивачки № 80 по вул. Заливна, 33 в м. Суми відповідно до актів про залиття квартири, наявних в матеріалах цивільної справи, в яких саме приміщеннях, чи пошкоджено електричне обладнання, шафа та ковдра? Який характер цих пошкоджень? Коли утворились ці пошкодження ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту в квартирі позивачки № 80 по вул. Заливна, 33 в м. Суми для усуненні наслідків пошкоджень, які утворились внаслідок залиття ?

Копію ухвали та цивільну справу направити експерту ОСОБА_4

Зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк зазначений експертом оплатити судову експертизу та забезпечити доступ експерта до квартири.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Янголь Є.В.
13 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ì.Áåðäÿíñüê
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ïàð³é Î.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ìèðîøíè÷åíêî Í.Ë.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåëüòà Áàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
Ïîçèâà÷ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèêà íå íàïðàâèâ. Ïîâ³äîìëåíèé. Â ïîçîâí³é çàÿâ³ çàçíà÷åíî ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà â³äñóòíîñò³ ïðåäñòàâíèêà, ï³äòðèìàííÿ ïîçîâíèõ âèìîã òà â³äñóòí³ñòü çàïåðå÷åíü ùîäî çàî÷íîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ. Ïîâ³äîìëåíèé. Çàÿâ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå íàäõîäèëî.
Ñïðàâó ðîçãëÿíóòî çàî÷íî.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ñóäîâ³ âèòðàòè ó âèãëÿä³ ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 214 ãðèâåíü 60 êîï³éîê â³äïîâ³äíî äî ñò. 88 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàþòü ñòÿãíåííþ ç â³äïîâ³äà÷à íà êîðèñòü ïîçèâà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ÖÊ Óêðà¿íè (2003 ð³ê), ñóä
Ïîçîâ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåëüòà Áàíê çàäîâîëüíèòè.
Çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà â³äïîâ³äà÷åì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ Î.Â.Ïàð³é
Справа №784/1888/13 23.04.2013
Справа №22ц-784/1729/13 м. Миколаїв
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Екос, ОСОБА_2, треті особи Миколаївська міська рада, ОСББ Слобідське про внесення змін до договору, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2013 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно до вищезазначеного судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 220 грн. 30 коп.(57, 35+57,35+105,60).

Апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачено лише 110 грн. Недоплачений судовий збір складає 110 грн. 30 коп.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у передбачений ст.121 ЦПК України строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

- сплатити 110 грн. 30 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги;

- оригінал квитанцій про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1С. Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Сивокінь С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року за заявою ЖБК-14 м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1197 грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до повідомлення рекомендованого листа зазначений судовий наказ ОСОБА_1 отримав 08.02.2013р.

14.02.2013р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Вважає, що стягувач не навів доказів того, що він має право вимоги. Зазначив, що між ним та ЖБК не укладено договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; не доведено надання послуг, за які стягуються кошти; розрахунок заборгованості не відповідає нормам законодавства; в досудовому порядку не був врегульований спір; не надано відомостей про тарифи, тобто вважає, що між сторонами існує спір про право. Просить скасувати судовий наказ від 01.01.2013р. по справі №2314/10027/12.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав подану заяву і просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що на даний час ним частково кошти по сплаті заборгованості за період часу з 2010р. сплачуються.

В судовому засіданні стягувач голова ЖБК-14 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення поданої заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та стягувача голови ЖБК ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вбачається спір про право. Так, в ході розгляду заяви не знайшли свого підтвердження доводи стягувача щодо періоду заборгованості, зокрема за 2010 рік, а також щодо суми коштів, які сплачені заявником у період часу з 2010р. по 2012р. включно та на час проведення судового засідання. Також, відсутні підтверджуючі дані, відповідно до яких тарифів нараховувалась плата за комунальні послуги, ким ці послуги надавались.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.01.2013р. підлягає до задоволення, а тому зазначений судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01 січня 2013 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ЖБК-14 м. Черкаси про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1197 грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., скасувати.

Розяснити ЖБК-14 м. Черкаси їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4029/13-ц
Провадження № 2/500/2210/13
У х в а л а

27 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 500/4029/13-ц за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, ГІРФО Ізмаїльського МВ УМВС України

в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 та просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: м. Ізмаїл, вул. Ю.Фучіка, 110 та зобовязати ГІРФО Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області зняти відповідача з вищезазначеної адреси.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказав місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_4

До участі у справі позивачами залучено, ГІРФО Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, на який покладається обовязок зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України від 06 квітня 2011 року №405 «Питання Державної міграційної служби України» та наказу МВС України від 17.07.2012 року №626 «Про функціювання ДМС» щодо реалізації Державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції) У тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів починаючи з 01.08.2012 року такі функції як:

-Виконання законодавства про громадянство;

-Видача паспортів громадянина України;

-Видача тимчасового посвідчення громадянина України;

-Видача свідоцтва про належність до громадянства України;

-Реєстрація місця проживання фізичних осіб;

-Надання дозволу на імміграцію в Україну;

-Видача посвідки на постійне проживання в Україні;

-Видача посвідки на тимчасове проживання в Україні;

-Видача запрошень для отримання української візи;

-Видача посвідчень особи без громадянства для виїзду за кордон;

-Продовження строку перебування;

-Скорочення строку тимчасового перебування;

-Прийняття рішення про добровільне та примусове повернення, про примусове видворення та заборону подальшого в'їзду, з 1 серпня 2012 року перейшли до компетенції Державної міграційної служби України. У м. Ізмаїл створено та функціонує Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області, яке розташоване за адресою м. Ізмаїл вул. Радянської міліції, 27.

Ці обставини вважаються такими, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третьої особи, ГІРФО Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6789/13-ц.
Провадження № 2-н/359/1478/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5689,05 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2013 року Справа № 357/7515/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2