overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1013/13-ц
Провадження № 2/265/724/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (до шлюбу Черниш) Г.В. та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбних відносинах з 25 січня 2003 року, шлюб зареєстрований Маріупольским міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №31 від 25 січня 2003 року. Від даного шлюбу сторни мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 14 травня 2003 року. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з грудня 2007 року.

Позивач у судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення у відсутність відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що фактичні взаємовідносини подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним додаткового часу для примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2007 року.

Спору щодо поділу майна та місця мешкання дитини на момент розгляду справи не має.

За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін «Тарасова».

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Черниш) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 січня 2003 року Маріупольским міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №31 від 25 січня 2003 року розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «Тарасова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____________________________Костромітіна О.О.
Справа № 587/1806/13-ц
Провадження № 2/587/635/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що між ним та відповідачем 26 червня 2012 року було укладено договір позики у формі розписки на суму 7 000 грн. з терміном повернення до 10 липня 2012 року. Відповідач частково повернув борг в сумі 1 800 грн., але останню суму боргу не повернув і на його вимоги не реагує. Просив стягнути з відповідача суму 5 200 грн. неповернутого боргу.

Позивач ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2012 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 7 000 грн., в якій зазначався термін повернення боргу в строк до 10 липня 2012 року. Договір був укладений у простій письмовій формі шляхом написання розписки відповідачем (а.с.4).

Відповідач частково повернув борг в сумі 1 800 грн., інша частина боргу в сумі 5 200 грн. залишилася неповернутою.

У визначений розпискою термін відповідач свої зобовязання по договору не виконав.

Виходячи з того, що відповідачем у визначений договором строк зобовязання не виконано і сума позики позичальнику повернута не була, вона підлягає стягненню за рішенням суду.

Судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5 200 (пять тисяч двісті) гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення. У разі якщо рішення було винесено без участі осіб, які брали участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 615/416/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І.,

при секретареві Партола О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення коштів за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 21 березня 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення коштів за використану електроенергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2012 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2013 року смт.Казанка Справа № 478/558/13-ц
пров. №2-н/478/17/2013
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Сябренко

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 296/2о-199/12-ц
Рішення

Іменем України

"19" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 12 червня 2012 року помер його племінник ОСОБА_2. Після його смерті він звернувся до приватного нотаріуса Житомирського району, з заявою про прийняття спадщини, а саме квартири 6 за адресою Житомирський район смт. Новогуйвинськ, вул. Комуністична,16.

Його заяву було прийнято, але нотаріус повідомив, що не зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, тому, що відсутнє свідоцтво про народження його брата ОСОБА_3, батька померлого. Його брат народився у31 липня 1983 року. У воєнні часи архівні документи бели знищені і дане свідоцтво про народження не збереглося. Його брат помер 29.11.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області 01.12.1998 р. Заявник просить встановити факт родинних відносин для усунення невідповідностей та реалізації своїх законних прав по відношенню до своїх рідних.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав із вказаних підстав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою розпискою..

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області 01.12.1998 р . Після його смерті відкрилась спадщина, а саме спадком є квартира АДРЕСА_1.

Підтвердженням факту родинних стосунків із ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження племінника ОСОБА_2, копіями військових квитків нк № 1389798 та НК № 5346298.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для вирішення питання щодо можливості прийняття ним спадщини після смерті племінника ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 31 липня 1938 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, вказати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5525,12 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2013 р.____________________ вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача б. 3______________________________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІОЦ КП «Компанія розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5525 грн. 12 коп. за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2013 р. (п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 12 коп.). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-341/2011
Провадження № 22ц/779/2096/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на рішення Косівського районного суду від 11 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу до мого, як судді-доповідача, провадження надійшла справа за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Черганівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 року, ухваленого суддями Проскурніцьким П.І., Девляшевським В.А. та Ясеновенко Л.В., рішення Косівського районного суду від 22.07.2011 року у даній справі в частині зобовязання сільської ради видати новий державний акт скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.09.2012 року ухвалені у справі рішення скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин моя участь у новому розгляді справи за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Косівського районного суду від 11 липня 2013 року після скасування рішення апеляційного суду є недопустимою. У звязку з цим заявляю собі самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 21, 23-25, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву судді Ясеновенко Людмили Василівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 219/9850/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Харченко
О.П.________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 8 040,61 грн.період з 01.05.2010 року по 01.11.2013 року вказати вимоги заявника відповідно до _ст. ст. 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Товариства з обмеженою
«Артемівськ-енергія»____________ повне ім`я (найменування) стягувача вул. Зелена, 41____________________________ місце проживання або місцезнаходження
«Артемівськ-енергія»_________________________________
_________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.05.2010 року по 01.11.2013 року в розмірі 8 040,61 грн.(вісім тисяч сорок грн. 61 коп.). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 коп.), що були останнім сплачені при подачі указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/5791/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю позивача:
ОСОБА_1

з участю відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в
Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 505.

Від шлюбу сторони не мають дітей.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачкою та сімейно-шлюбні відносини припинено у зв*язку з тим , що між ними повністю втрачено почуття любові та поваги. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати .

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах , просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні відповідачка погодилася з позовними вимогами позивача пояснивши , що даний судом їм строк для примирення не дав результатів, так як вона не примирилася з позивачем та просила прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « ОСОБА_2
«.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 « , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
« про розірвання шлюбу » - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції в
Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 505 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С.П.Букрєй