АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_3, третя особа: державне підприємство «Житлоінвест» про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року позов ТОВ «Форум-Інвест» до ОСОБА_3, третя особа: ДП «Житлоінвест» про розірвання договору задоволено.

Розірвано договір про залучення інвестицій в будівництво житла № К 19/41 від 21 грудня 2005 року, укладений між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_3

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Форум-Інвест» судовий збір в сумі 114,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду 17 травня 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій одночасно просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітя 2013 року був присутній відповідач, отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Як зазначає апелянт на момент подання апеляційної скарги він не отримував повного тексту рішення суду засобами поштового зв'язку.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії повного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Так, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте до матеріалів справи надано копію квитанції про сплату судового збору, що є неналежним підтвердженням.

А тому апелянтові необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або його дублікат.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_3, третя особа: державне підприємство «Житлоінвест» про розірвання договору залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: