Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
___________________________________________________________________
№22ц-796/2831/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про стягнення коштів в порядку компенсації при поділі спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні зазначених позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3

Не погоджуючись із таким рішенням, 28.12.2012 року ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, подала до суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує її повноваження як представника(а.с.220-221).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Матеріали справи містять копію відповідної довіреності від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_1, яка чинна строком до 15.05.2012 року(а.с.63) та договір про надання послуг адвоката з ордером на представництво у Шевченківському районному суді м. Києва (а.с.61-62, 63а), тоді як до апеляційної скарги не долучено документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, в зазначеній апеляційній скарзі не вказано імена(найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження(а.с.220-221), як це передбачено п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: