Справа № 344/3719/13-ц
Провадження № 4-с/344/33/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Горбового Володимира Івановича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 36468183 від 12.02.2013 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №36468183 від 12.02.2013 року..

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: процесуальний статус ОСОБА_1 не визначено, як заявника; а процесуальний статус Державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 як заінтересована особа.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання належно оформленої скарги.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.