overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 404/4966/12
№ 2/404/2701/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про встановлення способу і порядку, щодо виконання рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відносно боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання судового рішення № 404/4966/12 (н. п.№ 2/404/2701/12) від 11.10.2012 року, вказавши в виконавчому листі, який передається для примусового виконання, ідентифікаційний код особи боржника, оскільки відсутність такої інформації у виконавчому документі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно вимог Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України, щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається також індивідуальний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити .

Зобовязати Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська надати індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції , 11, гуртожиток № 1.

Після отримання даних ІПН боржника, вписати їх у виконавчий лист № 404/4966/12 (н. п. 2/404/2701/12) від 11.10.2012 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відношенні боржника ОСОБА_2.

Інформацію про надання відомостей ІПН боржника, надати у встановлений Законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 523/9497/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року по даній справі провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_7, щодо звернення стягнення на іпотечне майно однокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також на дії начальника Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ щодо затвердження акту про реалізацію з прилюдних торгів предмета іпотеки (однокімнатної квартири, загальною площею 36,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), а також у справі за позовом ОСОБА_6 до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з продажу арештованого майна - однокімнатної квартири, загальною площею 36,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 листопада 2013 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року про зупинення провадження було скасовано та справу повернуто для продовження розгляду.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відновити, справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8851/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій у сумі 1664 грн. 24 коп.,
Найменування стягувача: ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне
підприємство №8»,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 509/2397/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, суд вважає необхідним залучити відділ Опіки та піклування Овідіопольської РДА в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Опіки та піклування Овідіопольської РДА.

Копію ухвали направити для відома до відділу Опіки та піклування Овідіопольської РДА.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 509/1974/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду та обслуговування, визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 316, 317, 364, 401- 404 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні його позову до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду та обслуговування, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 219/7333/2013-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує представник позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.208-209, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Р. В. Ониско
Справа №295/9093/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖФ ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3773.32 грн. станом на 01 травня 2013 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114 грн.70 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.07.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.07.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.07.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.07.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-1215/11
Провадження № 2/522/4358/13
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку забезпечення доказів в якої просить суд витребувати з Автогаражного кооперативу Аркадіївський в особі голови правління ОСОБА_3 належним чином посвідчені копії списку присутніх на загальних зборах кооперативу 11.09.2009 року та затверджений список членів кооперативу для отримання права власності на гаражі-згідно з рішенням загальних зборів від 11.09.2009 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи задовольнити заяву позивачки та витребувати з Автогаражного кооперативу Аркадіївський в особі голови правління ОСОБА_3 належним чином посвідчені копії списку присутніх на загальних зборах кооперативу 11.09.2009 року та затверджений список членів кооперативу для отримання права власності на гаражі-згідно з рішенням загальних зборів від 11.09.2009 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Євгенівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Автогаражного кооперативу Аркадіївський в особі голови правління ОСОБА_3 належним чином посвідчені копії списку присутніх на загальних зборах кооперативу 11.09.2009 року та затверджений список членів кооперативу для отримання права власності на гаражі-згідно з рішенням загальних зборів від 11.09.2009 року.

Суддя:

04.03.2013
Справа №295/9085/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖФ ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5711.15 грн. станом на 01 травня 2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114 грн. 70 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.07.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.07.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.07.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.07.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
14.08.2013 Справа №: 518/1531/13-ц
Провадження № 2/518/617/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 12 годину 00 хвилин 5 вересня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа
Провадження №2/359/3700/2013 26 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у при секретарі судового засідання провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він уклав шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Тому ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні він позов підтримує та просить задовольнити
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 2 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №413.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо бу-де встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем.
Збереження шлюбу буде суперечити його
Тому суд вважає допустимим розірвати
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень, 40 копійок.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.213-215 та ст.218
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, укладений 2 вересня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 413, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд
Київської області у загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа №295/9152/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О., розглянувши заяву ПП «КомфортТепло» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : ПП «КомфортТепло»
Адреса стягувача : м.Житомир, прт. Миру, 3

Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).