АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1425/13 Головуючий 1 інстанції Тордій Е.Н.
Справа № 2037/1092/12 Суддя - доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЛАН-М на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ЛАН-М, третя особа відділ Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису у Поземельній книзі та книзі записів про реєстрацію договорів оренди, повернення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПП ЛАН-М звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2013 року апеляційну скаргу ПП ЛАН-М на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ПП ЛАН-М 25 січня 2013 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2013 року ПП ЛАН-М отримало копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

21 лютого2013 року ПП ЛАН-М направило до апеляційного суду Харківської області лист, в якому посилалось на немайновий характер позову та правильності сплати ПП ЛАН-М суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Виходячи з п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Судом першої інстанції застосовані наслідки визнання угоди недійсною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ЛАН-М на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна