overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1628/13-ц
Номер провадження 2/341/681/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2008 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 47.

В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку просить залишити проживати з нею.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує щодо заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. ст. 197 ЦПК України та 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226,227 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2008 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області (актовий запис № 47) між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 219/3896/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6 129,33 грн.

В підтвердження своїх повноважень представник ТОВ Артемівськ-енергія надає довіреність юр/1 від 02.01.2013 року за підписом директора ОСОБА_2, проте суду не надано жодних документів, що підтверджують його повноваження. Крім того, з копій документів, доданих до позовної заяви невідомо, ким вони посвідчені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 27 травня 2013 року на 10-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; витяг із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання доручень.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 27 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 500/1160/13-ц
Провадження № 2/500/1298/13
23 липня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Вєлєвій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 05.03.2013 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться виписаною з адреси: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Сергія Бурлаченка, 43, - з вибуттям до міста Одеса.
Відповідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 01.04.2013 р., отриманій судом 11.04.2013 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
За таких обставин, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області з метою зібрання необхідних доказів по справі доручає Теплодарському міському суду Одеси області здійснити вручення копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами та допит ОСОБА_2, поставивши їй наступні питання:
- Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини позову (повністю, частково, не визнає)? Якщо ні, то в якій частині та надати свої заперечення із доведенням обставин, із зазначенням доказів, на які вона посилається в їх обґрунтування.
- Чи згодна, щоб справа слухалася у її відсутність Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області?
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст.132, 210 ЦПК України, -
- Чи визнає вона позовні вимоги та обставини позову (повністю, частково, не визнає)? Якщо ні, то в якій частині та надати свої заперечення із доведенням обставин, із зазначенням доказів, на які вона посилається в їх обґрунтування
- Чи згодна, щоб справа слухалася у її відсутність Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області?
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/7215/12
Провадження № 2/362/522/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого -судді Медведєва К.В.,

при секретарі -Мельник І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, 05 листопада 2004 року, зареєстрований Виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №28.

Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив розірвати шлюб з підстав неможливості подальшого спільного життя з позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_1 між ними в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2004 року Виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №28 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 605/280/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2Є, про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

В позовній заяві не зазначені докази які б підтверджували ту обставину, що позивач являючись

власником або належним користувачем присадибної земельної ділянки ,що в с. Литвинів Підгаєцького району має підстави вважати, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, Позивачу необхідно вказати на якій правовій підставі було надано їй спірну земельну ділянку. За таких підстав , позивачу слід надати суду : Державний акт на право власності на присадибну земельну ділянку, або документ підтверджуючий право користування спірною земельною ділянкою. Також , зміст заяви викладено суперечливо: не зрозуміло, які вимоги висуває про усунення перешкод в користуванні землею, але точного місця знаходження не зазначено ( де конкретно знаходиться земельна ділянка, по якій вулиці села Литвинів), не вказано розміри спірної ділянки, та її межі, які позивач вважає, що відповідач безпідставно їх використовує, здійснюючи перешкоди ОСОБА_1 у користуванні. не вказане коло третіх осіб, без участі яких неможливо розглянути позов, ( В якості третьої особи слід вказати Литвинівську сільську раду та відповідно долучити копії документів для вручення) В залежності від цього має зазначити докази для обґрунтування тих чи інших вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За розгляд поданих до суду матеріалів позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить- 114,70 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК

України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_3
Справа № 386/392/13-ц
Провадження № 2/386/97/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Рудь Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 05.08.2012 року померла його бабка ОСОБА_3. Після її смерті залишилось майно земельна частка (пай), яка розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.16.08.2006 року померла заповіла йому все своєї майно , що буде належати їй на день смерті.

Спадкоємцем першої черги являється його батько ОСОБА_2, який також має право на обовязкову частку в спадщині після смерті матері, а його бабусі. Його батько відмовляється від обовязкової частки на спадщину на його користь.

Йому не було відомо про заповіт бабусі і він вважав, що спадщину прийме батько. В січні батько повідомив його про бабусин заповіт і що йому необхідно оформити спадщину.

Він як спадкоємиць не може оформити спадщину в нотаріальній конторі по тій причині, що він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини.

Вважає, що пропустив строк для подачі заяви в нотконтору через поважну причину він в січні лише дізнався про складений заповіт, крім цього з 31.01. по 10.02.2013 року він хворів і знаходився на амбулаторному лікуванні в Голованівській ЦРЛ.

Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла, 05.08.2012 року в віці 82 роки в с.Давидівка Голованівського району .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/392/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до попереднього розгляду

на 05.04.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 05.04.2013 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 129/4434/13-ц
Провадження по справі № 2/129/992/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого
О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.12.2013 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього одного року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с.10).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2» (а.с.13).

З урахуванням позицій сторін та дослідженням доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього одного року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього одного року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Гайсинським відділом
РАЦС Вінницької області 01.06.2011 р., актовий запис № 49.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 264/2844/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. , ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 2/226/789/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R4B від 19.04.2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК:

- залишок неповернутого кредиту в сумі 75608 (сімдесят пять тисяч шістсот вісім)

грн. 74 коп.;

- прострочену заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі

8971 (вісім тисяч девятьсот сімдесят одна) грн. 37 коп.;

- залишок неповернутих відсотків за користування кредитом в сумі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 81 коп.;

- прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 49 коп.;

- пеню за прострочення кредиту в сумі 5930 (пять тисяч девятсот тридцять) грн. 99 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 8097 (вісім тисяч девяносто сім) грн. 90 коп.,

- 3 проценти річних від суми простроченого кредиту у розмірі 97 (девяносто сім) грн. 50 коп.;

- 3 проценти річних від суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 13 коп.;

- судові витрати в сумі 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 59 коп.,

а всього 113583 (сто тринадцять тисяч пятсот вісімдесят три) 52 коп., перерахувавши дану суму на рахунок № 3086, МФО 321767, у відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2013 року.

Суддя Ж.Є. Редько