Провадження № 2/161/4811/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання недійсними договору про
надання та використання платіжної
картки та договору про відкриття
рахунку, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду
вирішувалося питання про задоволення
клопотань представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів та
призначення судово-економічної
експертизи.

У поданому письмовому клопотанні
представник позивача ОСОБА_1 просить
суд витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»
оригінали письмових доказів, що
стосуються видачі ОСОБА_3 кредитних
кошів, ознайомлення його з правилами,
умовами кредитування та тарифами
банку.

Крім того, представник позивача
просить суд призначити у справі судово
- економічну експертизу, оскільки для
з?ясування певних обставин необхідні
спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників процесу,
аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання
представника позивача про
витребування доказів підлягає до
часткового задоволення, а в
задоволенні клопотання про
призначення експертизи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
ці докази.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи належним чином завірених копій
заяви на отримання кредитної картки,
Правил та Умов надання банківських
послуг, Тарифів банку та розрахунку
боргу, суд вбачає за необхідним
витребувати у відповідача належним
чином завірені копії: виписки або
довідки на підтвердження наявних
операцій по рахунку, що відкритий на
обслуговування кредитної картки «Visa Gold
клуб» НОМЕР_1, яка 26.08.2008 року була
надана в користування ОСОБА_3

В решті вимог клопотання про
витребування доказів слід відмовити за
безпідставністю, так як із аналізу
заявлених в клопотанні вимог
вбачається, що представник позивача
фактично просить суд витребувати
оригінали наявних у справі належним
чином завірених копій письмових
доказів. Крім того, як повідомив суду
представник відповідача Кузін Є.В.,
інших письмових доказів, що стосуються
надання відповідачу кредитних коштів у
банку немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На думку суду, клопотання позивача щодо
призначення у справі судово -
економічної експертизи, не підлягає до
задоволення, оскільки, як вбачається із
матеріалів справи згідно ухвали
Рожищенського районного суду від
10.09.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вже призначена судово-економічна
експертиза щодо визначення способу
нарахування банком заборгованості
(а.с.34).

Таким чином, призначення
судово-економічної експертизи в даній
справі на даний час є неможливим,
оскільки, ухвалою Рожищенського
районного суду від 10.09.2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язано надати
експертам усі необхідні матеріали для
проведення експертизи. Вказана
обставина виключає можливість
відповідача надати суду в даній справі
усі матеріали, що необхідні для
призначення аналогічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 147, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про витребування
доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» належним чином завірені
копії: виписки або довідки на
підтвердження наявних операцій по
рахунку, що відкритий на
обслуговування кредитної картки «Visa Gold
клуб» НОМЕР_1, яка 26.08.2008 року була
надана в користування ОСОБА_3.

В решті вимог відмовити.

Строк виконання ухвали суду в частині
витребування доказів встановити до
05.12.2013 року.

Відмовити в задоволенні
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення і проведення
судово-економічної експертизи в даній
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк