Справа № 219/1578/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну на прийняття спадщини за заповітом і визнання права спадщини за законом на 3/4 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поновлення терміну на прийняття спадщини за заповітом і визнання права спадщини за законом на 3/4 частини квартири, в обґрунтування позову зазначила, що померли її батьки, після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: м.Артемівськ, вул.Горького, 59-44, грошових вкладів на рахунках в Ощадному банку України. Вона у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подала заяву до Артемівської державної нотаріальної контори, однак свідоцтва на право на спадщину за законом не отримала, оскільки право на спадкове майно має і її брат. Просить надати їй додатковий строк терміном 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, визнати за нею право власності на 1/4 зазначеної квартири, визнати право власності на 1/4 частину зазначеної квартири за відповідачем, зобов*язати її сплатити вартість 1/4 частини зазначеної квартири на користь відповідача, визнати за нею право власності на всю зазначену квартиру, а також грошові кошти в Ощадбанку.

Подана заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме: позивачка звертається з позовом до ОСОБА_2, однак в позові просить визнати за ОСОБА_2 право на спадщину: п.3. визнати за відповідачем ОСОБА_2 право на спадщину за законом на 1/4 частину нерухомого майна квартири №44 розташованої в будинку №59 по вул.Горького в м.Артемівську Донецької області, тобто з урахуванням даних позовних вимог вона звертається в інтересах ОСОБА_2, однак не зазначає підстав звернення нею в інтересах ОСОБА_2 з даними позовними вимогами; не зрозуміло, в зв*язку з чим відповідачем по справі притягнуто ОСОБА_3 юстиції в м.Артемівську, не надане правове обґрунтування притягнення відповідачем ОСОБА_3 юстиції в м.Артемівську по даній справі. Позивачка одночасно звертається з вимогами про надання додаткового терміну для подання заяви про отримання спадщини до Артемівської державної нотаріальної контори, і водночас просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, в той час як ЦК України встановлений порядок прийняття спадщини спадкоємцями, тобто вирішення цього питання відноситься до компетенції нотаріальних органів та передбачений інший позасудовий порядок прийняття спадщини у разі її фактичного прийняття, тому необхідно надати правове обґрунтування можливості встановлення судом права власності на спадкове майно без оформлення належним чином в нотаріальній конторі, крім того, не надана відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину після померлої, тому необхідно надати цю відмову. Не надано витяг з реєстру прав власників про те, кому належить квартира за адресою: м.Артемівськ, вул.Горького, 59-44. Крім того, позивач просить: п.4 зобов*язати ОСОБА_1 сплатити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартість 1/4 частки нерухомого майна квартири №44 розташованої в домі №59 по вул.Горького в м.Артемівську Донецької області вартістю 15925грн. (63700:4), чим це передбачено, якою нормою закону..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну на прийняття спадщини за заповітом і визнання права спадщини за законом на 3/4 частини квартири залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова