Справа № 645/3069/13
У Х В А Л А

10.04.2013року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

08.04.2013 року до Фрунзенського суду звернувся державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3274/10, виданого 26.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики від 10.09.2009 року та від 12.09.2009 року у загальній сумі 95565,60 грн.; стягнення з ОСОБА_3Г на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 955,65 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи; та виконавчого листа № 2-2491/11, виданого 26.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 118002,00 грн.; та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 державне мито у розмірі 1700,00грн. та витрати ІТЗ у розмірі 120,00грн.

Всього з боржників підлягає стягненню на користь стягувачів сума боргу у розмірі 216463,25 грн.

05.10.2011року та 01.06.2012 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, копії вказаних постанов були направлені на адресу сторін.

10.1.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копія вказаної постанови була направлена на адресу сторін виконавчого провадження та для виконання до КП «ХМБТІ».

Копії зазначених постанов та виклики державного виконавця надсилалися боржнику рекомендованими листами з повідомленням.

З метою опису й арешту майна боржника, державним виконавцем були здійснені неодноразові виїзди за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_2.

Останній акт державного виконавця був складений 04.04.2013 року, відповідно до якого здійснити опис майна ОСОБА_3 виявилось не можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: державний виконавець здійснив всі дії по примусовому виконанню виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3274/10, виданого 26.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики від 10.09.2009 року та від 12.09.2009 року у загальній сумі 95565,60 грн.; стягнення з ОСОБА_3Г на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 955,65 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи; та виконавчого листа № 2-2491/11, виданого 26.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 118002,00 грн.; та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 державне мито у розмірі 1700,00грн. та витрати ІТЗ у розмірі 120,00грн.

Державний виконавець має право звернутися з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника. З подання державного виконавця та доданих до нього матеріалів вбачається, що державним виконавцем здійсненні всі заходи по примусовому виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Фрунзенського ВДВС ХМУЮ примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_3, а саме до квартири № 99 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-з.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: