ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6194/13-ц
провадження № 6/753/263/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді : Дубаса В.А.,

при секретарі : Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєва О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до виконання зобовязань , -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2013 року головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до виконання зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва №2-178/09 від 02.04.2009 року про стягнення з ТОВ «Міжнародний охоронний сервіс», керівником якого є ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 35838 грн., за невикористану відпустку у сумі 4576 грн., за затримку видачі трудової книжки у сумі 25335 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн. Виконавче провадження за згаданим виконавчим листом відкрито 11.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Судом встановлено, що 11.10.2012 року відкрито виконавче провадження за №ВП34686873 відповідно до виконавчого листа Деснянського райсуду м. Києва №2-178/09 від 02.04.2009 року, однак доказів належного повідомлення боржника ТОВ «Міжнародний охоронний сервіс» про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу на добровільне виконання) суду не надано, докази про ухилення керівника боржника від виконання зобовязань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання також відсутні. Немає у поданні і доказів того, що саме ОСОБА_3 є керівником боржника ТОВ «Міжнародний охоронний сервіс».

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Водночас, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що державним виконавцем вживалися будь-які перелічені вище заходи з метою примусового виконання рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3, як керівник боржника, ухиляється від виконання зобовязань перед стягувачем.

За таких обставин, вказане подання ВДВС про обмеження виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєва О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до виконання зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: