пр. № 2/759/2899/13
ун. № 759/3736/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ПрАТ «СК «НОВА» - Голяр І.С. про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" до ОСОБА_3, ТОВ НВОКЦ "Макс-Велл" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

07.11.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

11.07.2013 р. по вищезазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою закрив провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 128).

13.08.2013 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду щодо підстав закриття провадження у справі та зазначити, що провадження у справі закривається, оскільки справа не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, залишаючи без задоволення заяву, виходив з того, що допущена, на думку представника позивача, описка не може вважатися такою, оскільки при задоволенні заяви буде змінена підстава закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про закриття провадження у справі, на яку суд правомірно відреагував на виніс відповідну ухвалу (а.с. 125).

При цьому, суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, за заявою позивача можливо закриття провадження у справі, не інакше як, у зв'язку з відмовою від позову, інших підстав закриття провадження у справі за заявою саме позивача, даною нормою не передбачено, крім того, інші підстави закриття провадження у справі в судовому засіданні на обговорення не ставились.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 11.07.2013 р.

Оскільки 11.07.2013 р. представником позивача подана заява про закриття провадження у справі, яка була прийнята судом та винесена відповідна ухвала суду, позивач у разі не погодження з висновками суду не оскаржував ухвалу про закриття провадження у справі, подана заява представника позивача ПрАТ «СК «НОВА» - Голяр І.С. задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 205, 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПрАТ «СК «НОВА» - Голяр І.С. про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" до ОСОБА_3, ТОВ НВОКЦ "Макс-Велл" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :