АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 - суб'єкта підприємницької діяльності (фізична особа) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - суб'єкта підприємницької діяльності (фізична особа) про стягнення пені за невиконання зобов'язання за договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - суб'єкта підприємницької діяльності (фізична особа) про стягнення пені за невиконання зобов'язання за договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що про відкриття провадження по справі він не знав так як знаходився у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 23 вересня 2013 року без участі сторін у справі. Копія ухвали направлена судом лише на адресу позивача (а.с. 16). В матеріалах справи міститься розписка про отримання представником відповідача копії позовної заяви з додатками без зазначення дати (а.с. 17). Інших даних про своєчасне отримання відповідачем копії ухвали матеріали справи не містять. Скориставшись правом на апеляційне оскарження судового рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 - суб'єкту підприємницької діяльності (фізична особа) процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - суб'єкта підприємницької діяльності (фізична особа) про стягнення пені за невиконання зобов'язання за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: