Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2278/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, зацікавлені особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, з метою впорядкування всіх спадкових документів та справ заявниця ОСОБА_1 мала намір звернутися до нотаріуса. Однак у належних правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності, а саме: в написанні її по батькові . Так, у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2 (нар.ОСОБА_1) ОСОБА_4 заявниця записана як « Дудаш Марія Степанівна». У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо сина ОСОБА_3 - в графі відомості про матір заявниця записана як «Дудаш Марія Степанівна». У посвідченні «Ветеран праці» серії АА №085337 від 22.03.2004 року, у посвідченні серії АД №300146 від 30.12.2003 року, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, у заповіті від 14.02.2012 року та в паспорті громадянина України заявниця записана як « Дудаш Марія Стефанівна», що і відповідає дійсності.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа-Шондолі М..П., будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Зацікавлена особа-Дудаш П.П., будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог заявниці.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що з метою впорядкування всіх спадкових документів та справ завниця ОСОБА_1 мала намір звернутися до нотаріуса. Однак у належних правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності, а саме: в написанні її по батькові . Так, у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2 (нар.ОСОБА_1) ОСОБА_4 заявниця записана як « Дудаш Марія Степанівна»(а.с.8). У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо сина ОСОБА_3 - в графі відомості про матір заявниця записана як «Дудаш Марія Степанівна»(а.с.9). У посвідченні «Ветеран праці» серії АА №085337 від 22.03.2004 року, у посвідченні серії АД №300146 від 30.12.2003 року, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, у заповіті від 14.02.2012 року та в паспорті громадянина України заявниця записана як « Дудаш Марія Стефанівна», що і відповідає дійсності (а.с.3-6,8).

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України- про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В свою чергу, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, приймаючи до уваги, все вище викладене, суд вважає, що у заявниці є всі правові підстави для звернення до Виноградівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення..

У звязку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, 19.04.1930 народження, уродженка с.Чорнотисово, Виноградівського району, дійсно є рідною матір»ю ОСОБА_2 ( нар.ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5