Справа № 2-292/10 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3794/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 13.06.2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: садове товариство Арсеналець, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київська обласна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цих строків в звязку з поважністю причин їхнього пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який останній просив поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Однак, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причину пропуску вказаного строку на апеляційне оскарження, так як позивачем не надано поважних доказів того, що з 2010 року вона не могла дізнатися про оскаржувану ухвалу.

Апелянт мотивує це тим, що бездіяльність її уповноваженого представника унеможливила захищати свої права у встановленому законом порядку та строки.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві про поновлення строку перешкоджає подальшому розгляду справи, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з урахуванням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року залишити без руху, надавши апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1