overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3388/13-ц
Провадження №2/654/954/2013
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Чухрай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення сервітуту,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення відповіді на питання: чи можливо ОСОБА_2 користуватись гаражем не використовуючи проїзд через земельну ділянку ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи існує технічна та фізична можливість користування гаражем, розташованим за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Покришева, 59-а, що належить ОСОБА_2, не використовуючи проїзд через земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ХС №032002?

2.Чи існує технічна та фізична можливість облаштування проїзду та перенесення вїзних воріт до гаражу ОСОБА_2, розташованого за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Покришева, 59-а, з аверсного (що виходить до будинку №57 по вул.Покришева) фасаду до нинішнього реверсного (що виходить до будинку №72 по вул.К.Маркса) фасаду із закладенням існуючого ворітного прорізу і облаштуванням такого прорізу на реверсному фасаді?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Херсон, вул.Фрунзе, 2, каб.8).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на ОСОБА_2.

Зобовязати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2013 року Справа №607/7656/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/6219/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірваний. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.1998 року.

Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На теперішній час неповнолітня дитина навчається у Білгород-Дністровському державному аграрному технікуму, що потребує додаткових витрат.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито у розмірі 114,70 грн..

Керуючись ст.ст.180, 181, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.08.2013 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній судовий збір в доход держави в розмірі 114,70 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 639/8373/13-ц
Провадження 6/639/378/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими , що не підлягають виконанню,

встановив:

До суду звернулись відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчих листів такими № 2012/10638/201, що не підлягають виконанню , виданих Жовтневим районним судом м. Харкова від 25.04.2013 року.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України заява про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10-30 год. 21.10.2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про визнання виконавчих листів такими , що не підлягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 1018/3218/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/6943/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 15.11.2013
УХВАЛА

15 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку , що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю .

На вказане рішення ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам п.п. 5, 8, ч. 2 , ч. 5 ст. 295 ЦПК України , а саме : не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються , не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не оплачену судовим збором .

Відповідно до п.п. 1.1 , 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 141 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 0001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області ,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10 » грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Карбон ЛТД» на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Карбон ЛТД» про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В жовтні 2013 р. позивачка звернулась з даним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Карбон ЛТД» просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою дану позовну заяву повернути позивачу, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Карбон ЛТД» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ТОВ «Карбон ЛТД» про відшкодування збитків.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції позивач посилалась на те, що 20.03.2007 р. загальними зборами учасників ТОВ «Карбон ЛТД» затверджено вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Карбон ЛТД». Після виходу зі складу учасників ТОВ «Карбон ЛТД» ОСОБА_1 не було виплачено вартості частки в статутному капіталі ТОВ «Карбон ЛТД», внаслідок чого позивачу завдано майнової шкоди.

Відповідно до Закону України від 15.12.2006 р. №483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги виникають з корпоративних відносин.

Між тим суддя не звернув уваги на вказані обставини.

Враховуючи наведене ухвала судді не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Карбон ЛТД» задовольнити частково.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року скасувати, питання передати на розгляд до того ж районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді
Справа № 366/2668/13-ц Провадження № 2/366/531/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2668/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 вересня 2013 року на 8 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 20.09.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С.

при секретареві Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Довжицької сільської ради Золочівського району, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. В обгрунтування вимог вказує на те, що ОСОБА_2 має діагноз шизофренія параноідальної форми безперервної течії.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З наданої суду медичної амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває на обліку в КП "Золочівська ЦРЛ" з діагнозом шизофренія, яка є одним з видів психічного розладу.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 27.03.2013 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо здатності ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Довжицької сільської ради Золочівського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08.05.2013 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/424/13- ц
Номер провадження 2/404/757/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/424/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15.02.2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3