МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2548/2012
пр. №2/521/509/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову про розподіл майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

встановив:

У лютому 2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що з відповідачкою у справі перебував у шлюбі, зареєстрованому 19.07.1984р. Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №25. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2011р. шлюб між ними був розірваний. Позивач зазначав, що за час шлюбу вони з відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.1986р. придбали 11/50 частин житлового будинку, що розташований по провулку 4-ий Житомирський, 24 в м. Одесі та легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № SUPTF69YD5W222934, які оформлені та зареєстровані на праві власності за відповідачкою. Посилаючись на те, що вказане майно є їх з відповідачкою спільною сумісною власністю, позивач просив суд визнати за ним право власності на 11/100 частин житлового будинку, що розташований по провулку 4-ий Житомирський,24 в м. Одесі та на 1/2 частину легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № SUPTF69YD5W222934.

04.04.2012р. ОСОБА_4Є звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розділ майна та просила суд виділити їй у власність металевий гараж, що розташований по пров. Житомирський, 26 в м. Одесі та стягнути з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частку житлового будинку (а.с.69).

10.04.2012р. до суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку (а.с.108-109).

Ухвалою суду від 07.06.2012р. вказані вище справи були обєднані в одне провадження (а.с.131).

Ухвалою суду від 18.01.2013р. позовна заява ОСОБА_5 була визнана судом неподаною та повернута ОСОБА_5, який отримав копію ухвали 12.02.2013р. (а.с.197, 203).

16.01.2013р. ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про зміну свого прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, та надала суду свій паспорт оформлений на імя ОСОБА_2 (а.с.169).

06.03.2013р. представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її зустрічного позову до ОСОБА_3 про розподіл майна, підлягає задоволеню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову про розподіл майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"06" березня 2013 р.