АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

07 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ШиленкаБогдана Євгеновича в інтересах Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до релігійної органцізації «Мусульманська релігійна громада «Аль-Іхлас» «»Щирість») в Оболонському районі м. Києва про припинення діяльності , ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позовну заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до релігійної органцізації «Мусульманська релігійна громада «Аль-Іхлас» «»Щирість») в Оболонському районі м. Києва про припинення діяльності було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду Шиленко Б.В. діючи в інтересах Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , 01 листопада 2013 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом порушено питання про поновлення строку, проте не обгрунтовано причини пропуску процесуального строку та не надано докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Особа, що подала апеляційну скаргу, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника позивача, копія відповідної ухвали отримана скаржником 24.10.2013 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана у межах процесуального строку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 24.10.2013 року та закінчився, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 70 ЦПК України, 29.10.2013 року.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 01.11.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, після сплину строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення процесуального строку, зазначені в апеляційній скарзі, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Шиленка Богдана Євгеновича в інтересах Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у заяві про поновлення процесуального строку.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення

Попередити апелянта - якщо протягом тридцяти днів він не подасть до суду заяву про поновлення строку та не вкаже інших підстав для поновлення строку, або вказані ними підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 756/1383/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15640/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.