АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 N 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового

_____________________________________________________________________________________________

22ц-1495/2012 Доповідач: Одинак О.О.

засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Я вбачається з протоколу судового засідання від 4 вересня 2013 року розгляд вказаної справи був відкладений на 9 годину 15 хвилин 23 вересня 2013 року (а.с.32)

З журналу судового засідання від 23 вересня 2013 року вбачається, о 10 годині 23 хвилини було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення у вказані справі (а.с.50)

З повного заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці вбачається, що воно ухвалено 19 вересня 2013 року (а.с.52).

17 жовтня на адресу апеляційного суду надійшов запит Першотравневого районного суду міста Чернівці про повернення вказаної справи у звязку з необхідністю виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні.

Відповідно до правил частини 7 статті 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Першотравневого районного суду міста Чернівці для вирішення питання про виправлення описки у заочному рішенні Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року протягом десяти днів з моменту її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2