Справа № 408/7706/12
Провадження №2/210/378/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Вікторович Н. Ю.
при секретарі Колайчук І. О.,
за участю: представника позивача - Пилипенко Ю.М.
представника третьої особи - ОСОБА_2
прокурора - Охримович К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3, 2003 року народження, ОСОБА_4, 2007 року народження, ОСОБА_5, 2009 року народження, ОСОБА_6, 2010 року народження до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3, 2003 року народження, ОСОБА_4, 2007 року народження, ОСОБА_5, 2009 року народження, ОСОБА_6, 2010 року народження.
З 25 вересня 2009 року відповідачі перебувають на обліку в службі у справах дітей та Міського центру соціальних служб для сім»ї. Протягом соціального супровіду з батьками неодноразово проводились бесіди щодо виконання батьківських обов»язків, недотримання санітарно-гігієнічних норм проживання дітей.
08 грудня 2009 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини відповідачам було надано виправний термін виконання зобов»язань.
18 квітня 2011 року у зв»язку із незадовільним виконанням обов»язків ОСОБА_8 дітей було направлено у КЗ «Дитячий притулок для сиріт «Пролісок» та КЗ «Міська лікарня № 2».
12 вересня 2011 року на черговому засіданні комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_7, ОСОБА_8 батьківських прав у відношені їх неповнолітніх дітей, у зв»язку із тим, що мати ухилялась від виконання батьківських обов»язків, на той час як батько відбував покарання за ст. 164 ч.1 КК України в Широківському виправному центрі.
05 грудня 2011 року відповідач працевлаштувався та дітей ОСОБА_3, 2003 року народження та доньку ОСОБА_4, 2007 року народження було повернуто до родини.
Відповідно до характеристики ЖЕО № 8 відповідачі характеризуються з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, влаштовують скандали, безвідповідальне ставлення до власного життя та дітей.
Відносно ОСОБА_8 складено чотири адімністративних протоколів за ст.ст. 184 ч.1, 122 ч.1, 178, 198 КупАП.
Стосовно ОСОБА_7 порушено дві карні справи за ст.164 КК україни та складено чотири адміністративні протоколи за ст. 176, 177, 178 ч.1, 173 КУпАП.
На час перебування дітей в закаладах батьки жодного разу не провідали дітей.
ОСОБА_4, 2007 року є інвалідом дитинства.
ОСОБА_5, 2009 року має затримку психо-мовного розвитку. ОСОБА_6, 2012 року народження потребує медико-педагогічної корекції.
08 жовтня 2012 року комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.
Байдуже ставлення до долі дітей, ухилення від виконання ними батьківських зобов»язань надає всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні їх дітей.
Просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів їх заробітку, і до повноліття дітей.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та провести розгляд справи відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Представник третьої особи- УПСЗН в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовільнити у повному обсязі.
Заслухав представника позивача, представника третьої особи, прокурора, який вважає позовні вимоги обгрунтованими, вивчив письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_8 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.7, 8,9,10).
Відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8,9,10).
Висновком Служби у справах дітей № 1690 від 08 жовтня 2012 року встановлено доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні їх неповнолітніх дітей (а.с.11).
05 грудня 2011 року відповідач працевлаштувався та дітей ОСОБА_3, 2003 року народження та доньку ОСОБА_4, 2007 року народження було повернуто до родини.
Відповідно до характеристики ЖЕО № 8 відповідачі характеризуються з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, влаштовують скандали, безвідповідальне ставлення до власного життя та дітей.
Відносно ОСОБА_8 складено чотири адімністративних протоколів за ст.ст. 184 ч.1, 122 ч.1, 178, 198 КупАП.
Стосовно ОСОБА_7 порушено дві карні справи за ст.164 КК україни та складено чотири адміністративні протоколи за ст. 176, 177, 178 ч.1, 173 КУпАП.
На час перебування дітей в закаладах батьки жодного разу не провідали дітей.
ОСОБА_4, 2007 року є інвалідом дитинства.
ОСОБА_5, 2009 року має затримку психо-мовного розвитку. ОСОБА_6, 2012 року народження потребує медико-педагогічної корекції.
Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують небажання відповідача займатися вихованням дітей, піклуватися про них, надавати кошти на їх утримання вже довгий час.
Згідно ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини.
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину. Тому вимоги про стягнення аліментів з відповідача суд вважає обгрунтованими.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей належним чином не займалися, ухилилася від виконання своїх обов»язків по їх вихованню, а тому є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дітей.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 164, 165, 167, 180 - 182 СК України, ч. 9 ст. 74, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3, 2003 року народження, ОСОБА_4, 2007 року народження, ОСОБА_5, 2009 року народження, ОСОБА_6, 2010 року народження до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_8, 08 жовтня 1981 року року народження відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження, уродженця м. Кривого Рогу на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року і до повноліття дітей.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Копію рішення для відома та виконання направити в Дзержинський районний РАЦС Криворізького МУЮ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович