Справа № 2-2273/2006 Провадження № 22-ц/772/258/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними заповітів,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 червня 2006 року позов задоволено.

Визнано недійсними:

1) заповіт від імені ОСОБА_10 про заповідання ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та зареєстрований 22 квітня 2004 року в реєстрі за № 4-802;

2) заповіт від імені ОСОБА_10 про заповідання ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований 22 квітня 2004 року в реєстрі за № 1290;

3) свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємицею брата позивача ОСОБА_10 є ОСОБА_8, посвідчене 05.03.2005 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_13 та зареєстроване у реєстрі за № 1-307;

4) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 та 10.03.2005 року зареєстровано у реєстрі за № 1346;

5) договір купівлі-продажу тієї ж квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 та 20.07.2005 року зареєстровано в реєстрі за № 2369.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

У грудні 2012 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 червня 2006 року, у якій просить скасувати дане рішення суду, а також зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.08.2005 року, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_16 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Колегією суддів встановлено, що 22.11.2010 року померла позивач по справі: ОСОБА_7, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 23.01.2013 року (а.с. 148).

Також, колегією суддів зясовано, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла ОСОБА_16 за заповітом № 236 від 19.11.2010 року, тобто вона є спадкоємицею після смерті позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід залучити ОСОБА_16 до участі у зазначеній справі як правонаступника ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Залучити ОСОБА_16 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними заповітів як правонаступника ОСОБА_7.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_16

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: