Справа № 1028/262/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/26/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 31.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Яготинського районного суду від 19 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 419 грн. 37 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

30 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області заяву про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно з ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до абз. 3 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, якщо заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано після закінчення визначеного абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_2 знав про існування договору страхування наземного транспорту з 2007 року, а при уважному вивченні вказаного договору у 2012 році під час розгляду справи судом першої інстанції він дізнався про нововиявлену обставину, отже місячний строк звернення до суду ним пропущено.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку і не зазначив таке прохання в самій заяві, подана ним заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 362 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1