АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/378/13
Номер провадження 22-ц/786/1889/2013
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Бондаревської С.М., Буленка О.О.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 267, 48 грн. збитків завданих у зв'язку з порушенням правил користування електроенергією та 229, 40 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що в ході здійснення перевірки працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" домоволодіння відповідача ОСОБА_1 виявлено підключення електропроводки до електричної мережі енргопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником. Улаштування відгалуження було виконано в об'єкт споживача на сарай. Спожита таким чином енергія не обраховувалась.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" завдані матеріальні збитки у сумі 3 267 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1, який його оскаржив, просив скасувати, оскільки вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення апелянта та його представника, представника позивача, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Із змісту ст. 714 ЦК України вбачається, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: Полтавський район, АДРЕСА_1 з 09.08.2011 року.

11.05.2012 року при проведенні перевірки рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" домоволодіння споживача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Полтавський район, АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, виявлено підключення електропроводки до електричної мережі енргопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником. Улаштування відгалуження було виконано в об'єкт споживача на сарай. Спожита таким чином енергія не обраховувалась.

Про виявлені порушення було складено акт №00002739 від 11.05.2012 року, який підписаний працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та споживачем ОСОБА_1, яким в акті зроблено зауваження, що незаконне підключення на сараї залишилося від попереднього власника будинку.

Розмір завданих позивачу збитків, що складає 3 627, 48 грн. нараховано під час розгляду акту №00002739 від 11.05.2012 року на засіданні комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" 16.05.2012 року. У протоколі засіданні комісії ОСОБА_1 від підпису відмовився, у зв'язку з чим копія протоколу була направлена йому листом 17.05.2012 року.

В добровільному порядку відповідач відшкодувати завдані збитки відмовляється.

Згідно з п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. (п. 3.1.5 Методики)

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. (п.3.3. п.п. "б" Методики)

Задовольняючи позов ПАТ "Полтаваобленерго", місцевий суд вірно виходив з того, що розрахунок збитків здійснено у відповідності з положеннями Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, дії працівників підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не носять протиправного характеру, акт про порушення ПКЕЕН від 11.05.2012 року складений ними у передбаченому законодавством порядку, відповідачем не було спростовано факту виявлених в його будинку порушень ПКЕЕН, що є підставою для нарахування величини збитків, завданих протиправними діями споживча.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги щодо порушення Методики для визначення обсягу та вартості не облікованої енергії не підтверджуються матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що самовільне підключення до електромережі було здійснене попереднім власником домоволодіння, не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач набув право власності на домоволодіння в с.Мачухи, по АДРЕСА_1 09.08.2011 року та зареєстрований за цією адресою у вересні 2011 року (а.с.16), при цьому, акт про порушення ПКЕЕН було складено 11.05.2012 року, тобто через півроку після купівлі будинку та вселення до нього.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.

Крім того, будь-яких переконливих доказів у підтвердження даного доводу апеляційної скарги апелянтом суду не надано.

Не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції посилання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 50 ЦПК України, а саме: не були допитані свідки за клопотаннями зі сторони відповідача.

Так, у суді апеляційної інстанції за клопотанням апелянта були допитані свідки ОСОБА_6, яка є матір'ю відповідача та ОСОБА_7 , котра є дружиною відповідача.

Проте, показання вказаних свідків жодним чином не дають підстав для відмови у позові та не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що суд порушив вимоги ст. 215 ЦПК України, не зазначивши у рішенні суду участь представника позивача не може бути підставою для скасування рішення суду, так як вказане порушення норм ЦПК не призвело до ухвалення незаконного рішення.

У апеляційній скарзі апелянт також посилається на ту обставину, що суд не зупинив провадження у справі до розгляду справи у порядку кримінального судочинства, але колегія суддів не погоджується із даним доводом апеляційної скарги виходячи із наступного.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (п. 33) викладена правова позиція, відповідно до якої, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі можуть бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді.

Будь-які докази чи дані про те, що на розгляді у суді знаходиться кримінальна справа відносно дій працівників Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" щодо відповідача - відсутні, а внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на яке посилається апелянт, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді С.М. Бондаревска

О.О. Буленко

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль