Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/2941/13 Головуючий у 1 інстанції : Геєць Ю.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2012 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені, на них судовим рішенням у справі за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2012 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені, на них судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на 25 квітня 2012 року було призначено судове засідання (а.с. 111). Проте, журнал судового засідання від 25 квітня 2012 року та копія фонограми судового засідання на компакт-диску в матеріалах справи відсутні, акти, які б свідчили про причини відсутності запису не складені та до матеріалів справи не долучені.

В матеріалах справи міститься довідка про нездійснення фіксування судового засідання на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проте в ній не зазначено номер справи, дата судового засідання, не міститься підпису секретаря (а. с. 110).

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційної скарго ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені, на них судовим рішенням у справі за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 03 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук