У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем у шлюбі з 08.04.2011 року, мають спільну дитину, однак відповідач в достатньому розмірі коштів на утримання дитини не надає, вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, самостійно утримувати доньку не спроможна, а тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

27.02.2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первинним позовом, з посиланням на той факт, що вказані позови взаємопов'язані, виникають з сімейних правовідносин, а тому за доцільне їх спільний розгляд.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2011 року, мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, відповідач, з її слів, матеріально у достатньому розмірі її та дитину не забезпечує.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу. Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи той факт, що судом можуть бути вжиті заходи щодо примирення подружжя і провадження у справі буде зупинено на час, наданий сторонам для примирення, що відповідно вплине на інтереси неповнолітньої дитини, яка на вказаний період буде позбавлена належного матеріального забезпечення, а відтак, суд не вбачає за доцільне об'єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом, що не позбавляє відповідача ОСОБА_2 можливості на звернення до суду з вказаними вимогами в окремому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 130 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відповідачу ОСОБА_2 відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько