Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/761/13-ц
Провадження № 2/321/266/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Довіра» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження кожної обставини.

Зокрема, позивач, зазначаючи про видачу кредиту відповідачу, не вказує на жодні докази щодо підтвердження тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримала зазначену суму кредиту.

Також, позивач, заявляючи вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, в позовні заяві не зазначає про жодні обставини, за наявності яких позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту. При цьому не зазначені й відповідні положення кредитного договору на підтвердження наявності у позивача такого права.

До того ж, позивач в позовній заяві посилається ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту згідно з графіком та встановлені договором відсотки не сплачує зовсім, тобто має прострочення строків сплати кредиту. Однак, графік розрахунків, який є невід'ємною частиною договору і відповідно до якого відбувається погашення кредиту, до позовної заяви не доданий взагалі.

Крім того, до позовної заяви додана неякісна копія кредитного договору, в якій певна частина тексту обрізана, закінчення строчок майже неможливо прочитати, що, в свою чергу позбавляє суд можливості встановити точні відомості, зазначені в цьому кредитному договорі, зокрема, дату його укладення.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Так, до позовної заяви не додано відповідної кількості наступних документів: довідки про заборгованість (додана лише в одному екземплярі), розрахунку до кредитного договору (доданий лише в одному екземплярі), копій кредитного договору (доданий в трьох екземплярах), що не відповідає кількості всіх відповідачів та позбавляє суд можливості надіслати відповідачам копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.05.2013