Справа № 410/6101/12
Провадження № 2-п/175/23/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Озерянській Ж.М.

при секретарі: Прохода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2013 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою в сумі 40000 грн., три відсотки річних за час прострочення сплати боргу в сумі 394 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 403 грн. 94 коп., а всього стягнуто 40798 грн. 46 коп.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

13 травня 2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що в дійсності ніяких грошей від ОСОБА_2 він ніколи не отримував. Його син зустрічався з донькою ОСОБА_2 на початку вересня 2001 року, які самоправно взяли покататися автомобіль позивача, та потрапили в ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. За кермом автомобіля під час ДТП був його син. Тому розписка від 07.09.2011 року була написана ним під психічним тиском з боку ОСОБА_2, який погрожував, що його сина судитимуть за викрадання його автомобіля. Він погодився та написав розписку а ОСОБА_2 пообіцяв, що якщо ремонт коштуватиме менше ніж 40000 грн., то він сплатить тільки реальну вартість відновлювального ремонту його автомобіля, який пошкодив його син. Весь ремонт автомобіля зі слів самого ОСОБА_2 коштував йому 8000 грн., тому він 12.07.2011 року через ПАТ «ПриватБанк» перерахував ОСОБА_2 4000 грн. та 20.10.2011 року через ПАТ «ПриватБанк» перерахував ОСОБА_2 4000 грн. На цьому їх конфлікт було вичерпано. Повний текст судового рішення він отримав тільки 29.04.2013 року в канцелярії суду, а тому вважає що строк подачі заяви про перегляд рішення не пропущено, а тому просив переглянути заочне рішення від 19 квітня 2013 року по справі № 2-410/6101/12 року ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.

У судове засідання представник відповідача не з»явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи № 2-410/6101/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем в заяві про скасування заочного рішення було вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: сплату у рахунок погашення боргу 8 000 грн.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 3 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.