Справа № 740/1277/13-ц Провадження № 22-ц/795/1777/2013 Головуючий у I інстанції Скалозуб О. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, представника ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року, шлюб зареєстрований 25 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що після розірвання шлюбу з відповідачем він дізнався про те, що ОСОБА_6 хворіла на тяжку психічну хворобу про, що остання повідомила під час судового розгляду справи про розірвання шлюбу. Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_5, відповідно вимог п.3 ч.1 ст. 41 СКУ наділений повноваженнями звернутись до суду з позовом про визнання шлюбу між відповідачем недійсним. Апелянт зазначає, що після скасування такого рішення останній матиме можливість визнати його недійсним..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, та представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2011 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_7, 09 червня 2011 р.н.(а.с.3,4).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи позов про розірвання шлюбу, апелянт ОСОБА_5 зазначав, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня місяця 2012 року, сторони проживають окремо і ведуть роздільно господарство, не бажають переглядати свої взаємини, і тому прийшли до висновку про розірвання сімейних відносин. При цьому позивач подав до суду письмову заяву, в якій підтримував свій позов та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 не зявилась у судове засідання, подала до суду письмову заяву, в якій визнала позов про фактичний розпад сімї сторін, зазначала, що позивач залишив сімю, у звязку з чим, примирення між сторонами неможливе, та просила справу розглянути за її відсутності.

Розглядаючи справу встановивши фактичні взаємини подружжя, і справжнє прагнення сторін спрямоване на припинення сімейних відносин, та, що сторони не бажають переглянути свої взаємини та досягнути примирення, також, взявши до уваги наявність малолітньої дитини, суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності із правилами ст.112 СК України, постановив рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, під час розгляду справи судом першої інстанції були детально вивчені і досліджені мотиви розлучення, були досліджені надані сторонами докази, які слід вважати достатніми підставами для розірвання шлюбу між сторонами.

Виходячи із вищезазначеного, здійснюючи перегляд справи, апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які можуть бути підставою для скасування рішення суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що виходячи від встановлених судом обставин, позов ОСОБА_5 слід було задовольнити.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий:Судді: