Дата документу 02.10.2013 Справа № 554/7835/13-ц
Провадження № 2/554/3147/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 та представника КП ЖЕО № 2 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 2 про визнання членами сімї, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами сімї наймача ОСОБА_7, померлого 18 травня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 249 в будинку № 4, корпус № 2 по вул.Нікітченка в м.Полтава.

Зобовязати Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зареєструвати постійне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі № 249 в будинку № 4, корпус № 2 по вул.Нікітченка в м.Полтава.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 344 грн. 10 коп. покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8

П Справа № 554/7835/13-ц

Провадження № 2/554/3147/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 та представника КП ЖЕО № 2 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 2 про визнання членами сімї, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членами сімї ОСОБА_7, померлого 18 травня 2013 року, визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 249 за адресою м.Полтава, вул.Нікітченка, 4, корп.2, та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання за цією ж адресою, посилаючись на те, що являються матірю та сином ОСОБА_7, наймача квартири № 249 по вул.Нікітченка, 4, корп. 2 в м.Полтава, який 18 травня 2013 року помер. З ОСОБА_2 проживали у вказаній квартирі разом та вели спільне господарство як члени сімї, однак на момент смерті останнього зареєстровані в квартирі не були за збігом обставин. Оскільки іншого житла та постійного місця реєстрації вони не мають, звернулися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено КП ЖЕО №2 (а.с.25).

У судовому засіданні позивачі та їхній представник позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 додатково пояснив, що є сином померлого ОСОБА_2, з часу народження у 1986 році та до розлучення його батьків у 2001 році проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава постійно, звідти ходив до дитячого садочку та до школи. Потім мати подала на аліменти і щоб батько їх сплачував, зняла його з реєстрації та зареєструвала у родичів. Однак він продовжував проживати то в батька, то в матері. З 2005 року по 2008 рік був зареєстрований на обліку в м.Хмільник, де проживав з матірю. У 2008 році знявся з реєстраційного обліку для наступної реєстрації в м.Полтаву, але не встиг цього зробити, так як був затриманий, а потім засуджений до 12.06.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що є матірю померлого ОСОБА_2, у 1994 році переїхала проживати до сина та його сімї з Вінницької області. З 2001 по 2007 рік була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава, отримувала в м.Полтава пенсію. З 2007 року стала проживати у в м.Полтава, і в Вінницькій області, у молодшого сина, оскільки в нього було двоє малих дітей і вона їх доглядала. Покійний син постійно говорив їй, щоб вона виписалася з Вінницької області та зареєструвалася у нього, однак зробити цього вона не встигла, так як він помер. Оскільки іншого житла не має і кв № 249 по вул. Нікітченка, 4, корп. 2 в м.Полтава є її місцем проживання на сьогодні, звернулася до суду з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що позивачі мали право зареєструватися в квартирі, але не зробили цього. Крім того, ні постійно, ні тимчасово вони в квартирі не проживали, а тому право користування квартирою за ними не збереглося.

Представник відповідача КП ЖЕО № 2 у судовому засіданні прохав в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що на даний час зареєстрованих осіб в АДРЕСА_1 корп. 2 в м.Полтава немає, квартиронаймач помер, а ордер на жиле приміщення видавався саме на його імя. Твердження позивачів стосовно неможливості зареєструвати своє місце проживання не підтверджено жодними доказами.

Представник відповідача УДМС України в Полтавській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки (а.с.15).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, корп.2 в м.Полтава була видана ОСОБА_7 на сімю з двох чоловік, а саме дружину ОСОБА_9, на підставі ордеру № 1671 від 25 липня 1986 року виданого виконавчим комітетом Октябрської ради народних депутатів м.Полтави (а.с.50).

10 жовтня 1986 року у них народився син ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 170775 виданим відділом РАГС Хмільницького МУЮ 15 січня 2003 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 013303 виданого відділом РАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області від 21 березня 2006 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розлучилися у 2001 році (а.с.45).

З того часу позивач ОСОБА_2 проживав то з батьком АДРЕСА_3, то з матірю в м.Хмільник.

Оскільки ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вона зняла з реєстрації і сина ОСОБА_2 у 2001 році, так як боялася, що аліментів не отримає, та зареєструвала його в родичів в м.Полтава, по вул.Ціолковського. Пізніше він був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У 2008 році ОСОБА_2 знявся з реєстрації у м.Хмільник з наміром зареєструватися в м.Полтава, що підтверджується талоном про зняття з реєстрації ОСОБА_2 з м.Хмільник Вінницької області від 03 серпня 2008 року (а.с.8).

Однак в м.Полтава ОСОБА_2 зареєструватися не встиг, так як був засуджений і з 15 травня 2009 року по 12 червня 2013 року відбував покарання в Домницькому виправному центрі, що слідує з довідки про звільнення ОСОБА_2 № 00840 (а.с.54).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії ІV-УР № 1078668 виданого Дмитрашківською сільською радою Пісчанського району 07 вересня 1962 року вбачається, що його матірю є ОСОБА_1 (а.с.42).

Встановлено, що ОСОБА_1 почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 корп.2 в м.Полтава з 1994 року разом із сімєю сина.

У 1998 році остання зареєструвалася в квартирі, про що свідчить виписка з домової книги від 01 вересня 1999 року, згідно якої ОСОБА_7 був зареєстрований в вказаній вище квартирі з 1986 року разом з сином ОСОБА_2 та з ОСОБА_1, яка зареєструвалася в квартирі у 1998 році (а.с.49).

Факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 підтверджується також довідкою виконкому Октябрської районної ради у м.Полтава № 146 від 08.02.2007 року про отримання пільги до пенсії як дитині війни (а.с.46).

У 2007 році ОСОБА_1 знялася з реєстрації у м.Полтава та зареєструвалася в с.Піщанку Вінницької області до молодшого сина, оскільки часто туди їздила і їй зручно було отримувати там пенсію, що вбачається з копії паспорта серії КО № 307679 від 15 листопада 2001 року виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.48).

18 травня 2013 року ОСОБА_7 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане повторно Центральним відділом ДРАЦС РС ОСОБА_4 МУЮ від 18 червня 2013 року (а.с.4).

Як вбачається з довідки КП ЖЕО № 2 ОСОБА_4 міської ради № 3690 від 14 серпня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, корп.2 в м.Полтава з 09 лютого 2007 року по 18 травня 2013 року як квартиронаймач (а.с.37).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що позивачі проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Полтава разом з померлим ОСОБА_2, однак не були в ній зареєстровані. Останнім часом ОСОБА_2 відбував покарання, тому в квартирі не зявлявся, а ОСОБА_1 часто відїжджала до молодшого сина у Вінницьку область глядіти онуків, однак її місцем проживання було м.Полтава.

На даний час зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, не значиться, що слідує з довідок ОСОБА_4 БТІ Інвентаризатор № 5988 та № 5989 від 30 вересня 2013 року (а.с.52-53).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, що слідує зі змісту ч.2 ст. 64 ЖК України.

Згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позивачі є матірю та сином померлого наймача квартири ОСОБА_14, суд вважає, що позовна вимога про визнання їх членами сімї наймача підлягає задоволенню.

Також є обґрунтованою позовна вимога про визнання права користування квартирою № 249 по вул.Нікітченка, 4, корп. 2 в м.Полтава за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки факт проживання останніх в даному житловому приміщенні знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а заперечення відповідачів спростовані зібраними позивачами доказами.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Згідно ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи - є житловий будинок, квартира. Інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Позивачі відповідно до ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання України мають право на реєстрацію свого місця проживання.

З цих підстав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобовязання УДМС України в Полтавській області зареєструвати позивачів в квартирі №249 по вул.Нікітченка, 4, корп. 2 в м.Полтава з метою повного захисту та відновлення їхніх прав.

Враховуючи, що позивачі подали заяву про покладення судових витрат на себе, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами сімї наймача ОСОБА_7, померлого 18 травня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 249 в будинку № 4, корпус № 2 по вул.Нікітченка в м.Полтава.

Зобовязати Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зареєструвати постійне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі № 249 в будинку № 4, корпус № 2 по вул.Нікітченка в м.Полтава.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 344 грн. 10 коп. покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко