Провадження № 6/359/163/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області подання державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області надійшло подання з проханням: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2 до виконання дубліката виконавчого листа №2-211 від 21.12.2012 року, виданого Бориспільським міським судом, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13.02.2002 року.

Обґрунтовуючи тим, що на виконані у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться дублікат виконавчого листа №2-211 від 21.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини щомісяця, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Марти, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання призначене на 14.30 годин 15.10.2013 року державний виконавець Кальонкін О.С. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року Бориспільським міським судом Київської області було видано дублікат виконавчого листа, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини щомісяця, але не менше але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Марти, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини, починаючи з 13.02.2002 року (а.с. 3).

28 січня 2013 року постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-211 від 21.12.2012 року виданого Бориспільським міським судом Київської області (а.с. 2).

З суті подання вбачається, що боржником рішення суду не виконується, кошти згідно виконавчих документів не сплачуються, факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. При виїзді за місцем проживання боржника, а саме за адресою : Київська область, Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Тичини,1 зясовано, що боржник за даною адресою відсутній, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що свідчить акт державного виконавця (а.с. 5).

Згідно ст. 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та обєктивних доказів, які б вказували на факт ухилення боржника від виконання судового рішення представником ДВС суду не надано, за наявності такої можливості, а сам акт державного виконавця від 07.09.2013р. про відсутність боржника за місцем його реєстрації за відсутності інших належних та допустимих доказів, не можуть однозначно вказувати на факт ухилення останнього від виконання судового рішення.

Враховуючи, що на обґрунтування зазначених в поданні обставин, а саме: наявності у ОСОБА_2 заборгованості, не зазначені докази такої заборгованості, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377-1, 293-294 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва

Відділу Державної виконавчої служби

Бориспільського міськрайонного

Управління юстиції

ОСОБА_6

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 15.10.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7

Відділу Державної виконавчої служби

Бориспільського міськрайонного

Управління юстиції

ОСОБА_6

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 15.10.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7