Справа № 621/2224/13-ц
Провадження № 2/621/891/13
УХВАЛА

іменем України

21.10.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

23.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.10.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz С-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи її тим, що він звернуся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 56547,72 грн., які останній отримав в борг за договором позики. Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1, а також враховуючи, що ОСОБА_2 може реалізувати належне йому майно, що також унеможливить здійснити його стягнення, заявник просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються повернення грошових коштів у розмірі 56547,72 грн., переданих ОСОБА_2 за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є власником автомобілю Mercedes-Benz С-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки, ОСОБА_2 може відчужити належний йому автомобіль Mercedes-Benz С-180, а також враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та те, що забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відповідачу здійснювати відчуження автомобіля є співмірним із заявленими ОСОБА_1 вимогами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту, заборони відчужувати ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz С-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 316, 321 ЦК України, ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного рухомого майна:

- автомобіля Mercedes-Benz С-180, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № дв. 8781, № куз. WDB2020181A161221, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити управлінню ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: