УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ « АТ « ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, суд,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ « АТ « ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави був задоволений в повному обсязі.

До суду 14.11.2013 року з заявою про перегляд даного заочного рішення звернулася третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_1, яку вона обґрунтовує тим, що справа судом була розглянута у її відсутність, вона не була повідомлена належним чином, повісток не отримувала, тому не могла бути присутній у судовому засіданні та надати суду заперечення та докази , які вона мала надати та які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Про існування вказаного рішення вона випадково дізналася 11 листопада 2013 року.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа надійшла до суду 14.06.2012 року, знаходилась в провадженні суду 06 місяців, неодноразово призначалась в судові засідання. Про день та час слухання справи відповідач та третя особа повідомлялись належним чином, але відповідач та третя особа ухилялися від отримання рекомендованої кореспонденції, що підтверджується повідомленнями ,яки повернулися за спливом строку зберігання ( а. с.,62-63,73 ). У звязку з чим 30.11.2012 року їм була відправлена телеграма про слухання справи на 21.12.12 року, яка була вручена заявнику особисто 30.11.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення телеграми (а.с.72,75), але до суду вона не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання справи , або слухання справи за її відсутність не надала.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача , повідомленого належним чином ,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, посилання відповідача на неповідомлення його належним чином про час і місце засідання , суд до уваги не приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення будь-яких доказів , які б мали істотне значення для правильного рішення справи, заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву третьої особи ОСОБА_1 Анатолійвні про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ « ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, яки не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова .