Справа № 355/455/13-ц
Провадження № 2-п/355/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про поновлення строку звернення до суду з заявою

про перегляд заочною рішення без задоволення

08 квітня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі 2-34/12 за позовом ФГ «Батіяр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року,

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-34/2012 за позовом ФГ «Батіяр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків позовні вимоги ФГ «Батіяр» задоволені в повному обсязі.

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-34/2012 за позовом ФГ «Батіяр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. ОСОБА_1 посилається на те, що 12 березня 2013 року він отримав копію рішення суду та зазначив , що не викликався в судове засідання по справі в якості відповідача та не отримував жодних документів по справі з 27 квітня 2012 року. Про існування справи йому було відомо і він декілька разів був присутній в судових засіданнях. Останній раз він був в судовому засіданні 26.04.2012 року. Про час і місце наступного судового засідання його не повідомляли і він чекав повістки або ухвали суду про відкладення розгляду справи. Далі в заяві також вказує, що не був присутній в судовому засіданні після 26.04.2012 року по причині відсутності в смт.Баришівка в зв,язку з переїздом в Дніпропетровську область, а потім переїздом в Черкаську область.

Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з заявою, поновивши строк звернення до суду про перегляд заочного рішення і скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочною рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-34/2012 за позовом ФГ «Батіяр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та пояснив, що спочатку не зявлявся в судові засідання по повістках, так як рідко зявлявся за вказаною адресою в АДРЕСА_1. 05.04. та 26.04. 2012 року він був присутній в судових засіданнях із своїм представником ОСОБА_2 , де він, так і його представник отримали в суді повістки на наступне судове засідання на 17.05.2012 року, але він не зявився із-за своєї недбалості, а чому не з,явився його представник, з яким він не розірвав до нині угоду не знає. Коли зявлявся до суду то вказував адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Газет він не читає і нічого не знав про оголошення в газеті про виклик його в судове засідання на 12 жовтня 2012 року. Суд він не повідомляв про зміни місць свого проживання. Не заперечує, що 15.07.2010 року слідчому Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області писав розписку про попередження його про кримінальну відповідальність за не збереження арештованого майна, яке зазначено в позовній заяві. Майно ФГ «Батіяр», яке у нього було на зберіганні роздавав на паї селянам.

Представник позивача по справі ФГ «Батіяр» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку ОСОБА_1 для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування і вважає, що доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності, так як він відмовився отримати копію заочного рішення суду 12.10.2012 року. Окрім того належним чином повідомлявся про час і дату розгляду справи.

Суд вважає, що відповідно до положення ч.2 ст.228 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не міг тривати більше п,яти місяців з 12.10.2012 року до 20.03.2013 року. ОСОБА_1 навмисне не отримував судове рішення, яке повернулось до суду за закінченням терміну зберігання, тим більше, що із своїм представником він угоду не розірвав та не повідомляв суд про його зміни місць проживання та роботи в інших областях України.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотаннями сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 3 ст.231 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, пояснення представника позивача ОСОБА_3, оголосивши інші матеріали, а також те, що в матеріалах справи містяться розписки ОСОБА_1 та його представника про розгляд справи 05.04, 26.04.2012 року та розписка про призначення розгляду справи на 17.05.2012 року на яке він з представником не з,явились та не повідомили про поважність причин не явки до суду. Окрім того в газеті «Час Київщини» від 28.09.2012 року було поміщене оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 12.10.2012 року на розгляд справи. Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з 26.04. і по 12.03.2013 року ні разу не поцікавився про хід розгляду справи в суді.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування є безпідставною, надуманою, не обґрунтованою і задоволенню не підлягає, так як при розгляді цивільної справи відповідач ухилявся від явки в судові засідання, і не надав суду переконливих аргументів про причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.72, 231 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення Баришівського районного суду Київської області №2-34/12 від 12 жовтня 2012 року за позовом ФГ «Батіяр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п,яти днів в порядку ст.294 ЦПК України з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4