АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/612/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич
Провадження № 22-ц/789/627/13 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Ткача З. Є.,

при секретарі - Нищий О.Т.

з участю сторін - представника ПАТ КБ "Приватбанк" Возної Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кременецького районного суду від 14.03.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки припиненим.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить вказану ухвалу судді скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що спір не підсудний Кременецькому районному суду, а його слід розглядати в районному суді м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача згідно ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як видно із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся в суд за місцем знаходженням представництва юридичної особи - Кременецького відділення ПАТ КБ "Приватбанк", де й було укладено спірний договір.

Відповідно до п.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням за вибором позивача.

Доводи апелянта про те, що суддя незаконно виніс ухвалу про відкриття провадження за позовом до структурного підрозділу ПАТ КБ "Приватбанк", а не до банку, як юридичної особи, колегія суддів вважає безпідставними.

Як видно із п. 1.7 долученого апелянтом до матеріалів справи витягу із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", змісту апеляційної скарги, в м. Кременці Тернопільської області утворено представництво юридичної особи - Кременецьке відділення "Приватбанку". Однак, позивач пред'явив позов не до вказаного представництва, а до юридичної особи - ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходиться на вул. Набережній Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську, а позовну заяву подав за своїм вибором в Кременецький районний суд.

При таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій