Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1232/13-ц
Провадження № 2/553/627/2013
У Х В А Л А

03.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не повністю оплачені судовим збором;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вартість спадкового майна, на яке позивач просить суд визнати право власності, що позбавляє суд можливості визначити, яка сума судового збору підлягає сплаті при подачі позову;

- у позовній заяві не зазначено доказів винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як це передбачено п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на садовий будинок виданий технічний паспорт станом на 2013 рік та що у ньому відсутнє самочинне перепланування;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на час звернення до суду позивач отримала державний акт про право власності на земельну ділянку № 41, яка розташована в Обслуговуючому кооперативі садівничого товариства «Дружба» за адресою: вул. Горіхова, 10, м. Полтава.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Стаття 82 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже вказана стаття визначає, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору можливе тільки коли сторона, з урахування її матеріального стану, не може на час звернення до суду повністю сплатити судовий збір.

Зважаючи на те, що позивач просить суд розстрочити сплату судового збору до визначення дійсної вартості майна, а ця обставина, згідно ст. 82 ЦПК України, не є підставою для розстрочення сплати судового, та враховуючи, що позивач не надала суду докази, що вона не може сплатити судовий збір при подачі позову у звязку із скрутним матеріальним станом, тому у суду відсутні підстави для задоволення її заяви про розстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що визначення вартості майна, на яке вона просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування, є доказом по справі, а її заява про призначення будівельно-технічної експертизи для визнання вартості майна є заявою про забезпечення доказів, яка неоплачена судовим збором, та в якій позивач не обґрунтувала з яких причин вона не може надати суду вказаний доказ разом з позовною заявою або, що у неї є складнощі в поданні суду цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3