Провадження № 2/591/551/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2012 року о 19-35 год. її дочка ОСОБА_2 переходила проїзну частину просп. М.Лушпи через пішохідний перехід та її збив автомобіль під керуванням відповідача ОСОБА_3, внаслідок чого вона отримала закриту черепно-мозкову травму, лікувалася в стаціонарі та зазнала фізичних і моральних страждань. Просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 2321,97 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судові витрати на оплату судового збору 429 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Представник відповідача „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО позов визнав частково, вважав, із заявленої суми збитків не підлягає відшкодуванню страховою компанією витрати позивача на лікування в сумі 342,06 грн. та моральна шкода в сумі, що не перевищує встановлений ліміт відповідальності в розмірі 2550 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.10.2012 року о 19-35 год. на просп. М.Лушпи в м. Суми, в районі зупинки громадського транспорту біля аптеки36.6 неповнолітня ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 переходила проїзну частину на пішохідному переході та зазнала удар від автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та була госпіталізована в СОКЛ. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.(а.с.44-55).

Транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2., належить відповідачеві ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого і сталася ДТП, і він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. (а.с.57). Як вбачається з протоколу та з постанови, ОСОБА_3, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього руху. (а.с.58).

Згідно з випискою з карти стаціонарного хворого, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 28.10.2012 р. по 06.11.2012 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забої та садна голови, тулуба, кінцівок. (а.с.65).

Крім того, з 09.11.2012 р. по 18.11.2012 р. ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в СМКЛ № 5 з діагнозом: „розрив кісти лівого яєчника. (а.с.21), та з 07.12.2012 р. по 17.12.2012 р. в гінекологічному відділенні СОКПЦ з діагнозом: „кіста правого яєчника з больовим синдромом.

Транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахований в ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО в порядку загальнообовязкового страхування цивільної відповідальності, що підтверджується полісом (а.с.18).

В своїх письмових та усних поясненнях, наданих представником ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО, страховик відповідач у справі підтвердив, що у випадку даного ДТП мав місце страховий випадок.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного звязку між ними.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 6 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої за договором особи, визнається страховим випадком.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик або МТСБУ відповідає в межах обовязкового ліміту відповідальності, який становить 25 500 грн на одного потерпілого за шкоду, завдану майну потерпілих. Страхова сума при відшкодуванні шкоди, завданої майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи положення наведених нормативних актів, та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд вважає вину відповідача ОСОБА_3 в заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка сталася з його участю, доведеною. Відшкодуванню на користь позивача підлягає майнова шкода в розмірі витрат на лікування ОСОБА_2 в нейрохірургічному відділенні СОКЛ, підтвердженому чеками та випискою з карти стаціонарного хворого, який складає 342,06 грн. Інші витрати не підтверджені випискою (не призначалися лікарем), або не відносяться до витрат на лікування, тому в цій частині суд задовольняє позовні вимоги частково. Крім того, позивачем не надані докази на підтвердження причинного звязку між ДТП, що сталася, та наслідками у вигляді лікування ОСОБА_2 в СМКЛ № 5 з діагнозом: „розрив кісти лівого яєчника та в СОКПЦ з діагнозом: „кіста правого яєчника з больовим синдромом, а тому судом не можуть бути взяті до уваги надані позивачем докази на підтвердження витрат на лікування в цій частині позову.

Завдану матеріальну шкоду повинен був відшкодувати ОСОБА_3, але оскільки встановлено, що транспортний засіб, належний відповідачеві, застрахований власником, і в даному випадку мав місце страховий випадок, майнова шкода, завдана здоровю позивача ОСОБА_2, внаслідок наїзду на неї автомобіля відповідача, повинна бути відшкодована ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО. Оскільки ліміт відповідальності, який за договором страхування становить 100 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоровю, в задоволення вимог позивача про майнову шкоду необхідно стягнути: з ПАТ „Українська страхова компанія „ ГАРАНТ-АВТО 342,06 грн.

Вирішуючи вимогу про відшкодування на користь позивача моральної шкоди, суд вважає доведеним факт її заподіяння позивачеві внаслідок винних протиправних дій водія відповідача ОСОБА_3 Моральна шкода, завдана позивачу у звязку із отриманням неповнолітньою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, полягає в тому, що протягом тривалого часу (близько півроку) позивач відчуває моральні страждання, повязані з тим, що її неповнолітня донька потрапила в ДТП, змушена була звертатися до правоохоронних органів та до суду, що порушило звичний життєвий уклад. Крім того, у звязку з цим, вона зазнала стрес, що полягає у боязні, що знов її дитина може потрапити в ДТП. Крім того, змушена була вишукувати кошти на лікування доньки, яка і до теперішнього часу відчуває наслідки отриманої ЗЧМТ у виді головних болів. Тобто наявний як факт заподіяння моральної шкоди внаслідок винних протиправних дій відповідача, так і причинний зв'язок між ними.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує ступінь моральних страждань, їх тривалість та негативні наслідки, виходить із засад розумності та справедливості. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов в цій частині та стягнути з на користь позивача 2 500 грн. В іншій частині позову щодо стягнення моральної шкоди відмовити у звязку з необґрунтованістю. Відшкодувати моральну шкоду позивачу повинна страхова компанія в повному обсязі, оскільки її розмір, визначений судом не перевищує встановленого ліміту відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь сторони підлягають стягненню судові витрати в сумі сплаченого судового збору.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача з ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО витрати на оплату правових послуг в сумі 500 гривень 00 коп., що підтверджується витягом з договору з адвокатом та квитанцією, та не суперечить вимогам Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, а також судові витрати на оплату судового збору в сумі 429 гривень 20 коп.

Керуючись ст. ст..22, 23, 1194 ЦК України, ст.ст.6, 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, ст.., ст. 84, 88, 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 з публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО на відшкодування майнової шкоди 342 гривні 06 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 з публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО на відшкодування моральної шкоди 2 500 гривень 00 коп. В іншій частині відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Стягнути на користь ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 з публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО витрати на оплату правових послуг в сумі 500 гривень 00 коп. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 429 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко