Справа № 1620/3581/2012
Провадження № 2/541/149/2013
УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської центральної районної лікарні, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому просить суд поновити її на попередній роботі на посаді заступника головного лікаря з економічних питань Миргородської ЦРЛ з 1 грудня 2012 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 грудня 2012р. по день винесення рішення суду та 10000 грн. моральної шкоди та документально підтверджені судові витрати на оплату правової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3, діючий на підставі довіреностей, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, розпорядника бюджетних коштів Миргородської ЦРЛ Миргородської районної державної адміністрації, та Миргородської районної ради, що затверджує зміни до кошторисних призначень бюджетних коштів на утримання Миргородської ЦРЛ, оскільки рішення у справі, у випадку задоволення позову, може вплинути на права та обовязки цих осіб щодо осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що задоволення позову не викличе необхідності виділяти додаткові кошти Миргородській ЦРЛ, оскільки вона є окремою юридичною особою і в її кошторисі передбачені відповідні виплати.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає що клопотання представника відповідача та третьої особи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Так як фінансування діяльності Миргородської ЦРЛ здійснюється Миргородською районною радою через Миргородську районну державну адміністрацію, яка є головним розпорядником бюджетних коштів Миргородської ЦРЛ, а позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з Миргородської ЦРЛ грошових коштів суд вважає, що рішення у справі, в разі задоволення позову, може вплинути на права та обовязки вказаних осіб щодо однієї із сторін з приводу виділення додаткових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

Ухвалив;

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської центральної районної лікарні, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Миргородську районну державну адміністрацію та Миргородську районну раду.

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5