Справа №812/5260/12
Пр.№2/333/92/13
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/5260/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову об`єкта нерухомості, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права забудовника у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову об`єкта нерухомості, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права забудовника у порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1І у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає жилий будинок літ. Д, гараж літ. Е, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чкалова, буд. 89, вимогам державних будівельних норм і правил? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог ДБН?

- які роботи необхідно виконати для переобладнання самовільно реконструйованої літньої кухні літ.Дв жилий будинок літ.Дта гаража літ.Е, для приведення їх у первісний стан на 16.05.1989 року, відображений у технічному паспорті на жилий будинок, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чкалова, буд.89?

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що питання, які поставлені перед експертом є безпідставні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що доказуванню по справі підлягає факт необхідності здійснення перебудови самочинно переобладнаного жилого будинку літ. Дв літню кухню літ. Дта гаража літ. Еу первісний стан на 16.05.1989 року, усунення перешкод у користуванні літньою кухнею літ. Д, гаражем літ. Е, визнання права забудовника на літню кухню літ. Дта гараж літ. Еу порядку спадкування за заповітом. Предмет спору за позовом не вимагає встановлення обставин, задля яких позивач вимагає проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, поставлені перед експертом питання не відповідають змісту та характеру заявлених позовних вимог, а призначення вказаної експертизи призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 208-210 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1І про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Розяснити учасникам процесу, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков