Справа № 391/470/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2012 року по справі № 1101/1294/12,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2012 року по справі № 1101/1294/12 у звязку з виникненням 28.02.2013 року нововиявленої обставини яка полягає у визнанні рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 року:

- удаваним договору від 02.02.2011 року відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 ? частину комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Леніна, 91Б;

- визнанні того, що 02.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу ? частину комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Леніна, 91Б.

Заявник зазначає, що оскільки підставою для прийняття рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2012 року по справі № 1101/1294/12 стало саме обґрунтування безоплатності вказаного правочину від 02.02.2011 року, тому обставина, встановлена рішенням апеляційного суду Кіровоградської області є нововиявленою і рішення Компаніївського районного суду підлягає перегляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 з наступним скасуванням в частині вказаних вимог.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду заяви строком на десять днів оскільки його довіритель бажає взяти участь у розгляді заяви однак на даний час позбавлений цієї можливості у звязку з хворобою.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти відкладення розгляду заяви, зазначивши, що представник заявника згідно довіреності наділений всіма повноваженнями сторони у цивільному процесі, неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, присутність представника заявника у судовому засіданні підтверджує факт належного повідомлення судом ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання. Крім того, представник позивача зазначив, що будь-які докази, що підтверджують неможливість для заявника зявитися у судове засідання у звязку з хворобою суду не надані.

Інші особи у судове засідання не зявилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників прийшов до висновку, що клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України № 455 від 13.11.2001 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.12. 2001 р. за N 1005/6196 (далі Інструкція), тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Згідно п. 1.2. Інструкції видача інших документів про тимчасову непрацездатність

забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Згідно п.п. 1.3.4. п.1.3. Інструкції листок непрацездатності видається особам, які забезпечують себе роботою самостійно, зокрема, особам, які займаються підприємницькою та іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Пунктом 1.4. п.п. 1.4.1. Інструкції визначено, що право видачі листків непрацездатності надається лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2.2. ч. 2 Інструкції при втраті працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 10 календарних днів.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки заявником та його представником не надано суду доказів наявності поважних причин, що унеможливлюють явку заявника у судове засідання у звязку з хворобою, а також, враховуючи той факт, що заявник про дату, час та місце розгляду його заяви повідомлений належним чином у звязку з явкою представника заявника, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою його довірителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 57- 60 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Хрусталенко