Справа № 750/7246/13-ц
Провадження № 2/750/2414/13
У Х В А Л А
31.07.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням ,
30.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 15 вул. Калініна в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Оскільки позивач ставить питання про втрату відповідачем права користування нерухомим майном, то на даний спір розповсюджується правило ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.
Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, оскільки вул. Калініна, 15 в с. Старий Білоус знаходиться на території Чернігівського району Чернігівської області, тобто підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 114, 115, 293, 294 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії у встановленому статтею 294 ЦПК України порядку.

Суддя: