АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційних скарг ПроданцяОлега Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та додаткове рішення того ж суду від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» пені в розмірі 10 % від суми прострочення платежу задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням районного суду 11 листопада 2013 року Проданець О. А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» подав заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року заяву Проданця О. А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

11 грудня 2013 року Проданець О. А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 228, ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Проданця Олега Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та додаткове рішення того ж суду від 22 листопада 2013 року повернути особі, яка їх подала..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.