Справа № 303/2631/13-ц
2-п/303/71/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника третьої особи Державної

інспекції сільського господарства у

Закарпатській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання заявника (відповідача по справі) ОСОБА_9 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Міськрайонне управління Держкомзему по м. Мукачеву та Мукачівському районі, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про усунення порушень в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

16.04.2013 року ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про судове засідання, призначене на 05.09.2012 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року та додатково пояснив, що ОСОБА_9 до цього часу не отримала копію рішення, а тому строк був пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

Відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представники позивача по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення не обґрунтоване, а при його вирішенні поклались на думку суду.

Представник третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області у вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поклався на думку суду.

Представник третьої особи Міськрайонного управління Держкомзему по м. Мукачеву та Мукачівському районі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання від 16.04.2013 року про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом, або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

10.10.2012 року ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року. 04.04.2013 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року було знято з розгляду та повернуто до Мукачівського міськрайонного суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, представник заявника посилався на те, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення було пропущено через те, що заявником оскаржувалося безпосередньо до апеляційного суду заочне рішення, а тому він вважає ці причини поважними, у звязку з чим просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання про поновлення строку суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений ОСОБА_9 з поважних причин, а тому такий слід поновити та відповідно до ст. 72 ЦПК України задовольнити клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 228-232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заявника (відповідача по справі) ОСОБА_9 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору міськрайонне управління Держкомзему по м. Мукачеву та Мукачівському районі, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про усунення порушень в користуванні власністю задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору міськрайонне управління Держкомзему по м. Мукачеву та Мукачівському районі, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про усунення порушень в користуванні власністю призначити до судового розгляду на 22 липня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний