печерський районний суд міста києва
Справа № 757/599/13- ц
У Х В А Л А

08 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

вирішуючи у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2938, вмотивовуючи заяву тим, що сума боргу за кредитним договором є значною, станом на 10.12.2012 р. складає - 11 625 658,00 грн., та кожного дня змінюється в сторону збільшення.

Позивач зазначає у заяві про забезпечення позову, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 133/06 к від 03.10.2007 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2, укладено договір іпотеки від 03.10.2007 року за яким в іпотеку Банку передано квартиру АДРЕСА_1.

Також позивач зазначає, що постановою Господарського суду Вінницької області від 09.08.2010 р. у справі № 2-1953 визнано боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, ліквідатором призначено Клименко Наталію Михайлівну.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження № 15008408, відкритого на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року, накладено арешт на нерухоме майно боржника (ОСОБА_1) - двохкімнатну квартиру, загальною площею 56,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Хоча дана квартира і перебуває в іпотеці ПАТ «БТА БАНК», як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 133/06-К від 03.10.2007 року, вона була включена до списку ліквідаційної маси боржника, арбітражним керуючим - ліквідатором Клименко Н.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 2-п-10/2 від 03.10.12 p., було скасовано заочне рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 15008408.

Відповідно до вищезазначеної ухвали державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шиян О.В., 19.11.2012 р. було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження та про звільнення майна боржника з-під арешту.

Арбітражним керуючим - ліквідатором Клименко Н.М. було ініційовано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва з вимогами до ДВС Печерського РУЮ, щодо вчинення певних дій, а саме: звільнення двохкімнатної квартири, загальною площею 56,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з-під арешту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2012 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, в задоволені позову відмовлено.

ПАТ «БТА Банк» вказує на те, що арбітражний керуючий - ліквідатор Клименко Н.М. може залучити вищезазначену нерухомість до ліквідаційної маси банкрута та, в подальшому, за її рахунок, задовольнити вимоги кредиторів.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову у вказаний позивачем спосіб - шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не навів достатньо аргументованих підстав для накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, та не довів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вовк С.В.