Справа №1304/2077/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 березня 2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення, просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 є вона та її молодший син ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в даній квартирі. Протягом багатьох років їх спільного проживання відповідач зловживав алкоголем, вчиняв сварки в стані алкогольного спяніння, та неодноразово погрожував фізичною розправою. З приводу агресивної поведінки відповідача, вона зверталася неодноразово в Галицький районний відділ, та він був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства. Така поведінка відповідача негативно впливає на її здоровя та психологічний стан. Крім того, відповідач протягом багатьох років не надає коштів на оплату комунальних послуг. Вважає, що ОСОБА_2 таким чином порушує її права на повагу до особистого життя та житла, право на захист від нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та інші права гарантовані їй Європейською конвенцією про захист прав та основних свобод людини.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити повністю з наступних підстав.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається (а.с. 6), що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_1 Микитивні та ОСОБА_2.

Згідно довідки з місця проживання та прописки ЛКП «Каменяр-Центр» № 1775 від 31.08.2011 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована позивач ОСОБА_1.

Крім того, з наданих суду документів вбачається, що позивач неодноразово зверталася із заявою за захистом до Галицького районного відділу м.Львова ( а.с.9-15). Відповідач ОСОБА_2 неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 слід задоволити та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.116 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_5.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Суддя Л.М.Городецька