АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/3225/13 Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Категорія 46 Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Радченко С.В.
суддів:Вербицької Л.І.
Слюсаренко О.В.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В січні 2013 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2013 року позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право власності кожного на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який розташований по АДРЕСА_1. Здійснено поділ іншого рухомого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив рішення в частині визнання за кожним з подружжя права власності на ? ідеальну частку житлового будинку та в частині поділу автомобіля ГАЗ 24 скасувати та ухвалити нове яким задовольнити його зустрічні позовні вимоги та визначити порядок користування земельною ділянкою, реально поділити та виділити в натурі ? частину спірного домоволодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення змінити.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою та реального поділу спірного домоволодіння в натурі. Проведення експертизи просить доручити спеціалістам консалтингової фірми "Експерт" за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня,8.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143-144, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. визначити можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виходячи з рівності їх часток у праві власності на зазначене домоволодіння

2. визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити експерту консалтингової фірми "Експерт", попередивши ї про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Встановити для проведення експертизи місячний термін з моменту отримання експертом копії ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечити доступ експерта до зазначеного домоволодіння та земельної ділянки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий: підпис

Судді: підпис, підпис

копія вірна:

суддя О.В. Слюсаренко