Справа № 337/6724/13-ц
Провадження № 2с/337/58/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 04.11.2013 року за заявою ОСББ «Златосвіт» про стягнення боргу по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту будинку.

У заяві вказав, що згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві про видачу судового наказу іде мова про стягнення боргу по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту будинку. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Також зазначають, що між ними та ОСББ «Златосвіт» не укладено ніяких договорів про житлово-комунальні послуги та членські внески на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку. Вони не є членами ОСББ «Златосвіт». Вказують, що балансоутримувачем будинку є ДЖЕП ІМТ НААН, який надсилає їм рахунки на сплату рахунків на утримання будинку та прибудинкової території, які вони сплачують. Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» особливістю укладення договорів у багатоквартирних будинках є те, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиро утримувачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі коли балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. До заяви про видачу судового наказу не додано доказів що ДЖЕП ІМТ НААН укладав договори з ОСББ «Златосвіт». ОСББ «Златосвіт» не є балансоутримувачем, що в свою чергу встановлено судом, а тому не є особою, яка надає житлово-комунальні послуги та в праві стягувати будь-які грошові кошти. Вважають, що наведені обставини свідчать про повну необґрунтованість вимог ОСББ про стягнення з них заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку, який находиться на балансі ДЖЕП ІМТ НААН в сумі 4167 грн. 95 коп. Просять скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, викладені у поданій заяві.

Представники ОСББ «Златосвіт» у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечують. Суду пояснили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не сплачують плати за утримання будинку і прибудинкової території. Вони не є членами ОСББ, ніякого договору з приводу утримання будинку і прибудинкової території ОСББ і ОСОБА_3 не укладали. На теперішній час власник будинку не встановлений, як не встановлено і балансоутримувача будинку, оскільки проходять судові засідання по іншим справам. У теперішній час наявний спір між ОСББ і заявниками щодо оплати сум на утримання будинку і прибудинкової території. Вважають, що підстав для скасування судового наказу не має.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали надані суду, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/639/2013 року від 04.11.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Златосвіт» стягнута заборгованість по сплаті послуг утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку у розмірі 4167 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 37).

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з судовим наказом не погодилися на підставах, викладених у заяві, тому звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с. 40-42).

На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Оскільки з наданих матеріалів суду, заяви про скасування судового наказу, пояснень представника ОСББ у судовому засіданні вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/639/2013 року від 04.11.2013 року - скасувати.

Розяснити ОСББ «Златосвіт» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик