АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4683/13 Головуючий 1 інстанції: Колодяжна І.М.
Справа № 641/4645/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення збитків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року

за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Харківська міська рада звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року позовну заяву повернуто Харківській міській раді.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що позов подано до суду виходячи відповідно до вимог ст.. 114 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи Харківській міській раді у відкритті провадження у справі суд посилаючись на ст. 109 ЦПК України та виходив з того, що місцем проживання відповідача ОСОБА_3 в позовній заяві та відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відносить до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Харківська міська рада в апеляційній скарзі посилається на те, що нею заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 14 586,80 грн. за використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року у випадках, коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства на якій знаходиться нежитлова будівля Б-1 (склад) загальною площею 100,3 кв.м.

Вказана земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Харків, вїзд Новаторський, 1/3, що територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Отже, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підставу для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії