overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3051/13-ц
Провадження № 2/553/45/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю

ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю -

ОСОБА_4,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю

ОСОБА_5,

відповідачки - ОСОБА_6,

представника відповідачки ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника їх інтересів за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника їх інтересів за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_9, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Ленінський районний сектор в місті Полтаві УДМС України в Полтавській області м. Полтава.

Третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 2/243/2152/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечвав, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/2154/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов??янськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов?янськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 191/4261/13-ц
Провадження № 2-п/191/15/13
У х в а л а

"19" грудня 2013 р.

м.Синельнико ве

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.11.2013 року по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду від 21.11.2013 року по цивільній справі ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст..229 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року, а саме ст.8 даного Закону на 2013 рік було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня в розмірі 1147 гривень. У зв’язку з цим, 0.1 розмір мінімальної заробітної плати становить 114,70 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на наступні реквізити :
Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012,
КБКД: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України ), р/р : 0034.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121,229 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.11.2013 року по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5289/13-ц
Провадження № 2-н/191/438/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
“ВОДОКАНАЛ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водовідведення в період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня 2013 року в сумі 1204 грн.95 копійок та суми судових витрат в розмірі 114 гривень 70 копійок, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526
ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Новомосковськ,
Дніпропетровської області. Паспорт серії АМ 828904, виданий Синельниківським
МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 травня 2002 року, адреса місця проживання та реєстрації:
Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,6/70, на користь Синельниківського міського комунального підприємства область, м.Синельникове, вул.Богми,26, р/р
МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водовідведення в період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня 2013 року в сумі 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн.10 коп,, 3 % річних в сумі 37 (тридцять сім) грн.85 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Синельниківського міського комунального підприємства область, м.Синельникове, вул.Богми,26, р/р м.Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат по сплаті судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності
________________________

Строк пред”явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя:

ОСОБА_2
2/335/3320/2013 УХВАЛА
11 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09.12.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, про що старшим секретарем суду складено акт про відсутність підтвердження сплати судового збору від 09 грудня 2013 року.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з позовом майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати розміру, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді, позовну заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа 498/1301/13-ц р.
Провадження №2/498/394/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Великомихайліського району Одеської області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Тростянецька сільська рада Великомихайліського району Одеської області про поновлення строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.07.1998 року померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 7,8 га, розміщеної на території с.Тростянець Великомихайлівського району Одеської області. Після смерті бабусі у встановлений законом строк позивачка не встигла оформити спадщину, оскільки важко хворів її дядько, що потребував постійного догляду і позивачка виїжджала за межі України, тому вчасно не звернулась до нотаріальної контори. У травні 2013 року позивачка звернулась до нотоаріальної контори для відкриття спадкової справи, але їй було відмовлено, тому позивачка просить суд поновити їй строк звернення до суду та визначити додатковий строк терміном у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 21.07.1998 року.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК, не притягнуто в якості сторін по справі інших спадкоємців, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано ціну позову.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано доказів стосовно неможливості оформити право на спадщину через Великомихайлівську державну нотаріальну контору.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст119 ЦПК України, до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження гр.ОСОБА_4 серії ЧЭ №943355 видане 15.03.1955 року з виправленнями, яке не підтверджує той факт, що ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_4.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України відсутні довідка №327/02-16 від 02.11.2012 року, видана виконкомом Стітянської сільської ради, вказана в позовній заяві.

Також, в порушенняч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Великомихайліського району Одеської області про поновлення строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 442/4284/13-ц
Провадження № 2-н/442/200/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "22___07____ 2013 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „22____07____2013 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 21.11.1951 р. н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 бул. Комсомольський 17 кв.40, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 9322,24 грн. (з яких 8928,92 грн. - сума заборгованості, 164,66 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 228,66 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа №293/1304/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 07 листопада 2013 року на 11 год. 00хв. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/782/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 20.02.1975, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Г)
№ 229/782/13-ц від 12 лютого 2013 р.