Справа № 2036/2-п-15/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі :

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була задоволена та виконавчий напис, вчинений, 28 квітня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 743 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Чугуївського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення. Дана заява була призупинена ухвалою Чугуївського міського суду від 16 листопада 2011 року у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ПАТ «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування заочного рішення від 30.06.2011 року, оскільки судом було винесено рішення у відсутності представника відповідача, який не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не було прийнято до уваги надісланий 29.04.2011 позов із зустрічними вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень, судом отримано 07.05.2011 року, також суд не надав правову оцінку та не звернув уваги на докази банку з приводу надсилання позивачу повідомлень-вимог про заборгованість.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення з вищезазначених підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій заперечувала проти скасування вищезазначеного заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2011 року таким, що підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про отримання відповідачами судових повісток та повідомлень.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2011 року задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -