Справа № 266/796/13-ц
Провадженя№ 6/266/43/13
У Х В А Л А
05.03.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шишиліна О.Г.,
при секретарі Матус Т.В.,
позивача ОСОБА_1,
представник ВДВС ОСОБА_2
представника опіки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Начальника Приморського ВДВС ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в Донецькій області, Житлово-комунальне підприємство №2 Приморського району м. Маріуполя, треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-
Начальник Приморського ВДВС ОСОБА_4 звернувся с заявою розяснити рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.11.2012р. ухваленого по цивільній справі №0541/3168/2012 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, а саме вказати цифри, згідно технічного паспорту в які саме кімнати необхідно вселити стягувача. А також розяснити, чи сумісне проживання сімей на площі 18,4 кв.м.
Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В п.21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Згідно рішення суду від 01.11.2012р. позов задоволено частково зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_1 при виконанні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.05.2007р. в частині ліквідування дверного отвору між квартирами №9 та №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі; виселено з квартири №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 без надання їм іншого жилого приміщення. В порядку виконання даного рішення зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звільнити від належного їм майна квартиру №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі в двотижневий строк після набрання рішення законної сили. Вселити ОСОБА_1 в квартиру №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі, Стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі по 35,77 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.01.2013р. рішення суду першої інстанції в частині зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_1 при виконанні рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.05.2007р. в частині ліквідування дверного отвору між квартирами №9 та №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі; виселення з квартири №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 без надання їм іншого жилого приміщення; зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звільнити від належного їм майна квартиру №10 по пр.. Будівельників будинку 21/21 в м. Маріуполі в двотижневий строк після набрання рішення законної сили скасовано і в цій частині ухвалено нове, яким у задоволенні ціх вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В решті частини рішення залишено без змін.

Таким чином, з урахуванням того, що державним виконавцем порушені питання про зміну рішення і внесення в нього нових даних заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В розясненні рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.11.2012р. ухваленого по цивільній справі №0541/3168/2012 за заявою Начальника Приморського ВДВС Маріупольського ММУЮ ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.