МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/6573/2011
пр. №2/521/3242/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,

встановив:

У серпні 2011р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що їй на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси належить 14/25 частин домоволодіння № 22 по вул. В.Фінгер. Співвласником домоволодіння є ОСОБА_3 Починаючи з 1988 року між співвласниками йде спір про порядок користування земельною ділянкою по вул. В.Фінгер, 22. На даний час відповідач перешкоджає ОСОБА_2 у вільному використанні її майна, що стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

Збільшивши свої позовні вимоги ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні майном частиною житлового будинку по вул. В.Фігнер, 22 в м.Одесі шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати стіни з шиферу, усунути їй перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, розташованої вздовж стіни побудови літ. а1 (кухня /1-4/), розміром 4,72м х 0,8м, тамбура літ а2 розміром 3,70 х 0,8м., загальним розміром 8,42м х 0,8м по городу, яка незаконно знаходиться в користуванні ОСОБА_3, усунути їй перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати арку з металевих прутів для винограду з двома опорами з металевих труб, об лаштованих в відмотці її кухні, прибрати виноградну лозу з даху її кухні і повернути її в протилежний бік, становити безоплатний безстроковий земельний сервітут на користь позивачки на земельну ділянку вздовж стіни прибудови літ. а1 і літ. а2 розміром 1,5м х 8,42м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3, - право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд на строк ремонту, заборонити ОСОБА_3 складування матеріалів під стіною прибудови літ. а1 і стіною прибудови літ. а2 і встановлення будь-яких огороджувальних конструкцій, зобовязати ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_2 доступ для обслуговування стіни її кухні /1-4/ шляхом улаштування хвіртки в існуючій огорожі по городу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині усунення їй перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, розташованої вздовж стіни побудови літ. а1 (кухня /1-4/), розміром 4,72м х 0,8м, тамбура літ а2 розміром 3,70 х 0,8м., загальним розміром 8,42м х 0,8м по городу, яка незаконно знаходиться в користуванні ОСОБА_3, та в частині зобовязання ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_2 доступ для обслуговування стіни її кухні /1-4/ шляхом улаштування хвіртки в існуючій огорожі по городу були залишені без розгляду.

В ході розгляду справи, 21 травня 2013р. позивач надала до суду заяву про залишення без розгляду частини її позовних вимог, а саме просила суд залишити без розгляду її вимоги в частині встановлення безоплатного земельного сервітуту на її користь на земельну ділянку вздовж стіни прибудови літ. а1 і літ. а2 розміром 1,5м х 8,42м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3, - право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд на строк ремонту.

В судовому засіданні позивач підтримала вищевказану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення частини її позовних вимог без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині встановлення безоплатного земельного сервітуту на її користь на земельну ділянку вздовж стіни прибудови літ. а1 і літ. а2 розміром 1,5м х 8,42м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3, - право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд на строк ремонту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"21" травня 2013 р.