УХВАЛА

22 січня 2013 року суддя Володимир Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ратнівського районного суду від 18 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.08.2012 року звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування за законом.

В заяві посилається на ту обставину, що вказаним вище рішенням Ратнівського районного суду від 18 квітня 2012 року її позов задовлено частково, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_7, який помер 01 листопада 2003 року, право власності на 1/3 грошових вкладів, що належали ОСОБА_7 Микитовичута знаходяться на банківських рахунках № 10207 та № 915514804 у ВАТ Державний ощадний банк Україниу філії Волинського обласного управління ТВБВ № 10002/0127, а також право власності на 1/6 частину нежитлової будівлі готелю Ковельплощею 1359, 1 кв.м. та на 1/6 нежитлової будівлі пральні площею 103,5 кв.м., які знаходяться по вул. Театральній, 11 в м. Ковель Волинської області.

Ухвалюючи вищезазначене рішення, суд керувався існуючими на час розгляду справи преюдиційними обставинами, а саме встановленим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2011 року ,яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011 року фактом спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7, як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з листопада 1996 року по жовтень 2003 року, визнано за ОСОБА_5 право власності на ? майнового комплексу, розташованого в м. Ковелі по вул. Театральній, 11, який складається із готелю Ковельзагальною площею 1359, 1 кв. м. та нежитлової будівлі пральні загальною площею 103,5 кв.м., визнано право власності на нерухоме майно за спадкоємцями Созонік ОСОБА_4 ОСОБА_8 пол.. 1/6 кожній з них майнового комплексу, розташованого в м. Ковелі по вул. Театральній, 11, який складається із готелю Ковельзагальною площею 1359,1 кв.м. та нежитлової будівлі пральні загальною площею 103,5 кв.м.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2012 року скасовано рішення Володимир-Волинського суду від 22.07.2011 року, яке було підставою для ухвалення Ратнівським районним судом рішення 18.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування.

Просить задовольнити заяву та скасувати рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена вчасно та належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, однак представник відповідача ОСОБА_9, подав суду письмову заяву в якій зазначає, що розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі ст. 365 ЦПК України.

Згідно ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами в тому числі є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2012 року Ратнівським районним судом у цивільній справі позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування було ухвалене рішення, яким позов задоволено частково (а.с.35-37). Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.07.2012 року зазначене рішення суду залишено без змін (а.с.32-34).

22.07.2011 року Володимир-Волинським міським судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю (а.с. 15-23). Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011 року дане рішення місцевого суду залишено без змін (а.с.24-28).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2012 року, яку ОСОБА_2 отримала 25 липня 2012 року (а.с.6), рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.12-14).

Наведені Заявником обставини заслуговують на увагу суду, а тому є підстави для перегляду рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ратнівського районного суду від 18 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування за законом у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення Ратнівського районного суду від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування за законом - скасувати.

Розгляд справи по суті призначити на 06 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: