overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1673/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 226/2064/13-ц
Справа № 2/226/773/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 22 серпня 2013 року о 08.05 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/1699/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1205/13-ц
Провадження № 2/376/518/2013
У Х В А Л А

06.06.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 29.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з додатковою відповідальністю "Сквирський цегельний завод "Промінь" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 13.06.2013 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, трті особи.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

10.07.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1299/13-ц у якій позивач ОСОБА_1 - про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __24____07___ 2013 року о __11__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/3177/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Бебіленд, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, „Капітан (Антарктика), Управління МЧС Виконкому Одеської міської ради про захист права власності, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ „Бебіленд, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, „Капітан (Антарктика), Управління МЧС Виконкому Одеської міської ради, в якому просять визнати незаконним та скасувати договір купівлі-продажу нежилого підвального приміщення від 22.08.2002 р. між АРК „Антарктика та ТОВ „Бебіленд по вул. Катерининській, 89 в м.Одесі, так як останній порушує права власників квартир та підсобних приміщень в цьому будинку, а також зобовязати ТОВ „Бебіленд привести нежилі приміщення в первинний стан, застосувати норми правового наслідку.
При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Як вбачається з позовної заяви позивачі, які не є стороною оскаржуваного ними договору, просять визнати незаконним та скасувати договір купівлі-продажу нежилого підвального приміщення від 22.08.2002 р. між АРК „Антарктика та ТОВ „Бебіленд по вул. Катерининській, 89 в м.Одесі, не посилаючись при цьому на відповідні норми ЦК України.
Крім того, нормами ЦК України передбачено визнання правочину недійсним, а ні незаконним. Також позивачами оскаржується договір, щодо дійсності якого є судове рішення, яке набрало законної сили. Друга позовна вимога щодо зобовязання ТОВ „Бебіленд привести нежилі приміщення в первинний стан, застосувати норми правового наслідку є незрозумілою.
Отже позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та послатися на правові підстави позову.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачам термін, для усунення недоліків до 27.06.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення вищезазначених недоліків до 27.06.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.05.2013
Справа № 509/2359/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши заяву приватного підприємства «Фірма «Орлан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 2819,95 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою приватного підприємства «Фірма «Орлан» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 2819,95 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 12:00 16.01.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1830/13-ц
пр.№ 2/464/766/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Брухаль Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/70/13- ц
У Х В А Л А

21.01.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Голова правління керуючий виконавчий орган ВАТ "Сквирське РТП" про визнання дії голови правління, керуючого виконавчого органу ВАТ "Сквирське РТП" не законними, притягнути голову правління ВАТ "Сквирське РТП" до відповідальності,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голова правління керуючий виконавчий орган ВАТ "Сквирське РТП" про визнання дії голови правління, керуючого виконавчого органу ВАТ "Сквирське РТП" не законними, притягнути голову правління ВАТ "Сквирське РТП" до відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні 31.01.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №138/1435/13-ц
провадження №2/138/569/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено, в звязку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

31 жовтня 2013 р. судом отримано заяву позивача про відновлення провадження у справі, в звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Враховуючи те, що експертиза була призначена за клопотанням представника позивача та враховуючи зміст поданої позивачем заяви, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21.11.2013 року, про що повідомити сторін спору.

Відкликати без виконання ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду від 21.08.2013 року про призначення будівельно технічної експертизи з Подільського центру судових експертиз (вул.Козицького,24/2, м.Вінниця) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 667/4672/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме позивач просить визнати за ним право користування будинком №23 по вул.. Підпільній у м. Херсоні, а також вселити його у вищезазначений будинок, але з довідки №468 від 25.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не є зареєстрованим, але проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Позивачу ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження, ще не виповнилось 18 років (ІНФОРМАЦІЯ_2), тому він не може особисто здійснювати свої цивільні процесуальні права та обовязки.

Також позивач у своїй позовній заяві просить зобовязати ВГІРФО УМВС України в Херсонській області зареєструвати його за адресою м. Херсон, вул.. Підпільна, 23, суд розяснює позивачу що третю особу не можна зобовязувати до виконання певних дій. А також така організація як ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вже не існує, а має назву Державна міграційна служба України.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про визнання права користування житловим приміщенням та вселення залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8750/13-ц
Провадження № 2-н/210/1271/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________