Справа № 303/7231/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопадла 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобовищанська сільська рада про усунення перешкод у користування майном,-
Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа Бобовищанська сільська рада про усунення перешкод у користування майном.
Позов мотивує тим, що являюся власником земельної ділянки площею 0.0813 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка отримана позивачем у спадщину, і зареєстрована у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про спадщину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Мукачівським міськрайонним управлінням держкомзему державного комітету із земельних ресурсів, довідкою №306 ТЗОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації».
По сусідству з домоволодінням, розташованим на указаній земельній ділянці за адресою з АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка, що належить відповідачу - ОСОБА_2.
Позивачем неодноразово були здійснені спроби встановити огорожу по периметру земельної ділянки, проте відповідач чинить перешкоду та не дає можливість встановлення огорожі.
З метою врегулювання указаного спору позивач звертався до виконавчого комітету Бобовищанської сільської ради, проте відповідно до довідки від 13.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 на прохання та зауваження не реагує.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, та уточнив позовні вимоги, а саме: просив зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у встановленні огорожі на належній йому земельній ділянці.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником земельної ділянки площею 0.0813 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка отримана позивачем у спадщину, і зареєстрована у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про спадщину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6), державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Мукачівським міськрайонним управлінням держкомзему державного комітету із земельних ресурсів (а.с. 5), довідкою №306 ТЗОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с 7).
Відповідач, в свою чергу являється власником сусідньої земельної ділянки.
Позивач в позовній заяві вказує на той факт, що відповідач перешкоджає йому встановити огорожу між вказаними земельними ділянками. Так згідно довідки Бобовищанської сільської ради від 13.02.2013 року (а.с. 8) позивач дійсно звертався до сільської ради з проханням надати допомогу у вирішення спірних питань з сусідом ОСОБА_2, останній в свою чергу на прохання сільської ради не реагує.
Відповідно до довідки Бобовищанської сільської ради від 15.11.2013 року (а.с. 29) позивач дійсно звертався в усній формі до сільської ради по питанню зливу каналізаційних стоків під фундамент свого будинку з боку сусіда ОСОБА_2. Також відповідно до довідки Бобовищанської сільської ради від 15.11.2013 року (а.с. 28) сільською радою направлено клопотання до Мукачівської РайСЕС з приводу проведення обстеження дворогосподарства відповідача ОСОБА_2 на предмет дотримання санітарних норм.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За вимогами ст. 317, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 152 цього Кодексу визначено способи захисту прав на землю та за якою власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обстави суд приходить до висновку, що дії відповідача є незаконними, а позовні вимоги підставними.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, 317, 321, 391 ЦК України ст. 125, 78, ЗК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 не чинити перешкоди у встановленні огорожі по периметру земельної ділянки, площею 0,0813 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин