Справа № 727/1301/13-ц
Провадження № 2-с/727/8/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

з участю представника МКП Чернівцітеплокомуненерго - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх корить заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 178 (одної тисячі сто сімдесят вісім ) гривен, та суму інфляційних витрат в розмірі 32 (тридцять двох ) гривень 36 (тридцять шість ) копійок та три відсотки річних в 42 ( сорок двох ) гривень 19 (девятнадцять ) копійок. Також з боржників стягнуто судовий збір по справі в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят) копійок, а саме по 38 ( тридцять вісім ) гривень 24 (двадцять чотири ) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 727/570/13-ц, провадження № 2-н/727/48/13 від 31 січня 2013 року посилаючись на те, що у звязку з несправністю трубопроводу, в її квартиру, а саме в ванну кімнату було здійснено неналежне надання послуг з централізованого опалення заявником на протязі двох останніх опалювальних періодів, у звязку з чим заявниця зверталася з заявою до МКП Чернівцітеплокомуненерго про проведення перерахунку вартості наданих послуг, з врахуванням недоданої теплової енергії, на що МКП Чернівцітеплокомуненерго відповіли, що зазначені неполадки будуть усунуті. Однак це не було зроблено, у звязку з цим заявницею не оплачувалося вартість ненаданих послуг, а саме за опалення на 20 кв.м. плащі ванної кімнати.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України Про житлово-комунальні послуги порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

На підставі викладеного вважає, що вимоги стягувача необґрунтовані та такі, що не підтверджуються жодними доказами.

Просить скасувати вищевказаний судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2013 року № 727/570/13-ц, провадження № 2-н/727/48/13.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала повністю вимоги заяви про скасування судового наказу та просила заяву задовольнити.

Представник МКП Чернівцітеплокомуненерго в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення заявниці, представника МКП Чернівцітеплокомуненерго , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Викладені заявницею доводи в заяві про скасування судового наказу та в судовому засіданні суд вважає обґрунтованими, в звязку з чим, судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 727/570/13-ц, провадження № 2-н/727/48/13 від 31 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить МПК Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1 178 (одної тисячі сто сімдесят вісім ) гривен, та суму інфляційних витрат в розмірі 32 (тридцять двох ) гривень 36 (тридцять шість ) копійок та три відсотки річних в 42 ( сорок двох ) гривень 19 (девятнадцять ) копійок, і судовий збір по справі в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят) копійок, а саме по 38 ( тридцять вісім ) гривень 24 (двадцять чотири ) копійок з кожного скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: