Справа № 127/1925/13- ц
Провадження 2/127/1733/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - Гасер ОСОБА_3 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Corolla Luna M/T, код моделі ZRE1511-AEMNKW (32), 2008 року випуску, зобов'язати ОСОБА_1 передати автомобіль, реєстраційні документи та ключі позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, до набрання чинності судовим рішенням заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля. Оскільки вважає, що автомобіль може бути відчужено ОСОБА_1 іншим особам, що може утруднити або унеможливити в подальшому виконання судового рішення.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечують щодо задоволення заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Corolla Luna M/T, код моделі ZRE1511-AEMNKW (32), 2008 року випуску та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля. Заперечують в частині задоволення заяви щодо зобов'язання ОСОБА_1 передати автомобіль, реєстраційні документи та ключі позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 Зазначають, що ОСОБА_1 використовує даний автомобіль в трудовій діяльності, щоб мати можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи надані сторонами письмові докази на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір, за таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 спірного автомобіля це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що накладення арешту на майно та заборона будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля буде належним забезпеченням вимог за даним позовом та приходить до висновку про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову. Щодо зобов'язання ОСОБА_1 передати автомобіль, реєстраційні документи та ключі від автомобіля ОСОБА_2 суд вважає дану вимогу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобільToyota Corolla Luna M/T, код моделі ZRE1511-AEMNKW (32), 2008 року випуску (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 103908, дата реєстрації 15.11.20008 року, видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_1).

До вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Toyota Corolla Luna M/T, код моделі ZRE1511-AEMNKW (32), 2008 року випуску.

Виконання ухвали покласти на Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 17 в межах його повноважень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути змінені або скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ