Справа № 214/3268/13-ц
2/214/2120/13
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2013 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ан О. В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 грудня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

20 грудня 2013 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження щодо журналу судового засідання від 11.12.2013 року. З якої вбачається, що у журналі судового засідання не вказано серійного номеру носія інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (компакт-диск); всупереч п.4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не всі процесуальні дії у журналі судового засідання мають свої номера; у журналі судового засідання слід уточнити дію « 11:18:34» після зазначивши коротко: «…заява про відвід судді.»; Журнал судового засідання доповнити дією « 11:20:10-11:21:30» вказавши (коротко): «Заперечення щодо дій головуючого представника відповідача ОСОБА_1: порядок вирішення заяви про відвід суду регламентовано ст.. 24 ЦПК, зокрема у ч. 2 ст. 24 ЦПК зазначено про те, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, тому прошу для ухвалення рішення вийти до нарадчої кімнати.»; Журнал судового засідання доповнити дією « 11:22:12» вказавши (коротко): «Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті: Прошу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.»; Оголошення рішення відбувалося за відсутності первинного відповідача та її представника ОСОБА_1, що не відображено у журналі судового засідання (а.с.58).

Сторони до судового засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо зауважень на журнал судового засідання від 11.12.2013 року.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість часткового задоволення зауважень на журнал судового засідання від 11.12.2013 року. А саме в частині: зазначення серійного номеру носія інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (компакт-диск), доповнення Журналу судового засідання дією « 11:20:10-11:21:30» вказавши (коротко): «Заперечення щодо дій головуючого представника відповідача ОСОБА_1: порядок вирішення заяви про відвід суду регламентовано ст.. 24 ЦПК, зокрема у ч. 2 ст. 24 ЦПК зазначено про те, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, тому прошу для ухвалення рішення вийти до нарадчої кімнати.» та відображення у журналі судового засідання, що оголошення рішення відбувалося за відсутності первинного відповідача та її представника ОСОБА_1, (а.с.58). В задоволенні решти зауважень до журналу судового засідання від 11.12.2013 року суд не вбачає підстав та вважає їх необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк подання зауважень щодо журналу судового засідання від 11.12.2013 року.

У журналі судового засідання від 11.12.2013 року вказати серійний номер носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання «IFPI AFY28».

Доповнити журнал судового засідання від 11.12.2013 року дією « 11:20:10-11:21:30» вказавши (коротко): «Заперечення щодо дій головуючого представника відповідача ОСОБА_1: порядок вирішення заяви про відвід суду регламентовано ст.. 24 ЦПК, зокрема у ч. 2 ст. 24 ЦПК зазначено про те, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, тому прошу для ухвалення рішення вийти до нарадчої кімнати.».

Відобразити у журналі судового засідання від 11.12.2013 року, що оголошення рішення відбувалося за відсутності відповідача та її представника ОСОБА_1, (а.с.58).

В задоволенні решти зауважень на журнал судового засідання від 11.12.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан