Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2266/13-ц
25 грудня 2013 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ковалика Ю. А.
секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_10,
представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_10 до
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та
12 листопада 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_10
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5,
просили ухвалити рішення про стягнення
з відповідача на їх користь
понесені судові витрати по справі.
В обгрунтування своїх вимог позивачі
зазначили, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є
їх сусідом та неодноразово затоплював
їх квартиру. Останнього разу 30.09.2013 року
відповідач залив їх квартиру після
проведення капітального ремонту.
Внаслідок чого, змушені були провести
грн. Окрім того, завдано моральну шкоду
обмеженні нормального користування
житлом, постійному хвилюванні за своє
життя та здоров'я. Відповідач змушує
приймати додаткові зусилля для
організації свого життя, звертатися за
допомогою у відновленні свого права до
селищної ради, комунального
підприємства, суду та витрачати свій
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_10, представник позивача ОСОБА_4
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві, не
заперечували проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений у відповідності до ч. 5 ст.
74 ЦПК України про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судовому засіданні підтвердили факт
затоплення квартири позивачів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, що відповідає положенню
ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
Судом встановлено, що позивачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями свідоцтва про
право власності на житло від 14.03.1994
року, свідоцтва про право на спадщину
за законом від 24.10.2001 року (а.с. 4-5), яка
була затоплена 30.09.2013 року відповідачем
ОСОБА_5, що підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Згідно акту обстеження від 01.10.2013 року
виявлено, що після капітального
ремонту в квартирі ОСОБА_2 сталося
залиття двох кімнат, внаслідок чого
стеля цих приміщень в місці стиків
панелей промокла. Спостерігається
пожовтіння побілин. Залита підлога
(ламінат). Зона пошкодженгь становить 8
(вісім) кв.м. Причиною залиття є те, що у
квартирі № 5, в якій мешкає ОСОБА_5
розмерзлася система опалення (потекла
Вартість ремонтних робіт в квартирі
підтверджується актом виконаних
ремонтних робіт (а.с. 7), розпискою
ОСОБА_9 про отримання 6000 грн. за
виконання ремонтних робіт (а.с. 21),
рахунком від 01.10.2013 року, товарним чеком
від 01.10.2013 року (а.с. 23-24) про придбання
будівельних матеріалів.
Відповідно до положень ст. 151 ЖК України
та п. 18 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року,
ОСОБА_5, як власник квартири,
зобов'язаний забезпечувати збереження
житлових і підсобних приміщень
квартири, при виявленні несправностей
вживати заходів до їх усунення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України
встановлено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

У роз'ясненнях, приведених у п. п. 3, 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.95 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
зазначено, що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Згідно до чинного
законодавства, моральна шкода може
полягати, зокрема у порушенні права
власності, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків. Заподіяна
моральна (немайнова) шкода
відшкодовується тій фізичній чи
юридичній особі, права якої були
безпосередньо порушені протиправними
діями. Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Заподіяння шкоди майну власника, а саме
- затоплення квартири, пошкодження
речей - завдало позивачам відповідний
нервовий стрес, також порушився
звичайний уклад їх життя, що призвело
до моральних страждань. Виходячи з
засад розумності, виваженості, суд
вважає, що моральна шкода має бути
стягнута в сумі 3000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивачів
понесені документально підтверджені
судові витрати в розмірі 458 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_10 до
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_10, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 матеріальну шкоду в сумі 11047
(одинадцять тисяч сорок сім) гривень,
моральну шкоду в сімі 3000 (три тисячі)
гривень, крім того витрати по сплаті
судового збору в сумі 139 (сто тридцять
дев'ять) гривень 40 коп., а всього на
загальну суму 14186 (чотирнадцять тисяч
сто вісімдесят шість) гривень 40 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Баранівським районним судом
Житомирської області за письмовою
заявою, яка може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Ковалик