overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/214/898/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 2003 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції №1035. Сторони припинили подружні через суттєві суперечки та непорозуміння між ними. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає, відповідач не бажає зявитися до РАЦСу для розірвання шлюбу тому просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору немає.
Позивач до судового засідання подав письмову заяву з проханням слухати дану справу без його присутності, позов підтримав. Відповідачка не зявилася до судового засідання, клопотань не надала, тому суд розглянув дану справу заочним провадженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, майнового немає, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 20.12.2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції №1035 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Крилова) ОСОБА_3 розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.
Дане рішення постановлено заочно, може бути переглянуте за відповідною заявою відповідач, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії даного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення суду, після набрання законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Суддя Бондар Я.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6434/13 Головуючий
Справа № 2-355/2011 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2013 рік мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2013 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Проданця Олега Анатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Даніель» не пропущено зазначений процесуальний строк.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Особою, що звернулася з апеляційною скаргою, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати(що на момент подання апеляційної скарги становить 1147 грн. 00 коп.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ «КБ «Даніель» має сплатити 114 грн. 70 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, відповідач повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ПАТ «КБ «Даніель» надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Проданця Олега Анатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. ОСОБА_1 у заяві повинна на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: не зазначено дату та місця народження відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про місце роботи та розмір його заробітку.

Позивачем також не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування дитини на її утриманні.

Доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинна подати до суду відповідні докази.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2516/1136/2012 Провадження № 22-ц/795/504/2013 Головуючий у I інстанції -КучерявецьО.М.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за скаргою ДП „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року не може бути відкрите, оскільки апелянтами не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки подання апеляційної скарги мало місце 29 грудня 2012 року, судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», що складає 1073 грн.00 коп.

Враховуючи об'єднання в одне провадження кількох позовних заяв майнового характеру, що мають самостійний предмет позову, та положення п.8 ч.1 ст.80 ЦПК України, п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ДП «Аграрій» належало сплатити 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми по кожній позовній заяві, а саме 751,10 грн. ((214,60Х7)Х50%) за реквізитами р/р 0002, отримувач: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 751 грн. 10 коп. на зазначений вище належний рахунок.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ДП „Аграрій".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/9066/2013 Головуючий в 1 інстанції - Полякова Л.В,
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

05 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року цивільну справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (т.2, а.с.36-37).

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.
Справа № 2505/3017/2012
провадження № 2/732/24/13
11.01.2013 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Бруй І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Городнянської загальноосвітньої школа інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; -

Городнянська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів звернулась до суду з позовом в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Представник Городнянської загальноосвітньої школи інтернат в судове засідання не з'явився, оскільки директор вказаного навчального закладу надав письмову заяву, згідно якої, просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про день і час судового засідання.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав:
Згідно свідоцтв про народження матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4, (а.с.3; 8), яка згідно рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2006 року позбавлена батьківських прав (а.с.9-10).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2М навчаються та виховуються в Городнянській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 6;7).
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ч.2 ст.166 СК України, суд; -
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 які перебувають в Городнянській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2012 року і до повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229,40 грн. судового збору.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії рішення до Городнянського райсуду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.

<
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2231/13-ц

"27" листопада 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2231/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 10 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/491/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Костянтинівського державного хімічного заводу, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3666 грн. 11 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказаного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя