АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2383/13 Головуючий 1-ої інстанції - Малихін О.О.
Справа: № 2/630/14/2013 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

15 березня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: Друга Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту будівництва та визнання права власності на частину житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 січня 2013 року первісний позов задоволено частково, в задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

На це рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2012року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Так, матеріали справи не містять зазначеної у додатках до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 81), що є порушенням п.п. 2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складає акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий -долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа: Друга Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту будівництва та визнання права власності на частину житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, повернути Люботинському міському суду Харківської області для належного оформлення надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -