УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи

у справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою

Справа № 1908/2-208/12

Справа № 2/600/2/2013

23 квітня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

По даній справі вже було проведена експертиза. Відповідач ОСОБА_2 з даною експертизою не згідний.

23 квітня 2013 року в судове засідання від ОСОБА_2 поступило клопотання в якому просить провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки, що знаходиться у спільному володінні та користуванні співвласників двохквартирного житлового будинку за адресою вул. Герети, 24 смт. Козова Тернопільської області, поскільки вирішення даної справи без проведення додаткової експертизи є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує, щодо призначення судової будівельно технічної експертизи, оскільки :

- згідно висновку експертизи № 3822/12-22 від 25 грудня 2012, експертом не вирішено питання поділу земельної ділянки для обслуговування господарського (підсобного) приміщення, яке по 1/2 частині належить відповідачу та позивачам(КН-Додаток № 1, Варіант №1). Також вказаний варіант поділу, позбавляє ОСОБА_2 права користування частиною прибудинкової земельної ділянки, яка є меншою від належної, складаючи 153,00 кв.м..

- згідно варіанту поділу №2 висновку експертизи №3822/12-22 від 25 грудня 2012 року, експертом не вирішено основне спірне питання (предмет позову), не проведено поділ прибудинкової земельної ділянки (КЖ-Додаток№2, Варіант№2), а виділено у спільне користування. Розподіл земельної ділянки проведено по фактичному користуванні, що є не припустимим.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що висновок експерта № 3822/12-22 від 25 грудня 2012 року, є не повним та неясним, та не може бути взятим за основу в прийняті судового рішення, тому є достатні підстави для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи (земельно-технічної) експертизи по вирішенні даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта визнано не повним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судової будівельно технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену додаткову експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, на підставі поданого клопотання ОСОБА_2 та враховуючи вищенаведене, призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Провести реальний розподіл присадибної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 780 м.кв.(без рілля), без врахування незаконно забудованого гаража ОСОБА_3, який знаходиться на прибудинковій території сумісної власності та проектно- технічна документація на нього відсутня.

2. Виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи (земельно технічної) експертизи доручити тому самому експерту, який проводив експертизу згідно ухвали суду від 11 липня 2012 року .

3. На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, експерт несе кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз`яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

ОСОБА_4 СУДУ ОСОБА_5