Справа № 357/5814/13-ц Головуючий у І
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/7404/13 Доповідач у 2
інстанції СухановаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Голуб С.А.,

при секретарі : Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Кредобанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Просило стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 69176 грн. 19
коп.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31.05.2013 року про відкриття
провадження у справі визнано
необхідною явку сторін в судове
засідання для дачі особистих пояснень.

Вказана ухвала направлялася для
відома позивачу, однак позивач двічі не
з»явився в судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з висновками
наведеними в ухвалі суду, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вислухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги вважає, що
вона обгрунтована та підлягають
задоволенню.

Судом першої інстанції
встановлено наступне.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31.05.2013 року про відкриття
провадження у справі визнано
необхідною явку сторін в судове
засідання для дачі особистих пояснень.

Вказана ухвала направлялася
для відома позивачу, однак позивач
двічі не з»явився в судове засідання та
не надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутність.

У відповідності ч.3 ст.169, ст. 207
ЦПК України, судом першої інстанції
залишено позов без розгляду.

Не погодившись з висновками
наведеними в ухвалі суду, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою, яку
мотивував наступним.

Апелянт зазначає, що ним на
адресу суду було надіслане клопотання
про розгляд справи за відсутністю
позивача, а тому вважає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, в зв»язку з чим
необґрунтовано постановлена ухвала.

Так, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів встановила, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
порушено норми процесуального права, а
саме: не звернуто уваги на клопотання
про розгляд справи за відсутністю
позивача (а.с. 117, 118).

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 311 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 293, 303,304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді