Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/4990/12
Провадження № 437/4990/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14.02.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ДМП ВКГ Дніпро-Західний Донбас виконує функції постачання питної води для забезпечення життєдіяльності населення та підприємств частини Дніпропетровської області (Синельниківський та Павлоградський райони).
Виконуючи, прийняті зобовязання з цілодобового питного водопостачання позивач надавав відповідачам послугу з централізованого водопостачання.
Згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Платіжні зобовязання відповідачем не виконувалися належним чином, внаслідок чого з 01.11.2006 року по 01.01.2009 року утворилася заборгованість за отримані послуги в сумі 504 грн. 99 коп.
У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг водопостачання, з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції в сумі 788,60 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ї
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідвиши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року,
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послугу вноситься не раніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно абонентської картки про відкриття особового рахунку, 01.01.2002 року на імя ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, та має склад сімї : 3 особи, було відкрито особовий рахунок.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач користується послугами водопостачання, позивач свої зобовязання по водопостачанню виконував належним чином, але відповідач порушила Правила про надання послуг з водопостачання, плату за постачання холодної води за період з 01.11.2006 року по 01.01.2009 року не вносила.
Існування у відповідачів заборгованості перед ДМП ВКГ Дніпро-Західний - Донбас за послуги з водопостачання з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції в розмірі 788,60 грн. станом на 01.01.2009 року підтверджується розрахунком.
З довідки Новоолександрівської сільської ради № 1261 від 20.12.2012 року вбачається, що проживає та заресєтрована по вул. Чкалова,20 с. Новоолександрівка ОСОБА_1.
Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є обґрунтованими, встановленими в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас, заборгованість з оплати послуг водопостачання, з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції в сумі 788 ( сімсот вісімдесят вісім ) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3