Справа № 1510/4437/12
Провадження № 2/500/377/13
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

19 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представників позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідачів: ОСОБА_7

представника третьої особи:ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представників позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні представники позивачів подали заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, в частині заборони утримувати та вигулювати собаки без намордника та короткого ланцюжка на території спільного двору, зобов'язання не перешкоджати при проведенні ремонтних робіт та обслуговуванню нерухомого майна, знести самовільну споруду, не розвішувати предмети домашнього побуту, матерчаті вироби, брезент та інші речі.Також просили виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Вислухавши думку відповідачів та їх представника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, але вважали доречним не виключити з кола третіх осіб інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, представника третьої особи, яка не заперечувала проти його задоволення в повному обсязі, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійшов до висновку про те, що заява представників позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, в частині заборони утримувати та вигулювати собаки без намордника та короткого ланцюжка на території спільного двору, зобов'язання не перешкоджати при проведенні ремонтних робіт та обслуговуванню нерухомого майна, знести самовільну споруду, не розвішувати предмети домашнього побуту, матерчаті вироби, брезент та інші речі, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: