УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 521/111/13-ц

Провадження № 2/521/2609/13

09 січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 08.01.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що займав посаду судового розпорядника Суворовського районного суду м. Одеси, однак за наслідками акту про проведення службового розслідування від 16.11.2012 року, який, на думку позивача був упереджено та однобічно складений, позивач був незаконно звільнений наказом керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року № 99-о/с-ап із займаної посади, у звязку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив поновити його на посаді судового розпорядника Суворовського районного суду м. Одеси, а також стягнути з Суворовського районного суду м. Одеси на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2012 року по день поновлення на роботі.

Дослідивши позовну заяву, суддя відмовляє у відкритті провадження у звязку з наступними обставинами.

З тексту позовної заяви, а також наказу керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року № 99-о/с-ап вбачається, що позивач ОСОБА_1 займав посаду судового розпорядника Суворовського районного суду м. Одеси, а відтак був державним службовцем.

Так, відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а згідно ст.3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки вказаний спір за своєю суттю є публічно-правовим спором щодо проходження та звільнення з публічної служби, подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що виниклі спірні правовідносини є публічно-правовими, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак суддя вважає за доцільним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Коблова

"09" січня 2013 р.