Справа № 2516/857/2012 Провадження № 22-ц/795/427/2013 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду від 04 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ТОВ «Колорит-Агро» звернувся з апеляційної скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1, п/п 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ТОВ «Колорит-Агро» повинно було сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, по даній справі апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «Колорит-Агро» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Колорит-Агро» не отримувало, а про його наявність довідалося в канцелярії суду. У матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про те, що представник ТОВ «Колорит-Агро» копію рішення від 04 вересня 2012 року отримав 15 жовтня 2012 року (а.с. 51). Отже вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ТОВ «Колорит-Агро» строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Колорит-Агро»:

1) в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору,

2) у тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі.

Копію ухвали направити ТОВ «Колорит-Агро».

Роз'яснити, що неподання протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку з іншими, ніж зазначені в апеляційні скарзі підставами для поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження, а в разі невиконання вимог стосовно сплати судового збору, вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2