Справа № 509/1960/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Овідіополь цивільну справу за позовом Овідіопольської районної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа з боку позивача - прокуратура Овідіопольського району, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 посилаючись на те, що її батьки - відповідачі по справі - ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не утримують дитину та разом з нею не проживають. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_4 у с.Калаглія Овідіопольського району та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає у м.Одесі. Згідно з повідомленням адміністрації Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів мати ОСОБА_2 вихованням дитини не займається та з нею не проживає.

Згідно з висновком від 24 квітня 2013 року орган опіки та піклування Овідіопольської РДА вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_1 та матірю ОСОБА_4 у с.Калаглія Овідіопольського району та здійснювала контроль за її відвідуванням школи. Але у зв'язку із відсутністю постійної роботи вона періодично працює по найму та виїжджає до інших населених пунктів. Без огляду на нерегулярний мінливий дохід вона намагається забезпечувати доньку матеріально. На день народження доньки у червні 2013 року вона подарувала їй мобільний телефон для забезпечення можливості постійного спілкування. Раніше у доньки також був мобільний телефон, який їй подарував батько, але вона його загубила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури Овідіопольського району у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не надано переконливих доказів того, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Але по результатах розгляду справи судом не отримано достатніх доказів, які б переконливо свідчили про дійсне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_1

Так, у висновку органу опіки та піклування від 24 квітня 2013 року зазначається, що відповідно до доповідної фахівця ОРЦСССДМ від 19 березня 2013 року під час інспектувань ОСОБА_2 знаходилась біля своєї матері ОСОБА_4 Це спростовує доводи про не проживання матері разом з дитиною.

Згідно з поясненнями сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відібраних у них дільничним інспектором міліції 07 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 характеризується ними позитивно, на їх думку вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Надані позивачем документальні докази підтверджують окреме проживання батька ОСОБА_3 та дитини. Але на їх підставі неможливо встановити характер стосунків, що склалися між батьком та дитиною, та зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_3 дійсно взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків.

При таких обставинах суд вважає, що даний позов не заснований на законі та є необґрунтованим, а тому у його задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Овідіопольській районній адміністрації Одеської області у задоволенні її позову в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.Л.Бичковський