Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3708/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

25.12.2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Черниш Т.В.,

суддів - Кривохижі
В.І.,Голованя А.М.,

при секретарі -Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою за апеляційною
скаргою представника позивача на
ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 листопада2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з зазначеним
позовом. Посилалась на те, що з
відповідачем на підставі відповідних
свідоцтв про право на спадщину за
законом є співвласниками житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться за АДРЕСА_1, та
співвласниками приватизованої
земельної ділянки розміром 937, 7 кв.м, на
якій будинок розташований.

Просила визначити порядок
користування зазначеною земельною
ділянкою, оскільки дійти з
відповідачем згоди не можливо.

В липні 2013 року ОСОБА_3 пред'явив
зустрічний позов про стягнення з
ОСОБА_2 понесені ним витрати за
геодезійні роботи по визначенню
варіантів розподілу земельної ділянки
та 10000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної неправомірними діями
ОСОБА_2

31 жовтня 2013 року ОСОБА_2
звернулась з заявою про збільшення
позовних вимог, просила визнати за нею
право на 1/2 частину об'єктів нерухомого
майна, які не були включені до
свідоцтва про право на спадщину.

19 листопада 2013 року в судове
засідання ОСОБА_2 подала заяву про
залишення без розгляду її первісних
позовних вимог, а ОСОБА_3- заяву про
залишення без розгляду зустрічного
позову (а.с.101,102).

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 19 листопада 2013
року заяви задоволено: позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів та моральної шкоди
залишено без розгляду (а.с.104)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 через
свого представника просить скасувати
ухвалу суду. Зазначала, зокрема, що,
звертаючись з заявою про залишення без
розгляду її позову, не усвідомлювала
наслідки такої процесуальної дії через
свою юридичну необізнаність та
відсутність кваліфікованої юридичної
допомоги; будь-якої домовленості з
ОСОБА_3 не було досягнуто, вона не мала
наміру відмовлятись від своїх позовних
вимог чи залишати їх без розгляду.

Судова колегія, заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення.

Даними засобів фіксування
судового процесу спростовуються
доводи апелянта про те, що зі сторони
головуючого по справі в суді першої
інстанції на неї чинився тиск щодо
подачі заяви про залишення первісних
позовних вимог без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, 14 листопада 2013 року
ОСОБА_2 надала до суду заяву про
відкладення у зв'язку з тимчасовою
відсутністю її представника розгляду
справи, призначеної на 19 листопада; у
справі була проведена призначена за її
клопотанням ухвалою суду від 30
листопада 2013 року судова
будівельно-технічна експертиза; нею
понесені витрати по оплаті експертизи
та судового збору.

Зазначеними обставинами
підтверджуються доводи ОСОБА_2 про
неусвідомлення нею наслідків
звернення з заявою про залишення її
позову без розгляду. Подальше
звернення до суду з аналогічними
позовними вимогами викличе додаткові
грошові витрати, тому колегія суддів
вважає доцільним скасувати
оскаржувану ухвалу суду в частині
первісного позову і справу в цій
частині повернути до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Правові підстави для скасування
ухвали суду в частині залишення без
розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди
відсутні.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст. ст. 207, 303, 307, 311, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 19 листопада 2013
року в частині залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасувати.

Цивільну справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
відповідно до ст. 324 ЦПК України не
підлягає.

Головуючий

Судді