Провадження №8/754/6/13
Справа №754/1222/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2007 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2007 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заява підлягала залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заява про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2007 року у зв"язку з нововиявленими обставинами 25.01.2013 року надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І.

На момент відкриття провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порядок розгляду таких заяв змінився.

У зв"язку з вище викладеним, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються:

- інші особи, які брали участі у справі (п.3 ч.2 ст.364 ЦПК України);

- дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд яких подано заяву (п.4 ч.2 ст.364 ЦПК України);

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимоги про перегляд рішення, і дату їх відкриття або встановлення (п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України);

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.6 ч.2 ст.364 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

29 січня 2013 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва заяву було залишено без руху, надано заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

19.02.2013 року копію вказаної ухвали було отримано представником заявника ОСОБА_2, 22.02.2013 року копію ухвали було отримано самим заявником, про що свідчать відповідні розписки.

Однак, станом на 27.02.2013 року зазначені в ухвалі недоліки заяви усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2007 року у зв"язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: