Справа № 127/2789/13-ц
Провадження 6/127/139/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької област в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі - Коваленко Д.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, розглянувши заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих сум,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-2182/2011, виданого Ленінським районним судом м.Вінниці 21.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивувала тим, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.06.2011 року. Даним рішенням задоволено позовні вимоги позивача та розірвано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2 та стягнуто з кредитної спілки 104 403,15 грн. заборгованості за договором та 120 грн. у відшкодування понесених судових витрат. 25 липня 2011 року заявник частково сплатив ОСОБА_2 36 200 грн., а 27.09.2011 року між сторонами був укладений договір відступлення права вимоги на залишок боргу. За таких обстави, вважає, що виконавчий лист виконаний повністю. З цим і звернулася до суду. В подальшому заявник збільшив вимоги та просив також стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в сумі 5656,86 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав на підставах викладених в ній, просить її задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення цієї заяви, вважаючи,що не вбачається виконання даного рішення суду, а також посилається на неможливість задоволення вимог, отриманих ним за договором відступлення права вимоги.

Представник Ленінського ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести без їх участі, при розгляді заяви покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали справи №2-2182/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі його помилкової видачі або якщо повністю або частково відсутній обовязок боржника внаслідок його припинення за добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин, постановивши про це відповідну ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист від 21.03.2012 року виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.06.2011 року. Даним рішення задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та розірвано договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №098-09д від 05.05.2009 року, № 245-09д від 01.10.2009 року, укладені між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2 та стягнуто з кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 104 403,15 грн. заборгованості за договорами №098-09д від 05.02.2009 року, № 245-09д від 01.10.2009 року та 120 грн. у відшкодування понесених судових.

Відповідно до видаткового касового ордеру №333 від 25.07.2011 року стягувач отримав кошти в розмірі 36200,00 грн., як повернення частини вкладу по договору №098-09д від 05.05.2009 (а.с.50).

27 вересня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до якого кредитна спілка відступила право вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а новий кредитор компенсував шляхом передачі у власність кредитній спілці в день укладення договору депозитних внесків згідно договорів №098-09д від 05.05.2009 року, № 245-09д від 01.10.2009 року, 262-09 від 19.10.09 року про залучення члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитор засвідчує прийняття у власність від нового кредитора частини депозитного внеску в сумі 106 027,77 грн. (п.2 договору) (а.с.41). Відповідно до розрахунку дана сума складалася: за договорами депозиту №098-09д від 05.05.2009 року та № 245-09д від 01.10.2009 року 68203,15 грн. та за договором №262-09д від 19.10.2009 року - 37824,62 грн. При цьому, сума 68203,15 грн., яка була врахована за договорами №098-09д від 05.05.2009 року та № 245-09д від 01.10.2009 року, укладеними ОСОБА_3, складалася відповідно: за договором №098-09д від 05.05.2009 року: проценти - 575,34 грн. та сума внеску - 63 800 грн., а за договором №245-09 від 01.10.2009 року: проценти - 287,66 грн. та сума внеску - 3540,15 грн., що в цілому, разом з сумою отриманою по касовому ордеру, відповідає задоволеним вимогам по рішенню Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.06.2011 року. Таким чином, враховуючи виплату стягувачу суми боргу по касового ордеру та укладення сторонами договору відступлення права вимоги на іншу частину боргу, суд приходить до висновку, що обовязок боржника повністю відсутній, а тому є всі підстави визнати виконавчий лист № 2-2182/2011 від 21.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню повністю. Витрати по судовому збору виплачені стягувачу 18.05.2012 року (а.с.61-62). Суд не приймає доводи стягувача щодо невиконання вказаного рішення суду, оскільки це спростовується викладеним вище, а щодо невиконання іншими боржниками вимог, отриманих ним відповідно до договору про відступлення права вимоги, то суд звертає увагу, що відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор не відповідає за невиконання боржником свого обовязку. Посилання стягувача, що вказаний договір відступлення права вимоги є нікчемний, є необґрунтовані та недоведені. Суд звертає увагу, що передавалось право вимоги за договорами кредиту в рахунок погашення своїх грошових зобовязань. Інших доказів щодо наявності боргу стягувачем не надано.

За даним виконавчим листом Ленінським ДВС Вінницького міського управління юстиції було проведені наступні стягнення: 18.05.2012 року - 308,04 грн., 22.06.2012 року - 2781,64 грн. та 16.10.2012 року -2687,18 грн., всього 5776,86 грн., які за мінусом 120 грн.(судові витрати), а саме 5656,86 грн. підлягають стягненню з стягувача, як безпідставно отримані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2182/2011, виданий Ленінським районним судом м.Вінниці 21.03.2012 року, який перебуває на виконанні Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Альянс Україна» (м.Вінниця, вул.Червонохрестівська, 6/1, р/р5900 в Вінницьке ЦВ ХФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 302719, ) безпідставно отримані кошти в сумі 5756,86 (пят тисяч сімсот пятдесят шість гривень 86 грн.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: