Справа №619/4462/13-ц
провадження №2/619/1867/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, в якій просила усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_4 розібрати самовільно застроєну площу ванної кімнати та вбиральні, та повернути в попередній стан вказане приміщення, згідно технічного плану. Встановити порядок користування приміщенням коридору, ванної кімнати та вбиральні шляхом виділення у користування ОСОБА_3 1/3 частини з кожного приміщення.

До суду була подана мирова угода від 23 грудня 2013 року, в якій сторони просили суд визнати мирову угоду. Відповідно до поданої мирової угоди сторони узгодили порядок користування приміщенням «вбиральня поєднана загальною площею 11,70 м2» (назва з технічного паспорту сторін, надалі - вбиральня), та визначили межі та місце розташування частки у вбиральні, що належить позивачу загальною площею 2,9 м2. Сторони домовились, що відповідач самостійно, за власні кошти, улаштовує вхід до своєї вбиральні зі сторони належної їй квартири №22 розташованої за адресою вул. Академічна №9 у сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, та припиняє користуватися вбиральнею позивача, як прохідною кімнатою. Сторони домовились про те, що перегородка між вбиральнею позивача та відповідача повинна бути виконана капітально з цегли. При цьому вартість будівельних робіт та матеріалів з улаштування капітальної перегородки між вказаними приміщеннями сторони несуть солідарно. Сторони домовились про те, що виконання проекту з виділення в натурі їхніх частин, а саме оплату вартості проектних робіт позивач та відповідач несуть солідарно у рівних частинах. Ескіз частини вбиральні, капітальної перегородки та окремого входу, що підлягає улаштуванню, додається до мирової угоди. Вартість будівельних робіт та матеріалів, для реконструкції приміщення з виділу в натурі частки вбиральні, що є предметом позову, сторони несуть самостійно у відповідності до належних їм частин.

У судове засідання сторони не зявилися, їх представники подали до суду відповідні заяви, в яких просили визнати мирову угоду та судове засідання провести у їх відсутність.

Суд дійшов до висновку про відмову у визнання поданої мирової угоди з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода суперечать Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI та порушує права, свободи чи інтереси інших співвласників вбиральні.

Керуючись ст.ст. 175, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоду від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про усунення перешкод та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок