overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4061/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирської О.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника ЖБК «Марін-Білдер» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», про визнання угод дійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

У листопаді 2013 року ЖБК «Марін-Білдер» предявило зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними угод, скасування рішення в держреєстрі, зобовязання скасувати держреєстрацію.

Заслухавши думку представника відповідачки, яка заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження та обєднати с первісним позовом зустрічний позов.

В силу до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ЖБК «Марін-Білдер» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ЖБК «Марін-Білдер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, визнання недійсними угод, скасування рішення в держреєстрі, зобовязання скасувати держреєстрацію обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», про визнання угод дійсними та визнання права власності.

Суддя: ОСОБА_6
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5209/13-ц
Провадження № 2/270/2054/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року

м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (НЕВІДОКРЕМЛЕНИЙ
ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ РАЙОН
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,

в с т а н о в и в :

05.09.2013 р. до суду надійшов позов
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»
(НЕВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ
«МАКІЇВСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 – 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/5209/13-ц, провадження № 2/270/2054/2013 за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (НЕВІДОКРЕМЛЕНИЙ
ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ РАЙОН
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 28 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов’язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:

С. В. Мащенко
Справа № 509/1184/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-о-1184/2013 р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Марянівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до суду звернулися заявники з вищеназваною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу

після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2011 року в с. Марянівка, Овідіопольського району. Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/522/2513/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 05.12.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 10 436,91 грн. з ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що надійшла до судді 25.12.2013 року вбачається, що боржниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1, не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: м. Одеса, ЄврейськаАДРЕСА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено вірне місце проживання (місцезнаходження) боржниці ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, заявнику (його представнику) в заяві про видачу судового наказу, необхідно вірно зазначити зареєстроване місцезнаходження боржниці ОСОБА_1.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.12.2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2005 року, у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції актовий запис №702, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Мавлюдова) ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 400 (чотириста) грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 07 листопада 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок 0075, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄРДПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 444/3424/13-ц
Провадження № 2/444/1166/2013
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 26 листопада 2013 року не зявились.

Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу на 09 грудня 2013 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2/243/3735/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4033/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення заборгованості, який не відповідав вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

01 жовтня 2013 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2013 о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/787/13-ц
вступна та резолютивна частина
05 листопада 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Захожого Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя К.М.Мохонько
Справа № 128/3116/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.08.2013 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 509/4538/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

15 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Біляївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої 05 травня 2008 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Біляївської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належним чином завірені копії спадкової справи № 989/08 після смерті ОСОБА_3, померлої 05 травня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/24/13- ц
Провадження № 2/321/94/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013

13 лютого 2013 рік Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.12.2008 року. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Причиною звернення нею до суду з заявою про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, матеріали цивільної справи: свідоцтва про народження ОСОБА_5, довідку про склад сімї, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про народження дитини, відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 15, 57, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 06.04.1987 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Плодородне, Високе, Михайлівського району, вул. Островського 46, Запорізької області аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з 08.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 215 (двісті пятнадцять) гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя А.М. Ворожбянов
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 лютого 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною до Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж на 20.02.2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі

Суддя І. В.Решетняк