Справа № 654/634/13-ц
Провадження №2/654/310/2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 01.02.2013 року між ним та відповідачем було укладеного договір купівлі-продажу Торгівельно-розважального комплексу (I черга), який розташований за адресою: м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області по вул. Ларіонова, буд. 128 «а». сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, так згідно п. 5 вказаного раніше договору сторони зобовязались не пізніше трьох робочих днів з дні підписання договору забезпечити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. На протязі трьох робочих днів з дня підписання договору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням зявитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору, але відповідач ігнорує його звернення. Тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить заборонити Реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області вчиняти реєстрацію чи перереєстрацію Торгівельно розважального комплексу (1-черга), який розташований за адресою: м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області по вул. Ларіонова, буд. 128 «а».

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки предметом позову є конкретне нерухоме майно, суд вважає за можливе задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області вчиняти реєстрацію чи перереєстрацію Торгівельно розважального комплексу (1-черга), який розташований за адресою: м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області по вул. Ларіонова, буд. 128 «а».

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3