Справа № 6/359/68/2013,
Провадження № 359/6466/13-ц
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Пономаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль подання державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області про вирішення питання щодо примусового входження до житла та інших приміщень,-

встановив:

25 червня 2013 року від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області надійшло подання з проханням: розглянути подання та винести вмотивоване рішення щодо примусового входження до житла та інших приміщень, що знаходяться у володінні ОСОБА_1, ОСОБА_2, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3-й км. Переяслав-Хмельницької траси, будівлі № 3, та № 5 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 119, що відкрите на підставі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-615/04 від 03.02.2010 року про зміну зобовязального способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24.12.2004 року на примусовий, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, звільнити належні позивачеві територію і всі зайняті приміщення за адресою: 0853, Артем Б-3, Київська область, Бориспільський район, 3-й км. Переяслав-Хмельницької траси шляхом примусового виселення відповідачів з усіма іншими фізичними особами їх сімей з будівель № 3, 5; вивезення належного відповідачам майна та обладнання з будівель № 3, 5; вивезення з усіх господарських споруд домашньої худоби, свиней, коней, домашньої птиці, які належать відповідачам. В тому числі з хлівів, територій, які відповідачі використовують на обєкти під вигул та з футбольного поля і альтанки; вивезення належних відповідачам техніки та інвентаря з усіх складських, господарських приміщень та майстерні; вивезення належної відповідачам сільськогосподарської та іншої продукції з усіх складських та господарських споруд та приміщень, вивезення з території обєкту всіх належних відповідачам транспортних засобів, палива, мінеральних добрив, обладнання для техніки та інших матеріальних цінностей; виключення відповідачів з обліку всіх комунальних і обслуговуючих підприємств Бориспільського району та м. Бориспіль Київської області; заборонити в подальшому вїзд на територію обєкта автотранспорту, сільськогосподарської продукції, розміщення та складу, в т.ч. в буртах, сільськогосподарської продукції, проведення в майстернях ремонтних робіт сільськогосподарської та іншої техніки, зберігання паливо мастильних матеріалів, запасних частин, коліс для тракторів, тощо, займати будь-які приміщення під склади, майстерні, використовувати територію для зберігання майна, яке належить відповідачам.

Обґрунтовуючи тим, що на виконанні у ВДВС Бориспільського МРУЮ знаходиться виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-615/04 від 03.02.2010 року про зміну зобовязального способу порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24.12.2004 року.

10.02.2010 року було відкрито виконавче провадження та надано строк добровільного виконання рішення від 25.02.2010 року. Боржники виконувати рішення суду відмовляються. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржників з метою примусового їх виселення, але в приміщення потрапити не вдалося за можливе, оскільки державному виконавцю двері ніхто не відчинив.

Станом на 19.06.2013 року боржники не звільнили займані ними приміщення, які належать Державній акціонерній холдинговій компанії Артем.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Частиною 2 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено, на виконанні у відділі ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-615/2004 р. від 12 січня 2010 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 03 лютого 2010 року (а.с. 13).

Згідно даного виконавчого листа замінено зобовязальний спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24.12.2004 року на примусовий, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, звільнити належні позивачеві територію і всі зайняті приміщення за адресою: 0853, Артем Б-3, Київська область, Бориспільський район, 3-й км. Переяслав-Хмельницької траси шляхом примусового виселення відповідачів з усіма іншими фізичними особами їх сімей з будівель № 3, 5; вивезення належного відповідачам майна та обладнання з будівель № 3, 5; вивезення з усіх господарських споруд домашньої худоби, свиней, коней, домашньої птиці, які належать відповідачам. В тому числі з хлівів, територій, які відповідачі використовують на обєкти під вигул та з футбольного поля і альтанки; вивезення належних відповідачам техніки та інвентаря з усіх складських, господарських приміщень та майстерні; вивезення належної відповідачам сільськогосподарської та іншої продукції з усіх складських та господарських споруд та приміщень, вивезення з території обєкту всіх належних відповідачам транспортних засобів, палива, мінеральних добрив, обладнання для техніки та інших матеріальних цінностей; виключення відповідачів з обліку всіх комунальних і обслуговуючих підприємств Бориспільського району та м. Бориспіль Київської області; заборонити в подальшому вїзд на територію обєкта автотранспорту, сільськогосподарської продукції, розміщення та складу, в т.ч. в буртах, сільськогосподарської продукції, проведення в майстернях ремонтних робіт сільськогосподарської та іншої техніки, зберігання паливо мастильних матеріалів, запасних частин, коліс для тракторів, тощо, займати будь-які приміщення під склади, майстерні, використовувати територію для зберігання майна, яке належить відповідачам (а.с. 13).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_14 10.02.2010 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 3-4).

Відділом ДВС Бориспільського МРУЮ неодноразово надсилались боржникам вимоги про добровільне виконання рішення суду, що підтверджується відповідними вимогами: від 17.07.2012 року № 43551- 43553 (а.с. 5), від 27.07.2012 року № 45512-45528 (а.с. 7), від 04.06.2013 року № 28771-28773 ( а.с. 10).

З наданих актів державного виконавця: від 27.07.2012 року (а.с. 6), від 30.07.2012 року (а.с. 8), 10.08.2012 року (а.с. 9), від 18.06.2013 року (а.с. 12), вбачається, що боржники в добровільному порядку рішення суду не виконали, а саме не виселились. В будинок та приміщення державного виконавця не впускають, двері не відчиняють.

Згідно ч. І ст. 30 Конституції України не допускається проникнення в житло чи інше володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що подання ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області задовольнити.

Надати дозвіл Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на примусове входження до житла та інших приміщень, що знаходяться у володінні ОСОБА_1, ОСОБА_2, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3-й км. Переяслав-Хмельницької траси, будівлі № 3, та № 5 при примусовому виконанні виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області № 2-615/04 від 03.02.2010 року про зміну зобовязального способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24.12.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва

Начальнику відділу Державної виконавчої

служби Бориспільського міськрайонного

управління юстиції Київської області

ОСОБА_15

(08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63)

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_16,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_10

(Обєкт Б-3 Артем 3-й км. Переяслав-Хмельницької траси

Будівлі № 3, № 5 Бориспільського району Київської області)

Державній акціонерній холдинговій

компанії Артем

(04050, м. Київ, вул. Мельникова 2/10)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області направляє для відома копію ухвали від 26 червня 2013 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння.

Одночасно повідомляємо, що у відповідності до п. 23 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо: примусове проникнення до житла.

Згідно ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Додаток: копія ухвали на 3-х аркушах ( кожному адресату).

Адреса суду 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_17