Провадження № 2/554/2146/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гуртовій Т.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Джумеля Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк Форум», третя особа ОСОБА_4 про
визнання договору поруки від 09.06.2008
року непідписаним та недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом до АКБ «Форум», в
якому просила визнати спірний договір
поруки від 09.06.2008 року непідписаним та
недійсним.

На підтвердження своїх вимог
вказувала, що останнім часом
відповідач почав вимагати від неї
виконання поруки на підставі договору
поруки № 0057/08/25-Z/S-2, укладеного 09 червня
2008 року та підписаного від її імені,
відповідно до умов якого вона ніби -то
поручилась за виконання обов'язків
третьою особою по кредитному договору
на суму 48 600 доларів США. Позивачка
вказує, що даного договору поруки не
підписувала, її воля на його укладення
відсутня, що і стало підставою для
звернення до суду з позовом.

Від відповідача письмові заперечення
проти позову на адресу суду не
надходили.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримувала.

Її представник за довіреністю ОСОБА_2
вимоги ОСОБА_1 підтримав та вказав, що
при кладенні даного договору відсутня
воля позивачки.

Представник відповідача за
довіреністю Джумеля Н.Г. проти позовних
вимог заперечувала, та вказувала, що
висновок експертизи не є обов'язковим
для суду.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін, встановив наступне.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року
між АКБ «Форум» з однієї сторони та
ОСОБА_1 з другої сторони був укладений
договір поруки № 0057/08/25-Z/S-2, відповідно
до умов якого остання поручилась за
повернення ОСОБА_4 банку в строк до 08
червня 2018 року кредитних коштів у
розмірі 48 000 доларів США та 13, 5
процентів річних за користування
коштами та можливих неустойки за
невиконання договору (а.с. 2).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. В
такому разі боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.

Згідно з висновком судової
почеркознавчої експертизи № 164 від
14.10.2013 року, проведеної судовим
експертом державного науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру МВС України
підполковником міліції Шпакевич Н.Г.,
підписи від імені ОСОБА_1 в графах
«Поручитель» договору поруки №
0057/08/25-Z/S-2 від 09 червня 2008 року,
укладеного з АКБ «Форум», виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним
наслідуванням справжнього підпису
ОСОБА_1 (а.с. 78-82).

Іншим висновком судової
почеркознавчої експертизи № 578 від
15.12.2012 року, виконаним судовим
експертом науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру
УМВС України в Полтавській області
капітаном міліції Ясницьким Д.Г. в ході
розслідування СВ Миргогродського МВ
УМВС України в Полтавській області
кримінальної справи № 12116059
встановлено, що підписи, розташовані в
графах «Поручитель (ОСОБА_1.) договору
поруки № 0057/08/25-Z/S-2 від 09 червня 2008
року, виконані однією особою, але не
ОСОБА_1 (а.с. 16 - 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені чч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК
України. Згідно із зазначеними
вимогами зміст правочину не може
суперечити Цивільному кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам;
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Згідно
із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із
способів захисту порушеного права є
визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього
Кодексу.

П. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 215
ЦК підставою недійсності правочину
є недодержання стороною (сторонами)
вимог, які встановлені ст. 203 ЦК, саме на
момент вчинення правочину.

Суд приходить до висновку, що
підставою для визнання договору поруки
недійсним відповідно до ч.1 ст.215 ЦК
України є непідписання ОСОБА_1
спірного договору, оскільки в силу ч.ч.3,
5 ст. 203 ЦК України волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі, а
правочин - спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

Відповідно до свідоцтв про державну
реєстрацію юридичної особи АКБ «Форум»
змінив свою назву на ПАТ «Банк Форум»
та є правонаступником усіх прав тра
обов'язків АКБ «Форум».

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57- 60 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Ст. 57 ЦПК України
передбачено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів і висновків експертів. В
силу ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні, жоден
з яких не має для суду наперед
встановленого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 236 ЦК України, ст.ст ст. ст. 10,
14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Банк Форум» ,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
договору поруки від 09.06.2008 року
непідписаним та недійсним -
задовольнити повністю.

Визнати договір поруки від 09.06.2008 року
ОСОБА_1 та Публічного Акціонерного
Товариства «Банк Форум», третя особа
ОСОБА_4, непідписаним та недійсним.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Банк Форум» на користь
ОСОБА_1 судові витрати за проведення
експертизи в сумі 900 грн.48 коп. та
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко