Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4090/13-ц
Провадження №: 2/332/1408/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розділ майна, яке є обєктом права спільною сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподіл майна, яке є обєктом права спільною сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до матеріалів справи не додано документу, який б свідчив про те, що позивач сплатила судовий збір за подання зави немайнового характеру (про розірвання шлюбу).

Так, згідно до Закону України Про судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114, 70 гривень.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд з урахуванням майнового стану звільнити її від сплати судового збору, проте відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, про що позивач не просила.

Також, позивач в своїй заяві просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не долучає до матеріалів справи жодних документів, які б підтвердили причини звернення позивача до суду з цією вимогою. А саме не долучено акту обстеження матеріальних і житлово-побутових умов, висновку органів опіки та піклування та довідку і характеристику з місця роботи і місця проживання, а також інші документи, що характеризують позивача по відношення її до своєї дитини.

Крім цього позивачем не визначено правовий статус органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Також, позивачем в своїй заяві заявлено вимогу до відповідача про розділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із змісту позовних вимог житловий будинок на який просить визнати право власності позивач знаходиться за адресою: Волинська область, Любешівський район, с. Бірки, вул. Леніна, буд. 31, що відноситься до Любешівського району Волинської області, тобто цій позов не підсудний Заводського району м. Запоріжжя.

У разі подачі до належного суду ОСОБА_1 позову про розділ майна та визнання права власності, необхідно буде сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру, за який встановлена ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та зазначити ціну позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розділ майна, яке є обєктом права спільною сумісної власності подружжя - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська