УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9079/13-ц

Пров. №2/668/367/14

04.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Зубова О.С., за участю секретаря Хандусенко О.Є., адвоката ОСОБА_1 0.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який дій від імені та на захист інтересів ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», про визнання договорів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що підпис у договорі іпотеки від 05.03.2008 року та договорі поруки від 25.03.2008 року укладений між позивачем та ПАТ «Фідокомбанк» не належить ОСОБА_2, та є підробленими, так як вказані документи нею не підписувалися. Зазнаним, що на момент укладення вказаних договорів вона перебувала у лікарні у зв'язку із пологами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, мотивуючи тім, що аналогічна справа вже була розглянута судом.

Відповідач ОСОБА_3, про місце та час судового засідання повідомлення належним чином, однак у судове засідання не з'явилась.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вказана представником ПАТ «Фідокомбанк» справа розглядалася за іншими підставами не повязаними з даним позовом про те що позивачка взагалі не підписувала договір кредитування.

Згідно до норм чинного цивільно-процесуального законодавства України,для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 168 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 0.0., про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», про визнання договорів недійсним - задовольнити.

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу;

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить підпис, зроблений від імені майнового поручителя у договорі іпотеки №014/3728/3//12167/1 від 25.03.2008 року, ОСОБА_2;

- чи належить підпис, зроблений від імені поручителя у договорі поруки №014/3728/3/12167/2 від 25.03.2008 року.

3. Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Херсонській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати призначеного НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області експерта до початку проведення експертизи ознайомити сторони з правом заявляти відвід експерту передбаченим ст.22 ЦПК України, розписку про відсутність такого відводу долучити до матеріалів експертизи, а у разі з'явлення відводу, невідкладно повідомити суд.

Строк проведення експертизи визначити 1 місяць з дня надходження всіх необхідних для її проведення матеріалів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4