набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/118/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, де зазначає, що з 04 листопада 1996 року по 04 серпня 2011 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. За час перебування у шлюбі ними набуто житловий будинок, автомобіль Славута, два дивана, дві шафи, телевізор, холодильник , два дитячих велосипеда та інше майно на загальну суму 69360 гривень. Просить поділити майно, що є спільною власністю в рівних частинах на суму по 34680 гривень кожному.

У судовому засіданні позивачка предмет позову змінила. Просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок вартістю 35000 гривень, що знаходиться АДРЕСА_1, а у власності відповідача залишити автомобіль і речі домашньої обстановки та побуту.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що квартира АДРЕСА_2 є його особистою приватною власністю, оскільки придбана за кошти, які належали йому особисто, що підтверджується розпискою від 01 жовтня 2005 року та рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

04 листопада 1995 року Хрестівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що в Книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблено відповідний запис № 14.

13 вересня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір № 285 купівлі продажу квартири в житловому будинку присадибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Змістом договору № 285 купівлі продажу квартири № 1, розташованої в житловому будинку присадибного типу за адресою АДРЕСА_4, укладеного 13 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, не передбачено виникнення прав та обовязків власника у позивачки ОСОБА_4 в рівних долях з ОСОБА_2 чи в будь який інший спосіб відносно обєкту договору.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області, ухваленого 04 жовтня 2006 року у справі № 2-937/2006 року, яке є чинним, визнано договір № 285 купівлі продажу квартири в житловому будинку присадибного типу, який розташований за адресою АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дійсним, і право приватної власності на обєкт спору в цілому визнано саме за ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 14910317 від 13 грудня 2006 року.

Право особистої приватної власності ОСОБА_3 на вказаний обєкт спору є чинним, витяг про реєстрацію права власності не є оспорюваним чи скасованим.

Позивачка, незважаючи на достовірну обізнаність про набуття відповідачем права власності на обєкт спору, не використала право на звернення до суду з позовом про визначення її частки у вищезазначеному майні.

Відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області, ухваленого 04 серпня 2011 року, шлюб між сторонами розірвано.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається з підстав, що не заборонені законом.

У частині 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У судовому засіданні встановлено, що спірна квартира №1 (а не будинок, як зазначає у доповненні до позову позивачка), розташована в будинку № 47 по вул. вулиці Леніна в селі Хрестівка Чаплинського району Херсонської області є особистою приватною власністю ОСОБА_3, оскільки придбана за кошти, які належали йому особисто, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2005 року про отримання ним 7500 гривень в якості подарунка від матері для купівлі квартири обєкта спору, що не заперечувала і позивачка.

В подальшому, саме за вказані грошові кошти ОСОБА_3 13 вересня 2006 року придбав нерухоме майно квартиру № 1 в житловому будинку № 47 по вулиці Леніна в селі Хрестівка Чаплинського району Херсонської області.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_4 щодо визнання права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_5 в цілому є необгрунтованими і не знайшли свого підтвердження належними доказами під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 2123, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57, 60 СК України, ст.ст. 328, 346 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя