УХВАЛА

Справа № 521/18041/13-ц

№ 2о/521/343/13

04 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зарахування довідок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить зарахувати довідку, видану їй, про те, що в період з серпня 1977 року по 10 травня 1982 року вона проживала разом з чоловіком на території Німеччини і у зв'язку з цим не працювала, як загальний трудовий стаж; а також зарахувати довідку про те, що в період з 11.05.1982 року по 29.06.1983 року вона проживала разом з чоловіком та у зв'язку з цим не була працевлаштована, як загальний трудовий стаж.

Заява обґрунтована такими обставинами. Заявник звернулася до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з питання призначення пенсії за віком. На попередній консультації їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного стажу 30 років. Заявник є дружиною військовослужбовця і проживала разом зі своїм чоловіком в місцевості, де не було можливості для її працевлаштування, що підтверджується виданими їй довідками. У зв'язку з цим заявник просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси взяти до уваги ці періоди перебування як загальний трудовий стаж.

При вивченні заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України щодо виду провадження, в якому має розглядатися подана заява.

Відповідно до ч.. 3 ст. 18 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дружинам (чоловікам) військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, до загального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком, зараховується період проживання разом з чоловіком (дружиною) в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.

Оскільки Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії з урахуванням відповідних періодів перебування в місцевостях, де не було можливості працевлаштування, то є підстави вбачати наявність спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти: 1) породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що з метою захисту своїх порушених або невизнаних прав вона має право звернутися до суду з позовом про визнання дій або бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зарахування довідок відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева