АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу; встановлено строк виконання судової почеркознавчої експертизи терміном один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

На зазначену ухвалу в частині зупинення провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30 липня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що раніше 10 червня 2013 року ним було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Скаржник зазначає, що в період з 17 липня 2007 року по 29 липня 2013 року апелянт та його представник перебували за межами м. Києва, а тому не мали можливості виконати вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року у визначений строк. Доказів на підтвердження вищезазначених обставин скаржником не подано.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року його апеляційну скаргу було визнано неподаною і повернуто апелянту.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржником було отримано копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року особисто 22 липня 2013 року (а. с. 175).

Наведені обставини свідчать про те, що скаржник отримав копію даної ухвали та мав можливість усунути вказані в ній недоліки протягом передбаченого строку.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов