Справа № 2506/7470/2012 Провадження № 22-ц/795/1647/2013 Головуючий у I інстанції: Жук М. І.
Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

15 липня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого судді : Іваненко Л.В.

Суддів : Шевченка В.М., Бобрової І.О.

При секретарі : Руденко О.М.

За участю: ОСОБА_1, представника Дочірнього підприємства «Пассервіс» Руденка В.м., представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Курила О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товаритва «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 1311 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, 2550 грн. морального відшкодування, 8025 грн. втраченого заробітку, 1312 грн. витрат на правову допомогу , а всього 13198,72 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення втраченого заробітку та відмовити в задоволенні указаних позовних вимог з огляду на те, що позивачем не представлено належних доказів, виданих закладом охорони здоров"я, на підтвердження часу втрати позивачем непрацездатності , на підтвердження отриманих доходів та невірно зроблено розрахунок втраченого заробітку.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, представників сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення втраченого заробітку в сумі 8025 грн. 00 коп., виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що водій ДП "Пассервіс" ВАТ " Чернігівавтосервіс" ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 держномер НОМЕР_2, 06 квітня 2010 року по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові здійснив дорожньо-транспортну пригоду з участю мотоцикла НОМЕР_1, в результаті якої ОСОБА_1, пасажир мотоцикла, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому ліктьового відростка справа із зміщенням уламків та в період з 12 квітня 2010 року по 23 квітня 2010 року , з 22.10.2010 року по 03.11.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні, а 24.05.2010 р., 16.12.2010 р., 14.07.2011 р.,18.10.2011 р. - на амбулаторному лікуванні у Чернігівській центральній районній лікарні.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2012 рокуОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 КК України згідно акту амністії, відносно водія мотоцикла ОСОБА_5 кримінальну справу закрито.

Оскільки ДП "Пассервіс" ВАТ " Чернігівавтосервіс" застрахувало цивільно-правову відповідальність в ПАТ " СТ " Гарантія", вказану особу судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

При вирішенні спору судом здійснено відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 за рахунок страхової компанії, в тому числі і втрачений позивачем заробіток в сумі 8025 грн. за період з квітня по грудень 2010 року включно.

Проте, стягнення судом втраченого заробітку за наведений період зі страхової компанії суперечить наявним у справі доказам та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються неотримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров"я час втрати працездатності. В залежності від статусу особи визначаються різні підходи у визначенні неотриманих доходів. Зокрема, для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, неотримані доходи обчислюються як різниця між доходом за попередній ( до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році , коли особа була тимчасово непрацездатною.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві вказував, що на момент заподіяння шкоди здоров"ю , він професійно займався здійсненням ремонтно-будівельних робіт за цивільно-правовими угодами, у постійних трудових правовідносинах з роботодавцями не перебував ( а.с.2), з чого слідує визначення позивачем себе особою, яка самостійно забезпечує себе роботою.

Відповідно до наведених положень закону, для отримання відшкодування неотриманого доходу, позивачеві належело представити документи, що підтверджують дохід за календарний рік , який передував страховому випадку або події, що була підставою для подання потерпілим вимог про відшкодування та належні документи, видані відповідним закладом охорони здоров"я, про час втрати працездатності, однак зазначених доказів позивачем суду представлено не було.Окрім наведеного , враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ст.11ЦПК України), зважаючи на те, що ОСОБА_1 позову до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» не пред"являлось, апеляційний суд знаходить, що апеляційну скарга Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» підлягає задоволенню, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення втраченого заробітку в сумі 8025 грн. 00 коп. з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині вимог про відмову в позові.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 1195, 1198 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення втраченого заробітку в сумі 8025 грн. 00 коп. скасувати, відмовивши в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий : Судді :