АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/540/2013р. Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія: 45 Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2012 року в справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року Новофедорівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області посилаючись на те, що земельна ділянка кадастровий номер :02:065:0242 площею 0,2042 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., с.Залізний Порт, вул.Шкільна,2, перебувала у власності територіальної громади Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2008 року право власності на вищезазначену земельну ділянку було визнано за ОСОБА_1, також рішенням суду було зобов'язано Новофедорівську сільську раду і Голопристанський відділ земельних ресурсів зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та зобов'язано ХФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» вчинити державну реєстрацію акта права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Рішення суду було виконано, зазначену земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1, однак апеляційним судом Херсонської області було скасовано рішення Голопристанського районного суду та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 було відмовлено. На підставі цього просили суд витребувати земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., с.Залізний Порт, вул.Шкільна,2, із незаконного володіння ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 та зобовязати комісію з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі зареєструвати вказану земельну ділянку за Новофедорівською сільською радою.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області про зобовязання до вчинення дій на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2012 року позовні вимоги Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області задоволено. Витребувано земельну ділянку кадастровий номер :02:065:0242 площею 0,2042 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., с.Залізний Порт, вул.Шкільна,2 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Стягнуті з відповідача судові витрати по оплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Новофедорівської сільської ради Голопристанського району відмовити.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що особа має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду від 10 вересня 2008 року за ОСОБА_1 було визнано право приватної власності на земельну ділянку, яка до цього перебувала у власності територіальної громади Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Дане рішення Голопристанського районного суду було скасоване рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 квітня 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги Новофедорівської сільської ради про витребування земельної ділянки суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вже не має законних підстав на право володіння зазначеною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про те, що судом безпідставно не було задоволено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його касаційної скарги на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 квітня 2011 року колегією суддів до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень даних у Постанові Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не є касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Доводи апелянта про неповноту зясування дійсних обставин справи, невідповідність, покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: