справа № 2-4991/11
Провадження №2/487/169/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю представника позивача Панфілової О.В., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлений природний газ, посилаючись на те, що 01.06.2008 р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" та ПП ОСОБА_3 був укладений договір № П/2008-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №2 від 07.11.2008 р., №3 від 15.11.2008 р., та 01.09.2009 р. укладений договір № П/2009-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №1 від 29.01.2009 р., №2 від 27.03.2009 р., №3 від 06.05.2009 р. Свої зобов'язання за договорами позивач виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, залишок боргу складає 8182,35 грн. Станом на 23.12.2011 року вказана заборгованість не погашена, тому просив стягнути борг за поставлений природний газ в сумі 8182,35 грн., 2427,64 грн. нарахувань за індексом інфляції, 621, 25 грн. - 3% річних, 628, 92 грн. - пені, всього 11860, 16 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 06.12.2007 року ОСОБА_3 здійснив відчуження об'єкту, на який здійснювалось газопостачання, а саме домоволодіння АДРЕСА_1. Таким чином, власником домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу є ОСОБА_2. Крім того договір на газопостачання природного газу від 01.06.2008 р. та договір від 01.09.2009 р. з додатковими угодами та акти приймання-передачі природного газу ним не підписувались. 10.03.2011 р. відповідач отримав претензію від ПАТ "Миколаївгаз" на суму 8182,35 грн., на яку ним було направлено відповідь 25.03.2011 р. в якій зазначалось, що з 6 грудня 2007 р. ОСОБА_3 не є власником об'єкта по АДРЕСА_1. Просив в позові відмовити.

16.08.2012 р. ухвалою суду до участі в справі була залучена в якості співвідповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що дійсно 06.12.2007 року придбала домоволодіння АДРЕСА_1, однак право власності зареєструвала в квітні 2009 р. 12.11.2009 року між ПАТ "Миколаївгаз" та ОСОБА_2 було укладено договір про газопостачання природного газу. До цього часу, з квітня 2009 р. газопостачання за адресою АДРЕСА_1, газопостачання не відбувалось. Просила в позові відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2008 р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" та ПП ОСОБА_3 був укладений договір № П/2008-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №2 від 07.11.2008 р., №3 від 15.11.2008 р. 01.09.2009 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" та ПП ОСОБА_3 був укладений договір № П/2009-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №1 від 29.01.2009 р., №2 від 27.03.2009 р., №3 від 06.05.2009 р. Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 такий договір не укладав, підпис в договорі не його. Представник позивача пояснив, що при укладенні договорів від 01.06.2008 р. № П/2008-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №2 від 07.11.2008 р., №3 від 15.11.2008 р., 01.09.2009 року № П/2009-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №1 від 29.01.2009 р., №2 від 27.03.2009 р., №3 від 06.05.2009 р. та підписанні актів приймання-передачі природного газу особа споживача, що підписує вказані документи, не перевіряється в зв'язку з великою кількістю абонентів. Тому підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_3 щодо не укладання договорів представник позивача не може. Крім того, судом встановлено, що 06.12.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння з двох житлових будинків АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. Таким чином, власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки в судовому засіданні представником відповідача не доведено факт укладання з відповідачем ОСОБА_3 договорів від 01.06.2008 р. № П/2008-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №2 від 07.11.2008 р., №3 від 15.11.2008 р., та від 01.09.2009 року № П/2009-ПГ-Г-173 на газопостачання з додатковими угодами №1 від 29.01.2009 р., №2 від 27.03.2009 р., №3 від 06.05.2009 р., а позовні вимоги до нового власника майна ОСОБА_2 позивачем пред'явлені не були, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ - відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та у порядку, передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич