Справа № 654/2384/13-ц
Провадження №2/654/701/2013
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 червня 2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Херсонавтотранс» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Херсонавтотранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будівель та споруд бази відпочинку «Дружба», витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, №б/н, а саме: кафе літ. «С» площею 231,3 кв.м., будівлі охорони літ. «Т» площею 39,9 кв.м., туалетів літ. «Ф», «Х», будиночків відпочинку літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «Р», пожежний водонакачувач №9, огорожі №№4-8, фундамент літ. «У», будівлю їдальні літ. «Б» площею 403,6 кв.м., будиночку відпочинку літ. «Е». Також просив заборонити державній реєстраційній службі Голопристанського РУЮ здійснювати дії, щодо переоформлення права власності на вказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що розміщене на земельній ділянці площею 5,2га, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, №б/н, а саме - будівлі та споруди: кафе літ. «С» площею 231,3кв.м., будівлі охорони літ. «Т» площею 39,9кв.м., туалетів літ. «Ф», «Х», будиночків відпочинку літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «Р», пожежного водонакачувача №9, огорожі №№4-8, фундаменту літ. «У», що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1).

Заборонити державній реєстраційній службі Голопристанського РУЮ Херсонської області здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію права власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, №б/н, а саме: будівлі та споруди: кафе літ. «С» площею 231,3кв.м., будівлі охорони літ. «Т» площею 39,9кв.м., туалетів літ. «Ф», «Х», будиночків відпочинку літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «Р», пожежного водонакачувача №9, огорожі №№4-8, фундаменту літ. «У», що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9