Справа № 495/6210/13-ц
17 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу побутової техніки, стягнення збитків та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу побутової техніки, стягнення збитків та моральної шкоди.
В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.
В судовому засіданні відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
17 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 придбав у фірмовому магазині "Ельдорадо", що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса", яке розташоване по вул.Ізмаїльській 60, м.Білгород-Дністровський ноутбук HP PAVILION g6-2126sr(B6W76EA)(71075541) серійний номер 5cd2379nog, сплативши суму у розмірі 4999 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто девять) 90 коп. (дев'яносто), вказана сума була внесена безпосередньо при покупці ноутбука в касу магазина, що підтверджується товарним чеком від 17.11.2012 року.
При покупці зазначеної побутової техніки позивачу було видано гарантійний документ від 17.11.2012 року терміном дії на 12 місяців від дня продажу.
В період дії гарантійного строку позивач на початку травня 2013 року встановив, що ноутбук має істотні дефекти, а саме: ноутбук запускався з трудом та сильно перегрівався.
В зв'язку з чим, позивач 10.06.2013 року звернувся до магазину, де спеціалістами магазину встановлено, що дійсно ноутбук запускається з трудом та перегрівається, тому з метою ремонту або заміни ноутбука на інший, належної якості у позивача ноутбук забрали, що підтверджується актом-прийому на виконання робіт №1037376 від 10.06.2013 року.
10.07.2013 року в магазині позивачу повернули ноутбук HP PAVILION g6-2126sr(B6W76EA)(71075541) серійний номер 5cd2379nog, без підтвердження його справного технічного стану та без документів про проходження ремонту в сервісному центрі. Але, при перевірці позивачем було встановлено, що ноутбук має тіж самі технічні недоліки, крім того, вхідні аксесуари були втрачені та в цілому ноутбук працював зі збоями.
11.07.2013 року позивач знову звернувся до магазину з вимогою усунути неполадки у ноутбуці, адміністратор магазину пояснила, що технічного експерта на місці не має та видати позивачу відремонтований ноутбук чи замінити на інший, належної якості відмовилась.
12.07.2013 року ноутбук повністю вийшов з робочого ладу, а саме: перестав запускатися та не працювала система охолодження.
15.07.2013 року позивач звернувся до магазину з вимогою прийняти заяву про повернення ноутбука та на час ремонту надати йому товар аналогічної марки чи взагалі замінити товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації), але знову отримав відмову від адміністратора магазину, що підтверджується підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є працівниками банку "Південний", відділення якого розташоване в приміщенні магазину.
Працівники магазину не відправляли непрацюючий ноутбук у сервісний центр, а навпаки запропонували позивачу забрати ноутбук в такому несправному стані. Але, після дзвінка позивача на "Гарячу лінію" магазину "Ельдорадо", адміністратор магазину забрав у позивача несправний ноутбук, що підтверджується заявою на приймання товару від покупця від 15.07.2013 року.
Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно ч.1 ст.675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу, відповідно до ч.2 договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк), згідно ч.3, гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу, ч.2 гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу, ч.3, гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним, ч.4, у разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.
Згідно ч.1 ст.678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару, ч.2, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару, ч.3, якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару, ч.4, положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Відповідно до ч.1 ст.679 Цк України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту, ч.2 якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Згідно ч.1 ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Відповідно до ч.2 ст.709 ЦК України, вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Згідно ст.9 Закону України "Про захист прав споживачів", при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем проводяться виходячи з вартості товару на час його купівлі.
Завдана матеріальна шкода становить 4999 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто девять) 90 коп. тобто вартість ноутбука.
Крім того, стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% вартості товару ноутбук HP PAVILION g6-2126sr(B6W76EA)(71075541) серійний номер 5cd2379nog вартістю 4999,90грн. за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару анаолігічної марки (моделі, артикулу, модифікації) чи усунення недоліків товару понад установлений строк (чотирнадцять днів) за період з 25.06.2013 року по день ухвалення рішення з розрахунку 49,99 грн. за кожен день затримки.
В результаті уникнення відповідачем виконання свого грошового зобов'язання, позивачу завдано моральну шкоду, позивач перебуває у збентеженому і знервованому стані, що спричинило негативний вплив на його здоров'я, працю та спілкуванні з оточуючими.
Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибин фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу побутової техніки, стягнення збитків та моральної шкоди обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.23, 655, 675,676, 678, 679, 698, 709, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про розірвання договору купівлі-продажу побутової техніки, стягнення збитків та моральної шкоди - задовольнити.
Договір купівлі-продажу ноутбука HP PAVILION g6-2126sr(B6W76EA)(71075541) серійний номер 5cd2379nog, укладений 17.11.2012 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" в особі фірмового магазину "Ельдорадо", яке розташоване по вул.Ізмаїльській 60, м.Білгород-Дністровський - розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь ОСОБА_1 вартість товару неналежної якості у розмірі 4999 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто девять) 90 коп. (дев'яносто) за ноутбук HP PAVILION g6-2126sr(B6W76EA)(71075541) серійний номер 5cd2379nog.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 1% вартості товару ноутбук HP PAVILION g6-2126sr(B6W76EA)(71075541) серійний номер 5cd2379nog вартістю 4999,90грн. за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) чи усунення недоліків товару понад установлений строк (чотирнадцять днів) за період з 25.06.2013 року по день ухвалення рішення з розрахунку 49,99 грн. за кожен день затримки.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь ОСОБА_1 витрати за правову допомогу у розмірі 500 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя