Дело № 2014/4192/2012
Производство № 2/621/116/13
УХВАЛА

26.03.2013 года м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Власенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчено секретарем Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4

У позові він зазначив, що в порушення вимог закону було посвідчено заповіт ОСОБА_3 секретарем Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, крім того ОСОБА_3 склала заповіт на користь свого сина ОСОБА_5 під його ж впливом.

ОСОБА_3 померла 02.09.2011 року.

За життя ОСОБА_3 страждала на ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, серцеву недостатність 3ст., дисциркуляторну енцефалопатію 3 ст., гіпертонічну хворобу 3 ст., незрісшийся перелом правого стегна.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення та проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо визначення дієздатності померлої матері на момент складання заповіту. Він вважає, що з урахуванням її стану здоровя, а саме, наявності дискуляторної енцефалопатії, могла відчувати головний біль, головокружіння, шум в голові, зниження уваги та памяті, нестійкість при ходьбі, могла розвиватись дименція. ( ці дані про вказану хворобу взяті ним з інтернету)

За таких обставин, він вважав, що ОСОБА_3 могла не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту на користь молодшого сина ОСОБА_5

Представник відповідача секретар Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнала. Вона пояснила, що на виклик зявилась до місця проживання ОСОБА_3 Вона була прикута до ліжка, оскільки страждала на перелом правого стегна. ОСОБА_3 чітко висловлювала своє бажання скласти заповіт саме на молодшого сина ОСОБА_5, обгрунтовуючи при цьому своє рішення, оскільки старший син ОСОБА_1 покинув її та брата, не допомагав їм. ОСОБА_4 стверджувала, що ОСОБА_3 адекватно міркувала, розсказувала про своє життя. Особисто поставила підпис у реєстрі вчинення нотаріальних дій, заповіті, ніяких сумнівів щодо її дієздатності не виникло.

Представник відповідача не заперечувала проти проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позов не визнала. Вона пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 доглядав матір, тому вона зробила на його користь заповіт.

В ході судового розгляду були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що померла ОСОБА_3 проживала разом з молодшим сином ОСОБА_5, який зловживав алкоголем. Інколи ОСОБА_3 телефонувала по мобільному телефону і просила принести їй їжу.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що до моменту звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 доглядала за ОСОБА_3, нею також опікувався син ОСОБА_1 У її присутності ОСОБА_3 вказувала на те, що складатиме заповіт на користь ОСОБА_1 ОСОБА_5 примусив її скласти заповіт на свою користь.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що був сусідом померлої ОСОБА_3 Вона була активною, сама поралась по господарству, саджала город. Після травмування вона лежала в хаті. Він її відвідував. Вона телефонувала йому по мобільному телефону, просила допомогти, якщо молодшого сина ОСОБА_10 не було вдома. Свідок стверджував, що ОСОБА_5 не дивлячись на те, що вживав спиртні напої, хворів на епілепсію, не кидав матері, готував їй їжу, доглядав. Зі слів померлої , ОСОБА_1 кинув матір, не приїжджав до неї. Тому вона вирішила скласти заповіт на ОСОБА_5. У спілкуванні вона була адекватною, чітко висловлювала свої наміри. Вона добре ставилась до молодшого сина, жаліла за його долю.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що ОСОБА_3 хворіла на перелом шийки стегна. Тому постійно знаходилась (лежала) вдома. ОСОБА_5 доглядав за матірю. У випадках, коли ОСОБА_5 не було вдома, він просив її принести їжу, допомогти в туалеті. Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 добре відносилась до сина ОСОБА_10, жаліла його.

Відповідно до довідки головного лікаря Зміївської ЦРЛ за № 1621 від 17.12.2012 року ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 2010 по 2011 рік на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Хвора ОСОБА_3 зверталась амбулаторно до лікаря-травматолога Зміївської ЦРЛ 03.11.2010 р. з приводу патологічного підвертального перелому правого стегна. Хвора ОСОБА_3 станом на грудень 2010 року перебувала під диспансерним наглядом сімейного лікаря Таранівського відділення ЗПСМ з діагнозом: ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність 3 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст. Гіпертонічна хвороба 3ст. Незрісшийся перелом правого стегна.

Заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п.2 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин та з урахуванням позовних вимог, клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, п.2 ст. 145, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово- психіатричну експертизу виконання якої доручити експертам Харківської психіатричної клінічної лікарні №3

На вирішення експертизи поставити питання: Чи могла хвороба ОСОБА_3 - ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність 3 ст., дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст., гіпертонічна хвороба 3 ст., незрісшийся перелом правого стегна впливати на здатність усвідомлювати нею значення своїх дій та(або) здатність керувати ними на момент складення заповіту 13.12.2010 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, медичну документацію ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :