Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1613/13 Головуючий у 1 інстанції: Гагут Л.І.
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі третього Бердянського відділення філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк. Заступника голови правління Приватбанк - керівник служби безпеки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Українська товарна біржа про визнання недійсним умов кредитного договору, визнання такими, що не підлягають сплаті суми заборгованості, визнання кредиту погашеним, визнання недійсним Біржового договору, стягнення збитків та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді ПАТ КБ Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.02.2013 року ПАТ КБ Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 подало до суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді 15.02.2013 року, тобто з пропуском строку, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 16.01.2013 року.

В матеріалах справи не міститься інформації про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду від 11.01.2013 року, а також в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення строку з вказаними поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і не порушив питання про поновлення цього строку, він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши поважні причини його пропуску.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2013 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду клопотання та документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: