overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/552/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя ОСОБА_1 з вересня 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 342/1314/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 08.03.2005 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позовній заяві посилається на те, що з квітня місяця 2013 року вони не проживають однією сімєю, у них різні погляди на життя та сімю, вони не ведуть спільного господарства, відповідач не переймається проблемами сімї і не дає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, не заперечує, щодо його задоволення.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.03.2005 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.(а.с.4)

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5-6)

На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду .

На підставі наведеного суд вважає, що даний позов слід задовільнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 який був зареєстрований 08.05.2005 року виконкомом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 114, 70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гайдич Р.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6260/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з 9.06.2013 року проживають окремо, практично з часу реєстрації шлюбу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями близько 2 років, ображає її та проявляє до неї агресію, тому вважає, що їх сімя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.15), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалось, з 9.06.2013 року проживають окремо, практично з часу реєстрації шлюбу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями близько 2 років, ображає її та проявляє до неї агресію, тому суд приходить до висновку, що сімя даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.
Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 209; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.110-112 СК України, суд
Шлюб зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 19.10.2008 року, актовий запис №2063 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_3; їй ОСОБА_2.
Копію рішення направити до Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї для внесення змін до актового запису про шлюб №2063 від 19.10.2008 року Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
Є.у.№ 366/3153/13-ц Провадження № 6/366/33/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю державного виконавця Іваненка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням Державного виконавця Іванківського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року державний виконавець Іванківського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Іванківського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП№ 18454780 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-248 від 06.04.2010 року Іванківського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 600 грн.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання, зазначивши, що звернення до суду з поданням про обмеження виїзду обумовлено наявністю станом на 01.10.2013 року боргу у сумі 27704,11 грн. Чи оформлявся боржником закордонний паспорт він не знає.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши додані до справи документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу: суду надано лише надіслана боржнику пропозиція-попередження з довідкою-розрахунком боргу, відповіді кількох установ про відсутність майна і доходів . Окрім того, державним виконавцем не обгрунтоване припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

Відповідно до п.24-1 ч.1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки в даному випадку у такому обмеженні відмовлено, відповідно ЦПК не передбачає оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2013 Справа №607/3394/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/4867/13
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія:37 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2013 позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_4 та за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер 29.10.2011 року, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним позивачем.

Ухвалою цього ж суду від 25 березня 2013 року залишено без задоволення спільну заяву відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн.. (а.с.1), частина якого 1406 грн. 66 коп. ухвалою суду від 21 січня 2013 року (а.с.71) була повернута позивачу, як зайво сплачена.

Однак, при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин та відповідно до наведених вище норм ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 10 травня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, зазначаючи про те, що вказаним рішенням суд вирішив питання про його права та обовязки, як іпотекодержателя спірного майна.

В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 1 261,41 грн. (1 318,76 грн. - 57,35 грн).

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050)

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом 24 липня 2013 року, в той час як встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду закінчився 26 квітня 2011 року, і питання про поновлення вказаного процесуального строку при подачі апеляційної скарги апелянтом не порушувалося.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для оплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1