АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9769/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Колесніченко О.В. Доповідач -
Чубуков О.П. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Єлізаренко С.Ю. та Михайловської С.Ю.

при секретарі
Новицькій О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка і жінки без шлюбу, зміну
черговості отримання права на
спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2013
року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа - Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і
жінки без шлюбу, зміну черговості
отримання права на спадкування -
задоволено частково.

09 серпня 2013 року Позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення та ухвалити новее,
яким визнати за ним право на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_9 у другу чергу.

Вважає, що оскаржуване рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. ст.. 212 та 213 ЦПК
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємозв'язок доказів у їх сукупності.
Рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_9 за життя належала на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1
(т.1 а.с. 43).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що
Індустріальним відділом ДРАЦС
Дніпропетровського МУЮ вчинено
актовий запис №446 та 06 квітня 2011 року
(т.1 а.с. 8).

Як вбачається з витягу зі спадкового
реєстру від 06 квітня 2011 року (т.1 а.с.73) за
життя ОСОБА_9 розпорядження на випадок
своєї смерті не зробила, заповіту не
залишила.

Після ОСОБА_9 з заявами про прийняття
спадщини звернулися: ОСОБА_5 - 06 квітня
2011 року (т.1 а.с.71), ОСОБА_6 - 15 листопада 2011
року (т.1 а.с. 96), ОСОБА_7 - 15 листопада 2011
року (а.с. 97).

Постановами Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори від 17
листопада 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_6
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 - квартиру
АДРЕСА_1 у зв'язку з неподанням
останніми документів на підтвердження
родинних відносин зі спадкодавцем (т.1
а.с. 96, 97).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 січня 2013 року,
встановлено факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною сестрою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2; визначено ОСОБА_6
додатковий строк для прийняття
спадщини - три місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили (т.1 а.с.
213-214, 215).

Таким чином, за правилами ст. 1262 ЦК
України ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як
рідні брати спадкодавця - є
спадкоємцями другої черги і в порядку,
визначеному ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України
ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернулися до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини.

При цьому, позивач за встановленого при
розгляді цієї справи юридичного факту
спільного проживання чоловіка і жінки
однією сім'єю з 01 січня 2004 року належить
за положеннями ст. 1264 ЦК України до
четвертої черги спадкоємців.

Згідно ч.2 ст. 1258, ч.2 ст. 1259 ЦК України
кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, а одержати за
рішенням суду право на спадкування
разом із спадкоємцями тієї черги, яка
має право на спадкування, особа має
право за умови, що вона протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

За встановленого, суд, оцінивши зібрані
у справі докази, кожний окремо та в
сукупності і взаємозв'язку на
належність, допустимість,
достовірність і достатність, приходить
до висновку про недоведеність
позивачем необхідної сукупності
юридичних фактів, які б давали підстави
згідно з ч.2 ст. 1259 ЦК України для зміни
черговості одержання права на
спадкування, та, відтак, відсутність
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 та 313 - 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
відхилити.

Рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
01 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і з
цього ж дня може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді колегії: