Справа № 230/9073/13-ц
№
провадження: 2/230/2239/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культури та
відпочинку імені М.О. Вознесенського"
про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культу ри та
відпочинку імені М.О. Вознесенського"
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 486,46 грн. та
середнього заробітку за весь час
затримки, в обґрунтування якого вказав,
що у період з 3 грудня 2004 року по 19
листопада 2012 року він працював у
відповідача на посаді директора.
Після звільнення йому стало відомо, що
із заробітної плати за листопад 2012 року
було утримано невірно нараховану
індексацію за лютий, травень, липень,
серпень, вересень, жовтень 2012 року в
розмірі 536,52 грн.

Крім того, під час слухання справи
позивачем були збільшені позовні
вимоги, які він відобразив у заяві від
19.11. 2012 року, і просив стягнути з
відповідача заборгованість по
заробітній платі в розмірі 820,49 грн., та
середній заробіток за весь час
затримки в розмірі 1719,72 грн.

У судовому засіданні позивач
наполягав на задоволені позовних вимог
обґрунтовуючи їх викладеними у позові
та збільшених позовних вимогах у
повному обсязі.

Представники відповідача з позовними
вимогами не погодилися та в
обґрунтування своєї позиції пояснили,
що ОСОБА_1, дійсно, працював директором
КП "Єнакієвський міський парк культури
та відпочинку ім. М.О. Вознесенського.
За лютий, травень, червень, серпнь,
вересень, жовтень 2012 року йому було
помилково нарахована індексація в
розмірі 536,52 грн., яку було стягнуто в
листопаді 2012 року.

Свідок з боку відповідача ОСОБА_3
суду пояснила, що вона працювала у
відповідача на посаді бухгалтера.
Заробітну платню і індексацію позивачу
вона нараховувала згідно існуючих
бухгалтерських положень на той час.

Вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012
року було розрівано трудовий договір
від 30.12.2004 року, укладений між ОСОБА_1 і
відповідачем (а.с.4).

Відповідно наданої відповідачем
довідки з ОСОБА_1 в листопаді 2012 року
було стягнуто 536,52 грн. (невірно
нарахована індексація за попердні
місяці) (а.с.45).

За змістом п. 24 ПВС України № 13 від 24
грудня 1999 року при вирішенні спорів,
пов'язаних із застосуванням ст. 127 КЗпП
України, суди мають враховувати, що:
вимоги про повернення працівником
зайво виплачених внаслідок лічильних
помилок, розглядаються судами в тому
разі, коли роботодавець не має
можливості провести відрахування із
заробітної плати у зв'язку з тим, що
працівник оспорює підстави і розмір
останнього, або минув місячний строк
для видання відповідного наказу
(розпорядження), або з інших причин.

З урахуванням наведеного вбачається
що власник не може проводити
відрахування із заробітної плати якщо
відсутня згода робітника або минув
місяць з дня виплати цих коштів. У
звязку з чим вбачається що відповідач
без згоди робітника (яка повинна бути
викладена письмово) та в порушення
місячного строку, не видавши наказу
про стягнення з позивача зайво
сплачених коштів за лютий, травень,
липень, серпень, вересень, жовтень 2012
року.

Згідно ст. 219 ЦПК України до
лічильних помилок належать
неправильності в обчисленнях,
дворазове нарахування заробітної
плати за один і той самий період тощо.
Не можуть вважатися ними не пов'язані з
обчисленнями помилки в застосуванні
закону та інших нормативно-правових
актів, у тому числі колективного
договору. До таких помилок можна
віднести завищення зарплати із-за
неправильного застосування ставок
страхових внесків та ПДФО, помилкове
включення працівника в наказ про
преміювання, неправильне обчислення
розміру середнього заробітку і т. п.

Таким чином відповідач в супереч ч.1
ст.1215 ЦК України, згідно якої не
підлягає поверненню заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
стягнув з позивачки частку виплаченої
заробітної плати за вказаний вище
період.

Позивача було звільнено 19 листопада
2012 року. Враховуючи положення Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року № 100(
зі змінами, внесеними постановою КМ
України від 16.05.95р. № 348) одноденний
заробіток складає 83,73 грн. Заробіток
позивача за час затримки виплати
складає 5907,53 грн.

Таким чином з КП "Єнакієвський міський
парк культури та відпочинку імені М.О.
Вознесенського" на користь позивача
підлягає стягненню заробітна плата у
вигляді заборгованості в розмірі 6444,15
грн. (536,62 грн + 5907,53 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст. 116,117 Кодексу законів про працю
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культури та
відпочинку імені М.О. Вознесенського"
на користь ОСОБА_1 6444,15 грн.(з яких 536,62
грн. - сума недоплати, 5907,53 грн. -
середній заробіток за час затримки.

Стягнути з Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культури та
відпочинку імені М.О. Вознесенського"
на користь держави судовий збір 229,40
грн.

Рішення суду може бути оскажено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук