Справа №176/408/13-ц
Провадження №2/176/362/13
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.

розглянувши в м. Жовті Води матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток гаража ,-

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2013 року позивачі звернулася до суду з позовом та просять суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості часток гаража, площею 23.3 кв.м. розташованого на території домоволодіння по вулиці Гастело, 55 м. Жовті Води на користь ОСОБА_1 7 078 грн. 20 коп. за 3/5 частки гаража, на користь ОСОБА_2 2 359 грн. 40 коп. за 1/5 частку гаража та визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж площею 23.3 кв.м. розташованого на території домоволодіння по вулиці Гастело, 55 м. Жовті Води, після повної сплати грошової компенсації та стягнути судові витрати понесені при зверненні до суду з позовом.

Вказана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору квитанція №k37/P/56 від 25 лютого 2013 року у розмірі 229 грн. 41 коп.

Позивач вказав ціну позову вартості гаража по вул. Гастело 55 м. Жовті Води виходячи зі відомостей Технічного паспорту від 25 вересня 2009 року у розмірі 11 797 грн., та не надав довідки про ринкову (балансову) вартість спірного гаражу на день подачі позову (чи іншого документу, з якого можливо було б встановити вартість спірного майна).

Згідно Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, на даний час реальна вартість вказаного гаражу можливо більша ніж вказано позивачем і тому судовий збір повинен бути сплачений виходячи з нової ціни позову.

Вищеназване позбавляє суд змоги вірно оцінити розмір судового збору який має сплатити позивач, окрім того посилаючись на висновок судо будівельної експертизи такий суду не надано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, позивачу необхідно надати докази про реальну вартість гаражу на момент подачі позову до суду і відповідно до цього сплатити судовий збір, з врахуванням того, що ним сплачено 229 грн. 41 коп.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток гараж - залишити без руху, надавши позивачу строк, який становить пять днів з часу отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків у поданій позовній заяві, попередивши його, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений термін, його позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: