2/214/804/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Миколайовича,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, в якому зазначила, що 15 січня 2010 року між сторонами був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого відповідач зобовязався довічно утримувати позивачку, а вона в свою чергу передає йому у власність квартиру, за адресою: АДРЕСА_1. Проте відповідач свої зобовязання виконує неналежним чином, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд розірвати договір довічного утримання від 15 січня 2010 року, прийняти рішення про повернення квартири, передану у власність відповідача згідно договору довічного утримання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що відповідач зобовязання за договором довічного утримання виконує неналежним чином, а саме коли вона захворіла та потрапила до лікарні, відповідач жодного разу не прийшов до неї, не дав гроші на лікування, ліки відповідачем також не були придбані. І на сьогоднішній день відповідач продовжує не виконувати свої зобовязання належним чином, не цікавиться як вона живе, яке самопочуття. Не повністю сплачує за комунальні платежі, не цікавиться станом квартири.

Представники позивачів, в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, з огляду на наступне. Договором довічного утримання передбачено, що грошове утримання буде виплачуватися, починаючи з моменту укладення цього договору щомісячно до пятнадцятого числа поточного місяця. Сума грошового утримання підлягає індексації, в порядку встановленого законом. Відповідно до п. 3 вказаного договору позивачка має право вимагати своєчасного та повного здійснення утримання щодо себе від набувача та вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків за цим договором. Відповідач зобовязання за договором виконує частково, не платив комунальні платежі, також не зберігав квартиру (контролювати за технічним станом квартири), у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач, в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги не визнає, зазначив, що умови договору виконує в повному обсязі, сплатив позивачці 15000 грн. при укладенні договору, за комунальні послуги сплачує своєчасно та в повному обсязі, щомісячно сплачує позивачу 400 гр-н згідно з договором. З 2012 року не навідував в квартиру, не цікавився в яких умовах проживає позивачка. Згідно з договором у випадку виникнення потреби забезпечення відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду, Відчужувач самостійно , за своїм розсудом, вирішує усі питання за рахунок щомісячного утримання, яке надає Набувач, згідно обумовлених сум. Вважає, що підстав для розірвання договору довічного утримання не має.

Третя особа, до судового засідання, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи. Причини неявки до судового засідання суд не має відомостей.

Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні, пояснив, що вона приходиться позивачці сусідкою. Зазначила, що їй про договорі довічного утримання нічого не відомо. У звязку з тим, що було затоплення з квартири позивача вона бачила відповідача. Всі побутові питання позивачки вирішувалися за рахунок сусідів. Позивачка їй оскаржила, що їй важко, бо вона одна. ОСОБА_7 2-3 рази на тиждень провідує ОСОБА_1, квартира не доглянута, а жінка сама не може її утримувати. Свідку відомо, що грошові перекази позивачеві приходять.

Суд дослідив матеріали справи:

- договір довічного утримання від 15.01.2010 року, посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_8, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_10 передає, а ОСОБА_4 отримує у власність на умовах цього договору квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 зобовязується надавати ОСОБА_11 довічне матеріальне забезпечення у вигляді матеріального утримання (а.с.5-6);

- квитанції (а.с.54-62,106-117) про надання відповідачем позивачу грошового утримання ;

- розписки про отримання ОСОБА_12 від ОСОБА_4 грошових коштів (а.с.63-70);

- роздруківка переказів на імя ОСОБА_1 (а.с.70,104-105);

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с.5-6). За вказаним договором позивачка передала у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_4О прийняв на себе зобов'язання довічно та повністю утримувати позивача. Вартість матеріального забезпечення щомісячно складала 400 грн., дана сума повинна була індексуватись в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. При цьому для притягнення набувача до відповідальності необхідними елементами складу цивільного правопорушення будуть: наявність заподіяної відчужувачеві шкоди; протиправність дій набувача, що виявляється у невиконанні чи неналежному виконанні договору; причинний зв'язок між двома вказаними елементами.

Суд, дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог, прийшов до висновку, що вони не доводять наявність з боку відповідача протиправних дій по невиконанню або неналежному виконанню умов договору довічного утримання.

Про виконання відповідачем своїх обов'язків за договором довічного утримання також свідчать письмові докази: квитанції про сплату за житлово-комунальні послуги, розписки про отримання позивачкою грошових коштів, квитанції.

В своєму позові позивачка стверджує, що відповідач належним чином договір не виконує та не здійснює за нею належний догляд. Однак, надані пояснення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи встановлені обставини справи та надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, наведені положення норми матеріального права, якою передбачені виключні умови, які є підставою для розірвання договору довічного утримання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 744,755 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3,10,11,57,60,61,88, 212-214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан