overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1220/13-ц
Справа № 2/226/509/2013
УХВАЛА
3 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
На розгляді у Димитровському міському суді Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У попередньому судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування інформації у Красноармійської ОДПІ Донецької області ДПС про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, оскільки він приховує цю інформацію від позивача.
Суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, враховує матеріальне становище платника аліментів.
Крім цього, суд зауважує, що згідно п.63.12 ст.63 ПК України, інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у звязку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 ПК України, платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обовязків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.
За змістом п.1 ч.1, ч.2 ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються, зокрема у формі ухвали. Питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.
Таким чином, законом прямо передбачено обовязкове виконання рішень суду, зокрема й на надання податкової інформації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби надати Димитровському міському суду Донецької області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 266/725/13-ц
Провадженя № 2-о/266/19/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

при секретарі - Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між його батьком ОСОБА_2 та братом останнього ОСОБА_3

В судове засідання заявник та його представник за довіреністю ОСОБА_4 не зявились. Від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та задоволення заяви. В заяві зазначено, що 14.06.2012р. помер ОСОБА_3, який являється рідним братом батька заявника ОСОБА_2 Однак свідоцтво про народження дядька, яке підтверджує цей факт, у нього відсутнє, а отримати його неможливо через давність та віддаленість органу, який його видав, що знаходиться за межами України. Просив встановити факт родинних відносин між його батьком ОСОБА_2 та братом батька ОСОБА_3, що необхідно для оформлення спадщини.

Зацікавлені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових заявах не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що у 1962 р. діду заявника ОСОБА_7 був виданий ордер на кв. № 45 у буд. № 87 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі на нього та членів його сім*ї, якими у тому числі являлись його сини, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 було видано матері заявника ОСОБА_4, яка займалась його похованням та цей документ зберігається в їхній родині.

Факт родинних відносин також підтверджений угодами відносно вказаної квартири, які складались лише між особами з прізвищем Пенкін.

За таких обставинах суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме те, що вони є рідними братами.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сараєв І. А.
пр. № 6/759/448/13
ун. № 759/9435/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Святошиський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ПАТ "Дельта Банк"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в загальній сумі 103 576 грн. 06 коп. та 1 035 грн. 76 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 104 731 грн. 82 коп, посилаючись на те, що ПАТ "Дельта Банк" набув право вимоги за кредитними зобов*язаннями ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1.

В судове засідання стягував, боржник і заявник не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, про що вказано в частині 2 ст.378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6/759/448/13, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд визнає її обгрунтовною і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" і стягнуто на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 103 576 грн. 06 коп. та 1 035 грн. 76 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 104 731 грн. 82 коп.

На підставі договору про відступлення права вимог від 08.12.2011 року, ПАТ "Дельта Банк" набув право вимоги за кредитним зобов*язаннями ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1.

Згідно частини 1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що стягував - ПАТ "УкрСиббанк" вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ПАТ "Дельта Банк" у зв*язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, пр-т Московський, 60) у виконавчому провадженні згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2010 року за № 2-3402/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість на нового стягувача - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ; ЕДРПОУ 34047020)

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2013 року с-ще Решетилівка № 2-н/1626/40/13
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8864/13-ц
Провадження № 2-н/210/1295/13
"29" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8873/13-ц
Провадження № 2-н/210/1303/13
"29" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/489/794/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

позивач: не з'явилась;

представник позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: ОСОБА_3;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)ОСОБА_4;

2)Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінський районний відділ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області.

про визнання права користування квартирою членом сімї.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 р. за вх. № 2283 до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою членом сімї.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. було відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінський районний відділ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні від 28.03.2013 р. представником позивача була надана довідка ЖКП "Південь" від 18.03.2013 р. з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав відповідач ОСОБА_3, який помер, виписаний 22.05.1996 р., а також ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_3О.), була прописана з 21.04.1994 р., померла, виписана 16.02.1999 р.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст.37 ЦПК України).

В судовому засіданні від 28.03.2013 р. представником позивача підтверджено, що спадкоємці у ОСОБА_3 відсутні, доказів щодо наявності правонаступників суду не надано.

Керуючись ст.ст. 89, 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 2/489/794/13.

2.Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений квитанцією № 3175.479.1 від 23.01.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/4977/13-ц
Ухвала

Іменем України

"10" червня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Колупаєва В.В.

при секретарі Четвертуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Федотьєв).

У судове засідання представник Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Корольовському ДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3828/12 виданий 16.01.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 450грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2012 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, переховується, матеріальної допомоги на дитину не надає, на виклики державного виконавця не з'являється, про причини неявки не повідомляє, відповідно до рішення суду станом на 01.05.2013 року має заборгованість в розмірі 1959, 68 грн, яку не погашає та зобов'язання не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Подання Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу направити для виконання в Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області, Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв