Справа № 310/8930/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, дочірнього підприємства „Ілліч Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, третя особа Бердянський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про анулювання реєстрації договору оренди землі, про повернення земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави,

встановила:

09.08.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про анулювання реєстрації договору оренди землі, про повернення земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, частина вимог позивача про визнання неправомірними дій Бердянського виробничого відділу Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК щодо реєстрації договору оренди та взаємоповязана вимога про зобовязання реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції скасувати у книзі записів державної реєстрації договорів оренди запис про реєстрацію договору оренди від 02.01.2008 року мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому в цій частині вимог суддя повинен відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позов в частині вимог до дочірнього підприємства „Ілліч Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про повернення земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 16, 17 122, 127 ЦПК України, ст. 2, 17 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК щодо визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про анулювання реєстрації договору оренди землі, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відкрити провадження у справі у справі в частині вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Ілліч Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, третя особа Бердянський районний виробничий відділ Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК про повернення земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2013 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2