Справа № 755/261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з скаргою в якій просив суд визнати неправомірним закінчення виконавчого провадження № 17834334 про стягнення з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на його користь суми боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасувати відповідну постанову державного виконавця, прийняту 23.11.2012р.

Вимоги скарги мотивовані тим, що на думку заявника оскаржувана постанова державного виконавця прийнята з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи з обставин, що місця не мали.

Так, закінчуючи виконавче провадження за яким на користь ОСОБА_1 належить стягнути з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» присуджену рішенням суду суму боргу, державний виконавець виходив із того, що між сторонами виконавчого провадження укладено мирову угоду в процесі виконання.

Жодної мирової угоди ОСОБА_1 з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» не укладав, виходячи з чого він вважає вказану постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною, що стало підставою до звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання сторони не з»явились, представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав письмові заперечення по суті скарги.

Вказане не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходився на виконанні виконавчий лист № 2-2953, виданий 25.11.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення, ухваленого 26.10.2009р. по цивільній справі № 2-2953/09, яким було вирішено стягнути з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 55 851,19 грн., виконавчому провадженню було присвоєно номер 17837334.

Постановою головного державного виконавця Перчика В.О. від 23.11.2012 р. вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з затвердженням мирової угоди від 14.11.2012 р. ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2012р. постановленої по справі № 32/124-10-4879.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду м. Одеси від 14 листопада 2012 р., що постановлена в рамках справи № 32/124-10-4879 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про визнання банкрутом, було затверджено мирову угоду, укладену 14.11.2012р. між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та кредиторами по вказаній господарській справі, однак жодних обставин, щодо затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва, за яким 25.11.2009 р. було видано виконавчий лист № 2-2953 встановлено та вирішено не було.

Виходячи з наведеного та зважаючи на те, що в судовому засіданні підтверджень того, що ОСОБА_1 скористався своїм встановленим ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» правом на укладення мирової угоди з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в процесі виконання виконавчого листа № 2-2953 та така угода була затверджена у встановленому порядку встановлено не було, суд приходить до висновку, що державний виконавець Перчик В.О. приймаючи постанову № В-8/98 від 23.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження № 17837334 не мав підстав закінчувати таке провадження на підставі п. 2 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з укладенням мирової угоди між сторонами, за відсутності такої.

Підсумовуючи наведене, заявлені скаржником вимоги суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 49 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. № В-8/98 від 23 листопада 2012 р. про закінчення виконавчого провадження, прийняту в рамках виконавчого провадження № 17837334, за яким стягувачем виступає ОСОБА_1, боржником - КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: