Справа № 750/4142/13-ц
Провадження № 2/750/1557/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

25.04.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про зобовязання розглянути заяву ОСОБА_6 про приватизацію ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 та про видачу свідоцтва про право власності на це житло, мотивуючи вимоги тим, що при розгляді цієї заяви відповідачами було порушено норми чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви з вказаних у ній підстав.

Представник відповідачів та представник третьої особи проти позову заперечили через його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. З огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК україни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте, зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача не вбачається жодних порушень цивільних прав ОСОБА_4

Спірні правовідносини з приводу приватизації житла існували між органами місцевої влади та ОСОБА_6, яка померла 12.11.2012 року. У звязку з її смертю, а отже і припиненням правоздатності в силу ч. 4 ст. 25 ЦК України, дані правовідносини також припинились.

Позивач є дочкою померлої ОСОБА_6, проте спірні правовідносини не передбачають правонаступництва на тій стадії, на якій вони були припинені.

Крім того, позивач просить зобовязати відповідачів розглянути заяву ОСОБА_6 про приватизацію ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 та про видачу свідоцтва про право власності на це житло, проте, ця заява була розглянута, про що свідчить відповідь управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради від 22.11.2012 року № У-115Є.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_6 було подано заяву про приватизацію житла з порушенням вимог, визначених Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністрерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, тому така заява була розглянута не в порядку дії Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а Закону України «Про звернення громадян», про що свідчить надана у встановлений законом термін відповідь.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон