АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1944/2013 Головуючий в І інстанції Полив'яний В.М.
Категорія 31 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Базіль Л.В.
Суддів:Полікарпової О.М.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Некрасовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 квітня 2013 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргказбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітня 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргказбанк", звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 квітня 2013 року позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргказбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, повернута позивачу з підстав передбачених п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, як така, що подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погоджуючись з ухвалою судді Публічне акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просить її скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, та відповідача, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7, який діє за довіреністю в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", немає повноважень на ведення справи, а тому подана позовна заява має бути повернута позивачу з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Однак з такими висновками суду колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.2 п 2.2. наказу Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в переліку додатків до позовної заяви зазначено, що копія довіреності додається, однак будь-яких доказів про те, що фактично зазначена довіреність відсутня, в матеріалах справи немає.

Таким чином, правових підстав для повернення позовної заяви позивачу у суду не було. Мотиви з яких повернута позовна заява могли бути підставою для залишення позовної заяви без руху, відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Наведене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали судді з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 квітня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: