Провадження № 2/127/8269/13

У Х в а л а

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, предявляючи вказаний позов, одночасно зазначає обставину прийняття нею спадщини внаслідок спільного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та обставину відмови нотаріуса в оформлені спадкових справ в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, зважаючи, що позивач проживала за іншою адресою чим спадкодавець. При цьому, позивач не зазначила доказів спільного проживання чи можливо встановлення факту спільного проживання спадкодавця разом із позивачем на момент відкриття спадщини та не зазначено місця проживання померлої ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, а відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивачу слід визначитися із обставинами обґрунтування позовних вимог.

До того ж, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, розглядаючи позови про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повинен зясувати поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тобто причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Разом з тим, позивач не зазначив поважних причин та не зазначив доказів щодо цього.

Крім того, позивач не зазначив чи є ще спадкоємці, які прийняли спадщину, а також відсутності письмової згоди спадкоємців на подачу позивачем заяви про прийняття спадщини ( в разі їх наявності), а також не зазначив доказів щодо цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: