Справа № 2-404/11
УХВАЛА

іменем України

07.03.2013 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Стяпонавічюс А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ СП Южний до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по даній цивільній справі повторної експертизи, яке він обґрунтовував тим, що по даній справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої експертом Дніпропетровського НДІСЕ складено висновок експерта № 1063 від 15.08.12 року. Однак за рік до цього судовий інший експерт Дніпропетровського НДІСЕ відмовив у проведенні експертизи з підстав відсутності необхідних даних та документів. Вважає, що незрозуміло з чого виходив експерт визначаючи ринкову вартість обєкта станом на 2007 рік, оскільки в матеріалах справи вони відсутні. Все це викликає сумнів у правильності висновку експерта, тому просив призначити по справі повторну будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ті ж питання, які були поставленні на вирішення при призначенні експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки дійсно в різних документів, в тому числі наданих відповідачем різна ціна спірного майна.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, для повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, слід встановити ринкову вартість нерухомого майна, яке було відчужене за спірними договорами, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Судом було призначено по даній справі експертизу, однак висновки експерта, викладені в висновку експерта № 1063 від 15.08.12 року істотно відрізняються від інших висновків експертів, долучених до матеріалів справи. Крім того повідомленням № 2594-11 експертом ОСОБА_4 повідомлено про неможливість надання висновку.

Вказані обставини викликають сумніви у представника відповідача у його правильності.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ СП Южний до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість нежитлової будівлі, розташованої в селі Михайлівна Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Поштовій, буд. 1 д, що має наступні характеристики: загальна корисна площа 1785,9 м2, складається з Б,б- вагова, навіс, В - критий тік, Г-зерносховище, Д - критий тік, Е - зерносховище, Ж - сушарка, 3 - мехтік, № 1-4 - паркани, І-ІІ - замощення, на момент укладення договору купівлі-продажу між ТОВ СП Южний та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстр. № 2367 станом на 26 жовтня 2007 року,

2. Визначити ринкову вартість нежитлової будівлі, розташованої в селі Михайлівна Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Поштовій, буд. 1 а, що має наступні характеристики: загальна корисна площа 2287,5 кв.м. складається з: Б - корівник. 1 замощення, на момент укладення договору купівлі-продажу між ТОВ СП ЮЖНИЙ та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстр. № 2364 станом на 26 жовтня 2007 року,

3. Визначити ринкову вартість нежитлової будівлі, розташованої в селі Михайлівна Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Поштовій, буд. 1 б, що має наступні характеристики: загальна корисна площа 1792,6 кв.м, складається з: Б.б - майстерня, В - контора. Г-навіс, Д - гараж. Е - майстерня, Ж, 3 - склад, № 1 - басейн, І - замощення, на момент укладення договору купівлі-продажу 26 жовтня 2007 року між ТОВ СП ЮЖНИЙ та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстр. № 2361 станом на 26 жовтня 2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідномого інституту судових експертиз (61177, м. Зарків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 2-404/11.

Зобовязати сторони не чинити перешкод та надати всі необхідні для проведення експертизи документи на вимогу експерта, при необхідності забезпечити доступ експерта до спірних домоволодінь для проведення огляду.

Розяснити сторонам, що наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н. В.