Справа № 736/891/13-ц Провадження № 22-ц/795/1890/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року в справі за позовом прокурора в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Корюківської районної державної адмінстрації Чернігвської області, служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, опікунської ради Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминського дошкільного навчального закладу „Колосок" Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року був задоволений позов прокурора в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Корюківської районної державної адмінстрації Чернігвської області, служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, опікунської ради Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминського дошкільного навчального закладу „Колосок" Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтами не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні були сплатити 1147 грн. х 0,2 = 229 грн. 40 коп. х 50 % = 114 грн. 70 коп. судового збору (позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини) та 1147 грн. х 0,1 = 114 грн. 70 кон. х 50 % = 57 грн. 35 коп. судового збору (позовні вимоги про позбавлення батьківських прав). а сплачено ними лише 114 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с.61.

Отже, по даній справі апелянтам необхідно доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя В. І. Острянський