overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3899/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 794,57 грн.

В підтвердження своїх повноважень представник ТОВ Артемівськ-енергія надає довіреність юр/1 від 02.01.2013 року за підписом директора ОСОБА_2, проте суду не надано жодних документів, що підтверджують його повноваження. Крім того, з копій документів, доданих до позовної заяви невідомо, ким вони посвідчені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 27 травня 2013 року на 10-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; витяг із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання доручень.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 27 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 266/258/13- ц
Провадження № 2/266/322/13
15.04.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Сараєва І.А.
при секретарі - Кравцові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1985 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, подальше подружнє життя не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна між ними не має. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, просив суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив його позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.
За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, на теперішній час шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 26 травня 1985 року за актовим записом № 1665.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 241/658/13-ц

УХВАЛА

04.06.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у сумі 91416.83 грн, за завдану матеріальну та моральну шкоду при скоєнні кримінального злочину відносно нього»,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення компенсації у сумі 91416.83 грн, за завдану матеріальну та моральну шкоду при скоєнні кримінального злочину відносно нього.

Друга заява з наданням суду завдання витребувати з кримінального провадження конверт із чеком на придбання ліків та копію договору за сплату юридичних послуг адвоката.

Згідно заяви, відносно позивача було скоєно кримінальний злочин,( не чим не підтверджено). Цим злочином йому було завдано матеріальної шкоди на суму 91.416.83 грн., з них 11.416.83 грн., матеріальна шкода, 3.416.83 медичне лікування, 8 тисяч грн.- послуги адвоката, 80.000 грн., моральна шкода.

Крім заяви жодного доказу.

Згідно ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК …

Кожна особа має право в ПОРЯДКУ, ВСТАНОВЛЕНОМУ ЦПК,ЗВЕРНУТИСЯ ДО СУДУ за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.(ст..3 ЦПК України).

До законів відноситься і ст..119 ч.2 ЦПК України( яка є вимогливою) і згідно якої, законодавець вимогає, що позовна заява ПОВИННА містити: п.2…ім.*я відповідача,місце знаходження, поштовий індекс…п.6 зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів,що додаються до заяви.

Ні які докази до заяви не надано, крім двох заяв.

Згідно до Закону України « Про судоустрій та статус судді» в Україні діє адвокатура.

На підставі наведеного заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а постанова № 5 ПВСУ від 12.06.2009 року, носить рекомендований характер.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у сумі 91416.83 грн, за завдану матеріальну та моральну шкоду при скоєнні кримінального злочину відносно нього»,- залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 635/3112/13-ц
Провадження №2/635/2513/2013
23 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юдіна Є.О.,
за участю секретаря Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У випадку неявки відповідачів, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду.
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 191 ЖК України, ст. ст. 264, 509, 525, 526, 610 ЦК України,Законом України Про житлово-комунальні послуги, Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 509/1124/13-ц
УХВАЛА

20 травня 2013 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Одеса, пр.-т Добровольського, 130/2, кв. 43, у звязку з тим, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги разом з позивачем та відповідачкою.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України:-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Одеса, пр.-т Добровольського, 130/2, кв. 43.

Слухання справи призначено на 17.06.2013 року об 11:30 годині.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 131/1907/13-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1907/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 07.11.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/196/13-ц
Провадження № 2-о/702/9/13
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Діденко Т.І. , народних засідателів: Дзірун З.В., Гусятинської Н.О.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування Половинчицької сільської ради) про визнання особи не дієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 18.02.2013 року звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Підставою для заяви заявник вважає те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.04.1981 року перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Монастирищенської ЦРЛ з діагнозом важка розумова відсталість. ОСОБА_2 інколи не орієнтується в просторі, поводить себе не адекватно, періодично поводиться агресивно по відношенню до оточуючих, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії - для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ст. 239 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої витребувати із Монастирищенської центральної районної лікарні амбулаторні картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 39 ЦК України; ст.ст. 145, 147, 202, 208-210, 239, 293, 294 ЦПК Украіни, суд

у х в а л и в:

Монастирищенській центральній районній лікарні Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати Монастирищенському районному суду амбулаторні картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам-психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

а) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними хворобами якщо так, то якими, та чи має хронічний стійкий психічний розлад?

б) чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити до Черкаської обласної психіатричної лікарні матеріали справи та амбулаторні картки ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т. І. Діденко

Народні засідателі: З. В. ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 572/4647/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено , що 3. 10. 2013 року внаслідок несанкціонованого втручання в систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 , сталось залиття квартири № 44 , власником якої є ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано до суду позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , яка завдана йому внаслідок залиття квартири . позивач вказує , що через тривале протікання гарячої технічної води в його квартиру з верхніх поверхів ушкоджені стеля , стіни , підлога його житла ,пошкоджені меблі , побутова техніка , власні речі.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення будівельно - технічної та товарознавчої експертизи , на вирішення якої позивач просить поставити питання про розмір дійсної шкоди , завданої його майну та житлу через залиття квартири технічною водою з мережі теплопостачання .

Для зясування обставин , що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань , керуючись ст. ст. 143-144 , ст. 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання :

1.Визначити дійсний розмір шкоди , завданої залиттям квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1, виходячи з вартості будівельних матеріалів , необхідних на відновлення житла та вартості робіт .

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які речі , що знаходяться в квартирі АДРЕСА_2, та належні ОСОБА_1, ушкоджені , або не можуть використовуватись внаслідок залиття квартири водою з мережі центрального опалення та який дійсний розмір шкоди , заподіяної ОСОБА_1 внаслідок псування , ушкодження або неможливості експлуатації цих речей.

Проведення експертизи доучити експертам ТОВ « Приватна агенція « Експертиза та оцінка + » м. Дубровиця , вул.. 1000-ліття Дубровиці , 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи завершити до 15. 12.2013 року.

До відома експерта :

Позивач ОСОБА_1 проживає в м. Сарни , вул., Пушкіна , 4кв.44 телефон НОМЕР_1,

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_2

Провадження у справі №572/4647 зупинити до отримання матеріалів експертизи .

Копію ухвали направити ТОВ « Приватна агенція «Експертиза та оцінка +» для виконання .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 305/349/13-ц
Провадження по справі 2-о/305/10/13
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

22.02.2013 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Діловецької сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання спадщини відумерлою та її передачу територіальній громаді,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 10:00 хв. 01.03.2013 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.