УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання - Литвиненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту подружжя недійсним, скасування заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивачка із позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту подружжя недійсним, зазначаючи, що 21.05.2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був посвідчений заповіт подружжя від її імені та від імені її померлого чоловіка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого, заповіли вказаним особам квартиру загальною площею 37,3 кв.м., розташованою в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності. Таким чином, позивач зазначає, що на квартира, що є обєктом спадкування на час складання вказаного заповіту подружжя не розповсюджувався правовий режим права спільної сумісної власності, тому зазначена квартира не могла бути предметом заповіту подружжя. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що заповіт не відповідає за змістом вимогам діючого законодавства України, у звязку з чим, є недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року позовні вимоги були задоволені, заповіт подружжя, складений ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_5) від 21 травня 2004 року про заповідання квартири № 18, по вул. Розумовська, 9 в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, був визнаний недійсним, однак при цьому, в рішенні суду невірно зазначений реєстраційний номер посвідченого заповіту, замість № 1370 був зазначений номер № 641.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи те, що допущена описка може перешкоджати в реалізації виконання рішення суду, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильну таку резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року постановленого по справі № 1519/23392/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту подружжя недійсним, скасування заборони відчуження:

Визнати заповіт подружжя, складений ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_5) від 21 травня 2004 року про заповідання квартири № 18, по вул. Розумовська, 9 в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром № 1370 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Коблова

"04" березня 2013 р.