Справа №784/3037/13 08.07.2013
Провадження №22-ц/784/2546/13
У Х В А Л А

8 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі Банк) на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Коребельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року в задоволенні позову Банку відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 21 березня 2013 року Банк подав на нього апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на його оскарження.

Обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку апелянт зазначає несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення, а саме 12 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2013 року були проголошені вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с.183-184).

Копію повного тексту рішення Банк отримав 12 березня 2013 року про що свідчить довідковий лист до справи. Апеляційна скарга на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надіслана 21 березня 2013 року (а.с.206). Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству УкрСиббанк строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4