Справа № 651/436/13-ц
Провадження № 2/651/134/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2013року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/436/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна,17 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами. Також розділити між нею та відповідачем спільно нажите майно відповідно до його опису, в рівних долях та виділити позивачеві майно на суму 38835 гривень.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати державного мита до розгляду справи по суті, керуючись Законом України « Про державне мито в Україні».

Вирішуючи дане питання суддею встановлено, державне мито не віднесено до судових витрат. ОСОБА_3 України « Про державне мито», а ні Цивільний Процесуальний кодекс України не передбачає сплату державного мита за звернення до суду.

Але, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та ст. 3 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви позивач зобовязаний сплатити судовий збір, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору регулюється Законом України « Про судовий збір». Вимогами ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлений перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, до жодної категорії позивач не віднесена. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом, за наявності відповідних підстав регулюється вимогами ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Крім того, при вивченні матеріалів даної цивільної справи суддею виявлені суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не було виконано позивачем.

Тобто, позивач просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна,17 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами, а також розділити між позивачем та відповідачем спільно нажите майно відповідно до його опису, в рівних долях, але позивачем не зазначено жодного доказу в підтвердження того факту, що перелічене майно та оспорюваний житловий будинок являються спільною сумісною власністю подружжя.

Також, позивачем зазначено, що в її інтересах на підставі договору № 24 про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4. Але, належного документа на представництво в суді позивачем не зазначено і не додано, оскільки Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року передбачено, що адвокат здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказаного свідоцтва до матеріалів справи не долучено. Повноваження представника сторони може бути посвідчено довіреністю фізичної особи, яка повинна бути нотаріально посвідчена. Нотаріально посвідчена довіреність в матеріалах вказаної справи відсутня.

Згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України і не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України - зобовязати позивача до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5