Справа № 1418/2309/12
Провадж.№ 2/481/30/2013
З а о ч н е р і ш е н н я
06 червня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Бібік М.В.
з участю секретаря Слюсаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів та відшкодування додаткових витрат на навчання дитини,
13.11.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначила, що з серпня 2005 року вона проживала разом з відповідачем за місцем проживання останнього в м. Курськ ОСОБА_3 Федерації однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, народжений 30.06.2006 року. Однак через різні погляди на життя, не бажання відповідача приймати участь у вихованні спільної дитини шлюбні стосунки між нею та відповідачем у вересні 2008 року припинилися і вона забравши дитину переїхала проживати на Україну в Миколаївську область. З цього часу відповідач припинив будь-яким чином утримувати їх спільного сина, не цікавиться його вихованням. Тому, посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання їх спільної дитини, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі ? його заробітку (доходу), що проживає з нею до досягнення дитиною повноліття, про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та стягнути з ОСОБА_2, одноразово, грошові кошти на суму 2988 грн. понесених нею на підготовку та забезпечення навчання дитини в першому класі середньої школи № 19 м. Миколаєва.
Ухвалою суду від 06.06.2013 року, з підстав встановлених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закрито провадження у справі в частині вимог позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів та відшкодування додаткових витрат на підготовку та забезпечення навчання дитини в середній школі.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлену решту вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини його заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справі в заочному порядку.
Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ОСОБА_3 Федерації, а тому вручення останньому судових документів та його допит про обставини справи здійснювався за відповідними судовими дорученнями Новобузького районного суду.
Як вбачається з документів, наданих суддею Ленінського районного суду м Курська ОСОБА_3 Федерації на виконання вищезазначених судових доручень, ОСОБА_2 отримавши судові документи в судове засідання для його допиту в якості відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Зазначені положення передбачені також статтею 180 СК України.
Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП № 033832 від 06.10.2006 року, позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за № 1698 від 06.11.2012 року на утриманні громадянки ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з вересня 2008 року батько неповнолітнього сина ОСОБА_5, відповідач у справі ОСОБА_2, проживає окремо від нього, майнової чи грошової допомоги на його утримання не надає, позивачка самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо її утримання жодним способом.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому суд ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення аліментів з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 аАДРЕСА_1, м. Курськ ОСОБА_3 Федерації громадянина ОСОБА_3 Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення провадити щомісячно починаючи з 13 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 363 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя