АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/576/2013 р. Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.М.
Справа № 2006/1511/12 р. Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп»

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року

за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю і розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з невиконанням істотних умов договору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» до ОСОБА_3 про виключення слів з договору оренди і про визнання виправлення в договорі оренди про зміни порядку і розміру орендної плати чинним з 14 грудня 2006 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року Валківський міжрайонний прокурор Харківської області (далі Прокурор) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ТОВ «Агротоп» із зазначеним позовом, у якій вказує, що 14 грудня 2006 року між ТОВ «Агротоп» і ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, площею 3.58 га, згідно з яким ОСОБА_3 передала ТОВ «Агротоп» в оренду земельну ділянку, а ТОВ «Агротоп» взяло на себе зобов'язання виплачувати їй орендну плату у розмірі 826,68 грн. за кожен гектар землі. Але ТОВ «Агротоп» недобросовісно виконувало взяті на себе зобов'язання, виплачувало орендну плату за землю в розмірі 826,68 грн. за всю земельну ділянку, у зв'язку з чим не виплатило ОСОБА_3 за час користування земельною ділянкою 9245, 45 грн. У зв'язку з цим Валківський міжрайонний прокурор порушив питання про стягнення з ТОВ «Агротоп» на користь ОСОБА_3 вказаної заборгованості і розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди.

В жовтні 2012 року ТОВ «Агротоп» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначало, що 14 грудня 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3.58 га, яка належить ОСОБА_3 Згідно п. 4.1 зазначеного договору орендна плата за користування землею встановлена у розмірі 826,68 грн. за один гектар. ТОВ «Агротоп» вважає зазначений розмір орендної плати помилкою, тому що у цьому пункті є запис 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Тому просить визнати цей договір оренди землі дійсним з моменту його укладення з орендною платою за землю 2% від нормативної грошової оцінки землі. В зустрічній позовній заяві, крім того, вказано, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Агротоп» у 2008 році укладалися додаткові угоди про зміну розміру орендної плати, але ці угоди не були зареєстровані у Банківському районному відділі ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», а у лютому 2012 року укладена додаткова угода, якою встановлений розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року позов Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Агротоп» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 14 грудня 2006 року у розмірі 9 245,45 грн.

Договір оренди земельної ділянки без номера від 14 грудня 2006 року, укладений між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 - розірвано.

Зустрічний позов ТОВ «Агротоп» залишено без задоволення.

Стягнуто з ТОВ «Агротоп» на користь держави судові витрати у сумі 214, 60 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агротоп» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити Валківському міжрайонному прокурору Харківської області в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд не звернув увагу на акт звірки взаємних розрахунків, який в свою чергу говорить про відсутність заборгованості по нарахованій та виплаченій орендній платі. Акт підписано особисто ОСОБА_3 при повному розумінні умов викладених в акті.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для задоволення позову є невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору, а саме не повна сплата орендної плати.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінює рішення в частині задоволення позову Прокурора.

Як вбачається з п.1.1 договору оренди від 14 грудня 2006 року, укладеного між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 - в оренду передана земельна ділянка площею 3,58 га.

В п 4.1 вказаного договору печатним текстом зазначено, що оренда плата складає 826,68 грн. за один гектар земельної ділянки на рік (а.с. 20, 36). У вказаний пункт внесені рукописні виправлення закреслено «один гектар земельної ділянки» та написано «пай», тобто орендна плата, у вказаному в договорі розмірі, виплачується за весь пай. Щодо зроблених виправлень, то вони посвідчені підписом та печаткою ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3, яка в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувала проти цього.

Таким чином, сторони домовилися, що розмір орендної розраховується за земельний пай, а не за один гектар.

Той факт, що сторони домовилися про те, що орендна плата нараховується на весь розмір земельної ділянки, свідчить заява ОСОБА_3 від 21 березня 2012 року, посвідчена секретарем Снежківської сільради (а.с. 24), написана після того, як 05. березня 2012 були надані Прокурору письмові пояснення (а.с. 10).

У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що між сторонами була досягнута домовленість, що орендна плата мала виплачуватися за всю земельну ділянку, а не за один гектар. В договорі оренди була допущена помилка, яка нею виправлена, про що свідчить її підпис на першій сторінки договору.

З акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 року між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 вбачається, що орендна плата отримана з розрахунку за всю земельну ділянку і претензій орендодавець не має ( а. с. 23).

В додатковій угоді до спірного договору від 08 лютого 2012 року не міститься даних про нарахування орендної плати за кожен гектар земельної ділянки, що також свідчить про домовленість сторін про отримання орендної плати у визначеному розмірі за всю земельну ділянку (а.с 22).

Наведене свідчить про домовленість сторін про те, що орендна плата нараховується виходячи з розміру земельної ділянки, а не за кожен її гектар.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно відмови у задоволенні зустрічного позову, то суд першої інстанції відмовив у його задоволенні, виходячи з того, що задовольнив позов Прокурора та розірвав договір.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволені зустрічного позову, але підстави для відмови судова колегія вважає іншими, а саме те, що сторони за договором оренди за взаємною згодою змінили пункт 4.1 , встановивши розмір орендної плати за всю земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 Доводи щодо цього судовою колегією наведені раніше.

З урахуванням наведеного не має підстав для виключення з п.4.1. договору оренди слів, зазначених відповідачем у зустрічному позові.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст..32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України

Судова колегія дійшла до висновку, що Прокурор не довів свій позов, підстав для розірвання договору оренди та стягнення заборгованості не має.

Керуючись ст..ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року змінити, скасувавши в частині задоволення позову Валківського міжрайонного прокурора Харківської області та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» на користь ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати за договором оренди від 14 грудня 2006 року у розмірі 9 245,45 грн. і розірвання договору оренди земельної ділянки без номера від 14 грудня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротоп» та ОСОБА_3.

В задоволені позову Валківському міжрайонному прокурору Харківської області відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії