overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4317/13-ц Провадження № 22-ц/795/1824/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2013 року, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом в частині задоволених позовних вимог про стягнення 5410,51 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» повинно було сплатити мінімальний розмір судового збору - 114,70 грн.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа або сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку: сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. та представити апеляційному суду оригінал платіжного документу.

Розяснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1820/13-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

07 жовтня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з даним позовом до суду і просять постановити рішення, яким відновити їхнє право власності на земельну ділянку площею 2,849 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнати недійсними Державні акти видані на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право власності на вказану земельну ділянку.

07.10.13 р. у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копій письмових доказів, що свідчать про те, що окрім неї є ще один власник земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивачів. Це її рідна сестра ОСОБА_5, котра також успадкувала цю земельну ділянку після смерті їх батька ОСОБА_6. Окрім того вказала на те, що має сумнів у тому, що вона та її сестра порушили право позивачів, оскільки під час виготовлення технічної документації із землеустрою землевпорядна організація ТОВ «Регіонземсервіс» не виявили розбіжностей у планах земельних ділянок та порушення прав третіх осіб. У звязку з цим просила залучити до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс».

Позивачі погодилися із такою позицією відповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився повторно, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином; про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс».

Враховуючи обставини справи, згідно ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (пр-к Гімназійний, 3, кв. 3, м. Переяслав-Хмельницький) та товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс» (вул. Дружби, 24, с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району).

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_5 та товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс», запропонувавши їм подати свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити їм, що за їх клопотанням справа розглядається спочатку.

У справі оголосити перерву до 10:00 год. 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева
Справа № 460/4102/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені позову

"25" листопада 2013 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Приватний нотаріус Яворівського Нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання недійсним договір-дарування.

Також, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, оскільки відповідач має намір дану квартиру здати в оренду, або може вчинити будь-які інші дії, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Також у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те , що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, а також позивачем ОСОБА_1 не надано індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника , а тому згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

-2-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №557/261/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Зубко Є.В.

за участю :

державного виконавця Лазарчука Ю.А.

представника органу опіки та піклування

Гощанської РДА ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши подання начальника відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Гощанського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те , що на виконанні в Гощанському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист №2-253 виданий Гощанським районним судом 20.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 100 грн. щомісячно на її утримання.

2 серпня 2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві та надіслано виконавчий документ ОСОБА_4 в с.Горбаків Гощанського району.

11 лютого 2013 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.Однак , виконавчий лист було втрачено , що унеможливлює виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_5 подання підтримав.

Представник органу опіки та піклування Гощанської РДА ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши інші докази по справі суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягнувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено , що 20.08.2007 року Гощанським районним судом було видано виконавчий лист №2-253 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 100 грн. щомісячно на її утримання.

2 серпня 2010 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві ОСОБА_4 в с.Горбаків Гощанського району.

У звязку з тим , що ОСОБА_4 перебуває в Ясиницькому навчально-реабілітаційному центрі , а виконавчий документ було надіслано в с.Горбаків Гощанського району , де він і був втрачений , то слід видати його дублікат.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 208, 209,210,293, ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-253/07 за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутніми при її проголошенні , протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7998/2013 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2013 повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 02.04.2013 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Звертаючись 02.04.2013 із апеляційною скаргою на судове рішення від 14.03.2013, апелянтом не вказано коли саме ним отримано копію оскаржуваної ухвали суду та не надано про те доказів з метою визначення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції від 14.03.2013 і апелянтом про це не зазначено в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваного судового рішення та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1 , --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 4157 (чотири тисячі сто пятдесят сім) гривень 28 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 3971,14 грн., інфляційні нарахування 0,00 грн., три відсотки річних 186,14 грн., а також стягнути 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-1204/12

Рядок статзвіту № 40

22 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільська районна державна лікарня ветеренарної медицини про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази

.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 25.03.2013 о 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
справа № 415/2369/13-ц
провадження № 2-н/415/137/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.02.2013 р. в сумі 1020,84 грн., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа №265/760/13-ц
Провадження №2-н/265/100/13
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 4963 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 248 грн. 49 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 309 грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Керуючись ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 4,5, 95-99 ЦПК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачанню холодної і гарячої води, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., ст. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та гуртожитками, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
На користь: ККП «Маріупольтепломережа»
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ Косторомітіна О.О.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя___________________________________________________ Костромітіна О.О.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.