Справа № 2/644/416/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути на його користь 50000 грн. моральної шкоди, спричиненою йому смертю матері ОСОБА_3, загиблої 28.20.2011 року під час дорожно-транспортної пригоди з участю автомобіля під керуванням відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог послалися, зокрема, на постанову від 18.02.2012 року про закриття провадження по кримінальній справі.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду до вирішення по суті кримінальної справи, порушеної за фактом ДТП, посилаючись на те, що постанова про закриття провадження по кримінальній справі була скасована, по справі проводиться досудове слідство.

Відповідач підтримав свого адвоката, позивач та його представник заперечували з тих підстав, що встановлення винуватості чи невинуватості відповідача в ДПТ не звільняє його від цивільної відповідальності і тому незалежно від результатів кримінального розслідування він повинен відшкодувати шкоду, спричинену ним, як володільцем засобу підвищеної небезпеки.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних причин:

- на підставі ст..201ч.1п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, постанова про закриття кримінальної справи за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_2 від 18.02.2012 року наразі скасована, по справі проводиться досудове слідство.

Кримінальна справа порушена за фактом ДТП і саме в результаті кримінального розслідування повинно бути встановлено, чи мала місце ця подія та чи вчинена вона цією особою, або ж іншою особою.

Від вирішення цієї справи судом залежить правильне вирішення даної справи про відшкодування шкоди позивачу , а тому суд зупиняє провадження по справі.

Доводи представника позивача були б вірними, якби не ч.5 ст.1187 ЦК України, яка передбачає відсутність відповідальності за шкоду, заподіяну володільцем джерела підвищеної небезпеки за умови наявності непереборної сили або умислу потерпілого.

При таких обставинах суд не можу розглянути цивільний позов, який витікає з кримінальної справи, до розгляду по суті самої кримінальної справи, але позивач не позбавлений права подати цивільний позов у рамках кримінальної справи і він буде розглянутий одночасно з кримінальною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..201ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3, за ст..286ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: