Справа № 667/1631/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-3158/11,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-3158/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку за розпискою.

В судове засідання заявник не зявилась, її неявка не перешкоджає розгляду зави по суті.

Вивчивши заяву, дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З дослідженої цивільної справи № 2-3158/11 вбачається, що справа розглядалась за адресою, що була вказана ОСОБА_1 у розписці наданій ОСОБА_2, тобто за останнім відомим місцем перебування відповідача. Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення, що повістка вручена матері відповідача. Також, виклик відповідача здійснювався через Урядовий курєр 11.11.2011року.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявницею не надано.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без задоволення, оскільки заявником не доведено поважності неявки у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки і не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230,231,232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-3158/11 залишити без задоволення.

Розяснити заявнику її право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк