ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/582/13- ц
Провадження № 2-н/362/34/13
У Х В А Л А

25.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ "МТС Україна", в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.

Заявник зазначає, що 30 грудня 2009 року між ЗАТ "МТС Україна", що в подальшому змінило назву на ПАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного звязку за № 4933562/1.12155140, договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 № 4933558/1.12155140 та додаткову угоду до, за якими боржнику було надано абонентський номер стандарту GSM:, обрано тарифні пакети GSM МТС Перший, CDMA Торнадота підключено до мережі зв'язку.

Умовами договору послуг мобільного звязку передбачено, що оплата послуг мобільного зв'язку має здійснюватись боржником до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим. За невиконання цього зобов'язання абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Оскільки ОСОБА_1 не оплатила отримані нею послуги звязку, ПАТ "МТС Україна" просило суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь 633 грн. 56 коп. суми боргу за послуги мобільного звязку, яка складається з 188 грн. 36 коп. заборгованості та 445 грн. 20 коп. договірної санкції.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ст.96 ЦПК України, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України №2453-17 від 7 липня 2010 року, передбачає випадки, коли може бути видано судовий наказ в тому числі заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, у відповідності до заяви, сума боргу ОСОБА_1., складається не лише із суми заборгованості за ктелекомунікаційні послуги, але й сум заборгованості договірної санкції, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції - відмовити.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.В. Медведєв