Справа № 1318/3695/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"30" вересня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області, Самбірське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що 05.02.2008 року померла їхня мати ОСОБА_6

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй на праві власності майно, а саме на житловий будинок № 38 в с. Луки Самбірського району Львівської області по вул. Л.Українки.

При житті, 22.03.1996 року, ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого згаданий житловий будинок заповіла їй, позивачці по справі ОСОБА_1

Оскільки у неї була заборгованість перед сестрою ОСОБА_5 відповідачкою по справі, то вирішила передати їй у власність згаданий житловий будинок.

З цією метою подала відповідну заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_5

Однак в подальшому дізналась, що Рудківською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину на згаданий житловий будинок оформлено на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, хоча наміру передавати у власність частину будинку відповідачу ОСОБА_4 у неї не було.

ОСОБА_7 цього, у заяві, яку вона подавала до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, жодної згадки про передачу частини будинку ОСОБА_4 не було.

А тому просять постановити рішення, яким:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.05.2010 року, видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок № 38 в с. Луки Самбірського району Львівської області та посвідчене державним нотаріусом Рудківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 38 по вул. Л.України в с. Луки Самбірського району Львівської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити.

Пояснила, що в оригіналі заяви, адресованої на імя Рудківської державної нотаріальної контори від її імені про відмову від спадщини, підпис не її, а іншої особи. В нотаріальній конторі не була, жодної заяви особисто нотаріусу не подавала.

Вважає, що заяву від її імені подав відповідач ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_9 позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка ОСОБА_1 від спадщини не відмовлялась.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 позову не визнав, вважає його безпідставним, оскільки позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовилась від належної їй спадщини.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала просить справу слухати у її відсутності.

Представник третьої особи Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що позивачка ОСОБА_1 повинна була сама підписати заяву. Щодо розвязання спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи Самбірського МБТІ в судове засідання повторно на зявився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Будучи допитаною у якості свідка секретар Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 показала, що вона не приймала від імені ОСОБА_1 заяви про відмову від спадщини.

Під час розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 від імені останньої подав до суду письмову заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис виконаний на заяві, поданій ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про відмову від спадщини за заповітом та законом виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

На вирішення експертизи запропонував поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі підпис у заяві ОСОБА_1 від 18.07.2008 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 310/2008 ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано рукописний текст (ОСОБА_1) в графі підпис в заяві ОСОБА_1 від 18.07.2008 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 310/2008 ОСОБА_1 ?

3. Якщо ні, то чи виконано цей підпис іншою особою 7

Позивачка ОСОБА_1 заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, підтримала, просить її задовольнити, згідна понести судові витрати за проведення експертизи.

Інші учасники судового провадження щодо розвязання клопотання прои призначення експертизи покладаються на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 пояснив, що призначення експертизи є недоречним, так як позивачка ОСОБА_1 сама підтвердила факт, що з приводу відмови від спадщини зверталась у Луківську сільську раду Самбірського району Львівської області.

Беручи до уваги, що для вирішення питання, чи виконані підписи в оспорюваних документах певними особами потрібні спеціальні наукові пізнання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне провести по даній справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Рудківська державна нотаріальна контора, Самбірське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в графі підпис у заяві ОСОБА_1 від 18.07.2008 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 310/2008 ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано рукописний текст (ОСОБА_1) в графі підпис у заяві ОСОБА_1 від 18.07.2008 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 310/2008 ОСОБА_1 ?

3. Якщо ні, то чи виконано цей підпис іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, експертні та вільні зразки підпису ОСОБА_1І, паспорт ОСОБА_5, трудову книжку ОСОБА_1

Зобовязати державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_11 надати у розпорядження експертів за їхньою вимогою спадкову справу ОСОБА_6 № 310/2008.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич

призначення експертизи