Справа № 2/359/255/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» червня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні засідання в залі суду справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, підтримуючи і обґрунтовуючи який позивач та його представник зазначив, що він є власником домоволодіння по провул.Котовського, 3 в с.Рогозів, Бориспільського р-ну, київської обл. разом з ним у будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_3, та відповідач ОСОБА_2, який є колишнім зятем. В 2006р. його донька, ОСОБА_4 шлюб з відповідачем ОСОБА_4 Ю,М. розірвала, а 24.09.2012р. донька померла. Відповідач з 2006р. в його будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, однак тривалий час безпідставно перебуває на реєстраційному обліку за адресою його будинку і добровільно з цього обліку не знімається, чим порушує права власника та інших осіб, які проживають в будинку.

Для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих (зареєстрованих) в ньому осіб. Колишній зять більше шести років не проживає у вказаному будинку та не допомагає йому вести господарство, а його реєстрація в будинку не дозволяє позивачу розпоряджатись ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права.

Тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №3 по провул.Котовського, в с.Рогозів бориспільського р-ну, Київської обл., також просить суд слухати справу за відсутності його та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, пояснень чи заперечень суду не надав.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази, і дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння по провул.Котовського, 3 в с.Рогозів, Бориспільського р-ну, Київської обл.(а.с.6). Разом з ним у будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_3, та відповідач ОСОБА_2, який є колишнім зятем. В 2006р. його донька, ОСОБА_4 шлюб з відповідачем ОСОБА_4 Ю,М. розірвала(а.с.7), а 24.09.2012р. донька померла. Відповідач з 2006р. в його будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджено довідкою Рогозівської сільської ради №1421 від 06.11.2012р.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №3 по провул.Котовського, в с.рогозів Бориспільського району Київської обл., крім того в судове засідання відповідач не зявився, своїх заперечень чи пояснень по суті справи не надав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №3 по провул.Котовського, в с.Рогозів Бориспільського району Київської обл.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення.

Суддя І.В.Криворучко