Справа № 667/8123/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про заміну сторони виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 11 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-1264/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стягувач звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 11 серпня 2011 року за судовим рішенням ухваленим у цивільній справі № 2-1264/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 укладеним 01 лютого 2008 року було видано відповідний виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Однак, 08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, яке є правонаступником АКІБ УкрСиббанк, та публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступило на користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 укладеним 01 лютого 2008 року. У звязку з чим стягувач звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні відкритому відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні за виконавчим листом виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 11 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-1264/10 вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

В судове засідання представник заявника стягувача публічного акціонерного товариства УкрСиббанк не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду стягувач своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення ф.119 № 2230350 4 відділення поштового звязку № 3 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта про вручення 03 жовтня 2013 року рекомендованого поштового відправлення № 2237604 8 із судовою повісткою про виклик. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник за довіреністю стягувача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника та зазначив, що підтримує подану заяву у повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства Дельта Банк в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення ф.119 № 0156511 0 відділення поштового звязку № 39 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта про вручення 03 жовтня 2013 року рекомендованого поштового відправлення № 2237599 8 із судовою повісткою про виклик.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення № 2237601 3 із судовою повісткою про виклик здане 02 жовтня 2013 року на відділення поштового звязку № 3 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта наявні в матеріалах справи.

Представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відділ державної виконавчої служби був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень другого речення ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 11 серпня 2011 року за судовим рішенням ухваленим у цивільній справі № 2-1264/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 укладеним 01 лютого 2008 року було видано відповідний виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Однак, 08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, яке є правонаступником АКІБ УкрСиббанк, та публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступило на користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 укладеним 01 лютого 2008 року, про що свідчить нотаріально посвідчена виписка з зазначеного договору.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни в ньому стягувача обґрунтована, у звязку з чим підлягає задоволенню, а у виконавчому провадженні відкритому відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні за виконавчим листом виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 11 серпня 2011 року за судовим рішенням ухваленим у цивільній справі № 2-1264/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, яке є правонаступником АКІБ УкрСиббанк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ПАТ Дельта Банк.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відкритого відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні за виконавчим листом виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 11 серпня 2011 року за судовим рішенням ухваленим у цивільній справі № 2-1264/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни в ньому стягувача публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3