Справа № 337/1210/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2013 р. Справа № 337/1210/13-ц

Провадження №2п/337/21/2013

11 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «Уні ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про місце та час судового засідання. Копію рішення отримала 26.02.2013 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки при винесенні рішення не був врахований той факт, що позичальник ОСОБА_5 помер 28.01.2011 року, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Уні ОСОБА_4» до ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів цивільної справи по справі призначались два судових засідання на 09.11.2012 року та 11.12.2012 року. Відповідачці на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але конверти з повісткою повернуті поштою з відміткою про невручення у звязку з закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судового засідання, але не отримав судові повістки за місцем своєї реєстрації, і вони повернуті до суду.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист №2/0825/1930/2012 від 14.01.2013 року та відкрито виконавче провадження. Заявниця просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, ст..37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «Уні ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ «Уні ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 02.04.2013 року на 10-00, зобовязавши позивача та відповідача до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/0825/1930/2012 від 14.01.2013 року до розгляду справи по суті.

Суддя