overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1641/13-ц 2/335/1025/2013
25 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,
21.02.2013 року позивач звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- позивачем подано до суду письмову заяву, що не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції;
- у заяві не вірно зазначено найменування сторін у справі, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач;
- у заяві на зазначено до кого предявлено позов;
- не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;
- не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо причин пропуску строку на прийняття спадщини.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. У звязку з цим позивачу необхідно визначити позовні вимоги.
У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа 649/290/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

27 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву директора ДП "Агрофірма "Рубанівська" ТОВ "ГК "Содружество" про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву директора ДП "Агрофірма "Рубанівська" ТОВ "ГК "Содружество" про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 01.04.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

24 квітня 2013 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме надати запит до КП Харківське МБТІ стосовно того які зі споруд, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 4, є самовільними, одночасно виготовивши технічний паспорт з зазначенням всіх самовільних споруд, а також з вказівкою конструктивних особливостей будівлі літ. З - гараж.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року клопотання було залишено без руху, оскільки не надано документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду представником позивача було надано документ про сплату судового збору.

В судовому засідання представника позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано доказів того, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Відповідно до вимог чинного ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобовязання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідачки до матеріалів цивільної справи долучено технічний паспорт житловий будинок №4 по вул. Пестеля в м. Харкові, в якому зазначено, що зазначений житловий будинок побудований самочинно.

Керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2013 Справа №607/3396/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/8431/13-ц
Провадження № 2/234/3173/13

25 вересня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Як видно з кредитного договору № КТН3RХ09357521 від 02.12.2006 року, ПАТ КБ Приватбанк надав позичальникові ОСОБА_2 кредит у розмірі 2940,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 459,03 грн.
На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22ц/791/2121/2013
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.06.2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», Державна іпотечна установа, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, квартирно- експлуатаційний відділ м. Херсона, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Комсомольської районної ради у м. Херсоні, виконавчий комітет Херсонської міської ради, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, військова частина НОМЕР_1 про визнання угоди недійсною, визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить звільнити її від сплати судового збору.

Законом України Про судовий збір передбачено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Відповідно до ст.8 вищезазначеного закону та ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати збору відсутні і заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 1239 грн. 55 коп.

Вказані обставини згідно ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України Про судовий збір, ст.ст.82, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області А.Г. Колісниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1121/11
Провадження № 2/1609/813/2012
У Х В А Л А

14.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного банку Полтава-банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний дім, державного проектного інституту містобудування Міськбудпроект, Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації Райагробуд про визнання дій незаконними, зобовязання виконати зобовязання, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2013 року скасовано ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву передано на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження №2-н/1519/7543/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2012 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС Черьомушкипро стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1377 (одна тисяча триста сім десять сім) гривень 41 копійки, а також судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку виданої КП ЖКС ЧерьомушкиОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1
Як вбачається з особового рахунку № 04018014, відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги становить 1377 (одна тисяча триста сім десять сім) гривень 41 копійки.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивласник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - Горобця Руслана Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніель», ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу, акту та свідоцтва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 червня 2013 року взадоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М., ТОВ «Даніель», ОСОБА_4 визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу, акту та свідоцтва - відмовлено. (а.с 33-34).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.06.2013 представника ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - Горобець Р. В. подав апеляційну скаргу (а.с. 56).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2013 вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.09.2013р апеляційну скаргу повернуто.

27.08.2013р представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1.ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга представника ПАТ ««КБ «Даніель» -Горобця Р.В. повернута, апеляційне провадження не відкрито тому, за таких обставин, заява про забезпечення позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: