overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-283/12
Провадження № 2/362/67/13
УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К. В.

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства міста Василькова про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Посилаючись на те, що він не погоджується із висновком фахівця, який міститься в матеріалах справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для розгляду спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідала станом на 18.07.2011 року технічна експлуатація інженерних мереж холодного водопостачання в будинку № 10 по вул. Грушевського у м. Василькові вимогам нормативних документів?

2. Чи існує причинний звязок між можливим відхиленням від вимог нормативних документів під час експлуатації інженерних мереж холодного водопостачання в будинку №10 по вул. Грушевського у м. Василькові і залиттям квартири №37 у цьому будинку?

3. Чи відповідала станом на 18.07.2011 року стан внутрішньоквартирних інженерних мереж холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів, та чи дотримувались вимоги нормативних документів при експлуатації цих мереж?

4. Чи існує причинний звязок між можливим відхиленням від вимог нормативних документів при утриманні та експлуатації внутрішньо квартирних мереж холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 і залиттям квартири №37 у цьому будинку?

5. Яка матеріальна шкода спричинена ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3, що мало місце 18.07.2011?

6. Яка матеріальна шкода спричинена ОСОБА_2 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4, що мало місце 18.07.2011?

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" серпня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05.09.2013 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/325/13-ц Провадження № 22-ц/795/1970/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смага С. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

встановив :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Авто Просто» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Авто Просто» повинно було сплатити 114,70 судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п"ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С. П. Зінченко
Справа
№ 230/9187/13-ц
№ провадження: 2/230/2263/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2013 року
Єнакіївський місцевий суд Донецької області у складі судді Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач Обласне комунальне
„Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 7278,57 грн., індекс інфляції у розмірі 7227,84 грн., 3% річних у розмірі 2080,99 грн.
У судовому засіданні представник позивача, уточнивши розрахунок заборгованості, просив стягнути з відповідача лише суму боргу в розмірі
Відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнала. Пояснила, що вказана заборгованість утворилась за попередніми власниками квартири. До того, ж вона в 2009 році вже сплачувала 7565,21 грн. заборгованості.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволеню.
Матеріалами справи встановлено, що з 01 квітня 2004 року по по 1 травня 2013 року відповідач не в повному обсязі сплачує послуги теплопостачання.
Згідно з розрахунком заборгованості на а.с. 12 заборгованість відповідача за вказаний період складає 7227,99 грн., але враховуючи надані відповідачкаю квітанції по сплаті наданих послуг теплопостачання, вона складає 6676,66 грн.
Згідно зі ст. ст.68, 67 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься щомісячно і своєчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні відповідач не довів, що вона не повинна сплачувати за послуги теплопостачання, які надавалися іншим
Керуючись ст. ст. 68, 67 ЖК України, ст. ст. 209, 234, 256, 259 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа", заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 6676,66 грн. та витрати по сплаті судового
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа № 373/222/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 рокуПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І..

народних засідателів Городиської В.В., Лукяненка О.В.

при секретарі Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева сільська рада про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою. Просить постановити рішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його опікуном над нею. Посилається на те, що ОСОБА_2 - інвалід ІІ групи з дитинства, є непрацездатною, перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ з приводу олігофренії в ст. імбецильності, хвороба Дауна. Внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З народження ОСОБА_2 проживала з батьками, які здійснювали за нею догляд. Після смерті батька мати ОСОБА_3 в силу похилого віку і поганого стану здоровя не має можливості доглядати за дочкою. Заявник, як брат, здійснює за нею догляд. На даний час ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та постійного нагляду.

Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим для встановлення психічного стану особи, якщо є клопотання хоча б однієї із сторін по справі.

З огляду на вищезазначене, матеріалів справи, враховуючи, що вирішення питання про те, чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. ст. 145, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева сільська рада про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Якщо відповідь позитивна, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Судово - психіатричної експертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне обєднання», що знаходиться в селищі Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну карточку ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 05 березня 2013 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Народні засідателі
Справа № 428/9547/13-ц
Провадження № 2-н/428/272/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 219/3899/2013-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Івашко К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Артемівськ-енергія звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн., посилаючись на те, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 15.10.2009 року по 01.02.2013 року становить 3 794,57 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 3 794,57 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17.06.2013 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 794,57 грн. та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 750/7342/13-ц
Провадження № 2/750/2432/13
У Х В А Л А

19.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування ? частини квартири та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати прилюдні торги від 18.06.2012 р. недійсними, витребувати ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на ? частину вищезгаданої квартири.

19.08.2013 р. позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Заяву про забезпечення позову мотивує можливістю відчуження відповідачем належного йому майна з метою утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені позивачем у заяві доводи та надані докази дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації спірного майна, що у свою чергу, в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення цього позову.

Оскільки суд вважає достатнім та дієвим заходом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Копії ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, для відома сторонам .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2013 року Справа № 461/8538/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» суми боргу в розмірі 2152 грн. 11 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 м.Львів, вул.Ш.Руставелі, 36/17
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м.Львів, вул.Кубійовича,33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2152 грн. ( дві тисячі сто пятдесят два грн. ) 11 коп. (одинадцять копійок )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.