Справа № 219/1213/2013-ц
2/219/951/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі Чубикало О.А.,

- позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.07.2010 року померла його мати ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно, трикімнатна квартира АДРЕСА_1. 26.08.1998 року мати зробила заповіт на його брата ОСОБА_2, зобовязавши ОСОБА_2 сплатити йому 1/3 частину вартості квартири. 21.09.1988 року ОСОБА_2 виписався з квартири, виїхав в Російську Федерацію, мешкає там. З 1988 року він ні разу не приїздив у відпустку, жодного разу не провідав тяжко хвору матір, не приїжджав на її похорон. Після смерті матері позивач чекав, що брат вступить у спадок і тому не звертався до нотаріальної контори. Відповідач не надіслав відмови від прийняття спадщини та не відповідає на листи позивача, в звязку з чим він пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини.

У звязку з вказаним, ОСОБА_1 просить суд винести рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилося після смерті ОСОБА_3, так як він ним був пропущений з поважних причин, оскільки він не мав змоги оформити спадщину, так як чекав, що брат вступить у спадок і тому не звертався до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, а також пояснив, що на момент смерті матері ОСОБА_3 він проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_1, оскільки остання тяжко хворіла та потребувала доглоду

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, однак згідно протоколу судового засідання Билибинського районного суду Чукотського автономного округу РФ від 08.07.2013 року, ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що претензій на дану квартиру не має та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 1-НО № 471791 від 06.07.2010 року, заповіт № ААН № 383009 від 26.08.1998 року згідно якого ОСОБА_3 заповідала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на житло від 28.06.1993 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 1-НО № 487279 від 03.11.2000 року, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 1688/01-16 від 09.10.2013 року, згідно якої після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.1222,1223 ЦК України ОСОБА_1К є спадкоємцем на спадок.

Тому суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що залишилось після смерті ОСОБА_3, у звязку з тим, що термін був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1258, 1223, 1270, ч.3. 1272 ЦК України, ст. ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, на належну їй частину в квартирі АДРЕСА_4 і визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в нотаріат, строком 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Р.В.Ониско