Справа № 266/5525/13-ц
Провадження № 2/266/1776/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок літ. С-1 (житлова площа 20,8 кв.м., загальна площа 33,4 кв.м.), гараж Т-1, житлову прибудову літ. А3-1 площею 10,3 кв.м., житлову прибудову А,-1 площею 7,7 кв.м., загальною площею 16,8 кв.м., сарай Н-1, вбиральню М-1 за адресою: м. Маріуполь, провулок Рози Люксембург, 17 в м. Маріуполі.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно підпунктів 6 п. «б» ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Зазначене свідчить про те, що будування і прийняття в експлуатацію нерухомого майна проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по прийняттю в експлуатацію збудованого нерухомого майна, а захист прав у разі їх порушення щодо визнання права власності на це майно в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. В цьому сенсі, позивачу необхідно вказати, чи звертався він до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, чи було відмовлено йому у вирішенні зазначеного питання з посиланням на документи, на підтвердження цього.

Таким чином, в порушення п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не навів обставини порушення його права та не зазначив докази на підтвердження цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, в чому полягає спір про право з зазначенням доказів на підтвердження цього, уточнити позовні вимоги та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

В разі не усунення недоліків в п'ятиденний термін від дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.