№ 271/2706/13-ц
№ 2/271/1353/13
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, на обґрунтування позовних
вимог зазначивши, що 14.12.2007 року між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
умовами якого, позивач надав кредит у
умовам кредитного договору та вимогам
чинного законодавства, порушив свої
зобов’язання. Згідно з розрахунками
загальний розмір невиконаних
зобов’язань відповідача перед
позивачем станом на 29.03.2013 року
становить 2498,50 гривень. Позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість в сумі 2498,50 гривень та
сплачену ним суму судового збору.
Представник позивача у судове
засідання не з’явився, у позовній
заяві просив розглядати справу у його
відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не
з’явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, про що свідчать судові
повідомлення, про причину неявки суду
За таких обставин і відповідно до ст.
ст. 224, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів та ухвалює заочне рішення
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
В ході судового розгляду з наданих суду
доказів встановлено, що 14.12.2007 року між
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
умовами якого, позивач надав кредит у
умовам кредитного договору та вимогам
чинного законодавства, порушив свої
зобов’язання. Згідно з розрахунками
загальний розмір невиконаних
зобов’язань відповідача перед
позивачем станом на 29.03.2013 року
становить 2498,50 гривень.
Судом встановлено, що кредитний
договір укладено у письмовій формі,
підписано уповноваженими на це
посадовими особами Банку та особисто
відповідачем, зміст правочину не
суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства і на підставі статті 629 ЦК
України цей договір є обов’язковим для
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов’язаний
виконати свій обов’язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов’язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов’язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем порушуються
умови укладеного договору по
своєчасному поверненню суми кредиту за
користування ним, унаслідок чого
утворився борг перед позивачем у
зазначеній сумі. Таким чином, суд
визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов’язань за договором.
Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов’язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.
У матеріалах справи відсутні будь-які
об’єктивні дані, що відповідач вживав
заходи для належного виконання
зобов’язання по даному правочу, у
зв’язку з чим порушення зобов’язання
визнається судом таким, що сталося з
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує
зобов’язання, передбачені укладеним в
установленому законом порядку
кредитним договором. Такі дії
відповідача є неправомірними, тому
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачені судові витрати – судовий збір
в розмірі 229,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,
6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд –
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2498,50
гривень, судовий збір у сумі 229,40
гривень, а всього стягнути 2727 (дві
тисячі сімсот двадцять сім) гривень 90
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: