Справа № 0503/4799/2012
УХВАЛА

12 червня 2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, в якій просить визнати недійсним договір оренди будівлі ангару від 03.05.2007р., укладений між сторонами, мотивуючи тим, що позивач не укладав оспорюваного договору, а відповідач міг використати пусті аркуші з підписом позивача, які були передані для оформлення звітності та забезпечення роботи з контролюючими органами під час сумісної праці.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в позовній заяві по справі ОСОБА_3, заперечуючи укладення ним договору оренди від 03.05.2007р., посилається на обставини, які мають значення для справи, а саме, на можливе при оформленні спірного договору здійснення підпису з наслідуванням ( імітацією) підпису ОСОБА_3 На вирішення цієї експертизи поставити наступне запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди будівлі ангару від 03.05.2007р.- ОСОБА_3 чи іншою особою. Оплату за проведення експертизи буде здійснена ОСОБА_3 при отриманні рахунку.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_3 в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. Тому, суд вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. п.5 ст.130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково- дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 83102 м.Донецьк, вул.Дубравна,1-б.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди будівлі ангару від 03.05.2007р. ( справа № 2-32-2010р., т.1 а.с.39-40) ОСОБА_3 чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надати експертам дійсну цивільну справу, а також , том 1 справи № 2-32-2010р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. А. Радченко