Справа № 2006/1987/12
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: судді Степаненко Г.І., при секретареві Партола О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2006/1115/12 року за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3668 гривень 75 копійок,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2006/1115/12 року за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3668 гривень 75 копійок.

Позовну заяву задоволено в повному об»ємі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов»язань в розмірі 3 668 гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 218 гривень 80 копійок, а всього: 3887 гривень 55 копійок.

ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення, оскільки не погоджується з ухваленням заочного рішення в зв»язку з тим, що їй було відомо про проведення судового засідання лише 25 липня 2012 року. Крім того, 30 жовтня 2012 року вона направила на адресу позивача копію документу та до суду заяву про укладення мирової угоди з позивачем та підтвердження оплати коштів в розмірі 1630 гривень. Просить суд взяти до уваги той факт, що при укладанні договору № 120376002 від 01 серпня 2011 року її не ознайомлено з Правилами отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі ІТ і їй не було відомо про можливість застосування штрафних санкцій. Про що свідчить факт відсутності її підпису на вказаному документі та відсутність зазначення в договорі про ознайомлення її з такими Правилами. Вважає, що з боку продавця це є порушенням її прав як клієнта та як споживача. Пояснила, що умовами договору № 120376002 від 01 серпня 2011 року не встановлено чіткий термін кінцевої сплати грошового зобов»язання та не передбачено застосування штрафних санкцій. Позивачем не надано до суду доказів ознайомлення її, як сторони по договору з його суттєвими умовами. З визначеними правилами вона ознайомилася при отриманні позовної заяви з документами до неї. Вважає, що структура грошових нарахувань та надходжень є безпідставною та такою, що порушує її права як клієнта.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримала, просила переглянути вищевказане заочне рішення.

Представник ПрАТ «Лізинг ІТ» в судовому засіданні був відсутнім, надіслали до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи і заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2012 року Валківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2006/1115/12 року за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3668 гривень 75 копійок.

Позовну заяву задоволено в повному об»ємі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов»язань в розмірі 3 668 гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 218 гривень 80 копійок, а всього: 3887 гривень 55 копійок.

30 листопада 2012 року ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення по даній справі, оскільки не погоджується з ухваленням заочного рішення в зв»язку з тим, що їй було відомо про проведення судового засідання лише 25 липня 2012 року. Крім того, 30 жовтня 2012 року вона направила на адресу позивача копію документу та до суду заяву про укладення мирової угоди з позивачем та підтвердження оплати коштів в розмірі 1630 гривень. Просить суд взяти до уваги той факт, що при укладанні договору № 120376002 від 01 серпня 2011 року її не ознайомлено з Правилами отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі ІТ і їй не було відомо про можливість застосування штрафних санкцій. Про що свідчить факт відсутності її підпису на вказаному документі та відсутність зазначення в договорі про ознайомлення її з такими Правилами. Вважає, що з боку продавця це є порушенням її прав як клієнта та як споживача. Пояснила, що умовами договору № 120376002 від 01 серпня 2011 року не встановлено чіткий термін кінцевої сплати грошового зобов»язання та не передбачено застосування штрафних санкцій. Позивачем не надано до суду доказів ознайомлення її, як сторони по договору з його суттєвими умовами. З визначеними правилами вона ознайомилася при отриманні позовної заяви з документами до неї. Вважає, що структура грошових нарахувань та надходжень є безпідставною та такою, що порушує її права як клієнта.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2006/1115/12 року за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3668 гривень 75 копійок - скасувати.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4