Дата документу 23.09.2013 Справа № 554/9671/13-ц
Провадження № 2/544/3561/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Гречка Е.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -Бут С.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційна організація №2»
Полтавської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про зміну договору найму
житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивачка звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
її наймачем квартири АДРЕСА_1, та
зобов'язати КП «ЖЕО № 2» внести
відповідні зміни в договір найму даної
квартири.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1
вказувала, що вона разом з дітьми
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Квартира
неприватизована. До жовтня 2012 року в
кварті проживав її чоловік - ОСОБА_5, з
яким був укладений договір найму
житлового приміщення та оформлений
особистий рахунок. Після розірвання
шлюбу у жовтні місяці 2012 року він вибув
на постійне місце проживання в іншу
кварти та знявся з реєстрації з даної
адреси. Відповідач відмовив ОСОБА_1 в
зміні договору найму та переоформленні
особистого рахунку на її ім'я через
відсутність письмової заяви ОСОБА_5,
його особистої присутності та
наявність заборгованості по
квартирній платі. Позивачка вважає
такі дії відповідача неправомірними,
що і стало підставою для звернення до
суду з позовом.

Відповідач заперечував проти позовних
вимог ОСОБА_1 на тій підставі, що
договір найму житлового приміщення
може бути змінено тільки за згодою
наймача, членів його сім'ї та
наймодавця. До того ж , ОСОБА_5 не
визнаний таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖКУ. А
Переоформлення особистих рахунків
входить до повноважень Октябрської
районної у м. Полтаві ради.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її адвокат ОСОБА_2 наполягали на
задоволенні позовних вимог.

Представник КП «ЖЕО № 2» Бут С.В.
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Третя особа по справі ОСОБА_4
підтримувала позовні вимоги ОСОБА_1

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
разом із донькою ОСОБА_4, 1989 року
народження, та сином ОСОБА_6, 2003 року
народження, з 08.06.2004 року (а.с. 3).

Разом з ними був зареєстрований ОСОБА_5,
який був чоловіком позивачки та
батьком її дітей ОСОБА_5 є також
квартиронаймачем даної квартири та
володарем особистого рахунку на жилу
площу (а.с. 11).

04.10.2012 року рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був розірваний (а.с. 4).

30.10.2012 року ОСОБА_5 знявся з реєстрації з
адреси: АДРЕСА_1, про що КП «ЖЕО № 2»
надало довідку (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення

в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття. Якщо з
жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття. Отже, ОСОБА_5, який вибув з
квартири АДРЕСА_1 30.10.2012 року, втратив
право користування нею. В силу ст. 106 ЖК
України повнолітній член сім'ї наймача
вправі за згодою наймача та інших
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем
за раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача. У разі
відмови наймодавця у визнанні члена
сім'ї наймачем за договором найму спір
може бути вирішено в судовому порядку.

Звідси, ОСОБА_1 має право бути наймачем
квартири АДРЕСА_1 замість ОСОБА_5,, який
втратив право користування даним
житлом.

Відповідач у своєму листі від 11.06.2013
року відмовив ОСОБА_1 в зміні договору
найму та переоформленні особистого
рахунку на її ім'я через відсутність
письмової заяви ОСОБА_5, його особистої
присутності та наявність
заборгованості по квартирній платі
(а.с. 5). Станом на 01 вересня 2013 року
заборгованість по квартирній платі за
адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1
в зміні договору найму та
переоформленні особистого рахунку на
її ім'я є неправомірними, а тому позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 106, 107 ЖК України, ст.
ст. 10, 14, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради, третя особа ОСОБА_4 про зміну
договору найму житлового приміщення -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 2» внести відповідні зміни в договір
найму житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 та оформити особовий рахунок
на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко