РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/14176/13-ц

15 листопада 2013 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвокатів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 та приватного акціонерного
товариства «Страхової компаній «ПЗУ
Україна» про стягнення моральної
шкоди, страхового відшкодування та
пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з
позовом, просить стягнути ОСОБА_4 1000
грн. - моральної шкоди з ПрАТ СК «ПЗУ»
страхове відшкодування в сумі 50000 грн.,
7500 грн. - пені та стягнути з
відповідачів судові витрати, у тому
числі, витрати пов'язані на правову
допомогу

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 15.01.2012 р. о 17 год. 07 хв. в м. Рівне на
перехресті вулиць Київська - Данила
Галицького з участю автомобіля марки
«Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_4 та його
автомобіля марки «Kia Sportage»
реєстраційний номер НОМЕР_2 сталася
ДТП. Внаслідок чого, транспортні засоби
було пошкоджено. Співробітниками ДАІ
стосовно ОСОБА_4 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
порушення п. 8.7.3.Е ПДР України та згідно
постанови Рівненського міського суду
від 27.01.2012 р. у справі № 1715/987/12 його було
визнано винним у скоєнні даного
правопорушення. Внаслідок ДТП ОСОБА_1
отримав матеріальну шкоду у зв'язку із
пошкодженням автомобіля марки «Kia
Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2. Про
страховий випадок ОСОБА_1 було письмово
повідомлено відповідачів. Згідно
висновку автотоварознавчої експертизи
№04/12 від 16.02.2012 р. вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля становить 73928,75 грн. Вказує,
що ОСОБА_4 є відповідальним за завдану
йому моральну шкоду, пов'язану із
переживаннями і душевними
стражданнями спричиненими внаслідок
пошкодженням майна. А його
цивільно-правова відповідальність
застрахована відповідно до умов
страхового полісу серії АА/0657866
страховиком, якої є ПАТ «СК «ПЗУ
Україна». Ліміт відповідальності за
шкоду завдану майну встановлений
договором складає 50000 грн. Вказав, що
згідно гідно п. 36.5 статті 36 Закону про
ОСЦПВВНТ, за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня. Відповідачем було
відмовлено у виплаті страхового
відшкодування. Згідно пункту 1
Постанови НБУ від 21 березня 2012 року N 102,
з 23 березня 2012 року встановлено
облікову ставку в розмірі 7,5 % річних.
Страхове відшкодування не
виплачується більше року. Отже, ПрАТ
«СК «ПЗУ Україна» зобов'язана
відшкодувати ОСОБА_1 пеню за
прострочення виплати страхового
відшкодування із суми боргу 50000,00 грн.
за період 365 днів з розрахунку 15% річних,
що становить: 7500,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представники в частині позовних вимог
про стягнення моральної шкоди
відмовилися, в решті позов підтримали
просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
свою вину у скоєній
дорожньо-транспортній пригоді він
визнав.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову та вказав, що відповідно до
висновків дослідження №00067/1 існують
розбіжності у поясненнях водіїв ОСОБА_4
та ОСОБА_1 про обставини
дорожньо-транспортної пригоди та те, що
при винесенні рішення від 14 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача ПАТ «СК»ПЗУ Україна» про
стягнення з ОСОБА_4 частини
матеріальної шкоди, яка перевищує
ліміт страхового відшкодування в сумі
23928,75 грн. Рівненським міським судом не
досліджувалась відповідність
пошкодження автомобілів обставинам
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов слід частково
задоволити з наступних підстав.

Судом установлено, що 15 січня 2012 року о
17 год. 07 хв. в м. Рівне на перехресті
вулиць Київська - Данила Галицького з
участю автомобіля марки «Peugeot Boxer»
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки
«Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «Peugeot
Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 та
автомобіль марки «Kia Sportage»
реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали
механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2012 року
ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні
ДТП.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких бере
участь та сама особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Вартість відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля марки «Kia
Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 73928,75 грн., що підтверджується
висновком автотоварознавчої
експертизи №04/12 від 16.02.2012р.

Рішенням Рівненського міського суду
від 14 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
на стороні відповідача ПАТ «СК»ПЗУ
Україна» з ОСОБА_4 було стягнуто
частину матеріальної шкоди, яка
перевищує ліміт страхового
відшкодування в сумі 23928,75 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно п.2 полісу №АА/0657866 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 21 січня 2011
року ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну (на одного потерпілого)
становить 50000 грн.

Отже на переконання суду, сума
страхового відшкодування, яка підлягає
стягненню з ПрАТ«СК»ПЗУ Україна» на
користь позивача становить 50000 грн.,
оскільки із загальної суми, яка
становить 73928,75 грн. - 23928,75 грн. за
рішенням Рівненського міського суду
вже стягнуто з ОСОБА_4

Відповідно п. 36.5 ст. 36 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідності власників наземних
транспортних засобів» (далі - Закон,
Закон про ОСЦПВВНТЗ) за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування з вини страховика особі,
яка має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України.

Згідно пункту 1 Постанови НБУ від 21
березня 2012 року N 102, з 23 березня 2012
року встановлено облікову ставку в
розмірі 7,5 % річних.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Беручи до уваги докази в їх сукупності
суд вважає, що ПрАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» зобов'язана відшкодувати
позивачу пеню за прострочення виплати
страхового відшкодування із суми боргу
50000,00 грн. за період 365 днів з розрахунку
15% річних, що становить 7500,00 грн.

Оскільки розмір правової допомоги,
визначений позивачем відповідає
реально затраченому часу адвокатом,
суд прийшов до висновку, що із ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» слід
стягнути витрати у розмірі 900 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» слід
стягнути судові витрати у сумі 114,70 грн.

У задоволенні позовної вимоги в
частині стягнення моральної шкоди з
ОСОБА_4 позивач у судовому засіданні
просив відмовити, а тому суд вважає, що
її слід залишити без задоволення.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК
України, ст.ст.1, 4, 9, 22, 28, 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 89,
212, 214, 215, 223, 233, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства «Страхової
компаній «ПЗУ Україна» на користь
ОСОБА_1 50000 (п'ятдесят тисяч) страхового
відшкодування.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхової компаній «ПЗУ
Україна» на користь ОСОБА_1 900
(дев'ятсот) гривень витрат, пов'язаних
із наданням правової допомоги адвоката
та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий - підпис

З ригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк