Справа № 1323/470/12 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.А.
Провадження № 22-ц/783/2415/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2012 року вищезазаначений позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1 Стрийського району, розміром 11,70 х 4, 60м.

Рішення суду оскаржила Інспекція ДАБК у Львівській області.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як убачається із журналу судового засідання від 15 листопада 2012 року (а.с. 117), в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак така в матеріалах справи відсутня. Крім того, відсутній звукозапис судового засідання від 15 листопада 2012 року.

Враховуючи наведене, не може бути відкрите апеляційне провадження по вказаній цивільній справі, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в строк до 11 березня 2013 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради, третя особа - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для належного оформлення у строк до 11 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.