Справа № 309/722/13-ц
Провадження № 2/309/826/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що 01.07.2012 року близько 19 год. 30 хв. в
с. Іза по вул. Головній, Хустського
району, відповідач ОСОБА_2 керуючи
належним йому автомобілем марки
поворот праворуч, не дотримався
безпечного інтервалу здійснив наїзд на
зустрічний автомобіль марки
«Мерседес-Бенц Спрінтер», д/н НОМЕР_3, що
прямував на зустріч, в результаті чого
автомобіль «Мерседес-Бенц, Спрінтер»,
яким він керує та розпоряджається на
підставі довіреності серії ВРЕ № 307866,
отримав механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода
відбулась в результаті порушення
відповідачем ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР
Постановою Хустського районного суду
від 10 січня 2013 р. ОСОБА_2 визнано винним
у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП , однак справу на підставі ст. 247
п.7 КУпАП закрито у зв'язку із спливом
накладення адміністративного
Згідно звіту № 134/07 від 13.07.2012 року «Про
визначення матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля марки
«Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 та
протоколу ( акту) огляду транспортного
засобу від 11.07.2012 року, сума заподіяного
матеріального збитку становить 8040 грн.
Відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордера № 134 від 13
липня 2012 року за автотоварознавче
дослідження автомобіля ним сплачено на
користь оцінювача -автотоварознавця 500
Таким чином, загальний розмір
матеріальних збитків завданих йому
внаслідок ДТП з вини відповідача
ОСОБА_2 складає 8540 грн. 24 коп.
Крім того, йому було заподіяно моральну
шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з
пошкодженням майна, а також у зв'язку із
неможливістю використання
транспортного засобу протягом 7
місяців. Моральну шкоду він оцінює в
розмірі 2000 гривень.
В ході судового розгляду встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 полісу
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів не мав.
За клопотанням позивача, ухвалою
Хустського районного суду від 28 серпня
2013 року залучено до участі у справі в
якості співвідповідача Моторно
транспортне страхове бюро України .
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, не з'явився,
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд справи у його відсутності та
відсутності ОСОБА_1, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задоволити. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
В судове засідання представник
Моторно транспортного страхового бюро
України не з'явився, про місце і час
розгляду справи належним чином був
повідомлений, що стверджено розпискою,
яка знаходиться в матеріалах справи,
причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується
розпискою, яка знаходиться в
матеріалах справи про причини неявки
суд не повідомив.
В порядку ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступних
В судовому засіданні встановлено, що 01
липня 2012 року з вини відповідача ОСОБА_2
в с. Іза по вул. Головній, Хустського
району, сталася дорожньо-транспортна
пригода. ОСОБА_2 керуючи належним йому
здійснюючи поворот праворуч, не
дотримався безпечного інтервалу
здійснив наїзд на зустрічний
автомобіль марки «Мерседес-Бенц
Спрінтер», д/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1, що прямував на зустріч, в
результаті чого автомобіль
«Мерседес-Бенц, Спрінтер», отримав
механічні пошкодження.
Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 10 січня 2013
року адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням
закрито у зв'язку із спливом строків
накладення адміністративного
Вартість матеріальних збитків,
спричинених транспортному засобу
позивача в наслідок ДТП складає 8040 грн.
24 коп., що стверджується звітом № 134/07
від 13.07.2012 року «Про визначення
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz
Sprinter 311 CDI», державний реєстраційний
номер НОМЕР_3 та протоколу ( акту) огляду
транспортного засобу від 11.07.2012 року.
Крім того, згідно квитанції до
прибуткового касового ордера № 134 від 13
липня 2012 року за автотоварознавче
дослідження автомобіля позивачем
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкода була завдана
внаслідок непереборної сили або умислу
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що вимоги позивача в частині стягнення
з відповідача ОСОБА_2 суми матеріальної
шкоди , яку він завдав позивачу
внаслідок вчинення ним ДТП є доведеною
, а тому підлягає до задоволення.
Не підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення з Моторно
транспортного страхового бюро України
суми матеріальних збитків та моральної
шкоди , виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право па отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування. У цій заяві
а) найменування страховика, якому
подається заява, або МТСБУ;
б) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) заявника, його місце
проживання (фактичне та місце
реєстрації) або місцезнаходження;
в) зміст майнової вимоги заявника щодо
відшкодування заподіяної шкоди та
відомості (за наявності), що її
г) інформація про вже здійснені
взаєморозрахунки осіб,
відповідальність яких застрахована,
або інших осіб, відповідальних за
заподіяну шкоду, та потерпілих;
ґ) підпис заявника та дата подання
а) паспорт громадянина, а в разі його
відсутності інший документ, яким
відповідно до законодавства України
може посвідчуватися особа заявника,
якщо заявником є фізична особа;
б) документ, що посвідчує право
заявника на отримання страхового
відшкодування (довіреність, договір
оренди, свідоцтво про право на
спадщину), у разі якщо заявник не є
потерпілим або його законним
в) довідка про присвоєння одержувачу
коштів ідентифікаційного номера
платника податку (за умови його
присвоєння), якщо заявником є фізична
г) документ, що підтверджує право
власності на пошкоджене майно на день
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
- у разі вимоги заявника про
відшкодування шкоди, заподіяної майну;
г) свідоцтво про смерть потерпілого
д) документи, що підтверджують витрати
на поховання потерпілого ;
є) документи, що підтверджують
перебування на утриманні потерпілого;
є) відомості про банківські реквізити
заявника (за наявності).
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази , про те, що позивач ОСОБА_1
звертався до Моторно транспортного
страхового бюро України для виплати
йому страхового відшкодування і подав
для цього всі необхідні документи,
однак Моторно транспортне страхове
бюро України відмовило йому у виплаті
страхового відшкодування.
Таким чином позовні вимоги позивача до
Моторно транспортного страхового бюро
України є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.
В судовому засіданні також
встановлено, відповідач ОСОБА_2
внаслідок вчинення ним ДТП завдав
позивачу також і моральну шкоду, яка
полягає у душевних стражданнях, яких
він зазнав у зв'язку з пошкодженням
майна, а також у зв'язку із неможливістю
використання транспортного засобу
Статтею 23 ЦК України передбачено, що
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з ушкодженням
здоров'я та у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю відшкодовується
особою яка її завдала, за наявності її
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 року відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору. При цьому, суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.
Факт заподіяння позивачеві моральної
шкоди, знайшов своє підтвердення в
судовому засіданні.
За таких обставин, підстави для
стягнення на користь позивача
моральної шкоди наявні, однак суд
вважає, що моральна шкода визначена
позивачем у розмірі 2000 гривень є
завищеною і такою, що не відповідає
характеру та ступеню завданої
З урахуванням характеру та обсягу
страждань, яких зазнав позивач,
виходячи із засад розумності та
справедливості, суд визначає, що розмір
моральної шкоди який підлягає
відшкодуванню на користь позивача
складає 500 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За наявних обставин суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_2 на користь
позивача слід стягнути 8040 грн. 24
матеріальних збитків, 500 грн. моральної
шкоди, 500 грн. за оплату звіту про
визначення матеріального збитку та
судові витрати в розмірі 236 грн.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року
суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 8040
грн. 24 коп. матеріальних збитків, 500 грн.
у відшкодування моральної шкоди, а
також 500 грн. за оплату звіту про
визначення матеріального збитку.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 236,00
грн. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.