АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8139/13 Головуючий 1-ї інстанції Скородєлова В.В.
Справа № 628/2601/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 рок м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою директора Державної установи Слобожанське дослідне поле Національного Наукового Центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року

по цивільній справі за скаргою Державної установи Слобожанське дослідне поле Національного Наукового Центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа (номер суду першої інстанції 628/2601/13-ц) за скаргою Державної установи Слобожанське дослідне поле Національного Наукового Центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4

З матеріалів вказаної справи вбачається, що 18 листопада 2013 року директором ДУ Слобожанське дослідне поле ННЦ Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року, в якій просить зазначену ухвалу від 03 жовтня 2013 рокупо справі № 628/2627/13-ц скасувати та ухвалити нове рішення.

Під час вивчення матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 листопада 2013 року ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції заяву про отримання ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року (а.с. 75), яка містить дані щодо подальшого отримання ним копії рішення, яке не набрало законної сили, з зазначенням аркушів справи на яких воно розташоване, а саме а.с. 68-73.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що при формуванні районним судом цивільної справи, не додержано вимоги частини 5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року. Цивільна справа оформлена неналежним чином, що перешкоджає її розгляду по суті апеляційним судом Харківської області.

Так, при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, а саме, матеріали справи не містять аркушів з 68 по 73 включно, у звязку з чим, після аркушу 67, наступний аркуш (заява) пронумерований як 74.

Крім того, з аналізу опису документів по справі вбачається, що справа повинні містити конверт а.с. 68, супровідний лист а.с. 69, копію рішення а.с. 70-73.

Зважаючи на зазначені помилки в нумерації аркушів та відсутність певних документів, які зазначені в описі документів по справі, аналізуючи посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на ухвалу від 03 жовтня 2013 рокупо справі № 628/2627/13-ц, судом апеляційної інстанції встановлено неповноту матеріалів справи, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Також, з огляду на вищезазначене, апеляційний суд Харківської області дійшов припущення щодо можливого залучення апеляційної скарги ОСОБА_3 не до тих матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на вищезазначене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення встановлених недоліків, а саме для долучення до матеріалів справи документів, яких не вистачає, правильного формування матеріалів справи та зясування питання щодо можливого залучення апеляційної скарги ОСОБА_3 не до тих матеріалів справи.

Керуючись ч. 7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою Державної установи Слобожанське дослідне поле Національного Наукового Центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 повернути до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя