overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2013 року Справа № 629/936/13-ц
Номер провадження 2-н/629/120/2013
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т. О. Каращук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т. О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 440/1164/12
Провадження № 2/194/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м.
Тернівка

Тернівськиий міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Пономаренко
І.П.

при секретарі
Ощепковій І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк», про визнання права власності і розподіл спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк», про розподіл боргових зобов»язань подружжя та визнання права власності на ідеальну 1/4 частку у спірному сумісному майні, суд,-

В С Т
А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що з метою забезпечення прав сторін, об»єктивного судового розгляду, принципів змагальності та диспозитивності, вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та по справі має бути призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, а також необхідно зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 66, 143, 144 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_7 (м. Павлоград, вул. Полтавська, 107/25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість на теперішній час квартири АДРЕСА_1?

- Чи можливо виділити в натурі з окремими виходами 1/4 та 3/4 частки квартири АДРЕСА_2, чи вказана квартира є неподільною?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов»язків за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої було призначено експертизу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Встановити строк для проведення експертизи - не більше одного місяця з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в частині

призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко
Провадження №2н/521/1028/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3608,54гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 654/2698/13-ц
Провадження №2/654/806/2013
УХВАЛА

12 липня 2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позивних вимог,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

11 липня 2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява забезпечення позову. В поданій до суду заяві, заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби, мотивуючи тим, що відповідач має намір заставити спірне майно на користь фінанси-кредитної установи, в тому числі і шляхом відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позовних вимог задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-2108», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 04.03.2008 року ВРЕР м. Гола Пристань (свідоцтво про реєстрацію ВТС №019277);

- транспортний засіб марки «SCANIA-112», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 02.12.2009 року ВРЕР м. Гола Пристань (свідоцтво про реєстрацію ВТС №065162).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до ВРЕР ДАІ Голопристанського району УМВС України в Херсонській області та відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/156/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району вінницької області, ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення виконкому Агрономічної сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, із залученням в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користування будинком, земельною ділянкою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити ОСОБА_2 будувати будинок під літ «К» на земельній ділянці по вул. Гагаріна, №26 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

У заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_4 зазначає, що подає вказану заяву до подання позовної заяви і лише в майбутньому має намір подати позовну заяву про заборону будівництва, знесення самовільно збудованих будівель та відшкодування збитків, в установлений законом строк.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає ст. 151 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано виду забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, так як по тексту заяви ОСОБА_1 просить накласти арешт на самочинно побудований будинок, а у прохальній частині просить заборони будувати будинок під літ «К» на земельній ділянці по вул. Гагаріна, №26 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав, визначених ч. 8 ст. 153 ЦПК України, для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151,153, 209,210 України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 692/1403/13-ц
Провадження № 2/692/443/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

Остапівської сільської ради

3-і особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач Остапівська сільська рада Драбівського району Черкаської області звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_5, який помер 8 вересня 2000 року (копія свідоцтва про смерть 1-КГ №073597 видане Гаврилівською сільською радою Каланчанського району Херсонської області) і є спадкоємцем майна померлого за заповітом від 10 травня 2000 року, складеним та посвідченим секретарем Гаврилівської сільської ради Каланчанського району Херсонської області, згідно із яким ОСОБА_5 заповідав належне йому право на земельну частку (пай) в КСП «Авангард» с. Остапівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про існування заповіту позивачеві відомо не було. Позивачу у поточному році стало відомо про те, що серед не витребуваних паїв знаходиться і земельна ділянка, яка належить його дідові ОСОБА_5, саме тоді йому стало відомо і про заповіт на його імя, оскільки дід останні роки проживав і помер в селі Гаврилівка Херсонської області.

У відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня звернення цього рішення до виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідачів подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI«Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно квитанції від 07.12.2013 року, апелянти сплатили лише 114,70 грн. судового збору (а.с.143).

Отже, слід доплатити 1605 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
Провадження №2/485/89/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 січня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 січня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2013 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 335/5152/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький Завод Феросплавів про зазначення в виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року ухвалою суду залишено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Запорізький Завод Феросплавів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3 875,71 гривень без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

24.05.2013 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький Завод Феросплавів про зазначення в виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1 у відповідності до норми ч. 1 ст. 369 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи наданої суду заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При винесенні ухвали судом не допущено помилок та описок, на момент розгляду справи суду не були відомі відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, а стягувач не звертався до суду з клопотанням про витребування такої інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної дії, як зазначення відомостей про особу відповідача після винесення рішення по справі відповідно до норм ч. 1 ст. 369 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький Завод Феросплавів про зазначення в виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко