пр. № 2-н/759/491/13
ун. № 759/4834/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заява про видачу судового наказу підписана начальником відділу правового забезпечення - ОСОБА_2., з копії довіреності вбачається, що тимчасово здійснюючим повноваження голови правління є ОСОБА_3. Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є тимчасово здійснюючим повноваження голови правління підприємства до заяви не додано.

Таким чином заявникові потрібно надати належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 для звернення до суду.

Одночасно, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, але не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відсутні докази направлення боржнику письмового попередження про наявну заборгованість згідно п. 2.2.3 договору від 03 жовтня 2005 року № 7578 про надання телекомунікаційних послуг, та не наведено підстав, що звільняють від доказування.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ викладену в Постанові від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження".

Так, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :