1 Справа № 0818/4916/2012 2/335/135/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання дій неправомірними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ „Запоріжгаз про визнання дій неправомірними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві вказує, що між нею та ПАТ „Запоріжгаз було укладено договір №46322 про надання послуг з газопостачання, за яким відповідач зобовязується постачати природний газ для побутового споживання та забезпечити технічне обслуговування дворових газопроводів, внутрішньо будинкових мереж, газових приладів та пристроїв споживача, а вона зобовязалася прийняти та оплатити надані послуги з газопостачання за цінами, визначеними чинним законодавством, на умовах цього договору.

З часу укладення договору, вона належним чином виконує покладені на неї зобов'язання за договором, своєчасно та в повному обсязі здійснює оплату за спожитий природний газ. За користування газом сплачує відповідно до показників лічильника газу.

Встановлення лічильника проводилося представниками ПАТ „Запоріжгаз. З часу встановлення лічильника, газотранспортна організація періодично перевіряла його стан, знімала показання та перевіряла цілісність пломб встановлених на лічильнику. За весь час, в продовж якого використовувався лічильник, з боку відповідача жодних зауважень щодо стану лічильника газу не, його показань та цілісності пломб не надходило.

У грудні 2011 року нею подано заяву про заміну встановленого лічильника газу на новий. 21.12.2011 року представником ПАТ „Запоріжгаз було проведено заміну лічильника газу.

Після зняття лічильника, представником відповідача складено Акт про виявлення порушень №14396 від 27.12.2011 року, в якому зазначено, що пломба на петлях не порушена, однак пломба на лічильному пристрою підлягає перевірці у лабораторних умовах. Лічильник було знято.

25.02.2012 року відповідачем було виставлено попередження, в якому зазначалося, що нею не проводиться оплата за користування природним газом та заборгованість на 25.02.2012 року складає 29 556 грн. 49 коп. та запропоновано погасити зазначену заборгованість.

По результатах перевірки лічильника було складено Акт експертизи лічильника газу №14396 від 27.02.2012 року, відповідно до якого: цілісність пломби на упаковці не порушено; за результатами зовнішнього огляду лічильник в нормі; цілісність заводської пломби та повір очного тавра порушено; цілісність відлікового механізму в нормі; механічних пошкоджень не має; результати позачергової перевірки позитивні; лічильник геометричен. Відповідно до висновку комісії пломба заводу виробника порушена (відбиток на відповідає пломбам заводу виробника). Похибка вимірів не перевищує допустиму величину.

Того ж дня їй було виставлено Акт-претензію №14396 від 27.02.2012 року з приводу експлуатації побутового лічильника газу, оскільки відсутнє тавро заводу виробника.

28.02.2012 року представником відповідача було надано Акт про споживання природного газу за 2011 рік, в якому зазначено, що показники лічильника газу: на 01.01.2011 року склали 141 350 куб.м.; на 01.01.2012 року склали 145 160 куб.м.. Обєм спожитого природного газу по особовому рахунку 46322 за 2011 рік складає 11572, 3 куб м. (+ тариф 7 762,3 куб. м.).

Вона не погоджується із наданими Актами та вважає, що проведення нарахувань заборгованості відбулося безпідставно, а обєм використаного газу у 2011 році, зазначений в акті про споживання природного газу за 2011 рік, не відповідає дійсному обєму використаного нею газу. У звязку із чим, вважає. Що борг у розмірі 29 556 грн. 49 коп., що виник з підстав проведення відповідачем розрахунків за спожитий природний газ у 2011 році, з використанням обєму газу у розмірі 11 572,3 куб. м. є неправомірно нарахованим у звязку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, проведення розрахунків з використанням обєму газу у розмірі 11572,3 куб. м. є підставою для переведення її з 2-ї категорії споживачів до 3-ї категорії, а саме у категорію споживачів обєму газу до 12000 куб. м. на рік з категорії споживачів обєму газу до 6000 куб.м. на рік, що в свою чергу є підставою для проведення нарахувань за спожитий природний газ у 2011 році та 2012 році з застосуванням вартості за використання 1 куб. м. природного газу у розмірі 2,2482 грн. замість 1,098 грн. за 1 куб.м. природного газу..

Відповідно д показань лічильника, розмір фактично використаного нею природного газу у 2011 році дорівнює 3810 куб. м.. Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання №46322, за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу. Вважає, що проведення нарахувань за спожитий у 2011 році природний газ повинно відбуватися з використанням фактичного обєму використаного газу, відповідно до показань лічильника газу.

На підставі викладеного, позивач просить: визнати неправомірними дії ПАТ „Запоріжгаз щодо нарахування заборгованості за спожитий у 2011 році газ в сумі 29 556 грн. 49 коп.; визнати недійсним та скасувати Акт про виявлення порушення від 27.12.2011 року №14396; визнати недійсним та скасувати Акт про споживання природного газу за 2011 рік від 28.02.2012 року б/н; зобовязати ПАТ „Запоріжгаз перевести її до 2-ї категорії споживачів природного газу обємом до 6000 куб м. на рік; зобовязати ПАТ „Запоріжгаз провести розрахунки за спожитий у 2011 році природний газ у відповідності до фактичних показань лічильника за звітний період; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір №46322 про надання послуг з газопостачання, відповідно до умов якого, відповідач зобовязується постачати природний газ для побутового споживання та забезпечити технічне обслуговування дворових газопроводів, внутрішньо будинкових мереж, газових приладів та пристроїв споживача, а позивач зобовязалася прийняти та оплатити надані послуги з газопостачання за цінами, визначеними чинним законодавством, на умовах цього договору.

21.12.2011 року представником ПАТ „Запоріжгаз, за заявою позивача, було проведено заміну лічильника газу.

Після зняття лічильника, представником відповідача складено Акт про виявлення порушень №14396 від 27.12.2011 року, в якому зазначено, що пломба на петлях не порушена, однак пломба на лічильному пристрою підлягає перевірці у лабораторних умовах. Лічильник було знято.

25.02.2012 року відповідачем було виставлено попередження, в якому зазначалося, що нею не проводиться оплата за користування природним газом та заборгованість на 25.02.2012 року складає 29 556 грн. 49 коп. та запропоновано погасити зазначену заборгованість.

По результатах перевірки лічильника було складено Акт експертизи лічильника газу №14396 від 27.02.2012 року, відповідно до якого: цілісність пломби на упаковці не порушено; за результатами зовнішнього огляду лічильник в нормі; цілісність заводської пломби та повір очного тавра порушено; цілісність відлікового механізму в нормі; механічних пошкоджень не має; результати позачергової перевірки позитивні; лічильник геометричен. Відповідно до висновку комісії пломба заводу виробника порушена (відбиток на відповідає пломбам заводу виробника). Похибка вимірів не перевищує допустиму величину.

Того ж дня позивачу було виставлено Акт-претензію №14396 від 27.02.2012 року з приводу експлуатації побутового лічильника газу, оскільки відсутнє тавро заводу виробника.

28.02.2012 року представником відповідача було надано Акт про споживання природного газу за 2011 рік, в якому зазначено, що показники лічильника газу: на 01.01.2011 року склали 141 350 куб.м.; на 01.01.2012 року склали 145 160 куб.м.. Обєм спожитого природного газу по особовому рахунку 46322 за 2011 рік складає 11572, 3 куб м. (+ тариф 7 762,3 куб. м.).

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що оспорювані акти та дії не встановлюють для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

У звязку з викладеним, суд вважає що оскаржувані акти та дії не порушують цивільні права позивача і не встановлює для останнього ніяких обовязків, то підстави для застосування до відповідача передбачених законом матеріально-правових заходів примусового характеру не має і тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання дій неправомірними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов