Справа № 435/7742/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Комунального підприємства "Житлово-комунального підприємства № 35" про визнання права постійного користування квартирою, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом в якому вказали, що в 1996 році ОСОБА_1, як працівнику РУ ім. Кірова, разом із його сімєю було надано в постійне користування житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В період з 1996 року по теперішній час позивач працював в сфері комунального господарства та з 02.02.2009 року працює в Комунальному підприємстві "Житлово-комунального підприємства № 35". Протягом часу в період з 1996 року по теперішній час Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради та Комунальне підприємство "Житлово-комунального підприємства № 35" не вчинили жодних дій щодо оформлення на імя позивача та його родини ордеру на службове приміщення розташоване за вказаною адресою. Дані обставини не дають можливості позивачеві та його родині укладати цивільно-правові угоди щодо надання житлово-комунальних послуг та відповідно сплачувати за отримання таких послуг. На звернення позивача до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради з приводу отримання ордеру на вказане житлове приміщення, йому було відмовлено у вчиненні таких дій та для вирішення даного питання було рекомендовано звернутись до суду.

У звязку з викладеним позивачі просили визнати за ними право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 та зобовязати КП ЖЕО №35 укласти з ними договір найму житлового приміщення.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності та за відсутності його довірителів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх.

Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунального підприємства № 35", в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено що, в 1996 році ОСОБА_1, як працівнику РУ ім. Кірова, разом із його сімєю було надано в постійне користування житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В період з 1996 року по теперішній час позивач працював в сфері комунального господарства та з 02.02.2009 року працює в Комунальному підприємстві "Житлово-комунального підприємства № 35". Протягом часу в період з 1996 року по теперішній час Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради та Комунальне підприємство "Житлово-комунального підприємства № 35" не вчинили жодних дій щодо оформлення на імя позивача та його родини ордеру на службове приміщення розташоване за вказаною адресою. Дані обставини не дають можливості позивачеві та його родині укладати цивільно-правові угоди щодо надання житлово-комунальних послуг та відповідно сплачувати за отримання таких послуг. На звернення позивача до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради з приводу отримання ордеру на вказане житлове приміщення, йому було відмовлено у вчиненні таких дій та для вирішення даного питання було рекомендовано звернутись до суду.

Згідно ст. 277 Цивільного Кодексу та ст. 61 Житлового кодексу, користування жилим приміщенням у будинках державного й громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму, який укладається між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією і наймачем громадянином.

У звязку з викладеним та враховуючи, відсутність заперечень проти позовних вимог з боку представника позивача та представника третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зобовязати КП ЖЕО №35 укласти договір найму житлового приміщення № 1по вул. Житомирська буд. 21 м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212- 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Комунального підприємства "Житлово-комунального підприємства № 35", про визнання права постійного користування квартирою, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право постійного користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №35 укласти договір найму житлового приміщення № 1 по вул. Житомирська буд. 21 м. Кривого Рогу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.