№ 336/5832/13-ц
пр. № 2/336/2561/2013
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчого напису від 28.02.2012 року, документів, що були надані стягувачем щодо безспірності вимог, вимоги про сплату боргу, направленої ОСОБА_3, та доказів її відправки, витребування від ПАТ Дельта Банк доказів повідомлення ОСОБА_3 про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами та доказів заміни іпотекоутримувача спірного майна в єдиному реєстрі іпотек.

Представник третьої особи заперечував проти витребування вказаних доказів.

Відповідачі в судове засідання представників не направили, про місцем та час розгляду справи повідомлені судовими повістками.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на підстави звернення з позовом та предмет позовних вимог, суд вбачає підстави для задоволення клопотання частково в частині витребування у нотаріуса копій документів, які були надані йому ПАТ Дельта Банк при зверненні для отримання виконавчого напису.

В іншій частині суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки факт наявності виконавчого напису учасниками справи не оспорювався, повідомлення позивача про відступлення права вимоги та докази зміни іпотекоутримувача безпосередньо предмету позову не стосуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів, які були надані Публічним акціонерним товариством Дельта Банк при зверненні для отримання виконавчого напису, вчиненого 28 лютого 2012 року (реєстровий номер 167), щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 направити до суду вищезазначені матеріали в строк до 04 жовтня 2013 року.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк