Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3171/13-ц
Провадження № 6/711/154/2013
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Клочко О.В.,

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Заявник ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивують тим, що 20.04.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості в сумі 46472,00 грн, про що було виписано та видано виконавчий лист № 2-1421 від 20.05.2010 року на стягнення боргу, який був предявлений до виконання в Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ Черкаської області та порушено виконавче провадження № 19507415.

Виконання по даному провадженню не відбулось, оскільки за боржником не було виявлено майна, виконавче провадження було припинено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві, що підтверджується постановою Придніпровського ДВС Черкаського РУЮ № 26696475 від 07.03.2012 року.

Проте виконавчий лист разом з постановою до установи банку не надійшов, а в відділі ДВС його не виявлено.

На підставі вищевикладеного просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1421 від 20.05.2010 року про стягнення боргу в сумі 46 472,00 грн з ОСОБА_1 на їхню користь.

В судове засідання представник заявника не зявився, до початку надав заяву від 24.05.2013 року, в якій просив розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листав без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк стягнуто суму заборгованості 45 972,00 грн та штрафу 500 грн, що разом становить 46 472,00 грн, про що було виписано та видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1, який отримано представником заявника 20.05.2010 року (відповідно до розписки в матеріалах справи).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 07.03.2012 року, встановлено, що у боржника відсутнє ліквідне майно на котре може бути звернуто стягнення, розшук такого майна виявився безрезультатним і виконавчий лист разом з постановою повернено на адресу банку. Проте, до банку виконавчий лист не надійшов і був втрачений при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46 472,00 грн на користь АТ Укрсиббанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В.Клочко