АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-125/2012 Номер провадження 22-ц/786/463/2013 Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С Доповідач Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Омельченко Л.М., Буленка О.О.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з 1990 року по 1995 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шахтарської судової дільниці міста Воркути від 21 грудня 2007 року з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу з моменту набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

На даний час ОСОБА_3 навчається в Київському Національному Університеті технологій та дизайну, на денному відділенні. У зв'язку з тим, що донька залишилась перебувати на її утриманні, просила стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача до закінчення донькою навчання, тобто до 09 липня 2014 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 червня 2011 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, при умові, що вона буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зазначено, що рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць потрібно виконати негайно.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Просить рішення місцевого суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким стягнути з нього аліменти у розмірі 1/10 частини з всіх видів заробітку щомісячно. Також просить зобов'язати позивачку щорічно надавати довідки на його підприємство, посвідчені керівництвом Університету про продовження навчання ОСОБА_3

Вважає, що суд не врахував його матеріальне становище.

При розгляді справи у суді апеляційної інстанції позивач погодилася із доводами апеляційної скарги щодо стягнення аліментів в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку відповідача та згодна добровільно надавати підтверджуючі документи про навчання дочки.

ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій також просить стягувати аліменти на її навчання у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку, долучивши до заяви довіку про навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як передбачено ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається в Київському Національному Університеті технологій та дизайну, на денному відділенні та у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо стягнення аліментів на навчання дочки із відповідача.

При цьому, судом вірно зазначено про стягнення аліментів до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років.

Проте, колегія суддів не може погодися із визначеним розміром стягнутих аліментів з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до угоди про сплату аліментів від 15 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) російських рублів щомісячно, що згідно курсу НБ України на день прийняття рішення становить 5 560 гривень.

Крім того на підставі угоди про сплату аліментів на утримання матері № 67 АА 023542 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягується по 1/6 частині з усіх видів заробітку, починаючи з 01 листопада 2006 року і до смерті останньої. 1/6 частина з усіх видів доходу становить 26 562 російський рублів, що згідно курсу НБ України на день прийняття рішення - 7 384 гривень.

Загальна сума відрахувань по сплаті аліментів, які вже стягуються з відповідача в примусовому та добровільному порядку становить 86 405 російських рублів ( 39 843 + 26 562 + 20 000), а саме 54,1% з чи 13/24 частин зі всього заробітку.

Таким чином, вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції зробив невірні висновки щодо визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на навчання.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію позивача, яка погодилася із доводами апеляційної скарги і просить стягувати аліменти у розмірі 1/10 частини від всіх видів його заробітку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: рішення суду першої інстанції у частині визначення розміру аліментів слід змінити, стягнувши аліменти у розмірі 1/10 частини від всіх видів заробітку відповідача.

У іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 липня 2012 року у частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/10 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 червня 2011 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, при умові, що вона буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: Л.М. Омельченко

О.О. Буленко

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль