overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнутив солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6334, 48 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 38, 23 грн. судового збору , що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2013 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 754/4427/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, посилаючись на те, що заявник звернулась до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва з метою оформлення пенсії. При вивченні документів було встановлено розбіжності в зазначенні по-батькові заявниці, а саме: в архівній довідці з даними про заробітну плату за період з 1987р. по 1992р. помилково зазначено по-батькові заявниці "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила встановити факт належності їй трудового стажу за період з 19987р. по 1992р. в Святошинському заводі будівельних деталей тресту "Південзахідтрансбуд".

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.16). Суд вважає за можливим розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище після одруження на ОСОБА_1.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 29 липня 1976 року була прийнята на роботу до Святошинського заводу будівельних деталей треста "Південнозахідтрансбуд" на посаду машиніста крану четвертого розряду.

30 листопада 1987 року, у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці (ЕТКС випуск №1 1986р.) надано 3 розряд машиніста крану.

10 березня 1988 року переведена на посаду маляра 2 розряду, відповідно до наказу №58/3 від 14.03.1988р.

20 травня 1988 року ОСОБА_1 присвоєна сумісна спеціальність "отделочник из древисины" 2 розряду, відповідно до наказу №37/4 від 20.05.1988р.

18 листопада 1988 року ОСОБА_1 присвоєно третій розряд, відповідно до наказу №79/4 від 18.11.1988р.

01 жовтня 1990 року ОСОБА_1 переведена машиністом крана 4 розряду, відповідно до наказу №176/5 від 03 жовтня 1990 року.

03 лютого 1992 року ОСОБА_1 звільнене з посади машиніста крана 4 розряду, у зв'язку з переведенням в МП УДХ п.5 ст.36 КЗпП УРСР, відповідно до наказу №9/2 від 03 лютого 1992 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно працювала з 30 листопада 1987 року по 03 лютого 1992 року на Святошинському заводі будівельних деталей треста "Південнозахідтрансбуд" та отримувала заробітну плату, згідно зарплатних відомостей на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, в разі неявки в судове засідання.

Головуючий:
Справа №443/1182/13-ц
Провадження № 6/443/22/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 червня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву за поданням ВДВС Жидачівського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Справу призначити до судового розгляду на 27 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя райсуду ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/4804/13
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2013 2/425/213/13

425/217/13- ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23 січня 2013 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP21750930 від 09.11.2006 року у сумі 87932,08 грн., яка включає 7070,68 грн. - заборгованість за кредитом, 29747,52грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 46450,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ), 4163,43 грн. штраф ( процентна складова ).

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання призначити на 25 лютого 2013 року об 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 25.02.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 754/3858/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2003 року.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагне.

В судовому засіданні позивач підтримала свої заявлені вимоги за вищевикаденими обставинами та просить шлюб розірвати, оскільки проживає окремо з відповідачем понад 2 роки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.11), причини своєї неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2003 року, актовий запис №975 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2424/13-ц
Провадження № 2-н/524/342/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 613 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 613 грн. 79 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/122/13
« 11» березня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 955, 73 грн.
У період з лютого 2010 р. по грудень 2012 р. заявник надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої види у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5 518,87 грн.
Станом на 01.01.2013 року оплата за надані послуги здійснена на суму у розмірі 5 240, 67 грн., з яких 1 677, 53 зараховані в рахунок погашення боргу за період 01.01.2009р. по 31.01.2010 р., тому загальна сума заборгованості складає 1 955, 73 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 283/2893/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в особі Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ Житомиргаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя М. П. Тарасенко
Справа № 452/783/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 20 лютого 2013 року за заявою Новокалинівського ВУЖКГ про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 5654,15 грн.; судового збору в сумі 114,70 грн.

Вивчивши подані заявниками документи, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/452/26/2013 від 20 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, Новокалинівському ВУЖКГ направити копію заяви та доданих документів.

Суддя І.С. Казан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 24.02.2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-12014-240208 від 24.02.2008 року, відповідно до якого позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок № 4242 в національній валюті гривні, випускає та надає платіжну карту, а також ІПН код до картки, відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп.

Відповідно до договору кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані у субєктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. Момент надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Відповідач зобовязався щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відкривши кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 21.12.2012 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 3261 грн. 66 коп., яка складається з: тіла кредиту 1112 грн. 18 коп.; простроченого тіла кредиту 00 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 640 грн. 68 коп.; заборгованості за комісіями 1508 грн. 80 коп. Просить суду стягнути з ОСОБА_1 суму вищевказаної заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Наполягав на задоволені позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2