АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-796/6743/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року, задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за виконавчим листом № 2-2895-1 від 24.02.2011 року шляхом продажу квартири АДРЕСА_1 надавши Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві дозвіл на реалізацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та постановити нову ухвалу якою відмовити державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Пянківській Г.П. у надані дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійки на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року відповідачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

26 квітня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_2 було надано заяву в якій вказано, що ним усуненні недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Однак, як убачається з акту складеного начальником відділу прийому громадян та попереднього розгляду їх звернень ОСОБА_4, головним спеціалістом ОСОБА_5 та головним спеціалістом ОСОБА_6, про те, що оригінал квитанції про сплату судового збору за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції відсутня.

При цьому ОСОБА_2 надана квитанція про сплату комісії за прийняття платежу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повторним наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, які викладені в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :