Справа №: 398/5871/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9 217 грн. 40 коп. та індекс інфляції в сумі 55 грн. 54 коп., 3 відсотка річних в сумі 164 грн. 24 коп. на зальну суму 9 437 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, висвітлено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якою роз'яснено питання застосування розділу II Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Згідно з пунктом 9 постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Діюче законодавство передбачає обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. У разі надання житлово-комунальних послуг виробником (виконавцем) і у разі відмови споживача без поважної причини укласти договір, виконавець має право вимагати від споживача їх своєчасної оплати в повному обсязі.

При розгляді справ щодо надання послуг судам також треба встановлювати наявність письмової заяви споживача про відкриття особового рахунку. Відсутність такої заяви не може бути підставою для встановлення фактичних договірних відносин між споживачем та виробником послуг.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником не надано до суду будь-яких договорів про надання житлово-комунальних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне їх надання, зокрема заяви споживача про відкриття особового рахунку, попередження про наявність боргу та необхідність його погашення. Відсутні докази відмови споживача від укладення договору на надання послуг з централізованого опалення та відсутні докази пропонування споживачеві укласти такий договір.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

За викладених обставин, вважаю за доцільне застосувавши положення п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши при цьому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняти заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розяснити комунальному підприємству «Теплокомуненерго» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА