Справа № 214/6445/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому,
посилаючись на положення ст. 344 ЦК
України, просить визнати за ним право
власності за набувальною давністю на
жилий будинок з господарчими
побудовами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який він придбав у 2000 році за
розпискою та за відсутності будь-яких
правовстановлюючих документів у
ОСОБА_4, в інтересах якої виступала
ОСОБА_3 та в якому з 2001 року по цей час
відкрито проживає та користується
земельною ділянкою, сплачуючи за всі
Представник позивача надала суду
письмову заяву, в якій вказала, що
позовні вимоги підтримує та просить
суд розглянути справу за її
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
тому на підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Як убачається з матеріалів справи,
домоволодіння АДРЕСА_1, належить УСП-1
Кривбасруда та ОСОБА_5 (а.с.8).
Згідно розписки від 15.10.2000 року, позивач
за зазначене домоволодіння передав
завдаток в сумі 700 доларів США ОСОБА_3
У своєму позові позивач просить суд
визнати за ним право власності за
набувальною давністю на зазначене
домоволодіння, яке складається із
жилого будинку, загальною площею 39,4
кв.м. з верандою, площею 3,3 кв.м. та з
господарських надвірних споруд - сараю,
площею 2,1 кв.м., літньої кухні, площею 2,5
Однак у матеріалах справи немає
належних доказів на підтвердження
зазначеного факту (окрім плану
домоволодіння та зведеного акту
вартості будівель та споруд за 1995 рік),
зокрема, складеного на час розгляду
справи поверхового плану жилого
будинку (технічного паспорта) із
зазначенням приміщень і господарських
споруд, які перебувають у користуванні
позивача, з якого б убачалося, що ці
приміщення та споруди дійсно мають
місце, висновку компетентного органу
про те, що кожне з них відповідає
визначеній в позові площі та про дійсну
вартість домоволодіння на час розгляду
справи і відповідних клопотань з боку
позивача чи його представника про
долучення таких доказів до матеріалів
справи, їх витребування чи
забезпечення, не заявлялось .
Разом з тим, у відповідності до ч. 1
ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.
Отже, позивач повинен довести суду
добросовісність отримання ним
зазначеного домоволодіння на
початковий момент, який буде
включатися в повний строк давності
володіння, визначений законом, і що він
отримав це домоволодіння з підстав,
достатніх для того, щоб мати право
Однак у матеріалах справи не міститься
таких доказів і відповідних клопотань
про долучення таких доказів до
матеріалів справи, їх витребування чи
забезпечення позивачем та його
представником не заявлялось, а
розписка про передачу позивачем
грошової суми в розмірі 700 доларів США
як завдатку за зазначене домоволодіння
ОСОБА_3, яка не була його власником та
без підтвердження будь-яких
повноважень щодо розпорядження
домоволодінням, довідка про проживання
позивача в домоволодінні та акт від
12.12.2012 року про фактичне проживання
позивача в зазначеному домоволодінні
не можуть вважатися такими доказами
Більш того, наявність вказаної
розписки свідчить саме про отримання
позивачем зазначеного домоволодіння
без достатніх правових підстав,
достатніх для того, щоб мати право
Таким чином, суд, зважаючи на наявність
встановлених обставин, приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, а відтак у їх
задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,
15, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити рішення в
Суддя