overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2013
Справа № 334/9900/13-ц
Провадження № 2/334/3671/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши в заяві, що сумісне життя з відповідачем фактично припинене з червня 2013 року через різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10.10.2008 року Відділом РАЦС Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 135. Також просить стягнути аліменти на утримання двох малолітніх дітей подружжя: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження Відділом РАЦС Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області зроблено запис за № 135. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до виконання Докучаєвським міським судом Донецької області судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2, за місцем його проживання.

02 жовтня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали виконаного судового доручення з Докучаєвського міського суду Донецької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднані в самостійні провадження. Відокремлені самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядаються в даному провадженні.

У судове засідання позивач зявилася, позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно протоколу судового засідання Докучаєвського міського суду Донецької області від 26.09.2013 року, відповідач у судовому засіданні вимогу про розірвання шлюбу не визнав. Вважає, що сім`ю можливо зберегти, у звязку з чим просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що на цей час можливість подальшого сумісного життя подружжям не втрачена, відновлення та збереження їх сімейних стосунків не виключається.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонам строку для примирення - два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю час для примирення два місяці.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2602/5167/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" січня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Шуляк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26.04.1991 року. Від шлюбу у них є двоє дітей син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімю, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено з серпня 2012 року. Спору щодо виховання дітей між ними не має, сімя практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 1991 а.з. №497, який зареєстрований відділом РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м.Дніпропетровська.

Від шлюбу мають двоє дітей син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя між сторонами не склалось, сімя фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони тривалий час, а саме з серпня 2012 року не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1991, відділом РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м.Дніпропетровська, а.з. №497- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 729/441/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої- судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами , а він є двоюрідним братом для них , в тому числі для ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується довідками з сільської ради та іншими доданими письмовими доказами, а також буде підтверджено показами свідків.

Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини , іншим шляхом встановити дані факти не можливо, так як відсутні документи , які підтверджують факт родинних відносин , про що свідчить відповідь з відділу реєстрації актів цивільного стану.

В судове засідання заявник не з"явився, проте надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, вимоги підтримує (а.с.38).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлені , звернулися до суду з заявою в якій просять справу розглядати в відсутність представника (а.с.28) , вимоги визнають.

В судове засідання з"явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню, так як заявник підтвердив факт родинних відносин з сестрами ОСОБА_4 та родинні відносини між ОСОБА_4та ОСОБА_3 наданими письмовими доказами, а саме: довідками сільської ради , відповідно до яких по господарським книгам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, спільно проживали (а.с.8-12), іншими письмовими доказами (а.с.4-7), показами свідків , які підтвердили , що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними сестрами, а заявник є їх двоюрідним братом , оскільки його мати була рідною сестрою матері сестер ОСОБА_3 .

Крім того іншим шляхом встановити зазначений факт не можливо, так як не збереглися актові записи про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, актові записи про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також актові записи про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 34), встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213 , 215 , 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 були рідними сестрами.

Встановити факт , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідними братом та сестрою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3292/13-ц
Провадження № 2/362/1645/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 544.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач просила суд змінити її прізвище на дошлюбне "Прохоренко" Відповідач вимоги позову визнав та просивслухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 544 - розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбну - Прохоренко.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/1753/13
07 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-13» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до п. 7.2.3 Статуту ЖБК «Малиновський-13», зареєстрованого 30.10.2008 року, член ЖБК зобов'язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити платежі в розмірі, встановленому загальними зборами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та суму судового збору в розмірі 114,7 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 509/4173/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирської О.Є.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

29.05.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в Роксоланівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №02.

У сторін від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що 29.05.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в Роксоланівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №02.

У сторін від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні дитини та відмовляється від надання будь-якої допомоги.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 79, 84, 180, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 вересня 2013 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 119,40 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2013 року Номер справи 156/70/13- ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
з ТзОВ "Луганскшахтострой",
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105, 367 ЦПК України, ст.116 КЗпПУ.
на користь ОСОБА_1 (адреса: с. Поромів, вул. Центральна, 8; ).
кошти в сумі 6398,49 грн.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1765,58 грн.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 114,70 грн. грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нєвєров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до ___________________20 __ року
Суддя _________________ І. М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/5064/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 4580,09грн. , судового збору в розмірі 114,70грн. , -
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення…» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення…» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович