АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2279/13 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Провадження№ 22ц/790/3242/13 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: Макарова Г.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова, Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова до ОСОБА_5 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів, визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним рішення від 14.05.2010 року, що оформлено протоколом № 1 від 14.05.2010 року установчих зборів власників приміщень у будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові, визнати недійсним статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі за текстом ОСББ) Садиба Чернишова, затверджений рішенням загальних зборів від 14.05.2010 року з подальшими змінами, визнати недійсною державну реєстрацію ОСББ Садиба Чернишова та призначити ліквідаційну комісію ОСББ Садиба Чернишова у складі трьох осіб, встановивши строк ліквідаційної процедури - два місяці.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Ініціатори створення ОСББ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Є і ОСОБА_10- не забезпечили дотримання вимог Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, не повідомили завчасно належним чином усіх власників приміщень будинку про скликання зборів, вибірково повідомили окремих власників і, скориставшись довірою людей, зайняли керівні посади в обєднанні. Створене таким чином обєднання вказані особи використовують як власне підприємство, приховують результати діяльності, отримані та витрачені кошти, створюють перешкоди для вступу в ОСББ нових членів.

24.10.2012 року представником ОСББ Садиба Чернишова подано зустрічний позов, у якому він просив визнати установчі збори по створенню ОСББ Садиба Чернишова такими, що були проведені без порушень та у відповідності до вимог чинного законодавства, визнати чинним Статут обєднання з внесеними змінами від 07.10.2010 року, визнати дійсним протокол № 1 Установчих зборів ОСББ Садиба Чернишова від 14.05.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог представник зазначив, що проведення 14.05.2010 року установчих зборів по створенню ОСББ Садиба Чернишова відповідало вимогам Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та обєднання створено відповідно до цього Закону. Кворум склав 55,55 % при необхідній кількості 50%, що робило збори правомочними. При цьому 100% власників квартир були повідомлені про проведення зборів. Статут ОСББ та державна реєстрація здійснені в передбаченому законом порядку. Тому вважає, що ОСББ Садиба Чернишова створено законно та підстави для його ліквідації відсутні.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСББ Садиба Чернишова, Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, що оформлено протоколом № 1 установчих зборів, визнання недійсним статуту ОСББ Садиба Чернишова, затвердженого рішенням загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації ОСББ Садиба Чернишова та призначення ліквідаційної комісії ОСББ Садиба Чернишова - відмовлено у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСББ Садиба Чернишова до ОСОБА_5 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ від 14.05.2012 року такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту ОСББ Садиба Чернишова з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів ОСББ Садиба Чернишова, визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ Садиба Чернишова - відмовлено.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, вказане рішення суду першої інстанції не оскаржили.

Натомість, з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_2, стверджуючи, що, хоча вона і не брала участі у справі, однак вважає, що вказаним рішенням суд вирішив її права та обовязки, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_2, має рівні права з іншими співвласниками будинку на участь в загальних зборах, на яких приймалося рішення про створення ОСББ, однак організатори зборів порушили її права, про збори не повідомили.

Обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою на рішення у справі по спору між ОСОБА_5 і ОСББ, ОСОБА_2 посилалася на норми Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, вказуючи, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, а вирішені судом питання зачіпають її права і охоронюваний законом інтерес.

Крім того, до апеляційного суду також надійшли заява представника ОСОБА_11 ОСОБА_12 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 299 ЦПК України, а також її апеляційна скарга на вказане вище рішення.

Представник ОСОБА_11 обґрунтовувала апеляційну скаргу таким ж доводами про порушення його прав, як співвласника частини будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові, при вирішенні справи за позовом ОСОБА_5

Апелянт вказує, що ОСОБА_11 належним чином, як того вимагає ст. 6 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів не повідомлявся, при вирішенні справи за позовом ОСОБА_5 суд помилково визнав за належний доказ подану представниками ОСББ Садиба Чернишова копію опису поштового відправлення йому листа з повідомленням про збори, так як направлена ОСББ на його адресу поштова кореспонденція не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 апеляційні скарги ОСОБА_2 і представника ОСОБА_11 ОСОБА_12 не визнала, просила їх відхилити, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, вказуючи, що ОСОБА_5 свого часу було введено в оману, але при вирішенні справи судом першої інстанції він переконався, що його вимоги безпредметні, а Статут ОСББ Садиба Чернишова, протокол № 1 установчих зборів від 14.05.2010 року та державна реєстрація ОСББ Садиба Чернишова відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники Харківської міської ради і ОСББ Садиба Чернишова просили апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_11 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказуючи, що Київським районним судом м. Харкова 21.11.2012 року ухвалено законне і обґрунтоване рішення, порушень закону з боку ініціаторів створення ОСББ при проведення установчих зборів не виявлено і не встановлено порушення прав ОСОБА_5

У той же час, цим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5, суд не вирішував прав і обовязків ОСОБА_2 і ОСОБА_11, а тому вони не мають права на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року. Вказують, що права ОСОБА_2 і ОСОБА_11 не порушувалися, а їх звернення до суду обумовлені їх бажанням зашкодити діяльності ОСББ Садиба Чернишова з огляду на те, що ОСОБА_2 є злісним неплатником щомісячних внесків на утримання будинку та комунальних платежів, борг якої станом на березень 2013 року становить 36620,98 грн., а ОСОБА_11 вдається до протиправних дій по відключенню будинку від електромереж, мереж тепло- і водопостачання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і представника ОСОБА_11 ОСОБА_12 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року за таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, апелянтами та іншими особами, які беруть участь у справі, не оспорюється і підтверджується відповідними доказами, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_11 є власниками квартир №№ 32 і 40 (відповідно) в житловому багатоквартирному будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові, який складається з 20 квартир.

14 травня 2010 року за ініціативою інших власників квартир (ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8О.) були проведені збори власників житлових та нежитлових приміщень цього будинку, на яких прийнято рішення про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ Садиба Чернишова, прийнято Статут обєднання, орган управління, а 05.07.2010 року Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради вказане обєднання зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дійсно, як стверджують апелянти, Конституцією України (ст. 55) передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду відноситься до основних засад судочинства. Дійсно, частина 1 ст. 294 ЦПК України передбачає, що рішення суду можуть оскаржити в апеляційному порядку не тільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участь у справі, за умови, що суд оскарженим рішенням вирішив питання про їх права та обовязки.

Створення на зборах 14.05.2010 року частиною власників приміщень будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові ОСББ Садиба Чернишова певною мірою впливає на інтереси ОСОБА_2 і ОСОБА_11, які є також власниками квартир у цьому будинку. Однак передбачене Конституцією України і ЦПК України право на перегляд судового рішення в апеляційному порядку не є безмежним і здійснюється у визначеному законом порядку.

Так, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що така засада судочинства, як забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, гарантується Конституцією України, крім випадків, встановлених законом, а ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду особою, яка не брала участь у справі, лише за умови, що суд вирішив питання про права та обовязки цієї особи.

Цивільне судочинство, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України Про міжнародне приватне право.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналіз перелічених норм свідчить, що кожна особа має право, а держава гарантує можливість здійснення такого права, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в тому порядку, який визначено у законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що і ОСОБА_2, і ОСОБА_11 реалізували право на звернення до суду в передбаченому законом порядку, звернувшись у липні 2012 року до Київського районного суду м. Харкова з відповідними позовами до ОСББ Садиба Чернишова, в яких просили визнати незаконним рішення від 14.05.2010 року установчих зборів власників приміщень у будинку № 50 по вул. Чернишевській в м. Харкові, визнати недійсним статут ОСББ Садиба Чернишова, визнати недійсною державну реєстрацію ОСББ та призначити ліквідаційну комісію ОСББ Садиба Чернишова.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСББ Садиба Чернишова Київським районним судом м. Харкова 29.01.2013 року постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_11 відмовлено.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСББ Садиба Чернишова про визнання рішення загальних зборів недійсним, згідно пояснень осіб, які беруть участь у справі, а також представника ОСОБА_2, у березні 2013 року залишена без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, і ОСОБА_2, і ОСОБА_11 мали можливість безпосередньо звернутися до суду з позовами до ОСББ Садиба Чернишова і скористалися цією можливістю, цим правом на звернення до суду в порядку ст. 3 ЦПК України.

У цих же своїх справах, а не у справі за позовом ОСОБА_5, вони мають право звертатися з апеляційними та касаційними скаргами на ухвалені в них судові рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_11, а відтак і їх представники, не мають права вимагати перегляду в апеляційному порядку рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСББ Садиба Чернишова, Харківська міська рада про визнання незаконним рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії та за зустрічним позовом ОСББ Садиба Чернишова до ОСОБА_5 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів, визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 292, 303, 304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова, Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова до ОСОБА_5 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів, визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: