пр. № 2/2608/326/12
ун. № 2-2262/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,інфляційних, три відсотки річних, процентів та пені, позов задоволено частково, стягнуто з останньої на користь позивача кошти за договором позики у сумі 159166,00 грн., інфляційні у сумі8913,30 грн., три відсотки річних у сумі 2812,20 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 1 сумі 120,00 грн., а на користь держави судовий збір у сумі 1700,00 грн., відповідно до якого представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримано виконавчий лист 13.05.2013 року

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, якою просить відповідно до ст.369 та 371 ЦПК УКраїни внести зміни до виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва у справі №2/2608/326/12 про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою 03134, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого 03030, АДРЕСА_2, за договором позики у сумі 159166,00 грн., інфляційні у сумі8913,30 грн., три відсотки річних у сумі 2812,20 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 1 сумі 120,00 грн. , а семе зазначити адресу ОСОБА_2, Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_4 та поновити строк пред"явлення виконавчого листа у справі №2/2608/326/12 для пред"явлення його до виконання, посилаючись на те, що - ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання рішення суду змінила місце проживання, виконавчий лист отримано 13.05.2013 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому їх неявка, відповідно до ст.ст.369,371, не перешкоджає розгляду даної заяви і відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" , Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали надані до заяви, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки ст.369 ЦПК України не передбачено внесення змін до виконавчого листа, а помилку при оформленні і видачі виконавчого листа не допущено, оскільки на момент прийняття рішення зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 було м,Київ, АДРЕСА_3 та з яких причин отримано виконавчий лист 13.05.2013 року не вказано, що відноситься до неповажної причини.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 369,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,інфляційних, три відсотки річних, процентів та пені, позов задоволено частково, стягнуто з останньої на користь позивача кошти за договором позики у сумі 159166,00 грн., інфляційні у сумі8913,30 грн., три відсотки річних у сумі 2812,20 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 1 сумі 120,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :