Справа № 428/9107/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про відшкодування витрат, повязаних зі здійсненням конституційних прав на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про відшкодування витрат, повязаних зі здійсненням конституційних прав на житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Сєвєродонецькій міській раді Луганської області будь-яким чином відчужувати квартиру № 1, яка розташована в будинку № 27 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, так як невжиття заходів з забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що застосування забезпечення позову можливе у разі, коли це майно є предметом спору, в інших випадках накладення арешту на конкретне майно боржника для забезпечення стягнення грошової суми вирішується державним виконавцем у порядку Закону України «Про виконавче провадження» у межах ціни позову, а як вбачається з позовної заяви вимоги стосуються стягнення грошової суми, а не нерухомого майна, дії з забезпечення позову щодо якого просить вчинити позивач, а тому клопотання пр?о забезпечення позову шляхом заборони Сєвєродонецькій міській раді Луганської області будь-яким чином відчужувати квартиру № 1, яка розташована в будинку № 27 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про відшкодування витрат, повязаних зі здійсненням конституційних прав на житло.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.11.2013 року о 16:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Сєвєродонецькій міській раді Луганської області будь яким-чином відчужувати квартиру № 1, яка розташована в будинку № 27 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні позову шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова