overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України»,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1823,20 грн. станом на 01.11.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2455/13-ц
Провадження № 2/209/1002/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать повернена розписка з відміткою проотримання, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, тому суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-426/13 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/6318/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 26 22.10.2013
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому ОСОБА_2 не звернулась до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
код суду 233 Номер справи 233/7445/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 878,59 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Перевертуна Володимира Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МорозовоїСвітлани Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва 10 червня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МорозовоїСвітлани Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

01 липня 2013 року Перевертун В. Г. в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направив по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Перевертуна Володимира Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва 10 червня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.
Справа № 524/6476/13-ц
23.09.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавській області в складі:
головуючої судді - Обревко Л.О.
народних засідателів - Савченко Л.П., Макарової Ю.В.
при секретарі - Лобко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3,
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про усиновлення ОСОБА_3, в якій просили постановити рішення про усиновлення ними дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтава Полтавської області. Записати їх батьками усиновленої дитини. Змінити її прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім»я на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4».
26 липня 2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено рішення, яким оголошено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінено прізвище «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім»я «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, яким записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, яка зареєстрована по АДРЕСА_2, батьками малолітньої ОСОБА_3.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-
Записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, яка зареєстрована по АДРЕСА_2, батьками малолітньої ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна:

Суддя: Л.О.Обревко

Рішення набрало законної сили 04.10.2013 року і

ніким не оскаржене.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі

№ 524/6476/13-ц в Автозаводському районному

суді м.Кременчука.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 22- 2269/13р. Суддя першої інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року за клопотанням представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2012 р. клопотання представника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права подав апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-IV від 08.07.2011 р. апелянтам слід сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок:0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва банк: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО банку: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд апеляційних скарг представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Апелянтам тричі, а саме, 26.12.2012 р., 30.01.2013 р., 20.02.2013 р. направлялись ухвали аналогічного змісту для усунення недоліків апеляційних скарг за адресами вказаними в апеляційних скаргах.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Барановська

Помічник судді: Л.Є. Сірик
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Номер справи 2-н/251/1402/13
м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ПАТ «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1796,40 гривень, 3% річних у сумі 5,23 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,57 гривень.
Відповідно до ст.19 Закону України « Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
1. 1796 (одну тисячу сімсот девяносто шість) гривень 40 копійок вартості послуг з централізованого опалення, 5 (пять) гривень 23 копійки 3 % річних, 1 (одну) гривню 57 копійок інфляційні нарахування.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року

Суддя_________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________