Справа №784/3046/13 08.07.2013
Провадження №22-ц/784/2556/13
У Х В А Л А

8 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року позов Банку задоволено. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2007 року №1403/0507/88-039 яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 181112 грн. 10 коп. та пені в сумі 26715 грн. 20 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, 20 червня 2013 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку апелянт зазначає, отримання копії оскаржуваного рішення, лише 12 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 8 серпня 2013 року були проголошені вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення, без участі відповідача (а.с.46-47).

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 12 червня 2013 року про що свідчить відповідна заява (а.с.61). Апеляційна скарга на адресу Баштанського районного суду Миколаївської області надіслана 20 червня 2013 року (а.с.72). Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2