Справа № 646/8627/13-ц
Провадж. № 2-н/646/1861/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра» , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра».

Заявник посилається на те, що 28.12.2012 року на підставі наказу ТОВ «Виробничо-торгівельної компанії «Технотера» його було прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Виробничо-торгівельної компанії «Технотерра».

02.07.2013 року заявник ОСОБА_1 звільнився з роботи за угодою сторін, про що зроблено запис у трудовій книжці.

На день звільнення з роботи ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра» нарахувало, але не виплатило ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 травня 2013 року по 02 липня 2013 року, у сумі 5096,00 грн.

Оскільки вищевказана заробітна плата виплачена заявнику не була, він звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про виплату нарахованї, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 травня 2013 року по 02 липня 2013 року у сумі 5096, 00 грн., середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 02 липня 2013 року по 27 серпня 2013 року в сумі 5746 грн. 79 коп. та також просить стягнути з ТОВ «Виробничо-торгівельної компанії «Технотерра» моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Розглянувши надані матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої до суду заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Виробничо-торгівельної компанії «Технотерра» середній, моральну шкоду, але ці вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України.

З вимог, заявлених ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 02 липня 2013 року по 27 серпня 2013 року в сумі 5746 грн. 79 коп. вбачається наявний спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вимоги, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачені статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - Ю.В. Шуліка