АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 22-Ц/791/607/2013 Головуючий у 1-ій інстанції: Панкєєв В.М.
категорія 23 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Лісової Г.Є

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства „Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства „Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої він став власником земельної ділянки площею 7.5 га, розташованої на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, яка у 2008 році була надана відповідачу в оренду.

Вважав указаний договір оренди недійсним, оскільки він не містить істотних умов, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме орендної плати із зазначенням її розміру; сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Посилаючись на викладене та на Закон України „Про оренду землі" просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 08 серпня 2008 року між фермерським господарством „Нива" та ОСОБА_4; зобов'язати відповідача передати ОСОБА_3 земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому господарство її одержало в оренду. Стягнути судові витрати.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Представник фермерського господарства „Нива" в письмових запереченнях на апеляційну скаргу її доводів не визнав, просив скаргу відхилити рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права вимагати розірвання існуючих договірних відносин шляхом визнання недійсним договору оренди, оскільки орендар не допустив грубого порушення умов діючого договору оренди.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди земельної ділянки, а відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та головою фермерського господарства „Нива" в особі ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7.5 га, розташованої на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, яка на час укладення договору належала орендодавцю на праві власності, згідно державного акту НОМЕР_1 від 29 березня 2005 року. Договір зареєстрований у Нижньосірогозькому відділі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що у державному реєстрі проведено відповідний запис 20 листопада 2008 року за № НОМЕР_2.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_3 зареєстрував право власності на указану земельну ділянку у встановленому законом порядку і договір оренди припинений не був.

За таких обставин, безпідставним є висновок суду про те, що у позивача відсутнє суб'єктивне право вимагати визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, однак у ньому відсутні істотні умови договору такі як, відомості про орендну плату із зазначенням її розміру; не визначена сторона, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; не визначені умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Суд першої інстанції вирішуючи спір вищезазначеного не врахував, не повно з'ясував обставини справи, не визначився зі спірними правовідносинами та нормами права, що їх регулюють та помилково дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 168, 35 грн. На підставі ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст..ст. 303,307,309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 08 серпня 2008 року між фермерським господарством „Нива" та ОСОБА_4 та зареєстрований у Нижньосірогозькому відділі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК за НОМЕР_2 від 20.11.2008 року.

Зобов'язати фермерське господарство „Нива" передати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 7,5 га.

Стягнути з фермерського господарства „Нива" на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 168, 35 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: