Справа № 629/145/13- ц
Номер провадження 2/629/253/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду 15 січня 2013 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1986 року, шлюб зареєстровано відділом ЗАГС м.Лозова Харківської області , актовий запис № 202. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку. Подружні відносини сторони не підтримують з 2010 року, втрачена повага та любов один до одного. Позивачка кілька разів подавала аналогічний позов до суду, а потім, в надії зберегти сім"ю вона відкликала позов, але все марно.При таких обставинах подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище " ОСОБА_1".
18 лютого 2013 року ухвалою суду сторонам був наданий строк для примирення терміном - 2 місяці.
18 квітня 2013 року ухвалою суду повторно було надано сторонам строк для примирення терміном -1 місяць.
Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, прохала їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила,що з 2010 року вони проживають окремо, ОСОБА_2 проживає у своєї матері, шлюбні відносини вони не підтримують на протязі цього періоду. Вже кілька разів вона подавала аналогічний позов до суду, потім в надії зберегти шлюб та сім"ю, вона відкликала позов, але все марно. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. За строк, який двічі був наданий судом для примирення за клопотанням ОСОБА_2, він жодного разу не намагався з"ясувати нею відносини, поговорити,знайти компромісне рішення їх сімейних проблем.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що в шлюбі вони перебувають на протязі 27 років, завжди опікувались один про одного, вели сумісне господарство. Їх бюджет складали заробітні плати, які вони сумісно по взаємній згоді витрачали на сімейні потреби. Вважає, що шлюб можливо зберегти , тому в третій раз прохав надати їм строк для примирення. Причиною розпаду сім"ї відповідач вважав зловживання позивачкою спиртними напоями.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1986 року, який зареєстровано відділом ЗАГС м.Лозова Харківської області , актовий запис № 202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 18 квітня 1986року (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3. Подружні відносини сторони не підтримують з 2010 року, втрачена повага та любов один до одного. Спільні господарств та бюджет не ведуться. Позивачка кілька разів зверталася з аналогічним позов до суду, а потім, в надії зберегти сім"ю вона відкликала позов, але все марно. Крім того, за клопотанням відповідача сторонам двічі надавався строк для примирення, однак вони до згоди не дійшли. В судовому засіданні встановлено,що сторони втратили один до одного взаємні почуття поваги та любові, про що вказувала їх поведінка та ставлення один до одного.При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя незаявлено. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Лозова Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Лозова Харківської області, зареєстрований 18 квітня 1986 року відділом ЗАГС м.Лозова Харківської області, актовий запис №202.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук