Справа № 695/2560/13-ц
номер провадження 2/695/1065/13
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"09" липня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Черкасигаз, Золотоніського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Черкасигаз про захист прав споживача та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ Черкасигаз, Золотоніського УЕГГ ВАТ Черкасигаз про стягнення боргу.

Дана заява містить наступні недоліки.

Позивачем зазначено відповідачами ВАТ Черкасигаз та Золотоніське УЕГГ ВАТ Черкасигаз, а в прохальній частині позову зазначено Зобовязати належного відповідача за його рахунок та його силами відновити газопостачання належного позивачу житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не зазначення конкретних позовних вимог щодо кожного з відповідачів не відповідає принципам цивільного судочинства. Позивачем фактично обовязок доказування того хто повинен відповідати за позовом перекладено на суд, що є неприпустимим.

Також в позовній заяві, згідно змісту позовних вимог, ставляться вимоги про захист прав споживача та усунення перешкод в користуванні майном, а в прохальній частині позову міститься вимога про зобовязання відновлення газопостачання в будинку по вул. Радянська, 17 в с. Софіївка, а не усунення перешкод в користуванні цим будинком.

В прохальній частині позову ставляться вимоги про стягнення судових витрат, однак в позовній заяві не вказано суми позову та розміру судових витрат.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: … зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві позивач не вказує ціну позову, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, тощо.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства Черкасигаз, Золотоніського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Черкасигаз про захист прав споживача та усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 22.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел