Справа № 503/937/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2013 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача(відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2,

представників: позивача (відповідача) ОСОБА_3,

відповідача (позивача) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (відповідач), звернувся до суду з позовом до відповідача (позивача) про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини. Відповідач (позивач) звернулася з позовом до відповідача (позивача) про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивача (відповіач) та його представник (на підставі угоди) посилалися на те, що після смерті матері позиваач (відповідача) ОСОБА_5, яка померла 09 червня 2009 року, відкрилася спадщина: житловий будинок №33 з господарськими спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с. Лисогірка, грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №04213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я ОСОБА_5; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 не розпорядилася належним їй майно на випадок своєї смерті. Спадкоємцями за законом були позивач (відповідач) та його брат ОСОБА_6. У встановлений законом строк позивач (відпоідач) звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що є спір між спадкоємцями. Дійсно, 24 липня 2012 року брат позивача (відповідача) помер, не прийнявши спадщину, що залишилась після смерті матері. Відповідач (позивач) по справі , вважаючи себе спадкоємцем моєї померлої матері, незаконно заволоділа спадковим майном житловим будинком №33 по вулиці Пашкевича в с. Лисогірка. Такі обставини, що склалися і змусили позивача (відповідача) звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Спадкоємцем після смерті матері позивач (відповідач) вважає себе, а тому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року ОСОБА_5; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №04213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я ОСОБА_5; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я ОСОБА_5.

Відповідач (позивач) та їїх представник (на підставі угоди) в судовому засіданні, не визнаючи позивних вимог ОСОБА_1, посилались на те, що 12 квітня 2001 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_6 чоловіку відповідача (позивача). 09 червня 2009 року ОСОБА_5 померла. У строк, визначений законом ОСОБА_6 звернувся із заявою до нотаріуса про приянття спадщини після смерті ОСОБА_5. Однак, не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки 24 липня 2012 року помер. Таким чином, ОСОБА_6 виконав приписи закону і прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5. Відповідач (позивач) після смерті свого чоловіка, як особа, що проживала разом з тим в одному будинку прийняла спадщину, а тому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року ОСОБА_5; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №04213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я ОСОБА_5; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №203586, виданого Лисогірською сільською радою Кодимського району Одеської області 08 вересня 2009 року ОСОБА_5 померла 09 червня 09 червня 2009 року.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області №24 від 10 липня 2009 року у пенсіонерки ОСОБА_5 залишилась недоотримана пенсія за червень 2009 року в розмірі 551 грн. 50 коп..

Згідно довідки Балтського відділення Кодимського ТВБВ 2822/060 на ім»я ОСОБА_5 станом на 26 січня 2010 року є в наявності рахунки: 07900006 з залишком вкладу 1 грн. 66 коп. та компенсаційний до нього №91551093 з залишком вкладу 1241 грн. 30 коп. Заповідальне розпорядження від 16 листопада 1990 року складене на ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок №33 по вул. Пашкевича в с. Лисогірка, Кодимського району, виданого Лисогірською сільською радою 05 березня 2003 року, власником цього будинку є ОСОБА_5.

Згідно заповіту від 12 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі №55 по Лисогірській сільській раді 12 квітня 2001 року, ОСОБА_5 марія Арсеніївна на випадок своєї смерті все своє майно заповідала ОСОБА_6.

Згідно спадкової справи №604/2009 Кодимської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 05 листопада 2009 року.

Згідно довідки Лисогірської сільської ради №202 від 10 липня 2013 року ОСОБА_6 фактично проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Лисогірської сільської ради №508 від 04 червня 2013 року ОСОБА_2 проживавє в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії ІІІ-РУ №285711 виданого 06 серпня 1987 року Первомайською сільською радою Балашовського району Саратовської області Російської Федерації ОСОБА_6 і і ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 06 серпня 1987 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка і дружини ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва просмерть серії І-ЖД №341621, виданого 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 помер 24 липня 2012 року.

Вислухавши вимоги позивача (відповідача) та відповідача (позивача), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову позивача (відповідача) ОСОБА_1 повинно бути відмолено в повному обсязі, а позов відповідача (позивача) ОСОБА_8 повинен бути задоволений в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. 09 червня 2009 року ОСОБА_5 померла. На випадок своєї смерті спадкодавець залишила заповіт, згідно якого все своє майно, що буде належати їй вона заповідала ОСОБА_6 своєму сину. Після смерта матері, а саме 05 листопада 2009 року ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, до моменту отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_6 помер. На час смерті ОСОБА_6 проживав в одному будинку із своєю дружиною відповідачем (позивачем ) ОСОБА_2 і дітьми.

Відтак судом установлено, що первісний позивач ОСОБА_1, безпідставно у своїх вимогах посилався на те, що і він і його брат ОСОБА_6 є спадкоємцями за законом.

Позивач (відповідач), як установлено в судовому засіданні права на обов»язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 не має, а звідси, позовні вимоги ОСОБА_1 є такі, що не базуються на законі, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено.

Суд вважає, що ОСОБА_6, звернувшись із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, використав своє право на прийняття спадщини, а отже прийняв її. Відповідач (позивач) після смерті свого чоловіка набула право на спадкування за законом.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженя після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд, виходячи з того, що відповідач (позивач) на час відкиття спадщини після смерті ОСОБА_6 постійно проживала разом з останнім, вважає, що таким чином прийняла спадщину і набула на неї право власності, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року ОСОБА_5; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №04213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я ОСОБА_5; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього відмовити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на: житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вулиці Пашкевича в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області вартістю 66292 грн., що належав померлій 09 червня 2009 року ОСОБА_5; грошові вклади на рахунку №04213 та компенсаційному рахунку №04213 в АТ «Ощадбанк» ТВБ №10015/0391 філії Одеського обласного управління на ім»я ОСОБА_5; недоотриману пенсію в розмірі 551 грн. 50 коп. за червень 2009 року в УПФУ в Кодимському районі Одеської області на ім»я ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розміром 663 (шістосот шістдесят три) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.ГУРА