Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 21 » серпня 2013 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в суд з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1 укладений кредитний договір SAMDN 9349 , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3200.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 30.06.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 23056, 73 грн. , яка складається з наступного : 5679. 24 грн. заборгованість за кредитом; 15803.36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф ( фіксована частина ) , 1074, 13 грн. штраф ( процентна складова ) .

Представник позивача в судове засідання не зявилась , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином . подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність . Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , через газету Волинь-Нова ».

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Із оголошення з газети « Волинь-Нова » від 17.08.2013 року № 91 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був попереджений про те, що слухання справи відбудеться 15.02.2013 року .

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1 укладений кредитний договір SAMDN 9349 , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3200.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 30.06.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 23056, 73 грн. , яка складається з наступного : 5679. 24 грн. заборгованість за кредитом; 15803.36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф ( фіксована частина ) , 1074, 13 грн. штраф ( процентна складова ) .

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 23056 .73 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також 96 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » заборгованість за кредитним договором №SAMDN 9349 від 16.10.2006 року в розмірі 23056 ( двісті тридцять тисячі пятдесят шість ) грн. 73 коп. , судові витрати в розмірі 230 (двісті тридцять грн. ) 57 коп.,96 грн. витрат за оголошення в газеті

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий/