РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько дітей записаний згідно ч.1 ст.135 СК України. Відповідачка не займається утриманням і вихованням своїх неповнолітніх синів. Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишила на виховання своєї матері ОСОБА_1, яка проживає в м.Хмельницькому. Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької області, ОСОБА_1 було призначено опікуном над неповнолітніми онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В позові вказується, що відповідачка не піклується про своїх неповнолітніх синів і це змусило позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачу батьківських прав відносно неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 уточнила розмір позовних вимог і просила лише позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, посилаючись на підстави викладенні у позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 суду повідомила, що відповідачка є її рідною дочкою, яка безпідставно не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх синів. Підтримала позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідачку відносно неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки неповнолітні онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на її утриманні і вона є їх опікуном. З вимогою про стягнення аліментів з відповідачки на утримання онуків поки що не зверталась до суду.

Відповідачка в судовому засіданні повідомила, що вона є матір'ю неповнолітніх синів -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; є фізично здоровою людиною, працює тимчасово по найму у людей. В свідоцтвах про народження синів, батьки дітей записані з її слів. Не заперечує проти того, що вона не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В свій час неповнолітніх синів залишила окремо на догляд та утримання стороннім особам в с.Станіславчик Жмеринського району - сина ОСОБА_5, та м.Жмеринка - сина ОСОБА_7, після чого дітей забрала до себе її матір ОСОБА_1, яка проживає в м.Хмельницькому. Має намір виправитись - вирішити питання з житлом для себе та дітей, а також з постійною роботою для себе, і зв'язку з чим просить не позбавляти її батьківських прав відносно дітей. На даний час проживає в с.Кудіївці Жмеринського району, де має умови для проживання, утримання і виховання своїх неповнолітніх дітей, надавши суду акт обстеження житлово-побутових умов від 13.11.2013 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - ОСОБА_6 начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Жмеринської міської ради, не заперечує проти задоволення позову, але при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України - батьки можуть бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона, згідно ст.10 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_6, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - ОСОБА_1, відповідачку, дослідивши матеріали справи; заслухавши думку представника Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8, яка вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка самоухилився від виконання своїх обов'язків по утриманню і вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що вимога про позбавлення батьківських прав відповідачку підлягає до задоволенню.

З ксерокопії свідоцтва про народження видно, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8,10-11,9,12-13), а батьки синів записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.10-11,12-13).

З ксерокопії повідомлення служби у справах дітей Хмельницької міської ради видно, що відповідачка залишила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні баби ОСОБА_1 (а.с.14).

З ксерокопії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №269 від 27.11.2012 року видно, що неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданий статус - «дитина, позбавлена батьківського піклування» (а.с.22).

Орган опіки і піклування виконкому Жмеринської міської ради від 25.03.2013 року вважає за доцільне звернутися до суду з заявою про позбавлення батьківських прав відповідачку відносно її неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29-30,28).

З ксерокопії розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області №312/2013-р від 04.07.2013 року видно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Ольшин Хмельницького району Хмельницької області, призначена опікуном над неповнолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

З ксерокопії заяви відповідачки від 01.02.2013 року (а.с.23) видно, що відповідачка неодноразово зверталася до органу опіки і піклування Жмеринської міської ради про повернення їй дітей на виховання, але відповідачці було відмовлено, з посиланням у недоцільності повернення дітей, оскільки відповідачка знаючи де перебувають її діти, з ними не спілкується, не провідує їх, не надає матеріальної допомоги (а.с.25), про що не заперечує сама відповідачка.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.

Пояснення відповідачки проте, що вона змінила свою поведінку і має всі умови в с.Кудіївцях вул.Щорса 43, Жмеринського району, для нормального проживання та харчування неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з посиланням на акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.11.2013 року (а.с.56), суд не приймає до уваги, оскільки з вказаного акту, складеного депутатами Олксандрівської сільської ради Жмеринського району - Шляхетнюк О.П., Коломієць О.П. та дільничним інспектором міліції Левченко Ю.О. видно, що відповідачка проживає разом з своїм батьком та дядьком-інвалідом 1 групи, у будинку, який розділений на 2 кімнати, в одній кімнаті є два ліжка з спальними приналежностями, стіл,тумбочка, телевізор, плитка для приготування їжі, грубка, а в другій - два ліжка без спальних приналежності; заготовлено лише 50 кг. картоплі, яка зберігається у скрині, а погріб знаходиться в аварійному стані; інших продуктів харчування немає; посуд грязний та не митий; на зиму заготовлено лише 2 складометри дров; сім'я матеріально не забезпечена (а.с.56).

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дітей, але в судовому засіданні встановлено, що опікуном неповнолітніх дітей є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Ольшин Хмельницького району Хмельницької області, яка позову про стягнення аліментів не пред'явила і не позбавлена такої можливості.

Статтею 169 СК України надано право матері, яка позбавлена батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, про що суд роз'яснив відповідачці.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,208,209, 212-214,218 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164 СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, не працюючої, не одруженої, відносно її неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, не працюючої, не одруженої, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: В.П. Камінський