Провадження № 2/234/4452/13
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського
міського суду Донецької області з
позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

Через канцелярію суду відповідачем
ОСОБА_3 надано клопотання про зупинення
провадження у по даній справі. Своє
клопотання відповідач мотивує тим, що у
провадженні Дмитровського міського
суду Донецької області знаходиться
справа №2/226/4452/13 за його позовною
заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним, а саме – ним
оскаржується договір позики, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
розписки від 05.07.2008 року на суму 80 000
грн., який є предметом розгляду у
цивільній справі №2/234/4452/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки ним оскаржується договір
позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на підставі розписки від 05.07.2008 року на
суму 80 000 грн., відповідач ОСОБА_3
просить зупинити провадження у
цивільній справі до набрання законної
сили рішенням по справі №2/226/1170/2013 за
його позовною заявою до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним. Відповідач ОСОБА_3 просив
розглянути зазначене клопотання за
його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотання відповідача ОСОБА_5 та
зупинення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явилася, але надала заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутність.

Вислухав думку позивача, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Оскільки предметом спору по справі є
стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суми боргу за договором позики,
укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі розписки від 05.07.2008 року на
суму 80 000 грн., який оспорюється
відповідачем ОСОБА_3, розгляд даної
справи неможливий до вирішення справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання договору позики
недійсним.

За таких обставин провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики до
набрання законної сили рішенням по
цивільній справі №2/226/1170/2013 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання договору позики
недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення . Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя ОСОБА_6