Справа № 185/2060/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Бондаренко В.М.,

при секретарі: Галенко А.А.,

за участю державного виконавця: Шапи В.А.,

представника Служби у справах дітей

Павлоградської міської ради: ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове влаштування дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, в якому державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до дитячого або лікувального закладу.

В зазначеному поданні державний виконавець посилається на те, що 22.11.2012 року нею відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 429/1076/12 від 19.11.2012 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення її ОСОБА_3 за попереднім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з зобов»язанням боржника виконати вимоги виконавчого листа негайно. Але боржник ухиляється від виконання зазначеного рішення суду, про що державним виконавцем складені акти від 23.11.2012 року, від 18.12.2012 року, від 24.12.2012 року, від 04.02.2013 року, від 11.02.2013 року. Крім того під час виконання рішення суду встановлено, що малолітня дитина дуже залякана та потребує консультації психолога.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила суд його задовольнити пояснивши суду, що такий захід, як тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу необхідний для того, щоб мати дитини ОСОБА_3 мала можливість спілкуватися з дитиною.

Представник Служби у справах дітей Павлоградської міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання державного виконавця на тих підставах, що малолітня ОСОБА_5 на даний час здорова, на «Д» обліку не знаходиться, умови проживання її задовільні та дитина забезпечена усім необхідним для її розвитку, що підтверджується довідкою амбулаторії ЗПСМ № 3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда».

В судовому засіданні заінтересовані особи: ОСОБА_3 підтримала подання державного виконавця, а ОСОБА_2, навпаки, заперечував щодо задоволення зазначеного подання.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» за необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені законом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 429/1076/12 від 19.11.2012 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення її ОСОБА_3 за попереднім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з зобов»язанням боржника виконати вимоги виконавчого листа негайно. Але боржник ухиляється від виконання зазначеного рішення суду, про що державним виконавцем складені акти від 23.11.2012 року, від 18.12.2012 року, від 24.12.2012 року, від 04.02.2013 року, від 11.02.2013 року.

Крім того відповідно до довідки амбулаторії ЗПСМ № 3 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» від 25.02.2013 року малолітня ОСОБА_5 на даний час здорова, на «Д» обліку не знаходиться, умови проживання її задовільні та дитина забезпечена усім необхідним для її розвитку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З аналізу досліджених матеріалів справи вбачається що на даний час відсутні обставини, які були б необхідні для тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, тоді як мають місце перешкоди у виконанні рішення суду з боку боржника.

До того ж, в судовому засідання державним виконавцем було підтримано подання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу лише з підстав необхідності спілкування дитини з матір»ю, що є недопустимим при вирішенні питання тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Таким чином подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове влаштування дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове влаштування дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого або лікувального закладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6