overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/637/13-ц
Номер провадження № 2/315/292/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бочкар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про долучення до участі у справі кредитної спілки Назустріч людям в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, так як остання є стороною у договорі уступки права вимоги.

Позивач та його представник ОСОБА_3 вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що кредитну спілку Назустріч людям необхідно долучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї з сторін.

Так як спір, який виник між сторонами, стосується укладення і виконання договору уступки права вимоги №100301-1 від 01.03.2010 року, третьою стороною якого є кредитна спілка Назустріч людям, то рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки по договору, а тому відповідно до ст.35 ЦПК України кредитну спілку Назустріч людям необхідно долучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про долучення до участі у справі кредитної спілки Назустріч людям в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача задовольнити.

Долучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів кредитну спілку Назустріч людям в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача.

Копію ухвали, копію позову з додатками надіслати третій особі до відома.

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до 01.08.2013 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження № 2/522/8850/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування по справі доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2010 ОСОБА_5, померлої 24 лютого 2010 року, що проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, однак є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадщину - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2010 ОСОБА_5, померлої 24 лютого 2010 року, що проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

08.08.2013
Справа № 509/1981/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ПП Фірма Орлан до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання питної води та водовідведення в розмірі 1304,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПП Фірма Орлан до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання питної води та водовідведення в розмірі 1304,33 грн.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-3914/11
Провадження № 2/522/4399/13
УХВАЛА

18 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання факту надання послуг неналежної якості, укладення договору під впливом обману та відшкодування збитків та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неповерненням грошових коштів, та за участю третіх осіб ТОВ «Екліпс» та ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якої просить суд з метою забезпечення доказів витребувати з Портофранківського ВМ Приморського РВ копії матеріалів кримінальної справи № 3053/09 (ЖРЗПЗ № 4783 від 26.06.2009 року) за заявою ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи витребувати з Портофранківського ВМ Приморського РВ копії матеріалів кримінальної справи № 3053/09 (ЖРЗПЗ № 4783 від 26.06.2009 року) за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Портофранківського ВМ Приморського РВ копії матеріалів кримінальної справи № 3053/09 (ЖРЗПЗ № 4783 від 26.06.2009 року) за заявою ОСОБА_1.

Суддя:

18.03.2013
Справа № 266/4211/13-ц
Провадження № 2-н/266/620/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.09.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 658/4094/13-ц
(провадження № 2/658/1468/2013)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, а саме в роз-мірі 1 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повно-ліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотри-манням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2013 р. о 10:20.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.10.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2ц-74/2011 Провадження № 22-ц/772/1530/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2013 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Барське бюро технічної інвентаризації про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2012 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Лав рись В.В. 2000 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині вимоги відмолено.

29 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити додаткове рішення суду, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права.

07 травня 2013 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення суду.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення слідуючих недоліків.

Відповідно до п.5.13. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Згідно п.п. 5.16. вказаної Інструкції справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа оформлена неналежним чином, а саме: вона сформована з більшою кількістю аркушів справи - 278, а також у описі документів відсутнє прізвище працівника апарату, який оформляв справу, чим порушені вимоги п.5.13. та п.5.16. вказаної Інструкції.

Верховний Суд України у п.9 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснив, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання та належного оформлення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути зазначену цивільну справу до Барського районного суду Вінницької області для належного оформлення у строк 3 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №2-3698/11
УХВАЛА

09 липня 2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-ї особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселенні з кв.№7 в буд.44/46 по вул.Рішельєвській в м.Одеcі.

Відповідачем ОСОБА_2 08.05.2013р. подана заява про зупинення провадження у справі, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Одеської міської клінічної лікарні №11 з діагнозом: гостра недостатність мозкового кровообігу. До заяви відповідачем надана копія довідки №5585 від 03.05.2013р., про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії МКЛ-11 з 26.04.2013р. Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення заст.головного лікаря по медичній частині ОСОБА_4 №771 від 05.06.2013р., згідно якого ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в у відділенні нейрохірургії МКЛ-11 з 16.05.2013р. по 03.06.2013р.

В судове засідання, що призначалось на 16.05.2013р., відповідач ОСОБА_2 не зявився, проте, його явка була визнана судом поважною, у звязку з чим слухання справи відкладалось.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 при вирішенні питання про зупинення провадження по справі покладався на думку суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні медичні документи та відповідачем суду не підтверджено, що у нього на даний час мається захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, а також те, що зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України є правом, а не обовязком суду, суд вважає, що судом не можуть порушуватися строки, передбачені ст.157 ЦПК України для розгляду цивільної справи, у звязку з чим вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.202, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-ї особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселенні з кв.№7 в буд.44/46 по вул.Рішельєвській в м.Одеcі- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3007/13-ц
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 771 грн. 16 коп., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 771 грн. 16 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 771 грн. 16 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин « 03» лютого 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 03» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/880/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 21.06.1984, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/880/13-ц від 21 лютого 2013 р.
Справа № 509/3027/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.08.2013 року на 13:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський