overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3131/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне за актовим записом № 1358, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що через різні погляди на життя, сварки на побутовому грунті, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сімя розпалася. Позивач втратила почуття любові та гідності до відповідача по справі, та прийшла до переконання, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею.

Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 29 жовтня 1999 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На грунті відчуження, внаслідок сумісного не проживання через постійні конфлікти, відсутність почуття любові і поваги, сімя розпалась остаточно, сторони вважають неможливим примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сімї.

За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін про залишення дитини на проживанні з матірю не оспорюється сторонами, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне за актовим записом № 1358 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Дата документу 24.10.2013 Справа № 554/7597/13-ц
Провадження № 2/554/3063/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, для вирішення поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2?

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача, яка при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, клопотання про призначення та проведення заявленої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/7597/13-ц.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/750/3545/13
УХВАЛА

20.11.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Позивачем подано до суду оригінал платіжного доручення на суму 114,70 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» вiд 06.12.2012 № 5515-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1147 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп., або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 114 грн. 70 коп.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.03.2013
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 року Номер справи 664/977/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву міського територіально-виробничого об'єднання Брилівської селищної ради про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 114,70 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 1521/5238/12
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР К ГІПЕРМАРКЕТ

про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнення втраченого заробітку (доходу), суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою, в якої просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, втрачений заробіток (доход), внаслідок пошкодження здоровя, яке мало місце з боку вини відповідача 18 листопада 2009 року.

18 вересня 2013 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що позивач та (або) його представник повторно не зявився до суду.

Представник позивача заперечує проти даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що з боку позивача та його представника на час подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви не була повторна не явка сторони по справі до суду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-н/243/481/2013
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ПАТ Донбасенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року до суду надійшла заява ПАТ Донбасенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 264/3351/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та витрати по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та витрати по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
16.08.2013
Справа №644/7854/13ц
№2/644/2149/13
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить суд визнати за ним та відповідачем право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка складає три кімнати, в тому числі на самочинно збудовану прибудову площею 30.7 кв. м, льох площею 30,7 кв. м, ганок. Ціна позову вказана 21 000 грн.

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4,5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору. Копія квитанції, яка додана до позову, вказує на те, що судовий збір сплачено в сумі 306 гривень.

Ціна позову, яка вказана позивачем в позові 21000 грн. нічим не підтверджена, крім того вона не відповідає дійсності.

В разі, якщо встановити точну ціну на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній вартості, як зазначено в позові 21 000 грн., що вочевидь не відповідає вартості 3-кімнатної квартири з прибудовами, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір судового збору в сумі 3441 грн., що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати.

Крім того, в позові ставиться питання про визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, який з подібними позовними вимогами до суду не звертався.

При таких обставинах суд вважає вимоги позивачів в позовній заяві не конкретними.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме - сплати судовий збір, уточнити та конкретизувати позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.119- 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на реконструйовану квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір в сумі 3441 гривень, про що надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, уточнити позовні вимоги - в строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/152/13- ц
Провадження 2/127/1282/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Проте, дана позовна заява не може бути прийнята до провадження Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки подана з порушенням вимог про підсудність.

Так згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

До початку розгляду справи було встановлено, що відповідач проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув за рішенням суду ( відомості адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області), тобто відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю дану позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК Кодексу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.121, 115, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування жилим приміщенням, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що останні не зазначили будь-яких доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві, та наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема в матеріалах справи відсутній оригінал довідки (форми 3) станом на час подачі позову до суду, оскільки надана копія довідки (форми 3) від 21.09.2012 року, станом на дату подачі позову до суду 08.11.2013 року, застаріла.

Крім того, слід зазначити, що оплата судового збору, проведена у меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1 147 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати , що становить 114 гривень 70 копійок.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування жилим приміщенням, виселення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Перебіг процесуального строку починається з дня отримання копії ухвали і не може перевищувати п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич