ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/40/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на спадкове майно, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва по вказаній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що остання підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст. 364 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали із чітким зазначенням недоліків, які необхідно усунути заявнику.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого заявнику під особистий підпис 25 жовтня 2013 року.

На виконання вимог ухвали, заявником надано заяву про усунення недоліків та додані до неї документи.

Суддя, надавши правову оцінку вказаній заяві, перевіривши відповідність заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами вимогам ст. 364 ЦПК України, приходить до висновку про те, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: у заяві не вказані особи, які брали участь у справі, їх прізвище, ім»я, по батькові, місце проживання; не зазначена дата постановлення рішення, про перегляд якого подано заяву; до заяви не додані її копії та додатки, додані до неї відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, що суперечить ч.3 ст. 364 ЦПК України; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 820/2 = 910 грн. 00 коп.) згідно Закону України «Про судовий збір», й сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва 0003, а не на інші рахунки й у розмірі 114 грн. 70 коп., як сплачено заявником.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст. 364 ЦПК України.

До заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст. 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.