У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості нерухомого майна , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Так, згідно з п.п.4, 6 ч.2, ч.5 ст.119 позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем не було вказано ціну позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Слід враховувати, що у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивачу надане право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так само в силу ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Проте, у суду наразі немає підстав для застосування вказаних норм, оскільки, незважаючи на формулювання позовної вимоги, як її визначено позивачем, а саме «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості квартири АДРЕСА_1», предметом позову є стягнення грошових коштів, а квартира АДРЕСА_1 не є спірним майном.

Додана позивачем квитанція ПАТ КБ Приватбанк № 34315.155.1 від 05.12.2013 р. у звязку із вищевикладеним не може за таких обставин бути визнана документом, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Крім цього, зазначаючи, що відповідач у справі здійснив відчуження квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, чим задав шкоду позивачу, останній не надає будь-яких доказів вчинення такого правочину відповідачем та доказів розміру спричиненої позивачу шкоди. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 10.12.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3