Справа № 2-п/359/54/2013 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/6390/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 28.10.2013
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення порядку участі у спілкуванні та у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2012 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30.09.2013 року.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є ухвала від 24.09.2013 року про залишення вказаної заяви без розгляду з підстав ст. 72 ЦПК України, яка оскаржується в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає відмові.

Керуючись ст.228 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення порядку участі у спілкуванні та у вихованні дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1