Справа № 192/2177/13-ц
Провадження № 6/192/145/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про розяснення рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ Надра звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра за кредитним договором № 8/2005/980-К/115-А від 16 серпня 2005 року заборгованість за кредитом в сумі 16841 гривня 35 копійок, по відсоткам в сумі 11521 гривня 16 копійок, по індексу інфляції в сумі 3194 гривні 38 копійок, а всього 31556 гривень 89 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 315 гривень 56 копійок, а задоволені решти позову відмовлено, при цьому прохали розяснити як саме вирахувано стягнуту за рішенням суду заборгованість з ОСОБА_1, на підставі чого суд не задовольнив пеню, комісію та штраф та яким чином вирахувано суму по відсотках у розмірі 11512 гривень 16 копійок, коли банк на підставі своїх розрахунків станом на 18 червня 2013 року прохав стягнути з відповідачів суму відсотків у розмірі 12401 гривень 01 копійка.

Згідно ст.221 ЦК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати питання про розяснення рішення суду за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розясненні рішення суду, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про розяснення рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зупиненню в звязку з подачею на рішення суду у даній справі апеляційної скарги та направленням цивільної справи на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області, що перешкоджає розгляду судом заяви про розясненні рішення суду, оскільки без матеріалів цивільної справи неможливо вирішити питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, у разі неможливості розгляду заяви до вирішення іншої справи, що знаходиться на розгляді апеляційного суду Дніпропетровської області та від якої залежить вирішення заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про розяснення рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року в частині стягнення заборгованості у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:суддя