Справа № 192/1059/13-ц
Провадження № 2/192/379/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 серпня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1701/508 С про надання останньому споживчого кредиту в сумі 15247,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних зі строком повернення кредиту до 12 серпня 2011 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 15247,00 гривень, а відповідач зобовязався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, при цьому у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань позивач має право вимагати дострокового розірвання договору та сплати всієї суми кредиту, відсотків та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17 травня 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 15222 гривні 51 копійка, по відсотках в сумі 24491 гривня 44 копійки та нарахована пеня за несвоєчасну сплату платежів по кредиту та відсотках в сумі 15491 гривень 1 копійка, а всього 55205 гривні 05 копійок.

Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, в звязку з чим йому направлялась письмова вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, в звязку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився. Згідно заяви прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в звязку з чим суд увалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідач не укладав та не підписував з позивачем ні спірного кредитного договору, за яким позивач просить з нього стягнути заборгованість, ні будь-яких інших документів щодо спірного кредитного договору, а підписи під кредитним договором та іншими документами по кредитному договору від його імені йому не належать.

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підпису в спірному кредитному договорі, додатку 1 та додатковій угоді до нього, договорі застави, заявах на видачу готівки та переказ готівки відповідачеві ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення належності підписів кредитному договорі, додатку 1 та додатковій угоді до нього, договорі застави, заявах на видачу готівки та на переказ готівки відповідачеві ОСОБА_1 потребуються спеціальні знання у галузі науки, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

В звязку з тим, що для проведення судової експертизи необхідний значний проміжок часу, необхідно вирішити питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст.57,143-147,168,п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи виконані підписи в оригіналах укладених між акціонерним банком БРОКБІЗНЕСБАНК та ОСОБА_2 кредитним договором №1701/508 С від 15 серпня 2008 року, додатку №1 до нього, додатковій угоді до кредитного договору від 15 серпня 2008 року, договорі застави №1701/508 С від 15 серпня 2008 року, заявах на видачу готівки від 15 серпня 2008 року № та №, заяві на переказ готівки № від 15 серпня 2008 року відповідачеві ОСОБА_1?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінали документів, які підлягають дослідженню, відібрані у судовому засіданні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 та оригінали інших документів зі зразками почерку відповідача.

Зобовязати публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК надати в експертну установу для проведення експертизи оригінали заяв на видачу готівки від 15 серпня 2008 року № та № на імя ОСОБА_1, копії яких маються в матеріалах справи (а.с.7).

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

.

Головуюча: суддя