Справа № 456/2151/13-ц
Провадження № 2/456/1125/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисовицької сільської ради про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати недійсними договір дарування житлового будинку по вул. Довбуша, 8 в с. Баня Лисовицька Стрийського району від 11.02.1993 року та свідоцтво про право власності на нього від 24.02.2004 року та визнати за ним право власності на житловий будинок по вулиці Довбуша, 8 в с. Баня Лисовицька Стрийського району.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок № 8 по вул. Довбуша в с. Баня Лисовицька Стрийського району, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Лисовицької сільської ради № 142 від 05.12.2003 року, яке ним не оскаржено, а відтак, не скасовано. Окрім того, позивач просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок по вул. Довбуша, 8 в с. Баня Лисовицька Стрийського району, жодним чином не обґрунтовуючи свої вимоги, оскільки з договору дарування, яке просить визнати недійсним позивач, вбачається, що позивач подарував, а відповідач прийняв у дар незакінчений житловий будинок по вулиці Довбуша, 8 в с. Баня Лисовицька Стрийського району. Окрім того, ставлячи вимогу майнового характеру про визнання за ним права власності на спірний житловий будинок, позивачем не додану квитанцію про сплату судового збору та довідку про інвентаризаційну вартість спірного майна, що не дає суду зробити висновок про розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивача та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисовицької сільської ради про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.В.Гула