Справа № 2/1008/376/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/2507/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 09.04.2013
УХВАЛА

09 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 21.09.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду не оформленою належним чином.

Відповідно до п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006р. №68 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.07.2006р. за №860/12734, судові документи оформлюються відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, КПК України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу про адміністративні правопорушення України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні та ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року відсутні зазначені штрих-коди.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області та визначити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі до 26 квітня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1