РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину домоволодіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування , посвідченого 05.10.1972 року йому належить 2/3 частини домоволодіння № 4 по пров.Підривному в м.Харкові. Його дідові ОСОБА_2 за договором забудівлі від 23.10.1926 року належало все домоволодіння № 4 по пров.Підривному в м.Харкові. 05.01.1934 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 дід позивача продав 1/3 частину належного йому домоволодіння ОСОБА_3, який в вересні 1941 році загинув на війні .Син померлого-Боков І.Ф.,ІНФОРМАЦІЯ_1 до кінця 1940-х років проживав у домоволодінні , у цей час він скоїв злочин, був засуджений до позбавлення волі та до 1963 р. відбував покарання у Магаданській області. Після відбуття покарання він отримав направлення на роботи до Краснодарського краю. Однак, у серпні 1963 р. він приїхав до м. Харкова, звернувся до нотаріальної контори та 31.08.1963 р. Харківською державною нотаріальною конторою № 3 йому було видане свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння № 4 по пров. Підривному в м. Харкові після смерті батька ОСОБА_3.

Після цього він повернувся до Краснодарського краю, та більш ніколи не приїжджав та не цікавився належною йому частиною домоволодіння, а 13.09.2010 р. у м. Усть-Лабінськ Краснодарського краю Російської Федерації ОСОБА_4 помер.

З кінця 1940-х років - 1950 років ОСОБА_4 у домоволодінні не проживає, не зареєстрований у ньому, у домовій книзі не значиться, позивач мешкає у домоволодінні та користується ним та земельною ділянкою , за власні кошти сплачує усі комунальні послуги за домоволодіння та земельний податок за усю земельну ділянку, у 1989 році за власні кошти здійснив прибудову до будинку, обладнавши у ній кухню, за кошти позивача будинок був газифікований, у 1999 року позивач прибудував до будинку ганок та ним була встановлена нова огорожа з шиферу, а також металеві ворота та хвіртка. Позивач власними силами проводить необхідний ремонт та несе усі необхідні витрати по утриманню домоволодіння.У звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнанням за ним права власності на 1/3 частину домоволодіння № 4 по пров. Підривному в м. Харкові за правом набувальної давнини.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду були сповіщені в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

Вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за договором забудівлі від 23.10.1926 р. належало усе домоволодіння № 4 по пров. Підривному в м. Харкові.

05.01.1934 року за договором купівлі-продажу, посвідченого Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 продав 1/3 частину належного йому домоволодіння ОСОБА_3 .

На підставі договору дарування, посвідченого 05.10.1972 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою під р. № 2-10043 ОСОБА_1 ,1945 року народженя належить 2/3 частини домоволодіння № 4 по пров. Підривному у м. Харкові.

1/3 частина вказаного домоволодіння 4 по пров. Підривному в м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою 31.08.1963 року, реєстровий № 1-4747.

ОСОБА_4 у домоволодінні № 4 по пров. Підривному у м. Харкові не проживає, не зареєстрований у ньому, у домовій книзі не значиться, що підтверджується довідкою КП Благоустрій від 04.07.2012 року вих..№ 167.

Відповідно довідки КП Благоустрій від 22.11.2013 року вих..№ 3447 ОСОБА_4 у домоволодінні № 4 по пров. Підривному у м. Харкові не проживає, не зареєстрований у ньому, у домовій книзі не значиться, всією земельною ділянкою та частиною домоволодіння користується ОСОБА_1, провадить ремонт та утримує в належному стані.

Позивач сплачує усі комунальні послуги по домоволодінню та земельний податок за усю земельну ділянку , що підтверджується копіями квитанцій в матеріалах справи, будинок був газифікований, що підтверджується копією акту від 10.09.1991 року

Відповідно довідки Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.06.2009 року ви.№67/Б-1371 проведеною перевіркою встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, так як останній зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Харківській області не значиться.

13.09.2010 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ІІІ-АГ № 709543 виданого 16.09.2010 року відділом ЗАГС Усть-Лабінського району управління ЗАГС Краснодарського краю Російської Федерації.

Згідно з ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності.

Таким чином, судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у домоволодінні № 4 по пров. Підривному у м. Харкові ,за власні кошти сплачує усі комунальні послуги по домоволодінню та земельній ділянці, добросовісно заволодів чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти а, тому вимоги ОСОБА_1 найшли своє підтвердження в судовому засіданні, не суперечать інтересам третіх осіб , у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 344 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння № 4 по пров. Підривному у м. Харкові за правом набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5