АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6827/13 Головуючий 1 інстанції - Подус Г.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Ізмайлової Г.Н., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Дзержинської районної прокуратури м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те що, у АДРЕСА_1, ним без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт була побудована за власні кошти нежитлова будівля «П-1» загальною площею 31,3 кв. м., з метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації позивач замовив технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самочинно побудованої нежитлової будівлі. Відповідно до Технічного висновку а саме розділу «висновки та рекомендації» стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам (а.с.13).

Рішенням Дзержинського районного суду від 12 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, визнано за ним право власності на нежитлову будівлю «П-1» по АДРЕСА_1, загальною площею 31,3 кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Прокурором Дзержинської районної прокуратури м. Харкова подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2013 року та припинення апеляційного провадження у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія приходить до наступного:

За положеннями ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги подала повноважна особа у відповідності до вимог діючого законодавства, судова колегія вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 4 ст. 300, ст. 303, 313ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову прокурора Дзержинського району міста Харкова від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -