Провадження № 2/127/5688/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Курбатової І.Л.,
при секретарі Басовській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.
Представником відповідача-позивача ОСОБА_4 подано суду сплачену судовим збором заяву про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, згідно якої відповідач-позивач просить накласти арешт на будинок №63 по вулиці Нагірній в місті Вінниці та заборонити ОСОБА_2 на період розгляду справи вчиняти будь-які дії по відключенню вказаного будинку від газового, електричного та водяного постачання. Заява мотивована тим, що існує реальна загроза з боку ОСОБА_5 щодо відчуження вказаного будинку, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог зустрічного позову.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задоволити та додатково пояснив, що ОСОБА_5 самовільно намагається відключити будинок в якому проживають відповідачі від зазначених мереж. Відповідач-позивач іншого житла не має, а відключення будинку від мереж газового, електричного та водяного постачання зробить неможливим проживання сімї ОСОБА_1 у вказаному будинку в зимовий період.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення позову вважаючи, що ОСОБА_2 як власник майна має право розпоряджатись ним на власний розсуд.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладенням арешту та забороною вчинення дій.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що спір між сторонами виник в звязку з користуванням будинком, в якому на даний час проживають відповідачі, суд дійшов висновку в наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення виконання рішення суду у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ст.152, ч.5 ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту -- задоволити.
Накласти арешт на будинковолодіння №63 по вулиці Нагірній в місті Вінниці, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ювілейна 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА № 847100, виданий 06.11.1998 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області.
Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ювілейна 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА № 847100, виданий 06.11.1998 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області вчиняти будь-які дії по самовільному відключенню даного будинку від газопостачання, електропостачання та водопостачання.
Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), Староміському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ( м.Вінниця вул.50-річчя Перемоги 16), Відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (місто Вінниця вул. Вінниченка 27) для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині забезпечення позову, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: