УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року рішенням Московського районного суду м. Харкова вищевказаний позов задоволено частково. Визначені частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 4/18 частини, ОСОБА_2 3/18 частини, а всього 7/18 частин. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

20.12.2012 року на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2012 року позивачами подана апеляційна скарга.

13.02.2013 року рішенням апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволена. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: по 1157 (однієї тисячі сто пятдесят сім) грн. 05 коп. з кожного.

На підставі рішення, Московським районним судом м. Харкова, 18 березня 2013 року були видані виконавчі листи № 2-6728/11, № 2/2027/1423/12.

Позивач звернулася до суду із заявою про внесення доповнень до виконавчого листа та просить вказати у зазначених виконавчих листах ідентифікаційні номери відповідачів (боржників): ОСОБА_4 НОМЕР_1 та ОСОБА_3 НОМЕР_2, а також просить вказати її ідентифікаційний номер НОМЕР_3, як стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер позивача та відповідачів, тому, виконавчий лист видавався, без зазначення ідентифікаційних номерів сторін.

У заяві про внесення доповнень до виконавчого листа, позивач вказала свій ідентифікаційний номер та відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про внесення доповнень до виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа - задовольнити.

Внести доповнення до виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова, виданих 18 березня 2013 року № 2-6728/11, № 2/2027/1423/12 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та порядку користування квартирою, де вказати ідентифікаційний номер:

- стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_2;

- боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - НОМЕР_1;

- боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Харченко А.М.