overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання,
Н А К А З А В:
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя: І.Б. Чайкін

Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/1630/13-ц
23 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді : Котьо І.В.
при секретарі: Яворської А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,
Позивач до судового засідання не зявився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України - через представника.
Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримав і просив суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві .
Відповідач до судового засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 21 березня 2013 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , а згідно до положень ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем в розмірі 120 грн. , а також витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. , всього 2620 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 88 ,209ЦПК України, ст.ст. 1046,1049 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти з днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Котьо
Дата документу 16.10.2013
Справа № 636/4473/13-ц
Провадження № 2-н/636/1021/13
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2208/7441/12
Номер провадження 2/676/108/13
УХВАЛА

«11 »січня 2012 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Костецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45256 гривень 47 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконала відповідачка підпис в додатку до договору № 002-Р/000977 від 06 червня 2008 року в графі «За клієнта».

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що в додатку до договору № 002-Р/000977 від 06 червня 2008 року в графі «За клієнта» стоїть не її підпис.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні вважають за необхідне призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання чи дійсно спірний документ було підписано ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Керуючись ст.ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. ОСОБА_1, чи іншою особою вчинений підпис в графі «За клієнта»в додатку до договору № 002-Р/000977 від 06 червня 2008 року

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи , експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача .

Вилучити в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінал Додатку до договору № 002-Р/000977 від 06 червня 008 року Тарифи комісійної винагороди ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по операціях емісії обслуговування платіжних карток MasterCard Worldwide або VISA Inc. на базі магнітної смуги для фізичних осіб.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування - 7 247 (сім тисяч двісті сорок сім) грн. 58 коп. та 229 грн.40 коп. судового збору, а всього 7 476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 98 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3. ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, п. 5 передбачено необхідність вказувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб та вказати ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження а також зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Корчевний Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6414/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, але у наданій позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, а позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, мотивувавши тим, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідачка постійно влаштовує безпідставні сварки, тому вважає, що їх сімя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сімя даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.
Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 209; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.110-112 СК України, суд
Шлюб зареєстрований у відділі РАГС Бабушкінського районного управління юстиції у м. Дніпропетровську 3.08.2002 року, актовий запис №536 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_2; їй ОСОБА_3.
Копію рішення направити до Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї для внесення змін до актового запису про шлюб №536 від 3.08.2002 року відділу РАГС Бабушкінського районного управління юстиції у м. Дніпропетровську.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачкою.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
Справа № 524/2801/13-ц
Провадження № 2-н/524/426/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2013 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2144.06 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року в розмірі 6.15 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року у розмірі 18.84 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Справа № 541/1664/13-ц
Провадження № 2/541/747/2013
У Х В А Л А

20 червня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та внесення змін до цього ж свідоцтва,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 18 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З резолютивної частини позову вбачається, що позивачем здавлено одну майнову та одну не майнову позовні вимоги. При цьому позовна заява, в супереч положенням пунктів 4, 6 частини 2 ст. 119 ЦПК України, не містить зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, які підтверджують дійсну вартість спадкового майна, на яке видано свідоцтво про право на спадщину, яке позивач просить визнати недійсним.

Вимога майнового характеру не оплачена судовим збором відповідно до ціни позову та в супереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу документу про оплату судового збору цієї частини позовних вимог.

На порушення вимог пункту 5 частини 2 згаданої статті в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що відповідачем по справі має бути саме державний нотаріус ОСОБА_2, яка не є приватним нотаріусом, а не ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, як юридична особа, в якій працює конкретний державний нотаріус.

В супереч положенням пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України зміст позовних вимог є не конкретним, оскільки в пункті першому резолютивної частини позову ставиться питання про визнання недійсним конкретного свідоцтва від 02.07.2013 року про право на спадщину, а в пункті другому цієї частини позову одночасно ставиться питання про внесення змін до цього ж свідоцтва від 02.07.2013 року.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 18.06.2013 року, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали, та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 443/1759/13-ц
Провадження № 2/443/726/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ТзОВ 'Кредекс Фінанс' до ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2013 року на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з неналежним оформленням справи, зокрема з журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, але в матеріалах справи короткий текст рішення відсутній.

Крім того, з журналу судового засідання від 04.09.2013 (а.с.28), розписки (а.с.29), повістки про виклик до суду (а.с.30) та журналу судового засідання від 16.10.2013 (а.с.37-38), вбачається, що судове засідання було призначено на 16.10.2013, в якому було закінчено розгляд справи та постановлено рішення. Але з матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без розгляду позовних вимог в частині та рішення суду датовані 17.10.2013, що не відповідає даті розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

Таким чином, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про відшкодування моральної шкоди - повернути до Оболонського районного суду м. Києва (суддя Луценко О.М.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з для одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук