АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 4-с/796/3/2013
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О. перевіряючи матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренка А.М., головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Танащук О.М., бездіяльність начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Лихацького Д.Ю., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ФедоренкаА.М., головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ТанащукО.М., бездіяльність начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ЛихацькогоД.Ю.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/2369/12 від 04.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Скаржники не погоджуються з постановами про відкриття виконавчого провадження №№ 35355568, 35355386, 35355711 від 23.11.2012, про арешт майна боржника від 14.06.2013, про розшук майна боржника від 11.06.2013, вважають їх неправомірними та просять скасувати.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду, в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно з матеріалами скарги, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2012 позов Житлово-будівельного кооперативу «Арматурник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арматурник» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 070,45 грн., судові витрати у розмірі 188,20 грн., а всього 11 258,65 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2012 змінено в частині розміру заборгованості, у зв'язку з чим позов Житлово-будівельного кооперативу «Арматурщик» задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арматурник» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 511,69 грн., судові витрати у розмірі 188,20 грн., а всього 10 699,89 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, виконавчий лист у даній справі було видано Святошинським районним судом м. Києва 04.10.2012 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2012.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ФедоренкаА.М., головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ТанащукО.М., бездіяльність начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ЛихацькогоД.Ю. підлягає поверненню скаржникам для звернення до Святошинського районного суду м. Києва за місцем видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 115, 368, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренка А.М., головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Танащук О.М., бездіяльність начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Лихацького Д.Ю. повернути скаржникам для подання до належного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя