Справа № 2-140/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-140 від 22.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч», Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, витребування квартири та встановлення юридичного факту. Рішенням суду від 12 червня 2012 року, з урахуванням рішення апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 107, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, 117, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30 квітня 2009 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Сєвєродонецька, визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 107, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, 117, після померлого 28.05.1993 року ОСОБА_9, якому вказана квартира належала у звязку з фактичним прийняттям спадщини після смерті матері ОСОБА_10, яка померла 16.09.1989 року, та сплатою частини пайових внесків за квартиру, а також витребувано у ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 квартиру № 107, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, 117.

04.10.2013 року до суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-140 від 22.05.2013 року, з посиланням на те, що ОСОБА_7 відмовляється самостійно виконувати рішення суду в частині витребування у неї на користь ОСОБА_3 квартири № 107, розташованої за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, 117, а Законом України «Про виконавче провадження» та «Інструкцією про організацію примусового виконання рішень» не встановлено спосіб та порядок виконання дій щодо витребування нерухомого майна, у звязку з чим йому не зрозуміло, яким чином необхідно витребувати наведену квартиру.

Сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку та відповідних йому правовідносин.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як видно з подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-140 від 22.05.2013 року, ОСОБА_7 відмовляється самостійно виконувати рішення суду в частині витребування в неї на користь ОСОБА_3 квартири № 107, розташованої за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, 117, а Законом України «Про виконавче провадження» та «Інструкцією про організацію примусового виконання рішень» не встановлено способу та порядку виконання дій, щодо витребування нерухомого майна, у звязку з чим йому не зрозуміло, яким чином необхідно витребувати наведену квартиру.

Тобто, головний державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду не з підстав, визначених ст. 373 ЦПК України, так як в обґрунтування вимог зазначив інші підстави, які визначено у ст. 221 ЦПК України, за якою, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того суд зауважує, що витребування майна є позбавленням права користування, розпорядження та володіння ним, при цьому відповідно до п. 10 ППВС України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації, а тому з моменту державної реєстрації власник майна може заявляти вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення чи виселення з житлового приміщення.

Таким чином, оскільки підстав для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні не встановлено, тому у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-140 від 22.05.2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-140 від 22.05.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова