Справа № 468/319/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжа А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання начальника відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Від начальника відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції до суду надійшло подання, в якому зазначено, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1-13/12 по примусовому виконанню виконавчих документів : виконавчого листа Баштанського районного суду № 1-03/12 від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Баштанської міської ради в розмірі 9 646 грн.; виконавчого листа Баштанського районного суду № 1-03/12 від 14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Баштанського МУВГ боргу в розмірі 16520 грн., виконавчий лист Баштанського районного суду № 2-592/11 від 21.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 17 570 грн. 79 коп.; виконавчий лист Баштанського районного суду № 2-592/11 від 21.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат в розмірі 295 грн. 17 коп.

Виконавчі провадження відкриті 12.06.2012 року, 21.11.2012 року, 01.02.2013 року. Боржнику направлялись виклики та надавався строк для добровільного виконання рішень. В добровільному порядку рішення суду у наданий державним виконавцем строк не виконано, кошти не сплачено, жодних дій спрямованих на фактичне виконання виконавчих документів не здійснено.

25.10.2012 року боржнику направлено виклик до відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням, але боржник на зазначений час не зявився.

24.01.2013 року державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про опис та арешт майна за місцем проживання та визначено дату вчинення виконавчих дій, а саме 31.01.2013 року.

31.01.2013 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вул.. Берегового, 27 м. Баштанка Миколаївської області для опису та арешту майна боржника.

Боржник ОСОБА_2 на назначений день і час для проведення виконавчої дії, а саме опису і арешту майна не зявився. До місця свого проживання державного виконавця не допустив.

Своїми діями боржник порушив ч.3 п.4 ст.11 ЗУ « Про виконавче провадження , відповідно до якої державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ. При необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

В звязку з ускладненням виконання судових рішень та неможливістю виконати його в звязку з недопущенням державного виконавця до місця зберігання (знаходження) майна боржника для подальшого опису, просив відповідно до ст. 376 ЦПК України надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення, де проживає ОСОБА_2 , за адресою вул.. Берегового, 27 м. Баштанка.

В судовому засіданні начальник відділу ДВС Баштанського РУЮ подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_2 повідомлений про наявність виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження, але в добровільному порядку борг не сплатив. Крім того будучи належним чином повідомленою про проведення опису та арешту майна для проведення виконавчої дії не зявився, до помешкання державного виконавця не допустив. Борг за виконавчими документами не сплачено.

Вислухав пояснення начальника відділу ДВС Баштанського РУЮ дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

При розгляді подання встановлено, що дійсно на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1-13/12 по примусовому виконанню судових рішень про стягнення з ОСОБА_2 на користь: Баштанської міської ради в розмірі 9 646 грн.; Баштанського МУВГ боргу в розмірі 16 520 грн.; ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 17 570 грн. 79 коп.; ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат в розмірі 295 грн. 17 коп.

Виконавче провадження відкриті від 12.06.2012 року, 21.11.2012 року, 01.02.2013 року.

31.01.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою м. Баштанка вул..Берегового, 27, зазначеною в виконавчому документі як місце проживання боржника, але боржник для проведення виконавчої дії незважаючи на належне повідомлення не зявився, до помешкання державного виконавця не допустив, що підтверджується актом від 31.01.2013р., чим перешкоджає здійсненню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, у процесі здійснення виконавчого провадження, має право звертатися до суду з поданням про про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. У процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать, про неможливість виконання ВДВС Баштанського РУЮ рішень суду, у в звязку з недопущенням боржником державного виконавця до місця свого проживання для проведення опису і арешту майна, що суд розцінює як перешкоджання вчиненню виконавчих дій, та є підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення, де проживає ОСОБА_2 , розташоване за адресою : м. Баштанка вул.. Берегового, 27 Миколаївської області для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: