Пр. №2-о/366/38/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Данилевської О.А.,Кравченка В.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за у частю прокурора Пашинської С.Й.,

заявниці - Міщенко ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванківська селищна рада про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,посилаючись на те, що її чоловік , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має різні неврологічні захворювання, страждає на різкі головні болі, стоїть на обліку та неодноразово лікувався з приводу дисциркулярної енцефалопатії. Він учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Після 1986 року у нього почалися головні болі, а в 1988 році переніс черепно-мозкову травму, яку не лікував та переніс на ногах. На даний час він визнаний інвалідом 2 групи .

Останнім часом стан здоров"я ОСОБА_4 погіршився: він став без причини агреситвним,не орієнтується ні в часі ,ні в просторі,оскільки не може знайти свою квартиру, не впізнає давно знайомих йому людей, не знає як одягтися і чи він їв, що треба побритися. Дома їй влаштовує безглузді сцени ревності, агресивгний, намагається весь час її побити. Не зважаючи на те,що він вже майже рік не працює, він забуває що не працює і все запитує, де він працює, хто йому платить гроші, і за що він живе. І такі питання ОСОБА_4 може задавати по 5-6 разів на годину.

З часом провали в пам"яті стають все більшими, його хворобливий стан прогресує.

У зв"язку з цим вона намагалася неодноразово його покласти на лікування, але він агресивний, в лікарню не хотів, і лише 05 вересня 2013 року, після чергового його скандалу,з допомогою міліції, вона вже змогла відправити його на лікування в Київську обласну психоневролдогічну лікарню №2(КИЧЕЄВО).

Заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила,що давно знає ОСОБА_4 . В 1990 році вони жили по АДРЕСА_1 , а потім отримали квартири по АДРЕСА_2 . Раніше ОСОБА_4 був нормальною,адекватною людиною. Останнім часом ОСОБА_4 став все забувать, агресивний до дочки і дружини. З чужими людьми він не конфліктує. Хоча вони знайомі не одне десятиліття, але він її побачить на лавочці біля будинку і запитує, як її звать. Коли ОСОБА_6 поклали у лікарню,то вони з заявницею його їздили провідувать у лікарню. Вона зайшла одна,без його дружини. Він її упізнав, але говорив,що він давно в лікарні, а Валя,тобто дружина, вже три роки його не провідувала. Вона сказала,що Валя теж приїхала і чекає за дверима,що вона зайде. Він був спокійний і ніби-то погодився. Коли зайшла дружина, то у ОСОБА_6 зробилися такі страшні очі,що передать вона просто не може.

Свідок ОСОБА_7 , 1976 р.н. суду пояснив,що знає ОСОБА_4 15 років.,з 1998 року. Вони друзі. Він часто ОСОБА_8 ремонтував автомобіль, він завжди прислуховувався до його думки. Останні два роки ОСОБА_9 поводив себе дивно, якось неадекватно. Став агресивним. Часто приїжджав до нього на роботу і вів якісь незрозумілі розмови. Між ними велика різниця у віці, але Ігор говорив,що між ними різниця 2 роки. Приходив до нього додому,коли його не було і була дома одна дружина. Сяде і сидить у нього дома,говорить що буде його чекать, а для чого і сам не знає. А потім розверненться і піде.

Коли останній раз ОСОБА_6 возили в лікарню, то віз його він. В дорозі ОСОБА_10 щось несусвітнє. Він п"ять раз зупинявся, вертався, так як Ігор кричав,вів себе неадекватно, він напевне не розумів,що його везуть в лікарню. Він ледве доїхав до лікарні.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання заявниці слід задовольнити, оскільки у справає про позбавлення особи дієздатності призначення психіатричної експертизи є обов"язковим.

Керуючись ст. 143, ст.144, ст.145,201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі 366/2917/13-ц;Пр. №2-о/366/38/13 амбулаторну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Київське обласне психіатрично - наркологічне медичне обєднання (смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Шпилі Іванківського району Київської області, житель АДРЕСА_3 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_12 , 1955 р.н. свої дії та чи може керувати ними?

У розпорядження експерта передати медичну документацію ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на заявницю, ОСОБА_13 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: