Справа № 139/955/13-ц Провадження №
22-ц/772/4138/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Коломійцева В. І.Категорія:
23Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Войтко Ю.Б., одержавши 29
листопада 2013 року апеляційну скаргу
представника позивача -ОСОБА_2 на
рішення Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
13 листопада 2013 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма
Рубанський», з участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ТОВ «Біоленд Вінниця»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу на вищевказане
рішення суду.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року дана
апеляційна скарга залишена без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п. 7 статті 295 ЦПК України
в апеляційній скарзі має бути
зазначене клопотання особи, яка подала
скаргу.

Частиною 1 статті 307 ЦПК України
визначено повноваження апеляційного
суду, відповідно до яких апеляційний
суд не наділений правом прийняття
заяви про залишення позовної заяви без
розгляду.

Статтею 303 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Оскільки в суді першої інстанції
позивач не подавала заяву про
залишення її позову без розгляду, вона
не вправі заявляти відповідну вимогу в
суді апеляційної інстанції.

Натомість згідно з статтею 306 ЦПК
України в апеляційному суді позивач
має право відмовитися від позову, а
сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги застосовані
правила, передбачені ст. 121 ЦПК України
і для усунення вказаних недоліків
апелянту було надано строк - п'ять днів
з дня отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

В зв'язку з чим, апелянту відповідно до
вимог ухвали суду від 03 грудня 2013 року
слід було викласти в апеляційній
скарзі клопотання відповідно до
повноважень апеляційного суду.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового рекомендованого
відправлення, позивачем ОСОБА_3 за
адресою вказаною представником
позивача в апеляційній скарзі отримано
копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху 13 грудня 2013 року, про що
свідчить відповідний підпис. Однак, в
наданий п'ятиденний строк апелянтом не
виконано вимоги ухвали від 03 грудня 2013
року.

Оскільки впродовж встановленого судом
строку представником позивача не
усунено недоліки, апеляційна скарга
відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_2 на рішення
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013
року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
одержання її копії.

Суддя апеляційного суду
(підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно»
Войтко Ю.Б.