Справа № 812/2619/12
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. при секретарі Фіркаловій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (відповідача по справі) про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2010 року по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Запорізької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2010 року, ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Запорізької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (відповідача по справі) звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить заочне рішення по даній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не отримала судову повістку про слухання справи, в звязку з чим не змогла зявитися в судове засідання 23.03.2012 р. та реалізувати своє право на захист своїх інтересів.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, оскільки вважає не має підстав для скасування заочного рішення. Відповідач про час, дату та місце слухання справи була повідомлена шляхом подання оголошення в газету про виклик до суду, у звязку з чим була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника заявниці, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлялась судом про час, дату та місце слухання справи шляхом виклику через оголошення в газету.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції станом на 23.03.2010р.), відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тобто, встановлений вичерпний перелік підстав виклику відповідача по справі шляхом подання оголошення в газету.

З матеріалів не вбачається, що позивачеві не було відомо місце проживання відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки їй не було відомо про час, дату та місце слухання справи, внаслідок чого вона не змогла реалізувати свої процесуальні права для захисту своїх інтересів.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (відповідача по справі) задовольнити.

Заочне рішення від 23.03.2012 року по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Запорізької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова