overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1319/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради, КП БТІ м.Артемівська, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської Ради, КП БТІ м.Артемівська, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради, КП БТІ м.Артемівська, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 27 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1599/13-ц
Провадження № 2/376/646/2013
У Х В А Л А

26.07.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2013 року на 16:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/743/13-ц
Номер провадження 2/573/241/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 квітня 2013 рокум. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.04.2013 о 09:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/1473/13-ц
Номер провадження 2/489/1059/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-489-1059/2013 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2013 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 350/1137/13-ц
Провадження № 22ц/779/1988/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання.

2.Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 05 серпня 2013 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 219/3251/2013-ц
УХВАЛА

26 липня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 353/505/13-ц
Провадження № 2/353/216/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 219/1282/2013-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши в м.Артемівську заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2013 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надавався строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вимоги суду заявником не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 509/1198/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2013 о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4759/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
11 листопада 2013 року Цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
про стягнення аліментів на утримання
найменування позивача і відповідача
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який зареєстрований за
адресою: ОСОБА_4, район Басарабяска, с.Садаклія, вул Когильник 46 ) - судовий збір на
користь держави в розмірі 229,40 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності « » 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

зареєстрований за адресою: ОСОБА_4, район Басарабяска, с.Садаклія, вул Когильник 46

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Держава

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ « » 2013 року

Суддя _____________ Д.М.Гандзій

Секретар _____________

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 2-2187/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду 16 грудня 2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до садівничого кооперативу Таїр, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Овідіопольська Державна адміністрація Одеської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації відомостей, яка розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області (справа №2-1595/11), та адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: садівничий кооператив Таїр, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити дії, яка розглядається Одеським окружним Адміністративним судом(справа №2а/1570/5445/2011)

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до садівничого кооперативу Таїр, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Овідіопольська Державна адміністрація Одеської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації відомостей були задоволені.

До суду надійшла копія постанови з Одеського окружного адміністративного суду якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: садівничий кооператив Таїр, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити дії, було відмовлено

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 30 травня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-н/243/534/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді користування житловим приміщенням, водопостачанням та водовідведенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді користування житловим приміщенням, водопостачанням та водовідведенням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №403/919/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра, третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено на підставі ст.239 ЦПК України у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра, третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії відновити та призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин 30 липня 2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження № 2/522/1094/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс Порто-Франківський заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 416 (три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс Порто-Франківський судовий збір в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс Порто-Франківський судовий збір в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс Порто-Франківський судовий збір в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 54 копійки.

В задоволені решт вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_4 Чернявська

31.07.2013
Справа № 2/243/201/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маяківської сільської ради про визнання права власності на в порядку спадкування.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216,1218, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,63, 64, 212-215 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про спадкування суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.02.2013 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
20.11.2013р. смт. Літин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2250/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _5____12____ 2013 року о ___11_год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності

Суддя:ОСОБА_3