Провадження № 2/344/1786/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно; за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» про визнання недійсним договору іпотеки від 26.09.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк «ОСОБА_3 ворота» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до Акціонерно-комерційного банку «ОСОБА_3 ворота» про визнання договору іпотеки від 26 вересня 2008 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2011 року було обєднано в одне провадження справу №2-368/11р. за позовом ПАТ Банк «ОСОБА_3 ворота» до ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та справу № 2-3720/11р. за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Золоті Ворота» про визнання недійсним договору іпотеки від 26.09.2008 року.

16 травня 2013 року представником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи виконані підпис та рукописні записи у графі 7 запису №5454 від 26.09.2008 року реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_7 і в графі «Іпотекодавець ОСОБА_4Д.» договору іпотеки №5454 від 26.09.2008 року однією особою?

-Чи виконано підпис та рукописні записи від імені особи ОСОБА_4Д у договорі іпотеки №5454 від 26.09.2008 року під впливом збиваючих факторів?

-Чи можна однозначно стверджувати, що підпис та рукописні записи в графі «Іпотекодавець ОСОБА_4Д.» від імені ОСОБА_4 у договорі іпотеки №5454 від 26.09.2008 року виконані тією особою, від імені він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою Соборна площа, 7, м. Львів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заперечили проти призначення експертизи.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою Соборна площа, 7, м. Львів.

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно; за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» про визнання недійсним договору іпотеки від 26.09.2008 року почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-- Чи виконані підпис та рукописні записи у графі 7 запису №5454 (чи іншого можливого номеру реєстру за цією датою) від 26.09.2008 року реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_7 і в графі «Іпотекодавець ОСОБА_4Д.» договору іпотеки №5454 від 26.09.2008 року однією особою?

-Чи виконано підпис та рукописні записи від імені особи ОСОБА_4Д у договорі іпотеки №5454 від 26.09.2008 року під впливом збиваючих факторів?

-Чи можна однозначно стверджувати, що підпис та рукописні записи в графі «Іпотекодавець ОСОБА_4Д.» від імені ОСОБА_4 у договорі іпотеки №5454 від 26.09.2008 року виконані тією особою, від імені він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою Соборна площа, 7, м. Львів.

Витрати по проведенні експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Ворота».здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення почеркознавчої експертизи до 2 місяців з дня здійснення оплати почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.