АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/3058/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія 34 Доповідач суддя Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Транс» (третя особа: ОСОБА_4) про відшкодування збитків,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 22.01.2013р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі він просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за такими підставами.

Відмовляючи у позовних вимогах ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на їх недоведеність.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

9.07.2010р. ОСОБА_4, керуючи належним ТОВ «ОСОБА_3 Транс» автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався у безпечності маневру, не витримав відповідного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота-Авенсіс», №АЕ0102 ВМ, який рухався під керуванням ОСОБА_2 праворуч у попутньому напрямку, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки. Постановою судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 8.09.2010р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5).

За висновком експерта-автотоварознавця від 20.07.2010р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота-Авенсіс» складає 41121грн.87коп. (а.с.7-15). У якості оплати вказаного висновку ОСОБА_2 сплачено 600грн. (а.с.19).

На підтвердження фактичного ремонту автомобіля ОСОБА_2 предявлено товарний чек автомагазину «Формула» №7/4 від 14.07.2010р. на суму 945грн., товарний чек ПП ОСОБА_6 від 17.07.2010р. на суму 15732грн., товарний чек ПП ОСОБА_6 від 16.07.2010р. на суму 10406грн., товарний чек ПП ОСОБА_7 від 22.07.2010р. на суму 1452грн., акт ПП ОСОБА_7 від 22.07.2010р. сдачі-прийому виконаних робіт на суму 1452грн., товарний чек ПП ОСОБА_7 від 22.07.2010р. на суму 8406грн., акт ПП ОСОБА_7 від 22.07.2010р. сдачі-прийому виконаних робіт на суму 8406грн., товарний чек №12-12/7 від 12.07.2010р. на суму 265грн., заказ-наряд ПП ОСОБА_8 12.07.2010р. на суму 265грн. на загальну суму 37206грн. (а.с.58-66).

До розрахунку суми страхового відшкодування АТ «СХ «АХА СТРАХУВАННЯ» включені: рахунок ПП ОСОБА_7 №1615 від 12.07.2010р. на суму 8406грн., рахунок ПП ОСОБА_7 №2404 від 12.07.2010р. на суму 1452грн., товарний чек автомагазину «Формула» №7/4 від 14.07.2010р. на суму 945грн., товарний чек ПП ОСОБА_6 від 16.07.2010р. на суму 10406грн., товарний чек ПП ОСОБА_6 від 17.07.2010р. на суму 15732грн., на загальну суму 36941грн. На підставі вказаних розрахункових документів страховиком здійснено розрахунок суми страхового відшкодування з визначенням її у розмірі 24753грн.65коп. за вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу (а.с.18,48,56). Згідно платіжного доручення від 19.10.2010р. ДФ АТ «СХ «АХА СТРАХУВАННЯ» перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 24753грн.65коп. (а.с.41).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи встановлені обставини та вимоги ст.ст.1188,1194 ЦК України з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_2 у якості різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням підлягають стягненню 12452грн.35коп. (37206грн. 24753,65 = 12452,35) на відшкодування збитків, 600грн. на повернення витрат на експертне дослідження, 321грн.90коп. на повернення судового збору, всього 13374грн.25коп.

Вимога ОСОБА_2 про відшкодування збитків з врахуванням їх розміру, визначеного експертним дослідженням, задоволенню не підлягає, як необґрунтована на законі. Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування реальних збитків. На підставі вказаних вимог закону, при визначенні різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням врахуванню підлягав розмір тих витрат, які понесені ОСОБА_2 на ремонт автомобіля фактично.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та встановленим обставинам, його рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з частковим задоволенням позовних вимог та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 22 січня 2013 року скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_2 на відшкодування збитків 12452грн.35коп., 600грн. на повернення витрат на експертне дослідження, 321грн.90коп. на повернення судового збору, всього 13374грн.25коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :