УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого - судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо поновлення строку для подання зауважень щодо журналу судового засідання та технічного запису судового засідання та зауваження щодо журналу судових засідань при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, комісії, купівлі-продажу квартири та стягнення моральної шкоди, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_6 -про стягнення суми боргу за договором позики на користь зміненого кредитора у зобовязанні та задоволення вимог про стягнення суми боргу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки , визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселенні та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаними заявами. В обґрунтування заяви щодо поновлення строку на принесення зауважень посилався на те, що рішення по цивільній справі було ухвалено 09.11.2012 року проте суд не своєчасно не надав копію технічного запису, копію такого запису отримали лише 16.11.2012 року не повну і не своєчасно отримали роздрукований технічний запис судового засідання. Отримані копії звукозапису судових засідань були поганої якості. В звязку з чим вони були позбавлені можливості вчасно подати свої зауваження щодо технічного запису судового засідання. В звязку з чим просив визнати причини пропуску строку подачі зауважень щодо журналу судового засідання та технічного запису поважними і поновити строк.

В обгрунування зауважень щодо журналу судового засідання та технічного запису судового засідання посилається на те, що журнали судового засідання є неповними в звязку з тим, що не містять дослівного змісту промов учасників процесу мають ряд процесуальних та технічних помилок; не дослівно вказана назва справи, в журналах не міститься місто та назва суду в якому проводилося судове засідання, інвентарний номер комплексу на якому здійснювалася технічна фіксація, не вказаний серійний номер ком пакт-диску, неможливо зясувати дату та час вчинення деяких процесуальних дій, в деяких містах не зазначено зміст процесуальної дії та наданих пояснень сторін, а отримавши звукозапис судового засідання від 17..04.2012 року не здійснено, а тому зясувати зміст вказаної дати судового засідання не вдалося. Текс виготовленого судом роздруку не відповідає дійсним обставинам фіксування судового процесу та техничному запису. В звязку з чим представником ОСОБА_1 самостійно виконано роздрукування технічного запису судових засідань по справі в якому повно, змістовно та дослівно викладені всі промови, звернення клопотання, висловлювання учасників судового процесу.

В звязку з викладеним, просить прийняти, задовольнити і долучити до матеріалів справи ці зауваження та додану до них стенограму судового засідання.

Т.4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про поновлення строку та подані зауваження щодо журналів судового засідання та технічного запису судового засідання , вказавши, що доповнень до викладеного в них не має.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи ті обставини, що ст. 199 ЦПК України визначено строк 3 днів для розгляду зауважень на журнал судового засідання, а неявка сторін не є перешкодою для розгляду цього питання, суд знаходить можливим розглянути надані зауваження при відсутності інших сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом 3 днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше 3 днів з дні їх подання.

Суд вважає за необхідне поновити строк для подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, оскільки вважає,що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши журнали судового засідання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в посвідченні правильності зауважень на журнал судового засідання і технічного запису слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

1. 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

2. 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

3. 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

4. 5) назва процесуальної дії;

5. 6) час вчинення процесуальної дії;

6. 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 84 "Про порядок фіксування судового процесу технічним засобами в загальних судах України" від 21.07.2005 року, затвердженою Державною судовою адміністрацією України, фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання провадиться за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіо фонограми судового засідання.

Відповідно до п. п. 5.3.1., 5.3.2. Інструкції технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання. Протягом судового засідання секретар повинен вести журнал за допомогою спеціальної програми звукозапису.

В журнал судового засідання секретар або суддя не може за власною ініціативою вносити корективи, оскільки це технічно не можливо та не передбачено комп'ютерною програмою.

Відповідно до п. 5.4.1 . Інструкції примірники фонограм записуються у вигляді архівної та робочої копії на окремі компакт-диски. Для кожної судової справи виділяються два компакт-диски; один-для архівної копії, другий-для робочої копії. На ці диски записуються всі фонограми судових засідань у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо) є додатком до журналу судового засідання та приєднується до матеріалів справи. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис судового процесу.

Посилання заявника на ті обставини, що в журналі не вказано, як саме відбувалося судове засідання, дослівно не відображалися усі виступи учасників процесу та інше, є безпідставними з наступних підстав: програма звукозапису, яка розроблена ДСА України, не передбачає виправлень та внесень корективів, оскільки це технічно неможливо та не передбачено комп'ютерною програмою.

Системою технічного фіксування судового процесу не передбачено вносити до журналу судового засідання дані щодо конкретних висловлювань, відображення дій поза судовим процесом.

У журналі судового засідання вказаний порядковий номер вчинення процесуальної дії та назва процесуальної дії, як того вимагає ч. 4, 5 ст. 198 ЦПК України та відповідно до можливості системи технічного фіксування судового процесу, а посилання заявника на те, що в журналі судового засідання не внесені деякі пояснення та дані, також не приймається судом до уваги, оскільки в журналі судового засідання зазначається лише назва процесуальної дії, а весь перебіг судового процесу записаний на компакт-диск. Компакт- диск був отриманий заявником.

Крім того посилання заявника на те, що в журналі судових засідань не міститься місто та назва суду в якому проводилося судове засідання, інвентарний номер комплексу на якому здійснювалася технічна фіксація, не вказаний серійний номер ком пакт-диску, то слід зауважити, що технічна фіксація здійснювалася на різних комплексах : «Оберіг» та «Комертон», назва суду міститься лише в журналах судових засідань , коли технічне фіксування судового процесу здійснювалося на комплексі «Оберіг», оскільки в комплексі «Камертон» відсутній даний шаблон, як відсутні в комплексах і інші шаблони, в звязку з чим відсутні в журналах судового засідання номери інвентарної справи, серійний номер компакт-диску.

Протягом судового засідання секретар вела журнал за допомогою спеціальної програми звукозапису.

Посилання заявника на відсутність звукозапису судового засідання від 17..04.2012 року не має під собою обґрунтування, оскільки в матеріалах справи є журнал судового засідання від 17.04.12 року.

Посилання заявника на Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 157 від 16.11.2012 року- безпідставні, оскільки суд закінчив розгляд вище вказаної цивільної справи 09.11.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подані заявником зауваження не підлягають задоволенню, оскільки не передбачено необхідність їх фіксування в журналі судового засідання, про що зазначено вище.

На підставі викладеного, керуючись ст..73, ч. 4, 5 ст. 197, ст. 198, ч. 1, 2, 4 ст. 199 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання

В задоволенні правильності зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналів судового засідання відмовити, залучивши їх до матеріалів цивільної справи окремим томом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко