overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7051/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя: В. М. Олійник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2446/13-ц
Провадження № 2-н/362/91/13
У Х В А Л А

24.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 517 грн. 36 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано укладеного з ОСОБА_1 договору про надання комунальних послуг, судом вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101, ст. 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №2/489/655/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коновець М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів перевірки з прокуратури Ленінського району по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на майно частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на майно частково недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що її рідний брат ОСОБА_2 разом з співмешканкою, самовільно, без дозволу вселився до квартири АДРЕСА_1 яка належить їй на правах приватної власності. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва, від 23.03.2009 р. за позовом ОСОБА_1 про виселення, суд задовольнив позовні вимоги позивачки та вирішив висилити ОСОБА_2 з іншими особами що проживають з ним, з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення. У звязку з тим що позивачка виїжджала за кордон, вона надала відповідачу ОСОБА_3 довіреність на отримання грошових коштів у відділені «Сбербанку» України для необхідності сплати комунальних платежів. Скориставшись цією довіреністю відповідач ОСОБА_3 зареєструвала відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, не зважаючи на рішення суду про виселення. Після того, будучи зареєстрованим ОСОБА_2 подав заяву про приватизацію частки жилого приміщення за вищевказаною квартирою про що йому було видано свідоцтво про право власності на ? частки від вказаної квартири. Дізнавшись про це вона звернулась до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, перевіркою якої було встановлено що ОСОБА_2 був незаконно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. (відповідь прокуратури № (15-04) 59-12 від 07.03.2012 р.).

В судовому засіданні від 18.02.2013 р., позивачкою було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: копій матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва по факту незаконної реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у прокуратури Ленінського району м. Миколаєва копії матеріалів перевірки по факту незаконної реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 24.09.2013 р. надіслала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку, в якому просила поновити пропущений строк на оскарження ухвали, посилаючись на свою юридичну необізнаність щодо строків апеляційного оскарження та відсутність можливості укласти угоду з адвокатом до теперішнього часу (а. с. 16-19).

Наведені у апеляційній скарзі обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження протягом майже 2-х місяців з дня винесення ухвали, оскільки викладені обставини не підтверджені жодними належними доказами. Окрім того, апелянтом не зазначено дати отримання копії оскаржуваної ухвали від 10.07.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи все викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання апелянтом інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року з моменту отримання її копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року - залишити без руху і надати строк для звернення з заявою із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська

[1]№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14224/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Крижанівська Г.В.
Справа № 214/6572/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

народних засідателів - Шабліян Л.П., Навітньої І.Г.,.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи безвісно відсутньою, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначила, що ОСОБА_2 доводиться їй дочкою. ОСОБА_2 знаходиться у розшуку, її місце перебування невідоме, у звязку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою.

До судового засідання заявниця не зявилася, надала до суду письмову заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою ОСОБА_3 (а.с.5). ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Осіпова (а.с.6).ОСОБА_2 30 вересня 2003 року народила сина ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно довідки, виданої Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 року звернулася до Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук ОСОБА_2 На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено (а.с.7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою заявнику необхідно для встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4

Оскільки даних про місцезнаходження ОСОБА_2 немає більше двох років років, її місце знаходження невідоме, суд з цим вважає за необхідне визнати її безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 88, 246-250 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутньою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан

Народні засідателі: Л.П. Шабліян

ОСОБА_5
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2013 року смт.Казанка Справа № 478/554/13-ц
пров. №2-н/478/13/2013
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Сябренко

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2013 року Справа № 461/7191/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» суми боргу в розмірі 2557 грн. 33 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м.Львів, вул.Тютюнників, 30/22
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м.Львів, вул.Кубійовича,33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2557 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят сім гривень) 33 коп. (тридцять три копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Хлібодарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Хлібодарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "16" січня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "16" січня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/7903/2013-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ПАТ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року ПАТ ВТБ БАНК звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 жовтня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Провадження № 2-о/635/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.М. Пілюгіної

народних засідателів Холоші В.Ф.

ОСОБА_1

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року по цивільній справі № 2034/11505/2012 року за заявою Комунальної установи Ржавецький психоневрологічний інтернат оголошено померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У вказаному рішенні суду допущено описки: у мотивувальній та резолютивній частинах замість правильного номера будинку у якому зареєстрований ОСОБА_2 „43 вказано „47; у другому абзаці резолютивної частини вказано - „оголосити померлим ОСОБА_3, померлим ОСОБА_2 замість „оголосити померлим ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, в судовому засіданні, оглянувши матеріали цивільної справи № 2034/11505/2012 року за заявою Комунальної установи Ржавецький психоневрологічний інтернат, встановив що заявник просить визнати померлим саме ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вважає за необхідне виправити описки допущені у вказаному рішенні та у мотивувальній, резолютивній частинах номер будинку у якому зареєстрований ОСОБА_2 викласти правильно „43; у другому абзаці резолютивної частини, виключити фразу „померлим ОСОБА_3 та викласти у наступній редакції „Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року по цивільній справі № 2034/11505/2012 року за заявою Комунальної установи Ржавецький психоневрологічний інтернат про визнання померлим ОСОБА_2 та у мотивувальній частині номер будинку у якому зареєстрований ОСОБА_2 вказати „43; у другому абзаці резолютивної частини, виключити фразу „померлим ОСОБА_3 та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

„Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна

Народні засідателі Гунько М.М.

ОСОБА_4