Провадження № 2-о/127/759/13
У х в а л а
09 липня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши заяву Вінницької обєднаної державної податкової інспекції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-
Вінницька ОДПІ звернулась до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч.3. ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Заявником не подано копії заяви та всіх документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Натомість заявник зазначає, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю подається з метою захисту державних бюджетних інтересів та припинення порушень, та просить розглянути заяву з повідомленням тільки заявника.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», з метою недопущення порушення принципів цивільного процесу гласності та відкритості (стаття 6 ЦПК), положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) розгляд справи з повідомленням тільки заявника можливий у виняткових випадках. Однак, посилання заявника (Вінницької ОДПІ) на те, що справа розглядається з метою охорони державних інтересів, який полягає в грубих порушеннях особою, щодо якої вимагається розкриття інформаці, податкового законодавства як на підставу для розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб не можна вважати належним обґрунтуванням.
Крім того, відповідно до п. 12 зазначеної Постанови, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.
Разом з тим заява не містить викладу обставин, що заявник не має можливості вчинити дії та застосувати способи реагування передбачені Податковим кодексом України та зазначення доказів про ці обставини.
Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 288 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником та обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Натомість, заявник зазначає, що ім'я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації є ФОП ОСОБА_1, при цьому в описовій та прохальній частині заяви обґрунтовує свої вимоги та просить надати договір користування послугами «Клієнт банку» стосовно ТОВ «Світ Техніки».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву Вінницької ОДПІ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: