АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва МузичкоС.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особо: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про визнання права власності на самочинну прибудову до будинку і на частину будинку за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м.Києві рада, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Київська міська рада про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особо: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», КМР про визнання права власності на самочинну прибудову до будинку і на частину будинку за набувальною давністю - задоволено частково. (а.с. 89-94)

Визнано за ОСОБА_4право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності, що зареєстрована за ОСОБА_5

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Святошинська районна в м.Києві рада, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», КМР про визнання права власності на частину нерухомого майна - задоволено частково. (а.с.89-94).

Визнано за ОСОБА_3. право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності, що зареєстрована за ОСОБА_5

Не погоджуючись з рішенням суду, 01.07.2013 ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 100, 102-105).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 25.06.2013 оскільки повний текст даного рішення було виготовлено після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт зміг ознайомитися 25.06.2013, що підтверджується заявою апелянта про видачу копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року від 07.06.2013. (а.с.107)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 р - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: