пр. № 2-п/759/17/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір"ю,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом позовні вимоги задоволено, яким Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь ОСОБА_3 у сумі 94 грн.10 коп., а на користь держави у сумі 13,20 грн.

05.12.2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач і його представник не повідомлялись і не отримували повідомлень про слухання справи 12.11.2012 року та при винесенні рішення не враховано, що дитина не проживає з позивачем і місце проживання дитини невідоме і на квартиру, в якій проживає позивач накладено арешт та вилучено для погашення боргів позивача та судом врахована обставина оспорювання батьком батьківства щодо дитини, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_5 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 в судовому засіданні просила залишити без задоволення подану заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_3 виконує всі обов"язки щодо утримання і виховання дитини, має педагогічну освіту і стабільний дохід, створює всі необхідні умови для всебічного розвитку та повноцінного життя дитини. Доказів про те, що дитина не проживає з ОСОБА_3 заявником не надано і обставина оспорювання батьківства не досліджувалась, яка вказана помилково, і на резолютивну частину не впливає.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач і його представник про слухання справи 12.11.2012 року повідомлені, відповідно, 03.10.2012 року і 02.11.2012 року (т.2, а.с.-40,41). Обставина, що враховано при прийнятті рішення оспорювання батьківства щодо дитини являється технічною опискою, яка не впливає на прийняте рішення.

Посилання представників ОСОБА_1 на те, що дитина не проживає з матір"ю і квартира, в якій проживала дитина відчужена, не знайшли свого підтвердження як в ході розгляду справи так і в ході розгляду даної заяви. Крім того, дитині виповнолось 2 роки і 3 місяці на день прийняття рішення та позивач працює, має регулярний дохід і має всі необхідні умови для розвитку дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір"ю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: