overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4774/13-ц
Провадження № 2/522/7009/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до копії позовної заяви не додано всіх документів, що додано до позовної заяви.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28 квітня 2013 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

28.02.2103
Справа № 509/4155/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитків, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріального збитку у розмірі 11777,99 гривень та морального збитку у розмірі 10 000,00 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Позов містить дві вимоги, за кожну вимогу судовий збір сплачується окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитків, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 10 жовтня 2013 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 219/2559/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ТзОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 170/1033/13-ц
провадження № 2-з/170/54/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 листопада 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі ОСОБА_1 просить доручити підприємцю ОСОБА_3 виготовити на імя ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Припять Шацького району Волинської області, вул. Шевченка, буд. 18. Оплату виконання робіт ОСОБА_2 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_3 виготовити і надати ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Припять Шацького району Волинської області, вул. Шевченка, буд. 18. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. моб.т. НОМЕР_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_3 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
233 Справа № 233/930/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву заяву ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «ДТКЕ» ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Державній податковій інспекції у м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в м.Костянтинівці, бул. Космонавтів, 9-140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/1582/2013
У Х В А Л А

про витребування доказів.

29 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі № 2/243/1582/2013 за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф.Засядько про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2/243/1582/2013 за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф.Засядько про розірвання договору оренди.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по цій справі, а саме: оригінали відомостей про отримання орендної плати за 2008,2009, 2012 роки для проведення судової експертизи відповідності підписів ОСОБА_3

Позовні вимоги стосуються недійсності підпису позивача, для проведення експертизи потрібні зразки підписів позивача, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф.Засядько оригінали відомостей ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати за 2008,2009, 2012 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 1615/4838/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ПП Приватна телекомпанія Візит, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про усунення перешкод у користуванні спільною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП Приватна телекомпанія Візит про усунення перешкод у користуванні спільною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користувачів послуг кабельного телебачення - мешканців будинку № 27 по вул..Щорса в м.Кременчуці в кількості 51 особа.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечує проти заявленого клопотання, представника Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит, який покладається на розсуд суду, вважає, що клопотання заявлено передчасно, для вирішення даного питання необхідно зобовязати ТОВ Добробит надати суду список власників (або № їх квартир), наймачів, які мешкають в підїзді №1-3, будинку № 27 по вул.Щорса в м.Кременчуці із зазначенням їх дати народження.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати ТОВ Добробит до 01.04.2013 року надати суду список власників (або № їх квартир), наймачів, які мешкають в підїзді №1-3, будинку № 27 по вул.Щорса в м.Кременчуці із зазначенням їх дати народження.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 170/242/13-ц
Провадження №2/170/60/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що оскільки заявник є акціонером Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, то рішення суду по даній справі може вплинути на його права або обовязки.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив заяву задовольнити, а представник відповідача ОСОБА_3О при розгляді даної заяви поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про дострокове стягнення загальної номінальної вартості за облігаціями, заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах, ОСОБА_4, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про місце, день та час розгляду справи.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 509/471/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення заборгованості.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2013 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/6679/2013-ц
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 17 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2013 Справа №: 2-852/11
Провадження № 2/1532/184/2012
У Х В А Л А

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача заявила клопотання, з метою забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, на праві власності.

Крім того, невжиття запобіжних заходів судом, може привести до безповоротного порушення законних прав та інтересів позивача.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважає, що на сьогоднішній день є підстави для забезпечення вказаного позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене представником позивача, необхідно накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Для забезпечення позову витребувати відомості з Реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області (смт Ширяєве вул.. Калініна, Одеської області) про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_2.

Суддя _____________________
Справа № 2/679/129/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2013 року подати суду заперечення на позов з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 2/243/413/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 22 лютого 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1646/13-ц
Провадження № 2/376/675/2013
У Х В А Л А

22.07.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 18.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 02.08.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2