АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1579/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 грудня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали судді першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що судом першої інстанції порушені правила підсудності та помилково відкрито провадження по справі, оскільки, виходячи з загальних правил підсудності - місцезнаходження відповідача - справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, бо відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України та справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основною його частини згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ХМНО Салига Н.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень літ. Б-1 площею 341,6 кв.м., літ. Д-1 площею 518,5 кв.м., розташованих у АДРЕСА_2, укладені 14 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та невідомою особою (а.с. 1-6).

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження нерухомого майна - нежитлових приміщень літ. Б-1 площею 341,6 кв.м., літ. Д-1 площею 518,5 кв.м., розташованих у АДРЕСА_2, за адміністративно-територіальним устроєм м.Харкова відноситься до Жовтневого району, суд першої правомірно відкрив провадження по справі на підставі виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: