Провадження № 22-ц/780/4338/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 10.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, третя особа начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року позов задоволено частково.

13 червня 2013 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок та з пропуском строку, встановленого законом. В апеляції зазначають, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення отримали 06 червня 2013 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області приймав участь з розгляді вказаної справи, виступав в судових дебатах та був присутній при оголошенні рішення суду 24 квітня 2013 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 107-108). Крім того, 22 травня 2013 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що ознайомлені з тестом рішення суду. Отже, апелянт 22 травня 2013 року вже був ознайомлений з повним текстом рішення суду.

Апеляційна скарга подана 13 червня 2013 року. Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду та неможливості вчасного її апеляційного оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1