Справа № 127/534/13- ц
Провадження 2/127/1343/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк»" у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року до суду надійшов позов, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості у розмірі 40737,73 грн. за договором кредиту № VIXRRX 11930193 від 23.07.2008 року та стягнути витрати по оплаті судового збору.

З метою забезпечення позову позивач просив накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно відповідача; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства Юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та обмежити його право виїзду за межі України, вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, до виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором, мотивуючи тим, що невжиття мір по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував наступним.

Відповідач є недобросовісними боржником, у будь який спосіб ухиляється від виконання обовязків, покладених на нього кредитним договором. Оскільки існує реальна загроза подальшого ухилення відповідача від сплати вказаного зобовязання та вчинення відповідачем певних дій в цьому напрямку, що може утруднити або зробити не можливим виконання судового рішення, яке може бути постановлено по даній справі, виникає необхідність в забезпеченні позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що дана заява в частині забезпечення позову - накладення арешту на майно відповідача подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано майно відповідача щодо якого необхідно вжити заходів забезпечення позову, не надано доказів того, що майно належить саме відповідачу.

Крім того, враховуючи значну суму позовних вимог, відсутність інформації щодо наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна ( в тому числі і грошових коштів) достатніх для фактичного виконання судового рішення та на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Постанови Кабінету Міністрів, від 31.03.1995 р.№231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення»де вказано, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч.1 ст. 6 вищевказаного Закону вважаю, що дану заяву слід задовольнити частково, в частині обмеження відповідачу права виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором, в іншій частині щодо вжиття судом заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів повернути заявнику, оскільки, всупереч вимог ст. 153 ЦПК України не надано необхідних відомостей про вказані паспорт та проїзні документи відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк»задоволити частково.

Обмежити право громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає: Вінницька обл.., АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1 на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором перед ПАТ КБ «Приватбанк», в іншій частині заяви про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Про виконання ухвали терміново повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати в Адміністрацію Державної прикордонної служби України для виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу для відома після її виконання.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: