Провадження 2/127/7331/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення попереднього судового засідання представником відповідача ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницягаз» про поновлення на роботі без розгляду, мотивуючи його тим, що позивач порушила місячний строк позовної давності при зверненні до суду, встановлений ч. 1 ст. 233 КЗпП України, оскільки вона була звільнена з роботи та отримала трудову книжку 08 липня 2013 року, а звернулась до суду з позовною заявою 17 жовтня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведеною вище нормою встановлено вичерпний перелік підстав для залишення судом позовної заяви без розгляду, а підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницягаз» про поновлення на роботі, зазначені в клопотанні, є такими, що не відповідають її змісту.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення на роботі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: