Справа № 310/423/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж звернулося до Бердянського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний код боржника, що є підставою для державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції для відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №801/10505/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж заборгованості.

Стягувач та боржник до суду не зявилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. відповідно до положень статей 219221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

У судовому наказі №801/10505/2012, виданому 15.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відсутні дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №801/10505/2012, виданому 15.10.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши судовий наказ індивідуальним ідентифікаційним номером боржника, виклавши його у наступній редакції:

„Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, яка мешкають за адресою: 71100, АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2