Номер провадження № 22-ц/785/6170/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрТрансНафта до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрТрансНафта, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

ПАТ УкрТрансНафта звернулось до суду з вказаним позовом. З зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_2

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрТрансНафта було відмовлено в повному обсязі, у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 також відмовлено в повному обсязі.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову до ПАТ УкрТрансНафта.

Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що повний текст зазначеного рішення нею було отримано лише 30 січня 2013 року, в період з 31 січня 2013 року по 06 лютого 2013 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою (а.с. 248).

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року.

Суддя: О.Г. Журавльов