Справа № 2-3083/11
Провадження № 2/461/145/13
УХВАЛА

судового засідання

12.06.2013 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ Страхова компанія Граве Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

16.05.2013 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі експертизи на предмет визначення порядку контактування автомобілів учасників ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив. Разом з тим, наголосив, що у разі задоволення заявленого клопотання експерту слід поставити щодо визначення причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та шкодою завданою внаслідок цих дій позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити по справі судову трасологічно-автотехнічну-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) З врахуванням швидкостей автомобілів та їхніх пошкоджень визначити порядок (черговість) контактування автомобілів: ОСОБА_4 д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_5 д.н.з.ВІ3029АВ, ОСОБА_6 д.н.з.НОМЕР_2, ОСОБА_5 д.н.з.НОМЕР_3, Хонда Акорд д.н.з.НОМЕР_4, Ауді д.н.з.175-03КК, ОСОБА_4 д.н.з.НОМЕР_5?

2) З врахуванням всіх обставин справи, даних зясованих експертом в ході проведення дослідження, дати відповідь на питання: чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_7 про те що зіткнення автомобіля Хонда Акорд д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 з заднею частиною автомобіля ОСОБА_5 д.н.з.ВІ3029АВ, під його керуванням, відбулося коли він зупинився, і в результаті цього зіткнення автомобілю яким він(ОСОБА_7В.) керував було надане прискорення, після чого той вдарився передньою частиною у стоячий попереду автомобіль? Якщо ні, вказати чому?

3) З врахуванням всіх обставин справи, даних зясованих експертом в ході проведення дослідження, дати відповідь на питання: чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_7 про те що всі пошкодження отримані автомобілем ОСОБА_5 д.н.з.ВІ3029АВ, під керуванням ОСОБА_7 26.03.2010 року близько 14 години на 63-му км автодороги Київ-Чоп, є наслідком зіткнення спричиненого автомобілем Хонда Акорд д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1? Якщо ні, вказати чому?

4) Яка ступінь пошкоджень(у відсотковому співвідношенні від всіх отриманих пошкоджень) спричинена 26.03.2010 року близько 14 години на 63-му км автодороги Київ-Чоп автомобілю ОСОБА_5 д.н.з.ВІ3029АВ, під керуванням ОСОБА_7, внаслідок зіткнення даного автомобіля з автомобілем Хонда Акорд д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Львів, вул.Липинського. 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №2-3083/11, матеріали справ про адміністративні правопорушення №3-644/10, №3-643/10, №3-642/10, №3-641/10, №3-640/10.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.