Справа № 404/1369/13-ц
Номер провадження 2/404/1045/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області та Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області.

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заяву про закриття провадження у справі. На її обґрунтування зазначав, що на його думку справа повинна розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Прокурор та представник Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області проти задоволення поданого клопотання про закриття провадження у справі заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, що звились, зясувавши обставини виниклих правовідносин, суд знаходить за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що п. 7 рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року №3165 Про передачу громадянам міста земельних ділянок по вулиці Московській, 2в відповідачу передано земельну ділянку у власність загальною площею 1200 кв.м. для ведення садівництва, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення.

На підставі вказаного вище рішення відповідач отримала державний акти на право власності на земельну ділянку.

Так, статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

З аналізу ч.1 ст.15 ЦПК України вбачається, що цивільна юрисдикція (предметна підсудність) передбачає наявність повноважень у зазначених вище судів щодо розгляду в порядку цивільного судочинства справ, що стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові відносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. До компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 16.04.2004 р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, із змінами від 19.03.2010, роз'яснив, що ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.10 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів субєкта публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, оскільки цей орган, приймаючи оскаржуване рішення, не здійснював відносно позивача владних управлінських функцій, а між сторонами даної справи відсутні правовідносини, які регулюються КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подане письмове клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Гнатюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 404/1369/13-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4