Справа № 333/6713/13-ц
06.11.2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Демченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -
Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми позики, посилаючись на те, що 30.08.2010 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з проханням надати їй у борг грошові кошти у сумі 1 928 гривень.
Позивач в свою чергу надала відповідачу у борг під письмову розписку зазначену вище суму коштів. Відповідно до письмової розписки написаною власноруч відповідачем вона зобов'язувалась повернути їй кошти з першого вересня по перше березня 2011 року. Однак свої зобов'язання відповідачка не виконала по теперішній час, на мої вимоги повернути борг ніяким чином не реагує тому я вимушена звернутись до суду для вирішення питання зобов'язання повернення відповідачем боргу.
Вона є інвалідом першої групи, людиною пенсійного віку, тому своїми діями відповідачка спричиняє їй моральну шкоду, яка полягає у хвилюваннях та моральних стражданнях через неможливість використовувати свої гроші на свою користь. У звязку з вище викладеним звертається до суду.
У судове засідання позивач та її представник не зявились однак надали заяву про розгляд справи за їх відсутності вказавши на задоволення позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не зўявилась, причин неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач надала відповідачу борг у розмірі 1928, 00 грн. під письмову розписку. Відповідно до письмової розписки написаною власноруч відповідачем вона зобов'язувалась повернути їй кошти з першого вересня по перше березня 2011 року. (а.с. 4).
Станом на 06.11.2013 рік, заборгованість відповідача складає 1928, 00 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Ч. 1 ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, 1046 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про заставу» суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1928, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко