Провадження №2/754/1200/13
Справа №754/350/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріДакал В.О.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної судової автотехнічної (трасологічної) та товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків по ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо призначення і проведення комплексної судової автотехнічної (трасологічної) та товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в матеріалах справи знаходиться експертний висновок № ДА/06-13 від 26 березня 2013 року, який не був досліджений на момент розгляду адміністративних справ та в якому зазначено, що пояснення ОСОБА_6 які були надані в суді, не відповідають дійсним обставинам та відеоматеріалам фіксації ДТП. Крім того, в матеріалах справи є відомості № 9079378 від 27.09.2012 р. про дорожньо-транспортну пригоду згідно яких саме ОСОБА_6 були порушені правила маневрування, які на час розгляду справи не оскаржені та не скасовані, таким чином представником вважаються належним доказом по справі.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи експертного висновку № ДА/06-13 від 26 березня 2013 року не було, та суд не міг його врахувати, ухвалюючи постанову від 07.11.12 р., вважає, що даний висновок є належним та допустимим доказом у даній справі оскільки спростовує вину відповідача- ОСОБА_3

Окрім того, в наданих позивачем розрахунках, на думку представника, існують певні розбіжності щодо заміни пошкоджених деталей автомобіля.

Таким чином, представник вважає, що вартість відновлюваних робіт та нових деталей значно завищенні.

Отже, на думку представника слід призначити комплексну автотехнічну експертизу обставин ДТП та товарознавчу експертизу, яка включає експертне дослідження дорожньо-транспортних ситуацій, розрахунок параметрів руху та взаємодій ТЗ та інших обєктів у процесі ДТП , а також аналіз дій та можливостей водіїв, на предмет визначення механізму виникнення пошкоджень, причинний зв'язок виникнення пошкоджень, та визначення реальної вартості пошкоджень автомобіля.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» не заперечувала щодо заявленого клопотання з приводу призначення експертизи.

Позивач надав до суду письмові заперечення на заявлене клопотання, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду та, враховуючи те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової автотехнічної (трасологічної) та товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 66, 143-144,168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну (трасологічну) та товарознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Який розмір збитків, спричинених власнику автомобіля «SUZUKI SХ4» внаслідок його пошкодження в ДТП від 26 вересня 2012 року з урахуванням відновлювальних робіт, запасних частин та комплектуючих на момент ДТП?;

- Чи відповідають висновки звіту № 2335 від 21.12.2012 р. про товарознавче дослідження автомобіля «SUZUKI SХ4» реальній вартості технічних пошкоджень?;

- Чи відповідають зазначені у звіті № 2335 від 21.12.2012 р. про товарознавче дослідження автомобіля «SUZUKI SХ4» пошкодження, тим пошкодженням які були встановлені та виявлені працівниками ДАІ на момент ДТП від 26 вересня 2012 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, адміністративні матеріали № 3-5472/12 та № 3-5404/12 з відеоматеріалами (фіксації ДТП).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: