АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2593/13 Головуючий 1 інст. - Григор'єва А.О.
Справа № 2/638/60/13 Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - садове товариство "Анна", Виконавчий комітет Русько - Тишківської ради Харківського району Харківської області, міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Харківський районний відділ ДП "Центр державного земельного кадастру" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення до суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 497 грн.54 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 114 грн. 70 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 382 грн. 84 коп.

Будь-яких даних що свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 382 грн. 84 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - садове товариство "Анна", Виконавчий комітет Русько - Тишківської ради Харківського району Харківської області, міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Харківський районний відділ ДП "Центр державного земельного кадастру" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для доплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :