overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/129/13-ц
провадження № 2/578/85/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту заявлених позивачем вимог заяви неможливо зробити висновок про підсудність даної справи за місцезнаходженням відповідача відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України чи за вибором позивача ст. 110 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли через завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду (матеріальну та моральну), однак у позові не конкретизовано, яка шкода завдана: здоровю потерпілого чи автомобілю.

Правовідносини, які склалися між сторонами спору, передбачають можливість захисту порушених прав як безпосередньо самого позивача, так і права вимоги, яке реалізується нею я спадкоємицею, що має суттєве значення для вирішення питання підсудності даної справи Краснопільському районному суду Сумської області та підстави для відкриття провадження у справі.

Тому, підлягають зясуванню питання щодо заподіяння шкоди майну чи здоровю потерпілого, в разі заподіяння шкоди автомобілю, то чи не був пошкоджений автомобіль спільною сумісною власністю позивача та її покійного чоловіка, чи не заподіяна вказаною ДТП шкода їй особисто.

Крім того, позивачем не надано належного доказу сплати судового збору у визначеному розмірі або підстави звільнення від його сплати. Так, даний позов заявлено на загальну суму 34 700, 00 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток позову, тобто 347, 00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2013 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 812/9264/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2012 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі Боржники), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5527,69 грн. за період з січня 2009 р. по серпень 2012 р. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржникам за вищевказаною адресою їх проживання. Однак боржники на протязі тривалого часу не виконують свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останніх виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5527,69 грн. за період з січня 2009 р. по серпень 2012 р.., яка станом на 08.09.2012 р. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 758/7952/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено номер засобів зв'язку відповідача, якщо такий відомий.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем не обґрунтовано якими саме діями відповідача порушуються права позивача з урахуванням норм матеріального та процесуального права та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позов потребує уточнень в частині залучення до розгляду справи Головного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, положення даної статті не передбачає обраних позивачем способу захисту порушених прав зазначеного в прохальній частині позовної заяви, а саме в п. п. 1 - 2.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/2630/12
Номер провадження 22-ц/786/3582/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про викючення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.10.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 2161 грн. 42 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час адреса проживання
АДРЕСА_1) на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27) заборгованість (за адресою попереднього місця проживання
АДРЕСА_2) на загальну суму 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 42 коп., - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2013 (дві тисячі тринадцять ) грн. 95 коп.( на р/р
«ТОВ «Рівнетеплоенерго») ; - інфляційні витрати в сумі 62 ( шістдесят дві) грн. 56 коп. ( на р/р - 3% річних на суму 84 (вісімдесят
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 695/4124/13-ц рік
номер провадження 2-н/695/130/13
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати 2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Златодар суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП Златодар суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати в сумі 5715 грн. 37 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Златодар суми нарахованої, але не сплаченої працівникові заробітної плати.

Суддя:ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2013 Справа №607/6444/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2013 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 25.07.2013 року звернулися до суду із указаним позовом в якому просили стягнути з відповідача 136 366 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди в дольовому порядку по 50 000 грн. на кожного з позивачів.

В судовому засіданні 21.11.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 21.11.2013 року про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди, у зв'язку із відмовою від позову в цій частині вимог. Аналогічна заява надійшла і від іншого позивача ОСОБА_2, від імені якої виступала ОСОБА_1 (а.с.34-35).

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд вважає за можливе також закрити провадження по справі в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 104 166 грн. матеріальної шкоди, оскільки вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих майну позивача, а саме автомобілю, вже розглядались у кримінальній справі № 1-37/12 (а.с.212-213 т.1 справа № 1-37/12; а.с.21-29 справа № 295/11391/13-ц).

Суд розяснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. прийняти і подальше провадження по справі в цій частині позовних вимог закрити.

Заявлену позивачем ОСОБА_2 відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. прийняти і подальше провадження по справі в цій частині позовних вимог закрити.

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 104 166 грн. закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не надано копії позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А 29.09.2013р.

про відкриття провадження у справі

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 137/1888/13-ц у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __11___10____ 2013 року о __9__год. _30___хв..

В судове засідання викликати заявника , зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/4236/13-ц
Номер провадження 2/629/1316/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

12.11.2013 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення локазів, в якій вказано, що на підставі ст. 137 ЦПК України просить суд витребувати з центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Лозівського, Близнюківського та Сахновщинського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію про усі технічні засоби, на які зареєстровано право власності за громадянином ОСОБА_3, у зв»язку з тим, що позивачка ОСОБА_2 колишня дружина відповідача стверджує, що відповідачу належать на праві власності транспортні засоби серед яких є автомобіль і трактор, вказана інформація надасть повний склад спільного сумісного майна, яке підлягає поділу.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язанний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Адвокатом ОСОБА_1 не корнкретизовано ні марку ні вид транспортного засобу, які на її особисте припущення, можуть перебувати чи перебувають у власності відповідача по справі. Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 137, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_4 про необхідність виправити недоліки клопотання, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі.

Розяснити, що інакше клопотання буде вважатися неподаним та їй повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жмуд Н. М.