overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля » на рішення
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволенні частково.

На зазначене рішення суду Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 у сумі 114 грн. 70 коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля » на рішення
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року, залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 226/1363/13-ц
Cправа № 2/226/555/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2013р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 12 серпня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/322/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"22" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

з участю позивачів, їх представника ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2,

розглянувши при розгляді у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про припинення права на частку у спільному майні та ін. клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні відповідач через свого представника заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про можливість реального виділення його 1/3 частки спірної квартири, чим хоче спростувати доводи позивачів про неможливість виділення частки квартири та реального поділу квартири.

Позивачі клопотання заперечили, пояснили, що, на їх думку, доказами на які вони посилаються підтверджується, а також враховуючи чинні будівельні норми та правила реальний поділ квартири є неможливим, як і виділення частки квартири відповідача.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, на думку суду сам висновок експерта про технічну можливість виділення тим чи іншим способом певних приміщень спірної квартири, що собою складали б 1/3 частки квартири: без висновків відповідних органів, служб про можливість виділення частки: органу місцевого самоврядування, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури, тощо; без надання висновків відповідними органами, службами про дотримання таким виділом норм житлового законодавства, будівельних норм та правил, інших вимог законодавства у новоствореному ізольованому приміщенні; без вирішення у встановленому законом порядку питання виділення землі (зокрема, для влаштування нового входу, обслуговування новоствореного приміщення, тощо), що повинно бути вирішене як з участю органу місцевого самоврядування, так і інших мешканців багатоквартирного будинку; без вирішення ряду інших питань, без вирішення яких, можливість виділення певних приміщень квартири (у випадку надання експертом висновку про це), не створить повноцінного житлового приміщення, тобто не вирішить питання про можливість реального розподілу квартири згідно якого будуть створені два повноцінних житлових приміщення, що виникнуть при можливості виділення частки позивача, жодним чином не буде доказом на спростування згаданих доводів позивачів, а сам процес проведення будівельно-технічного дослідження лише призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 53, 143, 144, 145, 147, 157 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 310/4092/13-ц
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2013 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4555 грн.,
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__року.
Суддя: ___________________ Л.І. Гагут
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/554/1788/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 171/2079/13-ц

У х в а л а

"09" серпня 2013 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М..М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Відповідно вимог ст.119 ЦПК України. Позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить даних про час з якого подружжя припинило шлюбні відносини.

Крім того, в позові не зазначено даних про поділ майна подружжя, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

При таких обставинах справа про розірвання шлюбу не може бути розглянута по суті.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу… позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/489/2558/13
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23480/13-Вх

за позовом про встановлення батьківства,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Орган опіки та піклування Миколаївської Міської ради,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про встановлення батьківства.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за реєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовом про визнання свого батьківства відносно малолітньої ОСОБА_2, 11.03.2006, відповідачем зазначає Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 - в Центральному районі м. Миколаєва, а тому позивачу належить звернутися з таким позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва за загальними правилами підсудності.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву про встановлення батьківства, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Орган опіки та піклування Миколаївської Міської ради, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути платнику ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп. (сто чотирнадцять гривен сімдесят одна копійка), сплачений на користь держави до Місцевого бюджету Ленінського району м. Миколаєва, квитанція № 553.110.1 від 13.08.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.09.2013 о 13:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 740/3415/13-ц Провадження № 22-ц/795/2321/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року по справі за позовом Комунального закладу «Обласний дитячий санаторій «Пролісок» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій працівника,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28.08.2013 р. позов задоволено. Суд стягнув в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь КЗ ««Обласний дитячий санаторій «Пролісок» Чернігівської обласної ради відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн. шляхом стягнення з неї щомісячних платежів в сумі 496 грн. 11 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання рішення суд законної сили протягом 25 років 3 місяців та 1500 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 57 грн. 35 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги в ній не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Суддя ОСОБА_2