Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької
області в складі головуючої судді
Мамедової Л.М. при секретарі Савченко
О.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дзержинськацивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
заявленим позовом. В обґрунтування
позову зазначив, що відповідно до
Кредитного договору № R3В від
28.08.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 29,5%
річних з строком кредитування до
28.08.2015р.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1
повинен був щомісяця, починаючи з
місяця отримання кредиту, частково
погашати суму зобов’язання згідно
графіку погашення кредиту. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
за кредитом у сумі 39008 гр. 84 коп., суму
простроченого боргу з урахуванням
індексу інфляції в розмірі 10764 гр. 48
коп., відсотки з урахуванням індексу
інфляції в сумі 11387гр. 46 коп.,
непрострочені відсотки за
користування кредитом у сумі 1283 гр. 92
коп., пеню за прострочення кредиту в
сумі 7278гр. 99коп., пеню за несвоєчасну
сплату відсотків у сумі 7564 гр. 12коп., 3%
річних від суми простроченого кредиту
в сумі 150 гр. 87 коп., 3% річних від суми
прострочених відсотків у сумі 149 гр. 73
коп.

Відповідно до п. 5.3 вказаного
кредитного договору Позичальник
зобов’язаний повернути Банку
отриманий кредит та сплатити
нараховані проценти за користування
Кредитом у повному обсязі, виконувати
інші зобов’язання в порядку та строки,
встановлені Договором. Відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним
кредитом виконує не в повному обсязі, в
зв’язку з чим, позивачем прийнято
рішення про звернення до суду із
відповідною заявою.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, надав до суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
на позовних вимогах наполягав, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідив письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про
наступне.

Між сторонами виникли
договірні правовідносини.

Відповідно до кредитного
договору № R3В від 28.08.2012 року
відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит
у сумі 50000,00 грн на споживчі потреби з
відсотковою ставкою 29,5% з щомісячним
погашенням відповідно до Схеми
погашення (а.с.13-20).

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1
не сплачував суми кредиту та відсотки
за його користування, внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість. Суд
перевіривши розрахунок заборгованості
за кредитним договором № R3В від
28.08.2012 року, укладеного між ПАТ “ВТБ
Банк” та ОСОБА_1, встановив, що у
відповідача утворилась заборгованість
на загальну суму 77588,41 грн., з них
заборгованість за кредитом у сумі 39008
гр. 84 коп., суму простроченого боргу з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
10764 гр. 48коп., відсотки з урахуванням
індексу інфляції в сумі 11387гр. 46 коп.,
непрострочені відсотки за
користування кредитом у сумі 1283 гр. 92
коп., пеню за прострочення кредиту в
сумі 7278гр. 99коп., пеню за несвоєчасну
сплату відсотків у сумі 7564 гр. 12 коп., 3%
річних від суми простроченого кредиту
в сумі 150гр. 87 коп., 3% річних від суми
прострочених відсотків у сумі 149гр. 73
коп. (а.с. 5-6).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник
сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов’язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
пені і 3% річних, який суд перевірив та
зазнав правильним, відповідно була
нарахована пеня за прострочення
кредиту в сумі 7278гр. 99коп., пеня за
несвоєчасну сплату відсотків у сумі 7564
гр. 12 коп., 3% річних від суми
простроченого кредиту в сумі 150гр. 87
коп., 3% річних від суми прострочених
відсотків у сумі 149гр. 73 коп., які
підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 77588 грн (сімдесят сім тисяч
п’ятсот вісімдесят вісім) гр. 41 коп.,
судовий збір у розмірі 775(сімсот
сімдесят п’ять) гр. 88коп.,

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, за письмовою заявою, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через суд міста Дзержинська протягом
десяти днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: