Провадження № 2/521/1285/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дімітровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва. Її проведення просила доручити судовому експерту ОНДІСЕ.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

16 липня 2013 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту та зобовязання вчинити певні дії з повідомленням експерта № 2586 від 15 липня 2013 року про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 17 липня 2013 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні 27 вересня 2013 року представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення експертизи та направлення матеріалів справи до іншої експертної установи, а саме: ПП Одеський науково-дослідний цент експертних досліджень ім. Скібінського С.С. (65029, АДРЕСА_1).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце удового засідання повідомлявся належним чином.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона позивача вважає проведення експертного дослідження необхідним та обєктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі. За таких обставин суд вважає обґрунтованим проведення експертного дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ПП Одеський науково-дослідний цент експертних досліджень ім. Скібінського С.С. (65029, АДРЕСА_1), на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливий доступ до стіни індивідуального житлового будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі, який знаходиться на межі із земельною ділянкою № 38 по вул. Обнорського в м. Одесі, а також ремонт та обслуговування зазначеної стіни, без проникнення на земельну ділянку № 38 по вул. Обнорського в м. Одесі?

2. Якщо доступ до стіни індивідуального житлового будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі неможливий без проникнення на земельну ділянку № 38 по вул. Обнорського в м. Одесі, зазначити всі можливі варіанти доступу до вказаної стіни житлового будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі.

3. Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу та земельного сервітуту на право тимчасового на період ремонту встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни індивідуального житлового будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі та облаштування вздовж неї бетонної відмостки на земельній ділянці в м. Одесі по вул. Обнорського, 38?

4. Чи можливо облаштування окремого входу з боку земельної ділянки № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі для проходу на земельну ділянку № 38 з метою ремонту та обслуговування стіни будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі?

5. Яка причина незадовільного технічного стану стіни індивідуального житлового будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі?

6. Чи запобігатиме подальшому руйнуванню стіни індивідуального житлового будинку № 36 по вул. Обнорського в м. Одесі облаштування вздовж неї бетонної відмостки та облаштування системи водовідведення з дахів будинку № 36 та пришлої території до нього будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Обнорського, 38?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод у доступі експерта до житлових будинків № 36 та № 38 по вул. Обнорського в м. Одесі з метою проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський