АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/79/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2014/2084/12 Бережна Н.М.
Категорія: скасування судового наказу Доповідач -Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді -Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі : Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»2464,48 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та та 55,50 грн. судових витрат.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 11 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України.

23 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження терміну на подання заяви про скасування судового наказу від 15.11.2011 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 26 жовтня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про продовження терміну на подання заяви про скасування судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу з передбачених ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України підстав суд першої інстанції виходив з того, що боржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України 10-денний строк для подання такої заяви. При цьому ухвалою цього ж суду першої інстанції від 26 жовтня 2012 року було відмовлено заявнику у поновленні цього процесуального строку, оскільки таких підстав суд не знайшов.

Однак при цьому суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про скасування судового наказу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування вказаних ухвал і передачі його на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому судова колегія виходить з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 стосується й вищевказаної ухвали районного суду від 11 квітня 2012 року, тому її перегляд перебуває в межах апеляційного провадження.

За змістом ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом по суті, окрім випадків, коли відповідно до ч. 2 вказаної статті суд залишає заяву без розгляду за відсутності підстав для поновлення заявнику 10-денного процесуального строку для її подання.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин для поновлення цього строку заявник послався на свою хворобу та його роздільне проживання зі своїм батьком, який отримав копію судового наказу, і відсутність між ними нормального спілкування, що завадило вчасному отриманню заявником копії судового наказу, з яким він не згодний внаслідок наявності у даному випадку спору про право, що підлягає розгляду у позовному, а не у наказному провадженні.

Оскільки такі доводи заявника про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу нічим не спростовані і підтверджуються наданими ним довідками про хворобу, а.с. 50-51, а також -про іншу адресу ОСОБА_2, ніж вказано в заяві про видачу судового наказу, де зареєстровані інші співвласники АДРЕСА_1, що є споживачами послуг ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївській котельний комплекс»( а.с. 5-6, 11), у районного суду були всі підстави для його поновлення, а також -для розгляду по суті доводів заяви про скасування судового наказу, які в розумінні п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України мають суттєвий характер.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року та від 11 квітня 2012 року скасувати. Справу направити до того ж районного суду на новий розгляд заяви про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді колегії: