Справа №784/2402/13 27.05.2013
Производство № 22ц/784/2091/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2013 года г. Николаев
Судья апелляционного суда Николаевской области Царюк Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на определение Ленинского районного суда г. Николаева от 24 апереля 2013 года по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к открытому акционерному обществу Государственный сберегательный банк Украины (далее ОАО ГСБУ) о взыскании денежных средств и компенсации морального ущерба и на решение того же суда от 20 декабря 2011 года по иску ОСОБА_1 к ОАО ГСБУ о взыскании денежных средств и компенсации морального ущерба , -
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Ленинского районного суда г. Николаева от 24 апереля 2013 года производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОАО ГСБУ о взыскании денежных средств и компенсации морального ущерба закрыто в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 205 ГПК Украины.
Основанием для закрытия производства по делу было решение Ленінського районного суда г. Николаева от 20 декабря 2011 року по гражданскому делу № 2-2786/11 по иску ОСОБА_1 к ОАО ГСБУ о взыскании денежных средств и компенсации морального ущерба, которым отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Николаева от 24 апреля 2013 года, ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу, которая вместе с материалами дела поступила в апелляцийнный суд Николаевской области для решения вопроса об открытии апелляционного производства.
Однако, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана без соблюдения требований ст. ст. 295, 297 ГПК Украины.
Из содержания ст. 295 ГПК Украины усматривается, что апелляционная жалоба подаётся по конкретному гражданскому делу в рамках его рассмотрения.
Как усматривается из просительной части апелляционной жалобы истец просит отменить определение Ленинского районного суда г. Николаева от 24 апереля 2013 года по гражданскому делу №2/489/1125/2013, которое поступило в апелляционный суд, и одновременно отменить решение этого же суда от 20 декабря 2011 года, которое принято по другому делу.
Следовательно, для решения вопроса об открытии апелляционного производства суду необходимо чтобы истец определился какой именно процессуальный документ и по какому именно гражданскому делу он обжалует.
При этом, истцу необходимо разъединить отдельно требования касательно обжалования определения и решения судов, отправив апелляционную жалобу на определение суда от 24 апереля 2013 года в апелляционный суд, а апелляционную жалобу на решение суда от 20 декабря 2011 года по
гражданскому делу № 2-2786/11 в соответствии с порядком, определённым ст. 296 ГПК Украины, в Ленинский районный суд г. Николаева.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 ГПК Украини, к апелляционной жалобе, которая не оформлена в соответствии с требованиями, установлеными ст. 295 ГПК Украини, применяются положения ст. 121 этого Кодекса, а именно оставление апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 121, 297 ГПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на определение Ленинского районного суда г. Николаева от 24 апреля 2013 года по гражданському делу по иску ОСОБА_1 к открытому акционерному обществу Государственный сберегательный банк Украины о взыскании денежных средств и компенсации морального ущерба и на решение того же суда от 20 декабря 2011 года оставить без движения.
Предоставить ОСОБА_1 срок, который не может превышать пяти дней с момента получения ним копии данного определения для устранения указанных в этом определении недостатков, а именно :
- разьединить требования апелляционной жалобы, предоставив апелляционную жалобу на определение суда от 24 апреля 2013 и её копии в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле в апелляционный суд Николаевской области.
У случае невыполнения указанных недостатков в указанный судьёй срок, апелляционная жалоба будет считаться неподаной и возвращена апелянту.
Судья (подпись)
Согласно с оригиналом
Судья апелляционного суда
Николаевской области ОСОБА_2