Справа № 591/869/13-ц
Провадження № 2-п/591/31/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання зявився представник відповідача, представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, відповідач повідомлений про час судового засідання повісткою, направив до суду свого представника, представник позивача надав заяву, в якій просить здійснити розгляд без його участі.

Тому, вислухавши думку представникам відповідача, який не заперечував проти розгляду заяви, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, суд вирішив провести розгляд заяви за відсутності позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, наголошував на тому, що відповідач хворіла, а тому не могла прибути в судове засідання, повідомив, що у ПАТ КБ «Надра» вводилась тимчасова адміністрація, тому дана обставина вплинула на суму заборгованості відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, встановив, що згідно заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2013 року вимоги позивача задоволені.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що повістки про виклик у судове засідання 25.01.2013р. надіслано відповідачу рекомендованим листом, який було отримано 26.12.2012р. Відповідач подав до суду заяву з медичною довідкою, просив відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні надано виписку з картки стаціонарного хворого, згідно якої ОСОБА_2 перебувала в період з 21.01.2013 року по 01.02.2013 року на стаціонарному лікуванні.

Тому суд вважає, що причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання є поважними.

Однак, зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01.05.2007р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах»).

Відповідачем доказів на підтвердження порушення норм матеріального права суду не надано. Факт отримання грошових коштів та наявності боргу не оспорювався, спірний договір недійсним не визнавався.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача з приводу того, що в звязку з введенням у ПАТ КБ «Надра» тимчасової адміністрації, нарахування відсотків та пені по кредиту припинилось. ОСОБА_3 України «Про банки і банківську діяльність», ОСОБА_3 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять таких положень, регламентують порядок припинення нарахування відсотків, пені штрафних санкцій по зобовязаннях боржника, тобто коли банк є зобовязаною особою у правовідносинах, однак жодним чином не обмежують можливість вчиняти дії по стягненню заборгованості на користь банку кредитора або продовжувати нараховувати відсотки та інші платежі.

Тому, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228 - 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2013 року по справі № 1805/12305/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2013 року по справі № 1805/12305/2012 може бути подана відповідачем до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом десяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов