Справа № 537/4321/13-ц
У х в а л а

14.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою відповідно до якої прохають визнати постанову старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 19.07.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_3, неправомірною та скасувати її. визнати постанову старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 19.07.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_2і., неправомірною та скасувати їївизнати постанову старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 19.07.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_5, неправомірною та скасувати її. визнати постанову старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 19.07.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_5, неправомірною та скасувати її. Визнати постанову старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6 від 23.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-5/2011 виданого 21 травня 2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука неправомірною та скасувати її.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження в звязку з відсутністю спеціальних норм щодо вирішення питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг застосовуються положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Вказана скарга не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме позовна заява( скарга) повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви (скарги) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Скаржником до скарги не надано рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2013 року, саме рішень які стосуються виконавчого листа відповідно до якого державним виконавцем було відкрито провадження та не надано ухвал Апеляційного суду Полтавської області від 28.08.2012 року та від 11.06.2013 року відповідно до якого рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 10.02.2010 року залишено без змін, але скаржниками надано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2010 року, яке скасовано ухвалою Верховного суду України від 6.07.2011 року та справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції, також надано рішення апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2012 року, яке також скасовано та не стосуються виконанню рішенню Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року.

Також скаржники не додали до позовної заяви документ про сплату судового збору.

За викладених обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука ОСОБА_6С, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 28.08.2013 року.

Попередити скаржників про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.