overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
справа № 415/2367/13-ц
провадження № 2-н/415/135/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2013 р. в сумі 526,03 грн., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження 2/127/4645/13
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, у сплаченій квитанції про сплату судового збору невірно вказано отримувача платежу та у прохальній частині позовної заяви зазначена вимога до КМП « ВБТІ», яке не є стороною у справі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч. 2 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому суд, враховуючи те, що на момент подачі позовної заяви вартість спірної квартири не визначена, вважає за необхідне визначити судовий збір, що складає 3 розміри мінімальної заробітної плати, а саме 3441 грн.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/6149/2013
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди завданих злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11494 грн. 43 коп. завдану внаслідок злочину та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

В судових засіданнях позивач ОСОБА_1 стверджував, що захворювання очей виникли в наслідок ЗЧМТ, яку він отримав 22.05.2009 року внаслідок тілесного ушкодження, що спричинив ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи призначити судово медичну експертизу для встановлення причинно наслідкового звязку між ЗЧМТ, яку отримав ОСОБА_1 внаслідок злочину та наявними у ОСОБА_1 захворюваннями очей.

Представник позивача не заперечував проти призначення судово медичної експертизи ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду список питань, що необхідно поставити перед експертами, які будуть проводити судово медичну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи призначити судово медичну експертизу ОСОБА_5.

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судово медичну експертизу ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є причинно наслідковий звязок між закритою черепно мозковою травмою, отриманою ОСОБА_1 22.052009 року та наявними у нього захворюванням очей, що зі слів під експертного виявлені вперше11.02.2010 року?

2. Визначити причину виникнення захворювання очей у ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького міжрайонного відділення судово - медичної експертизи Полтавського обласного бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести по матеріалам цивільної справи та медичної документації ОСОБА_5

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди завданих злочином за №2/537/298/2013, та медичну картку ОСОБА_1, виписку з історії хвороби.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 1615/6169/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2013 року Крюківськийрайонний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до малій ОСОБА_6 про розірвання спадкового договору та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір серії ВРХ № 194907 від 26 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Другою ОСОБА_5 Державною нотаріальною конторою, зареєстрований в Спадковому реєстрі № 1-1402 від 26.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107/сто сім/грн.. 30коп судових витрат.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору від 26 вересня 2012року та стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково .

Розірвати спадковий договір серії ВРХ № 194907 від 26 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Другою ОСОБА_5 Державною нотаріальною конторою, зареєстрований в Спадковому реєстрі № 1-1402 від 26.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1506/одна тисяча п*ятсот шість/грн..44коп в рахунок відшкодування понесених витрат при укладенні спадкового договору, 114/ сто чотирнадцять/грн. 70 коп. судового збору, та 550 /п*ятсот п*ятдесят/ грн., як оплату правової допомоги.

В задоволенні інших позовних вимог зустрічної позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Маханьков О.В

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.02.2013р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5860/13 Головуючий 1-ої інстанції Дідовець В.А.
Справа № 646/3746/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення шкоди
УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ АСК Омега звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Тобто, ПАТ АСК Омега при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Проте ним сплачено 172 грн. 10 коп., а отже необхідно доплатити 57 грн. 30 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року залишити без руху та надати Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/988/13-ц

№пр. 2-о/384/47/2013

02 грудня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у заяві та додатках до неї відсутні будь-які докази що підтверджують факт належності батькові заявника сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0188884.

Поряд з цим, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), за подання заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що починаючи з 01.01.2013 року складає 114 грн. 70 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 право протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме надати докази що підтверджують факт належності батькові заявника сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0188884 та сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у Вільшанському районі / Вільшанський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)36542400
Банк отримувачаГУДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0345
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ОСОБА_2, Вільшанський районний суд Кіровоградської області,
Розяснити ОСОБА_2, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
до пункту 16.6 Інструкції
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м. Херсон Номер справи 667/8613/13-ц
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2005 року по 01.09.2013 року у розмірі 1850,52 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 303/1085/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайоннного суду від 19.04.2011 року, по справі № 2-1095/11 за позовом КС «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №430 від 31.05.2006 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- заявником ОСОБА_1 не зазначено склад осіб, які брали участь у справі;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Окрім цього, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення. Такі нововиявлені обставини в порушення зазначених вимог заявником в поданій заяві не зазначено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. Заявлена вимога про визнання недійсним, або таким що не був укладений, договору поруки за №429 від 31.05.2006 року є самостійною вимогою, тобто фактично являється позовом.

Крім цього, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до розмірів встановлених ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 361, 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4