У х в а л а

04 липня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Підволочиське управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно рішення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №37 від 10.12.2010 р. утримує на своєму балансі будинки та прибудинкові території, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, та несе обовязки передбачені Правилами утримання будинків та прибудинкових територій, а власник квартири отримує ці послуги та вчасно, щомісяця сплачує за це кошти. Однак, всупереч Правил, власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 своєчасної сплати коштів за утримання будинку та прибудинкової території не здійснив, чим порушив права позивача. Станом на 01 липня 2013 року, в результаті несвоєчасної сплати за утримання будинку та прибудинкової території, отримані житлово-комунальні послуги, у відповідача виникла заборгованість у сумі 708,18 грн., про погашення якої його неодноразово повідомляли. Крім того, відповідач ухиляється від укладення договору про надання послуг утримання будинку, що суперечить п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, хоча останній неодноразово повідомлявся шляхом надсилання рахунків-попереджень із пропозицією укласти договір. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги та зобовязати його повідомити ідентифікаційний код платника податків та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимоги щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, оскільки:

- позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України Про судовий збір, оскільки, з врахуванням ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №1198 від 02 липня 2013 року, на суму 229 грн. 40 коп., призначення платежу судовий збір, однак вказане доручення не містить необхідних реквізитів, що свідчать про здійснення оплати (печатки, підпису посадових осіб);

- крім того, до позовної заяви не долучено доказів, які свідчать про здійснення позивачем повідомлення відповідача про наявність у нього заборгованості з пропозицією погасити її у добровільному порядку, а також доказів про ухилення відповідача ОСОБА_1 від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства Підволочиське управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя