Справа № 537/4231/13-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначенні у справі посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи страждав ОСОБА_5 який помер 10.02.2013 року станом на 20.04.2010 року, тобто на час посвідчення заповіту, яким небуть психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?. Чи міг ОСОБА_5 станом на 20.04.2013 року, тобто на час посвідчення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 до судового засіданні не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, стосовно позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за наявності клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 у позовній заяві просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 з тих підстав, що на час його складання він хворів, лікувався, тому в момент складання заповіту він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є в наявності достатні підстави для призначення амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 145, 202ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_5 який помер 10.02.2013 року станом на 20.04.2010 року, тобто на час посвідчення заповіту, яким небуть психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

Чи міг ОСОБА_5 станом на 20.04.2013 року, тобто на час посвідчення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у цивільній справі до надходження висновку експерта зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи та дві картки амбулаторного хворого ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.

20.11.2013