overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2749/13-ц
Провадження № 2/209/1064/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"17" вересня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ТОВ Крона про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 30 в будинку № 29 по вул. Дніпробудівській в м. Дніпродзержинську, усунути перешкоди в користуванні квартирою, прийнявши рішення про зняття відповідача з реєстрації по спірній квартирі.

Зазначена позовна ухвалою судді була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, позов не підписаний позивачем, не зазначені обставини та відсутні посилання на докази на підтвердження обставин щодо відсутності з боку позивачів дій, що перешкоджають проживанню відповідача в спірній квартирі, відсутні посилання на докази і на підтвердження факту реєстрації відповідача в спірній квартирі.

17 вересня 2013 року позивачі надали до суду оновлену позовну заяву, але в повному обсязі недоліки позову не усунули, а саме: в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження факту реєстрації відповідача в спірній квартирі, не зазначені засоби звязку третіх осіб, надані неякісні копії актів ТОВ Крона.

В звязку з тим, що позивачами недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 28 жовтня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 128/1805/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
11.06.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
прокурора: Безпалок А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, комунального навчального закладу Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу Гніздечко, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 рік в сумі 1525,90 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Цивільна справа № 2-н/359/2218/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л. розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
В листопаді 2013 р. КПВКГ "Бориспільводоканал" звернувся з вказаною заявою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, свої вимоги обґрунтовує тим, що стягувач безперебійно, вчасно та якісно надає боржнику послуги по подачі води та водовідведенню стоків, що підтверджується розрахунковою книжкою.
ОСОБА_1 обовязок щодо оплати за отримані послуги належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.11.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 9 815 грн. 15 коп.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому КПВКГ "Бориспільводоканал" просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву КПВКГ "Бориспільводоканал" та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи КПВКГ "Бориспільводоканал" безперебійно, вчасно, якісно надавало та надає послуги по подачі води та водовідведенню стоків ОСОБА_1, що підтверджується розрахунковою книжкою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обовязок щодо оплати за отримані послуги належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.11.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 9 815 грн. 15 коп.
Заходів щодо добровільного її погашення не вживає.
У звязку з чим суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості вищевказаних послуг.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: К.Л. Туманова
Судовий наказ видано "____" ____________ 2013 р.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 2013 р.
Суддя: К. Л. Туманова
Справа №443/845/13-ц
Провадження № 2/443/385/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 грудня 2013 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 151/183/13-ц
Провадження № 2/151/75/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклав наступні обставини.

25 липня 2006 року помер його брат ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-АМ № 049303. Після своєї смерті залишив спадкове майно, а саме земельну частку (пай). Спадкоємців першої черги у покійного брата не має, а він як спадкоємець другої черги по закону має право на успадкування майна покійного.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав повністю, та просить розглядати справу без участі відповідача, так-як не має можливості прибути до судового засідання.

Крім того суд враховує письмові докази додані до справи:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серія І-АМ № 049303.

Вислухавши представника позивача, враховуючи думку відповідача, вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець другої черги за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до нотаріуса, але він пропустив строк на оформлення спадщини на земельну частку пай.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк ОСОБА_2 для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3, оскільки строк пропущений з поважної причини, а саме із-за непорозуміння з батьком та незнання закону .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 до Вербської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого 25 липня 2006 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Номер провадження 6/522/1034/13

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з ухиленням від виконання боргових зобовязань за виконавчим листом № АЕ-85 від 11.07.2003 року, виданим Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з останнього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу. Окрім того, відділом не надані докази здійснення виконавчих дій щодо встановлення місця проживання чи реєстрації боржника та його майна, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та в'їзду в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначаються випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюється порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1 є закордонний паспорт.

На підставі статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Суворова

29.10.2013
Справа 498/268/13-ц р.
Провадження №2/498/191/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DN81AR00000004, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 76357,52 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту №DN81AR00000004 від 18.05.2007 року. Відповідно до умов договору застави відповідач передав в заставу позивачу автомобіль (марки ВАЗ, модель:, рік випуску 2007, тип ТЗ:Легковий універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ). 07 квітня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. Відповідно до ст.16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави, отже, право застави у ПриватБанку виникло - 18.05.2007 року, а постанова про накладення арешту була винесена у 2009 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Тому, позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 07 квітня 2009 року державним виконавцем відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції, майно, належне на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль (марки ВАЗ, модель:, рік випуску 2007, тип ТЗ:Легковий універсал, № кузова/шасі:ХТА6572, реєстраційний номер: ВН2915ВЕ), а також просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 107.30 грн.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують в повній мірі сплачений судовий збір, який з 01.01.2013 року по даній категорії справ становить 114,70 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1
Справа № 428/8166/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 листопада 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає законної сили та підлягає видачі заявнику протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Н.В. Александрова