печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3441/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно - промислової фірми «Агроділо» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Кіровоградської області, Господарського суду Кіровоградської області, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ухвалення незаконних, несправедливих, неправосудних судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить постановити рішення суду на користь позивача, зобов'язати третю особу відшкодувати матеріальну та моральну шкоду за дії відповідачів в розмірах 260 000,00 грн. та 17 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не чітко викладений зміст позовних вимог та не чітко викладені обставини справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; позовна заява не містить доказів, що підтверджує кожну обставину. Позивачем не дотримано вимоги п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди N 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової") шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001), згідно якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань, з якими позивач пов'язує вимоги про стягнення з держави матеріальної шкоди.

Вказані недоліки позовної заяви, вказують на неконкретність позовних вимог, унеможливлює прийняття судом рішення у справі у відповідності з принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленого у статті 11 ЦПК України, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими у відповідності до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно - промислової фірми «Агроділо» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Кіровоградської області, Господарського суду Кіровоградської області, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ухвалення незаконних, несправедливих, неправосудних судових рішень, - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.Г.Ільєва