Провадження № 2-с/537/32/2013
Справа № 537/6890/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Омельченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

29.11.2013 року Крюківській районний суд м. Кременчука видав судовий наказ №537/5547/13-цр, яким в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Добробит" заборгованість в сумі 1259 грн. 55 коп. за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_1.

20.12.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про скасування судового наказу від 29.11.2013 року №537/5547/13-цр, в обґрунтування якої зазначили, що стягнення з них заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території - є безпідставним. Вони не укладали з ТОВ «Добробит» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначені послуги надає їм інша організація. Вони своєчасно оплачують отримані послуги, що підтверджено відповідними квитанціями. Тому ТОВ «Добробит» їм не належить право вимоги стягнення заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

ТОВ "Добробит" в судове засідання свого представника не направило. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спар про право.

Відповідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи. Суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2013 року №537/5547/13-цр, яким в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Добробит" заборгованість в сумі 1259 грн. 55 коп. за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1