Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2274/13-ц
Провадження № 2-п/376/16/2013
У х в а л а

23 грудня 2013 року
Сквирський районний суд
Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського
районного суду Київської області від
07.11.2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору поставки,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у
повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що його не було належним чином
повідомлено про час і місце судового
засідання, що заочне рішення суду є
неправильним.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви повідомлені, подали до суду заяви
про розгляд справи у їхній відсутності,
відповідач заяву підтримує,
представник позивача заяву не визнає,
що згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 11
жовтня 2013 року, про що було повідомлено
відповідача, що підтверджується
письмовою розпискою члена його сім'ї
(а.с.21). За наслідками попереднього
судового засідання постановлена
ухвала про призначення справи до
судового розгляду на 17.10.2013 року, однак
повістка, направлена на адресу ОСОБА_1,
була повернута до суду з поміткою про
причини невручення, - за зазначеною
адресою не проживає (а.с.26). Справа була
відкладена на 29.10., та на 07.11.2013 року, про
що був повідомлений відповідач, ОСОБА_1
(а.с.30, 34).

Посилання відповідача на те, що суд
належним чином не повідомляв його, як
сторону по справі про судові засідання
не дає підстав для скасування заочного
рішення, оскільки відповідач, який
належним чином був повідомлений про
розгляд справи 11.10., 29.10., 07.11.2013 року, не
повідомив про причини неявки згідно
вимог ст. 224 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а відповідач
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити безпідставність позовних
вимог ОСОБА_2, як при попередньому
судовому засіданні так і в стадії
судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. М. Ярошенко