ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/93/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Цибулюк М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСББ «Сердолік» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 753/14845/13 від 01.10.2013 року, який видано Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з неї на користь ОСББ «Сердолік» заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що що між сторонами не укладено договорів на одержання житлово-комунальних послуг ОСББ «Сердолік» відносно квартири АДРЕСА_1, за яку виникла заборгованість.

В судове засідання боржник не з'явився, надав до суду заяву за вх. № 48045, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повіжомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/14845/13 (провадження № 2н/753/745/13) від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Сердолік» 6 568 грн. 48 коп заборгованості.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що між сторонами не укладено договорів на одержання житлово-комунальних послуг ОСББ «Сердолік» відносно квартири АДРЕСА_1, за яку виникла заборгованість, нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території до всіх мешканців не проводилося, загальних зборів не відбулося, відсутня калькуляція тарифів ОСББ «Сердолік».

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів між стягувачем та боржниками вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва 753/14845/13 (провадження № 2н/753/745/13) від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Сердолік» 6 568 грн. 48 коп. заборгованості підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.10.2013 року 753/14845/13 (провадження № 2н/753/745/13) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 753/14845/13 (провадження № 2н/753/745/13) від 01.10.2013 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Сердолік» 6 568 грн. 48 коп. заборгованості підлягає скасуванню.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лужецька О.Р.