Справа 784/540/13 04.02.2013
Провадження 22-ц/784/793/13
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2013 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання права на спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 28 січня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ст.297 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з підпунктами 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за позовами немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та характеру заявлених вимог (57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. за вимогу щодо встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. за вимогу щодо зміни черговості одержання права на спадкування за законом), судовий збір в даному випадку повинен складати 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Окрім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище імя по батькові особи, яка її підписала.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2013 року, слід залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати належно оформлену апеляційну скаргу (нова редакція) відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційного суду Миколаївської області.

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3