Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4675/2012
Провадження № 2/553/113/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резулятивна частини)

07.08.2013м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю представника позивача відповідача ОСОБА_1,

відповідача позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

відповідача третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5,

представника третьої особи: Комунального підприємства ОСОБА_6 обласної ради Полтававодоканал- ОСОБА_7,

представника третьої особи: Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго ОСОБА_1 про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи з уточненими питаннями та клопотання відповідача позивача ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 27, 143-147 ЦПК України від 06 серпня 2013 року у справі за первісним позовом ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2, Комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради Полтававодоканал, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства ОСОБА_6 облдержадміністрації, Державне підприємство Полтавастандартметрологія до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про визнання дій незаконними та правочину недійсним і відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав споживачів послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго ОСОБА_1 про повторне призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з уточненими питаннями та клопотання відповідача позивача ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 27, 143-147 ЦПК України від 06 серпня 2013 року задовольнити частково.

Призначити повторно по справі за позовом ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради Полтававодоканал, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства ОСОБА_6 облдержадміністрації, Державне підприємство Полтавастандартметрологія до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про визнання дій незаконними та правочину недійсним і відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав споживачів послуг - судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_12 (61077, м. Харків, вул. Золочевська,8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано підписи в оригіналі договору про надання послуг теплопостачання № 1378 від 04 серпня 2008 року Розділ 12 графа Споживач та підписи у квитанціях про оплату за споживчі послуги від ім. Буряка Ю.І. в рядку Підпис платника, самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_13 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго.

У розпорядження експерта надати цивільну справу №1616/4675/2012/ провадження № 2/553/113/2013.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 01 липня 2013 року, а саме у вступній, описовій та резулятивній частинах вказавши предмет спору за зустрічним позовом про визнання дій незаконними та правочину недійсним і відшкодування моральної шкоди завданої порушенням прав споживачів послуг.

В іншій частині клопотань представника позивача відповідача ОСОБА_6 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго ОСОБА_1 та відповідача позивача ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14