Справа № 734/68/13-ц Провадження № 22-ц/795/821/2013 Головуючий у I інстанції -Бараненко С. М.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року вимоги заявника задоволено, виправлено описку у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" 05 лютого 2013 року звернулося з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" в порушення ч.1 ст. 296 ЦПК України звернулось з апеляційною скаргою прямо до апеляційного суду, у зв'язку з чим дана скарга була направлена до суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 вказаної статті. 28 лютого 2013 року апеляційна скарга ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" повернулася до апеляційного суду Чернігівської області.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, п.3 абз.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" вправі подати до апеляційного суду заяву щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням підстав поважності його пропуску, оскільки апелянтом при подачі скарги не ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п.п.14 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», а саме 114,70 грн.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, судовий збір сплачено в сумі 65,00 грн., таким чином апелянту необхідно доплатити 49,70 грн. ((1147,00Х0,1) - 65,00 грн.).

Відповідно до листів Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові №№05-15/196 від 30.01.2012 року, 2124/05-15 від 25.10.2012 року оплата судового збору за розгляд справ у апеляційному суді Чернігівської області здійснюється на р/р 0002, отримувач: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

За викладених обставин, апеляційна скарга ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2013 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №509" про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав поважності його пропуску.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про доплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №509".

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції про доплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун