Справа № 524/3185/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М

з участю представників: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання бездіяльності неправомірною, визнання застави припиненою та вилучення запису ,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом.

Просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадсилання приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопу О.Е. письмового повідомлення встановленої форми про виключення запису з Державного реєстру іпотек №1266443 про обтяження іпотекою житлового будинку АДРЕСА_1 а також щодо ненадання відповіді на його інформаційний запит від 05.12.2012 року у встановлений законодавством про звернення громадян строк; - визнати припиненим право застави майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1, що виникло на підставі договору від 22.08.2003 року №КМНОСО01361704, укладеного між ОСОБА_3 та Кременчуцькою філією Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк";- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №1266443 про іпотеку майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважала його безпідставним. Наголошувала, що позивач в позові посилається на застаріле законодавство, позов, складений не належним чином. Звертала увагу, на термін зберігання кредитором документів, що позивач тривалий час не звертався ні до банку, ні до нотаріуса.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.11 та ч.3 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22 серпня 2003 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Кременчуцької філії укладено договір №КМНОСО01361704 про відкриття картрахунку НОМЕР_1 і встановлення кредитного ліміту. Забезпеченням застави майнових прав є житловий будинок АДРЕСА_1. Згідно витягу з Державного реєстру іпотек, вищезазначений договір від 22.08.2003 року №КМНООО01361704 застави майнових прав на житловий будинок, зареєстрований Прокопом О.Е., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, 31.08.2004 року за номером запису в реєстрі №1266443.

Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором від 22.08.2003 року № КМНООО01361704 виконані ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст 593 Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України "Про заставу" та ч. 1,3 ст 17 Закону України "Про іпотеку" право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою на нерухоме майно державного реєстру вносяться відповідні дані. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 25 чинного на час виникнення спірних правовідносин Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №41 після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов"язковим зазначенням порядкового номера запису.

ПАТ КБ "Приватбанк". як іпотекодержатель, після виконання ОСОБА_3, основного зобов'язання за кредитним договором від 22.08.2003 року №КМНОСО01361704 не подав приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопу О.Е. письмове повідомлення встановленої форми про виключення запису №1266443 з Державного реєстру іпотек, у зв'язку з чим житловий будинок АДРЕСА_1, не було виключено з вказаного реєстру.

05.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання письмової інформації за укладеними з ПАТ КБ "Приватбанк" договором від 22.08.2003 року №КМНООО01361704 про відкриття картрахунку НОМЕР_1 і встановлення кредитного ліміту та договором від 22.08.2003 року №КМНООО01361704 застави майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1, а також з проханням надіслати приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопу О.Е. письмове повідомлення встановленої форми про виключення запису з Державного реєстру іпотек запису №1266443 про обтяження іпотекою житлового будинку АДРЕСА_1 з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису. Просив запитувану інформацію надіслати на адресу м Комсомольськ а/с 83.

ПАТ КБ "Приватбанк", назважаючи на припинення зобов'язання і у зв'язку з цим застави, не надіслав нотаріусу письмове повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек №1266443 про обтяження іпотекою житлового будинку АДРЕСА_1 та не роз'яснив свою позицію щодо спірного питання. Як пояснив представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з відповіддю позивач ознайомлений лише в ході розгляду справи в суді.

Згідно п. 9, ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності іпотекодержателя неправомірною та вчинення дій по вилученню нерухомого майна з реєстру обтяжень.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 13-16, 593 ЦК України, ст.. 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 8, 10, 11, 57 - 61, 131, 158, 179, 185, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо ненадсилання приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопу О.Е. письмового повідомлення встановленої форми про виключення запису з Державного реєстру іпотек запису №1266443 про обтяження іпотекою житлового будинку АДРЕСА_1, а також щодо ненадання відповіді на його інформаційний запит від 05.12.2012 року у встановлений законодавством про звернення громадян строк.

Визнати припиненим право застави майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1, що виникло на підставі договору від 22.08.2003 року №КМНОСО01361704, укладеного між ОСОБА_3 та Кременчуцькою філією Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №1266443 про іпотеку майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк". на користь ОСОБА_3 у повернення сплаченого судового збору 114,70 (сто чотирнадцять,70) грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: