Справа № 0417/7168/2012
Провадження № 2/202/184/2013
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 завив клопотання про призначення судово-економічної експертизи , на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1.Чи вірно обрахована і вказана позивачем сума заборгованості, відповідно до платіжних доручень, які додаються?

2. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість Кредиту ?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 5 000.00 грн. відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 15.0% річних?

4. Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?.

Проведення експертизи просив доручити ТОВ « Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська,15).

Суд заслухавши представника відповідача, вважає, що встановлення дійсності розрахунків між споживачем банківських послуг ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» на виконання умов кредитного договору №48.840.07.21.М від 19.06.2007 року і встановлення розмірів фактичної заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед банком можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судову економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ « Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська,15).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи вірно обрахована і вказана позивачем сума заборгованості, відповідно до платіжних доручень, які додаються?

2. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість Кредиту ?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 5 000.00 грн. відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 15.0% річних?

4. Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 0417/7168/2012, провадження № 2/202/184/2013.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар