АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2013 - залишено без змін.

05.11.2013 відповідач звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2013, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач -ОСОБА_2 помер у віці 77 років, про що складено відповідний актовий запис № 1251, а тому посилаючись на положення ст. 221 ЦПК України просить роз'яснити їй наступні питання:

- чи вважається рішення судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех H.A. від 31.07.2013 в цивільній справі №755/8605/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу таким, що не набрало законної сили?

- чи є всі законні підстави вважати, що відповідач - ОСОБА_1, на момент смерті свого чоловіка, ОСОБА_2, ще була його законною дружиною та мала (та досі має) всі права та обов'язки, передбачені чинним законодавством України (Сімейним та Цивільним кодексами), зокрема в частині вільного розпорядження набутим в законному шлюбі спільним майном та при прийнятті спадщини за померлим чоловіком?

Справа № 755/8605/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12619/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подану заяву та просили про її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» п. 21 визначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зі змісту ст.221 ЦПК України вбачається, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається стосовно рішення суду яке може бути пред'явлене до примусового виконання.

В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Аналізуючи зміст питань, про роз'яснення яких просить ОСОБА_1, слід зазначити, що вказані питання зумовлені не наявністю рішення, або ускладнення його реалізації, а стосуються реалізації інших прав заявника, роз'яснення яких не належить до компетенції суду так, як для надання правової допомоги в силу ст. 59 Конституції України дає адвокатура.

Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначених норм процесуального права, заява про роз'яснення судового рішення подана відповідачем не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 221 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2013 - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: