АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-166 Головуючий у 1-й інстанції: Демидовська В.І.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмові зауваження ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 щодо неповноти та неточностей записів в журналах судових засідань Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року, від 05 лютого 2013 року, від 19 березня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на судові рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи зауважень, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків, відмовлено

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції від 25 червня 2012 року представник позивача подав апеляційні скарги.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів судової палати в цивільних справах від 19 березня 2013 року постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів судової палати в цивільних справах від 19 березня 2013 року постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

До суду апеляційної інстанції - 14 січні 2013 року, 11 лютому 2013 року, 25 лютого 2013 року, 05 квітня 2013 року від ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 надійшли письмові зауваженнями на неправильність (неточність та неповноту) записів в журналах судового засідання від 25 грудня 2012 року, від 05 лютого 2013 року, від 19 березня 2013 року.

Заявник зазначає, що до журналів судового засідання не внесені дані про інвентарний номер комплексу звукозапису, а також зміст журналів судового засідання не відповідає фактичному перебігу подій засідань, а тому просить долучити до матеріалів справи журнали судових засідань, які відповідають фактичному перебігу подій.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судових засідань, колегія суддів, приходить до висновку про їх необґрунтованість.

За правилами статті 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису; головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2012 року, 05 лютого 2013 року, 19 березня 2013 року під час розгляду цивільної справи за апеляційними ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на судові рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання ( а.с. 21 том 2; 56-57 том 2; 100 том 2 ).

У журналах судового засідання зазначені наступні відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали головуючого судді та суддів, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; час вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії, що відповідає вимогам, передбачених ЦПК України.

Доводи представника позивача про те, що у журналах судових засідань неточно і неповно відображено змісту заяв, клопотань, відповідей представника позивача (адвоката) ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, оскільки відповідно до положення статті 198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, як вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення, а не ведеться стенографування засідання.

Посилання на те, що до журналів судового засідання не внесені дані про інвентарний номер комплексу звукозапису не можуть вплинути на неповноту та неправильність записів в журналах судових засідань.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується із поданими зауваженнями та відхиляє їх.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відхилити письмові зауваження ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 щодо неповноти та неточностей записів в журналах судових засідань Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року, від 05 лютого 2013 року, від 19 березня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на судові рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: