Справа № 1003/8228/12 Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.
Провадження № 22-ц/780/2557/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 08.04.2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 37 000 грн. та судові витрати розмірі 2 370 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 08 лютого 2013 року ОСОБА_2 брала участь у справі та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 155-159).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 18 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 21 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона пропустила строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що повний текст рішення суду був виготовлений лише 18 лютого 2013 року, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що вона до 18 лютого 2013 року зверталася до суду з приводу отримання повного тексту рішення суду, однак їй в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної при виконанні трудових обовязків залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1