Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2546/13-ц
Провадження № 2/209/1028/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 за позовом до територіальної громади в особі Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, в якому просить суд визначити, що йому на праві власності належить 1/3 частка квартири, розташованої в АДРЕСА_1, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки зазначеної квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви долучена копія свідоцтва про народження неналежної якості, на підставі якої неможливо визначити дату народження позивача, осіб, що є його батьками, і чи існують між позивачем та померлими спадкодавцями родинні звязку і якого ступеню споріднення, також в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження належності квартири по вул. 40 років Перемоги, 3- 158 в м. Дніпродзержинську позивачу та його померлим батькам на момент звернення до суду з цим позовом.

Крім цього, позивач не посилається на докази на підтвердження зазначених ним обставин щодо відсутності між ним та померлими батьками будь-яких домовленостей щодо визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

Також, заявляючи вимоги про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, позивач не зазначає, які саме і яким чином порушені його права, як спадкоємця, з боку відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, і чи взагалі існує спір про право, не зазначає обставини та не посилається на докази на підтвердження порушення його прав, які повинні бути захищені судом. Крім цього, зважаючи на те, що позивач у своєму позові заявляє вимоги про визначення частки, що належить йому у праві спільної сумісної власності, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, заявлений ним позов містить вимоги як немайнового характеру щодо визначення частки, так і майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно. При цьому, позивачем до позовної заяви надані квитанції про сплату судового збору на загальну суму 229,40 грн., що є мінімальної ставкою судового збору за вимогами майнового характеру, а документи на підтвердження сплати судового збору в сумі 114,70 грн.. за позовними вимогами немайнового характеру позивачем до позову не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 18 вересня 2012 року N 5288-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст. 6 Закону Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 за позовом до територіальної громади в особі Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 20 червня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова