overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4404/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
15 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Малінов О. С.
при секретарі Круговій Ю.С.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений,. у данний час відбуває покарання у Калінінській виправній колонії № 27 УДДУПВП у Донецькій області.
Таким чином, враховуючи, що для рогляду справи необхідно з*ясувати думку відповідача щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне доручити начальнику Калінінської виправної колонії № 27 УДДУПВП у Донецькій області виконати певні дії за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд, -
Доручити начальнику Калінінської виправної колонії № 27 УДДУПВП у Донецькій області провести наступні дії:
1. Допросити в якості відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання в Калінінській виправній колонії № 27 УДДУПВП у Донецькій області, за наступними питаннями:
- чи визнає він позовні вимоги?
- що може пояснити по суті заявлених вимог?
- якщо він не визнає, то з яких підстав?
2. Вручити під розписку відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали направити начальнику Калінінської виправної колонії № 27 УДДУПВП у Донецькій області.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2013 р. о 8 годині у приміщенні суду, про що повідомити сторони.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 12 грудня 2013 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 301/3214/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого                    - судді Золотар М.М.

при секретарі                    -
Горянській З.В.

за участю:

позивачки                    -
ОСОБА_1

відповідача -          ОСОБА_ 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 25 квітня 2009 року, актовий запис № 32. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони різні по характерах та поглядам на життя, в зв’язку з чим між ними втрачено почуття поваги та любові. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім’я розпалася остаточно і таку зберегти неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 2009 року, актовий запис № 32, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 053561. Від спільного проживання у них 21 травня 2011 року народився син ОСОБА_2. Подружжя разом не проживає, спільне життя в них не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на життя.
Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,–

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №32 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище
«Ваш».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Золотар М. М.
Справа № 1521/5709/12
УХВАЛА

20 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, стосовно якої заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; Одеська філія товариства м. Одеса, пл. Грецька, 1)

Копію ухвали направити для відома до закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс та його Одеської філії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 527/702/13-ц
номер провадження 2/527/244/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.07.2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Промінь-Лан» з залученням третьої особи: Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі та зобов»язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку у відповідності до діючого законодавства в належному стані,та зустрічного позову ТОВ «Промінь-Лан» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки шляхом заміни орендаря в договорі оренди землі з ПСП «Промінь» на ТОВ «Промінь-Лан», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Промінь-Лан» з залученням третьої особи: Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі та зобов»язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Промінь-Лан» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки шляхом заміни орендаря в договорі оренди землі з ПСП «Промінь» на ТОВ «Промінь-Лан» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №443/693/13-ц
Провадження № 6/443/16/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2013 року, 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/554/1453/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Видавництво Полтавський літератор щодо стягення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 97,115 КЗп П України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1757/13
У Х В А Л А
06.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
2/243/3586/2013
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

06 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 509/381/13- ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 п. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача м. Одеса, то зазначена цивільна справа Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 665/2477/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.11.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про надання права на укладення шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 Відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про надання права на укладення шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "28" листопада 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "28" листопада 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 459/2447/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП"Червоноградтеплокомуненерго" заборгованості по заробітній платі .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

28.05.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 638/6301/13-ц
Провадження № 2-н/638/1557/13
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2018, 68 грн.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01 вересня 2011 р. по 31 березня 2013 р. у розмір 1488 грн. 33 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2011 р. По 31 березня 2013 р. у розмірі 486 грн. 01 коп.;
- інфляційних витрат 9 грн. 69 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми 34 грн. 65 коп.
-
Суддя __________________________________ М.А. Купіна підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ М.А. Купіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________