20.06.2013 Провадження №4-с/337/21/2013
Справа № 337/2437/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просила поновити строк на подання скарги, а також, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №25993151 від 20.04.2011 року та №28526049 від 08.09.2011 року, винесені державним виконавцем Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк на подання скарги, вказуючи, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження №25993151 від 20.04.2011 року та №28526049 від 08.09.2011 року вона отримала лише 18 квітня 2013 року, після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчих проваджень. При цьому, про відкриття вказаних виконавчих проваджень вона дізналась у квітні 2011 року, колу за викликом державного виконавця зявлялась до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, але на той момент на мала наміру оскаржувати зазначені постанови.

В судовому засіданні представник ДВС ОСОБА_2 заперечувала проти поновлення строку на подання скарги, посилаючись на те, що про відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_1 дізналась безпосередньо після їх винесення, тобто у квітні 2011 року, у звязку з чим відсутні будь-які поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частина 2 ст. 385 ЦПК України встановлює, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постанова про відкриття виконавчого провадження, а також виклик до державного виконавця були направлені ОСОБА_1 21 квітня 2011 року, після чого, у квітні 2011 року ОСОБА_1 зявилась до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, таким чином дізнавшись про відкриття виконавчого провадження, що підтвердила заявниця в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає встановленим, що про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 дізналась у квітні 2011 року. Скарга на дії державного виконавця була подана 26 квітня 2013 року, тобто з двохрічним пропуском встановленого десятиденного строку. Поважних причин пропуску строку судом встановлено не було, у звязку з чим у поновленні строку на подання скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 383, 384, 385-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун