Справа № 2-с/489/34/13
Ухвала

Іменем України

31 липня 2013 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі заявника ОСОБА_2, представника ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву про перегляд судового наказу від 20.06.2013 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 20.06.2013 виданого за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.06.2013 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго видано судовий наказ про стягнення з неї боргу за спожиті послуги теплопостачання. Однак вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки 12.07.2013 нею сплачено 800 грн., а також послуги теплопостачання надаються їй не належним чином.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила скасувати судовий наказ.

Представник ОКП МОТЕ проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

20.06.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2012 по 01.04.2013 в розмірі 1 479,90 грн., а також 255,99 грн., 3% річних в розмірі 07,69 грн., 38,15 грн., що разом складає 1 781,73 грн.

Відповідно до ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

В свою чергу боржник ОСОБА_2 не надала суду доказів про сплату за послуги теплопостачання за період з 01.01.2012 по 01.04.2013, інших доказів, що підтверджують відсутність боргу за послуги теплопостачання.

Крім того, суду не було надано жодних інших доказів відповідно до яких суд міг би дійти до висновку про можливість скасування судового наказу.

Таким чином, ОСОБА_2 не довела суду обставини сплати боргу по судовому наказу та інші обставини, які б могли стати підставою для скасування судового наказу, що є підставою для залишення її заяви про скасування сдового наказу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2013 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання в сумі 1781,73 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв