Справа №403/7643/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теллієва Аріман Зейнаддін огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунальне підприємство ДМБТІ, про визнання довіреності недійсною, про визнання недійсними договорів дарування та договору купівлі-продажу, визнання права власності на 33/100 частин домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач пояснила, що 31.01.2007 року вона отримувала в Бабушкінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України, писала заяви для отримання паспорту, в 2007 році отримувала пенсійне посвідчення серії ААЕ №980165 № НОМЕР_1; в 2006-2007 роках зверталася до Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та до Ленінської прокуратури м.Дніпропетровська зі скаргами та заявами, в 2006 році зверталася до КП ДМБТІ з заявою стосовно свого домоволодіння, тому у вказаних установах містяться документи, написані її рукою та підписані нею. Також позивач посилалася на те, що в звязку з її зверненнями до Ленінського РВ з заявами про незаконність вказаної довіреності від 04.04.2007 року слідчий вказаного РВ призначав проведення почеркознавчої експертизи, яка була проведена. В звязку з зазначеним позивач вважала необхідним витребувати із вказаних установ оригінали документів, які містять її почерк та підписи, а також висновок вказаної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав її клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які зявилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність, посвідчену від її імені 04.04.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_11, визнати недійсним договір дарування належних їй 33/100 частин домоволодіння по вул. Миколаївській, 1а в м.Дніпропетровську, визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної частини домоволодіння, визнати право власності на вказану частину домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона не підписувала вказану довіреність від 04.04.2007 року та в ході розгляду справи нею заявлене клопотання про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В звязку з необхідністю вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зявилася потреба у витребуванні зазначених в клопотанні оригіналів документів, які містять зразки її підпису та почерку у період, коли була підписана оспорювана довіреність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

1. з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оригінали заяв та інших документів, які були написані та підписані ОСОБА_1 для отримання паспорту громадянина України, який вона отримала 31.01.2007 року;

2. з Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оригінали заяв та інших документів, які були написані та підписані ОСОБА_1 в 2007 році стосовно призначення їй пенсії та для отримання пенсійного посвідчення серії ААЕ №980165 № НОМЕР_1;

3. з Ленінської прокуратури м.Дніпропетровська оригінали заяв, скарг, які були написані та підписані ОСОБА_1 в 2006-2007 роках та подані нею до прокуратури з метою захисту її прав;

4. з Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - оригінали заяв, скарг, які були написані та підписані ОСОБА_1 в 2006-2007 роках та подані нею до РВ з метою захисту її прав власника частини домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, буд.1а; заключення почеркознавчої експертизи, проведеної за постановою органів досудового слідства в 2006-2007 роках;

5. з комунального підприємства ДМБТІ про звернення в 2006р. ОСОБА_1 до КП ДМБТІ з заявою стосовно свого домоволодіння по вул.Миколаївській, 1а.

Зазначені в ухвалі документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська до 12.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева