overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2013
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, позивачем не надано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, надана позивачем позовна заява є неналежної якості, що унеможливлює встановити в повному обємі, викладені в позовній заяві обставини справи.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа №784/3224/13 29.07.2013
Провадження № 22-ц/784/2610/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В., служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 червня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тобто при подачі даної апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. Між тим, при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір не сплатила.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

оплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Апеляційний суд Миколаївської області

(назва суду, де розглядається справа),

(суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Провадження № 22-ц/780/7770/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 20.12.2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 грудня 2013 року відповідач через представника за довіреністю ОСОБА_4В подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
11 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Д.В. Савчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5488/13-ц
УХВАЛА

"16" червня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною заявою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ.

Призначити судове засідання на 22.07.2013 р. на 14-00 год.

Відповідачу в строк до 22.07.2013р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 509/1539/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 477,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 477,28 грн.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 327/423/13-ц
Провадження №2/327/172/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2013 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року судді Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І. канцелярією суду, відповідно до авторозподілу справ автоматизованою системою Д-3, було передано позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається копія позовної заяви з доданими до неї документами. В даному випадку до суду надійшла копія з доданими до матеріалами, але шрифт яким вони виконані дрібний, що унеможливлює ознайомлення з ними.

Крім того, згідно акту розкривання поштового відправлення комісією в складі старшого секретаря суду ОСОБА_2.., секретаря судових засідань ОСОБА_3 та головного спеціаліста ОСОБА_4, у відповідності до вимог ч. 2 п.п.2.2 ст. 2 Порядку приймання судових справ і кореспонденції, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року за №68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за №860/12734, було виявлено недостача вказаного в додатку паспорту відповідача, що не відповідає вимогам чинного законодавства та унеможливлює відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України та усуне недоліки, то позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

В протилежному випадку заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 696/309/13-ц
Кам'янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з пошуково-зйомочної ескпедиції № 57 казенного підприємства Кіровгеологія (м. Кам'янка, Черкаська область, п/с 4, ідентифікаційний код № 22802177 ), в сумі 13 812 грн. 84 коп.
Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 84 коп. - заборгованості по виплаті заробітної плати.
2. Стягнути з пошуково-зйомочної ескпедиції № 57 казенного підприємства Кіровгеологія на користь держави 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 2013 року.
Суддя _________________ _____________________________________
Підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 0809/6293/2012
номер провадження № 2/332/64/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду по справі ухвалою від 18.12.2012 року було призначено почеркознавчу та техніко-криміналістичну експертизи.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про виправлення помилок в ухвалі суду, а саме замість 09.10.2012 року на 09.10.2010 року, також крім цього в ухвалі суду зазначено витребувати у приватного нотаріуса……другий екземпляр заповіту… замість витребувати у приватного нотаріуса……оригінал заповіту….

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в тексті ухвали суду за таких підстав.

Як вбачається зі змісту копії розписки долученої до матеріалів справи дата її написання 09.10.2010 року, а не 09.10.2012 року, як зазначено в ухвалі суду.

Крім цього в ухвалі суду від 18.12.2012 року зазначено про необхідність витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 другий екземпляр заповіту, тим самим зроблено помилку.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень, які містяться в п.19 Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Виправити описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме виклавши текст наступним чином: Чи виконаний рукописний текст у розписці від 09.10.2010 року….. та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту…….

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 2-1031/11
Номер провадження:2/1524/384/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.02.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.І. при секретарі Волковій А.І. в порядку ст..197 ЦПК України розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім.єю чоловіка та жінки без реєстації шлюбу , визнання права сумісної спільної власності на майно подружжя.

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача по справі № 2-1031/11 ОСОБА_3 звернулася до суду та просила скасувати забезпечення заходів забезпечення позову , а саме скасувати арешт на будівельні та конструктивні матеріали з яких складається незавершене будівництво з господарчими спорудами за адресою м.Роздільна провулок Мирний 14 Одеська область

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала клопотання , де в своєму клопотанні пояснила , що відповідно до Ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2012 року , яка набрала законної сили , позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім.єю чоловіка та жінки без реєстації шлюбу , визнання права сумісної спільної власності на майно подружжя.залишена без розгляду в зв,язку з повторною неявкою позивача. Ухвала не оскаржена , а тому на її думку є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову . тобто необхідно скасувати арешт ..

ОСОБА_4В.в судове засідання не з,явився , суд визнає його неявку неповажною, його неявка не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Суд вивчивши заяву - клопотання прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви , мотивуючи своє рішення слідуючим.

Рішення суду Ухвала від 25.09.2012 рорку вступила в силу, не оскаржена . Підстави для продовження дії арешту на будівельні матеріали відпали. , а тому у суду не має підстав для не задоволення заявленого клопотання.

Суд прийшов до висновку про скасування арешту на будівельні та конструктивні матеріали з яких складається незавершене будівництво з господарчими спорудами за адресою м.Роздільна провулок Мирний 14 Одеська область

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на будівельні та конструктивні матеріали з яких складається незавершене будівництво з господарчими спорудами за адресою м.Роздільна провулок Мирний 14 Одеська область ,накладений згідно Ухвали Роздільнянського районного суду від 21.05.2012 року.

Копію ухвали направити для виконання нотаріусам Роздільнянського районного округу , службі реєстрації прав нерухості Управління юстиції Роздільнянського району , відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області для виконання після вступу в законну силу та сторонам по справі для відома та ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення або в такий же термін з дня отримання, якщо сторони не були присутні при проголошенні ухвали.

Суддя: ОСОБА_5