overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4882/2012 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1464/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 05.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

5 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району № 11 від 27 листопада 2012 року , зобовяізання внесення до земельно-облікової документації с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області даних щодо проїзду до земельної ділянки , захоронення Гатненській сільській раді передавати у приватну власність та інше приватне користування територію , що на плані меж у державному акті на право власності на земельну ділянку серії КВ № 097897 від 30 грудня 2003 рок і схемі у викопіюванні до напрацювань до генерального плану с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області позначено як проїзд до належної ОСОБА_2 земельної ділянки , зобовязання здійснення демонтажу перешкод на земельній ділянці ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року відкрито провадження у справі .

На вказане рішення позивач подала апеляційну скаргу , яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 0001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області ,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2013 року Справа № 357/1456/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська 14, 119,40 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________Шовкопляс О.П.________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5965/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позивачем не зазначено та не надано суду відомості про те, чи відкрито виконавче провадження відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року та чи виконане воно;

- позивачем не зазначено та не надано відповідних документів, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_2 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено та не надано суду доказів про коло осіб, які проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в квартирі АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду;

- позивачем надано копії документів неналежної якості, а саме копії паспортів відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, тому позивачу слід надати якісну світлокопію вищевказаних копій;

- до позовної заяви не додано довідку НБУ щодо курсу долара США;

- до позовної заяви не додано витягу з Державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження нерухомого майна, що є предметом спору;

- відповідно до ст. 35 ЗУ Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Так, позивачем не зазначено та не надано доказів чи надсилалася на адресу відповідача письмова вимога про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

- позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4873/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 30 хв. 05 липня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа №303/5185/13-ц
№2о/303/154/13
Номер рядка статистичного звіту-9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй диплома серії Ю №848286, реєстраційний №3884, виданого 25.12.1975 року на імя Попович Ева Емельяновна, диплома серії ИВ-I №047157, реєстраційний №8363, виданого 26.06.1982 року на імя Попович Ева Емельяновна та трудової книжки б/н, виданої 26.02.1976 року на імя Хомина (Попович) Ева Емилияновна.Заява мотивована тим, що у вищезазначених документах допущена помилки у написанні її прізвища, імені та по-батькові.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно паспортних даних серії ВО №550648 та свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ФМ №371280 прізвище заявниці ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що при видачі заявниці ОСОБА_1 25.12.1975 року диплома серії Ю №848286, реєстраційний №3884; 26.06.1982 року диплома серії ИВ-I №047157, реєстраційний №8363 та 26.02.1976 року трудової книжки б/н допущено помилку в написанні її прізвища, імені та по-батькові, а саме помилково зазначено її по-батькові Эмилиановна, Емелияновна та Хомина

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії Ю №848286, реєстраційний №3884, виданого 25.12.1975 року на імя Попович Єві Омелянівні, диплому серії ИВ-I №047157, реєстраційний №8363, виданого 26.06.1982 року на імя Попович Єві Омелянівні та трудової книжки б/н, виданої Свалявським заводом ПО Електрон 26.02.1976 року на імя (Попович) ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Мукчаівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6811/11
Провадження № 2/638/169/13
УХВАЛА
«03» жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Ієлени ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сумська», ОСОБА_1 Ієлени, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним, зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ієлени про визнання правочину дійсним і стягнення збитків та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ієлени, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу -
Ухвалою суду від 5 червня 2012 року в одне провадження із вимогами ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, були обєднані позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ієлени про визнання правочину дійсним та стягнення збитків і вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ієлени про стягнення боргу, які розглядалися Харківським районним судом Харківської області.
Усі вищезазначені позови залишено судом без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Харківським районним судом Харківської області ухвалою від 4 жовтня 2011 року.
Заява представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позов ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та стягнення збитків, який був забезпечений Харківським районним судом Харківської області шляхом заборони відповідачу розпоряджатися своєю часткою у статутному фонді ТОВ фірми «Сумська», був залишений судом без розгляду, вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Ієлени про визнання правочину дійсним і стягнення збитків, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-5354/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України- позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачем не засвідчено копія кредитного договору.

Оскільки копія кредитного договору № KID0GK00830001, не є засвідченого позивачем, суд не може вважати його офіційним документом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2586/13 Головуючий у 1 інстанції : Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа, яка не оформлена неналежним чином.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судового засідання від 01.04.2013 року, не промаркований належним чином ( на ньому не зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові секретаря, а також обєм фонограми звукозапису).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 07 травня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія Оранта
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 05.02.2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку, для відома .
Додаток: копія ухвали, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 130/2344/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3858/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін