Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/616/13-ц
Номер рядка звіту 55
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

11.06.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ про виключення з акту опису з-під арешту та заборони відчуження всі належні йому на праві власності автомобілі: легковий автомобіль ВАЗ 21213 1995 р.в., колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1; мікроавтобус марки «FIAT DUCATO 1994 р.в., колір білий, д.н.з. НОМЕР_2 та припинити розшук зазначених автомобілів.

Заяву обгрунтовував тим, що він повністю погасив заборгованість перед колишньою дружиною по аліментним зобовязанням, аліменти сплачує регулярно.

Оскільки за час спору з колишньою дружиною державним виконавцем виносились постанови про розшук його майна та про арешт його майна і заборону відчуження, а на даний час відпала підстава у виконанні таких і що він не може розпоряджатися своєю власністю, і що державний виконавець не може відмінити свої постанови, то просив вимоги позову задовольнити.

Відповідач позов визнав і підтвердив відсутності заборгованості у позивача перед своєю колишньою дружиною по аліментним зобовязанням.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування Міжгірського та Воловецького районів від 31.05.2013 р. за ОСОБА_1 зареєстровано два транспортні засоби: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213, 1995 р.в. колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки FIAT DUCATO 1994 р.в., колір білий, д.н.з. НОМЕР_2.

03.02.2012 р. державним виконавцем Шуберт С.Б. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони відчуження будь-якого майна належного боржнику.

21.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна, а саме вищевказаних транспортних засобів.

Згідно поданого державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах то станом на 31.05.2013 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по аліментах.

Тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними, обгрунтовно доведеними і що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, оскільки узгоджується із вищевстановленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Отже в наявності є всі законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Питання і вимога про стягнення судових витрат перед судом не ставились і таких не має.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря вул. Дружби 7, Закарпатської області транспортні засоби: легковий автомобіль ВАЗ 21213 1995 р.в., колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1, мікроавтобус марки «FIAT DUCATO 1994 р.в., колір білий, д.н.з. НОМЕР_2 і припинити розшук вказаних транспортних засобів.

Судових витрат немає.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через цей райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3