overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
справа № 415/6692/13-ц
провадження № 2-н/415/340/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Лисичанська Житлово-Експлуатаційна Контора № 5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 р. по вересень 2013 р. включно в сумі 1121 грн. 82 коп., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
14.03.2013 Справа № 337/1010/13-ц
Провадження № 2/337/754/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію прав власності на 13/20 частини квартири АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та заяву про витребування доказів, суд прийшов до висновку про обґрунтованість останньої та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, засвідчений Запорізькою товарною біржею «Українська», яка на теперішній час припинила свою діяльність, - позивачем було втрачено, у звязку з чим для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи існує необхідність витребування з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» технічної документації на зазначене нерухоме майно, відомості з якої можуть підтвердити або спростувати викладені позивачем в позовній заяві обставини, відповідно, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, копію інвентарної справи на нерухоме майно, а саме: на 13/20 частин квартири АДРЕСА_1.

Вказані докази направити безпосередньо до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч.5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 1006/5427/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2000 року. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, домашнього господарства не ведуть.

Просив шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2000 року відділом РАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №46, розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що між ними можливе примирення і збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2000 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, пояснення позивача з яких вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а відповідно до пояснень відповідачки, протягом розгляду цивільної справи судом, примирення між ними не відбулось, спільне життя не було поновлено, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між Куртян (дошлюбне прізвище Міщенко) ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №46, розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький
Справа № 219/3546/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

23 квітня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8 361,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8 361,10 грн.

Відповідно ч.4 ст.98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

В підтвердження своїх повноважень представник ТОВ Артемівськ-енергія надає довіреність юр/1 від 02.01.2013 року за підписом директора ОСОБА_2, проте суду не надано жодних документів, що підтверджують його повноваження. Крім того, з копій документів, доданих до позовної заяви невідомо, ким вони посвідчені.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, представником позивача разом із заявою про видачу судового наказу не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи.

Так, на копіях документів, доданих до заяви не виконано відмітки особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують службове становище посадової особи, яка підписала довіреність (виписки або витягу з ЄДР, протоколу або наказу про призначення посадової особи, витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Згідно ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,4,8, 96, 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8 361,10 грн. - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа №442/5687/13-ц
Провадження №2/442/1932/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позов мотивує тим, що 23 вересня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу дітей у них немає. Їхнє спільне життя не склалося у звязку з втратою один до одного почуття взаємної любові, дружби та поваги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб є формальним, а їхня сімя фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що відповідачка не бажає миритись з позивачем та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом, сторони на примирення не погодились, а тому нема підстав для надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, розлад між ними носить тривалий характер, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб існує формально, тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.09.2010 року Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 54.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишається на прізвищі, яке було до державної реєстрації шлюбу «Пертак».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2-н/643/6048/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 8520 грн. 19 коп. за період з 01.09.2011 року по 31.10.2013 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/4047/13-ц
Провадження № 2/229/1023/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 21 жовтня 2006року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 21.02.2007року народження.

На протязі останнього року фактично сімейні стосунки не підтримуються. Причиною цього стало те, що відповідач зловживає спиртні напої і веде себе не адекватно у відношені до неї та їхньої дитини. Він постійно вимагає від неї, щоб вона покинула будинок та зникла з його життя. Усе це сприяє втраті почутів та поваги один до одного.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження родини не можливе.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. На позові наполягає.

Відповідач погодився розірвати шлюб, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність позивача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2006року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 380 , між ОСОБА_1, 12 серпня 1982року народження, (прізвище до шлюбу Козлітін), та ОСОБА_2, 28 вересня 1984року народження, які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, 21.02.2007року народження, залишити проживати з матір"ю.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
233 Справа № 233/1090/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області, 20 лютого 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/4155/12
Провадження №2/149/108/13
У Х В А Л А

09.01.2013 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю-Мироненка ОСОБА_3 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв`язку необхідністю підготовки до участі у справі.

Оскільки причина вказана адвокатом є поважною, та, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю-Мироненка ОСОБА_3 до Лелітської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно 14.01.2013 року о 10:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю