Справа №127/7996/13-ц
Провадження № 2/127/3084/13
У х в а л а
05 квітня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,-
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.). Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки, позовна заява містить вимоги, як майнового (стягнення з відповідачів грошових коштів) так і немайнового характеру (визнання договору банківського вкладу таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства), то позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаної норми. Сплата позивачем судового збору в розмірі 114,70 грн., відповідно до платіжного доручення від 27 березня 2013 року № 3224 не є повною.
Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, а позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання. Натомість, в зазначеній позовній заяві відсутня дата її подання та не зазначено повне ім'я відповідача ОСОБА_2
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З позовної заяви та документів доданих до неї вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не є стороною договору банківського вкладу, який є предметом спору, натомість позивач просить стягнути з відповідача №2 грошові кошти, не зазначаючи при цьому обставину, яка дає підстави для стягнення грошових коштів саме із ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ШТП залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: