Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5443/2012
Провадження № 6/553/17/2013
У Х В А Л А

12.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в частині визначення початкової ціни нежитлової будівлі (Компютерний салон з кафетерієм), що розташований у будинку № 3/2 по вул. Чураївни у м. Полтаві для подальшої реалізації, а саме: шляхом залучення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна відповідно до вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення в частині визначення початкової ціни нежитлової будівлі (Компютерний салон з кафетерієм), що розташований у будинку № 3/2 по вул. Чураївни у м. Полтаві для подальшої реалізації, а саме: шляхом залучення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна відповідно до вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання не зявився представник заявника ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність визнання явки представника заявника ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту заяви та документів наданих до неї, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 06 жовтня 2011 року було відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 20.11.2009 року № 2-745/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії заборгованість за генеральною угодою № 01 від 14 травня 2007 року та кредитними договорами, що укладені на її підставі № 22.12-01/7-СК від 16 червня 2007 року, № 22.03 -01/07-СК від 15 травня 2007 року, № 22.03-01/07-СК від 14 травня 2007 року, на загальну суму 389077 доларів 34 цента США, що становить 2 995895 грн. 52 коп. за курсом НБУ, за рахунок реалізації заставного майна, а саме: нежитлової будівлі ( компютерного салону з кафетерієм), що знаходиться в будинку № 3/2 по вул. Чураївни у м. Полтаві, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 02.02.2006 року за реєстраційним № 259 та зареєстрованого Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор 13.02.2006 року у реєстрову книгу № 10 за реєстраційним № 7398028, номер запису 1593, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Встановлено початкову ціну нежитлової будівлі (компютерний салон з кафетерієм), що знаходиться у будинку № 3/2 по вулиці Чураївни у м. Полтаві для подальшої реалізації, що дорівнює 2 995 895 грн. 52 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2 995 895 грн. 52 коп..

В своїй заяві заявник вказує, що в звязку з неможливістю реалізації вказаного обєкту нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості, в звязку встановленням за рішенням суду початкової ціни іпотечного майна на рівні 2 995 895,52 грн., яка не відповідає ринковій вартості нерухомого майна, а лише прирівняна до суми боргу, що позбавляє фактично можливості виконання вказаного рішення суду та змусило їх звернутися до суду з вказаною заявою.

Таким чином, зважаючи на вказані вище обставини , явка представника заявника ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД для дачі особистих пояснень в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року для дачі особистих пояснень представника заявника ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД по цивільній справі за заявою ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Полтавської РД, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в частині визначення початкової ціни нежитлової будівлі (Компютерний салон з кафетерієм), що розташований у будинку № 3/2 по вул. Чураївни у м. Полтаві для подальшої реалізації, а саме: шляхом залучення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна відповідно до вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження .

Копію даної ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4