Справа № 219/1012/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міськради про визнання за ним права власності на нерухоме майно гараж № 83, розташований за адресою м.Артемівськ вул..Лісна,83, при цьому посилаючись на ст.344 ч.1 ЦК України. В обґрунтування позову зазначив, що управлінням головного архітектора м.Артемівська йому було надано дозвіл на встановлення металевого гаражу №83 за адресою: м.Артемівськ, вул.Лісна, у 1987 році він збудував замість металевого гаражу гараж з шлакоблоків, користується ним до теперішнього часу та вважає власником. Оскільки він добросовісно заволодів та продовжує відкрито володіти зазначеним гаражем на протязі 11 років, просить визнати за ним право власності на гараж.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,

Відповідно до ст..344 ч.1 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

З позовної заяви не вбачається та до позову не додано документів на підтвердження того, до чиєї власності належить чуже майно, яке позивач просить визнати його майном за набувальною давністю, тому необхідно надати витяг про реєстрацію прав на об*єкт нерухомого майна.

Документів на підтвердження права власності позивача на земельну ділянку, на якій розташовано спірний гараж, не надано.

Позивачем не визначена вартість гаражу на теперішній час, у звязку з чим необхідно сплатити позивачу судовий збір в повному розмірі та надати суду відомості про вартість гаража. Також позивачу необхідно надати проект про будівництво гаражу.

З позову не вбачається, чи звертався позивач в БТІ з метою узаконити будівництво і в звязку з чим йому було відмовлено; не додано відповідних документів про те, що гараж відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та екологічним нормам.

Крім того, ПКМУ № 1035 від 09.09.09 р. було затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівноцтвом приватних житлових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, якими визначений досудовий порядок оформлення права власності та прийняття в експлуатацію житлових будинків та господарських споруд, споруджених без відповідних дозволів. Якщо є дозвіл на виконання будівельних робіт тоді відповідно до наказу Мінюсту України № 6/5 від 28.01.2003 року Про внесення змін та доповнень до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, було затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, в п. 6.1 якого вказано: оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію гаража.

Постановою КМУ України № 1243 від 22.09.2004 року було затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів відповідно до якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (закінчені будівництвом обєкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міськради про визнання права власності на гараж залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова