Провадження по справі 2/122/2681/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, в складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.

при секретарі – Житєлєві К.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її
користь суми в розмірі 5000 гривень, з
мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою про
визнання договору оренди нежитлових
приміщень, розташованих за адресою м.
Сімферополь, вул. Чехова, 122/вул.
Братська, 43, укладеного між ним та
ОСОБА_1 недійсним, з мотивів викладених
в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні
вимоги та просила про визнати договір
оренди нежитлових приміщень,
розташованих за адресою м. Сімферополь,
вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним та визнати за нею право
використання належних їй приміщень,
розташованих за адресою м. Сімферополь,
вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43, у
комерційних цілях, а саме для
розміщення офісу, крамниці, об’єкту
сфери послуг, з мотивів викладених в
позовній заяві.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
направила до суду клопотання про
розгляд справи в її відсутність, в
даному клопотання вимоги свого
уточненого позову підтримала в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
направив до суду клопотання про
розгляд справи в його відсутність та
про задоволення уточнених позовних
вимог, на задоволенні зустрічного
позову не наполягав.

Судовим розглядом встановлено, що 28
липня 2013 року між сторонами по справі,
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір оренди
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: м. Сімферополь, вул.. Братська,
43/ вул.. Чехова, 122, що належать позивачу
ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно № 1511 від
06.07.2012р.

Відповідач ОСОБА_2 взяв в оренду
приміщення з метою розташування в цих
приміщеннях комерційний об'єкт -
крамницю, офіс, об'єкт сфери послуг.

Позивач ОСОБА_1 виконала всі істотні
умови договору: передала відповідачу
ОСОБА_3 приміщення у відповідному
стані, ключі від цих приміщень, та
забезпечила доступ до них.

Згідно до положень ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Усі приміщення відповідають
тим цілям, з якими відповідач ОСОБА_2
брав їх в оренду, він оглядав їх до
укладення договору. Санітарне і
технічне обладнання спірних приміщень
відповідають до вимог, що
пред'являються до крамниць.

Разом з тим, згідно до ст. 319, 320 ЦК
України, позивач ОСОБА_1 володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд, має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Також позивач
має право використовувати своє майно
для здійснення підприємницької
діяльності.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання договору оренди нежитлових
приміщень, розташований за адресою: м.
Сімферополь, вул.. Чехова, 122/ вул..
Братська, 43, від 28 липня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – дійсним та визнання
за ОСОБА_1 права використовувати
належні їй приміщення, розташовані за
адресою: м. Сімферополь, вул.. Чехова, 122/
вул.. Братська, 43, у комерційних цілях, а
саме: для розміщення офісу, крамниці,
об'єкту сфери послуг.

Відповідач ОСОБА_2 визнав повністю
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та в
своєї заяві до суду не підтримав свої
позовні вимоги, тому суд вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
договору оренди нежитлових приміщень,
розташованих за адресою м. Сімферополь,
вул. Чехова, 122/вул. Братська, 43,
укладеного між ним та ОСОБА_1 недійсним,
слід відмовити в повному обсязі.

На підставах вищевказаного, ст. ст. 319,
320, 629 Цивільного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір оренди нежитлових
приміщень, розташованих за адресою м.
Сімферополь, вул. Чехова, 122/вул.
Братська, 43, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право використання
належних їй приміщень, розташованих за
адресою м. Сімферополь, вул. Чехова,
122/вул. Братська, 43, у комерційних цілях,
а саме для розміщення офісу, крамниці,
об’єкту сфери послуг.

В задоволенні позову ОСОБА_2 –
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: