overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1399/13-ц
Провадження № 2/498/408/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № OD33RX09040064 від 21.09.2006 року ОСОБА_3 21.09.2006 року отримав кредит у розмірі 3208.69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про шо свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.07.2013 року має заборгованість - 44534.07 грн, яка складається з наступного: 3208.70 грн. - заборгованість за кредитом; 16372.03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 519.84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21836.64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2096.86 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 44534.07 грн. за кредитним договором № OD33RX09040064 від 21.09.2006 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 26.08.2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3691/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 17.07.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, у зв»язку з чим вони припинили спільне проживання, тому вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати , доньку просить залишити проживати з нею.

Позивач письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутність. Відповідач про час та місце розгялду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за місцем реєстрації. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.07.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №840. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх стосунків і намірів підтримувати їх в подальшому не мають, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 213 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Рафальською ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянами України, укладений ними 17.07.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №840.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Неповнолітню доньку сторін ОСОБА_1 СофіюВіталіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Звільнити сторони від сплати судового збору , оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2о/331/62/13
№ 331/4676/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має для нього юридичне значення,, вимогам ст. ст. 258, 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2013 р. ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , в якій просить суд визнати копію Акту про нещасний випадок на виробництві від 16.05.1988 р. складеного та затвердженого 20.05.1988 р. на його ім.я, дійсним.

Заява за змістом не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, з наступних підстав.

Всупереч вимогам зазначеної норми цивільного процесуального права, у заяві не зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою ; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; докази, що підтверджують факт. До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втраченого документу.

Зміст заяви , тобто, її прохальна частина викладена у спосіб, не передбачений ст. 256 ЦПК України.

По тексту заяви заявником чітко не зазначена мета встановлення відповідного факту і не залучена до участі у справі відповідна заінтересована особа.

До заяви заявником доданий документ про сплату судового збору в сумі 14, 70 грн. Проте, відповідно до Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за заявами у справах окремого провадження становить 114,70 грн. А тому, заявникові слід надати суду документ на підтвердження доплати суми судового збору в розмірі 100, 00 грн.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження дану заяву у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має для нього юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви шляхом надання суду заяви в новій редакції, з чітким зазначенням по тексту заяви який факт (факти) він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (факти) ; докази, що підтверджують факт ( факти), з дотриманням та урахуванням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням суду документу на підтвердження доплати заявником судового збору в розмірі 100, 00 грн., у строк до 21 червня 2013 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.06.2013
Справа № 428/5223/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 1078,53грн. , судового збору в розмірі 114,70грн. , -
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення…» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення…» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 591/8148/13-ц Провадження № 2/591/2727/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву начальника управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 87 612 грн. 49 коп.

В своїй заяві про забезпечення позову представник банку, посилаючись на те, що у відповідача великий розмір заборгованості за кредитним договором, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Позивачем також не надано доказів стосовно наявності у відповідача грошових коштів на рахунках, відсутні будь-які посилання на фінансові установи, в яких розміщені вказані грошові кошти.

Тому, заява позивача про накладення арешту на майно, належне відповідачу підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову в разі задоволення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, к/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ) задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах ціни позову 87 612 грн. 49 коп. до набрання чинності рішенням по цій справі.

У задоволення заяви начальника управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для предявлення на примусове виконання та відповідачу для відому.

До Зарічного районного суду м. Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині забезпечення позову протягом пяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 229/3524/13-ц
Провадження № 2-с/229/108/2013
УХВАЛА

06 вересня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30 травня 2013року по справі № 229/2039/13-ц про стягнення з неї на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 824,60грн. Підставою для скасування зазначає той факт, що між нею та стягувачем було укладено угоду 25 січня 2013року про погашення боргу за 6 місяців. По червень 2013року вона винна сплачувати борг кожен місяць по 205,88грн. Заборгованість вона сплачувала регулярно. І в повному обсязі сплатила в червні 2013року. Підстав для стягнення з неї боргу в травні 2013року на її думку не було.

В судовому засіданні боржник підтримала свою заяву. Просить наказ скасувати, оскільки вважає, що між нею та стягувачем виник спір про право. Підстав для стягнення з неї заборгованості у травні 2013року не було. Вона виконувала умови угоди належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Дружківського суду по справі № 229/2039/13-ц від 30 травня 2013року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за електропостачання станом на 12.03.2013року в розмірі 824,60грн, 3%річних в розмірі 75,93грн та судові витрати в сумі 114,70грн (а.с.17).

Згідно угоди від 25 січня 2013року , яка укладена між стягувачем та боржником ОСОБА_1, остання зобов"язалася сплачувати заборгованість щомісячно по 10.07.2013року в сумі 205,88грн (а.с.23).

Згідно квитанцій, які додані до заяви про скасування наказу, вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно сплачувала борг згідно Угоди, тобто виконувала належним чином укладену угоду.

В заяві про видачу судового наказу стягувач не зазначає обставину щодо наявності угоди з боржником.

При таких обставинах, суд вважає виникає між стягувачем та боржниками спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Дружківського міського суду №229/2039/13-ц від 30 травня 2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за послуги з електропостачання в розмірі 824,60грн , 3% в сумі 75,93грн, судових витрат в розмірі 114,70грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «Донецькобленерго" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 185/9784/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідачем на адресу суду було подано клопотання про забезпечення доказів, витребування з відповідних державних органів наступної інформації у вигляді письмових документів: з митних та прикордонних органів України - чи є дані про те , що ОСОБА_1 в 2007 році виїжджав з України до Іспанії і назад з Іспанії до України, якщо так, то коли саме (в які дати), з державних органів України, які розглядають питання громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб або інших державних органів України, якими до 05.07.2007 р. оформлялись і видавались закордонні паспорти громадянам України - чи є дані про те, що громадянину України ОСОБА_1 до 05.07.2007 р. видавався паспорт (закордонний паспорт) громадянина України для поїздки з України за кордон (в т.ч. до Іспанії), який станом на 05.07.2007 р. був чинним (дійсним).

Відповідно до частин 1,2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, вимога відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки при заявлені клопотання відповідачем не було дотримано вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6350/13-ц
Провадження № 2-н/442/338/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2013 року
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
461,15 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Львівгаз» судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "18___10_____ 2013 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „18___10_____2013 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________