overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2013 р. Справа № 755/2359/13- ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4137/13-ц
Провадження № 2/209/1398/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2011 року в сумі 5624,07 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач посилається на накладну № ЧДNZ1 -0041 від 06 серпня 2011 року і зазначає цей документ серед додатків до позовної заяви, але серед додатків до позову така накладна відсутня. Також в позові не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та відсутні посилання на докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором. Крім цього, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 11 листопада 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 2/303/22/2013
0707/222/2012
Ряд стат звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

11 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача за п/п, який є

одночасно відповідачем за з/п ОСОБА_1

представника позивача за з/п, який є

одночасно представником третьої особи за з/п ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ПАТ „ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ „ФОЛЬКСБАНК, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 203, 205,207, 215, 218, 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, Законом України „Про іпотеку, суд

р і ш и в :

Первісний позов ПАТ „ФОЛЬКСБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити повністю.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № KF 53620 від 10.11.2008 року в розмірі 339 686,38 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння № 4, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,35 га по вул. Макаренка в с. Дубино, Мукачівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження для задоволення вимог ПАТ „Фольксбанк.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ „ФОЛЬКСБАНК, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ „Фольксбанк, , МФО 325213, рах № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова понесені судові витрати в розмірі 1 820,00 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 2001/5948/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012р. позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом, вказуючи на те, що в 27.03.2012р. померла її мати ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй грошовий вклад в ощадбанку України. Однак в звязку з тим, що вона захворіла та перебувала тривалий час на лікуванні, тому із заявою про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори не зверталася. Нотаріальна контора видати їй свідоцтво відмовилася у звязку з тим, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, але надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких позов визнали та просили справу розглянути без їх участі .

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЦ №285266, виданного Вербівською сільською радою Балаклійського району 21.07.1950р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АБ №480708.

ОСОБА_4 за життя на праві приватної власності на підставі ощадкнижки №2978, 9155/1-701, 057550 в ощадбанку України належать вклади.

ОСОБА_4 померла 27.03.2012р..

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час хворіла після смерті матері, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання нею заяви у Балаклійську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 27.03.2012р..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 28.10.2013 р.(а.с. 86) відповідач ОСОБА_2 був присутнім в залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах відповідача подана 11.11.2013р., що підтверджується копією кур'єрської накладної(а.с. 120), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом. При цьому скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 567 грн. 86 коп.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3706/13-ц
25.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Ліщитович К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2004 року.
Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагне.
В судовому засіданні позивач підтримав свої заявлені вимоги за вищевикаденими обставинами та просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, за таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя.
Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2004 року, актовий запис №621 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа №293/2217/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троковицької сільської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Черняхівського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати заповіт ОСОБА_4 від 13 серпня 2013 року недійсним.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину ( в даному випадку заповіту), є законність змісту правочину, здатність субєкта правочину до його вчинення, вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі, відповідність форми вчинення правочину вимогам закону, спрямованість правочину на настання правових наслідків, захист інтересів малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних осіб.

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третью, п'ятою, шостою ст. 203 ЦК України.

Так позивач в позовній заяві не зазначає, яких саме вимог не було дотримано при укладенні заповіту та з яких саме підстав слід визнати даний заповіт недійсним, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором, який у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру станом на 23.10. 2013 року становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троковицької сільської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Черняхівського району ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору у сумі 229,40 грн., одержувач: номер рахунку - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя: