Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білоцерківське управління державної імміграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 09 липня 2013 року йому на праві власності належить трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв.м. Дана квартира була придбана у ОСОБА_3. Відповідно до умов договору продавець ОСОБА_3 зобов»язана була передати позивачу квартиру у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень, а саме сплатити заборгованість по кварплаті та комунальних платежах, зняти з реєстраційного обліку зареєстровану особу, а саме ОСОБА_2 та звільнити квартиру протягом 14 днів з дня посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Станом на 04 серпня 2013 року умови договору невиконанні, оскільки ОСОБА_2 залишився зареєстрованим в даній квартирі, тому просить усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідвши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 09 липня 2013 року на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира №187 за адресою вулиця Леваневського, 22 м. Біла Церква Київської області.

Згідно довідки житлово-експлуатаційної контори №7 від 10.07.2013 року №1189, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в даній квартирі зареєстрований з 20.03.2012 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі

інших осіб.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його

здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За викладених вище обставин та враховуючи, що реєстрація відповідача має формальний характер та порушує права позивача вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушує витрачати особисті кошти на оплату житлово-комунальних послуг за відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6