АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4338/2013 Головуючий у 1 інстанції - Антипова Л.О.
У Х ВА Л А

19 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2013 у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Коровайко О.С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2013 подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Коровайко О С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3 -задоволено.

Не погоджуючись із сказаним судовим рішенням, 25.01.2013 ОСОБА_3 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із матеріалів справи до суду першої інстанції із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3 звернувся головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Враховуючи зазначене, апелянтом в апеляційній скарзі не вказано зазначену установу, за зверненням представника якої справа розглядалася в суді, їх місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України та в порушення ч.5 вказаної статті, не надано копії апеляційної скарги для направлення останнім.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки (в даному випадку, апеляційна скарга в новій редакції), відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2013 у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Коровайко О.С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: