№ 2п/642/75/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.13 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк було задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, в якому було винесене заочне рішення, не отримувала жодних повісток чи повідомлень про виклик до суду, судом не було здійснено її виклик через засоби масової інформації. Відтак була позбавлена можливості подати свої заперечення щодо подання позову та відповідні докази в обґрунтування своєї позиції, що мали істотне значення для вирішення справи.
Вважає, що при вирішенні справи судом не були враховані положення ст. 109 ЖК України та ст. 40 Закону України "Про іпотеку", а саме той факт, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, виселенню з іпотечного майна підлягають особи, які протягом одного місяця не звільнили займане приміщення в добровільному порядку з дня отримання такої вимоги, а не з дня її направлення. Крім того, виселенню з наданням іншого постійного житлового приміщення підлягають громадяни, які виселяються з займаного приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. відповідачем не було отримано повідомлення банку про звільнення займаного приміщення в добровільному порядку. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2009 року звернено стягнення на предмет іпотеки та виселено її з займаного будинку, що було предметом іпотеки, з зняттям її з реєстраційного обліку.
Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.13 року заперечував в повному обсязі, вважав доводи заяви необгрунтованими.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.12.2013 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Л. О. ІВАНІСОВА