Провадження № 8/331/12/13
ЄУН № 331/7727/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2011 року по справі № 2-48/11 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважає те, що ОСОБА_4 в 1969 році за усною угодою продала належну їй частку житлового будинку, що можуть підтвердити свідки.

ОСОБА_1 посилається на те, що ці обставини, зазначені в заяві, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі. Також, ОСОБА_1 зазначає, що обставини, зазначені в заяві стали відомі йому у 21 серпня 2013 року. Тому просить поновити строк звернення до суду з цією заявою.

В судовому засіданні заявник та його представник на поновленні строку наполягають. Пояснили, що з 10 травня по 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 перебував у відрядженні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти поновлення строку заперечують, оскільки його пропущено з неповажних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно зі ст.. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

09.09.2013 року ОСОБА_1 вже звертався з такою ж заявою до суду. У заяві зазначав, що обставини, зазначені в його заяві, стали відомі йому у травні 2013 року від голови квартального комітету. Про перебування у відрядження не зазначав.

Заявником до заяви надана довідка ТОВ «ТД «Еверест плюс» про те, що ОСОБА_1 з 10 травня по 20 серпня 2013 року перебував у відрядженні.

Однак, заявником до заяви також надана довіреність, видана ним ОСОБА_5 на представлення його інтересів. Довіреність видана 02 серпня, а завірена головою квартального комітету 05 серпня 2013 року.

Таким чином, вказана інформація спростовує факт перебування у відрядженні та неможливості подання заяви у місячний строк.

Більш того, від часу видачі цього доручення до часу звернення до суду з належним чином оформленою заявою минуло майже два місяці, тобто і цей строк було пропущено без будь якої причини.

Тому, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленними обставинами не підлягає задоволенню, а заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 73,362 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами № 4 від 30 березня 2012 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленними обставинами відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк.

Суддя В.В. Мінасов