АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5772/13 Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.
Справа № 646/5037/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 104848 грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 1048 грн. 48 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 липня 2013 року ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, яке оскаржує представник відповідача постановлено 25 червня 2013 року (а.с.79-81).

З журналу судового засідання від 25 червня 2013 року убачається, що представник відповідача був присутній в судовому засідання під час проголошення судового рішення (а.с.77-78).

Зважаючи на викладене, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Червонозаводського суду м. Харкова від 25 червня 2013 року було 05 липня 2013 року.

ОСОБА_2, який діє від імені відповідача ОСОБА_3 (а.с.57), подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України. Його посилання на те, що при оголошенні рішення суду сторони та їх представники присутні не були спростовуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с.77-78).

Право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду виникає у осіб, які брали участь у справі лише у разі їх відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (ч.1 ст.294 ЦРК України).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказані ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, не є поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строків, вказавши інші підстави його поновлення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 524 грн. 24 коп.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 524 грн. 24 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків, вказавши підстави для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: