overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7596/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ліщишині О.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вінницька міська рада про позбавлення права власності, -

в с т а н о в и в:

позивача ОСОБА_1 заявила відвід судді Вохміновій О.С. з тих підстав, що суддя не вирішила клопотання позивачки щодо забезпечення доказів від 05.11.2013 року (витребування рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, витребування ордеру на квартиру АДРЕСА_1) і не вирішила клопотання щодо виклику в судове засідання свідків, тому позивачка вважає, що суддя зацікавлена в розгляді даної справи.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила щодо відводу і вважає заяву безпідставною.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 заперечила щодо відводу і пояснила, що клопотання позивачки були вирішені в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи.

Вказані позивачкою обставини щодо не вирішення її клопотань не є тими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді і дають підстави вважати, що суддя заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідні запити щодо належності квартири АДРЕСА_1 були направлені в КП «ВМБТІ» і 02.12.2013 року надійшла відповідь, що станом на 29.12.2012 року квартира зареєстрована по ? за ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також на запит суду надійшли довідки з адресного бюро про те, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані в м. Вінниці, просп.. Юності, 11/94, ОСОБА_2 м. Вінниця, вул. Острозького, 39/28, ОСОБА_4 був зареєстрований по просп.. Юності, 11/94, але вибув в м.Київ.

В судовому засіданні 20.11.2013 року також було з`ясовано у відповідачки ОСОБА_2, що рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно повнолітньої ОСОБА_2 немає, тому клопотання позивачки щодо витребування такого рішення у відповідачки є безпідставним.

Відносно клопотання про виклик в судове засідання свідків, позивачці було роз`яснено, що воно підлягає розгляду в судовому засіданні із з`ясуванням думки учасників процесу щодо доцільності або недоцільності виклику свідків, але таке клопотання позивачка в судовому засіданні не заявляла.

Таким чином, твердження позивачки про заінтересованість судді в результаті розгляду справи є безпідставними. Інших обґрунтованих доказів наявності обставин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, позивачка не надала.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Вохміновій О.С. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1300/13-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д. Категорія 41 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

18 червня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам зазначеним у ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким позов задоволено та встановлено порядок користування квартирою № 6 по. Вул.Черновола, 38 в м.Малин (вимога немайнового характеру).

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 57,35 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2,5 ст. 295 ЦПК України а саме, в ній не зазначено імя (найменування) осіб, які брали участь у розгляді справи, їх місце проживання та не додано копій апеляційної скарги по кількості сторін, які брали участь у розгляді справи.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання, яке не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду. Апелянту слід викласти прохання відповідно до ст. 307 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційну скаргу з усунутими недоліками має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 636/3946/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року представник ПАТ КБ Надра звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеним позовом. Зазначена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України а саме: додана до позовної заяви копія кредитного договору № 6/4/092008/840-К022 - не читаєма; до позовної заяви не надано копій правовстановлюючих документів КБ Надра: банківської ліцензії на право здійснення банківських операцій, визначених ч. 1 та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність; дозволу та додатку до нього на право здійснення операцій, визначених п. п. 4-7 ч. 2, 4 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Крім цього, позовна заява не конкретизована: у позовній заяві зазначений відповідач - ОСОБА_1, а у резолютивній частині позову ОСОБА_2, між тим у квитанції про сплату судового збору зазначено сплата за позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_3

Також, у позовній заяві вказано ціну позову 83667,06 грн., а у прохальній частині позову позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра у розмірі 818099,7 грн.

24 вересня 2013 року до суду від представника позивача надійшла заява з вимогою відкриття провадження, уточнену позовну заяву не надала, зазначені вище недоліки не усунула.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку представник позивача отримав - 19 вересня 2013 року. Зазначені вимоги суду позивачем не виконані, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленим позовом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/8309/13-ц
Номер провадження 2/404/3279/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8309/13ц, 2/404/3279/2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 22 жовтня 2013 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 22» жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
1 Справа № 335/2388/13-ц 2/335/1208/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, МКП Основаніє про визначення порядку користування жилим приміщенням та вселення, яким вимоги позивачів задоволені, встановлено порядок користування квартирою №21 у будинку №39-Б по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя, а саме: виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 окрему кімнату площею 17,92 кв.м з балконом 0,639 кв.м; виділити у користування ОСОБА_3 окремі кімнати площею 13,57 кв.м. з балконом 0,639 кв.м. та площею 17,26 кв.м.; підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, дві комори залишити у загальному користуванні. Усунути перешкоди у здійснені права власності шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Зобовязати МКП Основаніє виділити окремі особові рахунки на ОСОБА_1 та на ОСОБА_4, відповідно встановленому порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, про що позивачам видано заочне рішення та виконавчий лист.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: помилково вказано ПІБ стягувача „Бутаєва Вероніка Василівна.

У судове засідання 10.10.2013р. року по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. ст. 219, 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист справа № 335/2388/13-ц, провадження № 2/335/1208/2013р., виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 15.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, МКП Основаніє про визначення порядку користування жилим приміщенням та вселення, а саме виключити стягувача у виконавчому листі „Бутаєву Вероніку Василівну

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 636/4999/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу cудового наказу

16 грудня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року директор КП «Чугуївтепло» ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Крім цього відсутня ксерокопії паспорту боржника; відсутній ідентифікаційний номер боржника; деякі з документів не завірені належним чином у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 22 листопада 2013 року, ОСОБА_3, зареєстрованого або знятого з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та Чугуївському району не значиться, а в заяві про видачу судового наказу його адреса зазначена АДРЕСА_1 тому необхідно правильно вказати адресу боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання - визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя: підпис
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Провадження №2/425/985/13
Справа №425/3825/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення, -
Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав, заперечень на позов не надав. Виклик в судове засідання відповідачу було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві і підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, який було повернуто на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 27).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________