Справа № 2011/9040/12
Провадження № 2/638/526/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

30 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Шишкін О.В.

при секретарі Підлипенському Д.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з нього моральної шкоди, судових витрат та визнання договору довічного утримання дійсним про прийняття та об'єднання в якості зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, судових витрат та визнання договору довічного утримання дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, державний нотаріус Десятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання удаваним.

Під час розгляду справи, представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду в одному провадженні її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з нього моральної шкоди, судових витрат та визнання договору довічного утримання дійсним.

Ухвалою 08 квітня 2013 року вище вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.04.2013 року позивачем було надано до канцелярії суду уточнену позовну заяву, яка 05.06.2013 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено в повному обсязі судовий збір.

02.07.2013 року ОСОБА_1 до канцелярії суду було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 115,00 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки при подачі позовної заяви не було надано доказів про сплату судового збору. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Письмовим клопотанням, що подано до канцелярії суду 07.08.2013 року, на виконання ухвали суду до матеріалів справи було залучено квитанцію про сплату судового збору за подачу позовної заяви.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що обидва позови фактично взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та судових витрат і визнання договору дійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, Державний нотаріус Десятої харківської нотаріальної контори про визнання договору довічного утримання удаваним, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін