Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Справа №607/9030/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 240000 грн. боргу за договором грошової позики від 22.05.2010р. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 17400 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.05.2010р . він позичив відповідачеві 240000 грн., які останній зобов"язувався повернути до 31.12.2010 р. У зазначений строк відповідач зобов"язання за договором позики не виконав, боргу не повернув і на неодноразові звернення з приводу його погашення не реагує. Тому, просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором грошової позики та три відсотки річних від простроченої суми у зв"язку із неналежним виконанням грошового зобов"язання.

У судове засідання позивач не з"явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача 240000 грн. боргу за договором грошової позики від 22.05.2010р. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 17400 грн. за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

22.05.2010 р. відповідач отримав від позивача 240000 грн., які зобов"язувався повернути до 31.12.2010 р., що стверджується розпискою від 22.05.2010 р.

Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що зобов"язань вз"ятих на себе згідно вище зазначеного договору позики відповідач не виконав, грошові кошти в сумі 240000 грн. позивачу не повернув.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період прострочки виконання грошового зобов"язання за розпискою від 22.05.2010 р., це період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. включно (кінцева дата розрахунку позивача ) і становить 731 день, отже 3% річних від простроченої суми (240000грн.) становитимуть 14419.73 грн. (розрахунок процентів 3% : 365 : 100 * 731днів * 240000 грн. = 14419.73 грн.).

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність розписки від 22.05.2010 р. , якою стверджується отримання відповідачем позики у сумі 240000 грн., зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу суми боргу, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики від 22.05.2013 р. в розмірі 240000 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми у зв"язку із невиконанням грошового зобов"язання в сумі 14419.70 грн.

Розрахунок позивачем трьох відсотків річних від простроченої суми суд вважає неналежним та помилковим, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача ще 2980.27 грн. - трьох процентів річних слід відмовити.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 2544.20 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1 ст.612, ст.1046, ч.2 ст.1047, Цивільного кодексу України, ст.88 ЦПК України, суд ,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) - 254419.70 грн. боргу за договором грошової позики від 22 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) - 2544.20 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий Дзюбич В.Л.