Справа № 473/5407/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання – Кожухар О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання недійсним державного акту
на права приватної власності на
земельну ділянку, зобов'язання
повернути земельну ділянку, -

встановив:

В листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної
державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
недійсним державного акту на права
приватної власності на земельну
ділянку, виданого на ім’я ОСОБА_3 та
зобов'язання повернути земельну
ділянку площею 349 кв.м.

В судовому засіданні від
позивача надійшло клопотання про
заміну неналежного відповідача:
ОСОБА_4 районної державної
адміністрації Миколаївської області
на належного: ОСОБА_4 міську раду
Миколаївської області, а також про
залучення в якості третьої особи без
самостійних вимог – Управління
Держземагенства у Вознесенському
районі.

Представник ОСОБА_4 районної
державної адміністрації Миколаївської
області в судове засідання не
з’явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Отже, питання щодо визначення особи
відповідача належить виключно до
компетенції позивача.

Таким чином, враховуючи наведене, а
також обставини даної справи, суд
вважає, що клопотання щодо заміни
неналежного відповідача належним
підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст.ст. 35-36 ЦПК
України суд вважає за доцільне
залучити до участі в справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
Управління Держземагенства у
Вознесенському районі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 33,35-36 209- 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну
неналежного відповідача та залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання недійсним державного акту
на права приватної власності на
земельну ділянку, зобов'язання
повернути земельну ділянку:

-          замінити первісного
відповідача ОСОБА_4 районну державну
адміністрацію Миколаївської області
належним відповідачем – ОСОБА_4
міською радою Миколаївської області;

- залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
управління Держземагенства у
Вознесенському районі.

Ухвала не підлягає
оскарженню.

Суддя

Л.В.Лузан