Провадження № 2/537/1295/2013
Справа № 537/4230/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору неукладеним та розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 014/2836/82/101487 укладений 6.03.2008 року між ВАТ«ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», та ОСОБА_3. Визнати недійсним договір іпотеки №12693/2836/331605, укладений між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»та ОСОБА_3, посвідчений 6.03.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 Зобовязати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ зупинити виконавче провадження № 31909904, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-714 виданого 9.04.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 345926,07 грн. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Під час нового розгляду справи до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 поздав заяву про зміну підстав та предмету позову, в якій просив визнати кредитний договір №014/2836/82/101487 від 06.03.2008 року неукладеним. Розірвати договір іпотеки №12693/2836/331605, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, посвідчений 06.03.2008 року приватним 0нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішується питання про визнання обов'язкової явки позивача в судове засідання для зясування питання чи отримав ОСОБА_3 з каси банку грошові кошти в розмірі 40000 доларів США по кредитному договору № №014/2836/82/101487 від 06.03.2008 року.

Представники сторін не заперечували проти визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_3, оскільки пояснення позивача ОСОБА_3 мають істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору неукладеним та розірвання договору іпотеки.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, повідомивши, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 24 грудня 2013 року о 10 год.00 хв.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6