КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1418/11
Провадження № 2/488/29/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.06.2013 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого у шлюбі майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа- Фісун А.А., про поділ спільного майна подружжя задоволений частково; у задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали та інше майно, яке було використано в процесі будівництва незавершеного будівництвом жилого будинку з готовністю 29% за адресою: м.Миколаїв, вул.295 Стрілецької дивізії, 71,- відмовлено.

25.06.2013 р. по вказаній цивільній справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення було відкладено.

Рішення суду не набрало законної сили, справа знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції.

02 вересня 2013 р. ухвалою апеляційного суду Миколаївської області справа повернута до Корабельного районного суду м.Миколаєва відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення, проголошеній в судовому засіданні, та в резолютивній частині повного тексту рішення містяться розбіжності.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.06.2013р. суд усуває вказані недоліки.

Як вбачається з резолютивної частини повного рішення суду від 25.06.2013 року та вступної та резолютивної частини рішення, проголошеної 25.06.2013р., в них містяться розбіжності.

З урахуванням ухваленого по справі додаткового рішення від 30.09.2013р. з резолютивної частини повного рішення підлягає виключенню фраза „з врахуванням вартості земельної ділянки 8000 грн., 11000 грн. (другий абзац резолютивної частини рішення), яка не була прописана у вступній та резолютивній частині рішення, проголошеної 25.06.2013р., а також у четвертому

абзаці резолютивної частини повного тексту рішення після слів: „Стягнути з ОСОБА_3 виключити слова „Кузнєцова Василя Васильовича, оскільки це є помилкою та підлягає виправленню судом, що виніс рішення.

Також з проголошеної 25.09.2013р. вступної та резолютивної частини рішення підлягає виключенню фраза „Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за виділене йому майно у сумі 50 грн. (четвертий абзац у вступній та резолютивній частині рішення).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

З резолютивної частини повного тексту рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, виключити з другого та четвертого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення фразу: „з врахуванням вартості земельної ділянки 8000 грн., 11000 грн. та слова „Кузнєцова Василя Васильовича, а з вступної та резолютивної частини рішення четвертий абзац, що містить фразу: „Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за виділене йому майно у сумі 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок