Справа № 469/214/13-ц
6/469/11/13

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ПАТ Дельта Банк Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт 20.02.2013 р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №0 від 04.05.2007 р., посилаючись на те, що на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області видано виконавчий лист№2-302/10 від 26.07.2010 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до Закону України Про виконавче провадження, АКІБ УкрСиббанк звернувся до ВДВС Березанського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження №21686563. В порядку застосування положень Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008р. за №514-VI Акціонерний комерційно-інвестиційний банк УкрСиббанк перетворено в Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк. Оскільки 08.12.2011р. між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту №0 від 04.05.2007р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні № 21686563, відкритому ВДВС Березанського РУЮ на підставі виконавчого листа №2-302/10 від 26.07.2010 р.

Оглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не надано відповідних доказів в підтвердження обставин, на які посилається заявник.

Так, заявник посилаючись у тексті заяви на наявність договору про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., як на підставу своїх вимог, додав до заяви копію зазначеного договору де відсутній повний текст договору відступлення права вимоги (з 38 аркушів додано лише 3); додана до матеріалів справи довіреність, видана ОСОБА_2 Директорів ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3 на уповноваження ТОВ КК Вердикт належним чином не оформлена (відсутня дата її підписання).

Як вбачається з заяви, вона підписана ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються копією Довіреності від 02.01.2013 р., виданої та підписаної Директором ТОВ КК Вердикт, якою йому надані повноваження вчиняти певні дії в інтересах ТОВ Колекторська компанія Вердикт, а не ПАТ Дельта Банк .

Разом з тим, до матеріалів заяви не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ «Дельта Банк», де визначено обсяг повноважень його директора, зокрема право уповноважувати інших осіб на підписання заяв від його імені.

Крім того, надана до матеріалів заяви копія постанови №21686563 на яку посилається у заяві заявник не є постановою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя: