Справа № 654/4834/13-ц
Провадження №2/654/1244/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі спільного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна зі спільного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що подарувала донці ОСОБА_3, яка перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, мопед скутер марки «Fado-7». Вказаний мопед був викрадений відповідачем після припинення шлюбних відносин. Добровільно повертати майно відповідач відмовляється. З посиланням на ст. ст. 387, 392 ЦК України, просила задовольнити позов, виключивши з переліку спільної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мопед скутер марки «Fado-7», витребувати від ОСОБА_2 на її користь дане майно.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що власниками спірного мопеду є він та його колишня дружина ОСОБА_3, на підтвердження чого надав талон на транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою та її представником не надано належних та допустимих письмових доказів щодо належності їй мопеду скутера марки «Fado-7». З позовної заяви вбачається, що даний транспортний засіб вона подарувала своїй дочці та надала в обґрунтування позовних вимог накладну про придбання мопеду. Проте дана накладна не є доказом належності ОСОБА_1 транспортного засобу, натомість згідно талону, наданого в судовому засіданні відповідачем, власниками мопеду є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином позивачкою не доведено порушення її прав чи інтересів з боку відповідача, наявності протиправної поведінки відповідача щодо неї, що унеможливлює задовольнити позовні вимоги за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-66, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі спільного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко