АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4520/13 Головуючий у 1 інстанції -Шевчук А.В. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ГончарукКатерини Ігорівни - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 4 лютого 2013 року, представник позивача подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду направлялася на адресу позивача супровідним листом 17 січня 2013 року (а.с.8).

Проте, апеляційну скаргу подано лише 4 лютого2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду подана поза межами строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши поважні причини пропуску строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Також, апелянтом у порушення вимог ст. 297 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , апелянту слід сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, апеляційна скарга підписана представником, але в матеріалах справи відсутня довіреність від імені Моторного (транспортного) бюро України на здійснення таких повноважень ГончарукК.І.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року, оригінали квитанції про сплату судового збору та документ, який підтверджує повноваження представника ГончарукК.І.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гончарук Катерини Ігорівни - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року вказавши поважні причини пропуску строку та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та якщо у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя