Провадження № 2/344/6330/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

прокурора Аверкової Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинатабак», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про визнання договорів про передання майнових прав на знаки для товарів і послуг у співвласність недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне державне обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинатабак», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про визнання договорів про передання майнових прав на знаки для товарів і послуг у співвласність недійсними.

Представник позивача подав клопотання в якому просив суд витребувати інформацію з акцизних постів товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про кількість зафіксованих такими постами ДПІ Міндоходів відвантаженої продукції з використанням наступних знаків для товарів і послуг: «КНЯГИНИН ЗОЛОТА», «СРІБНІ КАРПАТИ ДЖЕРЕЛЬНА», «АРКАН», «КНЯГИНИН ЛЮКС», «КНЯГИНИН НА БРУНЬКАХ», «КНЯГИНИН ОРИГІНАЛЬНА».

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання та просила суд витребувати вказану інформацію.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Галичинатабак» в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» не забезпечило явку свого представника у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання вже відкладалось та виходячи з положень ч. 8 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів на стадії попереднього судового засідання за відсутності відповідачів та третьої особи.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з акцизних постів ДПІ у м. Львові товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» інформацію про кількість зафіксованих постами ДПІ Міндоходів відвантаженої продукції з використанням наступних знаків для товарів і послуг: «КНЯГИНИН ЗОЛОТА», «СРІБНІ КАРПАТИ ДЖЕРЕЛЬНА», «АРКАН», «КНЯГИНИН ЛЮКС», «КНЯГИНИН НА БРУНЬКАХ», «КНЯГИНИН ОРИГІНАЛЬНА»

Вказані документи слід направити суду 17 лютого 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.