overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Дубініна В.І.,

при секретарі Краснощок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів просить суд призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, яку доручити для її проведення КНДІСЕ.

Поставити перед експертами наступні питання;

- яка дійсна вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

- яка дійсна вартість ? частини спадкового майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

Просить до завершення експертизи зупинити провадження по справі.

Представник відповідача частково погодився із змістом питань запропонованих для експертів, а проти проведення такої експертизи не заперечує.

Суд прийшов до висновку, що клопотання про проведення будівельно технічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Сторони по справі не прийшли до згоди, щодо дійсної вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і зокрема до ринкової вартості ? частини цієї квартири.

Таким чином у суду, відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України є підстави для призначення проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, суд відхиляє питання за №2 та №3, щодо дійсної вартості ? частини спадкового майна позивачів.

Такі питання до даної справи відношення не мають .

Спір про спадкове майно, чи визначення його вартості суд не розглядає.

Доцільно поставити питання перед експертами про визнання дійсної вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертам поставити такі питання:

- яка дійсна (продажна) вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

- яка дійсна вартість ? частини вказаної квартири на час проведення експертизи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення даної експертизт.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у спарві на протязі

пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
2-п/243/57/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2373/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, примусового виселення, -

ВСТАНОВИВ :

2011.2013 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/2373/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, примусового виселення було винесено заочне рішення.

04.12.2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, бажає особисто прийняти участь у розгляді справи.

05.12.2013 року у звязку із невідповідністю заяви вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявникові був наданий строк терміном три дні для усунення недоліків.

09.12.2013 року заявник недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунула, після усунення недоліків заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України, відповідно до чого є усі підстави для призначення заяви до судового розгляду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2373/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, примусового виселення до судового розгляду на 16 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 574/341/13-ц
№ 2/574/128/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"15" квітня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не зявились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,197,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 22.04.2013 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована Приватним акціонерним товариством Страховою компанією «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», у звязку з чим відповідач ОСОБА_2 клопотав перед судом про залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, чого представник позивача не заперечував.

Враховуючи викладене, приймаючи до увагу думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, а також суть спору, суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ».

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З КОПІЯ
27 вересня 2013 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/38/13
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-н-946/13
Солом'янський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
" 10" липня 2013 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Киянка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 526, 625 Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути з боржника:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
на користь стягувача - Житлово-будівельного кооперативу "Киянка":
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____" "_______________" 2013 року.
Судовий наказ видано "_____" "_______________" 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Лозинська М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/471/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" лютого 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 23.02.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти повністю перебувають на її матеріальному забезпеченні, відповідач не надає коштів на їх утримання, не цікавиться вихованням, проживає окремо.

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його .

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження: НОМЕР_1, виданого міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції 13.03.2008 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та НОМЕР_1, виданого міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції 13.03.2008 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьком записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Як убачається з довідки № 412, виданої житлово - експлуатаційною конторою № 1 м. Самбора 29.01.2013 року, позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини щомісячно, починаючи з 06.02.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 1503 (одна тисяча пятсот три) грн. 44 коп. за період з 12.02.2013 року по 12.11.2013 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/331/129/13
№ 331/3744/13-ц
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що у АДРЕСА_1 надавалися та надаються послуги з постачання теплової енергії, наявна несплачена заборгованість за надані послуги у сумі 10111,38 грн. У вказаній квартирі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заявник не володіє інформацією стосовно ідентифікаційних номерів боржників і самостійно отримати дану інформацію не має можливості в силу обмежень, визначених Законом України Про захист персональних даних. Для подачі позову про стягнення заборгованості за надані послуги концерн МТМ просить витребувати у Державній податковій інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя інформацію про ідентифікаційний номер вищевказаних осіб, оскільки в подальшому відсутність цих даних може послугувати підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження у випадку задоволення позову.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну податкову інспекцію Жовтневого району м. Запоріжжя в строк до 31.05.2013 року надати суду інформацію про ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов