АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження №22ц/790/4016/13 Головуючий
Справа № 645/3582/13 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17 травня 2013 року на зазначену ухвалу судді ПАТ КБ Надра подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руку також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 23 травня 2013 року представником ПАТ КБ Надра отримана 31 травня 2013 року (а.с. 30).

01 червня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ КБ Надра разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Однак, станом на 12 липня 2013 року апелянтом вимоги ухвали в частині подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ Надра на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя