Провадження 2-п/127/262/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, по якій 21.10.2013 року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявлялася, оскільки немала змоги так як у цей день хворіла, що підтверджується випискою № 221148 МКЛ ШМД від 21.10.2013 року про захворювання (а.с.81). А також позивач подав до суду цивільний позов де зазначив одним з відповідачів неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду дана обставина була відома, однак до участі у справі не було залучено службу в справах дітей Вінницької ради. На її думку заочне рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, неповно зясовані обставини справи, тому є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 підтримав заяву, та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Інші сторони в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день, час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення права відповідача на належний захист прав та інтересів та надання йому можливості обґрунтувати заперечення проти позовних вимог, про які він зазначив в поданій заяві, суд вважає, що вищевказане заочне рішення суду слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, по цивільній справі № 127/14563/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Справу призначити до судового розгляду на 16.12.2013 року на 11.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: