Справа № 541/1409/13-ц
Провадження № 2/541/659/2013
У Х В А Л А

19 червня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1434,29грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1434,29грн. та судові витрати 229,40грн.

Представник позивача ОСОБА_3 18.06.2013р. звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради.

Обгрунтовувала клопотання тим, що ОСОБА_1 є пенсіонер МВС та має право на 50% знижку по сплаті комунальних послуг та відповідно до п.4 ст.22 ЗУ «Про міліцію» взята на облік УПСЗН Миргородської міської ради як особа пільговик.

Відповідно до Постанови КМУ від 04.03.2002р. № 256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату комунальних послуг. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь виконавчих органів рад до компетенції яких входять питання праці та соціального захисту населення та просила справу розглянути без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, думку відповідачки ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради в м. Миргород вул. Гоголя,92.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1434,29грн., судового збору 229,40грн. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради в м. Миргород вул. Гоголя,92.

Копію позову та ухвали направити 3ій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4