Справа № 101/5011/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у
складі:

головуючого судді - Хотянової В.В.,

при секретарі - Дороніної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алушта АР
Крим цивільну справу публічного
акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” в особі ТВБВ №
10011/01 Філії-Кримського
республіканського управління АТ
“Ощадбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, мотивуючи вимоги тим,
що 19.09.2007 року між ВАТ "Державний
ощадний банк України" (на теперішній
час ПАТ "Державний ощадний банк
України"), в особі керуючого Філії -
Алуштинського відділення № НОМЕР_1
"Ощадбанк" (на теперішній час ТВБВ
№10011/01 Філії - Кримського
республіканського управління АТ
"Ощадбанк") та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 144 (далі за текстом
договір). Відповідно до умов договору
позивачем було надано відповідачу
ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 25000
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20 % на
рік з кінцевим терміном повернення
18.09.2010р.. З метою забезпечення виконання
умов кредитного договору між ОСОБА_3 та
ВАТ "Державний ощадний банк України", в
особі керуючого Філії - Алуштинського
відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" було
укладено договір поруки № 175 від 19.09.2007
року, згідно до умов якого поручитель
бере на себе обов'язок відповідати
перед Кредитором по зобов'язаннях
боржника по кредитному договору.
Позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором виконує неналежне,
станом на 11.11.2013р. заборгованість
ОСОБА_2 за договором складає 23551,85 грн., а
саме:

1. заборгованість за відсотками – 15443,35
грн.;

2. пеня за несвоєчасне виконання
зобов’язань за договором – 8108,5 грн.

У судове засідання учасники
процесу не з'явилися, повідомлені
належним чином. Представник позивача
надав заяву, у якій просить позов
задовольнити. Відповідач ОСОБА_3
надіслала заяву, у якій зазначила що
позов визнає. Відповідач ОСОБА_2 причин
неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що
19.09.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 144. Відповідно до
умов кредитного договору позивачем
було надано ОСОБА_2 кредитні кошти у
розмірі 25000 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та інших платежів
визначених договором, з кінцевим
терміном повернення до 18.09.2010р. (а.с.10-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

З метою забезпечення
виконання умов кредитного договору між
ОСОБА_3 та позивачем було укладено
договір поруки № 175 від 19.09.2007 року,
згідно до умов якого поручитель бере на
себе обов'язок відповідати перед
Кредитором по зобов'язаннях боржника
по кредитному договору (а.с.13, 14).

Згідно зі ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Так, позичальник свої
зобов'язання за кредитним договором
виконував неналежне, станом на 11.11.2013
року заборгованість за кредитним
договором дорівнює 23551,85 гривень (а.с.31).

Відповідно до ст. 530, ч.2 ст.1050
ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Згідно ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Збільшені позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” в
особі ТВБВ № 10011/01 Філії-Кримського
республіканського управління АТ
“Ощадбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнення судових витрат –
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь публічного акціонерного
товариства “Державний ощадний банк
України”, в особі ТВБВ № 10011/01 Філії -
Кримського республіканського
управління АТ “Ощадбанк” (, АР Крим, м. Алушта, вул. Хромих, 11)
заборгованість за кредитним договором
№ 144 від 19.09.2007 року у сумі 23551, 85 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь публічного акціонерного
товариства “Державний ощадний банк
України”, в особі ТВБВ № 10011/01 Філії -
Кримського республіканського
управління АТ “Ощадбанк” (, АР Крим, м. Алушта, вул. Хромих, 11)
судові витрати у розмірі 235,52 гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги у десятиденний строк. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_1 Хотянова