Справа № 500/7496/13-ц
Провадження № 2/500/3321/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими будівлями за адресою № 23 по вул. Московська м. Ізмаїла Одеської області шляхом затампування двох всмоктуючих ям та встановлення межі землекористування з перенесенням паркану в місці розташування гаражу літ. «Е», який належить ОСОБА_1 Проведення дослідження вважає можливим призначити ОСОБА_3 за наступними питаннями:

чи відповідають будівельним та технічним нормам всмоктуючі ями для господарсько-побутових стоків, які споруджені ОСОБА_2 на відстані 2,0 метрів та 5,0 метрів від стіни житлового будинку ОСОБА_1?;

чи є пошкодження стіни будинку № 23 по вул. Московській в м. Ізмаїлі з боку знаходження всмоктуючих ям, а в разі їх наявності чи знаходяться вони в причинному зв'язку з експлутацією ОСОБА_2 вищевказаних ям та яка вартість ремонтних робіт по усуненню цих пошкоджень?;

чи відповідає площа земельних ділянок, які знаходяться у фактичному користуванні за адресами вул. Московська, 23 та вул. Московська,25 технічній документації?;

чи відповідає місце розташування паркану. зведеного ОСОБА_2 в місці знаходження гаражу, належного ОСОБА_4, зазначеного в технічному паспорті під літ. «Е» технічній документації на земельні ділянки, а в разі невідповідності вказати в чому саме вони полягають та що необхідно вчинити для приведення їх в необхідний стан?

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 проти призначення експертизи, особи експерта та постановлених на дослідження питань не заперечує.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Предметом спору є встановлення порядку користування земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими будівлями за адресою № 23 по вул. Московська м. Ізмаїла Одеської області шляхом затампування двох всмоктуючих ям та встановлення межі землекористування з перенесенням паркану в місці розташування гаражу літ. «Е», який належить ОСОБА_1Вказана земельна ділянка є загальною у користуванні сторін, які є власниками вказаної будівлі.

Для проведення досліджень з питань предмету позовних вимог необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 156 ЦПК України призначається експертиза.

В наступний час відсутні заперечення проти призначення дослідження експерту ОСОБА_3.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на невизначений термін проведення дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_3 для вирішення наступних питань:

1. чи відповідають будівельним та технічним нормам всмоктуючі ями для господарсько-побутових стоків, які споруджені ОСОБА_2 на відстані 2,0 метрів та 5,0 метрів від стіни житлового будинку ОСОБА_1 за адресою № 23 по вул. Московській м. Ізмаїла Одеської області?;

2. чи є пошкодження стіни будинку № 23 по вул. Московській в м. Ізмаїлі з боку знаходження всмоктуючих ям, а в разі їх наявності чи знаходяться вони в причинному зв'язку з експлуатацією ОСОБА_2 вищевказаних ям та яка вартість ремонтних робіт по усуненню цих пошкоджень?;

3. чи відповідає площа земельних ділянок, які знаходяться у фактичному користуванні за адресами вул. Московська, 23 та вул. Московська,25 технічній документації?;

4. чи відповідає місце розташування паркану, зведеного ОСОБА_2 в місці знаходження належного ОСОБА_4О гаражу, який зазначений в технічному паспорті під літ. «Е» технічній документації на земельні ділянки, а в разі невідповідності вказати в чому саме вони полягають та що необхідно вчинити для приведення їх в необхідний стан?

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без уасті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6