Дата документу 28.10.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму завдатку, переданому останньому в рахунок подальшого укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

28 жовтня на адресу суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними на наступних умовах:

«За ОСОБА_1 визнається право власності на домоволодіння №276 по вул.. Фрунзе у с.Костянтинівка Мелітопольського району в рахунок погашення раніше отриманих ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 21 000 грн.

Сторони не мають претензій один до одного.

Наслідки укладення мирової угоди передбачені вимогами ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі».

Одночасно сторонами заявлено про розгляд справи та затвердження мирової угоди за їх відсутністю.

У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, інших осіб.

Статтею 357 Цивільного кодексу України передбачено право співвласників змінити частки співвласників за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом, тому мирова угода підлягає утвердженню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існувала домовленість про укладення договору купівлі-продажу належного ОСОБА_2 житлового будинку №276 по вул.. Фрунзе у с. Костянтинівка Мелітопольського району. На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 21000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою.

Саме не укладення договору купівлі-продажу з вини відповідача та неповернення ним отриманих грошових коштів і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, дитини, інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №276 по вул. Фрунзе у с. Костянтинівка Мелітопольського району в рахунок погашення раніше отриманих ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 21 000 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі й зрозумілі в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Е.Пономаренко