1 Справа № 335/6244/13-ц 4-с/335/159/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянув цивільну справу за скаргою ПАТ „Дельта Банк на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції щодо визначення вартості та оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо визначення вартості та оцінки майна, вказавши наступне.

На виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2/509/5570/11 від 14.11.201 1 року виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ Електрокомплекс в розмірі 130 149,05 грн.; виконавчого листа № 0870/7438/12 від 15.10.2012 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в розмірі 4 010,30 грн.; виконавчого листа № 0818/9696/2012 від 29.11.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк в розмірі 513 767,44 грн.

22.02.2013 року з метою виконання вищезазначених виконавчих документів державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, згідно до якого описано та арештовано квартиру № 26, що знаходиться по вулиці Мира в будинку 3 в м. Запоріжжі. Зазначене майно є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 774-01/2-07 від 22.1 1.2007 року, що був укладений в якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 774-01 /К-07 від 22.11.2007 року.

05.04.2013 року з метою визначення оцінки вищезазначеного майна державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

25.04.2013 року на адресу Відповідача надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вищевказаного арештованого майна визначена оцінювачем в розмірі 181 071 грн. У зв'язку з непогодженням з висновками звіту ПАТ Дельта Банк було подано заперечення щодо передачі арештованого майна боржника для реалізації за вказаною ціною. За результатами рецензування звіту, що проводилась оцінювачем ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1865 від 01.12.2004 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 2171 від 02.10.2004 року) звіт визнано таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів по оцінці майна та має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність звіту.

Вважає звіт про оцінку майна боржника не обґрунтованим та не об'єктивним, оскільки складений з порушенням вимог Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав та без дотримання процедури, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо визначення вартості оцінки майна, а саме: квартири № 26 по вул. Миру в буд. 6 в м. Запоріжжі; скасувати звіт про оцінку майна; провести нову оцінку майна з урахуванням ринкової вартості аналогічного майна.

У судове засідання представник заявника надав заяву, згідно якої підтримав скаргу та просять її задовольнити і розглядати скаргу у його відсутність.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, у судове засідання надала письмові заперечення та документи виконавчого провадження, згідно яких просить відмовити у задоволенні скарги та розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, вважає, що скарга не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як було встановлено і вбачається з матеріалів виконавчого провадження: державним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження ВП 37774005 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: наказу господарського суду Запорізької області №2/5009/5570/11 від 14.11.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Електрокомплекс заборгованості у розмірі 130149,05 грн.; виконавчий лист №0870/7438/12 від 15.10.2012 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у розмірі 4010,30 грн.; виконавчий лист №0818/9696/2012 від 29.11.2013 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк у розмірі 513767,44 грн., 05.04.2013 керуючись ст.13 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову №241/9 про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку арештованого та описаного майна з питань: визначити початкову (стартову) вартість описаного майна без урахування ПДВ для подальшої реалізації з прилюдних торгів (аукціонів). При визначенні початкової вартості описаного майна, враховувати строки продажу майна, які зазначені у Законі України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.10 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі. За результатами оцінки суб'єкт оціночної діяльності складає звіт. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

ОСОБА_4 - суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання(експерт) пред'явив звіт про вартість арештованого та описаного нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість складає - 181071,000 грн. без урахування ПДВ. На адресу сторін 06.06.2013 року, у відповідності до ст.58 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем було направлено повідомлення за вих. №1541/6 про вартість арештованого майна та про можливість подання заперечення у разі незгоди з вартістю арештованого майна для призначення рецензування.

08.05.2013 року на адресу відділу надійшла заява ПАТ Дельта Банк про незгоду з вищезазначеною вартістю описаного та арештованого майна, у зв'язку з чим на підставі ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, 27.05.2013 року державним виконавцем було призначено рецензування зазначеного звіту.

Рецензування звіту було проведено оцінювачем ОСОБА_3, у результаті чого було встановлено, що звіт СПД ОСОБА_4 щодо оцінки зазначеного нерухомого майна у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо оцінки, має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до ст.7 Закону України Про виконавче провадження суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання є учасником виконавчого провадження, а не є посадовою особою Державної виконавчої служби.

Таким чином, дії вчинені державним виконавцем Святченко Є.В. не суперечать вимогам чинного законодавства та суд не вбачає порушень діючого законодавства.

На підставі викладеного суд вважає, що дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 вчинені у відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження, державним виконавцем вжито усіх відповідних заходів, передбачених діючим законодавством, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, тому суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ „Дельта Банк на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції щодо визначення вартості та оцінки майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Крамаренко