Справа № 527/2074/13-ц
провадження № 2-п/527/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Спілка «Глобинська» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Черевань» про стягнення заборгованості по кредитному договору

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 Спілки «Глобинська» задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 31.05.2013 року він не міг прибути в судове засідання за станом свого здоровя та 25.06.2013 року його представник не мав змоги прийняти участь у розгляді справи, оскільки був зайнятий в іншому судовому процесі, про що ним було повідомлено секретаря в телефонному режимі. Також у заяві зазначено, що судом при розгляді справи не було досліджено всі фактичні обставини по кредитних зобовязаннях перед КС «Глобинська».

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача КС «Глобинська» - ОСОБА_3 заперечував проти її задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 доводи заяви підтримали і просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: 1) поважність причин неявки в судове засідання; 2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд; 3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він 31.05.2013 року звертався до лікаря з приводу видалення зубів, а його представник ОСОБА_4 25.06.2013 року був зайнятий в іншому судовому процесі, однак суд не може зазначені обставини визнати поважними, оскільки у відповідача була реальна можливість повідомити суд про причини неявки, так, як повістки відповідач та його представник отримали завчасно, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення відповідачем та його представником щодо неможливості прибути до суду на розгляд справи.

Разом з цим, ані заявник, ані його представник не змогли достеменно пояснити суду, чому представник заявника 31.05.2013 року та сам заявник 25.06.2013 року не зявилися в судове засідання.

Крім того, в заяві відповідача не приводиться будь-яких доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що неявка відповідача в судове засідання викликана неповажною причиною, про наявність якої він мав можливість своєчасно повідомити суд, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Посилання відповідача та його представника на те, що суд при ухваленні заочного рішення не дослідив всі фактичні обставини по кредитних зобовязаннях ОСОБА_1 перед КС «Глобинська» не заслуговують на увагу, так, як відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в судовому засіданні в стадії судового розгляду справи. Також, не заслуговують на увагу твердження відповідача щодо необхідності допитати свідка ОСОБА_5, який може підтвердити факт передачі 50 тон кукурудзи кредитній спілці «Глобинська», оскільки зазначені твердження свідка не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду в прийнятому заочному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 Спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Черевань» про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6