АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3219/11
Номер провадження 22-ц/786/3661/2013
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Корнієнка В.І., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування виплачених коштів залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилось ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, позивач повторно не зявився в судове засідання, не надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручається в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи відсутні розписки про отримання позивачем ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради судових повісток в судові засідання, що було призначено на 13.05.2011 року, 23.05.2011 року, 14.06.2011 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, 311 , 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2011 року скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______________ Ю.М. Винниченко

Судді: ___________ В.І. ОСОБА_3Прядкіна