overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1521/5242/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А., представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 представник органу опіки та піклування Штиха Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільний позов ОСОБА_7 ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Д", третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області

про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов'язання укласти договір найму, суд?-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 ЦПК України, України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Д", третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов'язання укласти договір найму - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 509/4492/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка ОСОБА_1, при подачі позовної заяви - не вказана ціна позову щодо позову майнового характеру та не в повному обсязі сплатила судовий збір, так як у відповідності до Закону України Про судовий збір за подання позову майнового характеру сплачується судовий у розмірі 1% від ціни позову, яка не визначена позивачкою, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, хоча в попередньому договорі від 01.03.2010 року посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №944, чітко визначена вартість транспортного засобу автомобілю марки MITSUBISHI PAJERO, який є предметом спору у розмірі 248 000 грн., відповідно 1% від якої складає 2480 грн., а позивачкою сплачений мінімальний розмір судового збору 240 грн..

Крім того, до позовної заяви позивачкою не надані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб..

Отже, позивачці ОСОБА_1, необхідно, вказати ціну позову, доплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-І//, а також надати вищезазначені документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк до 28 жовтня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2121/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії Оранта про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Соломянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ВАТ НАСК Оранта, просила стягнути з ВАТ НАСК Оранта 56 836 грн 60 коп. невиплаченого страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач при зверненні до Соломянського районного суду м. Києва посилається на ч.6 ст.110 ЦПК України, однак вказує про звернення до суду як споживача послуг. Тому позивачу слід обґрунтувати звернення до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 121, 208,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії Оранта про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
У Х В А Л А Справа №482/715/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 29 » квітня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 14 травня 2013 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин

14 травня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1661/2013
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про зняття арешту із заставленого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року було відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу представник відповідачки 28 листопада 2012 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/2640/13-ц
Ухвала

іменем України

17 квітня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.05.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/759/2012 Провадження № 22-ц/772/2329/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

08.08.2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю., суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 року по справі за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 року в частині стягнення 4 073 грн. 64 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та стягненні судового збору змінити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія грошові кошти в сумі 2650,80 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та 110,09 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 127/1991/13-ц
У Х В А Л А

16.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Під час розгляду справи представник відповідача по первісному позову та позивача, по зустрічному позову заявив клопотання про призначення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи, мотивуючи його тим, що саме вона дасть відповідь на питання, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, з'ясувавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування питання, що має значення для справи, а саме, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібні спеціальні знання в галузі генотископії, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-біологічну (генетичну) експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаївська, 4, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана лише в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Антонюк
Номер провадження № 22-ц/785/2115/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансна ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2012 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 212 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ Кредекс Фінанспро заміну сторони.

Не погодившись з рішенням суду представник ТОВ Кредекс Фінанс подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору. Апелянту слід доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 117 грн. 60 коп. відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансна ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансу відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс , що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2013 року Справа № 638/2445/13-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2010 року по 19.01.2013 року в розмірі 1635,56 грн. (одна тисяча шістсот тридцять пять гривень пятдесят шість копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувач
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________