overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 2/359/263/2013р.
У Х В А Л А

30 січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності, -

-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09.01.2013р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

18.01.2013р. позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків у вищевказаній позовній заяві, однак вказаних в ухвалі суду від 09.01.2013р. недоліків не виправила.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист права власності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 219/6563/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 537/4086/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Юстиція в особі Полтавської філії, третя особа Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Юстиція в особі Полтавської філії, третя особа Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов*язання вчинити дії - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м.Лубни, вул .Вишневецьких буд.№9 кв.№31 переможцем прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення, площею 119.3кв.м., яке знаходиться за адресою м.Кременчук вул..50років СРСР буд.№29, які проводила 30 квітня 2013 року Полтавська філія приватного підприємства Спеціалізованого підприємства Юстиція.

Зобов*язати Полтавську філію приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція скласти протокол та додаток до протоколу у якому має бути зазначено, що переможцем прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення площею 119,3кв.м., яке знаходиться за адресою м.Кременчук вул..50років СРСР буд.№29 які проводила 30 квітня 2013року Полтавська філія приватного підприємства Спеціалізованого підприємства Юстиція є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 вересня 2013року
Справа № 444/2931/13-ц
Провадження № 2/444/1005/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, треті особи Львівський національний аграрний університет, нотаріус Жовківського державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, треті особи Львівський національний аграрний університет, нотаріус Жовківського державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказані номери засобів зв'язку позивача, відповідача та третіх осіб.

Крім того, в позовній заяві не зазначено дату її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, треті особи Львівський національний аграрний університет, нотаріус Жовківського державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 459/5851/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

06.12.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 219/7369/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградарського товариства Артемівець про повернення поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградарського товариства Артемівець про повернення поворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 14-15 годину 27 серпня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
Справа № 315/214/13-ц
Номер провадження № 2/315/164/13
Вступна та резолютивна частина
"21" березня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.1,4,8,9 договору №769 про надання послуг з постачання холодної води, водовідведенню та вивозу твердих побутових відходів від 23.08.2007 року суд, -
Позов комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 22 березня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/1429/13-ц
н.п. № 2/522/6206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_12_»____02______2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1429/13-ц (н.п. № 2/522/6206/13) за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __15_ хвилин «_20_»___03____2013 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_20_»___03___2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

12.02.2013
Провадження № 2/161/4811/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договору про надання та використання платіжної картки та договору про відкриття рахунку, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалося питання про задоволення клопотань представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судових експертиз.

У поданих письмових клопотаннях представник позивача ОСОБА_1 просить суд суд призначити у справі судово - економічну експертизу та судово-технічну експертизу документів, оскільки, для з?ясування певних обставин необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення експертиз слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, клопотання позивача щодо призначення у справі судово - економічної експертизи, не підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи згідно ухвали
Рожищенського районного суду від 10.09.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже призначена судово-економічна експертиза щодо визначення способу нарахування банком заборгованості
(а.с.34).

Таким чином, призначення судово-економічної експертизи в даній справі на даний час є неможливим, оскільки, ухвалою Рожищенського районного суду від 10.09.2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язано надати експертам усі необхідні матеріали для проведення експертизи. Вказана обставина виключає можливість відповідача надати суду в даній справі усі матеріали, що необхідні для призначення аналогічної експертизи.

Щодо призначення у справі судово-технічної експертизи документів, то суд також не вбачає підстав для проведення такої експертизи в даній справі, так як у своїй позовній заяві ОСОБА_3 жодним чином не оспорює наявність (чи відсутність) підписів керівника відповідача, інших реквізитів на документах, що вказані у клопотанні про призначення експертизи. А тому встановлення таких обставин не пов'язане із предметом спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача
ОСОБА_1 про призначення і проведення судово-економічної експертизи, судово-технічної експертизи документів в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 509/35/13
УХВАЛА

28 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, просить суд розглянути та задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу представника відповідача обґрунтованою, оскільки він не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Комунального підприємства Овідіопольське РБТІ відомості щодо наявності обєктів нерухомості які належать ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувати з Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру відомості щодо наявності майна, яке належить ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувати з відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області відомості щодо наявності майна, яке належить ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області інформацію щодо наявності транспортних засобів, які належать ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1).

Копію цієї ухвали направити на виконання до Комунального підприємства Овідіопольське РБТІ, Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
У Х В А Л А

04.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенко С.В.,

при секретарі Ткаченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голованівська селищна рада, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голованівська селищна рада, про визнання особи недієздатною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Під місцем проживання ОСОБА_2 Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в ОСОБА_2 визначає адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік (стаття З Закону). Громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в ОСОБА_2 на законних підставах, зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Отже, предявлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, про визнання недієздатності якої подано заяву, є Кіровоградська обл., Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Кірова, 15, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2о-60/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голованівська селищна рада, про визнання особи недієздатною передати на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н/243/838/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 509/3445/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09.09.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3