Провадження № 2/591/321/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (що діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа виконком Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації, до розгляду іншої справи в цивільному та кримінальному судочинстві,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (що діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні до суду від відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи в цивільному та кримінальному судочинстві.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував в звязку з його необґрунтованістю.

Прокурор клопотання відповідача підтримав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві та докази додані до неї, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного чи кримінального судочинства.

Відповідачем на момент розгляду клопотання не надано суду доказів стосовно того, що інші справи, на які посилається відповідач перебувають в провадженні суду, зокрема на вимогу суду не було надано ухвали суду про відкриття провадження по іншій цивільній справі і у відповідача на момент розгляду клопотання така ухвала відсутня (чого не заперечив і його представник).

Стосовно перебування відкритого кримінального провадження, то ця обставина також не може слугувати підставою для зупинення розгляду справи, оскільки перебування в провадженні органів досудового розслідування справи, а не в суді не може слугувати підставою для зупинення розгляду цивільної справи.

За таких обставин, на момент розгляду клопотання у суду відсутні підстави для його задоволення.

Крім цього суд розяснює сторонам, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням з наданням належних та допустимих доказів щодо підстав для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі № 1805/12430/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (що діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації, про зупининення провадження до вирішення іншої справи в цивільному та кримінальному судочинстві, відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Розяснити, що сторони не позбавлені права повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням впродовж розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.В. Сибільов