АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3269/2013 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 42 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітня ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6О.) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. Просили усунути перешкоди в користуванні ними власністю квартирою №7 по вул.Жовтневої революції,58 в м.Херсоні шляхом виселення відповідача із вказаної квартири.

Позов обґрунтований тим, що вони є власниками вказаної квартири, а відповідач, який є батьком ОСОБА_4, проживає в ній без реєстрації та будь-яких правових підстав. З ним позивачі тривалий час не спілкуються, мають неприязні стосунки. За відсутності позивачів відповідач самовільно вселився у вказану квартиру, замінив там замки та чинить перешкоди у користуванні позивачами зазначеною квартирою. На їх вимоги виселитися не реагує. Проживання його у вказаній квартирі обмежує їх право власності на вказане майно.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що з 18.04.1980 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище "Шепетковська") ОСОБА_7. 07.04.1982 року його сімя разом з дочкою ОСОБА_4 заселилися у спірну квартиру, де він живе до цього часу. Його дружина ОСОБА_8 померла 28.09.2007 року. Вважає, що він постійно проживає у даній квартирі як член сімї наймача своєї дружини.

Рішенням суду від 30 серпня 2013 року позов було задоволено. Суд вирішив: усунути перешкоди в користуванні позивачів власністю зазначеною квартирою шляхом виселення відповідача; стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати в сумі 114грн.70коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча в інтересах відповідача, просить вказане рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказала, що суд не звернув увагу на те, що у спірну квартиру відповідач вселився зі згоди її наймача його померлої дружини як член сімї і проживає в ній більше 20 років, приймає участь у витратах на її утримання. Також зазначила, що суд в порушення процесуального закону відмовився розглядати його зустрічний позов, а також відмовив у його клопотанні про допит свідків.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено і це підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть, виданого 30.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що позивач у справі ОСОБА_5 помер 29 серпня 2013 року в м.Херсоні.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітня ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: