Справа № 661/4064/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що 01.10.2011 року Новокаховський міський суд Херсонської області видав виконавчий лист по справі № 2-1, яким задовольнив позов Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 від 13.05.2008 року. Виконавчі документи по даній справі було направлено у Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції для виконання, на основі якого 21.03.2012 року, державним виконавцем Дідковським В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1. 12 грудня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», уклали Договір Факторингу № 1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору Факторингу № 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Представник заявника, боржник та стягувач в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому у суду є підстави для розгляду заяви в їх відсутність.

Суд, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 30.09.2011 року Новокаховський міський суд Херсонської області видав виконавчий лист по справі № 2-1/11, про стягнення на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 0 від 13.05.2008 року. Виконавчі документи по даній справі було направлено у Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції для виконання, 21.03.2012 року, державним виконавцем Дідковським В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1. 12 грудня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», уклали Договір Факторингу № 1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору Факторингу № 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» прав кредитора та отриманням прав грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 13.05.2008 року відповідно до договору Факторингу 1, укладеного 12.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», за яким відбулося відступлення прав вимоги, підлягає задоволенню.

З цих підстав суд задовольняє заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, що перебуває у провадженні ВДВС Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 від 13.05.2008 року на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" на підставі виконавчого листа від 30.09.2011 року по цивільній справі №2-1/11, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова