Справа № 1524/2-1071/12
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2012р. в Єгорівській ЗОШ 1-3 ст. на уроці фізичного виховання неповнолітній відповідач своїми неправомірними діями принизив честь та гідність його доньки ОСОБА_3, а саме: в присутності всього класу стягнув до колін штани та насміхався з неї, чим ввів доньку в стан психологічного розладу, а членів родини в стан душевних страждань. У звязку з чим ОСОБА_1 вимушений був звернутись разом зі своєю донькою до Роздільнянської ЦРЛ за медичною допомогою, де лікар вивив у доньки гострий стрес та надав направлення до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру. Вподальшому, після обстеження, лікар зробив консультативний висновок, внаслідок нанесених ОСОБА_3 ушкоджень та повідомив, що донька потребує курсу психотерапевтичного лікування. Позивач зазначає, що нестабільний психічний стан його доньки негативно відобразився на її самопочутті, що потягло за собою необхідність відновлення стану здоровя, у звязку з чим на проїзд до районного центу та м.Одеси позивачем було витрачено 450 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 450 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді від 19.11.2012 року, предявлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.п.2, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого, ім"я відповідача - прізвище, ім"я та по-батькові, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. Однак викладені в позовній заяві факти документально не підтвердженні;

- в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1М через неправомірні дії неповнолітнього відповідача відносно його доньки звертався до Роздільнянської ЦРЛ та Одеського обласного психоневрологічного диспансеру та проходив лікування;

- крім того, позивач зазначає, що його донька та відповідач є неповнолітніми особами, а відтак ОСОБА_4 повинен звернутись з позовом в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3

- в позовній заяві відсутнє повне імя відповідача, з якого позивач просить стягнути грошову суму.

- виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, при зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено. Згідно Закону України Про судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 року, при зверненні до суду з позовною вимогою позивач повинен сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати..

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 25.12.2012 року, закінчився 10.01.2013 року , однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Теренчук Ж. В.