№ 2/202/5102/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17 травня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2012 року є учнем другого курсу денного відділення Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_4, на бюджетній основі, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що донька навчається, самостійного заробітку не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Позивачка вказує, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на час навчання, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) на час навчання дитини в учбовому закладі.

В судовому засіданні позивачка свою позовну заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він є інвалідом 3-ї групи, окрім пенсії ніякого заробітку не має, оскільки через фізичні вади не в змозі влаштуватись на роботу, також зазначає, що з пенсії щомісячно з нього стягуються кошти для погашення боргів за комунальні послуги, тож він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 лютого 2013 року ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років, тобто вона досягла повноліття.

Згідно довідки з місця навчання № 000969 ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_4, на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року.

Згідно листа ВП Придніпровська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Дніпроенерго від 01.05.2013 року за адресою постійного проживання (реєстрації) відповідача наявна заборгованість за користування послугами підприємства, яка останнім регулярно виплачується, також, згідно квитанцій наявних в матеріалах справи, з відповідача стягуються кошти за виконавчим листом для погашення заборгованості за користування послугами ПАТ Дніпрогаз .

У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, у випадку, якщо вони продовжують навчання й у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко