overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3672/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 19.09.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 115/6299/13-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Сакської районної державної адміністрації в
Автономній Республіки Крим про визнання батьківства,

Встановив:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Сакської районної державної адміністрації в Автономній
Республіки Крим про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 27.01.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 137/650/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/650/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _17____04____ 2013 року о ___10_год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 509/169/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Рябоконь Н.В., Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,191,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,111,105,109,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити ;

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2011 року, Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 213) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 115/6594/13-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської ради Автономної
Республіки Крим про визнання забудовником,

Встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідача про визнання її забудовником садового будинку та господарських споруд.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача просив зменшити суму судового збору посилаючись на похилий вік та на важке матеріальне становище його довірителя, на підтвердження своїх доводів надав довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, яка складає 1 184,90 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору до 1 229,41 грн.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сакської міської ради Автономної Республіки
Крим про визнання забудовником.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 04.02.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/6876/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молочненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, а саме житлового будинку № 52 по вул. Гагаріна у с. Вітине, Сакського району, АР Крим, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Молочненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 03.02.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул. Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Провадження № 2-н/234/3988/13
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2013 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М. розглянувши заяву КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно ст.ст.102,103,106 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. с.
Чумашкі, Купінського району,
Новосибірської області, ІНН НОМЕР_1, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м.
Краматорськ, Донецької області, ІНН
НОМЕР_2, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народж. м.
Краматорськ, Донецької області, ІНН
НОМЕР_3, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.
Орджонікідзе, 2 «Б», м.Краматорськ,
«Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.08.2004 року по 31.07.2013 року в сумі 8473,33 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят три грн. 33 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. с.
Чумашкі, Купінського району,
Новосибірської області, місце прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м. Краматорськ, Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народж. м.
Краматорськ, Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради (юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 2 «Б», м.Краматорськ, Донецька область; р/р
ЗКПО 00131133) судовий збір в сумі 114,70 грн., що був останнім сплачений при подачі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
2/243/3948/2013

У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

12 грудня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2-1078/07
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до козакової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі замість первісного позивача по справі ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ, залучається її правонаступник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ.

У відповідності з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37 України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача по справі ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ, на належного позивача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ у цивільній справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 14.11.2013
Справа № 509/594/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВДВС Ізмаїльського МУЮ в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, визнання незаконною постанови ДВС та стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2013 року скаржники звернулись до суду з скаргою, в якій просять суд визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області Бежан О.Д., щодо виконання виконавчих листів Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2006 року незаконною, визнати постанови ВДВС Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області від 29.12.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без виконання і скасувати їх, а також стягнути з відповідача на користь стягувачів матеріальну та моральну шкоду в розмірі 7995 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 116 грн.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3, який одночасно є представником скаржниці ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ВДВС Ізмаїльського МУЮ в Одеській області матеріалів виконавчих проваджень № ВП 35212900 та № ВП 35213412, для дослідження їх в судовому засіданні, у звязку з чи у суду виникла необхідність дослідити вказані матеріали виконавчих проваджень для винесення законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та своєчасного вирішення справи по суті, дане клопотання слід задовольнити, у звязку з неможливістю скаржників отримання зазначені матеріали виконавчих проваджень.

Керуючись ст. 64, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (68600, Україна, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Леніна, 23) - надати Овідіопольському районному суду Одеської області матеріали виконавчих проваджень за № ВП 35212900 та № ВП 35213412.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Овідіопольського

айонного суду ОСОБА_4
Справа170/1141/13-ц
Пров.№ 2-з/170/64/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить зобовязати архітектора ОСОБА_2 виготовити технічний паспорт та висновок про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк, Волинської області, вул. Вишнева, 60. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити архітектору ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт та висновок про технічний стан щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк Волинської області, вул. Вишнева, 60. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали направити архітектору ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 200/9820/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2 третя особа ПАТ "ДНІПРОСПЕЦБУД", про виселення,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09.09.2013 о 11:25 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова