Справа № 2114/7327/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання щодо повернення скаржникам апеляційних скарг, подани на ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, яким позивачі просять скасувати приватизаційне свідоцтво про право власності від 05.12.2011 року на квартиру №106 будинку №26. по вул. Димитрова у м. Херсоні, видане Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради на ім'я ОСОБА_4, визнати недійсним договір дарування від 09.12.2011 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

До початку розгляду справи по суті суду надійшли зустрічні позовні заява від ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, якою просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 106, що в буд. № 26 по просп. Георгія Димитрова в м. Херсоні шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити займане приміщення спірної квартири а також від ОСОБА_9, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_10, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, якою вона просить вселити її та ОСОБА_10 у кв. № 106, що за адресо: м. Херсон, просп. Георгія Димитрова, 26, та зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валентинина Олеговича, ОСОБА_8 надати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вільний доступ до квартири № 106, що за адресою м. Херсон, просп. Георгія Димитрова, 26.

Ухвалами суду від 1604.2013 року у прийнятті до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою згаданих зустрічних позовних заяв було відмовлено, та позовні заяви разом із додатками повернуто відповідно особам, які подали відповідні зустрічну позовну заяву а також позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами.

20.05.2013 року а також 27.03.2013 року від ОСОБА_5 та ОСОБА_5

ОСОБА_11 на адресу суду надійшли апеляційні скарги, в яких вони оскаржували

вищезгадані ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті до спільного розгляду

зустрічної позовної заяви а також про відмову у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви

третьої особи із самостійними вимогами.

Згідно ст.293 ЩІК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Виходячи з положень ч.І ст. 293 ЦПК України, ухвала про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів апеляційних скарг та змісту оскаржуваних ухвал убачається, що апеляційні скарги не передбачені частиною 1 ст. 293 ЦПК України, а тому підлягають поверненню скаржикам.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_5 від 20.05.2013 року та від 22.07.2013 року а також апеляційну скаргу ОСОБА_9 від 20.05 .2013 року на ухвал й суд першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду а також відмову у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, - повернути апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12