Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді Мельника Ю.М.

суддів: Демянчук С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Приходько Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду від 20 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радивилівського районного суду від 20 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено.

В апеляційній скарзі на вказане судове рішення ОСОБА_3 зазначала , що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи , оскільки судом не враховано , що відповідач , будучи батьком трьох неповнолітніх дітей , не надає їй допомоги на їх утримання.

Із цих підстав просила рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки, давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги , просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 вказував не законність рішення місцевого суду і безпідставність доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

За результатами апеляційного розгляду справи колегія судів прийшла до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову , суд першої інстанції виходив із того , що позивачкою не було доведено , що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні своїх неповнолітніх дітей.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду і вважає , що цей висновок не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати дітей є безумовним. Закон не передбачає спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання дітей.

Із матеріалів справи вбачається , що за час проживання в шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилися діти : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/264/2013 Головуючий в суді 1-ій інст.: Бірук В.О.

Суддя-доповідач : Мельник Ю.М

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка та відповідач разом із неповнолітніми дітьми проживають у будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 5).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов ( а.с. 6) вбачається , що ОСОБА_3 отримує допомогу по догляду за дитиною і її дохід становить 1520 грн. на місяць.

ОСОБА_2 працевлаштований і його середньомісячна заробітна плата становить 2688 грн. 48 коп. (16130 грн. 91 коп : 6 місяців ) ( а.с. 18, 25).

Частиною 1 ст. 181 СК України визначено , що способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не досягли домовленості щодо способів виконання обов"язків щодо утримання дітей , внаслідок чого позивачка звернулася із позовом до суду.

За положеннями ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 181 СК України будь - які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

Отже, за змістом зазначеної норми спір щодо витрат на утримання дітей може містити незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно.

Суди встановивши, що позивачка не погоджується з розміром витрат на утримання дітей, які відповідач здійснює добровільно, одночасно, у порушення зазначених положень закону, відмовив у позові з підстав добровільності виконання відповідачем своїх обов'язків.

При цьому суд першої інстанції не вияснив у сторін в якому розмірі кожна із сторін надає кошти на утримання дітей.

Із урахуванням зазначеного колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права а тому підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи те , що відповідач працездатнй та працевлаштований , має постійний дохід , колегія суддів прийшла до висновку що відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у частці від заробітку ( доходу) .

При визначенні розміру аліментів колегія суддів враховує також і те, що відповідач 23 листопада 2011 року по місцю роботи взяв безпроцентну позику на ремонт житлового будинку після пожежі ( а.с. 22) і щомісяця погашає цю позику шляхом відрахування із заробітної 200 грн. ( а.с. 25).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне і достатнє стягнути із відповідача на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей 1/3 частину заробітку ( доходу) позивача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307 , п.4 ч.1 ст. 309 , ст. 316-317 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Радивилівського районного суду від 20 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів за цим рішенням здійснювати із дати подачі позову до суду - 26 вересня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законої сили з моменту його проголошення , проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: