Справа №668/7762/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17.07.2013 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 11.02.2013року між ним та відповідачем була укладена у письмовій формі угода купівлі-продажу належного відповідачці автомобіля марки CHEVROLET , модель ЕРІКА, 2007 року випуску, обєм двигуна V=2492куб.см., В шассі (кузов, рама, коляска) №RL1LA69LE8B101019, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належит продавцю на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК №939574 виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон 11.10.2012р, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсон 11.10.2012року. Продаж вчинений за погоджену між сторонами суму 38813,30грн., які відповідач сплатив позивачці в день підписання договору, про що відповідач написала розписку від 11.02.2013року.

Відповідно до п.4 Договору продавець зобовязувалася у 10 денний строку з моменту отримання оплати у повному обсязі прийняти заходи щодо нотаріального посвідчення договору.

Оскільки відповідач згідно умов договору у десятиденний строк після отримання грошової суми ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, знімати його з обліку в ДАІ, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки СНЕVROLET, модель ЕРІКА, 2007року випуску, об'єм двигуна V=2492куб.см, В, шасі (кузов, рама, коляска) №КL1LA69LE8B101019, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 11.02.2013року який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстрація: АДРЕСА_1 право власності на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані та підтверджені викладені у позовній заяві обставини. Також позивачем зауважено, що він купував у відповідача зазначений автомобіль після пошкодження внаслідок ДТП, після чого витратив свої грошові кошти на його ремонт. Відповідач, побачивши, що її автомобіль був відремонтований у короткий строк стала заявляти, щоб позивач їй доплатив більшу грошову суму ніж,що була спочатку обумовлена між ними, та яку вона отримала, у звязку з чим категорично відмовилася надати йому генеральну довіреність на право зняття автомобіля з реєстрації в ДАІ та перереєстрації на себе, а також відмовилася приймати участь у знятті автомобіля з реєстраційного обліку в ДАІ та оформлення нотаріального договору купівлі-продажу автомобіля, без чого в органах ДАІ не можлива наступна реєстрація транспортного засобу на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснивши, що перед судовим засіданням вона проконсультувалася у юриста та зрозуміла, що у неї не має перспектив отримати у позивача більшу грошову суму ніж ту яка була обумовлена між ними та яку вона вже отримала, зустрічного позову до позивача заявляти не буде.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Цивільний кодекс України не вимагає нотаріально посвідчувати договори купівлі-продажу рухомого майна, але сторони згідно п. 4 Договору домовились про таке посвідчення.

У відповідності зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином враховуючи умисні дій відповідача у звязку з категоричною відмовою надати позивачеві право самостійно перереєструвати на себе автомобіль, шляхом видачі генеральної довіреності, чи виконати дії по зняттю автомобіля в органах ДАІ для його продажу, а також по нотаріальному оформленню договору купівлі-продажу автомобіля, за який відповідач отримала від позивача обумовлену між сторонами грошову суму, та фактично передала позивачеві предмет продажу, позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 203, 205, 215, 236, 244, 245, 248, 386, 387 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки СНЕVROLET, модель ЕРІКА, 2007року випуску, об'єм двигуна V=2492куб.см, В, шасі (кузов, рама, коляска) №КL1LA69LE8B101019, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 11.02.2013року який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстрація: АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки СНЕVROLET, модель ЕРІКА, 2007року випуску, об'єм двигуна V=2492куб.см, В, шасі (кузов, рама, коляска) №КLILA69LE8B101019, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області в 10 денний строк з дня проголошення рішення через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3