КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9338/12
Провадження № 2/552/184/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі -Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів..

Також позивач надала заяву із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить суд призупинити виплати аліментів, які стягуються за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2011 року до вирішення даної цивільної справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 4,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при при розгляді заяв про забезпечення позовупередбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із поданої до суду заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить призупинити виплати аліментів, які стягуються за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2011 року, тобто фактично просить зупинити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа, який видано Київським районним судом м. Полтави на виконання рішення суду від 24 березня 2011 року .

При цьому в заяві не зазначає, яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справи за її позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів..

ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, з огляду на зміст п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Крім того, умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню визначено Законом України Про виконавче провадження.Вирішення питання щодо зупинення виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця.

Також з із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів, тому суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення виплати аліментів буде фактичним вирішенням справи по суті, що є неприпустимим..

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Шаповал