overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1529/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1005.

В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки. Спроби знайти спільну мову виявились і марними і з червня 2012 року не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги - просив розірвати шлюб, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що проживають окремо з червня 2012 року, з цього часу не підтримують подружніх стосунків, наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та визначення місця проживання дитини не мають. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, спору, щодо визначення місця проживання дитини не має, оскільки сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю.

Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1005 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 750/2171/13-ц
Номер провадження 8/750/3/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Гоєнко О.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і скасувати дане рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором 129/МК/2007-840 від 27.11.2007 року, що складається з залишку по тілу кредиту 113012,88 грн, залишку по простроченому тілу кредиту 47343,03 грн., нарахованих відсотків 9044,01 грн., залишку по простроченим відсоткам 19229,14 грн., пені по тілу кредиту 6539,37 грн., пені по відсоткам 3332,54 грн., штрафу 3328,61 грн., а всього 201829 грн. (двісті одна тисяча вісімсот двадцять девять гривень) 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором 04-11/МК/2008-840 від 29.01.2008 року, що складається з залишку по тілу кредиту 118788,11 грн, залишку по простроченому тілу кредиту 46332,25 грн., нарахованих відсотків 9312,68 грн., залишку по простроченим відсоткам 19209,00 грн., пені по тілу кредиту 6399,09 грн., пені по відсоткам 3240,50 грн., штрафу 3277,06 грн., а всього 206558 грн. (двісті шість тисяч пятсот пятдесят вісім гривень) 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн судового збору, а всього 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа призначалася до слухання 27.09.2013 року але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2573/13-ц
Провадження № 2-н/553/303/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 02.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 404/5180/13-ц
Номер провадження 2/404/2183/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом доКуспакова ОСОБА_3, яким просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 41 903,70 грн. за кредитним договором № AB9XRX16030016 від 23.04.2008 року та понесені судові витрати (а.с.2-3).

04.09.2013 року від представника ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №162 від 18.05.2011 року, надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року у режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для організації її виконання та представнику ПАТ " Акцент Банк" ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ

02.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 Кузьміча та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/634/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., народних заседателів : ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі Валенко Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Радивонівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернулася 28 травня 2013 року з заявою до Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання її рідного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та про встановлення над ним опіки. В заяві вона посилається на те, що її син ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія параноїдної форми. Визнання недієздатним ОСОБА_5 необхідне для оформлення над ним опіки.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_5 з Великобагачанської центральної районної лікарні, згідно з якими ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2011 року з диагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, обміркувавши питання, які потрібно поставити на вирішення при проведенні експертизи та враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 145,202,209-210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи ОСОБА_5, 22 серпня 1988 року, недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, на психічну хворобу?

-чи розуміє ОСОБА_5 в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи знаходиться ОСОБА_5 в стані стійкого психічного розладу?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення судово-психіатричної експертизи медичні документи медичну амбулаторну картку на імя ОСОБА_5 та матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Н.В.Лисенко

Народні заседателі: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/1476/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1146/13 Головуючий у 1 інстанції : Пономаренко Л.Е.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа, яка не оформлена належним чином.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання ( касета, дискета тощо ), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до пунктів 3.4.,3.8. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 09.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

Компакт-диск пакується у конверт, який маркується таким чином: номер судової справи; серійний номер компакт-диску; дата судового засідання; прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У пункті 3.10. даної Інструкції зазначено, що конверт робочої копії маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з робочою копією фонограми долучається до матеріалів справи.

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судового засідання від 19 грудня 2012 року, не промаркований належним чином (на ньому не зазначено серійний номер компакт-диску; прізвище, імя, по батькові та підпис судді і секретаря, відсутня примітка ).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 25 лютого 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.А. Сапун
Справа № 447/1827/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2013 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 27.06.2013 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 11.07.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.