overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/902/13-ц
Провадження № 22ц/779/1526/2013
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 24 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 24 квітня 2013 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ПСК Кедр про визнання державного акту на землю незаконним

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки ним не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, однак на адресу суду повернувся конверт у звязку із закінченням терміну зберігання з повідомленням про те, що вручити копію ухвали неможливо.

У звязку з чим слід продовжити апелянту строк про усунення недоліків та надати йому час протягом пяти днів з дня отримання ухвали їх усунути.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,70 грн. Оскільки апелянтом оплачено лише 57, 35 грн. судового збору, то решту суми - в розмірі 57, 35 грн. необхідно сплатити на:

Рахунок отримувача 0002;

Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Вакарук В.М.
Справа № 450/4255/13-ц Провадження № 2/450/2123/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" Міністерства розвитку та будівеництва про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" Міністерства розвитку та будівеництва про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" Міністерства розвитку та будівеництва про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12 грудня 2013 року о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/955/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

15 березня 2013 року на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року позивачем надано суду довідку із першої Вінницької державної нотаріальної контори.

Крім того, в заяві на виконання вимог ухвали суду позивачем зазначено, що в позовній заяві допущено описку, а саме, по - батькові позивача зазначено «Михайлівна» замість «Миколаївна».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви в яких міститься копія паспорта позивача, врахувавши заяву позивача, дійшов висновку, що позивачем по справі є ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 04.04.2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа №784/630/13 07.02.2013
Провадження №22-ц/784/855/13
Провадження номер 22ц-784/855/13
У Х В А Л А

7 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування квартирою №10 в будинку №29 по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Южноукраїнський районний відділ управління державної міграційної служби України зобовязано зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З судового рішення вбачається, що задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2, суд в порушення вимог ч. 1 ст. 88, п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Зазначене, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення відповідно до ст. 220 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року повернути до цього ж суду для ухвалення додаткового рішення.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 7 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 229/722/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О. ,

при секретарі Ракітіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Комсервіс' до ОСОБА_1 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП "Комсервіс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням .

Згідно з поштовим повідомленням та телефонограмою позивач був повідомлений двічи належним законним чином, однак жодного разу у судове засідання не з'явився та заяв від позивача до суду не надходило про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства 'Комсервіс' до ОСОБА_1 про визнання особи такою.що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сєрікова О.О.
Справа № 137/806/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"23" квітня 2013 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу у якій заявник - ОСОБА_1 , боржник КП "Комунсервіс"

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..98-99 ЦПК України .Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/806/13-ц про видачу судового наказу у якій заявник - ОСОБА_1 , боржник КП "Комунсервіс"

Суддя: Білик Н. В.
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про зняття арешту.

До канцелярії суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про зняття арешту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про прийняття зустрічного позову відповідачки до КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також зустрічну позовну заяву, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю та доцільністю їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» про визнання кредитного договору недійсним і обєднати його в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Родславни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у її прохальній частині вказана лише сума заборгованості по кредиту відповідачки перед Банком, а період нарахування такої заборгованості не вказаний, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України. Крім того, нарахування пені розрахована більш ніж за один рік.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Родславни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 219/6714/2013-ц
УХВАЛА

07 листопада 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином були повідомлені про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але від них до суду не надійшло повідомлення про причини їй неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує представник позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.208-209, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Суддя Р. В. Ониско
Справа № 509/3549/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення причиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, при подачі позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а також позовна заява не підписано а ні самим позивачем, а ні його представником.

Отже, представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, необхідно, надати документи, які підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та надати суду належним чином оформлену позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення причиненої моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк до 2 вересня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/404/607/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач клопоче перед судом щодо залучення співвідповідача ОСОБА_4, яка є власником квартири №63, в корп.3, буд.22 по вул.Г.Сталінграда в м. Кіровограді , в якій проводились ремонтні роботи , та з якої були викинуті будівельні матеріали на його автомобіль.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належно, представник надала клопотання про перенесення розгляду справи, в звязку з її зайнятістю.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди співвідповідача ОСОБА_4, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5