Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської Ради про ухвалення додаткового рішення та поновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 року задоволено позов Запорізької міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа КП ВРЕЖО-2 про виселення з самовільно зайнятих житлових приміщень.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартир 9, 11 в б.22-д по вул.Анголенка в м.Запоріжжі без надання іншого житлового приміщення.

Запорізька міська Рада звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та поновлення виконавчого провадження. В заяві просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартир 9, 11 в б.22-д по вул.Анголенка в м.Запоріжжі без надання іншого житлового приміщення, оскільки після виконання рішення вони самовільно вселилися в це приміщення. Також просить виконавчий лис привести у відповідність до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та вказати ідентифікаційні коди боржників.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви, на підставах, викладених у неї.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить постановити додаткове рішення по тій самої позовної вимозі, по якій вже було постановлено рішення при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою державного виконавця Жоватневого ВДВС Запорізького МУЮ від 14.03.2012 року закінчено виконавче провадження про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартир 9, 11 в б.22-д по вул.Анголенка в м.Запоріжжі без надання іншого житлового приміщення у звязку з виконанням.

Згідно з актом КП «Основаніє» від 30.07.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 вселилися в квартири 9, 11 в б.22-д по вул.Анголенка в м.Запоріжжі.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду не виконане, керуючись ст. 209,210,368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізької міської Ради про повторне виконання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 року задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) з квартир 9, 11 в б.22-д по вул.Анголенка в м.Запоріжжі без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні заяви Запорізької міської Ради про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі пяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.В. Мінасов