Справа № 218/2277/13-ц
№ провадження 2/218/645/13
РІШЕННЯ

ім'ям України

"19" листопада 2013 р. Амвросіївський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.

при
секретарі Хімченко С.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Амвросіївка позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу та стягнення
моральної шкоди

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення суми,
мотивуючи тим, що 22.04.2013 року вона
взнала, що відповідачка має намір
продати комп'ютер разом з монітором.
Вона звернулася до ОСОБА_2 з
пропозицією придбання комп'ютера. В
будинку відповідачки їй показали
комп'ютер. Син останньої включив
комп'ютер, - системний блок працював
шумно, а монітор світився білим
кольором, без будь-якого відображення.
ОСОБА_2 сказала, що відображення буде
настроєно після встановлення
комп'ютера у позивачки в дома.
Довірившись відповідачці, вона
передала їй оговорену вартість
комп'ютера - 2000 гривень. Коли комп'ютер
привезли до дому позивачки, син
відповідачки його встановив, однак
відображення на моніторі було
відсутнє. Син відповідачки сказав, що
потрібно замінити плату вартістю 50
гривень і все буде нормально. Вона
передзвонила відповідачці, яка
сказала, що відремонтує монітор за
власний рахунок. Монітор відразу не
забрали і тільки після неодноразових
вимог до відповідачці 02.07.2013 року син
відповідачки забрав монітор у ремонт,
пояснивши, що поверне його через два
дні. Однак, до теперішнього часу
монітор їй не повернуто. Вважає, що
відповідачка передала їй товар
неналежної якості, про що заздалегідь
знала, і, отримавши кошти за комп'ютер,
не мала наміру а ні його ремонтувати, а
ні повертати кошти. На її неодноразові
вимоги щодо повернення коштів за товар
неналежної якості, відповідачка
відмовляє. Просить розірвати побутовий
договір купівлі-продажу та стягнути з
відповідачки кошти у розмірі 2000
гривень. Крім того, вважає, що
неправомірними діями відповідачки їй
спричинено моральну шкоду, яку вона
оцінює у 2000 гривень, яку також просить
стягнути з ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги та надала пояснення
відповідно до позовної заяви.

Відповідачка в судових засіданнях
позовні вимоги визнала повністю,
пропонувала позивачці придбати новий
комп'ютер, або ноутбук, оформивши на
себе кредит.

Однак, в наступні судові засідання
відповідачка не з'явилася, не
повідомила про причину неявки, в
зв'язку з чим на підставі ч. 4 ст.169 та ст.
224 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
за згодою позивача.

Позивачка не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, і це не заперечували
сторони в судовому засідання, що 22.04.2013
року між ними було укладено побутовий
договір купівлі-продажу стаціонарного
комп'ютеру, до складу якого входили
монітор та системний блок. Після
перевірки роботи комп'ютеру вдома у
продавця, тобто у відповідачки ОСОБА_2,
було встановлено, що монітор не видавав
відображення. Однак, відповідачка
запевнила ОСОБА_1 що монітор буде
налаштовано вже безпосередньо вдома у
останній. Повіривши ОСОБА_2 позивачка
передала їй оговорено суму за товар,
тобто 2000 гривень. Після того, як монітор
налаштувати вдома у ОСОБА_1 не вдалося,
відповідачка завірила ОСОБА_1 що
необхідно замінити плату в монітору.
Лише в червні місяці після
неодноразових нагадувань, син
відповідачки забрав к ОСОБА_1 монітор
для ремонту, але до теперішнього часу
не повернуто.

Статтею 655 ЦК передбачено, що
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

За ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України
якщо продавець передав покупцеві меншу
кількість товару, ніж це встановлено
договором купівлі-продажу, покупець
має право вимагати передання кількості
товару, якої не вистачає, або
відмовитися від переданого товару та
його оплати, а якщо він оплачений, -
вимагати повернення сплаченої за нього
грошової суми.

Відповідно до ст. 673 ч. 1, 2 ЦК
України продавець повинен передати
покупцеві товар, якість якого
відповідає умовам договору
купівлі-продажу. У разі відсутності в
договорі купівлі-продажу умов щодо
якості товару продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, придатний
для мети, з якою товар такого роду
звичайно використовується.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 675 ЦК України
товар, який продавець передає або
зобов'язаний передати покупцеві, має
відповідати вимогам щодо його якості в
момент його передання покупцеві, якщо
інший момент визначення відповідності
товару цим вимогам не встановлено
договором купівлі-продажу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 678 ЦК України у
разі істотного порушення вимог щодо
якості товару (виявлення недоліків, які
не можна усунути, недоліків, усунення
яких пов'язане з непропорційними
витратами або затратами часу,
недоліків, які виявилися неодноразово
чи з'явилися знову після їх усунення)
покупець має право за своїм вибором
відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар грошової
суми.

Згідно зі ст. 708 ч. 1 п. 4 ЦК України
у разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку
істотних недоліків, які виникли з вини
виробника товару (продавця, виконавця),
або фальсифікації товару, покупець має
право за своїм вибором вимагати від
продавця або виробника розірвання
договору та повернення сплаченої за
товар грошової суми.

Як встановлено в судовому
засіданні, під час продажу комп'ютеру
відповідачка надала позивачу
неправдиву інформацію про товар, а саме
про монітор, який фактично на час
продажу знаходився у неробочому стані.

Проте, відповідачка відмовляється
від повернення сплаченої їй за товар
неналежної якості суми коштів.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що у придбаному позивачем
товарі виявлено істотні недоліки, що є
підставою для розірвання вказаного
договору купівлі-продажу, та стягнення
з відповідача на користь позивача
сплачену ним суму за товар за договором
купівлі-продажу в розмірі 2000 гривень.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. При цьому згідно зі ст. 23
Цивільного Кодексу України, п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду від
31.03.95 року № 4 Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової шкоди) визначаючи розмір
моральної шкоди суд враховує характер
та розмір страждань, які зазнав
позивач, тяжкість вимушених змін у
життєвих стосунках, час та зусилля,
необхідні для відновлення
попереднього стану.

Розглянувши позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди, суд приймає
до уваги, що позивачка в наслідок
продажі їй товару неналежної якості
понесла деякі незручності, тому,
враховуючи вимоги розумності на
справедливості, вважає за можливе
частково задовольнити вказані позовні
вимоги та стягнути з відповідачки
моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Оскільки позивачка, як інвалід 2-ї
групи, звільнена від сплати судового
збору при поданні позову, згідно зі
ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 655, 662, 670, 673, 675, 678, 708 ЦК України,
ст.212-215, 224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення моральної шкоди
задовольнити частково.

Розірвати побутовий договір
купівлі-продажу персонального
комп'ютеру в комплекті з монітором,
укладений 22.04.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 2000(дві тисячі)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 (п'ятсот) гривень. В
іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку
можна подати протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Амвросіївський районний суд
протягом десяти днів після його
проголошення.

СуддяО.О. Смольняков