overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4064/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року провадження у цивільній справі за вищевказаними позовами було зупинене до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до інспекції ДАБК в Одеській області, КП ОМБТІ та РОН, ПРА ОМР, ВК ОМР, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування сертифікату, ятехнічного паспорту, розпорядження ПРА ОМР та свідоцтва про право власності.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відновленн провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що 19 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд розглянув вищевказану адміністративну справу, визнавши протиправними дії КП «ОМБТІ та РОН» щодо внесення запису в технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 16 березня 2011 року в графу експлікації земельної ділянки даних, згідно яких у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться 1 260 кв.м., з яких: забудовано 144 кв.м., двір 1 116 кв.м., а в решті позовних вимог відмовив.

Згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовились від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року і апеляційне провадження за їхньою апеляційною скаргою було закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 року о 10 год. 35 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 23 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.
Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Суддя: В. О. Головін
Справа № 368/315/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/315/13-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.02.2013 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.02.2013 року .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 525/124/13-ц
У Х В А Л А

05.03.2013 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання суд проводить з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 спілка «Добробут Полтавщини» 04.02.2013 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 04.02.2013 року дана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 18 лютого 2013 року було відкрито провадження в даній справі і призначено попереднє судове засідання на 05 березня 2013 року .

В попереднє судове засідання 05 березня 2013 року представник позивача КС Добробут Полтавщини не зявився, але направив заяву про проведення попереднього судового засідання в його відсутність , свій позов підтримав .

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 05.03.2013 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи рекомендованими листами з рекомедованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила (а.с.29).

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що необхідно продовжити досудову підготовку по справі і є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст. 130 ч.6 ЦПК України якщо спір не врегульовано, то суд уточнює позовні вимоги, зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити на 10 годин 00 хвилин 02 квітня 2013 року.

2. Зобов'язати позивача надати повний розрахунок відсотків по даному кредитному договору, окремо вказавши основні відсотки по даному кредиту і підстави для нарахування інших відсотків.

3.Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні копію вироку суду щодо посадових осіб спілки Добробут Полтавщини, на який посилається позивач в своєму позові.

4. Зробити запит в Головне управління статистики у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103) щодо реєстрації КС "Добробут Полтавщини", ідентифікаційний номер 26435244, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

5. Направити сторонам копію даної ухвали і судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №132012013 р. Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

6 вересня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними (незаконними) в окремій частині рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність та виданого на їх підставі державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними (незаконними) в окремій частині рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність та виданого на їх підставі державного акта про право власності на земельну ділянку.

Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

27.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 57,34 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до Державного бюджету.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а

_________________________

Справа № 22-13201/2013 р.

09.09.2013 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає до відома та виконання копію ухвали від 6 вересня 2013 року.

Додаток:

копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2013 р.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Г.І.Усик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Дочірного підприємства "Благоустрій-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірного підприємства "Благоустрій-1" сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8812/13-ц
пр.№2н/521/674/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2013 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 15 Закону України Про оплату праці.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 3 ст. 15 Закону України Про оплату праці встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України Про працю, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 360/895/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/4777/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 25.07.2013
УХВАЛА

25 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 49,70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2013 Справа №607/6409/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.07.2013 року 2/425/599/13

425/2202/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

01 липня 2013 року позивачі звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Рубіжансього міскього суду Луганської області від 01.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки позовна заява не містила ціни позову всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України; судовий збір був сплачений в розмірі 114,70 грн. лише ОСОБА_3Г

Позивачі виконали вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2013 року, усунувши всі недоліки.

За таких обставин, зазначивши ціну позову та сплативши судовий збір, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 18.07.2013 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.07.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.