Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5597/13-ц
Провадження № 2/209/1745/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 282 будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зобовязати Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, зобовязати ТОВ Абонент ХХІ виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7-282, витребувати з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків на відповідачів, під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків, судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідачів, не надані документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., при тому, що з 23 жовтня 2013 року ставка судового збору за подання позовноъ заяви про вимоги немайнового характеру, згідно змін, внесених до Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн.

Також в позовній заяві позивач просить зобовязати субєкт владних повноважень здійснити зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі, що свідчить про існування спору між позивачем та субєктом владних повноважень, але на публічно-правові справи фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання субєкта владних повноважень виконати певні дії, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і є юрисдикцією адміністративного суду. А згідно ст. 21 ч.3 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Крім цього, клопотання про виклик до суду свідків та витребування номерів облікової ставки платника податків відповідачів не можуть бути предметом позовних вимог, оскільки заява про допит свідків та заява витребування доказів є способами забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. В заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити, але навіть в тексті позовної заяви позивач не зазначає особи свідків та обставини які вони можуть підтвердити.

Це ж стосується і вимог щодо витребування з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповіадчів за позовом, оскільки для витребування доказів позивач повинний подати до суду, згідно ст. 137 ЦПК України, належним чином оформлену заяву із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь справі, і обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, позивач, заявляючи клопотання про виклик свідків та про витребування доказів, повинний подати до суду належним чином складену заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 18 грудня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова