Справа №442/4595/13-ц
Провадження №2/442/1588/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду відповідач був засуджений у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України та його провина у вчиненні злочину повністю доведена. Даний вирок набрав законної сили.

Вказує на те, що діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду на суму 12685,2 грн., яка складається з 1060 євро, що на даний час складає 11045,2 грн. та 1640 грн. та моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 15000 грн.

Завдану матеріальну шкоду відповідач позивачу не відшкодував.

Моральну шкоду він обґрунтовує в тому, що віддавши відповідачу значну суму грошей і довідавшись що його було ошукано, він був морально пригнічений, почалися скандали в сім»ї, погіршився стан його здоров»я, він втратив спокій і сон. Через постійні залякування відповідача він перебував в стані нервової напруги та стресу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликається на підстави викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і про причину неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності, постановивши заочне рішення, про що не заперечив позивача та його представник.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши матеріали справи суд встановив, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Сподіваючись на добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач цивільний позов у кримінальній справі не заявляв, однак, на неодноразові його звернення про їх відшкодування відповідач не реагує.

З даного вироку вбачається що позивачу, внаслідок протиправної дії відповідача було заподіяно матеріальну шкоду. До неї входять гроші, які позивач позичав відповідачу в сумі 1060 євро (що в еквіваленті до курсу НБУ 100,00 Євро=1049,9605) на час постановлення рішення складає 11129,57 грн. та 200 грн. До складу заподіяної матеріальної шкоди входить також вартість мобільного телефону марки LG-G1800 790 грн. та вартість мобільного телефону марки Сіменс С65 650 грн.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дана позиція також висвітлена в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та в постанові Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум розяснив, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Крім того, судом встановлено, що позивачу неправомірними діями відповідача було заподіяно також моральну шкоду, яка у відповідності до ст. 1167 ч.1 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує вищезазначені обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача, ту обставину, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди не підтверджений документально та належним чином не обґрунтований. Відтак, виходячи з глибини душевних страждань та з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування завданої відповідачами позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 500 грн., що буде достатнім та справедливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12685 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п»ять) гривень 20 коп. матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, а всього 13185 (тринадцять тисяч сто вісімдесят п»ять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий