Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Юр»ївка
, в порядку заочного розгляду
справи, цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
« Дельта Банк » м. Київ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк » звернулися до суду з
позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором , вказуючи, що
29. 12. 2011 року між Публічним
акціонерним товариством « Дельта
Банк » та відповідачем по справі
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 001-03310-291211, за умовами
якого позивач надав відповідачу
кредит у сумі 1 446 грв. на
придбання певного майна на умовах,
що визначені договором, при цьому
відповідно до п. 2.3 укладеного
Договору за користування кредитом
відповідач зобов»язався сплачувати
позивачу проценти, виходячи зі
ставки 12 % в рік, а також за
ведення кредитної справи
сплачувати позивачеві плату в
розмірі 1, 70 % в місяць (п.2.5
Договору).

Позивач свої зобов»язання за
договором виконав належним чином,
надавши відповідачеві кредитні
кошти в сумі 1 446 грв. на підставі
меморіального ордеру № 48085812 від
30.12.2011 року, а відповідач зі свого
боку отримав у своє розпорядження
майно на підставі накладної №
0238-004776 від 29.12.2011 року.

Всупереч умовам договору
відповідач свої зобов'язання щодо
повернення сум кредиту належним
чином не виконував, в результаті
чого станом на 25.07.2013 року
утворилась прострочена
заборгованість на загальну суму 1
551, 61 грв., яка складається з: 1 347, 19
грв. - заборгованість за кредитом; 40,
26 грв.- заборгованість за відсотками;
164, 16 грв.- заборгованість за
комісіями.

Договором передбачено, що позивач ,
у разі порушення відповідачем
строків сплати передбачених
договором платежів більше ніж на
один місяць, має право вимагати від
відповідача дострокового повернення
кредиту в повному обсязі та сплати
процентів за його користування, а
також плати за ведення кредитної
справи.

Посилаючись на ст. ст. 3, 4, 5 , 14, 30, 38, 40,
42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст.ст.
3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України
позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором на загальну
суму 1 551, 61 грв. та судові витрати по
справі в сумі 229, 40 грв..

Представник позивача по справі
Романченко А.С. в судове засідання
не з»явився, при цьому згідно
вимоги, викладеній в п. 4
прохальної частини позовної заяви,
просив розглянути справу в його
відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та в
разі неявки відповідача в судове
засідання не заперечує проти
заочного розгляду справи (ас. 4, 21 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не сповістив, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином , шляхом
направлення судової повістки за
адресою його місця проживання,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку (ас. 25, 42 ).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи
до уваги те, що представник позивача
не заперечував проти заочного
розгляду справи , про що зазначив у
п.4 прохальної частини позовної
заяви (ас. 4), суд знаходить можливим
розглянути дану справу та ухвалити
заочне рішення у відсутності сторін
по справі на підставі наявних у
ній письмових матеріалів про права
та взаємовідносини сторін, при
цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України не здійснює фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- 29.12.2011 року між ПАТ « Дельта
Банк» та відповідачем по справі
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 001-03310-291211 , відповідно до
якого позивач надав
відповідачеві кредит на придбання
майна в сумі 1 446, 06 грв. на строк 6
місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх платежів
не пізніше ніж 28.06.2012 року на
умовах, визначених кредитним
договором , зі сплатою відсотків ,
виходячи зі ставки 12, 00 % річних
та сплатою за обслуговування
кредитної заборгованості плати в
розмірі 1, 70 % в місяць (ас. 5-8).

Відповідно до п. 2.9 Договору
починаючи з місяця, що слідує за
місяцем, в якому наданий кредит,
відповідач щомісячно, не пізніше 29
числа кожного місяця зобов»язався
повертати кредитні кошти рівними
частинами в розмірі 306, 00 грв.
щомісячно, у відповідності до
графіку платежів, що є невід»ємною
частиною укладеного кредитного
договору ( ас.5).

Позивач свої зобов»язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредитні кошти в
повному обсязі в сумі 1 446, 06 грв.,
про що свідчить копія
меморіального ордеру № 48085812 від
30.12.2011 року (ас.9).

Всупереч умовам договору
відповідач неналежним чином
виконував свої зобов»язання зі
своєчасного повернення кредитних
коштів, у зв»язку з чим станом на
25.07.2013 року за останнім
обліковується заборгованість по
кредиту в сумі 1 551, 61 грв., яка
складається з 1 347, 19 грв. -
заборгованість за кредитом; 40, 26 грв.-
заборгованість за відсотками; 164, 16
грв. - заборгованість за комісіями, що
підтверджено наданим позивачем
розрахунком заборгованості (ас.10).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін). Згідно ст. 631 ЦК України
закінчення строку договору не
звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, судом встановлено, що
29.12.2011 року на підставі кредитного
договору № 001-03310-291211 відповідач
отримав від ПАТ « Дельта Банк»
кредит та зобов'язався щомісяця
виконувати свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати
процентів, однак взятих на себе
зобов'язань не виконав, в
результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 1 551,61 грн,
що і дає підстави для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати позивача в сумі
229,40 грн. підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 526, 530, 625, 631, 1049, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 222, 224 - 228, 294
ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» м. Київ
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, гр.
України, який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
« Дельта Банк» м. Київ
заборгованість по кредитному
договору № 001-03310-291211 від 29.12.2011
року, що виникла станом на 25.07.2013
року, в сумі 1 551,61 грв.( одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят одна грв. 61 коп.),
яка складається з : 1 347, 19 грв. -
заборгованість за кредитом; 40, 26 грв. -
заборгованість за відсотками; 164, 16
грв. - заборгованість за комісіями,
та судові витрати по справі в сумі
229, 40 грв. ( двісті двадцять дев»ять
грв., 40 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя :
С.О.Маренич