Справа № 751/2048/13-ц Провадження № 22-ц/795/1601/2013 Головуючий у I інстанції Цибенко І.В.
У Х В А Л А

18 червня 2013 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4, судді Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,

встановив :

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 так ОСОБА_2І звернулися з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Так саме апеляційне провадження під час якого апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішень та ухвал суду першої інстанції, що не набрали законної сили, розпочинається з поданої особами які беруть участь у справі апеляційної скарги, однак подане до апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернення має назву апеляційний позов, що не відповідає змісту повноважень апеляційного суду.

Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов»язково повинна містити всі передбачен цією статтею реквізити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не відповідає вимогам пп.4, 5, 6, 7 ч.3 ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено саме рішенннясуду першої інстанцыъ що оскаржуэться, незрозуміло в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду, (які норми матеріального та процесуального права були порушені судом при розгляді справи); не вказано, які нові обставини підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню. В даній скарзі апелянтами. не наведено ніяких доводів та міркувань щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваного ним рішення, не визначено, який саме закон суд застосував неправильно, як слід було його застосувати на думку особи, що подає апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2, не зазначено клопотання, що саме зробити з оскаржуваним рішенням суду, що вони просять в апеляційного суду ( виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст.307 ЦПК).

Враховуючи вищенаведене, що виявленні обставин, які свідчать про недодержання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог, передбачених законом для звернення до апеляційного суду із скаргою на рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу останніх слід залишити без руху, наддавши їм строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, їх апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7