Справа № 183/3663/13-ц
№ 2/183/2642/13
14 жовтня 2013 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Новомосковське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Новомосковське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що 22 липня 2010 року померла його мати, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок 87 по вул..Заводській в м.Новомосковськ та на 12 частину будинку № 85 по вул..Заводській в м.Новомосковськ. За спливом шестимісячного строку він звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак 25.02.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у звязку з неможливістю встановити факт прийняття спадщини позивачем. Однак він постійно проживав на момент смерті з матірю, не зважаючи на те, що зареєстрований за іншою адресою; та після її смерті залишився проживати в цьому ж будинку 87 по вул..Заводській в м.Новомосковськ. Тому він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.
В судове засідання позивач не зявився, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в своїй заяві просили суд розгляду справи за відсутності їхнього представника.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено факт, що 22 липня 2010 року померла ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації смертей 23.07.2010 року за № 672.
Позивач є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.
За життя ОСОБА_2 належало домоволодіння 87 по вул..Заводській в м.Новомосковську Дніпропетровській області, на підставі договору від 08.05.1959 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва по вул.Заводській, 51-а (в подальшому буд. № 87) в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, площею 0,6 га побудувала будинок; введеного 16.01.1965 року згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку в експлуатацію, та зареєстрованого в БТІ № 7018/53.
Крім того, на момент відкриття спадщини спадкодавцю також належала 1/2 частина житлового будинку № 85 по вул..Заводській в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.03.1973 року, зареєстрованого в БТІ за № 935, 937 в р. 557-9.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
З відповіді Новомосковської державної нотаріальної контори за № 1067/01-16 від 10.10.2013 року, вбачається, що згідно інформаційної довідки Спадкового реєстру № 35302206 спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 10.10.2010 року не заводилася. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Згідно постанови Новомосковської державної нотаріальної контори від 25.02.2013 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, у звязку з неможливістю встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем.
З довідки квартального комітету № 28 м.Новомосковська вбачається, що позивач на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживав з нею, вів спільне господарство; поховав її та по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналізуючи сукупність зазначених доказів суд приходить до висновку про те, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері, тому як постійно проживав з нею до дня смерті, поховав її, та по теперішній час проживає в домоволодінні, що залишилося після її смерті. А тому позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул..Заводська, 85 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, який складається з: житлового будинку під літ. А глино бетонного, загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 12,7 кв.м., з надвірними побудовами, № 1 кімната 12,7 кв.м.; № 2 кухня 10,1 кв.м.; № 3 коридор 4,2 кв.м.; № 4 комора 1,8 кв.м., огорожа 1 деревяна, огорожа 2 деревяна, - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 10.10.2010 року підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно технічного паспорту, складеного за результатами технічної інвентаризації домоволодіння 87 по вул.Заводській в м.Новомосковську Дніпропетровської області складається з: будинок А, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м.; № 1 коридор 7,0 кв.м., № 2 передпокій 9,1 кв.м.; № 3 кімната 7,2 кв.м.; № 4 кімната 18,1 кв.м., № 5 кухня 8,7 кв.м. під літ. а, а1 прибудова; Б,Г сарай; Е вбиральня; Ж літній душ; № 01-4, к - спорудження; зазначене нерухоме майно побудоване до 1992 року.
Відповідно до п. 3.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року за № 91 документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обставини справи не суперечать вимогам, передбаченим ст. 376 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на домоволодіння 87 по вул.Заводська в м.Новомосковськ підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1241, 1261, 1268-1270, 1273, 1275 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Новомосковське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за Василенко право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 10 жовтня 2010 року на:
- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул..Заводська, 85 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, який складається з: житлового будинку під літ. А глино бетонного, загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 12,7 кв.м., з надвірними побудовами, № 1 кімната 12,7 кв.м.; № 2 кухня 10,1 кв.м.; № 3 коридор 4,2 кв.м.; № 4 комора 1,8 кв.м., огорожа 1 деревяна, огорожа 2 деревяна;
- домоволодіння 87 по вул.Заводській в м.Новомосковську Дніпропетровської області складається з: будинок А, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м.; № 1 коридор 7,0 кв.м., № 2 передпокій 9,1 кв.м.; № 3 кімната 7,2 кв.м.; № 4 кімната 18,1 кв.м., № 5 кухня 8,7 кв.м. під літ. а, а1 прибудова; Б,Г сарай; Е вбиральня; Ж літній душ; № 01-4, к спорудження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко