Провадження № 22-ц/780/1573/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 11.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

11 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирних будинків Зоря та гуртожитку Салют на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирних будинків Зоря та гуртожитку Салют до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків Зоря та гуртожитку Салют про визнання недійсним протоколу та зобовязання провести перерахунок нарахованих сум за фактично надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25 грудня 2012 року первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСББ Зоря та гуртожиток Салют 08 січня 2013 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання ( а. с. 146-151) в розгляді справи 25 нрудня 2012 року приймав участь представник ОСББ Зоря та гуртожитку Салют - ОСОБА_3, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 04 січня 2013 року.

При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням ( заявою ) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирних будинків Зоря та гуртожитку Салют на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1