Справа № 181/1046/13-ц
Провадження № 2/181/367/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі
Кулик К.О.,

з участю
відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2013 року до Межівського
районного суду Дніпропетровської
області звернулось ПАТ „Дельта Банк" з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обгрунтування позовних вимог
зазначається, що 29 вересня 2011 року з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№001-03303-290911 за яким остання отримала
кредит у розмірі 6639,00 гривень зі
сплатою процентів, виходячи зі ставки
24% на рік, а також за ведення кредитної
справи в розмірі 0,89% на місяць. Згідно
меморіального ордеру№34884791 від 30.09.2011
року та товарного чеку №18907 від 29.09.2011
року відповідачка отримала вказані
вище кошти, однак неналежно виконувала
істотні умови кредитного договору.
Повідомлення про виниклу
заборгованість ОСОБА_1 були
проігноровані. Станом на 28 серпня 2013
року заборгованість за кредитним
договором складає 6414,84 гривень з яких:
заборгованість по сумі кредиту 5214,81
(п'ять тисяч чотирнадцять гривень) 81
копійка, заборгованість по відсотках
281,91 (двісті вісімдесят одна гривня) 91
копійка та заборгованість по комісії
918,12 (дев'ятсот вісімнадцять гривень) 12
копійок. Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
вказану вище заборгованість по кредиту
та судовий збір.

Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність. Згідні на заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідачка у судовому
засіданні позов визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього слухання
справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, зясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобовязання, на вимогу кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу.

На підтвердження домовленості
між сторонами у справі мається
кредитний договір №001-03303-290911 (а.с.5-8)
порушення істотних умов яких
відповідачем у судовому засіданні
достовірно встановлено.

Частиною другою статті 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За розрахунком заборгованості за
кредитним договором №001-03303-290911
вбачається, що ОСОБА_1 має перед
позивачем заборгованість у розмірі
6414,84 гривень з яких: заборгованість по
сумі кредиту 5214,81 (п'ять тисяч
чотирнадцять гривень) 81 копійка,
заборгованість по відсотках 281,91
(двісті вісімдесят одна гривня) 91
копійка та заборгованість по комісії
918,12 (дев'ятсот вісімнадцять гривень) 12
копійок (а.с.16).

Таким чином суд вважає, що доводи
позивача є обгрунтованими, а також
доведені ті обставини на які він
посилався як на підставу своїх
позовних вимог, що відповідає
положенням ч.1 ст.60 ЦПК України.

З ОСОБА_1 також слід стягнути
документально підтверджені судові
витрати, які поніс позивач при
зверненні до суду, що відповідає
положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215ЦПК ст.ст.
526,1049, ч.2 ст.1050 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк"
розрахунковий рахунок р/р №4759 МФО
380236 ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним
договором в розмірі 6414,84 (шість тисяч
чотириста чотирнадцять) гривень 84
копійки та судові витрати в сумі 229,40
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок на розрахунковий рахунок
МФО 380236 ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду
подяється до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Межівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова