Справа № 751/6870/13-ц Провадження № 22-ц/795/2083/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К.Р.
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-1099/10 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилаючись на те, що копію ухвали отримав поштою тільки 07 серпня 2013 року, а тому вважає, що він пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена у відсутності сторін ( а.с. 57).

Копія ухвали була направлена судом заявнику ОСОБА_1 31 липня 2013 року ( а.с. 59). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію ухвали суду отримав тільки 07 серпня 2013 року .

Таким чином, враховуючи положення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати отримання заявником ухвали суду, і закінчується 12 серпня 2013 року .

Оскільки ОСОБА_1 апеляційна скарга була здана на поштове відділення тільки 13 серпня 2013 року, то ним пропущений строк на апеляційне скарження вказаної ухвали.

Посилання апелянта на те, що строк ним пропущений був зв"язку з пізним отриманням копії ухвали, як на підставу для поновлення процесуального строку, не заслуговують на увагу, оскільки після отримання копії ухвали він направив апеляційну скаргу на шостий день, тобто пропустивши п"тиденний строк на оскарження процесуального документу, який передбачений ст. 297 ЦПК України.

Надана ОСОБА_1 копія конверту на підтвердження дати отримання ухвали суду не приймається судом до уваги оскільки на конверті мається штемпель відділення пошти від 13 липня 2013 року, тобто до дати постановлення судом ухвали.

В зв"язку з наведеним, на підставі положень ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду, та надання належних доказів.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. Проте, у супереч п.п.3, ч.2 ст. 295 ЦПК України, в ній не вказано ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження - зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, до скарги не додані копії для них з додатками.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали :

подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску.

протягом п'ятиденного строку апеляційну скаргу привести у відповідність до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, і надати її з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Т. В. Горобець