Справа №200/4671/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травняя 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Шинкаренко ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управліня юстиції, про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа- Бабушкінський районний відділ в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпрпопетровській області, про примусове виселення з квартири та зняття з реєстрації.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Шинкаренко ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управліня юстиції про припиення права власності на частку в спільному майні, про визнання за позивачами права власності на частку в спільному майні, на яку припинено право власності відповідача.

Відповідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Шинкаренко ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управліня юстиції про припиення права власності на частку в спільному майні, про визнання за позивачами права власності на частку в спільному майні, на яку припинено право власності відповідача обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа- Бабушкінський районний відділ в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпрпопетровській області, про примусове виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова