пр. № 2/2608/4511/12
ун. № 2608/8116/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" - Демочко Л.В. про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2012 р. за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_2 про зобов'язання приведення в належний стан житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2012 р. звернувся з зазначеним вище позовом до Святошинського районного суду м. Києва про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок привести у належний стан жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1, шляхом відновлення всіх зовнішніх капітальних стін та демонтаж прибудови на загальному коридорі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2012 р. вищезазначений позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, у попередній стан, шляхом відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін та демонтаж прибудови на загальному коридорі (а.с. 23-24).

Вказане вище судове рішення набуло чинності та сторонами не оскаржувалось, у зв'язку з чим 27.05.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи та пред'явленні до виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

08.07.2013 р. представник КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" - Демочко Л.В. звернулася до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2012 р. у вищезазначеній справі посилаючись на те, що під час виконання судового рішення виникли труднощі щодо конкретизації, які саме стіни житлового будинку мають бути відновлені та в якому обсязі, що стало підставлю для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому, представник позивача вважає, що вказане вище судове рішення має бути роз'яснено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Встановлено, що відповідно до Постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 31.05.2013 р., відмовлено у прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/4511/12 виданого 27.05.2013 р., оскільки у виконавчому документі не зазначено кількість, та в яких кімнатах розміщені зовнішньо-капітальні стіни, які підлягають відновленню.

Встановлено, що відповідно до Акту КП "РЕО-6" від 04.01.2012 р., при обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявлено: в кімнаті демонтовано капітальну стіну між квартирою і балконом, перенесено опалювальний прилад на балкон; в кухні демонтовано капітальну стіну між кухнею і балконом (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2012 р. має бути роз'яснене в частинні конкретизації зовнішньо-капітальних стін вказаної вище квартири, які мають бути відновлені відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" - Демочко Л.В. про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2012 р. за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_2 про зобов'язання приведення в належний стан житлового приміщення - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 р. в частині конкретизації зовнішньо-капітальних стін квартири АДРЕСА_1, які мають бути відновлені відповідачем ОСОБА_2 та другий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в такій редакції:

"Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, у попередній стан, шляхом відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін та демонтаж прибудови на загальному коридор, а саме: відновити зовнішню капітальну стіну між кімнатою та балконом та відновити зовнішню капітальну стіну між кухнею та балконом "

Іншу частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 р. залишити в попередній редакції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: