АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2300/2012
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляджу цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Поліщук Н.В.

при секретарі: Бабіч К.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 5 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Київське міське юро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2012 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року - скасовано та ухвалено нове, яким вселено ОСОБА_1 в будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2012 року, посилаючись на те, що таке є незрозумілим, що перешкоджає його виконанню. У зв'язку з питаннями, які виникли під час виконання рішення суду, в своїй заяві просила винести роз'яснення до винесеного рішення в якому встановити наступне, а саме вселити її в кімнату № 4 площею 17,9 кв.м. в будинок літера «Б» за адресою : АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримали і просили її задовольнити, пояснивши, що державний виконавець не може виконати рішення суду, оскільки воно є незрозумілим з огляду на те, що на земельній ділянці є ряд житлових будинків під різними літерами.

ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_12, ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували і просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що жилі кімнати будинку під літерою «Б» зайняті.

Зважаючи на те, що всі інші учасники процесу були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, колегія суддів виходячи з вимог ч.3 ст.221 ЦПК України вважала за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що в рішенні суду не зазначена літера будинку, до якого судом вирішено вселити ОСОБА_1, таке рішення з огляду на вимоги ст.221 ЦПК України підлягає роз'ясненню.

Виходячи з встановлених в судовому рішенні обставин, а саме знаходження на земельній ділянці по АДРЕСА_1 введеного в експлуатацію будинку під літерою «Б», що існував на час розгляду справи, колегія суддів вважає можливим роз'яснити, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 5 квітня 2012 року ОСОБА_1 вселена в будинок під літерою «Б» по АДРЕСА_1

З урахуванням того, що суд ухвалюючи рішення не знайшов підстав для виділенням ОСОБА_1 у користування кімнати площею 17,9 кв.м., колегія суддів вважає, що заява в частині вселення в кімнату № 4 задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 218, 221, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Роз'яснити, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 5 квітня 2012 року ОСОБА_1 вселена до будинку АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: