Справа № 663/746/13-ц
Провадження № 2/663/389/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

13 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду від 10 жовтня 2013 року за заявою представника позивача позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій посилається на те, що ним були долучені документи, які свідчать що представник відповідача ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права та докази про понесені витрати з оплати наданої правової допомоги на суму 3500 грн., однак постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання про стягнення зі сторони позивача судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 3500 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги згідно з долученою до справи квитанцією.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За заявою відповідача про допуск ОСОБА_3 до участі у справі як фахівця у галузі права, ОСОБА_3 ухвалою Скадовського районного суду від 31.05.2013 року було залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості фахівця у галузі права.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутня ухвала про залучення ОСОБА_3 в якості особи, яка має право на надання правової допомоги, що позбавляє суд можливості стягнути з позивачки на користь відповідача 3500 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт, у звязку із чим суд не має можливості встановити із яких сама послуг складається сума, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити відповідачу у стягненні з ОСОБА_2 на його користь 3500 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко