У Х В А Л А

Справа № 2-2/11

Провадження № 2/126/1/13

"02" липня 2013 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
скасування договору дарування від
29.11.1991 року та про скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19.07.2000 року і про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н о в и в :

22.02.2008 року ОСОБА_7
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позовом про
скасування договору дарування від
29.11.1991 року та свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.07.2000 р. та
про визнання права приватної
власності на нерухоме майно, в якому
стверджує, що 2.06.1988 року вона
придбала у ОСОБА_8 за 25 тис. крб.
житловий будинок та 31.08.1988 року у
Тульчинському БТІ зареєструвала
договір купівлі-продажу. Рішенням
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 06.03.1990 року
було задоволено позов ОСОБА_8 до неї
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_2, укладеного 2.06.1988 року,
посвідченого державним нотаріусом
Бершадської державної нотаріальної
контори та зареєстрованого в реєстрі
за №1059, сторони по справі зобов'язано
повернути все в попередній стан:
будинок повернути ОСОБА_8 я гроші в
сумі 25 тис. рублів - ОСОБА_7
Вищевказане рішення Тростянецького
суду ухвалою судової колегії по
цивільних справах Вінницького
обласного суду від 29.05.1990 року було
залишено без змін. Ще до подачі
позову ОСОБА_8 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку в
АДРЕСА_2 недійсним, вона та її сім'я
провели в будинку ремонт на велику
суму грошей та побудували
господарські будівлі і споруди, а
саме: погріб-Б, вбиральню-В, гараж,
водопровід, огорожу. 21.02.2008 року від
відповідачки ОСОБА_5 вона дізналась,
що 29.11.1991 року ОСОБА_8 подарувала
своєму сину ОСОБА_9 житловий будинок
АДРЕСА_2. Також відповідачі
ознайомили її із свідоцтвом про
право на спадщину за законом від
19.07.2000 року, що спадкоємцями майна гр.
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року є
в рівних частинах кожний - його
дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6,
які мешкають в АДРЕСА_1, на майно:
житловий будинок АДРЕСА_2. До цього
часу - 21.02.2008 року, вона вважала, що
правомірно проживає у вказаному
будинку на протязі 20 років, в
будинку проводила ремонт, будувала
господарські будівлі, споруди:
Б-погріб, В-вбиральня, гараж, яких у
договорі купівлі-продажу від 2.06.1988
року не було і вважала себе
добросовісним набувачем, якого
відповідачі довгий час не позбавляли
права на житло. Крім того, у
відповідності із вимогами
законодавства вона володіє
вищевказаним житловим будинком з
господарськими будівлями та
спорудами за набувальною давністю
відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України, а
тому змушена звернутись до суду так
як право власності набувається за
рішенням суду. Просить ухвалити
рішення суду, яким скасувати договір
дарування житлового будинку АДРЕСА_2,
укладеного від 29.11.1991 року між
громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
посвідченого Бершадською державною
нотаріальною конторою за реєстром №
3774, зареєстрованого в Тульчинському
бюро технічної інвентаризації
Вінницької області за реєстровим №
3008 та скасувати свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане
Державним нотаріусом Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори 19.07.2000 року на ім'я ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_9, яке складається з
житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2,
загальною житловою площею 77,3 кв.м та
надвірних споруд: «Б»-погріб;
«В»-вбиральня; розташованих на
земельній ділянці, розміром 793 кв. м,
що належали померлому ОСОБА_9 на
підставі Договору дарування,
посвідченого Бершадською державною
нотаріальною конторою 29.11.1991 року за
реєстром № 3774, зареєстрованого в
Тульчинському бюро технічної
інвентаризації Вінницької області за
реєстровим № 3008.

Ухвалою суду від 05.03.2009 року
зустрічний позов позивачів: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні житловим будинком з
господарськими будівлями та
спорудами шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення
було залишено без розгляду, оскільки
відповідачами не дотримано вимоги
щодо дотримання процесуальних
строків звернення із зустрічним
позовом, який згідно ч.1 ст. 123 ЦПК
України може бути пред'явлено лише
після відкриття провадження у справі
до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвалою суду від 09.11. 2009 року у
даній цивільній справі було
призначено будівельно-технічну
експертизу.

Ухвалою суду від 02.07.2013 р.
відновлено провадження у даній
справі.

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду заяви, в
яких просять суд визнати надану ними
та представником за довіреністю
відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6-
ОСОБА_11 мирову угоду.

Представник за довіреністю
відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6-
ОСОБА_11 в судове засідання не
з'явилась, надавши до суду заяву, в
якій просить суд визнати надану нею
та позивачами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 мирову угоду.

До суду надійшла укладена та
підписана сторонами: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 мирова угода
з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової
угоди, складеної між позивачами:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
представником за довіреністю
відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6-
ОСОБА_11 по цивільній справі про
скасування договору дарування від
29.11.1991 року та про скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19.07.2000 року і про
визнання права власності на нерухоме
майно, відповідачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в особі ОСОБА_11, що діє по
довіреності згодні сплатити
позивачам 12000 доларів США, що по
курсу складає 97900 грн. за понесені
витрати по поліпшенню нерухомого
майна, позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з умовами мирової
угоди згодні та стверджують, що
вказану суму грошей 97900 грн. отримали
під час підписання мирової угоди та
не заперечують і зобов'язуються на
протязі п'яти днів з часу підписання
мирової угоди звільнити зайняте
нерухоме майно в АДРЕСА_2. Також, вони
визнають право приватної власності
за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цілий
житловий будинок А, загальною площею
112,40 кв.м, житловою площею-76,9 кв.м, з
господарськими будівлями та
спорудами, а саме: Б-погріб,
В-вбиральня, гпраж-Г,огорожа, що
розташовано в АДРЕСА_2 та не
заперечують проти скасування
заборони на відчуження вказаного
нерухомого майна.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз"яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Визнати, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6
мирову угоду, за якою - відповідачі:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі їх
представника по довіреності - ОСОБА_11
згодні заплатити позивачам: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок
понесених ними витрат по поліпшенню
нерухомого майна 12000 доларів США, що
по курсу складає 97900 гривень, а
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 стверджують, що отримали під
час підписання мирової угоди від
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
особі їх представника по довіреності
- ОСОБА_11 в рахунок понесених ними
витрат по поліпшенню нерухомого
майна 12000 доларів США, що по курсу
складає 97900 грн., визнають за ОСОБА_5
та ОСОБА_6 право приватної власності
на цілий житловий будинок - А,
загальною площею 112,40 кв.м, житловою
площею 76,90 кв. м з господарськими
будівлями і спорудами, а саме:
Б-погріб, В-вбиральня, Г-гараж, огорожа,
що розташовані в АДРЕСА_2 не
заперечують проти скасування
заборони на відчуження вказаного
нерухомого майна та зобов'язуються на
протязі п'яти днів з часу підписання
мирової угоди звільнити зайняте
нерухоме майно в АДРЕСА_2

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування договору
дарування від 29.11.1991 року та про
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19.07.2000 року і
про визнання права власності на
нерухоме майно провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п"яти
днів з дня її проголошення шляхом
подачі до Апеляційного суду
Вінницької області через Бершадський
районний суд апеляційної скарги.

Суддя: