Справа № 362/3688/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/6310/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 04.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, подана апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу суду 29 жовтня 2013 року.

Станом на 04 грудня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки особою, що подала апеляційну скаргу були усунуті не повною мірою.

Зокрема, поштою на адресу суду ОСОБА_2 надіслала заяву про усунення недоліків, а саме сплатила судовий збір, що підтверджується оригіналом квитанції, однак в надісланій заяві не зазначає поважність пропуску строків на апеляційне оскарження та не просить суд його поновити.

Як вбачається з викладеного, ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року, суддя вважає за доцільне відмовити йому у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1