Справа № 465/2-552/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/6585/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.,

Суддів: Курій Н.М., Крайник Н.П.,

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою первісний та зустрічний позови було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за первісним позовом та клопотанням представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, в частині залишення первісного позову без розгляду. В апеляційній скарзі зазначає, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про належне повідомлення позивача та його представника про судове засідання 10.06.2013 року, а відтак, суд зобовязаний був відкласти судовий розгляд. У звязку з порушенням судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Районний суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, виходив з того, що позивач ОСОБА_3 та його представник повторно в судові засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Однак, такі висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, така була 25 квітня 2013 року повернута ТзОВ «Гал-Світ» суду без проведення судової будівельно-технічної експертизи для усунення недоліків ухвали (а.с.213). Суд своєю ухвалою від 30.05.2013 року провадження по справі відновив. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що сторони були викликані у таке судове засіання. Довідка секретаря судового засідання про розгляд справи 30.05.2013 року у відсутності сторін не підписана. З ухвали суду від 30.05.2013 року, якою було відновлено провадження по справі, не вбачається на коли справа призначена до судового розгляду. Повідомлень для сторін про наступне судове засідання 10.06.2013 року в матеріалах справи немає, як і відсутні самі повідомлення про вручення поштових відправлень, що свідчить про не належне повідомлення сторін про слухання справи.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у суду не було підстав залишати позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, так як у справі відсутні докази про належне повідомлення сторін про слухання справи 30.05.2013 та 10.06.2013 року.

Доводи апеляційної скарги є підставними та підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, не дотримавшись процедури вирішення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, і це є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Враховуючи наведене та керуючись п.4. ч.2 ст. 307, п.3. ч.1 ст. 312, п. 2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_5