Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3378/13-ц
Номер провадження 2/213/1170/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, якій діє за себе, та як опікун неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять визначити, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по 1/4 частки за кожним; визнати, що 3/4 частки зазначеної квартири належить на праві власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 22.04.2008 року, ОСОБА_7, яка померла 29.08.2009 року, та ОСОБА_5, який помер 01.01.2011 року, наступним особам:

- ОСОБА_4 - 7/24 частки від усієї квартири;

- ОСОБА_3 - 7/24 частки від усієї квартири;

- ОСОБА_2 - 1/6 частки від усієї квартири;

визнати, що земельна ділянка площею 6,89 га, розташована на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_6, належить в порядку спадкування півсля смерті померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, але не оформили своїх спадкових прав, наступним особам:

- ОСОБА_4 - 7/18 частки від усієї земельної ділянки;

- ОСОБА_3 - 7/18 частки від усієї земельної ділянки;

- ОСОБА_2 - 2/9 частки від усієї земельної ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

- в позовній заяві не зазначені індекси в адресах позивачів;

- не зазначено в якості третіх осіб всіх осіб, які мають відношення до спірного майна;

- текст позовної заяви містить невиправлені описки.

Також позивачам необхідно уточнити предмет позову, так як відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину на житлове приміщення зумовлена невизначенням частки померлих у квартирі, що і має бути предметом позову.

До того ж, суд надає право власності в порядку спадкування тільки у разі наявності спору між спадкоємцями.

Крім того, в описовій частині позову міститься інформація щодо належності спадкового майна ОСОБА_2, тоді позивачу ОСОБА_2 спадкове майно не належить.

Крім того, незрозуміло, чому відповідачем зазначено Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу та як вимоги до нього заявлені.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України кожним з позивачів не сплачено судовий збір, та не надано відповідної квитанції.

Також не надано копій позовної заяви з матеріалами відповідно кількості учасників процесу.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, якій діє за себе, та як опікун неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Позивачам в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя