АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3830/2013 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
У Х ВАЛА

7 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача; розірвання договору; стягнення коштів; відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012 в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 26.12.12 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції направлено поштою апеляційну скаргу в якій одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2012 Шевченківський районний суд м. Києва, розглянув у відкритому судовому засіданні, у присутності позивача та представника відповідача вказану вище цивільну справу та ухвалив відповідне рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину (а.с. 41), копію якої було вручено учасникам процесу, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 45).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на не отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, а також відсутність даного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, крім того, апелянт 17.12.2012 відбув до м. Ужгород в зв'язку з важкими сімейними обставинами - «сороковина» з дати смерті його батька, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.

Оскільки, дані, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення до 24.12.2012, в справі відсутні та враховуючи, що сама по собі присутність під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного судового рішення, унеможливлює, як визначення, необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, а також виходячи з принципів пріоритету прав людини, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В порушення зазначеної норми, апелянтом до апеляційної скарги не долучено копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2012, яке зазначено в додатках апеляційної скарги. Також в примірнику апеляційної скарги для відповідача всі додатки зазначенні в апеляційній скарзі, які необхідно направити іншим учасникам, які брали участь у розгляді справи.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 294-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2012 . - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: