overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку при нарахуванні комісії за період з 21.11.2011 року по 21.07.2013 року з посиланнями на відповідні положення договору чи норми матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М. .

секретаря Зубрицьької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішням Богунського районного суду м. Житомира від 04.04 2012 року, в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягненення інфляційних витрат та річних відмовлено.

29.05.2012 року, рішенням Житомирського апеляційного суду Житомирської області цивільний позово було задоволено частково вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми в сумі 4 409 грн., 75 коп. та 88 грн. 85 коп. судового збору .

В решті рішення залишено без змін.

В серпні заявник звернувся до суду про поновлення сторку пред"явдення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що рішення суду є чинним та не виконане, стягувач пропустив строк для звернення до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду, оскільки виконавчий лист був втрачений та було отримано дублікат виконавчого листа, тому просив поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Васильо вича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення інфляційних витрат та річних коштів в сумі 4 409 грн.75 коп. та 88 грн.85 коп. судовго збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 545/4524/13-ц
Провадження № 2/545/1973/13
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Кротенківської сільської громади в особі Кротенківської сільської ради про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з незаконного володіння.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не зрозуміло де саме проживає позивач.

Також, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_3 по м. Полтава та Полтавській області не значиться, в звязку з чим необхідно уточнити фактичне місце реєстрації (знаходження) відповідача.

Не підтверджена особа позивача (не надано копії паспорта громадянина України або документи підтверджуючі громадянство іншої держави) .

Не надано належним чином завірену довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1

Відповідно до ст.42 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб які беруть участь у справі є зокрема довіреність юридичної особи або документи що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно з п 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затверджений Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Кротенківської сільської громади в особі Кротенківської сільської ради про витребування майна з незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Цибізова

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 367/2844/13-ц Головуючий у І інстанції Кашперська Т.Ц.
Провадження № 22-ц/780/4026/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.06.2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 1720 грн. 50 коп.,

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2505/3090/2012
Провадження №2/732/40/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

09.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 17.12.2007 року.

Представник позивача, відповідач до суду не зявились.

Представник позивача в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку (а.с. 4)

Відповідач повідомлялась про час та місце судового розгляду за останньою відомою банку адресою, засвідченою нею під час оформлення кредитних відносин з позивачем. Згідно з довідкою поштового відділення адресат за вказаною адресою не проживає.

У порядку передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд отримав інформацію із адресно-довідкового сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про те, що 24.03.2011 року ОСОБА_3 знята з вказаного місця реєстрації, місце вибуття значиться: Республіка Білорусь.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, порядок їх виклику до суду, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.ч.9 ст. 74, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 24.01.2013 року о 15:30 год.

Викликати відповідача до суду в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті Деснянська правда, запропонувавши надати заперечення щодо позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються та роз'яснивши, що з дня опублікування цього оголошення відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи, тому у випадку відсутності відомостей про причини його неявки в судове засідання, справа буде розглянута без його участі на підставі наявних у справі даних чи доказів

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 1008/7860/12 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4160/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.07.2013
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

На вказану ухвалу апелянт відділ ДВС Васильківського МРУЮ у Київській області подав 01.06.2013 року апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 01.11.2011 року, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 710/1459/13-ц
провадження № 2/710/632/2013
У Х В А Л А

11.07.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 11.07.2012 року.

Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи), у спадковому реєстрі інформація про заведення спадкової справи після смерті 11 липня 2012 року ОСОБА_3 є в наявності, з заявою про прийняття спадщини після його смерті в Шполянську державну нотаріальну контору звернулася ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Шполянської державної нотаріальної контори №583/02-31 від 31.05.2013 року, тобто позивачка являється єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року №7 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до довідки Водянської сільської ради №370 від 22.05.2013 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті, тобто до 11.07.2012 року постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що по даній справі відповідачем повинен бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Водянська сільська рада.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Ініціатором заміни неналежної сторони може бути не тільки позивач, але і суд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2, поскільки відповідачем повинен бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, на належного Водянську сільську раду Шполянського району Черкаської області.

На підставі викладеного, ст. ст. 1221, 1269 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року №7, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Водянську сільську раду Шполянського району Черкаської області.

Розгляд справи призначити на 09-40 год. 23.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 739/2170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород- Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 30 хвилин 16.12.2013 року.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
№ 243/3840/13-ц
Провадження № 2-н/243/863/2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської ТЕС, з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Словянської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0910/1709/2012
Провадження № 22ц/779/1941/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 вересня 2013 року 9.00 год.

3.Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді:І.В.Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4