Справа № 1026/1518/12 Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/1811/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 26 25.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) ПриватБанк на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) ПриватБанк, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Автокредит Плюс про визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухомого майна від 28 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк, ТОВ Автокредит Плюс про визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухомого майна від 28 серпня 2007 року задоволено.

На вказане рішення суду представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, Шулік А.В., подав 5 грудня 2012 року апеляційну скаргу пропустивши строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В заві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року представник апелянтазазначає, що 9 листопада 2012 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду представник ПАТ КБ ПриватБанк не був присутнім у судовому засіданні, а копія оскаржуваного рішення суду від 9 листопада 2012 року на адресу апелянта надійшла лише 19 листопада 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення Тетіївського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року на адресу відповідача ПАТ КБ ПриватБанк надійшла 19 листопада 2012, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 146) та зазначається самим апелянтом в заві про поновлення строку (а.с.164-165). Тобто, останній день для подачі вказаної апеляційної скарги припадає на 29 листопада 2012 року, проте апеляційна скарга подана - 5 грудня 2012 року (з пропуском строку апеляційного оскарження на шість днів).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для можливості надати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) ПриватБанк на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 9 листопада 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів, з дня отримання апелянтом копії ухвали, для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова