Справа № 468/167/13- ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Гриненку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 21.10.1978 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу позивача побажала залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб та не суперечить вимогам закону і є підставою для задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.1978 року. Діти сторін досягли повноліття. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1978 року у Баштанському районному відділі запису актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис за № 88, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борисова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: