Справа №2-2208/11
№2/639/866/13
Ухвала

6 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування рішення, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою №1 в будинку №11 по пров. Володарського в м. Харкові, шляхом виселення відповідачів з підсобних приміщень №6 та №7, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, вселити їх у зазначені приміщення , зобовязати відповідачів демонтувати дверний проріз з квартири АДРЕСА_2 до приміщення №6, шляхом закладення дверного прорізу цеглою, зобовязати відповідачів відновити у відповідності до технічного паспарту квартири , вихід з приміщення №7 до приміщення №8, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачка по первісному позову ОСОБА_4 надала зустрічний позов та просить суд визнати незаконним рішення №76-9 від 6 листопада 2007 року виконавчого комітету колишньої Жовтневої районної ради у м. Харкові, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло №6-08-294371 П1 від 17 червня 2008 року видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради., розподілити вказане вище житлове володіння : виділити родині ОСОБА_1 у якості допоміжних приміщень капітальний цегловий флігель /колишню квартиру №4/ та прилеглий до нього сарай для зберігання твердого пального, східну ділянку прилеглої території житлового володіння розміром 43х14 метрів; ОСОБА_5 у якості допоміжних приміщень колишню квартиру №2 та відокремлено розташований сарай для зберігання твердого пального, східну ділянку прилеглої території житлового володіння розміром 30х12 метрів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи божника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу. Усі дії , вчинені в цивільного процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові яку він замінив.

Як вбачається з договору дарування від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 подарувала , а ОСОБА_3 прийняла у дар квартиру №3, що розташована за адресою м. Харків, пров. Володарського №11, а тому є правонаступником ОСОБА_4.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова