АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.В.

Полікарпова О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Жизель" про знесення споруди, стягнення вартості відновлювальних робіт,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та скасовано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року і ухвалено нове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Жизель" про знесення споруди, стягнення вартості відновлювальних робіт.

Зазначеним рішенням апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання приватного підприємства "Жизель" знести частину даху прибудови до ательє "Жизель", що розташоване по АДРЕСА_1 в межах габариту квартири НОМЕР_1 вздовж поздовжньої стіни будинку довжиною 6.2 м та висотою 0.31 м, звільнивши від даної будови стіну квартири НОМЕР_1.

14 листопада 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення є незрозумілою , оскільки не зазначено відстань від стіни будинку на яку необхідно знести частину даху, та яким чином демонтувати частину даху,якщо дах прибудови ПП "Жизель" знаходиться на відстані від стіни будинку НОМЕР_1 та не межує з нею.

Заслухавши доповідача, пояснення державного виконавця, представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду від 6 березня 2013 року має недолік, так як в ньому відсутні чіткі вказівки на те, як повинна бути знесена частина даху прибудови до ательє ПП "Жизель", що робить рішення незрозумілим і ускладнює його виконання.

Відповідно до висновку додаткової будівельно - технічної експертизи №225 від 18.05.2012 року загальна довжина даху добудови вздовж поздовжньої основної стіни багатоповерхового житлового будинку в габаритах квартири НОМЕР_1 становить 6.2 м; висота від рівня полу другого поверху приміщень квартири НОМЕР_1 (житлової кімнати 4 і лоджії) до верху крівлі добудови ательє ПП "Жизель" складає 0.31 м без врахування товщини міжповерхового перекриття.

Таким чином, знесення частини даху добудови до ательє ПП "Жизель" повинно відбуватися по всій площі даху на висоті 0.31 м та довжиною 6.2 м вздовж поздовжньої основної стіни будинку в габаритах квартири НОМЕР_1, а не шляхом відступлення від основної стіни будинку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Жизель" про знесення споруди, стягнення вартості відновлювальних робіт.

Зазначити, що знесення частини даху прибудови до ательє ПП "Жизель", що розташоване по АДРЕСА_1 необхідно здійснити по всій площі даху на висоті 0.31 м в межах габариту квартири НОМЕР_1, звільнивши стіну квартири НОМЕР_1 від даної прибудови на висоті 0.31 м та довжиною 6,2 м вздовж поздовжньої стіни будинку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: