overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/367/13-ц
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренко А. В.

при секретарі Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життєві цінності, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення сімейно-шлюбних відносин, ведення спільного домашнього господарства та бажання створити нову сімю ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає, стверджуючи, що також має намір на створення нової сімї, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Валюс».

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Спору щодо майна немає.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чорна), зареєстрований 11 жовтня 2009 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Валюс».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 860 грн. 38 коп.

Позовна заява подана до суду 29.11.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що відповідач зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „03 січня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 727/5801/13-ц
Провадження № 2-н/727/577/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2013 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1656 грн. 34 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу __________________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Ó Õ Â À Ë À Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/331/17/13
² Ì Å Í Å Ì                    Ó Ê Ð À ¯ Í È
24.12.2013 ðîêó ÆÎÂÒÍÅÂÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. Çàïîð³ææÿ
Ó ñêëàä³:          ãîëîâóþ÷îãî                    ñóää³                    ÔÅÄ×ÅÍÊÎ ².Ì.
ïðè ñåêðåòàð³                                        Ì²ÕÅªÍÊÎ Ã.À..
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ « Êåé-Êîëåêò» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî « ÓêðÑèááàíê» çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_4 , ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.,
07.12.2011 ðîêó Æîâòíåâèì ðàéñóäîì ì. Çàïîð³ææÿ áóëî âèíåñåíî çàî÷íå ð³øåííÿ .
26.03.2012 ð. Óõâàëîþ ñóäó çàî÷íå ð³øåííÿ áóëî ñêàñîâàíå.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 26.03.2012 çàì³ñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà « Óêðñèááàíê» áóëî çàëó÷èíî äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ïðàâîíàñòóïíèê Òîâàðèñòâî ç îáìåæåííîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ « Êåé-Êîëåêò»
Ñïðàâà íåîäíîðàçîâî ïðèçíà÷àëàñü äî ñëóõàííÿ. Òà íåîäíîðàçîâî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî çóïèíåíî.
20.06.2013 ðîêó óõâàëîþ ñóäó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî çóïèíåíî.
08.11.2013 ðîêó óõâàëîþ ñóäó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî â³äíîâëåíî
Ðîçãëÿä ñïðàâè áóâ ïðèçíà÷åíèé íà 11.11.2013 ð. ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü , ïîâ³äîìëÿëèñü íàëåæíèì ÷èíîì.. Ñïðàâà áóëà ïðèçíà÷åíà íà 5.12.2013 ð. Ïîçèâà÷ó áóëî íàïðàâëåíî ëèñò äå âêàçàíî, ùî ñïðàâà ïðèçíà÷åíà íà 05.12.2013 ðîêó íà 14-00 ãîä, ÿâêà ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ « Êåéò-Êîëåò» ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèçíàíà îáîâÿçêîâîþ. Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åíå íà 05.12.2013 ðîêó íå çÿâèâñÿ , ïîâ³äîìëåíèé áóâ íàëåæíèì ÷èíîì, ïîâ³ñòêó , òà ëèñò îòðèìàâ, çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç éîãî ó÷àñò³ íà àäðåñó ñóäó íå íàïðàâèâ. Ñïðàâà áóëà ïðèçíà÷åíà íà 24.12.2013 ð. Òîâ « Êåé-Êîëåêò» ñóäîì áóëà íàïðàâëåíà ïîâ³ñòêà òà ëèñò â ÿêîìó ñóä ïîâ³äîìèâ ïðî òå , ùî ÿêùî ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïîâòîðíî íå çÿâèòüñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, àáî íå íàäàñòü äî ñóäó çàÿâè ïðî ðîçãëÿä öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³, òî éîãî ïîçîâ áóäå çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó. Ïîâ³ñòêà òà ïîâ³äîìëåííÿ ïîçèâà÷åì áóëî îòðèìàíî. Àëå ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ , ïîâ³äîìëÿâñÿ íàëåæíèì ÷èíîì, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ , çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà â³äñóòí³ñòþ ïîçèâà÷à íå íàäàâ.
Çã³äíî ñò.. 169 ÷. 3, òà ñò. 207 ÷. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷à, ïîâ³äîìëåíîãî íàëåæíèì ÷èíîì, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòí³ñòþ, ñóä çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ÷.3 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâíó çàÿâó Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ « Êåé-Êîëåêò» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5 äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè , îñîáàì , ÿê³ íå áóëè ïðèñóòí³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â òîé æå ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                                                       Ôåä÷åíêî ² Ì.
Номер провадження 2 О/638/259/13
УХВАЛА

26.09.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 25.09.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.09.1999 р., і зареєстрованого в комунальному підприємстві „Харківське міське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 56432 20.10.1999 р., записаного на прізвище Лукіріч.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, до участі в справі не притягнуто заінтересованих осіб; до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем в належному розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження, пункт 1.5., становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Заявнику необхідно було сплатити 114,70 грн. судового збору за заяву у справах окремого провадження, а фактично сплачено 104,70 грн., тобто заявнику необхідно доплатити 10,00 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 235 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/211/13
Єдиний унікальний № 742/6599/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивує свої вимоги тим, що в даний час він займається оформленням документів для отримання пенсії в звязку з досягненням пенсійного віку, проте скористатись своїм правом не може, оскільки при заповненні трудової книжки останнього 16 червня 1971 року в графі по-батькові помилково записано Валікоєвич замість правильного Валікович, в графі - рік народження зазначено 1953, але остання цифра виведена не чітко, при заповненні трудової книжки 09 серпня 1979 року в графі по-батькові допущена аналогічна помилка: замість правильного Валікович зазначено Валікоєвич. В звязку з даними обставинами заявник і просить суд встановити факт, що трудова книжка, видана 16 червня 1971 року та 09 серпня 1979 року на ім»я ОСОБА_1 Валікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить заявнику по справі.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі в судове засідання не з»явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти встановлення даного факту не заперечують, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ЗЖ №820453, копії паспорта серії НК 098079(а.с.4-6,9), даних зазначених у військовому квитку (а.с.10) та свідоцтві про укладення шлюбу(а.с.9) в графі прізвище, імя та по-батькові зазначено як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оскільки по вищедосліджених документах прізвище, імя і дата народження заявника співпадає із записами у трудовій книжці, є всі правові підстави для задоволення заявлених вимог.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209,212-215,218,256 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 16 червня 1971 року та 09 серпня 1979 року на ім»я ОСОБА_1 Валікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканцю села Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 303/2265/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про списання з особового рахунку безпідставно нарахованої плати за послуги з водопостачання та водовідведення, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить ціни позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на захист своїх прав та інтересів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб. Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» розяснено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 вказує на те, що не перебувала в договірних відносинах з відповідачем, а тому не була споживачем наданих послуг. У звязку з цим позивачу слід визначити та конкретизувати в позовній заяві наявність підстав для звернення до суду з вимогою про захист прав споживача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», що тягне за собою одночасно наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідач відмовляється зробити перерахунок відповідачу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, але не зазначено доказів, що підтверджують звернення позивача до відповідача щодо здійснення перерахунків за спірний період і відповідно надання відповідачем відмови зробити перерахунок, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 876,44 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1 виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 02.04.1996р.; ОСОБА_3, 16.09.1986р.н., паспорт НОМЕР_2 виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 27.02.2007р. повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Бахмут-Вода"________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження кредит " МФО 320702 ______________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 876,44грн. (вісімсот сімдесят шість грн.., указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя