РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13582/12

Пров. №2/668/702/13

23.07.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, вказуючи на те, що відповідно до Кредитного договору № 014/24/839 від 16.05.2006 р. Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 85995,00 доларів США строком до 16.05.2012 р. зі сплатою відсотків в розмірі 10,5 % річних, з цільовим призначенням на придбання автомобіля.

Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, до 15-го числа кожного місяця, повертати кредит в розмірі 1/72 від суми отриманого кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязок щодо сплати відсотків за користування кредитом, встановлений п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору.

Станом на 29.01.2013 р. борг ОСОБА_1 за відсотками по кредитному договору становить 5373,62 долари США (еквівалентно 52951,34 грн.)

За порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом відповідач, ОСОБА_1, згідно п. 9.1. кредитного договору, сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 29.01.2013 р. позивач нарахував пеню за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків в сумі 36000,00 доларів США (еквівалентно 287748,00 грн.).

В забезпечення виконання зобовязання 15.05.2006 р. АППБ "Аваль" та ОСОБА_1 уклали Договір застави майнових прав.

18.05.2013 р. ОСОБА_1 передано в заставу банку автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, має шасі (кузов) WBAFB71040LX65199, об'єм двигуна 2993 куб. см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА № 212188, видане Херсонським МРЕВ ДАІ 18.05.2006 р. В подальшому реєстраційний номер заставного автомобіля НОМЕР_2 на ВТ 5965 АО.

На даний час заставний автомобіль продано та власником є ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязок щодо сплати відсотків за користування кредитом, встановлений п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору.

Станом на 29.01.2013 р. борг ОСОБА_1 за відсотками по кредитному договору становить 5373,62 долари США (еквівалентно 52951,34 грн.)

Позивач також набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений Кредитним договором, або достроково у випадку порушення Заставодавцем умов Договору застави або Кредитного договору.

Виходячи із зазначеного, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, має шасі (кузов) WBAFB71040LX65199, об'єм двигуна 2993 куб. см. D, який належить ОСОБА_2 та задовольнити за рахунок предмету застави майнові вимоги позивача по кредитному договору № 014/24/839 віл 16.05.2006 р. в сумі 41373,62 доларів США (еквівалентно 330699,34 грн.) та стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 014/24/839 від 16.05.2006 р. в сумі 41373,62 доларів США (еквівалентно 3306373,62 грн.): в тому числі: за відсотками в сумі 5373,62 доларів США (еквівалентно 42951,64 грн.); пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 36000,00 доларів США (еквівалентно 287748,00 грн.).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд позов задовольнити з урахуванням доповнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення процентів за користування кредитом та зазначив, що розмір пені є завищеним.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час. місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, одночасно надала до суду заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 014/24/839 від 16.05.2006 р. Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 85995,00 доларів США строком до 16.05.2012 р. зі сплатою відсотків в розмірі 10,5 % річних, з цільовим призначенням на придбання автомобіля.

В забезпечення виконання зобовязання 15.05.2006 р. АППБ "Аваль" та ОСОБА_1 уклали Договір застави майнових прав.

18.05.2013 р. ОСОБА_1 передано в заставу банку автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, має шасі (кузов) WBAFB71040LX65199, об'єм двигуна 2993 куб. см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА № 212188, видане Херсонським МРЕВ ДАІ 18.05.2006 р.

Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, до 15-го числа кожного місяця, повертати кредит в розмірі 1/72 від суми отриманого кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязок щодо сплати відсотків за користування кредитом, встановлений п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору.

Станом на 29.01.2013 р. борг ОСОБА_1 за відсотками по кредитному договору становить 5373,62 долари США (еквівалентно 52951,34 грн.)

За порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом відповідач, ОСОБА_1, згідно п. 9.1. кредитного договору, сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 29.01.2013 р. позивач нарахував пеню за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків в сумі 36000,00 доларів США (еквівалентно 287748,00 грн.).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2011 р. по справі № 2-4377/2011 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/24/839 від 16.05.2006 р. в розмірі 368586,48 грн.

На даний час, як встановлено судом, право власності на заставний автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, має шасі (кузов) WBAFB71040LX65199, об'єм двигуна 2993 куб. см. D, належить ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтями 611,615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" п. 2.15 договору застави заставодержатель АТ "Райффайзен банк Аваль" має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення ОСОБА_1 будуть порушені умови в т.ч. Договору застави транспортного засобу від 18.06.2006 р., реєстр. № 2044.

Згідно з ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та завдатком.

На підставі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про заставу кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

На підставі ст.ст. 20, 22 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 3 ст.577 ЦК України передбачено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідності до вимог ст. 4 вищевказаного Закону, забезпечуваним є обтяження, яким встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем.

Згідно зі ст. 5 даного Закону, предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно з законодавством може бути звернене стягнення.

Згідно ст. 19 Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму №5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Виходячи із зазначено, проаналізувавши зазначені норми права суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет застави застосовується задля задоволення майнових вимог кредитора по сплаті суми боргу за кредитним договором загалом, а не окремих її частин. Таким чином суд приходить до висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки BMW Х5, 2006 року випуску, має шасі (кузов) WBAFB71040LX65199, об'єм двигуна 2993 куб. см. D, який належить ОСОБА_2 та задовольнити за рахунок предмету застави майнові вимоги позивача по кредитному договору № 014/24/839 віл 16.05.2006 р. в сумі 41373,62 доларів США (еквівалентно 330699,34 грн.), до того ж відповідно до п 9. Постанови Пленуму №5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості, суд вважає необхідним зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та стягнути з відповідача ОСОБА_1 30717,86 доларів США (еквівалентно 245527,85 грн.), розмір пені нарахований за один рік (відповідно до наданого до суду розрахунку станом на 29.01.2013 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2884,79 грн. з ОСОБА_1

Керуючись наведеним та ст. 526, 533, 536,546, § 6 Гл. 49, 610, 611, 625,1050,1054-1055 ЦК України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Постановою Пленуму №5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215 -218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської дирекції задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/24/839 від 16.05.2006 р. в сумі 36091,48 доларів США, що еквівалентно - 288479,20 грн. та складається із: заборгованість за відсотками 5373,62 доларів США, що еквівалентно 42951,34 грн.; - пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 30717,86 доларів США, що еквівалентно - 245527,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської дирекції судові витрати у розмірі 2884,79 грн. - судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4