Справа № 541/246/13- ц
Провадження № 2/541/249/2013
У х в а л а

03 жовтня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль до ОСОБА_1 та Миргородської міської ради про визнання недійсним договору оренди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ ДАІ по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник ТОВ Новий стиль заявила перед судом клопотання, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні підтверджуючі документи оплати судового збору по всіх позовних вимогах.

Судом встановлено, що первісна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль містить дві немайнові позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. до даної позовної заяви додано квитанцію про сплату 8 грн. 50 коп. судового збору, тобто лише оплачена одна позовна вимога немайнового характеру.

Доповнення до позовної заяви, яке було подано до суду 12.08.2011 року (ТОМ 1 а.с.39-40) містить позовну вимогу майнового характеру про відшкодування збитків на суму 225000 грн. в якості неодержаних доходів та 8031 грн. 17 коп. витрат понесених на оплату оренди земельної ділянки. До доповненої позовної заяви не додано документів про оплату судового збору, а саме не оплачено судовий збір за одну з немайнових вимог на суму 8 грн. 50 коп. та судовий збір за майнову вимогу на суму 1700 грн.

Враховуючи вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 подана до суду та прийнята судом до розгляду з порушенням вимоги пунктів 5 частини 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі відповідно до вимог вказаних у позовній заяві.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 грудня 2013 року, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 у разі не усунення недоліків вказаних в ухвалі у строк до 13 грудня 2013 року його позовна заява відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору : Отримувач коштів УДКС України у Миргородському районі Полтавської області ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області ; Код банку отримувача (МФО) 831019 ; Рахунок отримувача 0012 ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівського