Справа № 373/805/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №482, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сімя фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не повязані спільним побутом.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також направила до суду заяву де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ОК №057069, сторони з 22 грудня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №482. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище з «Горностаєва» на «Спасик».

В цьому шлюбі 28 липня 2009 року народилась ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 126890, де матірю записана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить загальноприйнятим нормам суспільного життя, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доцільно розірвати.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-62, 64, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №482 розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4