АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5068/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/7582/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

07 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ-128-12/08 від 04.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у відкритті провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ-128-12/08 від 04.12.2012 року - відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду директором ТОВ «Старий лицар» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Як убачається з апеляційної скарги вона підписана директор ТОВ «Старий лицар» - ОСОБА_2, однак будь-яких підтверджуючих документів щодо повноваження ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги, до апеляційної скарги не приєднано.

А тому вважаю, за необхідне надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного недоліку.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ-128-12/08 від 04.12.2012 року, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» - ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :