Справа № 583/1362/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2013 року м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю заявника, він же відповідач по справі ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2009 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив :

23 квітня 2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судової повістки не отримував. Заочне рішення про розірвання шлюбу він отримав лише 10 квітня 2013 року. Просить суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 23.04.2009 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки вважає, що порушені його права.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення і пояснив суду, що з 1994 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_1. 03.09.1997 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, однак кожен залишився на своєму прізвищі. 24.09.2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Судом було надано строк на примирення. І вони, як проживали однією сімєю, так і залишилися проживати разом, як чоловік та дружина. В подальшому в судове засідання його не викликали, заочне рішення про розірвання шлюбу він не отримував. 16.07.2010 року він був затриманий за підозру у вчиненні злочину та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2010 року був засуджений до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. ОСОБА_3 відвідувала його, присилала листи. 23 серпня 2011 року ОСОБА_3 померла. Звільнившись з місць позбавлення волі, він виявив, що квартира АДРЕСА_1, в якій він проживав разом з дружиною, дітьми ОСОБА_3 була продана іншій людині. Тому він просить суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 23.04.2009 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав повністю та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, був своєчасно увідомлений повісткою суду про день та час розгляду справи про розірвання шлюбу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

В судове засідання 23.04.2009 року ОСОБА_1 не зявився. В звязку з чим, 23.04.2009 року було винесено заочне рішення, копія якого направлена на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію заочного рішення вручено 30.04.2009 року особисто ОСОБА_1.

Крім того, в судовому засіданні було зясовано, що ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 182197 від 26.08.2011 року, дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Доводи заявника ОСОБА_1 та його представника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не заслуговують на увагу, оскільки визначених у ст. 229 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення не має, так як ОСОБА_1, як відповідач у справі про розірвання шлюбу, кожний раз був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням про розгляд справи, що давало суду підстави у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Крім того, в матеріалах справи маються розписки (а.с.27, 28) про одночасне вручення сторонам 30.04.2013 року судового рішення. Заяв про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня його отримання у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України з боку відповідача подано не було, і звернувся лише 10.04.2013 року після того, як виникло питання про його виселення.

В цій частині суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтованих доказів того, що не була йому вручена копія судового рішення ОСОБА_1 суду не надав, підписи про отримання особисто рекомендованих повісток нічим не спростував.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 померла, підстав для перегляду законного рішення не мається, до того ж його переглядом зачіпатимуться житлові інтереси спадкоємців після смерті ОСОБА_3, її дітей. Лише на підставі голослівних заяв ОСОБА_1, нічим не обґрунтованих, тому, що отримавши 3 роки 6 місяців позбавлення волі і повернувшись, будучи запрошеним до суду по виселенню, таким шляхом намагається вирішити свої житлові проблеми, використовуючи смерть бувшої дружини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без задоволення.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 231, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі до Охтирського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : М.Ф. Верес