Справа № 0917/542/2012
Провадження по справі № 2/354/10/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про реальний поділ спадкового майна.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та суду пояснила, що згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.03.2012 року державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори вона успадкувала ? частину квартири № 1, по вул.Тихого,4, після смерті матері ОСОБА_4 Іншу половину вказаної квартири успадкувала її сестра відповідачка.

Вказана квартира, що належить їй та її сестрі на праві спільної часткової власності розташована на першому поверсі одноповерхового будинку і складається з двох кімнат житловою площею 43,6 м2, кухні площею 6,7 м2; ванної кімнати площею 3,3 м2; коридору 3,8 м2; кладової 3,7 м2 загальною площею 61,10 м2

Позивачка зазначила, що у звязку з тим, що вони з відповідачкою не дійшли спільної згоди про можливість добровільного поділу вказаної квартири і у них на цьому грунті виникають сварки вона змушена звернутись до суду про примусовий реальний розподіл спадкового майна.

При реальному поділі спадкового майна квартири, вона просить врахувати, що в даній квартирі вона зареєстрована та постійно проживає з 19.08.2005 року, іншого житла у неї немає. Також в даній квартирі зареєстрований та проживає її чоловік.

Позивачка відмітила, що відповідачка не зареєстрована в даній квартирі і не проживає там, має інше постійне місце проживання в м.Львів.

Після прийняття спадщини та отримання свідоцтв про право на спадщину вони з відповідачкою намагались визначити порядок користування спадковим майном, а саме вона зайняла кімнату 1-2 житловою площею 22.3 м2, а відповідачка кімнату 1-4 площею 21,3 м2. Не досягнуто згоди про користування сторонами допоміжними приміщеннями, а саме: коридором, ванною та кухнею.

Позивачка зазначила, що відповідачка та члени її сімї систематично приїжджаючи в м.Яремче, створюють їй та її сімї неможливі умови спільного проживання в одній квартирі та користування нею, а саме влаштовують сварки, нищать майно, застосовують фізичне насильство по відношенню до неї. Також відповідачка не приймає жодної участі в утриманні спільного майна, а саме не цікавиться технічним станом приміщень, систем опалення, водопостачання та водовідведення, не сплачує комунальні послуги.

Тому просить задоволити її позовну заяву та реально розділити спадкове майно, що належить їй та відповідачці виділивши їй власність: кімнату 1-2 площею 22,3 м2, коридор 1-1 площею 3,8 м2, ванну 1-6 площею 3,3 м2, кухню 1-3 площею 6,7 м2, а відповідачці кімнату 1-4 площею 21,3 м2, кладову 1-5 площею 3,7 м2. Також позивачка просить стягнути в її користь понесені витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини із яких вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 04.02.2008 року мала у власності квартиру № 1, що знаходиться в будинку № 24, по вул.Тихого, в м.Яремче Івано-Франківської області.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними дітьми померлої ОСОБА_4 і цей факт визнаний сторонами.

Згідно копії заповіту від 30.07.2004 року, померла - ОСОБА_4 все своє майно, заповіла своїм дочкам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.30)

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2012 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна, а саме ? частини квартири, яка знаходиться в м.Яремче, по вул.Тихого,4/1, Івано-Франківської області. 06.04.2012 року свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна ? частини вказаної квартири отримала ОСОБА_3

Згідно Довідки технічна характеристика та Технічного паспорту виданих обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», загальна площа спірної квартири становить 61,10 м2, а житлова 43,60 м2. (а.с.6-9)

Як встановлено судом до спадкового майна входять дві кімнати житловою площею 22,3 м2 та 21,3 м2, кухня площею 6,7 м2, ванна кімната площею 3,3 м2, коридор площею 3,8 м2, кладова 3,7 м2,

ОСОБА_5 книги для прописки громадян, що проживають у буд.№ 24 кв.1, який розташований по вул.Тихого, в м.Яремче, вбачається що позивачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у вищезазначеному будинку з 19.08.2005 року. (а.с.10-12)

На даний час між сторонами виник спір з приводу поділу спадкового майна померлої, вирішити який в добровільному порядку не вдалося.

Поскільки позивачка з відповідачкою не дійшли спільної згоди про можливість добровільного поділу вказаної квартири у них з цих підстав виникають сварки, в звязку з чим позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про реальний розподіл спадкового майна. Конфлікти між сторонами стверджуються повідомленням Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, де зазначається, що ОСОБА_1 зверталася до Яремчанського МВ УМВС з приводу неправомірних дій її сестри ОСОБА_3 та її чоловіка. (а.с.39)

За клопотанням позивачки (а.с.42) про проведення будівельно-технічної експертизи надійшов відповідний висновок №27/12-2012, складений 16.12.2012 року, згідно якого дійсна вартість спірного домоволодіння по вул.Тихого,4/1, м.Яремче Івано-Франківської області, станом на 01.12.2012 року становить 158 442 грн.

Як вбачається із позовних вимог позивачки остання просить суд виділити їй у власність кімнату 1-2 площею 22,3 м2, коридор 1-1 площею 3,8 м2, ванну 1-7 площею 3,3 м2, кухню 1-3 площею 6,7 м2, а відповідачці кімнату 1-4 площею 21,3 м2, кладову 1-5 площею 3,7 м2 .

Із висновку експерта від 16.12.2012 року вбачається, що вартість кімнати 1-2 площею 22,3 м2 становить 47 495 грн., вартість кімнати 1-4 площею 21,3 м2 становить 45 365 грн., вартість коридору 1-1 площею 3,8 м2 становить 16 473 грн., вартість ванни 1-6 площею 3,3 м2 становить 14306 грн., вартість кухні 1-3 площею 6,7 м2 становить 29 045 грн., вартість кладової 1-5 площею 3,7 м2 становить 5 758 грн.

Як вбачається із вказаного висновку експерта реальний поділ між сторонами спадкового майна можливий з незначним відступом від рівності часток обох сторін.

Частиною ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд, максимально враховуючи права та інтереси сторін, виходячи з обєктивних обставин щодо складу нерухомого майна, специфіки його розміщення, а також те, що в даній квартирі позивачка зареєстрована та постійно проживає з 2005 року, іншого житла у неї немає, слід задоволити частково позовну заяву позивачки та виділити їй у власність наступне приміщення у квартирі, що знаходиться, по вул.Тихого,4/1 у м.Яремче Івано-Франківської області: коридор 1-1 площею 3,8 м2, житлову кімнату 1-2 площею 22,3 м2, ванну 1-6 площею 3,3 м2, загальна площа яких складає 29,4 м2, вартістю 78 274 грн. що становить 49,4 % від загальної вартості квартири.

Відповідачці слід виділити у власність кухню 1-3 площею 6,7 м2, житлову кімнату 1-4 площею 21,3 м2, кладову 1-5 площею 3,7 м2, загальна площа яких складає 31,7 м2 вартістю 80 168 грн., що становить 50,6 % від загальної вартості квартири.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.1991 року з насупними змінами « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Із листа № Д-27 від 31.01.2013 року вбачається, що виконком Яремчанської міської ради не зперечує щодо розподілу квартири №1, по вул.Тихого,4, в м.Яремче Івано-Франківської області, за умови дотримання державних будівельних норм.

Тому, враховуючи викладене, для реального розподілу будинку, для компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною з відповідачки в користь позивачки слід стягнути 947 грн.

Також для ізоляції приміщень, що виділяються позивачці від приміщень, що виділяється відповідачці необхідно виконати наступні роботи, а саме, демонтувати дверні блоки між приміщенями 1-2; 1-4; 1-1 і 1-3; проріз, що утворився після демонтажу дверей між приміщеннями 1-2 і 1-4 зашити деревом, проріз, що утворився внаслідок демонтажу дверей між приміщеннями 1-1 і 1-3 замурувати цеглою. Виконати роботи по ізоляції приміщень слід зобовязати позивачку. Вартість вказаних робіт згідно кошторису становить 1 892 грн.

Оскільки на позивачку покладається обовязок переобладнання квартири, з відповідачки слід стягнути половину вартості робіт по переобладнанню квартири, а саме 946 грн.

Відповідно до ч.1.ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Частина 2 ст.84 ЦПК України вказує на те, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В матеріалах справи містяться квитанції про сплату позивачем правової допомоги адвокату ОСОБА_2 у розмірі 3500 гривень. Адвокат ОСОБА_2 виготовила позивачці документи правового характеру та працювала у суді 7 годин, відповідно протоколів судових засідань.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 240 грн. 73 коп., також витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500 грн.

Згідно висновку експерта ринкова ціна вказаної квартири складає 158 442 грн., а при подачі позовної заяви було вказано ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості спірного майна, різниця недоплаченого судового збору складає 542 грн. 01 коп. та підлягає стягненню з відповідачки.

В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 364; 367 ЦК України, ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 у квартирі, що знаходиться, по вул.Тихого,4/1 у м.Яремче Івано-Франківської області, загальною площею 61,1 м2, житловою площею 43,6 м2, загальною вартістю 158 442 гривні наступні приміщення: коридор 1-1 площею 3,8 м2, житлову кімнату 1-2 площею 22,3 м2, ванну 1-6 площею 3,3 м2, загальна площа яких складає 29,4 м2, вартістю 78 274 грн. що становить 49,4 % від загальної вартості квартири.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити у власність кухню 1-3 площею 6,7 м2, житлову кімнату 1-4 площею 21,3 м2, кладову 1-5 площею 3,7 м2, загальна площа яких складає 31,7 м2 вартістю 80 168 грн., що становить 50,6 % від загальної вартості квартири.

Для реального розподілу будинку:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток в сумі 947 (девятсот сорок сім) гривень;

- зобовязати ОСОБА_1 виконати наступні роботи: демонтувати дверні блоки між приміщенями 1-2; 1-4; 1-1 і 1-3; проріз, що утворився після демонтажу дверей між приміщеннями 1-2 і 1-4 зашити деревом, проріз, що утворився внаслідок демонтажу дверей між приміщеннями 1-1 і 1-3 замурувати цеглою;

- стягнути з ОСОБА_3 половину вартості робіт по переобладнанню квартири, що по вул.Тихого,4/1 у м.Яремче Івано-Франківської області в сумі 946 (девятсот сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 240 (двісті сорок) гривень 73 копійки; витрат на правову допомогу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, всього 5 240 (пять тисяч двісті сорок) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 542 (пятсот сорок дві) гривні 01 копійка різниці недоплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6