Справа № 2/1027/298/12
Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/1296/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
31.01.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА

31 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Комфорт-Авто» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комфорт-Авто», третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2012 року позов ОСОБА_2 частково задоволено, стягнуто із ПП «Комфорт-Авто» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5787,79 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати в розмірі 500 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ПП «Комфорт-Авто» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 31 травня 2012 року подав апеляційну скаргу на дане рішення. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2012 року апеляційну скаргу частково задоволено, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2012 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПП «Комфорт-Авто» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

19 жовтня 2012 року ПП «Комфорт-Авто» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду першої інстанції від 23 листопада 2012 року в задоволенні даної заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП «Комфорт-Авто» на заочне рішення від 24 травня 2012 року, дана ухвала відповідачем не оскаржувалася.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2012 року оскаржувалось ПП «Комфорт-Авто»в касаційному порядку. У вимогах касаційної скарги ПП «Комфорт-Авто»просило скасувати рішення судів першої та другої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження із тих підстав, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки оскаржуване ПП «Комфорт-Авто» рішення було частково скасовано рішенням суду апеляційної інстанції та було предметом розгляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ПП «Комфорт-Авто», ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року підтверджено правильність і законність оскаржуваних рішень судів, предмет перегляду відсутній, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Авто» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комфорт-Авто», третя особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1