ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 415/6616/13-ц

провадження № 2/415/2242/13

26.12.2013 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № DNH4KP48451081 від 30.10.2006 р. в загальній сумі 23 652,29 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за договором, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в судове засідання не з'являвся, надав письмову заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні були досліджені такі докази: розрахунок заборгованості за договором № DNH4KP48451081 станом на 22.10.2013 р. (а.с. 3); копія анкети позичальника (а.с. 4); умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 5-8); копія сторінок паспорта відповідача (а.с. 9); копія довідки з ЄДРПОУ позивача (а.с. 10); копія банківської ліцензії (а.с. 12); копія витягу зі статуту позивача (а.с. 13).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до припису ст. 526 ЦК України зобовязання, що виникло на підставі договору, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до припису ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до правила ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання визначені у ст. 611 ЦК України, приписом ч. 1 якої передбачено, що у разі порушення зобовязання застосовуються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), на підставі поданої відповідачем заяви на отримання кредиту № DNH4KP48451081 від 30.10.2006 р., в якій міститься підпис про ознайомлення з цими умовами (а.с. 4).

З наявної в матеріалах справи заяви позичальника - відповідача у справі, розмір строкового кредиту становив 1 921,40 грн., які позивач відповідно до п. 2.1. Умов надання споживчого кредиту зобов'язався перерахувати на рахунок торгівельно-сервісному підприємству за придбання позичальником товару. Споживчий кредит було видано на 24 місяця по 30.10.2008 р., зі сплатою відсотків у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Сторони погодили, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 548,85 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат згідно з Умовами.

При порушенні позичальником зобов'язання із погашення кредиту він сплачує пеню, розмір якої зазначений в п. 5.1. Умов - 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п.п. 5.4., 5.5. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

Терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки (пені, штрафів) за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у п'ять років.

Позивач на виконання взятого на себе зобов'язання повинен був перерахувати вказану суму кредитних коштів ФОП ОСОБА_2 за придбання відповідачем товару та на сплату комісії, які було перераховано, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями меморіальних ордерів від 30 жовтня 2006 року (а.с. 24-25).

В порушення умов договору споживчого кредиту відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань в строки обумовлені в договорі, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором (а.с. 3). У зв'язку з цим та відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку та застосувати штрафні санкції передбачені п.п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту - 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Станом на 22.10.2013 р. загальна заборгованість відповідача за вказаним договором становила 23 652,29 грн., у складі якої: 1847,85 грн. - заборгованість за кредитом; 7484,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12 717,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1102,49 грн. (процентна складова), що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с.3).

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту в загальному розмірі 23 652,29 грн. є обґрунтованими, підтверджені доданими до справи доказами.

За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 236,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № DNH4KP48451081 від 30.10.2006 р., що утворилася станом на 22.10.2013 року, у загальній сумі 23 652 (двадцять три тисяч шість сот пятдесят дві) грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Томчишен