overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7418/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2013 року, ухваленому у цивільній справі за уточненим позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, задоволено уточнені позовні вимоги КПТМ
«Криворіжтепломережа», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 7739 грн. 12 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період часу з 01.11.2009 року по 01.08.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» по 111 грн. 00 коп., з кожної окремо, в рахунок відшкодування понесених судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожної окремо, в дохід держави по 3 грн. 70 коп. у рахунок сплати судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути це рішення: вона не була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, суд, ухвалюючи рішення, не з'ясував усіх обставин справи: вона у квартирі не проживає та жодних договорів з позивачем не укладала.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової норми випливає, що невід'ємними умовами для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні 19 серпня 2013 року заочного рішення суд упевнився, що заявник була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.22). Окрім того, суд уважає, що заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, роз'яснивши їй її право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 524/336/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Литовченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 18.01.2013 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що на даний сторони по справі здійснюють переговори щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, в результаті чого відпала необхідність в забезпеченні даного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки позивачем 29.01.2013 року до суду було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_5 МКБ» - ОСОБА_6 при вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Враховуючи те, що позивач і відповідач клопочуть про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову і вживають заходи по врегулюванню спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону відчуження (реалізацію з прилюдних торгів) вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11, загальною площею 88,5 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2, вжиту ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2013 року по цивільній справі № 524/336/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2н/521/1093/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4037,19гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
Міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5139/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом витребування у реєстратора доменних імен ТОВ "Інтернет Інвест", компанія Imena.UA (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 11/113, 1 під'їзд, 2 поверх) інформацію про власника веб-сайту profolimp.com з вказанням повного імені, ім'я, по батькові, адреси та контактних даних засобів зв'язку; здійснення суддею і секретарем огляду та дослідження доказу у мережі Інтернет одним з таких способів: відкрити у вікні веб-браузера сторінку з прямою адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; відкрити веб-браузера, відкрити пошукову стрічку www.google.com.ua, набрати в стрічці пошуку «отзывы об адвокате северском», після чого у вікні видачі результатів на першому чи другому місці буде веб-сайт http://profolimp.com з відповідною негативною інформацією про адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 (НОМЕР_1) «Люди, хочу поведать Вам о таком человеке, как ОСОБА_1, который называет себя "адвокатом", а на самом деле - это АФЕРСТ - МОШЕННИК, от рук которого потерпело уже много людей. Этот "адвокат" берет деньги наперед и пропадает в прямом смысле слова, при заключении договора указывает ложный адрес проживания и прописки, не дает паспортные данные, говорит, что у него офис на АДРЕСА_1, но он снимает его на время сделки с клиентом. Друзья, очень прошу отозваться тех, кого обманул этот горе-адвокат, вместе мы обязательно законным путем накажем этого человека, чтобы больше он не причинил никому вреда! Мой email:ІНФОРМАЦІЯ_1 я уже собрала много данных о нем!», яка розміщена на даній сторінці сайту, роздрукувати та долучити до матеріалів справи, про що скласти протокол огляду та дослідження доказу.

Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана заявником заява про забезпечення позову є необґрунтованою, відсутні підстави, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення розгляду справи у звязку із розглядом іншої за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком (справи № 295/10576/13 та № 295/4989/13) про скасування наказів про накладенні дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник відповідача в задоволенні клопотання просив відмовити, вважав необхідним обєднати позовні вимоги.

Третя особа директор Житомирської філії ПАТ Укртелеком покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верхованого суду України в постанові від 12.06.2009 N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання в провадженні суду перебувають інші справи, встановлені обставини за якими та наслідки розгляду безпосередньо вплинуть на розгляд даного позову.

При цьому обєднання позовів не є доцільним, оскільки вказана процесуальна дія призведе до значного ускладнення розгляду справи, в певній мірі перешкоджатиме встановленню обставин в повному обсязі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком про скасування наказу та поновлення на роботі до розгляду інших справ - за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком (справи № 295/10576/13 та № 295/4989/13) про скасування наказів про накладенні дисциплінарного стягнення.

В задоволенні заяви про обєднання позовів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 219/1112/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КВРЖП Ремонтник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КВРЖП Ремонтник звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позовна заява ухвалою від 12.02.2013р. була залишена без руху в зв*язку з тим, що як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, квартира за адресою: м.Соледар, вул.Театральна, 6а/6 знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному з яких належить по 1/3 частині квартири, таким чином коло відповідачів по справі підлягає уточненню з наданням необхідних документів згідно до вимог ст..120 ЦПК України та ухвали про відмову в видачі судового наказу про стягнення з них суми заборгованості; або підлягають належному обґрунтуванню з наданням необхідних документів позовні вимоги про стягнення заборгованості лише з ОСОБА_1, і надано строк для усунення недоліків.

04.03.2013р. було надано заяву про уточнення позовних вимог, яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, в первоначальній заяві відповідачем було зазначено ОСОБА_1, в уточненому позові взагалі відсутні ( не зазначені) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і крім того не зазначено число, місяць і рік народження відповідачів, ідентифікаційний номер відповідачів, не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для надання відповідачам. Крім того, позивачем не враховується те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 стали власниками квартири АДРЕСА_1 в лютому 2010 року, а позивачем зазначено період утворення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2001р. по 01.12.2012р., тому необхідно визначитись, в які періоди часу відповідачі були зареєстровані у квартирі, враховуючи те, що згідно наданої довідки ніхто із відповідачів не зареєстрований у зазначеній квартирі, і чи на час утворення заборгованості вони були повнолітніми. Ухвали суду про відмову в видачі судового наказу, скасування судового наказу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.01.2001р. по 01.12.2012р. на користь КВРЖП Ремонтник не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВРЖП Ремонтник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. В.Воробйова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2013 року Справа № 357/3751/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5737,74 грн. (з яких 5467,07 грн. - сума основної заборгованості, 109,6 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 161,07 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя ОСОБА_2