Справа № 303/8476/13-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

10 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши скаргу ММКП «Мукачівводоканал» на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ММКП «Мукчівводоканал» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 4077750 від 20.11.2013 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена 20.11.2013 року, до суду ММКП «Мукачівводоканал» звернулося 09.12.2013 року. Вказане свідчить, що скарга подана з пропущенням встановленого строку.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику розяснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку. Якщо зі скарги чітко не вбачається чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Згідно з ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом, або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заявником пропущено десятиденний строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, клопотання про поновлення процесуального строку не подано, відомості про те, коли саме заявник дізнався про порушення свого права (наприклад момент одержання копії постанови державного виконавця) в заяві відсутні, а тому суд приходить до висновку, що таку скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 385 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ММКП «Мукачівводоканал» на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний