Справа № 462/1131/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Фрейдун А.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2011 року, від спільного подружнього життя дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, з яким сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем впродовж тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Почуття поваги, любові та взаємодопомоги втрачені. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, зясувавши причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, між сторонами впродовж тривалого часу, відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги, любові, взаємодопомоги, сторони проживають окремо впродовж тривалого часу, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 169,212, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та Панасюк (до шлюбу Пугачова) ОСОБА_5, зареєстрований 09.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дівоче прізвище Пугачова.

Стягнути з відповідача на користь позивача 114,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно. Рішення не оскаржувалось, вступило у законну силу, оригінал у справі № 462/1131/13-ц.

Суддя: Г. М. Пилипюк