В справі № 2-3595/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

29 серпня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 423 835,62 грн. боргу за договором позики, із них сума боргу у розмірі 400 тис .грн., 3 відсотки річних у розмірі 23 835,62 грн.

Посилається в позові на те, що 27.05.2010 року між ним та відповідачем був укладений Договір позики, за яким він надав відповідачу в борг 400 тис.грн, що за угодою сторін становить в еквіваленті 50 тис.доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кошти до 27.05.2011 року.

У порушення умов договору позики, відповідач борг не повернув в обумовлені у договорі строки, у зв»язку з чим він вимушений звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв»язку з чим судом у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2010 року між сторонами був укладений Договір позики, за яким позивач надав відповідачу в борг400 тис.грн., що за угодою сторін становить 50000 доларів США.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М. та зареєстрований в реєстрі № 497.

Строк повернення боргу сторонами обумовлений 27.05.2011 року.

Судом встановлено, що умови договору позики відповідачем не виконано, борг не повернутий.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона/позикодавець/ передає у власність другій стороні/позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів/суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ч.1 ст.1049 кодексу передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з того, що відповідачем борг у строки, встановлені договором позики, не повернуто, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

У такому випадку, підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період прострочення повернення боргу.

Термін прострочення за договором позики від 27 травня 2010 року складає 725 днів. Стягненню підлягає 23 835,62 гривень , виходячи із розрахунку ( 400 тис. грн. х0,03/365х725 день).

В порядку розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст.15,16,526, 625,1046-1047,1049 ЦК України,ст.ст.3-4, 10-11,57-60,209,212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27.05.2010 року у розмірі 423 835,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: