Справа № 226/980/13-ц
Справа № 2/226/456/2013
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в обгрунтування якого вказала, що їй на праві приватної власності належить гараж № 470 гаражного кооперативу «Шахтар» м.Димитров Донецької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 26.12.2011 року. Державна реєстрація її права власності на гараж відбулася 29.02.2012 року. Рішенням Димитровської міської ради Донецької області від 16.04.1986 року їй була виділена земельна ділянка у наведеному кооперативі площею 18 кв.м для будівництва цього гаражу. У 2004 році вона надала у користування вищевказаний гараж знайомому її покійного чоловіка ОСОБА_6, ніяких письмових угод між ними не укладалося. У 2010 році їй стало відомо, що ОСОБА_6 її гаражем не користується та те, що його колишня дружина ОСОБА_7 разом із своїм батьком ОСОБА_4 у 2008 році продали її гараж відповідачу ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2 заволоділа її гаражем без відповідної правової підстави, позивач просить суд зобовязати відповідача повернути їй спірний гараж.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Димитровського бюро технічної інвентаризації інвентарної справи стосовно спірного гаражу для зясування, чи про один й тож же гараж йде мова у позові, яким володіє позивач та яким користується відповідач, оскільки має місце розходження у площі цього нерухомого майна. Крім того, представник відповідача просить витребувати з Димитровської міської ради рішення або положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, що діяли у період з 01.08.2011 року по 21.12.2011 року; рішення стосовно дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва гаражу в кооперативі «Шахтар»; рішення стосовно затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва гаражу в кооперативі «Шахтар»; статут гаражного товариства «Шахтар», для з,ясування питання, яким чином позивач отримала право власності на спірний гараж та чи взагалі існував кооператив «Шахтар».

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 висловився проти заявленого клопотання, оскільки витребування доказів можливо, якщо у сторони виникли перепони в їх отриманні. Також судом не розглядається законність отримання позивачем правовстановлюючих документів на гараж, яки є чинними. Відповідачем не надано доказів щодо гаражу, яким вона користується.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У даному клопотанні має бути зазначено який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки між сторонами існує спір щодо конкретного гаражу, площа якого визиває сумніви, і інвентарна справа, яка має обмежений доступ, може бути видана лише за запитом суду, в цій частині клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Що стосується витребування решти документів з Димитровської міської ради, в цій частині клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки документи у підтвердження правомірності набуття позивачем права власності на гараж, які просить витребувати сторона у справі, не стосуються предмету даного спору. Доказів щодо складнощів у витребуванні статуту гаражного кооперативу «Шахтар» представник відповідача, який є адвокатом, суду не надав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов,язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради надати суду для огляду інвентаризаційну справу за реєстровим номером 341/35672021, інвентарний номер 388, щодо гаражу № 470, який знаходиться у товаристві «Шахтар» м.Димитров.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 17 липня 2013 року.

У задоволенні решти клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Роз,яснити особі, якій доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену за ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за прояв неповаги до суду та за ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько