Справа № 0503/8477/2012
УХВАЛА

10 червня 2013 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та надання дозволу на реалізацію квартири,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції звернулося до Артемівського міськрайонного суду з заявою , у якій вказав,що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління Донецької області перебуває виконавчий документ зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчих документів : № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 30693 грн.22 коп. та № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. . Боржником матеріальна та моральна шкода не сплачена. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 не працює, звільнився 27.04.2012 року з місця позбавлення волі. Згідно відповідей Дебальцевських відділень ДФ АБ Експрес- Банкта ВАТ Ощадбанк,філії відділення ПІБ в м. Горлівка боржник ОСОБА_1 не є клієнтом вказаних банків та копії постанов про арешт коштів боржника повернені без виконання. За довідкою Єнакіївського МБТІ боржнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування на праві власності належить кВ.№1 в буд. № 167 а по вул.. Станкевського в м. Дебальцеве.Постановою державного виконавця від 14.06.2012 року на цю квартиру накладено арешт. У вказаній квартирі крім боржника зареєстровані: його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_4 сергій Володимирович ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2007 року.

Керуючись п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Відповідно до письмового повідомлення Служба у справах дітей висловила заперечення проти продажу квартири, належної боржнику, для недопущення порушення прав дитини.

Відповідно до ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ненадання дозволу органів опіки та піклування, державний виконавець звертається до суду про встановлення подальшого порядку виконання рішення та просять надати дозвіл на реалізацію квартири за адресою: м. Дебальцеве ,вул.. Станкевського 167 а кв.1 яка належить ОСОБА_1 з зареєстрованою за вказаною адресою неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву у якій просив вимоги задовольнити та слухати заяву у відсутності представника ВДВС..

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися.

Неявка осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця не перешкоджає розгляду справи про розяснення рішення суду.

Суд догледівши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що дійсно в провадженні відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління Донецької області перебувають виконавчі листи у зведеному виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчих документів : № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 30693 грн.22 коп. та № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. (а.с.27,30).

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження 29.05.2012 року відповідно до ст. ст.19,20,25 ЗУ Про виконавче провадження відкриті виконавчі провадження по вказаним виконавчим листам та постановами вони приєднані до виконавчого провадження.(а.с.28,29,31,32)

Згідно з довідкою Єнакіївського МБТІ боржнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.08.2004 року на праві власності належить кв.№1 в буд. № 167 а по вул.. Станкевського в м. Дебальцеве. (а.с. 36 ).

Відповідно до довідки житлової організації від 15.06.2012 року на житловій площі за адресою: кв.№1 в буд. № 167 а по вул.. Станкевського в м. Дебальцеве зареєстровано три особи: ОСОБА_1, дружина- Ізотова ОСОБА_6 та малолітній син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Відповідно до листа №301 від 04.07.2012 року Служба у справах дітей висловила заперечення проти продажу квартири, належної боржнику, для недопущення порушення прав дитини. (а.с. 43).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відповідно до Закону України Про охорону дитинства- діти мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей- передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Судом встановлено, що як видно із відповіді КП Єнакієвське МБТІвід 06.11.2012 року ( вх.. №37388 від 22.11.2012 року) зареєстрована у спірній квартирі мати малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 будь-якого зареєстрованого об*єкту нерухомого майна не має.

Відповідно до положень статей 141 та 160 Сімейного кодексу України місце проживання неповнолітньої дитини реєструється за місцем проживання одного з батьків, за згодою обох батьків, які мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Виходячи з викладеного, батьки неповнолітньої дитини, як її законні представники, зобовязані були подати до органів внутрішніх справ заяву про реєстрацію місця проживання новонародженої дитини у десятиденний строк після державної реєстрації факту народження дитини (одержання свідоцтва про народження).

При цьому суд враховує, що лише батько малолітньої дитини має житло, мати дитини свого житла не має,тому у разі реалізації спірної квартири будуть порушені права малолітньої дитини, охоронювані законом. Також необхідно зазначити, що ВДВС ставиться питання про надання дозволу для реалізації спірної квартири з зареєстрованою за вказаною адресою неповнолітньою дитиноюбез вирішення питання про зняття її з реєстрації,що протирічить закону.

Суд також враховує, що боржник ОСОБА_1 на теперішній час (з 18.09.2012 року) працює робітником і, як встановлено у суді розпочав сплату заборгованості по виконавчим листам.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та надання дозволу на реалізацію квартири з зареєстрованою за вказаною адресою неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С. М. Тверський