overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/263/13
ун. № 759/8402/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

народних засідателів Тихої Д.І.

Григорєвої І.В.

при секретарі Кузнець Л.І.

з участю прокурора Подольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого постійно за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що чоловік є інвалідом першої групи за загальним захворюванням строком з 1.10.2012 р. до 1.10.2014 р., перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікувався в психіатричній лікарні, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та неспроможний керувати ними. Психічний розлад здоров'я чоловіка є хронічним та стійким. Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву і просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечує, якщо буде відповідний висновок судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

В зв*язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника заінтересованої особи, прокурора, які не заперечують проти призначення експертизи, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки призначення і проведення вказаної експертизи по даній категорії справ є обов*язковою, буде відповідати повноті і всебічності розгляду справи, а суд не володіє спеціальними знаннями, якими володіють експерти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.145, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-псхіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, і якщо так, то яким?

2.Чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали даної цивільної справи, медичну карту ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/331/2590/13
№ 331/9560/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без руху

25 листопада 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. В позовній заяві він вказав що 28.05.2010р. внаслідок перевірки за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, була встановлена відсутність пломби на клемній кришці електроприладу.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додається платіжне доручення № 22563 від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За змістом п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї інструкції, згідно з вимогами стосовно зазначення реквізитів розрахункових документів, які викладені в додатку 8 до цієї інструкції, та подається до банку, що його обслуговує, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Платіжне доручення має містити такі обовязкові реквізити: - назву документа; - дату складання і номер; - прізвище, імя, по батькові (за наявності); - код платника та номер його рахунку; - найменування та код банку платника; - найменування/прізвище, імя, по батькові (за наявності); - код отримувача та номер його рахунку; - найменування та код банку отримувача; - суму цифрами та словами; - призначення платежу; - підпис платника.

Відповідно до платіжних реквізитів, які містяться на офіційному сайті судової влади, при заповненні платіжного документа необхідно зазначати за яким саме позовом сплачується судовий збір.

У звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати докази сплати судового збору саме по цій цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 залишити без руху, надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінасов В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1239/13-ц
Провадження № 2/362/1042/13
У Х В А Л А

26.02.2013 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний момент відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35) аліменти на її користь (опікуна) на утримання малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, перерахувавши кошти на особистий рахунок дитини.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем не конкретизовані вимоги щодо порядку стягнення аліментів з кожного з відповідачів. А саме, суду не зрозуміло, чи позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання онуки по ј частині від усіх видів доходу з кожного з них, чи цей розмір має бути поділений між ними в рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 2/127/8639/13
У Х В А Л А

24.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Тріумф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Тріумф» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) додане до позовної заяви платіжне доручення №84213456 від 27.11.2013 року про сплату позивачем судового збору в сумі 3441,00 грн. не містить доказів про зарахування вказаної суми судового збору до бюджету;

2) в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем зазначено лише абревіатуру найменування відповідача ТОВ «Тріумф», а не повне найменування, тому позивачу необхідно зазначити повну назву відповідача ТОВ «Тріумф», надавши суду позовну заяву в новій редакції та відповідно до кількості сторін у справі;

3) позовна заява не містить посилання на докази про зарахування банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №8400;

4) позивачем надано суду лише першу сторінку копії паспорта ОСОБА_1, тому позивачу необхідно надати копію паспорта ОСОБА_1 в повному обсязі;

5) позивачем не надано розгорнутого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.04.2008 року;

6) позивачем не надано суду доказів, що правонаступником АКІБ УкрСиббанк є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, а саме не надано в повній редакції належним чином завірений договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема, за кредитним договором №0 від 02.04.2008 року, а надано лише неякісну виписку з копії договору купівлі-продажу;

7) позивачем не зазначено та не надано належним чином завірену копію Акту приймання- передачі прав вимоги;

8) позовна заява не містить серед додатків довідку з банківської установи про курс долара США станом на день розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Тріумф» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2515/5176/2012 Провадження № 22-ц/795/511/2013 Головуючий у I інстанції -Косач І.А.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2013 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2013 року задоволено клопотання щодо надання доступу до об'єктів експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зупинено провадження по даній справі до отримання результатів експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження по справі ОСОБА_1 звернувся з апеляційної скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1, п/п 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 повинен був сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме представника позивавача ОСОБА_3, та не вказано її місце проживання, а також не додано копії апеляційної скарги для цього представника.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2013 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Надіслати копію ухвали на адресу апелянта, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. І. Острянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1979/13 Головуючий 1-ої інстанції Марченко О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Проте, ОСОБА_1 сплачено 115 грн. 00 коп., а отже йому необхідно доплатити 114 грн. 40 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
Номер провадження № 22-ц/1590/8821/12
Головуючий у першій інстанції Калашніков
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2013 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення сум індексації заробітної плати у зв`язку з інфляцією, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення сум індексації заробітної плати у зв`язку з інфляцією.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Суд стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 8553грн.59коп., в іншій частині позову відмовив (а.с.163-166).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012року було частково задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , а рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012року змінено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 6533грн.34коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін (а.с.201-202.

16 вересня 2013року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 30 жовтня 2012року, посилаючись на те, що правильно в тексті рішення слід вважати назву відповідача військова частина НОМЕР_1 , а ні А-0800.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, не зважаючи на те, що помилка зроблена не з вини суду апеляційної інстанції, а з вини позивача, який в позовній заяві вказав назву відповідача саме як А-0800, а ні НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З матеріалів справи вбачається що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказав назву відповідача А-0800, а на а.с.14 знаходиться відповідь ТВО командира військовій частини НОМЕР_1 .
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012року задовольнити.

В рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2012року вважати вірно назву відповідача військова частина НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяті днів з дня проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко
Судді С.О.Погорєлова
Є.С.Сєвєрова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7549/13-ц
Провадження № 2-н/210/1086/13
"11" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________