Справа № 265/2653/13-ц
Провадження № 2/265/1293/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, виділення ідеальної долі в натурі та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, виділення ідеальної долі в натурі та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом Закон) за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що у грошовому еквіваленті складає 229,40 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (що у грошовому еквіваленті складає 3441 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті становить 114 гривень 70 копійок.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судових збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем подано позовну заяву з вимогами про розподіл сумісно нажитого майна, виділення ідеальної долі в натурі та встановлення порядку користування житловим приміщенням, які не є однорідними, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо і таким чином складає 353 гривні 50 копійок та 114 гривень 70 копійок, а усього становить 468 грн. 20 коп.

Позивачем ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією від 21 березня 2013 року у розмірі 355 грн. 00 коп., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 113 грн. 20 коп.

Також позивачем ОСОБА_2 порушені вимоги ч.3 ст. 119 ЦПК України в яких зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, виділення ідеальної долі в натурі та встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що уразі не виконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________В.В. ОСОБА_1