АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

21 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ВойцеховскоїТамари Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року у цивільній справі за скаргою

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,―

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було визнано не поданою та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду Войцеховська Т.В., діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 19 липня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не обґрунтовано підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2013 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва, було винесено ухвалу про повернення скарги скаржнику, копію відповідної ухвали було надіслано заявнику.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 08 липня 2013 року.

Слід зауважити, що апеляційна скарга подана представником апелянта 19.07.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не заявлене клопотання про поновлення процесуального строку, відсутні обґрунтування та будь - які докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, після сплину строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього

Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та обгрунтування поважних причини пропуску процесуального строку, надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Войцеховскої Тамари Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та обгрунтувати поважність причин пропуску процесуального строку, надати відповідні докази на їх підтвердження.

Попередити представника скаржника - якщо протягом тридцяти днів заяву про поновлення строку до суду не буде подано, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/6874/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12381/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.