Справа №481/1552/13-ц
Провадж.№2/481/526/2013
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю секретаря Слюсаренко А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому посилаючись на скасування апеляційним судом Миколаївської області 01 липня 2013 року рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007 року, яким було припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 8,28 га, розташованої в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району, та визнано право власності на вказану земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_3, який 08.11.2012 року отримав на підставі вказаного рішення Державний акт на право власності на земельну ділянку, а згодом, а саме 12.06.2013 року, на вказану земельну ділянку зареєстровано право власності за відповідачем ОСОБА_4, просив ухвалити судове рішення про припинення права власності на земельну ділянку площею 8,28 га зареєстрованого на імя ОСОБА_4 та визнати право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні головуючий у справі суддя Бібік М.В. заявив про самовідвід вмотивувавши його тим, що за його участю, як головуючого у справі, 30.11.2007 року було ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, припинення права власності ОСОБА_2 на вказану ділянку та визнання права власності на цю ділянку за ОСОБА_3, внаслідок чого останній в листопаді 2012 року отримав відповідний Державний акт, який підтверджує це право. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 01.07.2013 року рішення районного суду від 30.11.2007 року було скасоване і ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено.

При розгляді справи та ухваленні судового рішення від 30.11.2007 року ним як головуючим у справі були висловлені обовязкові висновки щодо суті позовних вимог ОСОБА_3, тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухав пояснення головуючого у справі судді Бібік М.В. та перевіривши письмові матеріали справи суд приходе висновку про те, що суддя, під головуванням якого було ухвалено судове рішення від 30.11.2007 року та яким заявлено про самовідвід, в силу вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України не може брати участі в розгляді справи, тому вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст.20, 23-25 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву головуючого в справі судді Бібік М.В. про самовідвід, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку передати на розгляд іншому судді Новобузького районного суду, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя