Є.У. 366/2464/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю позивачки- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: жилим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка посилається на те, що вона є власниками будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 є її сином. По просьбі сина в серпні 2012 року вона зареєструвала його у власному будинку, оскільки син хотів влаштуватися на роботу. Фактично ж син у її будинку не проживав, його майна в будинку немає, і на даний час ОСОБА_6 в будинку не проживає і не має наміру проживати.

ОСОБА_6 в серпні 2012 року вибув з її будинку, проживає в м.Славутичі, де і працює.

Проте, реєстрація ОСОБА_6 , як особи,що проживає в будинку, тягне для неї додаткові витрати на комунальні платежі, оскільки ОСОБА_6 ніколи не приймав участі у оплаті комунальних платежів. Його реєстрація створює їй , як власнику, перешкоди у здійсненні права власника розпоряджатися своєю власністю, унеможливлює вільно розпорядитися своєю власністю.

Відповідач добровільно, за власною ініціативою вибув, а вірніше, не проживає у спірному будинку, речей його немає.

Позивачка просить визнати ОСОБА_5 ,1975 р.н. таким, що втратив право на користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Суду пояснила, що в 1998 році вона придбала собі будинок в АДРЕСА_2 . В будинку вона весь час проживала одна. Її син, відповідач по даній справі, в 1993 році був призваний в армію, але після армії додому не повернувся,поїхав в Росію,де довгий час жив і працював. В 2012 році син повернувся з Росії, щоб влаштуватися на роботу, йому треба була прописка(реєстрація). Вона зареєструвала сина у своєму будинку, але невдовзі син виїхав з села, стосунки з нею не підтримував, а навпаки, вів себе агресивно.

Такі відносини з сином, а також лишні витрати на комунальні платежі,що повязані з його реєсторацією, а ще обмеження її прав власника, спонукали до того,що вогна вирішила зняти ОСОБА_6 з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила,що ОСОБА_1 проживає з нею на одній вулиці. Живе вона в селі Прибірськ більше 15 років. Але син з нею ніколи не жив. В минулому році, в серпні , син приїхав до ОСОБА_9 , але невдовзі уїхав. Після того в селі вона його не бачила. Вона не ОСОБА_10 ,щоб ОСОБА_11 вигнала сина з будинку, забороняла йому жити.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила,що з позивачкою живуть за дві хати,тобто, сусіди. Вона знає ОСОБА_13 ОСОБА_14 як порядну людину. ОСОБА_15 року до ОСОБА_9 приїжджав син, і ОСОБА_11 була щаслива, хвалилася,що приїхав син, але невдовзі син зник і більше в селі його не було. Ликов Вячеслав виїхав добровільно, його ніхто не виганяв, не виселяв, речей його немає.

Вислухавши позивачкув, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З копії Договору купівлі-продажу від 12.01. 1989 року слідує,що ОСОБА_16 продала,а ОСОБА_17 купила жилий будинок в с.Прибірськ Іванківського району Київської області.

З Витягу про державну реєстрацію прав , № витягу 36260960 слідує, що ОСОБА_17 є власником домоволодіння, раніше без назви та номеру будинку, в АДРЕСА_1 ,згідно договору купівлі продажу від 20.01. 1998 року.

З довідки Пригірської сільської ради №469 від 06.08.2013 року слудує, що ОСОБА_1 , 1949 р.н. ,яка проживає в АДРЕСА_1 має склад сімї: ЛИКОВ В ОСОБА_18 , 1975 р.н.,син.

З довідки №499 від 15.08. 2013 року, Актів обстеження від 12.10.2012 р., 06.03. 2013 р., 05.08. 2013 р. слідує,що ОСОБА_19 , 1975 р.н. в будинку пол АДРЕСА_1 не проживає, його речей в будинку немає.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_19 , 1975 р.н., як бувший член сімї (син) ОСОБА_1 вибув із будинку по АДРЕСА_1 ,добровільно, без поважних причин: не на роботу, не на лікування, не у відрядження, не проживає у спірному будинку більше одного року, комунальні платежі не сплачує, речей його немає, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10 , 60, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити..

Визнати ОСОБА_3 , 1975 року народження. таким, що втратив право на проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення є підставою для реєстрації вибуття ОСОБА_5 , 1975 р.н. із вказаної адреси.

Відповідач може на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Іванківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження позивачами, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя :