АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц-774/2340/13 Головуючий у першій інстанції: Шестакова З.С.
Категорія: 37 Суддя-доповідач: Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, третя особа - відділ архітектури та містобудування, про визнання права спільної власності на будинок, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування та на самовільно побудовані будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, третя особа - відділ архітектури та містобудування, про визнання права спільної власності на будинок, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування та на самовільно побудовані будівлі залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу в частині зустрічного позову для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду місцевий суд виходив з того, що, зокрема, у судові засідання 31.10.2011 року та 08.12.2011 року належним чином повідомлена позивачка не з'явилась повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Постановляючи ухвалу 08 грудня 2011 року місцевий суд не звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_3 (а.с. 129 - 131, 137 - 138) про відкладення судових засідань, що були призначені на 31.10.2011 року та 08.12.2011 року, у зв"язку з перебуванням на лікуванні через окнозахворювання, що підтверджено представленими суду письмовими доказами.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про безпідставне застосування районним судом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишення зустрічного позову без розгляду, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи в частині зустрічного позову для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року скасувати, справу в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради про визнання права спільної власності на будинок, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування та на самовільно побудовані будівлі - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді