№ 468/2797/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.12.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа відділ Держкомзему Баштанського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа відділ Держкомзему Баштанського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач після смерті батька ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2012 року, не може оформитися у спадкових правах, а саме праві на земельну частку (пай), що належало батьку останнього ОСОБА_4, померлому 04 травня 2001 року в звязку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_4 було складено після смерті останнього та ним не отримувався. При цьому позивачем наголошується, що ОСОБА_4 мало місце набуття права на земельну частку (пай) на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Костичівської сільської ради народних депутатів від 28 грудня 2001 за №5.

В силу ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Главою 84 ЦК України, положеннями Закону України «Про нотаріат» та рядом інших законних та підзаконих актів передбачено порядок оформлення спадщини в органах нотаріату.

Натомість частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищенаведені нормативно-правові акти, позовна заява не містить достатнього обґрунтування, щодо неможливості оформлення спадщини (права на земельну частку (пай)) позивачем в органах нотаріату та необхідністю звернення до суду з захистом порушених прав. Крім того, позовна заява не містить зазначення належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості оформлення спадщини позивачем в органах нотаріату (в тому числі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме права на земельну частку (пай), враховуючи лише наявність долученої до позовної заяви постанови нотаріуса від 18.11.2013 року, винесеної останнім в поряду ст. 49 Закону України «Про нотаріат», про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, тобто обєкту цивільно-правових відносин, що не стосується даних спірних правовідносин).

Позовна заява одночасно містить обставини із яких вбачається, що на імя померлого ОСОБА_4 мало місце складання Державного акту (дія якого не припинена шляхом скасування, тощо), згідно якого останньому належала на праві приватної власності земельна ділянка, площею 11,66 га, що розташована в межах території Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Наведене свідчить про реалізацію ОСОБА_4 права на земельну частку (пай), а саме виділення земельної ділянки в натурі та в свою чергу припинення такого права (на земельну частку (пай)).

За таких умов позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості захисту порушених прав наведеним способом, а саме шляхом визнання права на земельну частку (пай) за умови відсутності, в даному випадку, такого права у спадкодавця.

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин належності спадкодавцю ОСОБА_4 самого права на земельну частку (пай) загальною площею 11,66 га, враховуючи, що рішення Костичівської сільської ради 23 скликання від 28.12.2001 року №5 (на яке посилається позивач) свідчить лише про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам, в тому числі на ОСОБА_4, однак не права на земельну частку (пай).

Потребує уточненню позовна заява в частині самого розміру земельної частки (паю), яка визначається в умовних кадастрових гектарах, при цьому позивачем визначено в гектарах.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа відділ Держкомзему Баштанського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай)- залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя