У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ 23часток земельної ділянки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права на окреме ціле домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - здійснити поділ в натурі домоволодіння №6-а по вул.Герцена в м.Бердянську та виділити йому в рахунок 45часток триповерховий житловий будинок «В», прибудову «в», хвіртку №1, паркан №2, паркан №3; - відповідачу в рахунок 15частини домоволодіння виділити двоповерховий житловий будинок «А», сіни «а», веранду «а1», сарай-котельню «Б», сарай-душ «Г», сарай «Д», сходи металеві до «Б» замощення І, П, Ш, паркан №4; - виділити йому 23частини земельної ділянки кадастровий номер :12:015:0477 площею 418кв.м розташованої за адресою м.Бердянськ, вул.Герцена,6-а площею 418кв.м., а ОСОБА_2 виділити 13 частину земельної ділянки кадастровий номер :12:015:0477 площею 209кв.м, що розташована за адресою м.Бердянськ, вул.Герцена,6-а; - припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №6-а по вул.Герцена в м.Бердянську та на земельну ділянку кадастровий номер :12:015:0477, розташовану по вул.Герцена,6-а в м.Бердянськ, визнати за ОСОБА_1 права власності на окреме ціле домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 418 кв.м за адресою м.Бердянськ по вул.Герцена,6-а з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

- не зазначено обставину чи можливо технічно провести поділ домоволодіння на два окремих обєкта нерухомого майна з облаштуванням окремого виходу до вул.Герцена; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, чи складає 45частин домоволодіння будинок «В», прибудова «в», хвіртка №1, паркан №2, паркан №3; а також, чи складає 15 частину домоволодіння будинок «А», сіни «а», веранда «а1», сарай-котельня «Б», сарай душ «Г», сарай «Д», сходи металеві до «Б», змощення І, ІІ та ІІІ, паркан №4; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено докази в підтвердження обставини, що вартість 45 частин домоволодіння становить 31035грн.92коп.;

- не сплачено в повному обсязі судовий збір: заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті в розмірі 229,40грн. за кожну, та одна вимога майнового характеру яка підлягає сплаті в розмірі 1% від суми позову, але не менше 229,40грн. та не більше 3441,00грн. сплачено лише 3103,52грн. Доплаті підлягає 337,48грн.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ 23часток земельної ділянки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права на окреме ціле домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Суддя: ОСОБА_3