Справа № 2115/1138/2012
Номер провадження 2/659/5/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи за провадженням № 659/1138/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 19 лютого 2008 року у розмірі 17153 гривні 28 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 19 лютого 2008 року у розмірі 17153 гривні 28 копійок, та 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додержані вимоги ст. 119 ЦПК України, згідно якої позивна заява повинна містити в собі дані про місце проживання або місцезнаходження відповідача. Як слідує з наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 3843/13 від 13.12.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований з 24 березня 1992 року в селі Верхні Сірогози по вул. Калініна Нижньосірогозького району, але відповідно до довідки Верхньосірогозької селищної ради у 2004 році вибув за межі району, будинок по вулиці Калініна, де він мешкав, занесено, нинішнє місце його перебування не відоме. Таким чином на момент подачі позовної заяви до суду залишається невідомим фактичне нинішнє місце перебування відповідача ОСОБА_1, а позивач не володіє інформацією що до місця перебування боржника. З копії договору вбачається, що боржник ОСОБА_2, укладаючи договір, вказав адресу місця проживання: Запоріжжя, Шевченківський район, п. Тепличний, будинок 19, позичальник також вказав своє місце роботи автозавод «Комунар», базове підприємство з такою назвою також розташоване в м. Запоріжжі, але з якихось причин при визначенні підсудності справи представник позивача не звернув уваги на такі важливі деталі.

Текст позовної заяви вихолощений. Долучений до заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед банком на 5 сторінках фактично є надрукованим звітом компютерної програми по конкретному рахунку, призначений для використання фахівцями банку, тому документ у судовому засіданні не може бути використаний, як належний доказ через складність для сприйняття.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Повідомити представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено на протязі вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя В.М.Панкєєв