Справа № 221/3438/2012
Провадження 2/127/623/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Гудимі Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької автомобільної школи товариства сприяння обороні України, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: визначити, яка земельна ділянка необхідна для обслуговування 9/100 часток нежитлових будівель, що складаються з приміщень з № 10 по № 16, які знаходяться на першому поверсі в будівлі, позначеній на плані літерою А, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 12, загальною площею 222,2 кв.м., а також визначити варіанти поділу земельної ділянки, площею 1,4134 га по вул. Немирівське шосе, 12, між співвласниками приміщень ОСОБА_1 (9/100) та Вінницькою автомобільною школою Товариства сприяння обороні України відповідно до їх часток у власності.

Просив доручити проведення експертизи Подільському центру судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив та пояснив, що повторне клопотання позивача спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки попередньо призначена експертиза не була оплачена самим позивачем.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 підтримала клопотання позивача.

Суд вважає необхідним задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судово-технічної експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 221/3438/2012 позовом ОСОБА_1 до Вінницької автомобільної школи товариства сприяння обороні України, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- визначити площу, межі та конфігурацію земельної ділянки, яка зайнята 9/100 частками нежитлових будівель, що складаються з приміщень № 10-16 на першому поверсі в будівлі А, загальною площею 222,2 кв.м., що розташована по вул. Немирівське шосе, 12 в м. Вінниці і площу земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування даної будівлі;

- визначити варіанти поділу земельної ділянки, площею 1,4134 га, по вул. Немирівське шосе, 12, що була виділена в постійне користування ВАШТСО на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.06.1997 року № 507, між співвласниками приміщень ОСОБА_1 (9/100) та Вінницькою автомобільною школою Товариства сприяння обороні України відповідно до їх часток у власності.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційних справ на приміщення по вул. Немирівське шосе, 12 (в приміщенні суду).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя