Справа №127/9381/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Фараха Мазена Антуановича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

17.04.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Фараха Мазена Антуановича про забезпечення позову.

Заява аргументована тим, що предметом позовних вимог по цивільній справі за позовом Фарах Мазена Антуановича до ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (недійсним), з якими він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, є квартира, що розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна (Леніна)АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності Фарах Мазену Антуановичу . На даний момент начальником Ленінського ДВС здійснюються заходи щодо примусового продажу вище зазначеної квартири, а тому є ризик втрати вказаного майна, що в свою чергу призведе до ускладнень при виконанні рішення суду.

Просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 14 травня 2010 року реєстровим № 4276 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру що розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна (Леніна)АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності Фарах Мазену Антуановичу з метою задоволення вимог за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі 166 299,07 гривень до розгляду справи за позовом Фарах Мазена Антуановича про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Фарах Мазена Антуановича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 14 травня 2010 року реєстровим № 4276 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру що розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна (Леніна)АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності Фарах Мазену Антуановичу з метою задоволення вимог за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі 166 299,07 гривень до розгляду справи за позовом Фарах Мазена Антуановича про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити в ДВС Ленінського району, Першу Вінницьку нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В. Антонюк