Справа № 214/6423/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко
К.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця -
Замараєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
посадових осіб Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати бездіяльність посадових осіб
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ, яка полягає в
ненаданні йому копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 09.04.2013 року на протязі чотирьох
місяців, такою, що порушує як вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження», так і його права.

У судовому засіданні представник
заявник підтримав скаргу.

Державний виконавець в судовому
засіданні пояснила, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 09.04.2013 року була направлена
заявникові особисто ще 10.04.2013 року.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши
заяву, суд приходить до наступного.

Із змісту статей 11 та 15 ЦК України
випливає, що цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення або
визнання порушених чи оспорюваних прав
та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
викладений у ст. 16 ЦК України.

У зв'язку з цим є підстави стверджувати,
що власник порушеного права може
скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права, який частіше за все прямо
визначається спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Зокрема, у відповідності до положень
ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Проте заявник не конкретизував
посадових осіб, бездіяльність яких він
просить визнати незаконною та не
зазначив, які ж дії належить виконати
судові для поновлення його порушених
прав.

У зв'язку з такими обставинами суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 208-210,
212-215, 383, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на бездіяльність посадових осіб
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.