Справа № 2-538/11
Провадження № 2/455/8/2013
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ПАТ КБ Правекс-банк про стягнення 400 383, 25 гривні,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду iз цим позовом посилаючись на те, що з метою купівлі у ОСОБА_2 житлового будинку по вулиці Садова, 2 у місті Хирів Старосамбірського району, 09.11.2010 року надав їй 18000 євро, що підтверджується розпискою відповідачки, та крім того, банківським переказом перерахував ще 7800 євро. В усній формі відповідач дала дозвіл на проживання у будинку та на його капітальний ремонт. Влітку 2010 року поселившись у цьому бу-динку, придбали з дружиною будівельні та лісоматеріали на 45743,25 гривні і розпочали капітальний ремонт, на який витратили ще 70840 гривень. Проте в будинку проживати неможливо, оскільки восени 2010 року виявили грибок.

Крім того, відповідач ввела його в оману, стверджуючи, що будинок належить їй на праві приватної власності та що у неї є правовстанов-люючі документи.

Неодноразові його нагадування про необхідність оформлення договору купівлі-продажу відповідач проігнорувала, повернути сплачені ним за будинок та витрачені на ремонт кошти відмовилася, тому змушений звертатися за захистом своїх прав до суду ( з вимогою стягнення із ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів).

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в частині отримання 12000 євро за будинок та не заперечила факт здійснення позивачем ремонтних робіт, проте заперечила свою згоду на здійснення ремонту, а також заперечила заявлену позивачами вартість ремонтних робіт та використаних на їх здійснення матеріалів, зокрема вартість покрівельних матеріалів.

Розгляд справи неодноразово відкладався по причині неявки відпо-відача в судове засідання та за клопотаннями про підготовку мирової угоди.

В судовому засіданні 30.09.2013 року представник відповідача ОСОБА_5 заявив, що текст мирової угоди поки-що не вдалося узгодити та просив призначити по справі будівельну експертизу для встановлення вартості ремонтних робіт, використаних матеріалів та для визначення часу проведення ремонтних робіт.

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, проте це заперечення не мотивував.

У відповідності зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування часу, кількості та вартості проведених позивачем у будинку № 2 по вулиці Садова у місті Хирів Старосамбірського району робіт, доцільно проведення експертизи.

А тому, керуючись ст.57,143,144,146 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,

проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість ремонтних робіт, що проведені у житловому будинку № 2 по вулиці Садова у місті Хирів Старосамбірського району;

2. В який період здійснювалися ремонтні роботи у житловому будинку № 2 по вулиці Садова у місті Хирів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи переведення по справі зупинити.

Суддя