Справа №784/1923/13 25.02.2013
Провадження №22-ц/784/1763/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року відкрито провадження у справі на підставі вищевказаного позову.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 16 січня 2013 року ОСОБА_1 з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 02 квітня 2013 року вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 як неподана у зв'язку з несплатою судового збору.

12 квітня 2013 року відповідач подав нову апеляційну скаргу на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року.

Між тим зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому заяву про поновлення строку ОСОБА_1 не надав та не зазначив таке клопотання в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

До того ж, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп. Апелянтом судовий збір несплачений.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

У випадку не виконання вказаних недоліків, а саме не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко