Справа 0506/6224/2012
Провадження №2/221/68/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохов Є.І.,

при секретарі - Бридня О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільскої ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 визнання особи яка втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа обласна дирекція Акціонерного поштово-пенсійного банку " Аваль" про розподіл спільного майна.

ВСТАНОВИВ :

08.11.2012 позивач ка звернулася з позовом до суду, зазначаючи, що він є власником житлового будинку № 2 по вул.Кірова у с.Миколаївка. В цьому будинку окрім нього зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, неповнолітній син ОСОБА_5 Та колишня дружина ОСОБА_6 Шлюб між ними розірвано 18.10.2012 року. У листопаді 2011 року відповідачі виїхалиіз будинку і в цей проживають у м.Докучаєвськ.Відповідачі не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги.Оскільки відповідачі у будинку не проживають, більше року, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утрианню будинку, та не приймає участь у спільному побуті, тому просив визнати відповідачів втратившими правом користування житловим приміщенням у житловому будинку № 2 по вул.Кірова у с.Микільске Волноваського району.

24.01.2013 року від відповідачки ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, в якому зазначила, що вона з ним проживала однією сімєю з 26.02.2005 року по 18.10.2011 року, тому має ? частку спільного майна, будинку по вул.Кірова у с.Миколаївка Волноваського району. Тому просила визнати право власності на ? частку жилого будинку.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає. Зустрічний позов не винає.

Представник позивача а позові наполягає. Зустрічний позов не визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнає. На зустрічному позову наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнає. На зустрічному позову наполягає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

На підставі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю, а відповідно до ст. 71 СК України, майно що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини та чоловіка, що має істотні значення.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 23,24 постанови від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя, розясняє, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони з 26.02.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, 18.10.2011 року шлюб розірвано. За період шлюбу ними було придбане наступне нерухоме майно: житловий будинок № 2 по вул.Кірова у с.Миколаївка, згідно договору купівлі продажу від 06.10.2006 року, власником якого є ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 368 ч.3, 370, 364 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 31, 60, 131, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільскої ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 визнання особи яка втратила право користування житловим приміщенням відмовити, за необгрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа обласна дирекція Акціонерного поштово-пенсійного банку " Аваль" про розподіл спільного майна задовольнити.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку жилого будинку з надворними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Кірова, 2, в с.Миколаївка Волноваського району, Донецької області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку жилого будинку з надворними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Кірова, 2, в с.Миколаївка Волноваського району, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_7