Справа № 442/2262/13-ц
Провадження №6/442/51/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Львівська філія ПАТ "Укртелеком" звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити їм пропущений строку для предявлення виконавчих документів до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що за їх заявою, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано, зокрема, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 291,92 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 35,05 грн. інфляційних втрат, 29,21 3% річних та 107, 30 грн. судового збору, а всього 463,48 грн. Вказаний наказ не був предявлений до виконання, оскільки був надісланий їм судом лише 05.03.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 3710 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

09.02.2012 року, за заявою Львівської філії ПАТ "Укртелеком", Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі ЛФ ПАТ "Укртелеком" 291,92 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 35,05 грн. інфляційних втрат, 29,21 3% річних та 107, 30 грн. судового збору, а всього 463,48 грн. Вказаний судовий наказ має силу виконавчого документу.

В силу п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання на протязі одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене суд вважає, що вказана заявником причина пропуску предявлення до виконання судового наказу, який має силу виконавчого документу, є поважною, а відтак, знаходить підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати поважною причину пропущення строку пред'явлення до виконання судового наказу №1306/1255/2012, провадження №2-н/1306/85/2012 по справі за заявою Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Поновити Львівській філії ПАТ "Укртелеком" пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №1306/1255/2012, провадження №2-н/1306/85/2012 по справі за їх заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя