Провадження 6/127/1349/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року у справі №206/1911/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року у справі №206/1911/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року у справі №206/1911/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з нього стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 47 120,27 грн., і на даний час Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа про стягнення з відповідача боргу. А тому, у звязку з відсутністю постійного заробітку та доходу заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить відстрочити виконання вищевказаного рішення суду строком на 1 рік.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника, у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у цивільній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим. В той же час заявник не навів суду жодних доказів існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, заявник, на обґрунтування своєї заяви, надав суду виписний епікриз Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України про те, що заявник з 24.06. по 02.07.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом хронічний калькульозний холецистит. Однак, вищевказана довідка від 02.07.2010 року не свідчить про таку хворобу боржника на даний час, що унеможливлює останнього працювати та здійснювати погашення кредитної заборгованості за рішенням суду, а відтак не може бути прийнята судом до уваги, так як не являється допустимим доказом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року у справі №206/1911/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: