РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9667/13-ц

17.07.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 лютого 2013 року він придбав з прилюдних торгів вищевказану квартиру. Після придбання квартири він дізнався про те, що за даною адресою зареєстрований відповідач, який в квартирі не мешкає, нею не користується, однак з реєстраційного обліку не знявся. На його численні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку у належному йому майні відповідач ігнорує, у звязку з чим він змушений скористатися своїм правом на захист цивільних прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.06.2013 року, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1

В вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2.

В силу ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий А.М. Задорожна