Справа № 2-6/11
Провадження № 2/456/1/2013
УХВАЛА

судового засідання

"18" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий зауваження на журнали судових засідань від 25.08.2011р., 20.09.2011р., 23.09.2011р., 11.10.2011р., 01.11.2011р., 02.11.2011р., 17.11.2011р., 21.12.2011р., 14.05.2012р., 14.05.2012р., 29.05.2012р., 30.05.2012р., 19.12.2012р., 16.01.2013р., 31.01.2013р., 20.02.2013р., 21.03.2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників протиправними, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення позивача ОСОБА_1 в приміщення, яке належить їй, зняття заборони на відчуження частини будинку,-

в с т а н о в и в:

25.08.2011р., 20.09.2011р., 23.09.2011р., 11.10.2011р., 01.11.2011р., 02.11.2011р., 17.11.2011р., 21.12.2011р., 14.05.2012р., 14.05.2012р., 29.05.2012р., 30.05.2012р., 19.12.2012р., 16.01.2013р., 31.01.2013р., 20.02.2013р. та 21.03.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області було проведено судові засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників протиправними, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення позивача ОСОБА_1 в приміщення, яке належить їй, зняття заборони на відчуження частини будинку.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 11 квітня 2013 року подали зауваження на журнали судових засідань, у яких просять посвідчити правильність їх зауважень.

Розглянувши подані зауваження на журнали судових засідань, співставивши їх із змістом журналів судових засідань, суд вважає, що зауваження посвідченню підлягають частково лише ч.ч.1,2 п.8 зауважень на журнали судових засідань від 30.05.2012 р. з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Слід зауважити, що в розумінні ч. 1 ст. 199 ЦПК України неповнота запису це невідображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково, а неправильність запису це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дій, які вчинялися.

Слід звернути увагу, що відповідно до ухвали судового засідання від 23.09.2011 року судом було розглянуто зауваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 25.08.2011 року та частково посвідчено їх правильність.

Також слід зазначити, що найменування учасників судового процесу в журналі судового засідання секретар судових засідань вказує згідно вказівок на них в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві.

Крім того, журнал судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії заінтересована особа може дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання достатньо зазначати тільки її порядковий номер, назву та час вчинення.

Керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2012р. № 108 -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнали судових засідань від 25.08.2011р., 20.09.2011р., 23.09.2011р., 11.10.2011р., 01.11.2011р., 02.11.2011р., 17.11.2011р., 21.12.2011р., 14.05.2012р., 14.05.2012р., 29.05.2012р., 30.05.2012р., 19.12.2012р., 16.01.2013р., 31.01.2013р., 20.02.2013р., 21.03.2013р., викладені відповідно у п.1-7, ч.3 п.8, 9-12 відхилити, а зауваження на журнали судових засідань від 30.05.2012 року, викладені в ч.ч.1,2 п.8 посвідчити.

Головуючий-суддя ОСОБА_7