Справа № 1413/1883/2012 пров.№ 2/478/27/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

19.11.2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №897651/МБ, укладеного з нею 12.09.2008 року та посилаючись на невиконання відповідачем - ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором поруки №897651/МБ-П, укладеного з ним 12.09.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 96 654 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 966 грн. 55 коп.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засідання відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, зазначила що дійсно між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра» був укладений кредитний договір №897651/МБ від 12.09.2008 року. Заперечуючи проти позовних вимог позивача зазначила, що, свої зобовязання за договором виконує по мірі можливості, просила в задоволенні вимог про стягнення пені і штрафу відмовити у звязку з спливом позовної давності, передбаченої ч.2 ст.258 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти позовних вимог позивача зазначив, що між ним та ПАТ «Комерційний банк «Надра» дійсно був укладений договір поруки №897651/МБ від 12.09.2008 року, свої зобовязання за договором виконує по мірі можливості, просив в задоволенні вимог про стягнення пені і штрафу відмовити у звязку з спливом позовної давності, передбаченої ч.2 ст.258 ЦК України.

Вислухав пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Дійсно між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 12 вересня 2008 року був укладений кредитний договір №897651/МБ. Відповідно до якого Банк надає позичальнику на споживчі потреби грошові кошти в сумі 30000 гривень, з відсотковою ставкою у розмірі 36% річних, строком до 10 березня 2010 року.

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Згідно п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п.3.1.1. цього Договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконанні позичальником) у розмірі 36% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. За порушення строків повернення Кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення, що відповідають вимогам п.п.8.1, п.8.2 та п.8.3 кредитного договору.

Згідно договору поруки укладеного 12 вересня 2008 року між «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 36% річних та сплати штрафних санкцій (п.1.1 Договору поруки).

Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 96654 грн. 66 коп., так відповідачі порушили вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, відповідно кредитного договору №897651/МБ від 12.09.2008 року станом на 06.01.2012 року сума заборгованості складає 96654 грн. 66 коп., у тому числі: 28377 грн. 28 коп. по заборгованості за тілом кредиту, 32362 грн. 58 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 20729 грн. 83 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 15184 грн. 97 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

В силу п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.

Згідно розрахунку суми пені за порушення строку сплати МНП, пеня по кредитному договору №897651/МБ від 12.09.2008 року дія якого відповідно до п.1.3 закінчується 10.03.2010 року, розраховувалася за період з 11.10.2008 року по 10.08.2010 року.

Позивачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» нараховані 20729 грн. 83 коп. пені за прострочення строків виконання зобовязань та 15184 грн. 97 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Між тим вказана пеня та штраф нараховані поза межами позовної давності, встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку слід стягнути на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 60739 грн. 86 коп., що складається з 28377 грн. 28 коп. - суми заборгованості за кредитом; 32362 грн. 58 коп. суми заборгованості за відсотками за користування кредитом.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягує на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 607 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, р/р 2, МФО 321024, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 60739 (шістдесят тисяч сімсот тридцять девять) гривень 86 коп. в солідарному порядку.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, р/р 2, МФО 321024, ) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 303 грн. 70 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя