УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Моцьор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного банк «Банк регіонального розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Регіонального розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехбуд», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позов банка було задоволено.

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1865/10.

21 липня 2012 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження: ВП № 20385309 та ВП № 20384887 про стягнення з ТОВ «Протехбуд» на користь АБ «Банк регіонального розвитку» суму заборгованості в розмірі 116011 гривень 94 копійок та 640 гривень 06 копійок судових витрат на підставі виконавчого листа № 2-1865/10, виданого 14 липня 2010р. Дніпровським районним судом м. Києва.

05 серпня 2012 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 20699884 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Банк регіонального розвитку» суму заборгованості в розмірі 116011 гривень 94 копійок на підставі виконавчого листа № 2-1865/10, виданого 14 липня 2010р. Дніпровським районним судом м. Києва.

Як убачається з матеріалів справи, 09 вересня 2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» був укладений Договір № 52 відступлення права вимоги (цесії).

Згідно вказаного договору, відбулося відступлення права вимоги

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача: Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» (02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6, п/р в ПАТ «УПБ», МФО 300205, код за ) по виконанню виконавчого листа № 2-1865/10р, виданого 14 липня 2010р. Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Протехбуд» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 116011 грн. 94 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» судового збору в сумі 580 грн. 06 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: