Справа №176/1890/13-ц
Провадження №2-з/176/3/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2013 року ОСОБА_1 подав до Жовтоводського міського суду заяву про забезпечення доказів, які він не може надати при зверненні до суду з позовом щодо поділу спільного майна, нажитого у шлюбі з ОСОБА_2, а саме окремої трьохкімнатної квартири за №25 у будинку №5 по вул. Дзержинського у м. Жовті Води, яка була придбана за договором купівлі-продажу від 14 березня 2006 року, і яку він вважає їхньою спільною власністю.

Під час судового розгляду його заяви ОСОБА_1 її підтримав і просить задовольнити.

ОСОБА_2, яку належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

У відповідності зі ст. 135 ЦПК України така заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що квартира оформлена на ОСОБА_2, у якої і знаходяться документи на квартиру, тож він і просить витребувати у неї договір купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру.

Однак до своєї заяви про забезпечення доказів сам же ОСОБА_1 і додає копію договору купівлі-продажу квартири, а під час судового розгляду справи за його клопотанням були долучені й копії інших документів на квартиру, які ОСОБА_2 йому вже передала: того ж договору купівлі-продажу від 14.03.2006 року; витягу з Державного реєстру правочинів від 14.03.2006 року; технічного паспорту на квартиру.

Таким чином, на даний час суд не вбачає потреби у витребуванні цих доказів у ОСОБА_2

Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що для визначення ціни майбутнього позову, йому необхідно отримати дані про дійсну вартість квартири, і тому просить суд призначити незалежну оцінку квартири, проведення якої доручити Приватному підприємству Виробничо-комерційна агрофірма Солнцево.

При цьому ОСОБА_2 не надав суд жодних доказів на підтвердження того, що зазначена агрофірма на законних підставах здійснює таку оціночну діяльність, і уповноважена це роботи.

Окрім того, суд не може бути замовником такої оцінки, і на даний час суд не вбачає потреби у якомусь сприянні з боку суду щодо проведення такої оцінки. До того ж, у встановленому порядку заявником можуть бути отримані відомості про балансову вартість квартири, а за потреби у цьому ціна позову може бути визначена у порядку, передбаченому ч.2 ст. 80 ЦПК України.

Таким чином, на даний час суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: