overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/442/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

22.02.2013 р. позивачі звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради, в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після їх бабці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ними право власності на спадкове майно померлих.

26.02.2013 р. від позивачів на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за їх позовом до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

У відповідності до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 листопада 2013 року о 12:45 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 537/3158/13-ц
У Х В А Л А

17.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач, відповідач

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 25.06.2013 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1434/13-ц
Провадження № 22ц/779/2076/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Малєєв А.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 08 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 08 липня 2013 року..

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя А.Ю. Малєєв
справа № 2/243/3597/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
18 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - І.О. Сидоренко,
при секретарі - Є.М. Писаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3416/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1; третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання повноважень на вчинення необхідних дій з реєстрації права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1; третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання повноважень на вчинення необхідних дій з реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Призначити слухання справи на 10.09.2013 о 10:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/236/13-ц
№ провадження 2/624/94/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 29 квітня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

28.03.2013р. у звязку з наданням подружжю строку на примирення, провадження у справі було зупинене, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, і вони наполягають на задоволенні позову.

У звязку з цим, провадження підлягає відновленню. .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 1521/5572/12
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

31 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольского району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_2, померлого 17.08.2001 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірені копії спадкової справи ОСОБА_2, померлого 17.08.2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2012 року.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105№, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 прийняти до розгляду, призначивши її розгляд на 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 318).

Суддя Т.В.Шевцова

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

05.11.2013 року № 200/15238/13-ц

ОСОБА_1

49000, м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

49044, вул. К.Цеткін, 1-а

ТОВ «Оптіма Телеком»

49000, м. Дніпропетровськ,

Вул. Сєрова, 10

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 відбудеться під головуванням судді Шевцової Т.В. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ о 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;

для другого адресата - копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова

/т.371-15-38/
провадження №2/403/5745/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності, позовом третьої особи, яка пред'являє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17.12.2012 року провадження по справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення питання по апеляційній скарзі на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року по справі №403/10181/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності, позовом третьої особи, яка пред'являє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою відновити та призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 28 лютого 2012 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

19.02.2013 р. Справа №403/15192/12

ОСОБА_1

вул.Мініна, 11/450

49101, ОСОБА_3

ОСОБА_2

ж/м Тополь-3АДРЕСА_1

49041, ОСОБА_3

ОСОБА_4

ж/м Тополь-3АДРЕСА_1

49041, ОСОБА_3

Сьома ОСОБА_3

державна нотаріальна контора

вул.Шевченка, 57

49000, ОСОБА_3

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності, позовом третьої особи, яка пред'являє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою призначений на 11 годин 00 хвилин 28 лютого 2013 року.

Зазначена справа буде розглядатися в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська/м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ під головуванням судді Шевцової Т.В.

Ваша явка або явка Вашого представника в суд в зазначений час обов'язкова .

Додаток: копія ухвали на 1 арк. в кожну адресу

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В. Шевцова

/т.371 -15-38/
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
Дело по иску ОАСО "Би єнд Би иншуренс Ко " к Белорусскому бюро по транспортному спрахованию, ОСОБА_1, ООО "Евробук" о взыскании страхового возмещения
Наименование документа -извещение о дне судебного разбирательства -копия искового заявления
Дата и место вручения
Подпись получателя или сообщение о причинах невручения
Служебное положение и подпись лица, вручившего документ или составищегосообщение о причинах невручения ОСОБА_2
Справа № 128/3112/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.08.2013 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак не вказав свій поштовий поштовий індекс, також не був наданий сам оспорюваний документ, та не зазначив докази кожної обставини на які посилається позивач, що порушує вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2н/537/361/2013
Справа № 537/2317/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

КП Теплоенерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2317/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/271/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справ

15 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №001-04917-060108 від 06.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3535,84 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представика позивача, яка просила розглянути справу у її відсутності та не заперечувала проти розгляду справи з ухваленням заочного рішення, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/903/13-ц
Номер провадження № 2/315/351/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.28 Конституції України, ст.ст. 23, 297, 1167 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 13 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3