№ 6/0202/657/2013
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 02 жовтня 2012 року по справі № 2/0417/5876/2012 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому листі, виданому 02 жовтня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, не повністю вказано резолютивну частину рішення суду. Зокрема, у виконавчому листі в тій його частині, де міститься резолютивна частина рішення суду щодо стягнення основної суми боргу 761 923,82 грн., судового збору у розмірі 3 219,00 грн., а всього 765 142,82 грн. зазначено про стягнення цих сум солідарно, але не вказано, з якого боржника ще, крім нього, стягнуто солідарно ці суми. Хоча в іншій частині виконавчого листа, стосовно стягнення меншої суми у 10 000 грн., вказано солідарного боржника ПАТ Акцент-Банк. Зазначає, що внаслідок допущеної помилки, інший солідарний боржник уникне солідарного стягнення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Представники ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ Акцент-Банк та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/27635/13-ц (№ 6/0202/657/2013) та матеріали справи № 2/0417/5876/2012, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 761 923 (сімсот шістдесят одна тисяча девятсот двадцять три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки, судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 765 142,82 грн. (сімсот шістдесят пять тисяч сто сорок дві гривні 82 коп.). Також стягнуто з ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 10 000 грн. 00 коп.

Частинами 2, 4 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зазначені боржником ОСОБА_1 підстави не є обґрунтованими з точки зору ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист відповідає резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року, судом не встановлено, що його було видано помилково або відсутній обовязок боржника повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням ним або іншою особою.

Заяви про виправлення описки або про розяснення судового рішення ОСОБА_1 до суду не подавав.

Таким чином, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 02 жовтня 2012 року по справі № 2/0417/5876/2012 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда