Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5316/2012
Провадження № 2/553/241/2013
У Х В А Л А

28.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП БТІ Інвентаризатор, ОСОБА_4 Полтавської нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи по даній справі. Мотивувала його тим, що вона отримала листа від ОСОБА_5 та для повного, обєктивного розгляду справи, потрібно призначити почеркознавчу експертизу на предмет того, кому належить підпис на довіреності виданою ОСОБА_5 ОСОБА_4 Полтавською державною нотаріальною конторою. Підпис на довіреності зроблено ОСОБА_5 чи іншою особою. Просила доручити проведення експертизи Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру ЕКСПОЛ.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_4 Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави ОСОБА_7 заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, позивач в своєму позові просив скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати недійсним договір купівлі-продажу, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнати право власності в порядку спадкування за законом, а на вирішення експертизи просить поставити питання щодо того, кому належить підпис на довіреності виданою ОСОБА_5 ОСОБА_4 Полтавською державною нотаріальною конторою. Підпис на довіреності зроблено ОСОБА_5 чи іншою особою.

Із матеріалів справи слідує, що вимоги про визнання довіреності виданої ОСОБА_5 недійсною, в позові не заявлялись.

Враховуючи те, що в судовому засіданні розглядається справа, де предметом спору не є визнання довіреності виданою ОСОБА_5 недійсною, призначення вказаної експертизи приведе до затягування розгляду справи, в звязку з тим, що ОСОБА_5 поживає в Польщі, а тому в клопотанні необхідно відмовити.

Підстави для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відсутні. Призначення експертизи за відсутності підстав для її проведення є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 143, 150, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП БТІ Інвентаризатор, ОСОБА_4 Полтавської нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8