overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6441/11
Номер провадження 8/522/109/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 364 ЦПК України, а саме: заявником невірно вказані сторони, які брали участь у справі. Крім того, заявником в прохальній частині зави не вказано, що ОСОБА_1 просить переглянути рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, а також не зазначено, в чому саме полягають такі новивиявлені обставини.

Згідно до п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються, у тому числі, особи, які брали участь у справі, а такожново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, які підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання певних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 364-1, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що при виконанні вимог, визначених ст.ст. 121, 364 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 219/2247/2013-ц
2/219/1206/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» травня 2013 р.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чудовського Д.О.
при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.
за участю позивача: не зявився,
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідачів: не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду в м. Артемівську за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.
суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 141,80 грн. (Тринадцять тисяч сто сорок одну грн. 80 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн. (Три тисячі грн.).
4. У задоволені позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 458,82 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.О. Чудовський

Головуючий суддя Д..ОСОБА_5
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5241/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1557/13
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2013 року по листопад 2013 року у сумі 124,57 грн та судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства
Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ за період з січня 2013 року по листопад 2013 року у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" (розрахунковий сплачений ним судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 161/5000/13-ц
Провадження № 2/161/2055/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Тратнікову Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

...........................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 краю Російської Федерації, зареєстрований 29.09.2006 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1505 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2013 Справа №: 1532/1975/12
Провадження № 2/518/300/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/300/2013 р за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9 годину 16 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _____________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1656/13-ц
Провадження № 2/376/682/2013
У Х В А Л А

29.07.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 19.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2013 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3065/13-ц
Провадження № 2/553/1186/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Колмерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Колмерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2013 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 147/88/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 29.01.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5246/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1562/13
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 474,85 грн та судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент. код НОМЕР_1), який проживає за
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства
Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожитий природний газ за період з липня 2012 року по листопад 2013 року у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 85 2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" (розрахунковий сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 219/7821/2013-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
243/9645/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області.
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2131/13-ц,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1544,66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1544,66 грн., мотивуючи тим, що 21.08.2011 року між ПАТ Дельта Банк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-01003-210811, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 2 754 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 29264602 від 22.08.2011 року та рахунок-фактура рахунком № 2В110821-003 від 21.08.2011 року. Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 25.07.2013 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1544,66 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ Дельта Банк, а не її оригінал.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1544,66 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в строк до 28.09.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Провадження №2/0202/6002/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Металургійний завод « Дніпросталь» про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 р. № 9 із змінами, ст. ст. п.4 ст. 40, 232, 233,234,235,237-1 КЗпП України, ст. ст. 11, 27, 31, 59, 60, 61, 81, 88, 212-215,367 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними наказ Товариства з обмеженою відповідальністю
«Металургійний завод « Дніпросталь»
№115-У від 20 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади підручного сталевара згідно п.4 ст.40 КЗпП
України ( за прогул без поважних причин).

Поновити з 21.05.2013 року ОСОБА_1 на роботі в Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод
« Дніпросталь» ( 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова ,1) на посаді підручного сталевара .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Металургійний завод «Дніпросталь» ( і.к. 33718431) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2013 року по 25 грудня 2013 року в розмірі 58281 грн. 30 коп. (П'ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 30 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ( і.к. 33718431) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 2294 грн. 00 коп. ( Дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі
ОСОБА_1 в Товариства з обмеженою відповідальністю « Металургійний завод «Дніпросталь» на посаді підручного сталевара та стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «
Металургійний завод « Дніпросталь» середнього заробітку за один місяць в розмірі 5026 грн. 00 коп. ( П'ять тисяч двадцять шість гривен 00 коп.)

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ( і.к. 33718431) на користь держави судовий збір в розмірі 1041 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Слюсар