Провадження: 22-ц/790/5759/13 Головуючий 1 інст.
Справа № 646/1886/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_2
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

доПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
провизнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

12 липня 2013 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної ОСОБА_2 не сплачений в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 114 грн. 70 коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити 114грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 13 червня 2013 року ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 присутній не був. Копія ухвали направлена на адресу позивача 13 червня 2013 року. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до Апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -