У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна автомобіля BMW X5, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №33031608, яке перебуває в провадженні Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропеттровського міського управління юстиції; зобовязати Бабушкінський ВДВС ДМУЮ зупинити виконавче провадження ВП №33031608 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"; зобовязати ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" не вчиняти дій, направлених на проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля марки BMW X5, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги суть позовних вимог, які стосуються звільнення майна з-під арешту, а також порушеного виконавчого провадження та можливого продажу спірного майна, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті зупинити виконавче провадження ВП №33031608 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", яке перебуває на виконанні в Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

До вирішення спору по суті зупинити реалізацію арештованого майна автомобіля BMW X5, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №33031608, яке перебуває в провадженні Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропеттровського міського управління юстиції.

До вирішення спору по суті заборонити ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти дій, направлені на проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля марки BMW X5, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 19 березня 2013 року і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_4

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

19.03.2013 року №200/547/13ц

Бабушкінський ВДВС ДМУЮ

вул.152-ої Дивізії, 4а

м.Дніпропетровськ, 49000

ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

вул.Ленінградська, 59

м.Дніпропетровськ, 49000

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19.03.2013 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3

/т.371-15-39/