Справа № 442/1933/13-ц
Провадження №2п/442/16/2013
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и

п р о п е р е г л я д з а о ч н о г о р і ш е н н я б е з р у х у

18 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2013 року задоволено позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" суму заборгованості за кредитним договором від 04.01.2007 року в сумі 46049,40 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення суду 368072,85 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Справа була розглянута за відсутності відповідачки, яка належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання (квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 34, 36, 47), а тому її неявку суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

20.02.2013 року відповідачці було надіслано вказану копію заочного рішення від 20.02.2013 року (а.с. 41, 42).

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

14.03.2013 року (здано на пошту 11.03.2013 року) до суду звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 згідно довіреності від 21.02.2013 року, посвідченої генеральним директором ТОВ "Бі.Ес.Ем", з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, яке відповідач отримала 28.03.2013 року.

Порядок звернення до суду з такою заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов і така повинна відповідати вимогам, передбаченим у статті 229 ЦПК України. Наслідком недотримання зазначених умов є залишення заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення заявникові(ст. 121 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов чи заяву, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що подана ОСОБА_1 в інтересах мусяли Н.В. заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, в доданій до матеріалів заяви довіреності від 21.02.2013 року на представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2В не зазначено, чому така посвідчена генеральним директором ТОВ "Бі.Ес.Ем" та в цій довіреності не передбачено право представника подавати та підписувати від імені довірителя саме заяву про перегляд заочного рішення суду, лише зазначено, що останній вправі подавати та підписувати заяви, скарги, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги;

- заява про перегляд заочного рішення не підписана представником заявника;

- до заяви не додано квитанції про сплату судового збору у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить на день подання заяви до суду 114,70 грн. Вказані кошти слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247 пункт 1.1.

- в заяві відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неповідомлення їх суду, і докази про це. Так, у заяві зазначено, що судова повістка про виклик до суду на 01.02.2013 року була вручена з порушенням строків її отримання, що унеможливило відповідача підготуватись до розгляду справи. Однак, судове засідання 01.02.2013 року було відкладено саме у звязку з неявкою відповідача і лише 20.02.2013 року, при отриманні відповідачем судової повістки у встановлений законом строк, було ухвалено заочне рішення. Однак, чому в цей день відповідач не з'явилась до суду і не повідомила суд про причини неявки з поданої заяви встановити неможливо.

- в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя