Справа № 1323/2-286/11 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/328/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., розглянувши зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо журналів судових засідань від 24.10.2012 року, 06.12.2012 року, 15.01.2013 року, 23.01.2013 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 23 травня 2012 року,-

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилено, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 23 травня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зауваження щодо журналів судових засідань, у якому просять посвідчити їх правильність.

В зауваженнях на журнали судових засідань вказують на такі обставини.

В журналах судових засідань від 24.10.2012 року, 06.12.2012 року, 15.01.2013 року, 23.01.2013 року замість "представник позивача-відповідача ПАТ "Львівгаз"неправильно зазначено "позивач ОСОБА_5".

Замість "цивільний відповідач-позивач ОСОБА_2."в журналах судових засідань від 24.10.2012 року, 06.12.2012 року, 15.01.2013 року, 23.01.2013 року неправильно вказано "цивільний відповідач ОСОБА_2.".

В журналі судового засідання від 06.12.2012 року неправильно вказано про те, "що ОСОБА_2 заявляла клопотання про витребування розрахунку і ухвалою суду було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_5". ОСОБА_2 не заявляла клопотання про надання розрахунку. В журналі не вказано який розрахунок, розрахунок чого.

Розглянувши зауваження, приходжу до висновку про їх часткову підставність.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З журналу судового засідання від 06.12.2012 року (а.с.139-141) вбачається, що в такому невірно зазначено склад осіб, які беруть участь в розгляді справи, та замість „представник позивача", вказано „позивач". Також невірно зазначено, що ОСОБА_2 заявляла клопотання про витребування розрахунку. В зв'язку з цим слід задовольнити правильність зауважень щодо журналу судового засідання від 06.12.2012 року в цій частині.

Також журналами судових засідань стверджується, що ведення таких в іншій частині відповідає положенням ст.198 ЦПК України.

А тому інші зауваження щодо журналів судових засідань від 24.10.2012 року, 06.12.2012 року, 15.01.2013 року, 23.01.2013 року є безпідставними.

Керуючись ст.199 ЦПК України, -

ухвалила:

Задовольнити правильність зауважень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо журналу судового засідання від 06.12.2012 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 23 травня 2012 року в частині, що невірно зазначено склад осіб, які беруть участь в розгляді справи, та замість „представник позивача", вказано „позивач", та невірно зазначено про те, що ОСОБА_2 заявляла клопотання про витребування розрахунку.

В іншій частині відмовити в задоволенні зауважень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо журналів судових засідань від 24.10.2012 року, 06.12.2012 року, 15.01.2013 року, 23.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.