Справа № 22-ц-6529/12 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/220/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 26 23.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А,

за участю секретаря: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2012 року ПАТ "ВіЕйБі" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно.

Однак, колегія суддів не погоджується із такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 28 серпня 2012 року та 07 вересня 2012 року, представник позивача не з'явився. Докази, які б підтверджували, що позивач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення зазначених судових засідань в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що позивач, належним чином не повідомлений про день, час та місце судових засідань, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"- задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку дне підлягає.

Головуючий:

Судді: