Справа № 629/3439/13-ц
№ провадження 2/629/1091/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2013 року у м. Лозова Харківської області суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК Про визнання правочину недійсним з застосуванням наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року за вхідним № 20480 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК Про визнання правочину недійсним з застосуванням наслідків його недійсності.

19 серпня 2013 року за вхідним № 20752 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла відповідь на запит із Управління статистики у Лозівському районі Головного управління статистики у Харківській області стосовно реєстрації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України підприємства Відповідача.

Позивачі посилаються на те, що вона згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР № 018287 від 26 грудня 2002 року є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,2464 га, яка розташована на території Шатівськоїсільської ради Лозівського району Харківської області.

01 вересня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди землі № 60, який зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Центру ДЗК 22 червня 2007 року за № 68.

Договір було укладено на 5 років, тобто до 22.06.2012 року.

Починаючи з 2012 року Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про небажання продовжити дію оренди та висловлював своє бажання самим обробляти земельну ділянку, а саме: заява від 06.06.2012 року про відмову у продовженні договору оренди та заява від 19.02.2013 року. Всупереч повідомленням, Відповідач продовжував використовувати земельну ділянку на протязі 2012 року та продовжує використовувати й на теперішній час.

З цього приводу Позивач звертався з скаргами до Голови Лозівського району Харківської області, Голови Лозівської РДА Харківської області та до депутата Харківської обласної ради ОСОБА_2

Відповідно до отриманих відповідей, за захистом порушеного права , було рекомендовано звернутись до суду.

25.02.2013 року згідно довідки управління Держемагенства у Лозівському районі Харківської області за вих.. № 1597 Позивачеві стало відомо про те, що між ним та Відповдачем ніби-то укладено договір оренди земельної ділянки за № 417 від 02.08.2012 року спірної земельної ділянки, який зареєстровано за реєстраційним № 02764 у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі з терміном його дії до 28.12.2017 року.

Позивач зазначає, що дана обставина не відповідає дійсності, вона не підписувала цього договору.

У зв`язку з чим, 27.02.2013 року Позивачем було подано відповідну заяву до правоохоронних органів про підробку його підпису під цим договором, яка прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000445.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3Ю, винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до висновку наданого Харківським науково-дослідним інститутов судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 від 25.05.2013 року за № 5562 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 у договорі оренди землі № 417 від 02.08.2012 року, складеному між керівником ТОВ Компанія БОТіК та ОСОБА_1 у графі Орендодавець у рядку Т.П.Кохтенко виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

На сьогоднішній день Відповідач і досі не повернув Позивачеві земельну ділянку.

У зв`язку із викладеним Позивач просить, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 417 від 02 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК, зареєстрований у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі управління Держемагенства у Лозівському районі Харківської області за номером 02764; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК передати ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,2464 га, розташовану на території Шатівської сільської ради ЛОзівського району Харківської області, та яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХР № 018287 від 26 грудня 2002 року; стягнути з відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:-

- у позовній заяві не вказана ціна позову, щодо позовних вимог майнового характеру, чим не виконані вимоги п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України;

- ч.5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Так, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, тоді як за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3441 грн.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК Про визнання правочину недійсним з застосуванням наслідків його недійсності залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у цій Ухвалі суду, на протязі п`яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова