Справа № 541/389/13-ц
Провадження № 2/541/300/2013
У х в а л а

20 лютого 2013 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання недійсних кредитних договорів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України та ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою, в якій виклав прохання визнати недійсними кредитні договори № 5-М від 08.11.2006 року та № 179-М від 03.08.2007 року укладених між ОСОБА_2 та ПАТ Банк Фінанси та кредит з підстав вчинення правочинів в супереч Цивільному кодексу України, інших актів цивільного законодавства ч.1 ст. 203 ЦК України та вчинення правочину юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії) ст. 227 ЦК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження, керуючись п.2 ч. 2 ст 122 ЦПК України.

Дана ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2012 року, а матеріали позовної заяви повернуті до Миргородського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При вирішення даного питання судом виявлено неповноту сплати судового збору в порушення Закону України Про судовий збір.

Так відповідно вимог ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має декілька позовних вимог судовий збір сплачується за кожну з позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними кредитних договорів № 5 від 08.11.2006 року та 179- М від 03.08.2007 року, а відповідно копії банківської квитанції судовий збір сплачений в сумі 108 грн. лише за одну позовну вимогу.

Враховуючи ставки судового збору визначених ст. 4 Закону України Про судовий збір, позивач ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 40 коп..

Окрім того судом відповідно до ухвали суду від 17 грудня 2012 року на адресу позивача повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з доданими документами. Враховуючи необхідність подальшого розгляду справи позивач зобовязаний надати до суду копії позовних заяв з доданими документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб керуючись ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання недійсних кредитних договорів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з момент отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівського