УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 596/103/13- ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1О

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними протоколу засідання зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард»від 03.04.2000 року № 2. рішення зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард»від 15.08.2010 року, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Під час попереднього судового засідання суддя Лисюк І.О. подала суду заяву про самовідвід звязку, посилаючись на те, що нею в складі суду розглядалась цивільна справа за позовами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколу засідання зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард»від 03.04.2000 року № 2 в частині включення житлового фонду в перелік майна, що підлягає розпаюванню, рішення зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард»від 15.08.2010 року в частині продажу квартир № 1,2,3 в будинку спеціаліста, визнання права власності на квартири за набувальною давністю, та 16 листопада 2011 року винесено рішення по суті спору.

Згідно рішення Гусятинського районного суду від 16.11.2011 року, постановленого в цивільній справі за позовами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколу засідання зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард»від 03.04.2000 року № 2, рішення зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард»від 15.08.2010 року, визнання права власності на квартири за набувальною давністю, позови задоволено, вирішено, зокрема,

«..Визнати недійсним рішення загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03.04.2000 року в частині включення будинку спеціаліста в перелік майна, що підлягає розпаюванню згідно протоколу загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03.04.2000 року № 2.

Визнати недійсним рішення зборів членів майнових паїв КСГП «Авангард»від 15.08.2010 року в частині продажу квартир № 1,2,3 в будинку спеціаліста згідно протоколу засідання зборів членів майнових паїв КСГП «Авангард»від 15.08.2010 року № 2.

Визнати за ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне Гусятинського району.

Визнати за ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 право власності за набувальною давністю на квартиру № 2 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне Гусятинського району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру № 3 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне Гусятинського району.»

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року скасовано рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена суддею може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та в подальшому може потягнути за собою скасування рішення у цивільній справі, тому заява про самовідвід судді Лисюк І.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. задовольнити.

Цивільну справу № 596/103/13-ц передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк