Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Юр»ївка
, в порядку заочного розгляду
справи, цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк » ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором , в
обгрунтування заявлених вимог
посилаючись на те, що 23.11.2010 року
між відповідачем по справі ОСОБА_1
та ПАТ КБ » Приватбанк» було
укладено договір за № DN1RR605041248 ,
відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5 460, 00
грв., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана ним заява разом
з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка»
складає між ним та Банком Договір.

Відповідно до умов укладеного
Договору погашення заборгованості
відповідачем мало здійснюватися в
наступному порядку, а саме щомісяця
в період сплати, позичальник повинен
був надавати Банку грошові кошти (
щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

В порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином
не виконував, а тому станом на
02.08. 2013 має заборгованість перед
позивачем за кредитним договором у
сумі 25 908,95 грв., яка складається
з : 5 460, 00 грв. - заборгованість за
кредитом; 3, 06 грв. - заборгованість
по процентам за користування
кредитом; 537, 28 грв. - заборгованість
по комісії за користування кредитом ;
18 198, 66 грв.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором;
500 грв.- штраф та 1 209, 95 грв.-
процентна складова штрафа.

Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 25 908, 95 грв. та
судові витрати по справі в розмірі
259, 09 грв..

Представник позивача Залізко В.С. в
судове засідання не з»явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином (ас.125 ),
разом з тим, в матеріалах справи
міститься заява останнього про
розгляд справи в його відсутність,
із зазначенням про підтримання
позовних вимог в повному обсязі та
не заперечення щодо розгляду справи
в порядку заочного провадження в
разі неявки відповідача по справі в
судове засідання ( ас. 31, 32 108).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не сповістив, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином , шляхом
направлення судової повістки за
адресою його місця проживання,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку (ас. 24, 126-128), однак
за місцем реєстрації виявився
відсутнім. Разом з тим, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи
до уваги те, що представник позивача
не заперечував проти заочного
розгляду справи , про що зазначив у
наданій суду заяві (ас. 108), суд
знаходить можливим розглянути дану
справу та ухвалити заочне рішення у
відсутності сторін по справі на
підставі наявних у ній письмових
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін (ас.100).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих
доказів, суд дійшов до наступного:

- так, в судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та
відповідачем по справі виникли
правовідносини споживчого
кредитування, оскільки 23.11.2010 між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк « ПриватБанк» та
фізичною особою ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
DN1RR605041248 , згідно якого Банк надає
Позичальнику строковий кредит в
сумі 5 460, 00 грв. на строк 9 місяців
з 23.11.2010 року по 22.08.2011 року
включно, на придбання товару, з
умовами сплати відсотків за його
користування у розмірі 0, 01 % в
місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту та
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі
67,16 грв., в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди,
комісії, в обумовлених у Заяві
та Умовах про надання споживчого
кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» (Стандарт) строки.
Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 05» по « 10» число
кожного місяця позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 674, 13 грв.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотків, винагороди, комісії, а
також інших витрат згідно з Умовами.
Дата останнього погашення
заборгованості має бути не пізнішою
ніж 22 08.2011 року.

Відповідач був ознайомлений та
згодний з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт) , про що
зазначив у заяві від 23.11.2010 року
(ас.4).

При порушенні позичальником
зобов»язань із погашення кредиту
позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі, який зазначений в п.6.1 Умов
за кожний день строчки.

Згідно п. 6.1 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («
Розстрочка») (Стандарт), наданих
позивачем до позову та які складали
разом із заявою позичальника
кредитний договір та діяли на дату
підписання кредитної угоди (ас. ас. 114,
115 - 124 ), у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі 1,25% від суми простроченої
заборгованості по кредиту за кожний
день прострочки, але не менше 1
гривні.

Позичальник зобов»язується
повернути суму кредиту, відсотків,
винагороди відповідно до Заяви та
Умов.

Відповідно до п. п. 6.3, 6.5 Умов
надання споживчого кредиту при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов»язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов»язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грв .+ 5% від суми
заборгованості. Нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов»язань, передбаченої п.п. 6.1, 6.2, 6.3
,6.4 цих Умв здійснюється протягом
трьох років з дня, коли відповідне
зобов»язання повинне бути виконане
позичальником .

Згідно п. п. 6.6 вищезазначених Умов
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю у 5 років.

Оскільки кінцевий термін повернення
кредиту встановлений до 22.08.2011 року
строк позовної давності для
звернення з зазначеним позовом
позивачем не порушений.

Відповідач зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
у зв»язку з чим станом на 02.08.2013
року, згідно розрахунку позивача, має
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором у сумі 25 908, 95 грв.,
яка складається з: 5 460, 00 грв. -
заборгованість за кредитом; 3, 06 грв.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 537,28 грв. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом ; 18 198, 66 грв.-
пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 500 грв.-
штраф та 1 209, 95 грв. - процентна
складова штрафа.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та
вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Згідно зі ст. ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та
право на неї виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов»язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов»язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов»язаний сплатити
неустойку відповідно до вимог ст. ст.
549 - 552 ЦК України.

Згідно до положень ч.3 ст. 551 ЦК
України - розмір неустойки (пеня, штраф)
може бути зменшений за рішенням
суду, якщо він значно перевищує
розмір збитків та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 18 Закону України
„ Про захист прав споживачів"
продавець (виконавець, виробник) не
повинен включати у договори із
споживачем умови, які є
несправедливими. Умови договору є
несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на
шкоду споживача. Несправедливими є,
зокрема, умови договору про
встановлення вимоги щодо сплати
споживачем непропорційно великої
суми компенсації (понад п'ятдесят
відсотків вартості продукції) у разі
невиконання ним зобов'язань за
договором.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням вимог ч.3 ст.551 ЦК України,
а саме з урахуванням того, що розмір
пені, нарахованої позивачем, значно
перевищує розмір заборгованості по
кредиту, відсоткам та комісії за
користування кредитом та виходячи з
засад виваженості, розумності та
справедливості, суд вважає, що до
стягнення з відповідача підлягатиме
2 730, 00 грв. пені за несвоєчасність
виконання зобов»язань, як
п»ятдесят відсотків від розміру
отриманого кредиту.

Таким чином, проаналізувавши
зібрані і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити частково
та стягнути з відповідача на
користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 10 440, 29 грв.,
яка складається з : 5 460,00 грв. -
заборгованість за кредитом; 3,06 грв. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 537, 28 грв. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом ; 2730, 00 грв.-
пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 500 грв.-
штраф та 1 209,95 грв. - процентна
складова штрафа.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, враховуючи, що позов
задоволено частково, з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по справі
у розмірі 229, 40 грв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 224 - 228,
294 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
»Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 -
на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк »Приватбанк» м.
Дніпропетровськ заборгованість за
кредитним договором № DN1RR605041248 від
23.11.2010 року , що виникла станом на
02.08.2013 року в розмірі 10 440, 29 грв.(
десять тисяч чотириста сорок грв.,
29 коп .), яка складається з : 5460, 00
грв. - заборгованість за кредитом;
3,06 грв. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
537,28 грв. - заборгованість по комісії
за користування кредитом ; 2 730, 00
грв.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за
договором; 500 грв.- штраф та 1 209, 95
грв. - процентна складова штрафа, а
також на відшкодування судових
витрат по справі - 229,40 грв. ( двісті
двадцять дев»ять грв., 40 коп.)..

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
Маренич С.О.