overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 558/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

● проведене попереднє судове засідання по справі,

● визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню,

● зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин,

● вирішено питання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вулиця Балківська, 33 20 листопада 2013 року об 12 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5
Справа №127/889/13- ц
Провадження № 2-о/127/79/13

У х в а л а

17 січня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Натомість, заявник не зазначає доказів, що підтверджує обставину неможливості здійснення виправлень у правовстановлюючому документі у досудовому порядку та не зазначає підстав для звільнення від доказування.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 2.8 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29липня 1993 року № 58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а вразі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при ОСОБА_2 Криму.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Оніщук М.І.
1 липня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання унеможливити подальше залиття, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2013 позивачу повернуто позовну заяву разом з доданими до неї документами.
Враховуючи вищевикладене, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за відсутності в матеріалах справи позовної заяви.
У в'язку з цим просимо надати позовну заяву разом з доданими до неї документами для залучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання унеможливити подальше залиття - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та позовну заяву з доданими до неї документами.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8848/13-ц
Провадження № 2-н/210/1282/13
"26" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "ГУРІН-СПА" про стягнення боргу за виконані послуги працівника та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПП "ГУРІН-СПА" на користь ОСОБА_1 10 400,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України- позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачем всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не було додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що предметом спору виступають не трудові відносини, а відносини щодо надання послуг та стягнення заборгованості, позов носить матеріальний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позову матеріального характеру сплачується судовий збір у розмір 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ГУРІН-СПА" про стягнення боргу за виконані послуги працівника та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2013 року Справа № 357/1375/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію на суму 1746 грн. 65 коп.
Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику», п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. №1357, споживання електроенергією здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя _____________________ ________Шовкопляс О.П._____
Місце печатки суду підпис ініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про про поділ земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/2-76/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2012 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрій-Полісся, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комарційний банк ПриватБанк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрій-Полісся, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги ПАТ КБ ПриватБанк не сплатив судовий збір.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при поданні апеляційної скарги на рішення суду ПАТ КБ ПриватБанк необхідно сплатити 907 грн. 35 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 907 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №784/3972/13 23.09.2013
Справа №22-ц/784/3201/2013р.
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1, ОСОБА_2

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачам, ОСОБА_5

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
Справа № 702/284/13-ц
Провадження № 2-о/702/14/13
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Діденко Т.І. , народних засідателів: Дзірун З.В., Гусятинської Н.О.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

заявниці ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 04.03.2013 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Підставою для заяви заявниця вважає те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності та перебуває на обліку в психіатра Монастирищенської центральної районної лікарні. Внаслідок даної хвороби він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії - для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ст. 239 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої витребувати із Монастирищенської центральної районної лікарні амбулаторні картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 39 ЦК України; ст.ст. 145, 147, 202, 208-210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Монастирищенській центральній районній лікарні Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати Монастирищенському районному суду амбулаторні картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам-психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

а) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними хворобами, якщо так, то якими, та чи має хронічний стійкий психічний розлад?

б) чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити до Черкаської обласної психіатричної лікарні матеріали справи та амбулаторні картки ОСОБА_2

Зупинити повадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко

Народні засідателі: З.В.Дзірун

ОСОБА_3
Справа № 265/2683/13-ц
Провадження № 2-н/265/404/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2683/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________