Справа № 572/3188/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області – одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві – Сосюк Н.В.

за участю позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7990
гривень за договором позики,
укладеного між сторонами 21.07.2010 року, по
якому відповідач зобов’язався
повернути борг до 01.09.2010 року. У зв’язку
з неповерненням в строк боргу згідно
умов Договору позивач просить стягнути
з відповідача 7990 гривень, а також
судові витрати в справі.

Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги повністю, просить позов
задовольнити. Пояснив, що боржник не
вживає заходів з погашення боргу, не
реагує на нагадування про необхідність
погасити борг.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, не
заперечуючи обставин позики грошей,
пояснила, що повернула борг 02.09.2010 року.

На підтвердження обставин повернення
боргу ОСОБА_2 запросила свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які кожен окремо підтвердили
заперечення відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з’ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтував
свої вимоги, давши оцінку доказам, що
мають значення для справи, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Обставини укладення договору між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позику грошей та
фактична передача грошей від
позикодавця до позичальника в сумі 1
тис. доларів США підтверджується
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
письмовим доказом – розпискою ОСОБА_2,
в яких терміном повернення позики
зазначено 1 вересня 2010 року та яка
знаходиться на руках ОСОБА_1

Судом не беруться до уваги як
недопустимі надані в обґрунтування
заперечень показання свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про погашення боргу, оскільки
повідомлені ними обставини не
підтверджені письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором, а тому
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає заявлена сума 7990 грн.
в повному обсязі по курсу НБУ.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов’язання
не допускається, ст. 625 ЦК України –
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання,
а в судовому засіданні встановлено, що
між сторонами був укладений договір
позики, всупереч умовам якого у
визначений строк гроші не повернуті.

З відповідача слід стягнути відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати – 229
грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1047,
1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7990
грн. 00 коп. на виконання умов договору
позики від 21.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської
області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя :