overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/537/409/2013
Справа № 537/2502/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви КП Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП Кременчукводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою КП Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2502/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2389/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Приватного підприємстап " Фірма"Орлан" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Фірма Орлан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2498 грн. 45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3114/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Капітолій звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в встановленому порядку.

Чинним законодавством України встановлено, що документом про сплату судового є квитанція установи банку або відділення зв?язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунку платника, відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка діє в частині, що не суперечить приписам Закону України Про судовий збір, відповідальний виконавець установи банку зобовязаний на лицьовому чи зворотному боці останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Разом з тим, позивачем до заяви додане платіжне доручення № 150 від 22.03.2013 року на суму 229,40 грн., яке не відповідає вимогам оформлення платіжного доручення, а саме на зворотному боці платіжного доручення, який видається платнику, не зроблено відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення .

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа №784/4332/13 10.10.2013
Провадження №22-ц/784/3430/2013р.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2013 року постановлену за заявою державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про вирішення питання щодо визнання мирової угоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 листопада 2013 року на 10.50 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Заводський відділ ДВС Миколаївського МУЮ.

Головуюча:

Судді:
Справа № 127/5582/13-ц
Провадження 2/127/2543/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів органу опіки та піклування Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судовому засіданні відповідачем подано заяву (клопотання) про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Однак, зазначена заява не відповідає вимогам встановленим нормами ЦПК України, а існують підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, одним з способів забезпечення доказів є призначення експертизи, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 13, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 114,70 грн.

Однак заявником за подання до суду заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір, не зазначено код платежу та не вказано код суду. Також, не вбачається поважних підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 05 червня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 05.06.2013 року о 16.30 год.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2373/13-ц
Провадження № 2-н/715/38/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2013 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Винниченка, 9 А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за природний газ відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 4996 грн. 75 коп., що утворилася за період з 01 серпня 2011 року по 07 травня 2013 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: В.В. Цуркан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-/778/4476/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ Агро-Вектор до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Розівський відділ Запорізької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на ухвалу судовий збір оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 114 грн. 70 коп.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 57 грн. 35 коп. (а.с.14).

Тобто недоплата судового збору складає 57 грн. 35 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 57 грн. 35 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя :
Справа 663/3098/13-ц
Провадження 2/663/1005/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивачка звернулася до відповідача з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції № k/12/N/61 від 23.10.2013 року позивачка здійснила сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

В порушення вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що діє з 23.10.2013 року, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.), за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору , що діє з 23.10.2013 року, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Позивачка просить суд поділити житловий будинок та господарські будівлі в натурі між співвласниками відповідно до часток у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою. Відповідно договору купівлі-продажу від 06.04.2012 року ціна житлового будинку скрадає 200000,00 грн. Таким чином розмір судового збору має складати 200000,00 грн./100% = 2000,00 грн.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 302/687/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

без участі державного виконавця,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 р. ДВС Міжгірського РУЮ звернулося в суд з вищевказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС Міжгірського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-595 від 30.11.2012 р. Міжгірського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно на утримання однієї дитини.

18.04.2004 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 18.06.2013 р. боржником ОСОБА_1 допущено заборгованість по аліментах в сумі 37620 грн. Починаючи з часу відкриття виконавчого провадження і по теперішній час боржником не сплачено жодної копійки, на виклик державного виконавця боржник не зявляється та не повідомляє про причини неявки. Тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Представник відділу ДВС Міжгірського РУЮ в поданні зазначив, що розгляд справи провести без його участі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянину України може бути відмовлено у видачі паспорту і виїзду за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні та інші невиконані зобов'язання- до виконання зобов'язань, а також коли має місце ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зважаючи на це суд вважає, що для забезпечення виконання виконавчого провадження в повному обсязі, слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПКУкраїни, ст.ст. 6, 8 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ДВС Міжгірського РУЮ задоволити.

Встановити тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон України: громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: с. Репинне, 195 «А», Міжгірського району, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/1639/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 265/9755/13-ц
Провадження № 2/265/3630/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ММК Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку.

Разом із позовом до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати з ПАТ «ММК Азовсталь» розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати за період з 20.12.2005 року по 05.12.2011 року який повинен бути проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати». Довіку про розмір нарахованої заробітної плати за період 20.12.2005 року до 05.12.2011 року; наказ про прийняття на роту; наказ про звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем ОСОБА_2 не було обґрунтовано, у звязку з чим, він самостійно не може витребувати зазначені докази, не зазначено, які труднощі він зазнає у наданні цих документів, крім того не наведені обставини, відповідно до яких надання зазначених в заяві доказів згодом може стати неможливим або утрудненим.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4