Номер провадження 2-п/750/2/13
У Х В А Л А

06.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Дзануса Енцо до неї про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Дзануса Енцо задоволені, розірвано шлюб між ним та ОСОБА_1, що зареєстрований 12.12.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 768.

22.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що воно було винесено за її відсутності, оскільки вона не отримувала належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи, тому не змогла надати свої заперечення проти позову. Також заявниця посилалась на наявність незавершеного судового провадження про розірвання шлюбу між тими ж сторонами в Італії, що унеможливлює розгляд вказаної справи Деснянським районним судом м. Чернігова.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, наполягала на її задоволенні та просила залишити позовну заяву Дзануса Енцо без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вимог заявника та пояснила, що інших судових проваджень між її довірителем та заявницею ні в Україні, ні за кордоном немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не звилась в судові засідання 13 серпня та 25 вересня 2012 року, оскільки знаходилась за межами країни, що посвідчується відмітками в розділі візи її закордонного паспорта ЕН № 674731 від 16.02.2011 року. Докази того, що заявниця була завчасно належним чинам сповіщена про вказані судові засідання в матеріалах справи відсутні.

Також судом встановлено, що справа про розірвання шлюбу між Дзанусом Енцо та ОСОБА_1 розглядається в м. Венеція за позовом останньої від 18.10.2009 року, що підтверджується відповідними офіційними документами суду м. Венеція.

Беручи до уваги те, що заочне рішення було ухвалено у відсутності заявниці і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року за позовом Дзануса Енцо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Позовну заяву Дзануса Енцо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон