Справа № 344/8336/13-ц
Провадження № 2/344/4003/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з позовними матеріалами публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п.п. 2.1.ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Із поданої позовної заяви вбачається, що між позивачем та кожним із відповідачів укладався окремий договір на отримання кредиту, а тому спільних справ та обов'язків відповідачі перед банком не мають.

Зі змісту позовних вимог вбачається спір майнового характеру, а тому повинен бути оплачений судовим збором. В порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору. Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру до суду в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем не оплачено судові витрати, а подано до суду заяву на відстрочення їх сплати, мотивуючи таку заяву фінансово-економічною кризою. У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. В заяві про відстрочення сплати судових витрат позивачем не наведено доказів майнового стану, який б вказував на неможливість сплати судового збору.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак позивачем не надано доказів про укладення договору на отримання кредиту, а тільки загальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, що не можу бути розцінено як доказ укладення кредитного договору.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.