РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2013 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 23 квітня 1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Зорянською сільською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 2.

Від спільного проживання у них народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, оскільки вони різні за характером люди, і мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. В них постійно виникали безпідставні взаємні докори та образи, відповідач зловживає спиртними напоями. Все це призвело до того, що їх шлюб фактично розпався. Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та пояснень відносно позову не надіслав, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 квітня 1995 року, який зареєстровано Зорянською сільською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 2. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від цього шлюбу у них народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якої являються сторони у справі, що стверджується свідоцтвами про народження.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли. На даний час сімейні відносини припинені, а сам шлюб носить формальний характер. Відповідач залишив сім'ю та виїхав на проживання до іншої області.

Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивачка не бажає надалі підтримувати з відповідачем подружні відносини.

А тому, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1995 року Зорянською сільською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 2 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула