У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №200/1302/13-ц

Провадження 2/200/1430/2013

13 лютого 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Новомосковське, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Новомосковське, про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2013 року було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на:

- корпоративні права в розмірі 80% статутного фонду, які ОСОБА_2 має в ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, вартістю 20 000 000 грн.,

- на майно ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, яке є співмірним з 80% статутного фонду ТОВ Новомосковське, що має ОСОБА_2 та відповідає вартості 20 000 000 грн.

13.02.2013 року до суду позивач надав заяву про заміну способу забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на корпоративні права в розмірі 100% статутного фонду, які ОСОБА_2 має в ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, вартістю 20 000 000 грн.,

накладення арешту на майно ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, яке є співмірним з 100% статутного фонду ТОВ Новомосковське, що має ОСОБА_2 та відповідає вартості 20 000 000 грн.,

заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Новомосковської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ Новомосковське, в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, видачі дублікатів свідоцтва товариства та установчих документів товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Розглянувши заяву про заміну способу заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а спосіб заходів забезпечення позову підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Новомосковське, про розподіл майна подружжя задовольнити.

Замінити спосіб забезпечення позову, який визначений в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2013 року, а саме:

накладення арешту на корпоративні права в розмірі 80% статутного фонду, які ОСОБА_2 має в ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, вартістю 20 000 000 грн.,

на майно ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, яке є співмірним з 80% статутного фонду ТОВ Новомосковське, що має ОСОБА_2 та відповідає вартості 20 000 000 грн.,

іншим способом забезпечення позову, а саме:

накладення арешту на корпоративні права в розмірі 100% статутного фонду, які ОСОБА_2 має в ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489,

накладення арешту на майно ТОВ Новомосковське ідентифікаційний код №00377489, яке є співмірним з 100% статутного фонду ТОВ Новомосковське, що має ОСОБА_2,

заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Новомосковської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ Новомосковське, в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, видачі дублікатів свідоцтва товариства та установчих документів товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державного реєстратору виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва