Справа № 127/7423/13-ц
Провадження 2/127/2947/13
У Х В А Л А

12 червня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Вавшко Н.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Вінницькій області, Державної казначейської служби про стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

В заяві заявник ОСОБА_1 просить суд: заборонити ліквідаційній комісії Вінницької районної санітарно-епідеміологічній станції складати ліквідаційний баланс; заборонити МОЗ України як органу, який прийняв рішення про ліквідацію Вінницької рай СЕС затверджувати ліквідаційний баланс; заборонити державному реєстратору Вінницької районної державної адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

На думку суду заявлені заявником вимоги, щодо забезпечення позову не є співмірними, а тому в забезпеченні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Антонюк