Справа № 754/6952/13-ц
07.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Караван», 3 тя особа Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Авто - Караван» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок крадіжки.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2012 року він придбав білет на автобус маршрутом Верховина Київ та здав сумку з речами до багажного відділення.
Прибувши до м. Києва 14.08.2013 року ОСОБА_1 виявив відсутність своєї сумки в багажному відділенні автобуса.
Внаслідок викрадення майна позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 14 960 грн. та моральну шкоду яку ОСОБА_1 оцінює в 20 000 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача зазначену шкоду.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялись, причини неявки не повідомили.
За таких обставин суд розглядає справу без участі представника відповідача та третьої особи з постановленням заочного рішення, про що позивач та його представник не заперечували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача виходячи з наступного.

Статтями 10,60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подаючи позов до суду ОСОБА_1 не довів суду належними та допустимими доказами обставини, які він обґрунтовує свої вимоги.
Так, зазначаючи, що йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 14 960 грн. позивач посилається на покази свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що в сумці позивача було майна близько на 15 000 грн.
Зазначені покази свідка не є допустимими доказами, оскільки вартість матеріальної шкоди не може підтверджуватись показами свідків.
Інших доказів розміру матеіральної шкоди позивач суду не надав.
Крім того, позивач жодним чином не обґрунтував моральну шкоду та її розмір, зазначивши лише, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна.

Позивачем та його представником не доведено також жодними доказами вину відповідача у спричиненні шкоди позивачу та наявність правових підстав для відшкодування ним шкоди.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя