Справа № 2-21/2011p.
Провадження № 2/202/5/2013
УХВАЛА

14 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредитБанк про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Самарський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду з липня 2007 року знаходиться вищевказана цивільна справа. Справа розглядалася суддями: Чебикіним В.П., Грищенко В,М., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2010 року було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи №2-1019/2010, яка розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпропетровського домобудівного комбінату №1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу бондар ОСОБА_9 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною приватизацію квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю.

Розпорядженням №2 від 07 липня 2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із переведенням судді Циганкова В.О. на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 30 червня 2011 року №720/2011 цивільна справа автоматичним розподілом від 07.07.2011 року передана судді Слюсар Л.П.

15.05.2013 року через канцелярію суду від ОСОБА_1ВІ. надійшла заява про відновлення провадження у справі, в заяві вказала на те, що 13.03.2013 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпропетровського домобудівного комбінату № 1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною приватизації квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю позивачкою ОСОБА_2 перелічені позовні вимоги доповнено позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 липня 2008 року, тобто заявлені позовні вимоги між тими ж сторонами, той самий предмет та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 122 ЦПК України суд не вправі відкривати провадження, якщо в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто повторно розглядати одні й ті ж вимоги.

Разом з тим, та обставина, що позивачка ОСОБА_2 заявила повторно одні й ті ж позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, свідчить про неможливість окремого розгляду заявлених нею позовних вимог, оскільки вони пов'язані одним предметом спору - квартирою № 138 будинку № 100 по пр. Правди в м. Дніпропетровську та про доцільність розгляду їх в одному провадженні, в зв'язку з чим виникла необхідність в поданні заяви про об'єднання вказаних справ в одне провадження на підставі ст. 126 ЦПК України.

Однак те, що розгляд справи за її, ОСОБА_1, позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення, яка ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2008 року була об'єднана з цивільною справою № 2-2942/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Самарський районний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири від 04 липня 2008 року недійсним, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2010 року зупинено, що перешкоджає в розгляді такого клопотання, тому вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Крім того, 15.05.2013 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Дніпропетровського домобудівного комбінату № 1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним приватизації квартири, дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю з цивільною справою за її, ОСОБА_1, позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення, яка ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2008 року була об'єднана з цивільною справою № 2-2942/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Самарський районний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири від 04 липня 2008 року недійсним. Вказала, що позивачкою ОСОБА_2 заявлено повторно одні й ті ж позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, свідчить про неможливість окремого розгляду заявлених нею позовних вимог у двох цивільних справах, оскільки вони пов'язані одним предметом спору - квартирою № 138 будинку № 100 по пр. Правди в м. Дніпропетровську та про доцільність розгляду їх в одному провадженні, в зв'язку з чим вказані цивільні справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяви задовольнити відносити провадження у справі та обєднати в одне провадження дві цивільні справи.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд заяви задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяв.

Інші сторони в судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали цивільних справ № 2/202/5/2013 і 2/202/19/2013 вважає за доцільним провадження у справі відновити та об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредитБанк про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Самарський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з цивільною справою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Дніпропетровського домобудівного комбінату №1, ОСОБА_1, Індустріальний районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним приватизації квартири, дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації , оскільки предметом спору є один і той договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 04 липня 2008 року недійсним і тому суд вважає обєднання даних цивільних справ для більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами та вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.121, 126 ,168,204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредитБанк про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Самарський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

Об'єднати в одне провадження матеріали цивільних справ: № 2/202/5/2013 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредитБанк про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Самарський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та цивільною справою 2/202/19/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Дніпропетровського домобудівного комбінату №1, ОСОБА_1, Індустріальний районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним приватизації квартири, дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації і присвоїти обєднаній цивільній справі № 2/202/19/2013.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 липня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар