overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/3387/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 702/295/13-ц
Провадження № 2/702/114/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Леськівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 05.03.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підставою для позову вважає те, що 27.07.2012 року помер його дядько - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 181075 від 02.08.2012року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно: житловий будинок та присадибна земельна ділянка, які розташовані по вул. Шевченка, 65 в с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області.

Спадкоємцями майна померлого за заповітом є позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який від спадщини відмовився, що підтверджується заповітом та відповідною заявою. Спадкоємцем за законом - є непрацездатна мати ОСОБА_4, ОСОБА_3.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1, тимчасово працював в іншій області, не мав належного фінансового забезпечення, тому у шестимісячний термін не подав заяву про прийняття спадщини у державну нотаріальну контору і як наслідок пропустив строк для прийняття спадщини.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в іншому порядку, крім судового, можливості немає.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, про що подав до суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення, про що подала до суду письмову заяву.

Відповідач - Леськівська сільська рада, позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення, про що подала до суду лист № 20 від 14.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 169, 208-209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 2 /два/ місяці з дня набрання даним рішенням чинності для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_4, який помер 27.07.2012 року.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6563/2012
Провадження №: 2/332/951/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: Головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ПРАТ АВК (власника, засновника ПРАТ АВК (виробник) Дніпропетровської філії) в особі генерального директора ОСОБА_2, ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпропетровськ про стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із несвоєчасністю видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді у зв'язку із тим, що порушуються її права, у зв'язку із винесенням ухвал про відмову у забезпеченні доказів.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, яки беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦПК України: «Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.»

Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку що вона безпідставна, представник позивача належним чином не обґрунтувала свої сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі з огляду на положення ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відводу судді Ретинської Ю.І. - відмовити.

Розгляд цивільної справи за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ПРАТ АВК (власника, засновника ПРАТ АВК (виробник) Дніпропетровської філії) в особі генерального директора ОСОБА_2, ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпропетровськ про стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із несвоєчасністю видачі трудової книжки продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 727/3344/13-ц
Провадження № 2-н/727/320/13
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2013 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ГОНЧАРОВА І.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1689 грн. 26 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 129/4130/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/161/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти на користь Гайсинського комунального підприємства теплових мереж повне ім'я (найменування) стягувача
«Гайсинтеплокомуненерго», м.Гайсин місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
«Райффайзенбанк Аваль» м. Вінниця МФО 380805 код 05538968, борг за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в сумі: 6896 (шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 40 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору. 3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
В.І. Кравець . судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 404/2853/13-ц
Номер провадження 2/404/1493/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 444/2877/13-ц
Провадження № 2/444/993/2013
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 04 жовтня 2013 року не зявились. Однак, позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 жовтня 2013 року о 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 170/78/13- ц
Провадження №2/170/27/13
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 травня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої, у ОСОБА_1 виникає право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Природна, 17а, Волинської області, а ОСОБА_2 відмовляється від сплати йому ОСОБА_1 компенсації в рахунок майна подружжя 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Природна, 17а, Волинської області. Судові витрати залишаються за сторонами. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було закрито.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме: замість помилково вказаної дати постановлення ухвали 18 квітня 2013 року, слід зазначити дату 19 квітня 2013 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила виправити описку в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що в ухвалі суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: вказану дату постановлення ухвали 18 квітня 2013 року змінити на 19 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом КС «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором надіслана із Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали від 26 вересня 2013 року та передана за підсудністю у провадження Приморського районного суду м. Одеси судді Свяченій Ю.Б.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського транспорту» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2150/13-ц
14.11.2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником квартири № 7, розташованої в будинку № 20 по вул. Будівельна, 20 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. В даній квартирі зареєстрований відповідач. З 2009 року і до теперішнього часу відповідач за зазначеною адресою не проживає. На вимоги позивачки у добровільному порядку знятися з реєстрації не реагує. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги доповнила. Просить зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає з 2009 року, що підтверджується показами позивачки, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 7, розташованою в будинку № 20 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.
Зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 226/1595/13-ц
Справа № 2/226/618/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 22 липня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка