Справа № 500/5608/13-ц
Провадження № 2/500/2721/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Ботнар А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 1989 міським відділом РАЦСу м. Бельци Молдавської РСР, актовий запис № 142, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 31.08.2013 року, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації по місту ОСОБА_4 та Ізмаїльському району не значиться.
Відповідно до довідки від 02.10.2013 року, наданої адресно довідковим підрозділ ГУДМС УДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в Одеській області не значиться.
Листом від 04.10.2013 року за № 03-14-436, наданим Утканосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області зазначено, що ОСОБА_2, дійсно проживала спільно з ОСОБА_1 за адресою: с. Утканосіка, вул. Енгельса, 13, однак прописаною за зазначеною адресою не була.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлялась про розгляд справи 11.11.2013 року, повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 198 (5084) від 29.10.2013 року та в газеті «Одеські вісті» № 120 (4539) від 31.10.2013 року, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутністю на адресу суду не направляла. У звязку з неявкою відповідача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 16.02.1989 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії ІV-БМ № 344818 від 16.02.1989 року, виданого міським відділом РАЦСу м. Бельци Молдавської РСР, актовий запис № 142.
Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній.
Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Аксенчук) ОСОБА_5, зареєстрований 16.02.1989 року міським відділом РАЦСу м. Бельци Молдавської РСР, актовий запис № 142 - розірвати.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_6