Справа № 304/867/13-ц
Провадження № 2/304/281/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Кравчука Ю.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - філія «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств» Перечинське лісове агропромислове господарство про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою дерев у сумі 16 564,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Перечинського району Закарпатської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме у тому, що він 21 січня 2013 року близько 09.00 год. знаходячись у кварталі 58, виділі № 5, лісодільниці № 5, обході № 20 філії «Перечинське лісове агропромислове господарство», в лісовому масиві першої групи лісів, що мають важливе значення для захисту природного середовища, в урочищі «Бахоряк» неподалік с. Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензомоторної пили марки «Амур АПБ-2500» здійснив порубку сімох сироростучих дерев породи «бук» до ступеня припинення росту. Оскільки в результаті зазначених злочинних дій філії «Перечинське лісове агропромислове господарство» було спричинено матеріальну шкоду на суму 16 564,08 грн., тому просить позов задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити.

Представник позивача - голова Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Шкріба В.М. у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник філії «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств» Перечинське лісове агропромислове господарство у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області № 304/445/13-к від 08 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме у тому, що він 21 січня 2013 року близько 09.00 год. знаходячись у кварталі 58, виділі № 5, лісодільниці № 5, обході № 20 філії «Перечинське лісове агропромислове господарство», в лісовому масиві першої групи лісів, що мають важливе значення для захисту природного середовища, в урочищі «Бахоряк» неподалік с. Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензомоторної пили марки «Амур АПБ-2500» здійснив порубку сімох сироростучих дерев породи «бук» до ступеня припинення росту діаметром при шийці пня: три дерева - 30,1-34,0 см, одне дерево - 34,1-38,0см, одне дерево - 38,1-42,0 см та два дерева - 26,1-30,0 см, чим спричинив філії «Перечинське лісове агропромислове господарство» матеріальну шкоду на суму 16 564,08 грн.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством україни.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням з ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - філія «Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств» Перечинське лісове агропромислове господарство про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою дерев у сумі 16 564,08 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Т.Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області збитки, завдані злочином у розмірі 16 564 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.