Справа № 2025/3851/2012
Номер провадження 2/629/173/2013
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства Царедарівське ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача міськрайонне управління Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Царедарівське, третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства Царедарівське, третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що 01 січня 2007 року він з відповідачем по справі уклав договір оренди земельної ділянки, площею 7,6169 га, яка належить йому згідно Державного акту на право власності серії ЯБ № 618780. Даний договір належним чином не був зареєстрований в звязку з чим позивач 19 квітня 2011 року звернувся до директора ПСП Царедарівський з заявою про те, що він має намір самостійно обробляти земельну ділянку. Відповідач заяву не прийняв, та повідомила, що віддавати земельну ділянку не буде. 27 квітня 2011 року відповідач по справі віддала договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівського району. Даний договір суперечить вимогам законодавства України в звязку з чим просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та позивачем 01.01.2007 року, який зареєстрований 27 квітня 2011 року недійсним, зобовязав відповідача передати йому спірну земельну ділянку. Крім цього просить скасувати запис у державному реєстрі земель про укладання договору оренди землі між ним та відповідачем по справі, укладений 01 січня 2007 року, який зареєстрований 27 квітня 2011 року в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, у Державному реєстрі земель за № 00039.

17 червня 2013 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 в якій він просить визнати правочин договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Царедарівської сільської ради Лозівського району, Харківської області в розмірі 7,6169 гектарів, укладений 01.01.2007 року між ним та ПСП Царедарівське, який зареєстрований 27 квітня 2011 року в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області у Державному реєстрі земель за № 00039 недійсним. Крім цього просить скасувати запис у державному реєстрі земель про укладання договору оренди землі між ним та відповідачем по справі, укладений 01 січня 2007 року, який зареєстрований 27 квітня 2011 року в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, у Державному реєстрі земель за № 00039. Також просить зобовязати відповідача по справі передати вищевказану земельну ділянку йому за актом прийому-передачі, стягнувши з нього витрати по сплаті судового збору.

07 травня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПСП Царедарівське ОСОБА_1 в якому зазначено, що позивачем не вірно визначено відповідача у справі, хоча всі доводи позову позивача направлені на скасування державної реєстрації договору оренди землі, а тому просить залучити в якості співвідповідача по справі міськрайонне управління Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просила в разі неявки в судове засідання представника відповідача постановити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідач ПСП Царедарівське в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проти позову заперечував, посилався на те, що доводи позивача є безпідставними, жодного істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки не існує, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства Царедарівське ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача міськрайонне управління Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області, оскільки ст. 33 ЦПК України передбачено, що лише позивач має право визначати коло осіб, які мають відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства Царедарівське ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача міськрайонне управління Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Царедарівське, третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова