АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/513/2013 Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія 33 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
За участю прокурора: Фролова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазнаючи, що 19.03.2003 року прокуратурою Цюрупинського району Херсонської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст. 191, 353, ч.2,3 ст. 358, ч.2 383, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 364 КК України

14 липня 2003 року він був затриманий за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 353, 357 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

17 липня 2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено вирок, яким його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2,3 ст. 358, ч.2 383, ч.2 ст. 350 КК України. За ст. 353 КК України зазначеним вироком суду був виправданий.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2008 року вирок суду першої інстанції залишено без змін крім епізоду у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, по якому кримінальну справу направлено на додаткове розслідування в прокуратуру Цюрупинського району Херсонської області.

Постановою слідчого прокуратури Цюрупинського району від 07 листопада 2008 року кримінальну справу відносно нього у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито, за недоведеністю та відсутністю складу злочину.

Посилаючись на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.3, 353 КК України, що потягло за собою незаконне затримання і тримання під вартою, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь 2 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон від 27 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а також на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокуратура Херсонської області доводи апелянта не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2003 року прокуратурою Цюрупинського районна Херсонської області було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України. Раніше у відношенні нього вже було порушено кримінальну справу за ст. ст. 190 ч. 4, 353, 357 ч. 1 КК України.

14.07.2003 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 353, 357 ч. 1, 191 ч. 5 и 3б4 ч.2 КК України.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.07.2003 року строк затримання ОСОБА_5 було продовжено до 10 діб.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області позивачу було обрано міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд з 24.07.2003 року.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2008 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. З, 358 ч. 2, 358 ч. З, 383 ч. 2, 350 ч. 2 КК України, за ст. 353 КК України виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2008 року вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.07.2008 року у відношенні ОСОБА_5 в частині засудження його по ст. 190 ч. З КК України скасовано, а справу в цій частині повернуто прокурору Цюрупинського району Херсонської області для проведення додаткового розслідування. Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ст. ст. З50 ч.2, 358 ч. 2, 358 ч. З, 383 ч. 2 КК України змінено, зазначено в його мотивувальній частині, що в якості помякшуючого покарання обставин визнається пенсійний вік засудженого наявність у нього інвалідності. В решті вирок залишено без змін.

Постановою старшого слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області від 07.11.2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за епізодом у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч. З КК України, закрито за недоведеністю, за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (в редакції закону, що діяв на час виникнення спірних правовідносин) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

В статті 2 цього Закону зазначений вичерпний перелік підстав, у разі яких виникає право на відшкодування шкоди, передбаченої цим Законом.

Вказаний закон не визначає право особи, засудженої судом за однією статтею, вимагати відшкодування шкоди, якщо ця особа в процесі розгляду справи була виправдана за іншою статтею Кримінального кодексу.

Крім того, відповідно до положення п. 3 Положення «Про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди у громадянина, який був незаконно засуджений судом, виникає у випадку повної його реабілітації.

Таким чином право на відшкодування виникає тільки у випадку повної реабілітації засудженого. Матеріальна та моральна шкода, заподіяна правоохоронними органами, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку, як неправосудного. Позивач же визнаний винним і засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області і визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. З, 383 ч. 2, 350 ч. 2 КК України. Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2008 року змінено лише в мотивувальній частині, в решті вирок залишено без змін. Закриття кримінальної справи в частині предявленого обвинувачення не свідчить про незаконне притягнення як обвинуваченого та про повну реабілітацію засудженого ОСОБА_5, тому не дає йому права на відшкодування шкоди на підставі вказаного Закону.

Враховуючи, що ні в обвинувальному вироку суду, ні в іншому судовому рішенні не встановлено факту незаконного притягнення позивача як обвинуваченого, незаконного відсторонення його від роботи та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують його права та свободи, колегія судів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для відшкодування шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» і вважає, що суд правильно відмовив позивачу у задоволенні заявлених вимог.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іможе бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: