Справа № 739/983/13-ц Провадження № 22-ц/795/1804/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Наполов М. І.
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 27 червня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння, визнання неправомірною нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 27 червня 2013 року про повернення судового збору,-

встановив :

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 27 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Також ухвалою судді від 27 червня 2013 року зобов'язано Новгород-Сіверське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 14 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді в розмірі 114 грн. 70 коп. (1147 х 0,1 = 114 грн. 70 коп.) за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 27 червня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння, визнання неправомірною нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 27 червня 2013 року про повернення судового збору - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. В. Шитченко