Справа № 541/684/13-ц
Провадження № 2/541/407/2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання припиненим дії кредитного договору PLIWAK05601019 від 25.07.2005р.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 19.03.2013р. в сумі 24.660,58грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ Приватбанк,в якому просив суд визнати кредитний договір PLIWAK05601019 від 25.07.2005р., припиненим з моменту набрання рішення Миргородського міськрайонного суду від 24.12.2009р. по спору між банком та ним по стягненню боргу за цим же кредитним договором.

В ході судового розгляду справи обидві сторони в своїх поясненнях посилались на те, що виконавчою службою ВДВС Миргородського МРУЮ виконувалось рішення суду та провадження було завершене у звязку з його повним виконанням.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача поклалась на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_2 вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості 3 особи - ВДВС Миргородського МРУЮ та витребувати у них для огляду виконавче провадження по виконанню рішення суду від 24.12.2009року.

Враховуючи обставини справи та думку сторін суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДВС Миргородського МРУЮ та витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 2-1469 від 12.01.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу в сумі 15456,98грн.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання припиненим дії кредитного договору PLIWAK05601019 від 25.07.2005р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВДВС Миргородського МРУЮ та витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 2-1469 від 12.01.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу в сумі 15456,98грн.

Копії позовів та ухвали направити 3ій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4