Єдиний унікальний номер №: 378/70/13- ц
Провадження № 2/378/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, треті особи Управління держкомзему в Ставищенському районі, Ставищенсько районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає змісту та вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не викладено повно обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги: зокрема в позові не зазначено:

- на якій підставі і яким органом було здійснено видачу державного акта на право власності на земельну ділянку від 30 червня 2010 р. (чи було здійснено його заміну у звязку з його зіпсуттям (через невірно зазначені дату реєстрації та реєстраційний номер) відповідно до п. 4. 4 Інструкції „Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затв. Наказом 22.06.09 р. № 325, чи було замінено державний акт на державний акт нової форми за бажанням землевласника відповідно до п. 4.14 зазначеної Інструкції;

- чи було повернуто державний акт від 30 липня 2004 р. до відповідного територіального органу Держкомзему на зберігання відповідно до п. 4. 6 або п. 4.17 вказаної Інструкції;

- чи були змінені межі земельної ділянки та чи змінився її кадастровий номер після видачі на неї на імя позивача державного акта від 30 червня 2010 р.;

- які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються безпосередньо відповідачем ТОВ „Інтерагроінвест в частині вимоги щодо визнання недійсним вищевказаного державного акта;

- чи не була скасована (припинена) державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем у звязку з укладенням нового договору оренди земельної ділянки з іншим Орендарем СФГ „Левада від 08.07.2012 р. та реєстрацією цього договору;

- чи звертався позивач по питанню скасування державної реєстрації вищевказаного договору оренди в органи Держкомзему (Держземагентства)

та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позивачем не додано доказу стосовно сплати судового збору у повному розмірі (0,1 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, тобто в сумі 114,70 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ Ставищенському районі (Ставищенський район) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36403380, рахунок отримувача: 0567, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ, Код банку отримувача: 821018). Позивачем фактично до заяви додано доказ про сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, -вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, треті особи Управління держкомзему в Ставищенському районі, Ставищенсько районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич