РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

з участю представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2012 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7 філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО, про стягнення матеріальних збитків в сумі 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) грн. 83 коп., стягнення моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) грн., а також витрат, повязаних з розглядом справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 жовтня 2011 року, за адресою: м. Харків, вул. Леніна- вул. Кримська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, під керуванням водія ОСОБА_6, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_5 на праві власності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини відповідача ОСОБА_6, автомобіль позивача ОСОБА_5 отримав механічні ушкодження. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі пояснивши, що дійсно 22.10.2011 року, у вказаний час, та у вказаному місці мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю гр-на ОСОБА_6, але відповідати за позовом повинна страхова компанія, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована у ПАТ УСК Гарант-авто. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 філії ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто, в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, так як вимоги позивача не відносяться конкретно до страхової компанії.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- 22.10.2011 року, приблизно о 15 годині, за адресою: м. Харків, вул. Леніна-вул. Кримська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, під керуванням водія ОСОБА_6, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_5 на праві власності (а.с.7).

- в результаті вказаного зіткнення, автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження (а.с.7-15).

- власником автомобілю НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 099817, є позивач ОСОБА_5 (а.с.9).

- відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року, ОСОБА_6 визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, передбачених статтею 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.7)

- згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 11317 від 15.12.2011 року, сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 23860 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 40 коп. (а.с.8-15).

- частина завданих збитків в розмірі 16772 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 57 коп. була повернута позивачці ОСОБА_7 філію ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО, тобто на час розгляду справи, завдана позивачці матеріальна шкода складає 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) грн. 83 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Тобто, в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно стягнення моральної шкоди суд встановив наступне.

Позивач посилається на статтю 1167 ЦПК України, при цьому, відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частина 3 статті 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Тобто, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, пункт З Постанови зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації та ін. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В ході судового розгляду, доказів на підтвердження вищезазначеного представником позивача до суду не надано, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями ОСОБА_6 не доведено.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду з боку представника відповідача не надано суду жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

За таких підстав суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику зі справ про відшкодування моральної (не матеріальної) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: 61093, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаю чого за адресою: 61093, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., витрати, повязані з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 675,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: