Справа № 0603/6086/12
Провадження № 2/0603/2249/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 червня 2008 року ОСОБА_2 позичив у неї 2400 грн., які зобов'язався повернути до 7 серпня 2008 року та 28 червня 2009 року позичив у неї 3100 грн., які зобов'язався повернути до 30 вересня 2009 року., на підтвердження чого видав їй розписки. У встановленні договорами строки ОСОБА_2 борги їй не повернув. На її прохання повернути борг відповідач не реагує. Просить стягнути заборгованість за договорами позики на загальну суму 5500 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України ( а.с. 12, 29).
Судом за згодою позивачки, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори позики: від 07.06.2008 року на суму 2400 гривень з терміном повернення до 07 серпня 2008 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 14, 30) та від 28 червня 2009 року на суму 3100 гривень з терміном повернення до 30 вересня 2009 року (а.с. 13).
Вказана заборгованість по договорами не повернута (а.с. 13,14).
Встановлені в суді факти регулюються правовідносинами, передбаченими статтями 1046, 1047, 1049 ЦК України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договорами позики: від 07.06.2008 року на суму 2400 гривень та від 28 червня 2009 року на суму 3100 гривень, а всього на загальну суму 5500 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачки по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,213- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 28 червня 2009 року та від 07 червня 2008 року на загальну суму 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається позивачкою до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: