Справа № 428/951/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій вона посилається на те, що графік платежів до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не надано. Надано розрахунок заборгованості ОСОБА_6 згідно якого не зрозуміло чи нараховувались банком та чи сплачувались позичальником проценти за користування кредитом за період з 09.07.2008 року по 11.05.2010 року, коли саме були сплачені відсотки у розмірі 108,11 грн., вказані у розрахунку. Тому даний розрахунок зовсім не дає представлення по щомісячним діям як самого банку так і по діям позичальника по виконанню чи невиконанню ним кредитних зобов'язань, також незрозуміло як нараховувалися проценти та пеня і на підставі саме яких пунктів договору. Тобто відсутні докази повної історії по кредитній справі ОСОБА_6 У відповідача ОСОБА_4 не має можливості якимось іншим чином отримати дані документи та інформацію. Також відповідно до розрахунку доданого банком до позовної заяви видно що з 11.05.2010 року платежі з боку ОСОБА_6 припинилися зовсім, але чомусь на протязі двох років, банк ніяким чином поручителя ОСОБА_4 не повідомляв. Банк повинен був повідомити про порушення зобовязання ОСОБА_6 поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_7, але з 11.05.2010 року банк цього не зробив, а виставив вимогу ОСОБА_2 27.12.2011 року, а ОСОБА_4 аж 03.05.2012 року.

Тому з метою всебічного й правильного розгляду цивільної справи, просить витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»: графік платежів - Додаток № 1 до кредитного договору ML-901/057/2008 від 09 липня 2008 року; щомісячний розрахунок нарахування банком процентів (з розшифровкою плаваючої процентної ставки), пені по кредитному договору з посиланням на пункти договору на підставі яких вони нараховані, щомісячний розрахунок погашення позичальником тіла кредиту та нарахованих процентів; кредитну справу ОСОБА_6 по кредитному договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року, тобто усю документацію з моменту укладення кредитного договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року і до моменту подання позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, вислухавши сторони суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, є складнощі щодо отримання вказаних доказів, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»:

- графік платежів - Додаток № 1 до кредитного договору ML-901/057/2008 від 09 липня 2008 року;

- щомісячний розрахунок нарахування банком процентів (з розшифровкою плаваючої процентної ставки), пені по кредитному договору з посиланням на пункти договору на підставі який вони нараховані, щомісячний розрахунок погашення позичальником тіла кредиту та нарахованих процентів;

- кредитну справу ОСОБА_6 по кредитному договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року, тобто усю документацію з моменту укладення кредитного договору ML- 901/057/2008 від 09 липня 2008 року і до моменту подання позову до суду.

Надати для огляду в судовому засіданні оригінали вказаних документів та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник