Справа № 442/5124/13-ц
Провадження № 6/442/210/2013
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «БТ» ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, за погодженням з в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «БТ» ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТзОВ «ВТ». в якому об»єднано 27 виконавчих документів, виданих господарським судом Львівської області, УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі, Львівським окружним адміністративним судом на загальну суму 617 004,77 грн., в т.ч. 24 виконавчі документи на суму 398 236,70 грн. про стягнення заборгованості на користь ПФУ та 2 виконавчі документи на суму 195 107 грн. податкового боргу.

Керівником ТзОВ «БТ» являється - ОСОБА_2.

На виконання виконавчих документів постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. На арештовані рахунки боржника кошти не поступали, у зв»язку з чим проведено опис та арешт двох нежитлових приміщень, які перебували в іпотеці в ВАТ «Експортно-імпортний банк» та по яких виконавчі документи перебували на виконанні. 15.09.2010 р. сторонам виконавчого провадження скеровано для ознайомлення висновок про експертну оцінку арештованого майна. 28.10.2010 пакет документ для реалізації арештованого майна скеровано до ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області. 12.11.2010 р. між ВДВС Дрогобицького МРУЮ та ЛФ ДП «Укррезерв» укладено Договір на реалізацію арештованого майка. Прилюдні торги, які призначались на 23.12.2010 р. не відбулися - у зв»язку з відсутністю покупців. Реалізацію майна зупинено на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду. 15.03.2011 р. Дрогобицьким міськрайонним судом прийнято ухвалу про залишення без розгляду скарги ТзОВ «БТ». На ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду подано апеляційну скаргу. У зв»язку із завершенням терміну дії експертного висновку 15.03.2011 р. ПП «Експерт» скеровано листа про актуалізацію. 27.04.2011р. Договір на реалізацію арештованого майна, укладений між ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та ЛФ ДП «Укррезерв» розірвано, майно знято з реалізації. 27.05.2011 р. сторонам виконавчого провадження скеровано для ознайомлення висновок про експертну оцінку арештованого майна.

29.06.2011 р. між ВДВС Дрогобицького МРУЮ та ТзОВ «ТД «Еліт-Сервіс» укладено Договір на реалізацію арештованого майна. Прилюдні торги, які призначались на 03.08.2011 р. не відбулись - у зв»язку з відсутністю покупців. 01.08.2011 р. Дрогобицьким міськрайонним судом прийнято ухвалу про заборону ТзОВ ДП «Еліт-Сервіс» проводити реалізацію майна. Реалізацію майна зупинено.Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2011 р. позов ТзОВ «БТ» залишено без розгляду. 23.11.2011 р. проведено уцінку арештованого майна. Прилюдні торги призначено на 23.12.2011 р. 22.12.2011 р. Дрогобицьким міськрайонним судом прийнято ухвалу про заборону ТзОВ ДП «Еліт-Сервіс» проводити реалізацію майна. Виконавчі провадження зупинено. 25.05.2012 р. виконавчі провадження поновлено, оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву ТзОВ «БТ» залишено без розгляду. Прилюдні торги призначались на 04.07.2012 р.

04.07.2012 р. за вх. № 1374/09-13 до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції поступила ухвала № 4с/1306/16/2012, видана 03.07.2012 р. Дрогобицьким міськрайонним судом, якою зупинено примусову реалізацію належного ТзОВ "БТ" нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі ліцензійного складу, заг. площею 678,90 кв.м. та нежитлового приміщення складу-ангару, заг. площею 689,4 кв.м., що знаходяться в с. Почаєвичі, вул. І.Білозіра. 24. Дрогобицький р-н., Львівська область, до вирішення скарги по суті.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду скаргу ТзОВ «БТ» залишено без розгляду, реалізацію майна поновлено. Прилюдні торги, які призначались на 21.11.2012 р. не відбулись - у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, тому виконавчі документи про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» повернуто стягувачеві.

Згідно наданої інформації Дрогобицької ОДПІ у податковій заставі перебуває обладнання про розливу води, на яке актом опису й арешту майна від 30.11.2012 р. накладено арешт.

12.03.2013 р. сторонам виконавчого провадження скеровано повідомлення про експертну оцінку арештованого майна. 25.04.2013 р. пакет документів на реалізацію арештованого майна скеровано в Управління ДВС ГУЮ у Львівській області.

Нерухоме майно - нежитлова будівля ліцензійного складу та нежитлове приміщення складу - ангару, які належать ТзОВ «БТ» перебувають в іпотеці в ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Кошти, які поступають на арештовані рахунки, перераховуються частково в рахунок погашення заборгованості в користь УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі.

Отже, незважаючи на значну заборгованість перед УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі та бюджетом, керівник ТзОВ «БТ» чинив перешкоди при реалізації арештованого майна.

Згідно із вимогами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень статті 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання. Вважаємо, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за межі України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

ОСОБА_2, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_2 не погашено, будь-яких заходів останнім на добровільне виконання зобовязання не вживаються, попередження державного виконавця ігноруються, а тому змушені звернутись до суду з даним поданням.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ на розгляд подання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подання, оцінивши представлені документи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід встановити, оскільки таке передбачене ч.5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України". Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" (зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Державний виконавець посилається на те, що на виконання виконавчих документів постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. На арештовані рахунки боржника кошти не поступали, у звязку з чим проведено опис та арешт двох нежитлових приміщень, які перебували в іпотеці в ВАТ «Експортно-імпортний банк» та по яких виконавчі документи перебували на виконанні. Тобто, стягнення боргу звернуто на майно підприємства і ОСОБА_2 не може ухилятись від виконання зобовязань.

Державним виконавцем не вказано нічого й про наявність у останнього документу, який надає йому право виїзду за кордон. Також, державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання, а також доказів чи даних, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець не навів.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 3771 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «БТ» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя