Справа №1307/1186/2012
Провадження №2/443/878/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Жидачівський ЦПК» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Головуючий по справі суддя Сидорак Б.Г. заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що впродовж 2012-2013 років ним було прийнято ряд рішень в цивільних та кримінальних справах, в яких сторонами були мати та сестра позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2, яка є його представником за довіреністю в даній цивільній справі.У цих справах рішення були прийняті не на користь матері та сестри позивача, а також останні неодноразово заявляли йому відводи, які були задоволені, та ним заявлялись у цих справах самовідводи. Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та обєктивності судді.Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняттю законного та об'єктивного рішення у розумні строки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно із ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не встановив вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно впродовж 2012-2013 років суддею Сидораком Б.Г. було прийнято ряд рішень в цивільних та кримінальних справах, в яких сторонами були мати та сестра позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка його представником за довіреністю в даній цивільній справі.У цих справах рішення були прийняті не на користь матері та сестри позивача, а також останні неодноразово заявляли йому відводи, які задовольнялись та ним заявлялись у цих справах самовідводи. Судом приймається до уваги, що зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час; попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,20, 23, 25,116, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею Сидорак Б.Г. - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя______________________________________ 27.12.2013