Справа № 2-3248/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Фрейдун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транстпортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Просто страхування» предявило позов про стягнення з відповідача на свою користь 26 813 грн. 35 коп. затрати по виплаті страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2008 р. у м. Львові на вул. Тургенєва з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано пошкодження автомобілю ?ОСОБА_5 Крузер? державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, який на підставі договору страхування № 134931 від 30.11.2007 р. був застрахований позивачем, та з участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 На рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 26813,35 грн. Оскільки дії відповідача ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв'язку з завданням шкоди, відповідач повинен відшкодовувати кошти, витрачені на усунення завданої шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив та пояснив, що відповідач не визнає суми матеріального збитку. Окрім цього покликається на те, що позивачами пропущений строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З постанови Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2008 р. вбачається, що ОСОБА_4 14.06.2008 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Тургенєва, 73 у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ?ОСОБА_8 Крузер? р.н. НОМЕР_1, завдавши йому технічні пошкодження, внаслідок чого його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.53/.

Автомобіль ?ОСОБА_8 Крузер? належний на праві власності ОСОБА_6 був застрахований згідно договору страхування транспортних засобів №АТК 134931 від 30.11.2007 р. у ПАТ «Пррсто страхування» (а.с.4).

Згідно платіжного доручення № 18084 від 20.08.2008 р. позивачем проведена страхова виплата у розмірі 26 813,35 грн.

Із висновку спеціаліста № 135 (а.с.10-16) вбачається, що вартість матеріального збитку автомобіля ?ОСОБА_8 Крузер? становить 26813,35 грн.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути 26813 грн. 35 коп., затрат по виплаті страхового відшкодування.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача про те, що пропущено строк позовної давності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, основне зобовязання відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_4 "ПРОСТО-страхування" виконано 29.08.2008 року та 29.08.2008 року подана позовна заява, що стверджується вихідним штампом страхової.

На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст.1187,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства Просто-страхування до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування 26 813 (двадцять шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 35 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування 268 грн. 13 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Пилипюк

Оригінал рішення.