Справа № 310/4680/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Димової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердян-ському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5, 5.11 рішення Бердянської міської ради № 17 від 31.03.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013р. позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бер-дянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5, 5.11 рішення Бердян-ської міської ради № 17 від 31.03.2010р. визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,0695га , для ведення індивідуального дач-ного будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Макарова, № 23-б , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911774 передана у приватну власність ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалами суду від 15 травня 2013р. у порядку забезпечення позову був накладений арешт на спірну земельну ділянку та накладена заборона на проведення будівельних робіт, а також інших робіт, що призводять до нецільового використання земельної ділянки.

05.07.2013р. до суду надійшла заява прокурора про забезпечення позову у вигляді накла-дення заборони на проведення будівельних робіт, а також інших робіт, що призводять до неці-льового використання спірної земельної ділянки.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову була накладена заборона на проведення будівельних робіт, а також інших робіт, що призводять до нецільового використання земельної ділянки, суд вважає за необхідне повторне клопотання позивача про накладення заборони на проведення будівельних робіт, а також інших робіт, що приводять до нецільового використання спірної земельної ділянки залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про накладення заборони на проведення будівельних робіт, а також інших робіт, що приводять до нецільового використання земельної ділянки від 05.07.2013р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2