Справа
№
провадження: 2/230/2702/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

5 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ференчук О.О.,

при секретарі - Радько Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Єнакієве
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
вуличення майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в
якому просив вилучити транспортний
засіб марки ЗАЗ, типу ТЗ, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та
передати належний їй транспортний
засіб (в т.ч.: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, технічну
документацію на транспортний засіб та
комплект ключів від транспортного
засобу) в управління банку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
відповідно до укладеного договору №
DORDАU10100040 від 20.09.2006 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 25375,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.09.2011
року.У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує і
має має заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором був укладений з
відповідачем 20.09.2006 року договір
застави рухомого майна. Згідно з
договором застави майна відповідач
надав в заставу належне йому майно -
автомобіль марки ЗАЗ.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує свої
обов'язки по своєчасному поверненню
кредитних коштів, відповідно до
рішення Індустріального районого суду
м. Дніпропетровська було звернуто
стягнення на вказаний предмет застави.
Тому просить вилучити у ОСОБА_1 та
передати у заставу ПАТ КБ «Приватбанк»
заставлений автомобіль.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не прибула, про день та час
слухання справи повідомлялася, про
причини своєї неявки не повідомила, а
тому суд, за згодою позивача розглядає
справу заочно.

Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали
договір кредиту № DORDАU10100040 від 20.09.2006
року, відповідно до якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 25375,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.09.2011 року (а.с.4-5).

Крім того сторонами був укладений
20.09.2006 року договір застави рухомого
майна - автомобілю марки ЗАЗ 110557 (а.с.6-7).

Приведені судом фактичні обставини
справи свідчать про наявність між
сторонами правовідносин, які
регулюються нормами Цивільного
кодексу України та Законом України
«Про заставу».

Договором застави передбачено, що у
випадку порушення
заставодавцем/Позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, Заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
Заставодержателю в заклад. В порушення
вищезазначених вимог закону та умов
договору, ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором не виконує;
предмет застави в заклад банку не
передав.

Згідно з рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
18.101.2013 року було звернуто стягнення на
предмет застави за договором застави -
на автомобіль ЗАЗ, типу ТЗ: вантажний
фургон, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, з метою погашення
заборгованості за кредитним договором
шляхом продажу вказаного автомобілю
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобовязання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави, укладеному
сторонами.

Виходячи з викладеного, суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволеню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 209, 210, 213, 214, 215,
224 ЦПК України, ст., ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050,
1054 Цивільного кодексу України,
статтями 19, 20 Закону України «Про
заставу», статтям 25, 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк» - задовольнити.

Вуличити і передати в заклад ПАТ КБ
«ПриватБанк» у ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, належний їй
автомобіль ЗАЗ, типу ТЗ: вантажний
фургон, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в т.ч.:
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, технічну
документацію на транспортний засіб та
комплект ключів від вказаного
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук