Справа № 452/4053/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Зельману С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2012 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Самбора Львівської області, вул. Шевченка, 23/62, недієздатною.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Самбора Львівської області, вул. Шевченка, 23/34.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області без змін.

Заявниця звернулася до суду з заявою про розяснення порядку та способу виконання рішення суду І - ої інстанції, мотивуючи це тим, що ВДВС та опікунська рада відмовляються його виконати.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як було встановлено в судовому засіданні, на даний час заявниця являється опікуном недієздатної ОСОБА_4

Згідно ст. 72 ЦК України опікун зобовязаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном, або передати його за договором в управління іншій особі.

Якщо в опікуна виникають труднощі щодо здійснення ним опікунських прав відносно недієздатної, він вправі звернутися в опікунську раду чи безпосередньо до суду за захистом своїх прав.

При відмові у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданного на підставі рішення суду, особа вправі звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що рішення Самбірського міськрайонного суду від 18.06.2012 року є чітке, згідно ст. 14 ЦПК України воно є обовязкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що вона являється опікуном недієздатної ОСОБА_2 з усіма правами, наданими ст. ст. 67, 72, 73 ЦК України.

У випадку чинення перешкод щодо здійснення свого права, ОСОБА_1 вправі звернутися до суду з відповідною заявою за захистом порушеного права.

На постанову ДВС від 17.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження скарга подається до суду в порядку ст. 383 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич