Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3500/13 Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, ОСОБА_3, третя особа: Експертна компанія Укравтоекспертиза, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ Страхова компанія Провідна на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року.

Згідно з мотивувальною частиною рішення від 14 травня 2013 року суд першої інстанції при визначенні розміру стягуваної суми пені за прострочення виплати страхового відшкодування зазначив, що прострочення склало 51 день. Проте, в розрахунку суми пені суд виходив з прострочення 217 днів.

Крім того, судом першої інстанції допущено арифметичну помилку, при перемноженні зазначених в рішенні суду даних.

Вказані недоліки можуть бути усунуті в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___); номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mb)).

Як вбачається з матеріалів справи, маркування на конвертах робочої копії фонограм судових засідань оформлено неналежним чином, а саме відсутні: прізвище, імя по батькові та підпис судді, прізвище, імя по батькові секретаря (на конверті робочої копії фонограм судових засідань від 14 лютого 2013 року та 22 березня 2013 року), примітка.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, ОСОБА_3, третя особа: Експертна компанія Укравтоекспертиза, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик