Справа № 155/1789/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Гусак Т.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м. Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, ствердила факти, наведені в позовній заяві, а також заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психологічної експертизи для встановлення психічного стану спадкодавця ОСОБА_6, який помер 06 червня 2011 року. Крім цього, позивач пояснила суду, що 18 травня 2011 року після повернення з-за кордону вона поїхала до свого батька ОСОБА_6 в лікарню, після чого перебувала з ним там цілодобово до його смерті. Позивач пояснила, що під час їх зустрічі батько впізнав її та розмовляв з нею, однак його мова була нечітка, інколи незрозуміла, він часто плутався у словах. Батька позивача домагали сильні болі, тому він постійно просив вколоти йому знеболювальні препарати. За проханням позивача лікар-онколог призначив її батькові знеболюючі наркотичні засоби, першу інєкцію яких він отримав о 6 годині ранку 20 травня 2011 року.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання. ОСОБА_2 ствердив, що за 1-2 дні до 20 травня 2011 року до нього, як до приватного нотаріуса, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та попросив його приїхати до Горохівської центральної районної лікарні, щоб посвідчити заповіт. Приблизно о 10-11 годині 20 травня 2011 року ОСОБА_2 прибув до хірургічного відділення лікарні, де лікувався ОСОБА_6 При спілкуванні з останнім нотаріус ОСОБА_2 зрозумів, що хворий дуже погано себе почуває, однак він, розуміючи значення своїх дій, чітко висловив нотаріусу свою волю стосовно заповідання його майна. Коли приблизно через 2 години нотаріус повернувся до лікарні з набраним на папері текстом заповіту, ОСОБА_6 прочитав його вголос в присутності всіх осіб, у користь яких цей заповіт було складено, власноручно зробив запис у тексті заповіту та підписав цей заповіт.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши клопотання позивача, заслухавши думку третьої особи, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2101/416, виданої Горохівською центральною районною лікарнею Волинської області (а.с.16), вбачається, що ОСОБА_6 хворів на рак сечового міхура IV ст. з метазтазами в печені ДН ІІ, виражений больовий синдром. З 20 травня 2011 року ОСОБА_6 почав отримувати наркотичні знеболюючі кожні 6 годин (06.00-12.00-18.00-00.00).

При житті ОСОБА_6 заповів усе своє майно в рівних частинах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3, що вбачається із заповіту, посвідченого 20 травня 2011 року приватним нотаріусом Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно з п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначеня експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Психологічна експертиза призначається на стадії попереднього та судового слідства у карних та цивільних справах. Об'єктом експертизи є психічно здорові особи (підозрювані, обвинувачені, свідки, потерпілі, позивачі, відповідачі: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Вона також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в слідства чи суду виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза).

Беручи до уваги те, що в день складання спадкодавцем ОСОБА_6 заповіту останній почав отримувати наркотичні знеболюючі та те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії (психології), суд вважає за необхідне призначити в даній справі посмертну судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145, ч.1 ст.147, ст.ст.202-203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, посмертну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 на час складення заповіту 20 травня 2011 року?

2. Чи міг ОСОБА_6 у вищевказаний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони надати в розпорядження експертів необхідні документи та забезпечити особисту явку за вимогою експерта.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи і отримання висновку експертів.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9