Провадження № 2/554/1717/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.08.2012
року звернувся до суду з позовом до
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
82 185 грн. 25 коп. за кредитним договором №
DNK0AK11290230 від 13.03.2006 року; стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а
також стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 200 грн. за договором
поруки.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 13.03.2006 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № DNK0AK11290230.

Згідно умов кредитного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 69 482,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,76% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.03.2011 року.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки №
DNK0AK11290230-П від 21.10.2009 року укладеним з
поручителем ОСОБА_1 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2, а також договором
поруки № DNK0AK11290230 від 13.03.2006 року,
укладеним з поручителем ОСОБА_3 в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно умов договору, а тому станом на
12.07.2012 року має заборгованість на
загальну суму - 82 385 грн. 25 коп.

Заборгованість, яка виникла,
станом на момент звернення позивача до
суду, боржником ОСОБА_2 добровільно не
погашена, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Представник відповідача ОСОБА_1
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, проти позову не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомила, заяв про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає
справу по суті у відсутність
відповідача на підставі наявних по
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку належним чином зібраним
по справі доказам, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2006 року
між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № DNK0AK11290230.

Згідно умов кредитного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 69 482,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,76% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.03.2011 року.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2
за вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки №
DNK0AK11290230-П від 21.10.2009 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_1 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 (розмір
відповідальності поручителя ОСОБА_1
згідно п. 1 Додатку № 1 до договору
поруки встановлений в сумі - 200 грн.), а
також договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 (відповідальність
поручителя ОСОБА_3 згідно п. 4 Договору є
солідарною).

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконує належним чином
згідно умов договору, а тому станом на
12.07.2012 року має заборгованість на
загальну суму - 82 385 грн. 25 коп., що
складається з наступного (згідно
розрахунку заборгованості):

- 18 347,95 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 29 490,48 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4 831,40 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 29 715,42 - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3
ст. 549 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» законними,
обґрунтованими, а отже підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213,
223-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст.
546, ч. 1,3 ст. 549, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
82 185 грн. 25 коп. за кредитним договором №
DNK0AK11290230 від 13.03.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 823
грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів зо дня
його проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

СуддяМ. О. Материнко