АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2415/13 Справа № 2/440/374/12 Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Єлізаренко І.А., Черненкової Л.А.

При секретарі - Савчук Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Тернівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильну оцінку доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, встановив, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після його смерті Тернівською Державною нотаріальною конторою 28.11.2008 року було відкрито спадкову справу № 297/2008.

З заявами про прийняття спадщини звернулися: позивач ОСОБА_2, ОСОБА_5, які є дочками спадкодавця та його дружина ОСОБА_6.

04.05.2011 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, яка складається з 1/2 частини грошових вкладів в ПАТ КБ "Приватбанк" а також свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/3 частини грошових вкладів в банківських установах.

30.05.2011 року свідоцтво про право на спадщину, до складу якої входить 1/2 частина грошових внесків в ПАТ КБ "Приватбанк" отримала дружина спадкодавця ОСОБА_5

При цьому в свідоцтві про право на спадщину за законом від 04.05.2011 року зазначено, що право на спадщину на 2/3 частки ще не видано.

Разом з тим, в спадковій відсутня відмова нотаріуса вчинити нотаріальну дію та видати як позивачеві так й іншим спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, а мається лише листування нотаріуса з позивачем з приводу того, які документи необхідно надати до нотаріальної контори для розгляду питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру.

Згідно абз. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, чинним законодавством передбачено інший порядок вирішення даного виду правовідносин, зокрема, зазначені правовідносини щодо спадкування регулюються ЦК України та Законом України "Про нотаріат".

Судом встановлено, що позивачем не виконано належним чином вимоги законодавства України, яке регулює порядок отримання свідоцтва про спадщину, про що свідчить відсутність в матеріалах справи письмової відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину - частку квартири, так як позивач ОСОБА_2 отримала свідоцтво на частину спадщини.

За таких обставин суд відмовив у задоволенні позовних позивачки.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст..ст. 1268, 1298 ЦК України, ст.ст.. 60, 66 Закону України "Про нотаріат", ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід, зазначений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :