Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-545/2011
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Байдали Н.Г.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_3, треті особи Перемишлянська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконкому Вишнівчицької сільської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Вишнівчицької сільської ради №37 від 14.08.2008р. «Про оформлення права власності на житловий будинок» та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №1368 від 24.04.2009р., виданого ОСОБА_3.

В судовому засіданні було зясовано, що на розгляді в Перемишлянському районному суді перебуває також цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2007р. частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме будинок по вул. Миру, 15 в с. Плинників Перемишлянського району Львівської області з господарськими прибудовами та земельною ділянкою.

Оскільки зазначені позовні заяви за своїм змістом перекликаються, в обох позовах одні і ті ж позивач та відповідач суд вважає, що для швидкого обєктивного та всестороннього розгляду позовів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Сторони проти обєднання зазначених позовних вимог в одне провадження не заперечили.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті ж позивач та відповідач, а також позовні вимоги перекликаються за своїм змістом та є взаємоповязаними, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до виконкому Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_3, треті особи Перемишлянська ДНК, КП Львівської обласної ради «Золочівське МБТІ» про визнання недійсним рішення виконкому Вишнівчицької сільської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом та позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, слід обєднати в одне провадження.

А тому, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до виконкому Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_3, треті особи Перемишлянська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконкому Вишнівчицької сільської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом та позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно - обєднати в одне провадження.

У справі оголосити перерву до 10.00год. 19 червня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : ОСОБА_4