overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3508/13-ц
провадження № 2-н/208/313/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.06.1996 р. Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
· 1262 (Одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 77 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 509/2825/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до Караліно - Бугазської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області " про визнання права власності на квартиру в порядку спадщини за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209.212,214 ЦПК України, ст. 1268 ч.3 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Караліно - Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадщини за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., житловою 29,5 кв.м., яка складається з коридору площею 6,5 кв.м.; санвузлу площею 2,8 кв.м.; кухні площею 6,7 кв.м., житлової кімнати площею 12,8 кв.м; кладової площею 1,5 кв.м.; житлової кімнати площею 16,7, балкону площею 0,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко
У Х В А Л А

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК Центральний-25 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не зазначено дату народження відповідача, що унеможливлює виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖБК Центральний-25 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем на надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 1% від суми позовних вимог, але не менше ніж 229,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2/243/2031/2012
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, відділу Державного земельного агенства у м. Словянську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року позивачка звернулася до Словянської міської ради, відділу Державного земельного агенства у м. Словянську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216,1218, 1261, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,63,64, 212-215 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про спадкування суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради, відділу Державного земельного агенства у м. Словянську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, площею 0, 0624 га, яка розташована за адресою: м. Словянськ вул. Руданського, 20, як на майно отримане в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0615/277/12 Головуючий у 1-й інст. Діброва О.В. Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду Житомирської області відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена.

З матеріалів справи вбачається, що у журналі судового засідання від 09.08.2013 року та від 30.08.2013 року відсутній підпис секретаря судового засідання (а.с.178,186).

За таких обставин, справа, яка неналежно оформлена, відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП повернути до Народицького районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 21 жовтня 2013 року.

Суддя
Провадження № 2/537/1549/2013
Справа № 537/5274/13-ц
У х в а л а

21.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати встановлюються законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує звільнення заявника від сплати судового збору.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 509/4123/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
29 жовтня 2013 року Цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до
розглянув справу
за позовом (за обвинуваченням)
про стягнення аліментів
найменування позивача і відповідача
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

проживає: 67843, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Роксолани, вул Спеціалістів 9

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

не працює

ІПН НОМЕР_1

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

тел.: 067-88-08-495

назва і місце увязнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

проживає: 67843, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Роксолани, вул Спеціалістів 9

тел.: 096-76-33-124

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Д.М.Гандзій

ОСОБА_4Сідих

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 509/5378/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:30 13.12.2013 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
233 Справа № 233/6093/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 5 вересня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 509/431/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2013 року заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26.02.2013 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.02.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський

Заступнику Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

ОСОБА_2

65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18

ОСОБА_1

67806АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

Надсилаємо копію ухвали про відкриття провадження у справі № 2/509/431/13, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додаток : копія ухвали на 1 аркуші, кожному адресатові;

копія позовної заяви з додатками на аркушах, другому адресатові.

Суддя Є.Л. Бичковський
№ 2/243/3060/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
25 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4973/13-ц
Провадження № 2/553/1768/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» про видачу довідки про заробітну плату та про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрнафта» про видачу довідки про заробітну плату та про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» про видачу довідки про заробітну плату та про стягнення недоплаченої заробітної плати, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
233 Справа № 233/4847/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5858/13-ц
Провадження по справі № 2/522/7202/13
УХВАЛА

20 березня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції ;-

ВСТАНОВИВ :

19.03.2013 року представник позивача ОСОБА_3, подала адресовану суду свою письмову заяву про відвід судді Ільченко Н.А., яку мотивує тим, що у них виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Ільченко Н.А. при подальшому розгляді даної справи.

Вирішуючи згадану заяву ОСОБА_3, судя вважає, що передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України підстав для відводу та самовідводу судді Ільченко Н.А. у даній справі немає, а доводи автора цієї заяви стосовно необєктивності та неупередженості суді ОСОБА_4 при розгляді даної справи не відповідають дійсності та явно надумані.

Разом з тим, враховуючи, що у позивача виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Ільченко Н.А. при розгляді даної справи, що може перешкоджати розгляду справи по суті, а тому по етичним та моральним міркуванням, з метою усунення будь-яких обставин, які могли б вплинути на принцип обєктивності при вирішення даної справи, а також з метою економії часу з судового розгляду цієї справи та усунення будь-яких сумнівів з боку ОСОБА_1, та інших учасників судового процесу в справедливому розгляді цієї справи, вважаю за доцільне задовольнити відвід.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24,25,208-210 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід судді Ільченко Н.А., заявлений ОСОБА_3, яка є представником позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції - передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Суддя Ільченко Н.А.

20.03.2013