26.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/3694/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, ?

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №8/2005/840-К/242-А від 22 вересня 2005 року в сумі 8 771,84 доларів США, що за курсом НБУ становить 70 108,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4 442,09 долари США, що за курсом НБУ становить 35 503,40 грн.; заборгованості по сплаті нарахованих відсотків в розмірі 2 180,01 долари США, що за курсом НБУ становить 17 423,73 грн.; штрафу в розмірі 736,40 долари США, що за курсом НБУ становить 5 885,68 грн.; пені в розмірі 326,55 долари США, що за курсом НБУ становить 2 609,95 грн.; комісії в розмірі 1 086,79 долари США, що за курсом НБУ становить 8 686,16 грн. та судові витрати в сумі 701,08 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника діючого за довіреністю ОСОБА_3, 23 квітня 2013 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування підстав зазначила, що у судовому засіданні 08 лютого 2013 року не була присутня, оскільки належним чином не була повідомлена про день, місце та час судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового розгляду у встановленому порядку. В силу ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доводи зави відповідачки ОСОБА_1, обґрунтованими, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначається до розгляду у загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 10 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали одночасно із судовим повідомленням про час і місце судового засідання невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко