Справа № 752/2944/13-ц
Провадження по справі № 2/752/1875/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Калініченко Л. С.

при секретарі: Руденко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності та виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталя Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності та виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталя Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для з»ясування належності підпису, який міститься на договорі купівлі-продажу від 19.01.2009 року за реєстраційним номером 186, громадянину ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталя Володимирівна в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В своєму клопотанні представник позивача за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 стверджував, що не підписував зазначений вище договір купівлі-продажу, про що свідчать матеріали справи, зокрема, копія постанови Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.04.2009 року.

Разом з тим, суд зазначає про те, що надані позивачем за зустрічним позовом докази, в тому числі вказана вище постанова Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.04.2009 року, належним чином не завірені, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, крім того, будь-яких пояснень з приводу обставин укладення вказаного вище договору в судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не надавав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача за зустрічним позовом передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, визнання права власності та виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталя Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя