Справа № 295/5731/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Костриці С.С.

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не зявилися, при цьому надали відповідні заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 11.06.2011 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2. Мотивуючи свою позовну заяву вказала, що відповідач не бажає матеріально утримувати сімю, не виявляє бажання працювати, надавати допомогу по домогосподарству та по стану свого здоровя не може мати дітей, у звязку з чим у сторін постійно виникають суперечки. Примирення та збереження сімї вважає неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально, адже понад місяць сторони не проживають разом. Від подружнього життя з відповідачем у них немає дітей, тому позивач має намір створити повноцінну сімю та мати власних дітей у іншому шлюбі.

У судове засідання 14.06.2013 р. сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином /а.с 7, 8/

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив розглянути справу без його особистої участі. /а.с. 9/

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. /а.с. 10/

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу згідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який як вбачається із свідоцтва про шлюб укладено 11.06.2011 р. виконавчим комітетом Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області за актовим записом у книзі реєстрації шлюбів № 4. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище «Трухній». /а.с. 3/

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сімю.

Оскільки позивач не заявляла вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2011 р. виконавчим комітетом Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача відновити на дошлюбне «Шуляр».

Витрати повязані із оформленням розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану у сумі 17 грн. покласти на позивача, звільнивши від їх сплати ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної РАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька