Н/п №2/644/433/2012
УХВАЛА

про витребування доказів

24.01.2013р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Маслова М.І.

за участю секретаря Плотнікової І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Головне управління державного казначейства України в Харківській області про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 р. позивачка звернулась до суду з позовом до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області третя особа Головне управління державного казначейства України в Харківській області про стягнення недоплаченої заробітної плати. Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача ОСОБА_3 міського управління ГУМВС України в Харківській області: довідку нарахованої та виплаченої заробітної платні з повною розшифровкою усіх здійснених виплат; накази начальника Фрунзенського районного відділу ОСОБА_3 міського управління ГУМВСУ в Харківській області за 2010-2011 роки, графіки нарядів, книгу нарядів, чергувань, затверджених начальником Фрунзенського районного відділу ОСОБА_3 міського управління МВСУ в Харківській області., про несення ОСОБА_1 понаднормової служби по Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за цей період; рапорти (книгу рапортів) в яких зазначено час з якого заступив чергуючий, та в який здано чергування, затверджених начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ; табеля робочого часу складені начальником частини та затвердженні начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач повинен самостійно доказувати свої позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, вважає що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність даної інформації ускладнює розгляд справи по суті та винесення обєктивного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 міського управління ГУМВС України в Харківській області:

1. довідку нарахованої та виплаченої заробітної платні з повною розшифровкою усіх здійснених виплат;

2. накази начальника Фрунзенського районного відділу ОСОБА_3 міського управління ГУМВСУ в Харківській області за 2010-2011 роки, графіки нарядів, книгу нарядів, чергувань, затверджених начальником Фрунзенського районного відділу ОСОБА_3 міського управління МВСУ в Харківській області., про несення ОСОБА_1 понаднормової служби по Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за цей період;

3. рапорти (книгу рапортів) в яких зазначено час з якого заступив чергуючий, та в який здано чергування, затверджених начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ;

4. табеля робочого часу складені начальником частини та затвердженні начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині розгляду питання про забезпечення доказів в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОрджонікідзевського

районного суду м. Харкова М.І. Маслов