27.12.2013 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди,
20 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом при ухвалені рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року не було вирішено питання про розподілення судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для прийняття рішення по суті.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного:
ОСОБА_1 07 травня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
19 серпня 2013 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій він збільшив розмір позовних вимог та доплатив судовий збір у розмірі 541,50 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №2820 від 19.08.2013р. /а.с. 78/.
Загальна сума судового збору сплаченого позивачем склала 938,57 грн.
Крім того, позивачем до подання позову було сплачено витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 650 грн., що підтверджується квитанцією №340458 від 07.03.2013 р.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення відсутні будь-які посилання суду щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ставка судового збору за подання позову майнового характеру визначається у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку загальна ціна позову повинна складати 55600,6 грн., відповідно до якої судовий збір повинен був сплачений у розмірі 556 грн.

Однак позивачем було переплачено 382,57 грн., які, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягають поверненню позивачеві.

Що стосується розподілу судового збору та витрат на проведення експертизи, то вони підлягають розподіленню у відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення судом було вирішено питання про розподілення судових витрат, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 220 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 57 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 517 грн. 08 коп. судового збору, 606 грн. 64 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, а всього 1123 (одну тисячу сто двадцять три) грн. 72 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 92 коп. судового збору, 43 грн. 36 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, а всього 82 (вісімдесят дві) грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Задорожна А.М.