Справа № 296/3835/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П. Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2013 року позов задоволено частково.

16.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про продовження строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на дане рішення. Зазначив, що у квітні 2013 року він дізнався про існування заборгованості по оплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки строк на апеляційне оскарження, який просить продовжити ОСОБА_1 встановлений законом, а не судом, приходжу до висновку про відсутність підстав для його продовження.

ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що про існування заборгованості по оплаті аліментів йому стало відомо лише у квітні 2013 року є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник 16.01.2013 року були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 18, 19).

За таких обставин, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску (поданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовженні строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: