Справа № 1308/582/2012
Провадження № 2/444/60/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
та позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Рава-Руської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, КП "Червоноградське міжміське
бюро технічної інвентаризації", Служба
у справах дітей Жовківської РДА
Львівської області про скасування
рішень органів місцевої влади,
договору купівлі-продажу житлового
будинку, та про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала позов до Рава-Руської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю та позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рава-Руської міської
ради, треті особи: ОСОБА_3, КП
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації", Служба у
справах дітей Жовківської РДА
Львівської області про скасування
рішень органів місцевої влади,
договору купівлі-продажу житлового
будинку, та про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у
користуванні ОСОБА_1 З жовтня 1997 року
перебуває житловий будинок у АДРЕСА_1,
де фактично постійно проживають донька
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, внучка - ОСОБА_5, внуки -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, невістка доньки -
ОСОБА_8, правнуки ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11
В зазначеному будинку сім'я ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 фактично проживають з 1995 року.

12.05.1983 року на підставі рішення
Рава-Руської міської Ради № 60, житловий
будинок АДРЕСА_1 був визнаний
нерентабельним, і не підлягає
капітальному ремонту, і просив районну
Раду затвердити рішення про продаж
цього будинку.

13.04.1989 року виконком Рава-Руської
міської Ради, прийняв рішення за № 123
"Про продаж будинку, який є не
рентабельним, і не підлягає
капітальному ремонту по АДРЕСА_1,
громадянці ОСОБА_12 матері ОСОБА_2 .

17.08.1989 року між Рава-Руською міською
Радою, в особі Чобіт Г.О. Та ОСОБА_12, було
укладено договір купівлі-продажу
вказаного житлового будинку. ОСОБА_12
проживала у вказаному будинку
самостійно, умови проживання були
незадовільні, так - як будинок
потребував капітального ремонту. З 1990
року, ОСОБА_1 допомогала ОСОБА_12 вести
спільне господарство, здійснювати
ремонтні роботи в будинку, а з 1995 року
спільно проживати із ОСОБА_12 у
вказаному житловому будинку, та
доглядати за нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла, про що
свідчить Свідоцтво про смерть.

На житловий будинок, ОСОБА_12 заповіт
не склала. Після смерті ОСОБА_12 єдиним
спадкоємцем за законом, є її син ОСОБА_2,
який проживає в м.Боготол
Красноярського краю, Росія.

3.03.1998 року ОСОБА_2 подав письмову
заяву до державної нотаріальної
контори, що відмовляється від
належного йому спадкового майна, яке
залишилось після смерті його матері, на
користь ОСОБА_1, що доглядала за його
матір'ю до смерті. Ця заява, була
посвідчена нотаріально.

Таким чином, з огляду на викладене,
вказаним житловим будинком ОСОБА_1,
володіла відкрито, добросовісно та
безперервно понад десять 10 років, про
що добре було відомо всім сусідам,
мешканцям АДРЕСА_1, та і керівникам
міської ради та комунгоспу.

25 січня 2012 року позивач отримала
повідомлення міської Ради, що житловий
будинок в якому їй не було відомо, про
те, що будинок визнано безхазяйним, та
передано у власність територіальної
громади міста.

Відповідно до ч.І ст.344 Цивільного
кодексу України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває права власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 8 прикінцевих та перехідних
положень Цивільного Кодексу України
встановлено, що правила ст. 344
Цивільного Кодексу України "Про
набувальну давність" поширюється також
на випадки , коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

24.02.2012 року, був проведений аукціон
про продаж будинку громадянину ОСОБА_3

28 лютого 2012 року міський голова видає
розпорядження № 13 "Про затвердження
переможця аукціону", де визнано
переможця аукціону на право викупу
житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з
подальшим затвердженням на сесії
Рава-Руської міської Ради.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з мотивів
викладених вище.

Представник відповідача проти
позову заперечив, оскільки позивач
проживав у вищезгаданій квартирі без
будь якого дозволу, а тому немають
права на набуття права власності на
квартиру за набувальною давністю, а
щодо незаконності аукціону вказала, що
такий було проведене відповідно до
вимог чинного законодавства.

заслухавши пояснення сторін
оглянувши матеріали справи суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

13.04.1989 року виконком Рава-Руської
міської Ради, прийняв рішення за № 123
"Про продаж будинку, який є не
рентабельним, і не підлягає
капітальному ремонту по АДРЕСА_1,
громадянці ОСОБА_12 , а отже будинок
належав їй на праві власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть.

3.03.1998 року ОСОБА_2 написав письмову
заяву до державної нотаріальної
контори, що відмовляється від
належного йому спадкового майна, яке
залишилось після смерті його матері.

Відповідно до вимог ст. 1273 ЦК
України відмова від прийняття спадщини
є безумовною та беззастережною.

Відповідно дол вимог ст. 344 ЦК
України умовою набуття права власності
є добросовісне заволодіння майном на
законних підставах. Цій умові
відповідають випадки, коли володілець
не знав і не міг знати про те, що володіє
чужим житлом, інакше кажучи, не знав про
обставини, у зв'язку з якими виникло
володіння чужим майном і які не
залишали сумніву в правомірності
набуття майна. У разі виникнення спору
встановлювати характер володіння має
тільки суд з урахуванням обставин
справи. В даному випадку на дамку суду
позивач лише проживав у квартирі
спочатку з дозволу його власника, а
пізніше самовільно, а ніяк
недобросовісно ним володів.

Як вбачається з довідки Рава-Руської
міської ради позивач та члени його сімї
зареєстровані за іншою адресою ніж
адреса спірної квартири.

24.02.2012 року, Рава-Руською міською
радою проведено аукціон про продаж
будинку громадянину ОСОБА_3

28 лютого 2012 року міський голова видав
розпорядження № 13 "Про затвердження
переможця аукціону", де визнано
переможця аукціону на право викупу
житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з
подальшим затвердженням на сесії
Рава-Руської міської Ради.

Отже суд враховує, що на даний час
власником вищезгаданої квартири є гр.
ОСОБА_3, що і не заперечує позивач,.

На думку суду ОСОБА_3 є добросовісним
набувачем.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно
не може бути витребуване у нього.

У п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено,
що в разі придбання майна за відплатним
договором у особи, яка не мала права
його відчужувати, про що набувач не
знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право витребувати
це майно від набувача лише у випадку,
якщо майно вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України
добросовісним вважається придбання
майна не безпосередньо у власника, а в
особи, яка не мала права його
відчужувати. Наслідком угоди,
укладеної з таким порушенням, є не
двостороння реституція, а повернення
майна з чужого незаконного володіння
(віндикація).

На момент проведення аукціону
власником майна була Рава-Руська
міська рада, а ОСОБА_1 не набула права
власності на вищезгадану квартиру.

Враховуючи вищенаведене суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги є безпідставними.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Рава-Руської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю та позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рава-Руської міської
ради, треті особи: ОСОБА_3, КП
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації", Служба у
справах дітей Жовківської РДА
Львівської області про скасування
рішень органів місцевої влади,
договору купівлі-продажу житлового
будинку, та про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.