Справа № 500/4394/13-ц
Провадження № 2/500/2327/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.Н.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_4, яка померла 25 червня 2012 року та яка визначена у частці будівлі № 1 по вул. Мічурина с. Броска Ізмаїльського району, яка складється із конкретних приміщень. Проведення дослідження пропонують доручити експерту ОСОБА_5.

Представник Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими.

Предметом дослідження є частки в будівлі № 1 по вул. Мічуріна с. Броска Ізмаїльського району за заповітом ОСОБА_4 від 06 липня 2001 року. Вказаним заповітом ОСОБА_2 отримує зал , дві спальні, вітальню, кухню з виходом на вул. Шкільну, а ОСОБА_3 отримує дві спальні, веранду з виходом на вул. Мічуріна.

Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні пізнання.

Позивачі вважають висновки експерта доказом своїх позовних вимог, з оглядом на що суд відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначає будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на наявність експерта, проти особи якого сторони не заперечують, провадження по справі призначається ОСОБА_5.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на те, що сторони не можуть визначити термін, який необхідний для проведення експертизи, суд відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_5 для вирішення наступних питань:

1. визначити частку в будівлі №1 по вул. Мічуріна с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, яка за заповітом ОСОБА_4 від 06 липня 2001 року складається із залу, двох спалень, вітальні та кухні з виходом на вул. Шкільну;

2. визначити частку в будівлі №1 по вул. Мічуріна с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, яка за заповітом ОСОБА_4 від 06 липня 2001 року складається із двох спалень та веранди з виходом на вул. Мічуріна.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6