АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________ Провадження №22ц/790/4075/13 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 639/2197/13-ц
Категорія : встановлення факту Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Київстар про встановлення факту порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

07 травня 2013 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і позивач не порушував питання про поновлення цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року залишено без руху з розясненням заявнику, що йому необхідно вказати обґрунтовану поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 квітня 2013 року, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду від 28.05.2013 року 08 червня 2013 року.

Проте, недоліки за апеляційною скаргою не усунув, не надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 квітня 2013 року з обґрунтуванням причин його пропуску.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 16 квітня 2013 року, апеляційна скарга подана 07 травня 2013 року, наявний тривалий за часом перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: