Воловецький районний суд
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

Справа № 300/1240/13-ц

Провадження № 2/300/512/2013

30.12.2013р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканич В.А. за
участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши в смт.Воловці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Мотивуючи свій позов
тим, що вона 15 жовтня 2011 року уклала
шлюб з відповідачем по справі у
виконкомі Верхньоворітської сільської
ради Воловецького району
Закарпатської області, про що
зроблений актовий запис за №10. Від
даного шлюбу у сторін дітей немає.
Сімейне життя з відповідачем не
склалося через сварки, непорозуміння
та різні погляди на шлюб та життя. Вже
більше одного року відповідач проживає
окремо. Позивачка вважає, що їх шлюб
існує формально, тому просить такий
розірвати.

В судове засідання
позивачка не з"явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове
засіданні не з"явився,про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Керуючись статтею 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який був
своєчасно та належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає до
задоволення із таких підстав.

Як вбачається з свідоцтва
про укладення шлюбу серії І-ФМ за №084022
між сторонами 15 жовтня 2011 року укладено
шлюб у виконкомі Верхньоворітської
сільської ради Воловецького району
Закарпатської області, про що
зроблений актовий запис за №10.

Згідно ч. 2 статті 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини. За таких
обставин суд вважає, що відкладення
розгляду справи з метою примирення
сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити
міцної сім’ї, сімейне життя у них не
склалося, проживають окремо, їх шлюб
існує лише формально, а тому враховуючи
вищенаведені обставини, суд дійшов
висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні
шлюбу є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім’ї стали неможливими і це
суперечило б інтересам сторін, а тому
їх шлюб слід розірвати, прізвище
позивачці після розірвання шлюбу
залишити „Гашпар”.

Керуючись статтями 110, 112, 113,
114 Сімейного Кодексу України, статтями
10, 11, 213, 215, 224 ЦПК України суд вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15
жовтня 2011 року у виконкомі
Верхньоворітської сільської ради
Воловецького району Закарпатської
області, про що зроблений актовий запис
за №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
прізвище позивачці залишити
„Гашпар”.

Заочне рішення може бути
переглянуте Воловецьким районним
судом Закарпатської області за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
до Закарпатського апеляційного суду
через Воловецький районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
В.А. Вотьканич