overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1514/13-ц
Провадження № 2-н/456/213/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01.04.2013 2-н/425/61/13

425/435/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП РВУВКГ" Рубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа №560/1231/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Оборонова І.В.,

при секретарі: Волкодав А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в сособі Філії "Північно-Західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 2, 15, 509, 512, 525, 526, 530, 553-559, 589, 1054, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224, 226, 292, 294ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в сособі Філії "Північно-Західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHERY, модель TIGGO Т11 універсал легковий-В, 2008 року випуску, колір чорний, шасі № LVVDB14B38D097816, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області 27.06.2008 р. в рахунок погашення заборгованості в розмірі 56 948,51 грн. за кредитним договором № Ф1-08/7772-102 від 20.08.2010 року, шляхом продажу вказаного автомобіля AT Банк Фінанси та Кредит, в особі Філії Північно-Західне регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в ВРЕР ДАІ м. Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області, а також наданням AT 'Ъанк Фінанси та Кредит, в особі філії Північно-Західне регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит, всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 оксани Григорівни на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Північно-Західне регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит судові витрати в сумі 569,49 (п'ятсот шістдесят дев'ять гривень сорок дев'ять копійок)грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 210/1264/13-ц
Провадження №2/210/957/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 210/1264/13-ц, провадження №2/210/957/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом та відмовилась від прийняття спадщини, визнання особи єдиним спадкоємцем за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом та відмовилась від прийняття спадщини, визнання особи єдиним спадкоємцем за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2013р. за вказаним позовом відкрито провадження № 2/210/957/13 у цивільній справі № 210/1264/13-ц.

У судовому засіданні 26.03.2013р. представником позивача ОСОБА_1 надана заява про залишення позовних вимог в частини визнання позивача єдиним спадкоємцем за законом без розгляду.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України).

До ухвалення судового рішення у зв'язку залишенням частини позовних вимог без розгляду суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, та перевірив повноваження представника позивача, який висловив намір вчинити цю дії.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи єдиним спадкоємцем за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-309/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/2474/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.04.2013
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2013 року становить 1147грн.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 52142грн.33коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити 260грн.71коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/2683/13-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. , при секретарі Лобода В. Л., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бердичів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актоого запису про народження дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що відповідач з травня 2012 року припинив підтримувати з нею та сином сімейні стосунки.Відповідач від народження визнавав себе батьком ОСОБА_3, який народився 2.05.2010 року, доглядав, утримував та виховував дитину.

В судовому засіданні 16.07.2013 року позивачкою заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи шляхом ДНК-аналізу, на вирішення якої просить поставити запитання, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка наполягає на проведенні експертизи експертами Київського міського бюро судово-медичних експертиз , згодна нести відповідні витрати.

Відповідач заперечив щодо позову , але згоден на проведенння експертизи, про що свідчить його письмова заява .

Враховуючи, що зясування питання чи є відповідач біологічним батьком дитини, має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд знаходить необхідним задоволити клопотання та призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст..ст. 143,144 ,202 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити запитання, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини- Кащука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи ,яких попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , в розпорядження експертів надати матеріали справи, направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 2. 05.2010 року народження.

Розяснити особам, які беруть участь в справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі . Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні .

Провадження в справі зупинити до надходження результатів експертизи.Експертизу пропонується провести протягом місяця.

Копію ухвали надіслати відповідачу .

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_4
№ 645/5272/2013
№ пр.2/645/1738/2013
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09.12.1995 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього сина ОСОБА_6 В*ячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне життя з відповідачем не склалося з того приводу, що спільне сімейне життя їх обох не цікавить, вони не мають бажання жити разом однією сім*єю. Остання п*ять років мешкають окремо. Внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини були припинені .

Позивачка та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ВЛ № 300759, виданим 09.12.1995 року Солоницівською селищною Радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 144.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин .

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 09.12.1995 року Солоницівською селищною Радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 144 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Підкопаєва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 426/2032/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Покотиловій І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426-2032- 13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 23 липня 1988 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області.

В судові засідання сторони не зявляються. Судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає», «за зазначеною адресою не проживає».

Повістки, направлені на адресу позивача, повернулися з відміткою «адресат находится за границей", «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає». В своїй заяві позивач просила справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала, але не вказала, що вона не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, враховуючи, що позивачем не надано заяви, про те, що вона не заперечує проти прийняття заочного рішення, в судове засідання повторно позивач не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду через повторну неявку позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня при постановленні ухвали,

апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 335/4322/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 28 172 грн. 94 копійок та судові витрати.

26.04.2013 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До того ж, при ухваленні заочного рішення судом не було враховано, що позивачем пропущено строк позовної давності, неправильно визначено суму заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки про виклик до суду повертались до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, що позбавило ОСОБА_4 надавати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог Банку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Нуродиновича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 02 липня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук