Справа № 219/5027/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

АКБ Укрсоцбанк з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України Про акціонерні товариства був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (надалі за текстом Позивач). Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 р., ПАТ Укрсоцбанк є правонаступником АКБ Укрсоцбанк, йому належать всі права та обовязки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ Укрсоцбанк.

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що 03.06.2008 року між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення Донецької області філії АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_4 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії (далі Договір кредиту) №45-14/235, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 33600,00 доларів США зі сплатою 14,0 % річних, зі зниженням максимального ліміту заборгованості згідно до графіку, визначеному у Договорі кредиту, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 02.06.2018 р.

В забезпеченні виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір №1 від 03.06.2008 року та предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 57,64 кв.м., яка розташована за адресою м. Артемівськ вул.. Радянська 65-29, яка належить на праві власності ОСОБА_4, в якій також зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач повністю виконав свої зобовязання.

Відповідачу неодноразово надавалась реструктуризація, однак відповідач свої зобовязання за Договором кредиту і договором реструктуризація не виконує і за ним станом на 14.05.2013 року утворилась заборгованість загальною сумою 358438,20 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором двокімнатну квартиру за адресою м. Артемівськ вул.. радянська 65-29 з метою погашення за рахунок її примусової реалізації заборгованості ОСОБА_4 у загальній сумі 358438,20 грн. та стягнути судовий збір.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

В судовому засіданні представник позивача наполягає заявлених вимогах та просить задовольнити повністю.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Представник відповідача та третіх осіб - ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Артемівської міської заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що затонути інтереси неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому засіданні 03.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/235.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 1 від 03.06.2008 року предметом іпотеки за вказаним договором є двокімнатна квартира, загальною площею 57,64 кв.м., за адресою м. Артемівськ вул.. Радянська 65-29.

ОСОБА_8 розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ПАТ Укрсоцбанк станом на 14.05.2013 року становить 358438,20 грн. з розшифровкою суми заборгованості, де 345349,63 грн. сума заборгованості за кредитом, 12681,78 сума заборгованості за відсотками, 136,92 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 269,22 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира, загальною площею 57,64 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі наступних документів:

- Договору дарування ? частини квартири, укладеного 02 квітня 1997 року з ОСОБА_9, посвідченого 02 квітня 1997 державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 2-1238;

- Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07 травня 2008 року, виданого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 1-2005, зареєстрованого в Спадковому реєстрі 07 травня 2008 р. за № 44622983,

ОСОБА_8 з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18735027 від 07 травня 2008 р. предмет іпотеки зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 9756197.

ОСОБА_8 п. 1.3. Договору іпотеки вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 203784,00 грн., що в еквіваленті складає 42000,00 дол. США за офіційним курсом Національного Банку України на дату укладення Договору іпотеки.

ОСОБА_8 ст. 7 Закону України Про іпотеку та п. 1.5. договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки у якості забезпечення своїх зобовязань за договором кредиту (основне зобовязання), а саме зобовязань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплата можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків завданих порушенням основного зобовязання.

ОСОБА_8 ст. 33 Закону України Про іпотеку, п. 2.4.3. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

ОСОБА_8 ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

ОСОБА_8 ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_4. про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 174, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 572, 577, 589, 624, 625, 1049, 1050 ЦК України суд, ст..ст.1, 7, 11, 33, 35, 39, ЗУ Про іпотеку, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1, нотаріально посвідченим 03 червня 2008 р., реєстровий номер 4885, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 57,64 кв. м., житловою площею 32,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на праві власності на підставі Договору дарування ? частини квартири, посвідченого державним нотаріусом 02 квітня 1997, реєстровий номер № 2-1238, та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07 травня 2008 року державним нотаріусом, реєстровий номер № 1-2005, номер в Спадковому реєстрі 44622983, зареєстровану в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 9756197, в рахунок стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Укрсоцбанк, , МФО 300023, рахунок № 0005, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/235 від 03 червня 2008 р. у загальній сумі 358 438.20 грн. (триста пятдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення, , судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський