Справа 2034/2-2044/11
Провадження № 2/635/1068/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря Герасименка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, РКП «Пробат» ТОВ про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно
положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з Витягом з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами ві 08 грудня 2011 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» передано право вимоги за кредитами Публічному акціонерному Товариству «Дельта Банк». (а.с. 72-77)
Пунктом 8.1. кредитних договорів встановлено, що у випадку порушення терміну погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від ОСОБА_1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
До теперішнього часу зазначену заборгованість ОСОБА_1 не сплачено.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктами 1.4. договорів поруки 1, 2 встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і виробничо-комерційним підприємством «Пробат» товариством з обмеженою відповідальністю за кредитними договорами 1, 2 відповідно. .
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручителі (ОСОБА_2 та виробничо-комерційним підприємством «Пробат» товариством з обмеженою відповідальністю) відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобовязання боржником (ОСОБА_1С.).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або вконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553,557, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін