Провадження № 2/522/3598/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей, за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та встановлення періодичності відвідувань, за участі третіх осіб Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні та визначення способу у участі у вихованні дітей, посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їм у спілкуванні з дітьми.

Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом про обмеження позивачів у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та встановлення періодичності відвідувань дітей позивачами.

Представник відповідачів звернувся із клопотанням до суду про зупинення провадження по цій справі у звязку з неможливістю її вирішення до завершення розгляду іншої справи, що перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів, оскільки, на його думку, рішення по іншій справі не впливатиме на розгляд цієї справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за обовязкове зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду Одеської області перебуває інша цивільна справа № 1519/9555/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої цивільної справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, таке судове рішення матиме для розгляду цієї цивільної справи преюдиційне значення, оскільки в такому разі у суду будуть відсутні підстави для задоволення позову, що перебуває у провадженні цього суду.

При цьому, суд приймає до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є предметом розгляду у цьому провадженні, є повязаними спільними обставинами, підлягають одночасному та сукупному розгляду, їх окремий розгляд є неможливим, оскільки позовні вимоги викладені однією позовною заявою вказаних осіб. Таким чином, незважаючи, що в іншому провадженні заявлені вимоги лише до одного з позивачів по вказаній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження з вказаних обставин.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України від , СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та встановлення періодичності відвідувань, -

до вирішення іншої цивільної справи № 1519/9555/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, та до набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

20.05.2013