УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстраційного обліку громадян.

Встановив:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, висилити та знати з реєстраційного обліку громадян, що проживають та зареєстровані за адресою трикімнатної квартири загальною площею 55,3 кв.м.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає:

- вимогам ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України. Так позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З наданої позовної заяви вбачається, що резолютивна частина викладена не в повному обсязі, не вказано предмет іпотеки, не вказано адресу його місцезнаходження та відсутні прізвища громадян яких потрібно виселити з подальшим зняти з реєстраційного обліку.

- вимогам ст. 119 п. 2 ч. 6 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Таким чином позивачем не зазначено, чи відбувалось стягнення з відповідача, чи виконано рішення суду, щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Одночасно, стаття 39 Закону України «Про іпотеку» встановлює що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 даного Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, порушено вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що не було виконано, оскільки копії позовної заяви з доданими матеріалами було надано у одному екземплярі, не зважаючи на те, що у справі є відповідач та третя особа.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстраційного обліку громадян - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у пять днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3