пр. № 2/2608/7951/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з будинку по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2-ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_1 в свою чергу звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права спадкування за законом.

В процесі розгляду даної цивільної справи ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 31.05.2012 р. в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 був накладений арешт на спірне майно: будинок АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_5. Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 21.12.2012 р. в задоволенні основного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково і визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013 р. рішення районного суду було залишено без змін.

Після вступу рішення в законну силу відповідач по справі по основному позову, яка є позивачем по справі по зустрічному позову, ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду про накладення арешту на будинок, і зняття арешту з будинку, посилаючись на те, що рішення суду набуло законної сили і відпали обставини, що викликали накладення арешту на будинок, і це буде потрібно для подальшої процедури оформлення нею спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з будинку.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, тому суд, враховуючи думку заявниці, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає за можливе скасувати забезпечення позову по ухвалі Святошинського райсуду м. Києва від 31.05.2012 р. про забезпечення позову і зняти арешт з будинку, виходячи з того, що рішення суду набрало законної сили і відпали обставини, що викликали забезпечення позову.

Тому є всі підстави для скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року по забезпеченню позову по даній цивільній справі, та зняти арешт з будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Морозов М.О.