АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3022/13 Головуючий 1 інст.: Журавель В.А
Справа № 2035/7798/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулося до суду з названим позовом.

18 грудня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було постановлено заочне рішення, яким позов КП Харківські теплові мережі задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 738 грн. 56 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

У січні 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, яку ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року було повернуто неподаною.

18 лютого 2013 року відповідачем ОСОБА_2 було вдруге подано заяву про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ст.72 ЦПК України.

ОСОБА_2, не погодившись із заочним рішенням суду та ухвалою судді від 26 лютого 2013 року, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказані заочне рішення та ухвалу судді.

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення передбачений ст.228 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що випливає з положень ч.4 ст.231 ЦПК України.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки заочне рішення, яке оскаржує ОСОБА_2, судом першої інстанції в порядку ст.228, 231, 232 ЦПК України не переглядалось, відповідачу слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року.

Керуючись ст.228, 231, 232, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: