Справа № 214/5445/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення часток та визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення часток та визнання права власності.

Позивача, у судовому засіданні, звернулася до суду з заявою про призначення експертизи, в якій просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, завданням якої встановити: розрахувати ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарчими прибудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 15, загально площею 196.8 кв.м.; встановити відповідність розмірів часток, указаних у право установчих документах,реальним часткам у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими прибудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 15, загально площею 196.8 кв.м. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9.

Відповідач, до судового засідання, не зявився на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Треті особи та їх представники, до судового засідання, не звилися про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду надішли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи про поділ майна, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі висловленого, керуючись ст. ст. 143,144,202,208,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення часток та визнання права власності - на час проведення експертизи зупинити.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якого доручити експерту ОСОБА_9, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- розрахувати ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарчими прибудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 15, загально площею 196.8 кв.м.;

- встановити відповідність розмірів часток, указаних у право установчих документах, реальним часткам у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими прибудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 15, загально площею 196.8 кв.м..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Дніпропетровського апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Ан