Справа № 135/2168/13-ц
Провадження у справі № 6/135/70/13
У Х В А Л А

про поновлення строку для предявлення виконавчого документа

10.12.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду і просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області № 211/744/12 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 9532,67 грн. та виконавчого листа № 211/744/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в сумі 214,60 грн.

На обґрунтування заяви повідомив, що банк пропустив строк встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документу до виконання через те, що за останній рік в секторі претензійно-позовної роботи ПАТ «КБ «Надра» Вінницького регіону відбулися значні зміни кадрового складу. З моменту отримання виконавчих листів по даний час на посаді юрисконсульта, за яким закріплена справа боржника ОСОБА_3, змінилося троє співробітників, у звязку з чим виконавчі листи по стягненню заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» не могли бути вчасно предявлені до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області по справі № 211/744/12 від 21.06.2012 року був пропущений банком з поважних причин, через те, що за останній рік в секторі претензійно-позовної роботи ПАТ «КБ «Надра» Вінницького регіону відбулися значні зміни кадрового складу. З моменту отримання виконавчих листів по даний час на посаді юрисконсульта, за яким закріплена справа боржника ОСОБА_3, змінилося троє співробітників.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «Надра» з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, тому необхідно поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 211/744/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 9532,67 грн. та виконавчого листа № 211/744/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 211/744/12 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 9532,67 грн. та виконавчого листа № 211/744/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в сумі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя