Справа № 439/694/13-ц/2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2013 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального архітектурно-планувального підприємства «Бродипроект», Бродівської міської ради, Бродівської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Бродівського РУЮ, третя особа КП «Броди» про визнання недійсною проектно-технічної документації, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання будівництва на горищі незаконним та зобовязання до вчинення дій, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому з уточненими позовними вимогами просить визнати незаконною та недійсною проектно-технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3; визнати дозвіл №30 від 20.08.2007, який виданий ОСОБА_3 інспекцією ДАБК Бродівської РДА на виконання будівельних робіт незаконним; визнати розпорядження голови Бродівської РДА №718 від 31.12.2008 р. незаконним; визнати рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради №547 від 27.12.2006 р. та №394 від 23.07.2008 р. незаконними; визнати будівництво на горищі будинку №8 по вул..Золота м.Броди, внаслідок чого утворилася квартира №15 незаконним; визнати незаконним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видане ОСОБА_4 недійсним; зобовязати реєстраційну службу Бродівського Рую вилучити запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3; зобовязати ОСОБА_5 вчинити дії по відновленню вентиляційних та димових каналів в квартиру №14 по вул..Золота м.Броди та привести загальний коридор на другому поверсі будинку №8 по вул..Золота м.Броди в первинний стан.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідача виконком Бродівської міської ради.

Учасники судового розгляду не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, третьої особи, зясувавши обставини справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що рішення, які оспорює позивач, №547 від 27.12.2013 р. та №394 від 23.07.2008 р. приймалися виконкомом Бродівської міської ради.

А тому виконком Бродівськоїх міської ради слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його на права та інтереси.

Крім цього судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 130,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконком Бродівської міської ради про що повідомити його копією цієї ухвали.

Зобовязати позивача подати копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу виконкому Бродівської міської ради.

Відповідачу виконкому Бродівської міської ради до 10.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального архітектурно-планувального підприємства «Бродипроект», Бродівської міської ради, виконкому Бродівської міської ради, Бродівської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Бродівського РУЮ, третя особа КП «Броди» про визнання недійсною проектно-технічну документацію, свідоцтво про право власності на квартиру, визнання будівництва на горищі незаконним та зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 13 січня 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, про що повідомити сторони третю особу.

Зобовязати Комунальне архітектурно-планувальне підприємство «Бродипроект» до судового засідання представити проектно-технічну документацію на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6