Справа № 223/2070/2012 Провадження № 22-ц/772/1025/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2013 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року по справі зо позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради, Тиврівського комбінату комунальних підприємств про приведення у відповідність законодавству трудової книжки та виплату належних йому коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_2Г задоволено частково. Зобовязано Тиврівський ККП запис в трудовій книжці ОСОБА_3 на аркушах 18, 19 визнати недійсним. Зробити у вкладиші до трудової книжки запис з порядковим н№ 1, датою текстом в графі 3 Запис № 30 від 11.10.2011р. вважати недійсним в графі чотири написати : Наказ № 83 від 11.10.2011 р..

Зобовязано Тиврівський ККП зробити запис про звільнення у вкладиші до трудової книжки ОСОБА_2 згідно поданої заяви та наказу № 83 від 11.10.2011р. з урахуванням в графі № 1 порядкового номера, в графі № 2 дати.

Зобовязано Тиврівський ККП нарахувати та виплатити Шоку рову Ю.Г. компенсацію за невикористану відпустку при звільненні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме : ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради, Тиврівського комбінату комунальних підприємств про приведення у відповідність законодавству трудової книжки та виплату належних йому коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року, для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : С.К. Медвецький