Справа №: 615/1123/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до

ОСОБА_4

про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, в якому зазначив, що 02 квітня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_4 взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 13000 гривень, які зобов»язався повернути в строк трьох календарних місяців, а саме до 02 липня 2013 року, про що вказано в розписці, яку було складено в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

До цього часу відповідач не повернув суму боргу, ухиляється від повернення боргу, чим порушує взяті на себе зобов»язання. Ця обставина і змусила його звернутися до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягти з відповідача борг у сумі 13000 гривень моральну шкоду в розмірі 26 000 гривень, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки 243 гривні 3 % простроченої суми, що становить 390 гривень, а всього стягнути суму з відповідача 39 633 гривні, а також суму судового збору в розмірі 396 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять позов задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач в судовому засіданні та його представник позов визнали частково, а саме: суму основного боргу 12 200 гривень, так як 800 гривень відшкодовано в добровільному порядку, не заперечують відшкодувати судові витрати, суму моральної шкоди не визнають, оскільки не представлено доказів її спричинення.

Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 квітня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_4 взяв у позивача ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 13 000 гривень, які зобов»язався повернути в строк трьох календарних місяців, тобто до 02 липня 2013 року, про що вказано в розписці, яка була складена в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що свідчить сама розписка від 02 квітня 2013 року.

На даний час сума боргу відповідачем частково повернута, він ухиляється від повернення в повному об»ємі боргу, чим порушує взяті на себе зобов»язання, борг становить 12 200 гривень.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадку коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми.

В даному випадку позивачем було надано грошові кошти, згідно розписки в сумі 13 000 гривень.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій сумі, у такій самій кількості, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми.

Сума боргу згідно розписки становить 13 000 гривень. Також, в результаті неповернення коштів позивач вважає, що йому спричинена моральна шкода, яка полягає в погіршенні здоров»я, порушенні життєвого укладу сімї, яку він оцінює в 26 000 гривень. Суду не представлено доказів спричинення моральної шкоди позивачеві враховуючи, що строк дії розписки до повернення боргу є 02 липня 2013 року, позивач звернувся до суду 17 липня 2013 року. В цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.

У відповідності із законом України від 22 листопада 1996 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» відповідач зобов»язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що станом на день подачі позовної заяви на 18 липня 2013 року становить 7,75 х 2 х16 днів = 243 гривні, але ці вимоги позивача є безпідставними, так як ці умови не передбачені договором займу між сторонами позов не підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник прострочивши виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, про- строчка виплати становить 16 днів.

Суд вважає, що можливо стягти при даних обставинах суму 36 гривень 50 копійок.

Судові витрати підлягають стягненню в сумі пропорціональній сумі стягнення боргу судом, що становить 122 гривні 40 копійок.

При таких обставинах, суд вважає стягти з відповідача суму боргу в розмірі 12 200 гривень, а також суму 36 гривень 50 копійок, що становить 6,25 % за місяць прострочення виплати боргу при 3 % річних та судові витрати в розмірі 122 гривні 40 копійок.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 зі змінами передбачено стягнення суми витрат, пов»язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалюється судове рішення, а саме: на юридичну допомогу ОСОБА_3 в сумі 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (1147 гривень) за годину її роботи.

Між позивачем і адвокатом ОСОБА_1 укладено угоду про надання правової допомоги від 09 липня 2013 року. Відповідно до додатку розрахунку до угоди сума становить 2000 гривень.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: сума 100 гривень правова консультація, 400 гривень складання позовної заяви.

Судом розгляд справи проводився протягом 40 хвилин, підлягає стягненню сума 764,67 гривень, а всього стягти суму 13 623 гривні 57 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10,11,12,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526,625,1046,1047,1049 ЦК України, Постановою КМУ від 27.04.2006 р. № 590, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 - суму боргу в розмірі 12 200 гривень, суму 36 гривень 50 копійок, що становить 6,25 % за місяць прострочення виплати боргу при 3 % річних та витрати за надання правової допомоги в сумі 1264 гривні 67 копійок.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 122 гривні 40 копійок, а всього стягти суму 13 623 гривні 56 копійок.

В останній частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 Г. І.