Єдиний унікальний номер 2-483/12
Номер провадження 2/722/15/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Рябій Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До початку проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі повторної судово-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

1.чи являється він (ОСОБА_1О.), ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.чи являється він (ОСОБА_1О.), ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Крім того, повідомити експертам, що діти, ОСОБА_1, 13.02.2011р.н., та ОСОБА_3, 11.05.2012р.н., проживають спільно зі своєю матірю ОСОБА_2, за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район с.Гвіздівці, пошт.індекс 60225.

Клопотання мотивував тим, що висновок експерта №464 від 13.12.2012 року є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалами справи, а також викликає сумніви в його правильності в частині визначення його батьківства стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки під час допиту в судовому засіданні він пояснював, що не може бути її батьком, так як з липня 2011 року з відповідачкою жодних стосунків не підтримував, переїхав на постійне місце проживання до іншого села, забравши із собою речі. Вважає, що батьком обох дітей являється не він, а інші чоловіки, з якими вона йому зраджувала, і термін її вагітності не відповідає терміну припинення їхніх стосунків.

Крім цього, підтвердженням факту зради йому відповідачкою із іншим чоловіком та дачі нею неправдивих показань є сам оспорюваний висновок судово-медичної експертизи зразків крові №464 від 13.12.2012р., яким визначено, що він не є біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким не погодилась відповідачка, заперечуючи його правильність.

Позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, погодився понести витрати на проведення експертизи, про що подав до суду письмову заяву, в якій також просив його клопотання розглянути без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання також не зявились, однак позивач подала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти повторної судово-генетичної експертизи, з віднесенням всіх витрат на її проведення за рахунок позивача, просила клопотання розглянути без її присутності та присутності її представника.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вище викладені норми закону, пояснення учасників процесу, досліджені матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта №464 від 13.12.2012 року викликає сумніви у його правильності, а тому для повного і всебічного зясування всіх обставин, які мають суттєве значення для справи необхідно призначити повторну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145 ч.1, 150 ч.2, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, Приморський район, провулок Валихівський,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.чи являється він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.чи являється він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5

Для забезпечення проведення вказаної вище експертизи розяснити сторонам про необхідність їх особистої явки разом із дітьми до експертної установи у визначений останньою час.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6