784/578/13 26.02.2013
Провадження № 22ц/784/818/13
У Х В А Л А

26 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

24 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку автомобіля марки ВАЗ 2109, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1. Залишено у власності ОСОБА_2 2/3 частки автомобіля марки ВАЗ 2109, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 26 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строків на її подачу, встановленими ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду.

21 лютого 2013 року на виконання ухвали судді від 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В своїй заяві, апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 15 січня 2013 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

26 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла розписка по вказаній справі про отримання сторонами повного тексту рішення, а саме 15 січня 2013 року.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2013 року є поважними.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3