Справа № 661/2861/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/2464/13-ц від 01 червня 2013 року Новокаховського міського суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між КП «НК ЖЕУ» та ОСОБА_2 (одним із співвласників квартири, що фактично мешкає у ній) був укладений лише 15.11.2011 року (з ОСОБА_1 Договір взагалі не укладався). Тому вимоги КП «НК ЖЕУ» з квітня 2011 року по 15.11.2011 року вважає незаконними. КП «НК ЖЕУ» жодного разу не пропонувало йому внести зміни до договору. Більше того, лише з отриманих судових документів він дізнався, що з липня 2011 року йому нараховується тариф 1,6192 грн./кв.м., а не 1,6191 грн./кв.м., що закріплений у Структурі тарифу на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Стягувач, наводячи цифри суми вимог, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання КП «НК ЖЕУ» зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі. Окрім того, при наявності технічного паспорту, у якому зафіксована площа квартири 62 м2, але у документах доданих до заяви про видачу судового наказу площа збільшилась до 62,10 м2. В звязку з чим не зрозуміло з якого часу КП «НК ЖЕУ» нараховує йому квартплату, виходячи зі збільшеної площі квартири.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між КП «НК ЖЕУ» та ОСОБА_2 (одним із співвласників квартири, що фактично мешкає у ній) був укладений лише 15.11.2011 року (з ОСОБА_1 Договір взагалі не укладався). Тому вимоги КП «НК ЖЕУ» з квітня 2011 року по 15.11.2011 року вважає незаконними. КП «НК ЖЕУ» жодного разу не пропонувало йому внести зміни до договору. Більше того, лише з отриманих судових документів він дізнався, що з липня 2011 року йому нараховується тариф 1,6192 грн./кв.м., а не 1,6191 грн./кв.м., що закріплений у Структурі тарифу на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Стягувач, наводячи цифри суми вимог, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання КП «НК ЖЕУ» зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі. Окрім того, при наявності технічного паспорту, у якому зафіксована площа квартири 62 м2, але у документах доданих до заяви про видачу судового наказу площа збільшилась до 62,10 м2. В звязку з чим не зрозуміло з якого часу КП «НК ЖЕУ» нараховує йому квартплату, виходячи зі збільшеної площі квартири.

Вказані обставини підлягають перевірці в порядку позовного провадження.

Ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ 661/2464/13-ц від 01 червня 2013 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2318 грн. 70 коп.

Розяснити Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова