Справа № 591/2751/13-ц
Провадження № 2/591/1353/13
У Х В А Л А

5 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Заяник свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2011 року звернулась до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В звязку з розглядом даної справи 17.02.2011 було винесено ухвалу про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, розташоване за адресою м. Суми вул. Перекопська 7. На підставі даної ухвали була видана заява про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна з посиланням на ухвалу від 17.02.2011 року., але у графі тип обтяження була зроблена відмітка у віконці арешт, замість відмітки заборона, що призвело до аналогічної помилки при внесенні даних до Єдиного реєстру заборони обєктів нерухомого майна. В звязку з чим у неї виникли складнощі при знятті заборони на відчуження майна, тому просить заяву задовольнити та зняти арешт з накладеного майна.

В судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, в звязку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В звязку з розглядом даної справи 17.02.2011 було винесено ухвалу про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, розташоване за адресою м. Суми вул. Перекопська 7(а.с.7), ухвалою суду від 16.02.2012 року було знято заборону на відчуження нерухомого майна (а.с 8), Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна в графі тип обтяження було зроблено відмітку арешт нерухомого майна, згідно ухвали суду від 17.02.2011 року (а.с.5), таким чином фактично вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані.

Згідно вимог ч 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову по цивільній справі можуть бути скасовані судом , який розглядав справу.

За таких підстав необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, розташованого за адресою. ОСОБА_3 вул. Перекопська 7.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, розташованого за адресою. ОСОБА_3 вул. Перекопська 7, який накладено на підставі ухвали від 17.02.2011 року по справі №2-1214/11 року, реєстраційний номер № 10880190 у Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.