АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/683/2012 Головуючий в І інстанції Бочко Ю.І.
Категорія 27 Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною вище заявою, зазначаючи, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2011 року з неї на користь ОСОБА_6 стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в сумі 16836, 72 грн.

У звязку з наявністю у неї хвороби, а також посилаючись на свій майновий стан, оскільки вона є пенсіонеркою, просила суд розстрочити виконання рішення суду строком на 5 років.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 січня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду, ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою розстрочити виконання рішення суду за виконавчим листом №2-3970 від 24 липня 2012 року, виданим Суворовським районним судом м. Херсона строком на 5 років.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 просить її відхилити у звязку з безпідставністю, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 16836, 72 грн..

Вказане рішення знаходиться на виконанні ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту наведених норм процесуального права вбачається, що надання розстрочки виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виняткових випадках і підставою для цього має бути наявність обставин, що утруднюють виконання цього рішення.

Вирішуючи порушене боржником питання про застосування розстрочки виконання судового рішення, суд першої інстанції не встановив наявності передбачених ст. 373 ЦПК України виключних обставин, що утруднюють виконання судового рішення, тому правомірно відмовив у задоволенні заяви з наведених в ухвалі підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними, та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Обставини, вказані в апеляційній скарзі в частині наявності хвороби боржника заслуговують на увагу, однак вони не є тимчасовими та винятковими, з наявністю яких з метою захисту інтересів боржника і вжиття належних заходів для реального виконання судового рішення закон допускає розстрочку виконання рішення суду. Заявницею не надано суду доказів того, що вона з 2001 року кожні 5-6 місяців проходить обстеження в лікарні за кордоном та в звязку з чим несе значні витрати.

Крім того, згідно довідки ХДБТІ №20 від 05.09.2012 року, на імя ОСОБА_5 зареєстровано 6 обєктів нерухомості, що знаходяться у м. Херсоні. Даний факт свідчить про наявність у заявниці матеріальної можливості виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права не підлягають задоволенню, оскільки не призвели до неправильного вирішення питання.

Викладені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують і не свідчать про незаконність постановленої судом ухвали, тому скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: