overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/3641/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачами не сплачено судовий збір; згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці (Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Окрім того, до участі у справі слід залучити територіальний орган ДАБК та надати докази того, що позивачі зверталися до органів ДАБК для прийняття в експлуатацію за спрощеним порядком збудованих споруд та будівель.

За таких обставин, ухвалою судді від 12.12.13 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху; позивачам надано термін для усунення недоліків.

27.12.13 року позивачі частково виконали вимоги ухвали суду та подали заяву про продовження їм строку на усунення усіх недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно до 08 січня 2014 року включно, попередивши, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 12.12.13 року у зазначений термін, позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5104/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розірвавши між ним та відповідачкою шлюб. Вказує, що подружні стосунки вони фактично припинили близько півроку тому, разом не проживають, мешкаючи окремо за різними адресами, а відтак і не пов'язані спільним сімейним бюджетом чи спільним побутом.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання якого, після розірвання шлюбу, просить визначити місце проживання його матері, тобто відповідача по справі, оскільки спору про визначення місця проживання дитини між ними немає. Спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, між ними також немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не оспорює обставини, наведені позивачем у його позовній заяві про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються обставини справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст.112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1638, - розірвати.

Місцем проживання дитини визначити місце проживання матері.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-5258/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне)

17 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лозинської М.І.,

за участю секретаря - Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 25.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайським мійськрайонним управлінням юстиції Харківської області, актовий запис № 94 було зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивачка не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайським мійськрайонним управлінням юстиції Харківської області, актовий запис № 94.

Від шлюбу дітей не мають.

Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 94- розірвати.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Судя
Справа № 500/100/13- ц
Провадження № 2/500/970/13
У х в а л а

11 січня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Морське кредитне товариствопро виключення з Реєстраційної бази даних обліку автотранспорту запису про заборону дій по відчуженню автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки Морське кредитне товариство(далі - КС МКТ) про виключення з Реєстраційної бази даних обліку автотранспорту запису про заборону дій по відчуженню автомобілю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення п.п.3,5,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п.3,5,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, позивачем у порушення п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України не повно викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено кого саме він просить суд зобовязати виключити з Реєстраційної бази дані та не повно викладено обставини в обґрунтування позовних вимог із зазначенням доказів у їх підтвердження, чи припинено кредитні зобовязання позивача перед КС МКТта якими доказами це підтверджується.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року.

Тобто, за даним позовом сплаті підлягає судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи, що 107,30 грн. позивачем сплачено, доплаті підлягає 122,10 грн. (229,40 107,30), які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок 0014, Код ЕДРПОУ 37977316, МФО 828011, отримувач - УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, .

Крім того, позовна заява не містить посилання на підстави розгляду вказаної позовної заяви за підсудністю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Морське кредитне товариствопро виключення з Реєстраційної бази даних обліку автотранспорту запису про заборону дій по відчуженню автомобілю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.01.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 360/1827/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/7909/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник
Категорія 44 25.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною діялнкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

Згідно п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 114,70 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
пр. № 2/759/4108/13
ун. № 759/8233/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Форум - Інвест" до ОСОБА_1 про виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Форум - Інвест" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виконання умов укладеного між ними договору №027-09/05 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що вказаний позов було подано із порушенням правил територіальної підсудності, виходячи із такого.

Наявність підстав для розгляду даного спору позивач мотивував тим, що за умовами вказаного договору, об'єкт інвестування - двокімнатна квартира АДРЕСА_1

Однак, із таким висновком позивача суд погодитись не може, виходячи із такого.

Відповідно до частини 8 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У даному випадку положення наведеної процесуальної норми застосовуватись не може, оскільки у тексті вказаного договору доручення про залучення інвестицій сторонами не було визначено те, що його умови виконуються за місцезнаходженням інвестованої квартири.

Крім того, за змістом заявлених позовних вимог, ТОВ "Форум - Інвест" фактично ставить вимогу про стягнення із відповідача грошові кошти у розмірі 201 600,00 грн., що за своєю природою є позовною вимогою грошового характеру, яка має заявлятися у загальному порядку, встановленому статтею 109 ЦПК України. При цьому, положення договору не містять обов'язку відповідача, інвестора здійснювати оплату квартири виключно за місцем її знаходження.

Водночас, як вбачається із листа-відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 яка територіально не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Із наведеного вбачається необхідність повернення позовної заяви ТОВ "Форум - Інвест" у зв'язку із порушенням правил підсудності при її поданні.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 110, 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Форум - Інвест" до ОСОБА_1 про виконання умов договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7741/13-ц
Провадження № 2-н/210/1136/13
"17" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/5429/13-ц.
Провадження № 2-н/359/1189/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Крім того, оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат, з ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Аеросвіт, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДМА Бориспіль, - 968,15 грн. судового збору на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2