Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/945/12
Провадження № 2/209/50/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу, задоволені повністю. Додатковим рішенням від 09 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору задоволено частково.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що вступна частина повного тексту заочного рішення відрізняється від його вступної та резолютивної частини, а саме: у вступній та резолютивній частині вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору купівлі-продажу не рухомого майна недійсним». У повному тексті заочного рішення зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду складається з висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат.

Тобто, в резолютивній частині повинні міститися вичерпні, чіткі, безумовні висновки по суті розглянутих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням від 23 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу за договором позики загальну суму у розмірі 1 781 031 (один мільйон сімсот вісімдесят одна тисяча тридцять одна) грн. 11 коп., яка включає: основну суму заборгованості за договором позики у розмірі 1 435 248 (один мільйон чотириста тридцять пять тисяч двісті сорок вісім ) грн. 00 коп., проценти від основної суми боргу у розмірі 343 963 (триста сорок три тисячі девятсот шістдесят три) грн.. 11 коп., суму _відшкодування сплати судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) грн..00 коп., суму витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120(сто двадцять) грн..00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по поверненню позики 1 435 248 (один мільйон чотириста тридцять пять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп., проценти від суми 343 963 (триста сорок три тисячі девятсот шістдесят три) 11 коп., суму відшкодування судових витрат - 5 177 (пять тисяч сто сімдесят сім ) грн.. 34 коп., суму відшкодування, всього стягнуто 1 784 388 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят вісім ) грн.45 коп.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 3,4) у будинку № 40 по вул. Сировця у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1542.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту у вступній та резолютивній частини рішення та у повному тексті заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 р.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів, а саме у вступній та резолютивній частині вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення суми боргу та визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, вул. Г.Романової, буд.№ 13, кв.№ 53, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, Україна, реєстраційний номер НОМЕР_2, суму боргу по поверненню позики - 1 435 248 (один мільйон чотириста тридцять пять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп., проценти від суми позики - 343 963 (триста сорок три тисячі девятсот шістдесят три) грн. 11 коп., суму відшкодування судових витрат - 5 177 (пять тисяч сто сімдесят сім) грн. 34 коп., всього 1 784 388 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 45 коп.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу магазину непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 3, 4) у будинку № 40 по вулиці Сировця у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 20.06.2012р., укладений між ОСОБА_2, яка проживає за адресою: пр.Металургів, буд.№ 74а, кв.№ 91, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, Україна, реєстраційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Ухтомського, буд. № 7, кв.№ 29, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, Україна, реєстраційний номер НОМЕР_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1542.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов