Справа №784/1645/13 08.04.2013
Провадження №22-ц/784/1564/13
Провадження №22-ц/784/1564/2013р.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства «Наталі» щодо включення нових членів та скасування державної реєстрації змін до Статуту,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства «Наталі» щодо включення нових членів та скасування державної реєстрації змін до Статуту.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 19 березня 2013 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 05 березня 2013 року представник позивача був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання від 05 березня 2013 року (а.с.50-51). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2013 року було надіслано поштою 12 березня 2013 року що свідчить супровідний лист у матеріалах справи (а.с.57).

З огляду на зазначені обставини у справі та наведені у клопотанні обставини, що підтверджуються матеріалами справи, а також враховуючи незначний період часу, який минув після закінчення процесуального строку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2013 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства «Наталі» щодо включення нових членів та скасування державної реєстрації змін до Статуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7