Справа №: 478/1850/13-ц пров.№6/478/25/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судд ОСОБА_1

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.08.2010 року позовну заяву прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволено повністю.

Казанківським районним судом 30.08.2010 року за вих.№379 виконавчий лист №2-23/2010 направлений прокуратурі Казанківського району для предявлення до відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції.

27.07.2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції виконавчий лист №2-23/2010 повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

24.10.2011 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-23 виданий 30.08.2010 року Казанківським районним судом про стягнення боргу в розмірі 14028 грн. 30 коп.

29.03.2012 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції виконавчий лист №2-23 виданий 30.08.2010 року Казанківським районним судом про стягнення боргу в розмірі 14028 грн. 30 коп. повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

23.10.2013 року директор Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що державною виконавчою службою Казанківського районного управління юстиції не здійснювалися передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи по виявленню рухомого і нерухомого майна боржника, у звязку з чим стягувачем 19.11.2012 року за №07-10-3081 був направлений лист прокурору Каззанківського району з проханням провести перевірку діяльності відділу ДВС Казанківського РУЮ, але станом на 15.10.2013 року на зазначений лист відповіді не отримано. Посилаючись на те, що рішення суду не виконано, спричинені Фонду збитки боржником не відшкодовані, виконавчою службою не встановлено місце роботи ОСОБА_3, належним чином не перевірений майновий стан боржника, просить вважати поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання та поновити строк виконання судового рішення до 15.10.2016 року.

В судовому засіданні представник боржника за договором ОСОБА_2 просив відмовити в задоволення заяви, оскільки причини на які посилається представник заявника не є поважними.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали цивільної справи №2-23/2010 р., суд приходе такого висновку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року для виконання судового рішення, який встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи 30.08.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист, в якому стоїть відмітка про те, що виконавчий лист виданий на виконання рішення, яке набрало законної сили 26.08.2010 року.

З постанов державного виконавця державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа від 27.07.2011 року, про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2012 року вбачається, що виконавчий лист №2-23 виданий 30.08.2010 року Казанківським районним судом, стягувачем предявлявся до виконання в установлений законом строк.

Посилання заявника на не здійснення державною виконавчою службою Казанківського районного управління юстиції передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів по виявленню рухомого і нерухомого майна боржника, що стало підставою для винесення 29.03.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, як на поважні причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає необґрунтованими.

Незгода заявника з діями державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві може бути предметом оскарження в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

За таких обставин, заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя