Справа № 1902/2210/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Гаврилюк В.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго, в особі його структурного підрозділу Борщівського району електричних мереж, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Тернопільобленерго, в особі Борщівського РЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдані збитки в сумі 553,5 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 14 лютого 2012 року в помешканні, де проживає відповідач, що знаходиться в с. Озеряни Борщівського району, під час перевірки дотримання „Правил користування електроенергією для населення було виявлено порушення вказаних правил та безоблікове використання електроенергії, шляхом пошкодження приладу обліку, на якому було виявлено відсутність пломби електропостачальника на кришці клемної коробки приладу обліку. Таким чином, позивачу завдано матеріальних збитків, які відповідач в добровільному порядку сплатити відмовився. А тому, просив суд стягнути з відповідача на його користь 553,5 грн. завданих збитків та 214,6 грн. судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та суду пояснив, що дійсно, 14.02.2012 року в помешканні, де проживає близько 10 років, та яке розташоване в с. Озеряни Борщівського району, працівниками позивача було виявлено відсутність пломби електропостачальника на кришці клемної коробки приладу обліку, про що перед цим неодноразово повідомляв працівників Борщівського РЕМ, які завіряли його про те, що даний факт доведений до відома керівництва Борщівського РЕМ і він ніякої відповідальності нести не буде. Пломби не зривав, а тому свої дії не розцінює як протиправні. Також, пояснив, що в минулому вже платив штраф у Борщівський РЕМ, а тому не розуміє за що повинен знову вносити плату.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами.

Як було встановлено судом, що сторонами не оспорювалось, 14 лютого 2012 року працівниками ВАТ Тернопільобленерго, в особі його структурного підрозділу Борщівського РЕМ, при перевірці дотримання споживачами Правил користування електричною енергією у житловому будинку, в якому проживає споживач ОСОБА_3, у селі Озеряни Борщівського району, виявлено, що відповідач споживав безобліково електричну енергію, шляхом пошкодження приладу обліку, на якому була відсутня пломба енергопостачальника на кришці клемної коробки.

Факт безоблікового використання відповідачем електроенергії стверджується актом № 001113 від 14.02.2012 р., з якого вбачається, що при огляді житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом пошкодження приладу обліку, на якому була відсутня пломба. З акту також вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з актом про порушення був ознайомлений, своїх зауважень не висловлював, що скріпив власноручним підписом.

Зазначені обставини сторонами в ході судового розгляду оспорені не були.

Поряд з тим, встановлено, що за результатами розгляду вищезазначеного акту, комісією Борщівського РЕМ, згідно протоколу № 23 від 15.02.2012р., було встановлено, що в результаті безоблікового споживання електроенергії, енергопостачальнику було завдано збитків на суму 553,5 грн., та покладено обов»язок саме на відповідача щодо оплати таких. Відповідач ОСОБА_3 був присутній на засіданні, з протоколом та рішенням комісії був ознайомлений особисто в цей же день, про що свідчить його підпис на бланку протоколу. Будь-яких зауважень з сторони відповідача до протоколу не внесено.

Згідно рішення комісії електропостачальника збитки завдані ОСОБА_3 нараховано в сумі 553,5 грн., згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ № 562 від 04.05.2006 року.

При цьому, як слідує з пояснень представника позивача, нарахування збитків проведено за період з 14.08.2012 року, тобто дати останньої технічної перевірки схеми обліку побутових споживачів за місцем проживання відповідача, згідно даних відповідного акту.

Проте, з таким висновком позивача суд погодитись не може, оскільки як слідує з матеріалів позову, факт безоблікового споживання електроенергії у помешканні, де проживає відповідач було виявлено 14.02.2012року. Зазначені обставини сторонами не оспорювались, відповідачем не заперечувались.

Акт технічної перевірки схеми обліку побутових споживачів за місцем проживання відповідача, відповідно до якого проведено нарахування збитків, складено 14.08.2012 року, що ніяким чином не могло передувати подіям, які мали місце в помешканні відповідача 14.02.2012року.

Поряд з тим, суд не знаходить доведеними і ті обставини, що відповідач на момент виявлення факту безоблікового споживання електроенергії, що мало місце 14.02.2012 року, був споживачем такої та мав врегульовані договірні відносини з електропостачальником. Так, на обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір укладений між сторонами, в якому ОСОБА_3 виступає як споживач електроенергії, що постачається Борщівським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», в зв»язку з чим бере на себе певні обов»язки. Проте, як слідує з договору, наданого позивачем в підтвердження даних обставин, такий між сторонами було укладено 15.03.2012 року.

А тому, аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки таким нарахування збитку завданого безобліковим використанням ОСОБА_3 електричної енергії проведено з порушенням порядку визначення такого.

Виходячи з наведеного, на підставі Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ст. „Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ № 562 від 04.05.2006 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго, в особі його структурного підрозділу Борщівського району електричних мереж, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених незаконним використанням електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.