АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/9118/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Цокол Л.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Оніщука М.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Судом також встановлено, що за життя ОСОБА_6 в ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» орендовано було п'ять індивідуальних сейфів, що знаходяться в приміщенні ПАТ «МІБ» і це підтверджується договорами про надання в оренду індивідуального сейфу від 22.09.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до ПАТ «МІБ» про відкриття індивідуальних сейфів, орендованих ОСОБА_6 з метою визначення майна, що в них знаходиться, для подальшого оформлення права на спадщину на таке майно, але відповідач надав відповідь про те, що з'ясування відомостей стосовно наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна є функцією нотаріуса, яка реалізується останнім при зверненні спадкоємця у зв'язку з відкриттям спадщини.

Відповідно до п. 17 Правил користування індивідуальними сейфами, у разі надходження до банку документів, що свідчать про смерть клієнта, або ліквідацію клієнта-юридичною особи, банк дозволяє доступ до Сейфу (майна) тільки на підставі свідоцтва про право на спадщину або рішення суду по справам про спадщину, що набрало законної сили, або документів, що свідчать про правонаступництво, виданого на ім'я спадкоємця (правонаступників ), та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як було зазначено вище позивачі по справі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, вони прийняли спадщину, отримали Свідоцтва про право на спадщину на певне майно і цього сторони не заперечують.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посилались на те, що спадкоємці померлого ОСОБА_6 позбавлені можливості з'ясувати питання щодо наявності чи відсутності майна в індивідуальних сейфах, що знаходяться в приміщенні відповідача для подальшого вирішення питання про його прийняття в порядку спадкування і цим порушені їх права та інтереси як спадкоємців .

Фактично ненадання вищезазначеним спадкоємцям померлого ОСОБА_6 доступу до індивідуальних сейфів обмежує їх в реалізації їх права на спадщину в повному обсязі.

Постановляючи рішення і відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» відкрити індивідуальні сейфи №№ 083, 098, 112, 126, 125, що знаходяться в приміщенні Банку і орендовані згідно з договорами про надання в оренду індивідуального сейфу від 22.09.2011 р. суд не врахував всіх обставин справи і порушення цим законних прав та інтересів спадкоємців померлого ОСОБА_6

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в зазначеній частині та задовольнити позовні вимоги в даній частині позову щодо зобов'язання ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» відкрити індивідуальні сейфи №№ 083, 098, 112 , 125, 126, що знаходяться в приміщенні вказаного Банку і орендовані згідно з договорами про надання в оренду індивідуального сейфу від 22.09.2011 р.

Стосовно решти позовних вимог, то колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки Банк діяв в межах Правил користування індивідуальними сейфами, а видача майна спадкоємцям без вчинення передбачених законом дій призведе до порушення прав кожного з них.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту .

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16) відкрити індивідуальні сейфи № 083, № 098, № 112, № 126, № 125, що знаходяться в приміщені ПАТ «Міжнародний ІнвестиційнийБанк» і орендовані згідно з договорами про надання в оренду індивідуального сейфу відповідно від 22.09.2011 р. № 295-SB, від 22.09.2011 р. № 296- SB, від 22.09.2011 р. № 297- SB, від 22.09.2011 р. №298- SB, від 22.09.2011 р. №299- SB в присутності спадкоємців ОСОБА_6, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з метою виявлення та належного оформлення спадщини на майно померлого ОСОБА_6.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді