АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції - Підберезний Г.А.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

21 листопада 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області Варенко О.П., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення та за позовом ОСОБА_3 до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3», про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 21 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 до Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3», про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням -
залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_7 звернулась до суду з
апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо
прийняття апеляційної скарги до
розгляду встановлено, що справа
надійшла до апеляційного суду
неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 червня 2013 року
прийнята за результатами розгляду
вищевказаного позову у відкритому
судовому засіданні за участі
представника позивача, проте в
матеріалах справи відсутній журнал
судового засідання та диск технічного
запису.

Відповідно до п.13.3. Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, під час судового засідання
секретарем судового засідання
одночасно з технічним записом судового
засідання, а також коли у передбачених
процесуальним законодавством випадках
такий запис не здійснюється, ведеться
журнал судового засідання; п.14.1 повне
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувальної
апаратури чи інших технічних засобів
здійснюється у випадках і порядку,
передбаченими процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд
під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу; ч. 2 зазначеної статті зазначає,
що фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справ;
відповідно до ч. 4 носій інформації, на
який здійснюється технічний запис
судового засідання (касета, диск), є
додатком до журналу судового і
приєднується до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно
повернути до Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська для належного
оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути справу за позовом Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення та за позовом ОСОБА_3 до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3», про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщення до
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська для належного
оформлення.

Суддя:
О.П.Варенко