Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1717/13-ц
Номер провадження 2/511/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Іванова О. В.

при секретарі Волковій А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання пердставника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виноградівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати заповіт від 13.06.2012 року складеного ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 посвідченого секретарем Виноградарської сільської ради недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 19.12.2012 року, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Зелена в с.Виноградар, Роздільнянського району Одеської області, при зверненні до нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено що її батьком ОСОБА_5, померлого 19.12.2012 року, складено заповіт на імя відповідача ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Виноградівської сільської ради.

Позивач вважає, що її батько зазначений заповіт не складав, а якщо складав то зазначені вище обставини, які створили волю заповідача на момент укладання заповіту є обманом, а ОСОБА_5, померлий 19.12.2012 року, не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідачі позов не визнали.

В ході судового розгляду справи представник позивача в порядку забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просить, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

В мотивування клопотання представник зазначає, що підпис та ПІБ спадкодавця на заповіті різниця з підписом та ПІБ у документах, які є у позивача, що викликає сумнів з приводу того хто підписував вказаний заповіт.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи достовірності рукописного тексту та підпису в заповіті від 13.06.2012 року складеного ОСОБА_5 просить поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис, прізвище, імя та по батькові в рядку «підпис» ОСОБА_5?

2) Чи виконано в рядку «підпис» підпис, прізвище та по батькові тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Вислухавши в судовому засідання доводи сторін та їх думку щодо винесення на розгляд експерта запитань, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні.

Проведення перевірки достовірності підпису в заповіті від 13.06.2012 року можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити всі питання, заявлені відповідачем та справу направити експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виноградівської сільської ради про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) Чи виконано підпис, прізвище, імя та по батькові в рядку «підпис» ОСОБА_5?

2) Чи виконано в рядку «підпис» підпис, прізвище та по батькові тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Копія заповіту від 13.06.2012 року знаходиться в матеріалах справи на арк .43 звор та 46, також є зразки підпису ОСОБА_5 на довіреності від 14.12.2012р. та довіреності від 31.10.2011р., та пенсійному посвідченні, які знаходяться в матеріалах справи відповідно на 53, 54, 55 арк.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ ГУМВС Українпи в Одеській області (вул. Прохоровська, 35 м. Одеса 65005) ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження на протязі 5 дній з дня оголошення ухвали, а особами не присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. В. Іванова