Провадження №4с/263/5/2013
УХВАЛА

14 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою у якій просив визнати протиправними дії заступника начальника Жовтневого ВДВС МУЮ ОСОБА_1 з винесення постанов ВП №35419497 від 04.12.2012р., ВП № 35419761 від 04.12.2012р., ВП № 35419906 від 04.12.2012р., скасувати вищевказані постанови та виконавче провадження закрити.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 12.12.2012р. на адресу скаржника надійшли три вищевказані постанови Жовтневого ВДВС про стягнення виконавчого збору у сумі 4949,00 грн,72,00 грн. та 7,74 грн. Постанови були винесені на підставі того, що боржник добровільно не виконав рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.11.2012р. , яким було стягнуто з ПАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 49 490 грн., витрати на оплату експертизи в сумі 720 грн. та судовий збір у сумі 77,40 грн. Вважає дії заступника начальника Жовтневого ВДВС МУЮ ОСОБА_1 протиправними, оскільки три постанови від 27.11.2012р., якими були відкрити виконавчі провадження, надійшли на адресу ПАТ «СТ «Іллічівське» 01.12.2012р. у суботу, а були зареєстровані 03.12.2012р., у той день коли сплив, вказаний у постановах, строк добровільного виконання рішення суду. Скаржник протягом 3-х днів з моменту отримання зазначених постанов вжив заходів щодо скорішого відправлення документів до м. Київа, де фактично розташовується юридична особа, яка здійснює такі розрахунки. У п'ятницю 07.12.2012р. грошові кошті у сумі 50287,40 грн. були перераховані на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, тобто свої зобов'язання боржник виконав впродовж 5 днів з моменту отримання виконавчих документів. Крім того, під час розгляду цивільної справи платіжні реквізити стягувача не надавалися.

Представник ПАТ «СТ «Іллічівське» в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що законних підстав для задоволення скарги немає.

Судом встановлено, що 27.11.2012р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено 3 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню 3 виконавчих листів , виданих 06.11.2012р. Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ПАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 49 490 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 720 грн. та судових витрат у розмірі 77,40 грн. Копії постанов були надіслані сторонам а боржником були отримані-01.12.2012р., що підтвердив представник ПАТ «СТ «Іллічівське» в судовому засіданні.

04.12.2012р. державним виконавцем було винесено 3 постанови про стягнення виконавчого збору за вищевказаними виконавчими провадженнями, які були надіслані поштовою кореспонденцією за адресою боржника.

11.12.2012р. до Жовтневого ВДВС надійшов лист №853 від 10.12.2012р. з повідомленням про виконання рішення суду у встановлений законодавством строк.

14.12.2012р. на вищевказаний лист Жовтневим ВДВС було надано відповідь.

11.12.2012р. державному виконавцеві передано повідомлення про те, що 07.12.2012р. на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС від боржника надійшло 49 490 грн. та 797,40 грн. 12.12.2012р. державним виконавцем було складено розрахунок-розпорядження на загальну суму 50 287,40 грн., яка п/дорученням № 2445 від 18.12.2012р. сума 4 571,57 грн. була перерахована 21.12.2012р. як виконавчий збір, п/дорученням № 2454 від 24.12.2012р. сума 45 715,83 грн. була перерахована 15.01.2013р. на користь стягувача.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом, сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про… зміну місцезнаходження, боржник обов'язаний своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Згідно ст. 35 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Судом встановлено, що у призначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження день та час, 04.12.2012р. о 8.00 представник ПАТ «СТ «Іллічівське» до Жовтневого ВДВС не зявився, документального підтвердження виконання рішення суду не надав, заяву про відкладення виконавчих дій не надавав, тому підстав, передбачених законом, для визнання протиправними дій заступника начальника Жовтневого ВДВС МУЮ ОСОБА_1 з винесення постанов ВП №35419497 від 04.12.2012р., ВП № 35419761 від 04.12.2012р., ВП № 35419906 від 04.12.2012р.,їх скасування та закриття виконавчого провадження, у суду немає, тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст.12,35 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Шатілова Л.Г.