Номер рядка звіту 26 Справа № 445/623/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"26" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2013 року, позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Зобовязано стягнути з ОСОБА_1 у користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 6770,64 доларів США, що еквівалентно 54097,41 грн. заборгованості за кредитним договором. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування заяви в тексті заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вказав про те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки жодного повідомлення про час та місце розгляду справи від суду не отримував. Крім цього, вказав, що його неучасть у розгляді справи вплинула на розгляд справи та призвела до винесення неправильного рішення. Просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, які належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, у таке для вирішення заяви про перегляд заочного рішення, - не зявились. Однак суд, незважаючи на заяву ОСОБА_2, що просив відкласти судове засідання (не подавши жодних доказів поважності причин його неявки у судове засідання), враховуючи вимоги ч.1 ст. 231 ЦПК України вважав за можливе проводити розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, у таких наявні докази про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце проведення розгляду справи 11.03.2013 року, тобто про судове засідання, у якому було винесено рішення по справі, а саме повідомлення про вручення йому поштового відправлення (повідомлення про виклик до суду (а.с. 87, 91 Т.2). Таке, як вбачається із повідомлення про вручення було вручене відповідачу особисто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання та адресою для листування яку вказує відповідач у своїх завах, що є одним і тим же.

Враховуючи зміст ст.ст. 74 ч. 4, 5, 76 ч. 1, 2 ЦПК України суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не подано доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення спору та могли б свідчили про неповне чи не всебічне зясування обставин справи судом при винесенні рішення від 11.03.2013 року.

За таких обставин суд вважає, за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення відхилити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 228, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Суддя:ОСОБА_4