Справа № 635/9352/13-ц
Провадження № 2/635/4261/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддi Бобко Т.В.

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася у спадщина, яка складається з ? частини будинку НОМЕР_2, розташованого по АДРЕСА_1. Позивач фактично прийняла спадщину та вступила у володіння майном, продовжує проживати в будинку, неодноразово власними зусиллями та за власні кошти робила ремонт, веде домашнє господарство, обробляє присадибну ділянку. Після її звернення до нотаріальної контори у 2011 році із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивачу було відмовлено в оформленні її спадкових прав, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини. Таким чином, оскільки існують перешкоди в оформленні її прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, єдиним можливим та належним способом захисту її невизнаного права є визнання права власності судом.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом заступника міського голови ОСОБА_6, якою останній просить розглянути справу у відсутність представника Південноміської ради Харківського району Харківської області, заперечень за позовом не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом завідувача Першої державної нотаріальної контори Харківського району Ольховської Л.М. про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори, в якій вона просить постановити рішення згідно діючого законодавства на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №187 від 20.06.2011 року, будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8 в ? частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Золочівською державною нотаріальною конторою 25.10.1968 року за реєстраційним номером 1784 та за ОСОБА_4 в ? частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мереф'янською державною нотаріальною конторою 13.08.1962 року за реєстраційним номером 3203.

КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 06 травня 2011 року був складений технічний паспорт на житловий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_4, розмір часток власності яких є рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22 березня 2011 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

Як вбачається з відповідей Першої державної нотаріальної контори харківського району Харківської області №1642/02-14 від 10.06.2011 року та №3386/02.14 від 23.10.2013 року, а також Харківського обласного держаного нотаріального архіву Харківської області №3333/01-21 від 31 жовтня 2013 року, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини була позивач по справі ОСОБА_3, яка є рідною дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 10.12.1953 ркоу.

Згідно із ст..529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно із ст. 548 ЦК України, у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, для набуття спадщини необхідно щоб спадкоємець її фактично прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що після смерті ОСОБА_4 її дочка, ОСОБА_3 фактично спадщину прийняла, оскільки по день смерті проживала у спірному будинку та продовжує в ньому проживати на теперішній час, повністю його утримує, робить поточні ремонти власними зусиллями та за власні кошти та обробляє присадибну ділянку.

Крім того, позивач після смерті своєї матері звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак листом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №1642/02-14 від 10.06.2011 року їй було відмовлено в оформленні права на спадщину, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця.

При таких обставинах, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_3, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом, була прийнята спадщина після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає ОСОБА_3, такою, що набула право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України в редакції закону 1963 року, п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 328, 392 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: