1 Справа № 335/2688/13-ц 6/335/177/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І.., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

МКП „Основаніє звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступне. 03.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ №2н-566/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО №1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам та судових витрат, всього у розмірі 8637,71 грн.

Рішенням Запорізької міської ради №6-2012-07-25 від 25.07.2012 року припинено діяльність КП „ВРЕЖО №1, шляхом приєднання до МКП „Основаніє, яке є повним правонаступником КП „ВРЕЖО №1. З моменту прийняття даного рішення МКП „Основаніє стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, в т.ч. КП „ВРЕЖО №1. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність КП „ВРЕЖО №1, як юридичної особи, припинено.

МКП „Основаніє просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з КП „ВРЕЖО №1 на МКП „ОСНОВАНІЄ, як його правонаступника.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення заяви МКП „Основаніє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача: Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1 (м. Запоріжжя, вул. патріотична, 64, ) його правонаступником, Міським комунальним підприємством „Основаніє (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, ) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі судового наказу №2н-566/2010, від 03.08.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО №1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, комунальним послугам та судових витрат в розмірі 8637,71

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко