АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2/214/1114/13 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/1070/К/13 ОСОБА_1
Категорія - 47 (І) Доповідач Остапенко В.О.
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КостенкоВероніки Олексіївни про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у вересні 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, відповідач переїхала з дітьми на постійне проживання до м. Києва .

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, оскільки при відкритті провадження по справі, суддя не врахував вимог ч.1ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або місцем перебуванння.

Оскільки відповідач проживає в Оболонському районі м. Києва то і позов повинен бути поданий до відповідного суду. Відповідач позбавлена можливості бути пристуньою у судових засіданнях по справі, що проводяться в м. Кривому Розі, оскільки не має змоги залишити свою малолітню доньку, яка проживає разом з нею.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2013 року про відкриття провадження залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з факту належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України та відсутності підстав, передбачених ст.ст. 115, 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до ч.1 якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або місцем перебування.

З позовної заяви (а.с. 2-3) вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_4 до суду стало розірвання шлюбних відносин з відповідачем .

Відповідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС № 1077 від 21.11.2012 року передбачено, що реєстрація місця проживання або місця перебування особи- це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до інформації запитуваної судом на момент відкриття провадження у справі, та відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї, на даний час зареєстрованим місцем проживання відповідача є: м. Кривий Ріг, вул.. Костенко, 3/11 на території Саксаганського району. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 була взята на реєстраційний облік Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві.

Таким чином, підстав для розгляду справи за місцем проживання відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)