Справа № 1017/5835/12 Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/780/2236/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.
Категорія 30 03.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Миронівського районного суду Київської від 09 січня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської від 09 січня 2013 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем ПАТ "СК "Українська страхова група" подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ "СК "Українська страхова група" зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано поштою 31 січня 2013 року. Також у заяві позивачем зазначено, що апеляційну скаргу на рішення не було підготовлено в період з 31 січня 2013 по 11 лютого 2013 року з поважної причини, оскільки представник позивача перебував у відпустці.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для зазначення поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки перебування у відпустці представника не може вважатися поважною причиною для поновлення строку. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апелянт отримав 24 квітня 2013 року.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 03 червня 2013 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Миронівського районного суду Київської від 09 січня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко