Справа № 170/129/13-ц
Провадження №4-с/170/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

начальника відділу державної виконавчої служби

Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство ОСОБА_3 про визнання постанови начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження неправомірною та про її скасування,-

в с т а н о в и в:

Директор ПрАТ Шацьке РТП ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. Заявник покликався на те, що в провадженні начальника відділу ДВС ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шацьким районним судом Волинської області 16.01.2013 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП. Рішення суду підлягало до негайного виконання. Згідно заяви ОСОБА_4, 16.01.2013 року начальник відділу ДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яка в той же день була вручена директору ПрАТ Шацьке РТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 було звільнено рішенням наглядової ради товариства від 19.12.2012 року, з метою виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, директор ПрАТ Шацьке РТП звернувся до голови наглядової ради товариства ОСОБА_5 з вимогою про негайне скликання засідання наглядової ради товариства. Після чого, ОСОБА_6 повідомив усіх членів наглядової ради ПрАТ Шацьке РТП про скликання засідання наглядової ради товариства на 27.01.2013 року.

Оскільки, станом на 23.01.2013 року рішення суду не було виконано, то начальником відділу ДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення штрафу на ПрАТ Шацьке РТП за невиконання рішення суду.

27.01.2013 року наглядовою радою ПрАТ Шацьке РТП було ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП, що підтверджується протоколом наглядової ради № 11 від 27.01.2013 року. 28.01.2013 року відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області було повідомлено про виконання рішення суду боржником і необхідність закінчення виконавчого провадження у звязку з цим.

Проте, начальник відділу ДВС ОСОБА_2 до уваги зазначений протокол наглядової ради не взяв, мотивуючи тим, що даний протокол не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП, оскільки для цього необхідно, щоб директор або інший орган ПрАТ Шацьке РТП видали наказ або розпорядження про поновлення на роботі ОСОБА_4 А тому, це не дозволяло йому прийняти рішення про виконання боржником рішення суду та закінчити виконавче провадження у звязку з його повним фактичним виконанням. 30.01.2013 року начальником відділу ДВС ОСОБА_2 було повторно винесено постанову про накладення штрафу на ПрАТ Шацьке РТП за невиконання рішення суду. 01.02.2013 року начальником відділу ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП у звязку з невиконанням боржником рішення суду та внесенням подання до Любомльської міжрайонної прокуратури про притягнення посадових осіб ПрАТ Шацьке РТП до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України.

Однак, ПрАТ Шацьке РТП не погоджується з даною постановою, у звязку з тим, що протокол наглядової ради № 11 від 27.01.2013 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП є розпорядчим документом і рішення суду було виконано. Тому, постанова про закінчення виконавчого провадження повинна бути винесена у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

У звязку з викладеним, директор ПрАТ Шацьке РТП ОСОБА_3 просив суд визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2013 року неправомірною та її скасувати.

В судовому засіданні представник ПрАТ Шацьке РТП скаргу підтримала, просила суд визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження неправомірною та її скасувати.

В судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа він діяв відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження. Постанову про закінчення виконавчого провадження виніс законно, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ Шацьке РТП та начальника відділу ДВС, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

В ст. 11 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року Шацьким районним судом Волинської області було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП з 19.12.2012 року. Рішення про поновлення на роботі підлягає до негайного виконання. 16.01.2013 року начальником відділу ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття провадження та зобовязано боржника негайно виконати рішення суду. В той же день директор ПрАТ Шацьке РТП звернувся до голови наглядової ради товариства ОСОБА_5 з вимогою про негайне скликання засідання наглядової ради товариства.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2013 року начальником відділу ДВС ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на ПрАТ Шацьке РТП штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Згідно протоколу засідання наглядової ради ПрАТ Шацьке РТП № 11 від 27.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 було вирішено поновити на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП, усунути ОСОБА_4 з посади директора ПрАТ Шацьке РТП та обрати ОСОБА_3 виконуючим обовязки директора товариства з 28.01.2013 року.

28.01.2013 року в.о. директора ПрАТ Шацьке РТП ОСОБА_3 направив до відділу ДВС повідомлення про самостійне виконання боржником рішення суду з проханням про закінчення виконавчого провадження.

Листом № 89/03-20/1 від 30.01.2013 року начальник відділу ДВС ОСОБА_2 повідомив ПрАТ Шацьке РТП про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження у звязку з його повним фактичним виконанням, оскільки відсутня інформація про видачу директором або іншим органом ПрАТ Шацьке РТП наказу або розпорядження про поновлення на роботі ОСОБА_4

30.01.2013 року начальник відділу ДВС ОСОБА_2 склав акт державного виконавця про невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП та того ж дня повторно виніс постанову про накладення штрафу на ПрАТ Шацьке РТП за невиконання рішення суду у розмірі 1360 грн.

01.02.2013 року начальником відділу ДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ПрАТ Шацьке РТП у звязку з невиконанням боржником рішення суду та внесенно подання до Любомльської міжрайонної прокуратури про притягнення посадових осіб ПрАТ Шацьке РТП до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, негайному виконанню підлягають рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2013 року директором ПрАТ Шацьке РТП було видано наказ № 1/2013-К, згідно якого ОСОБА_4 з 16 січня 2013 року приступив до виконання обовязків директора ПрАТ Шацьке РТП на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 січня 2013 року.

Крім того, 16 січня 2013 року директором ПрАТ Шацьке РТП ОСОБА_4 було видано наказ № 2/2013-З, згідно якого ОСОБА_3 було зобовязано передати ОСОБА_4 оригінали реєстраційних і корпоративних документів товариства, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк печатки підприємства, а також майна.

Також, директором ПрАТ Шацьке РТП ОСОБА_4 16 січня 2013 року були видані і інші накази, зокрема наказ № 2/2013-К про внесення змін до наказу № 32-К та наказ № 3/2013-З про відкликання довіреності, що дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_4 приступив до виконання обовязків директора ПрАТ Шацьке РТП.

Допитана в якості свідка державний реєстратор Шацької районної державної адміністрації ОСОБА_7 суду показала, що 16 січня 2013 року ОСОБА_4 звертався до неї з приводу внесення змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відомостей про керівника ПрАТ Шацьке РТП. Однак, оскільки останній надав лише рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 січня 2013 року та наказ № 1/2013-К від 16 січня 2013 року про виконання обовязків директора, але не надав рішення наглядової ради ПрАТ Шацьке РТП про своє поновлення на роботі, як того вимагає статут ПрАТ Шацьке РТП, ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні зазначених відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про виконавче провадження, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу директора Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2 серії ВП № 36021469 від 01 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 0317/1136/2012 виданим 16 січня 2013 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство визнати незаконною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук