АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2972/13 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Категорія: права власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації, комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про зміну свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд або вирішити по суті. Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за тих підстав, що він звернувся з заявою до начальника Жовтневого РВ ЗМУ УМД України про порушення кримінального провадження з приводу незаконної приватизації самочинно збудованих та не введених в експлуатацію приміщень № 5, пл. 10, 4 кв.м.; № 4, площею 7, 40 кв.м. АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Між тим, ОСОБА_2 не послався на справу, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Звернення ОСОБА_2 з заявою про порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 201, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді: