Провадження № 2/344/1936/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 123 348,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 500,00 грн., суму витрат за послуги евакуатора в розмірі 270,00 грн. та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідачів суму судових витрат.

15.03.2013 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 73348,00 грн.; суму витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 500 грн.; суму витрат за послуги евакуатора в розмірі 270 грн. та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що відповідачі відмовляються відшкодовувати їх в добровільному порядку, а тому неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що відповідач не має наміру повертати борг, тому існує реальна загроза того, що відповідач вчинятиме дії, спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно є частково обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2012 року (а.с.20) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Також відповідно до висновку №318 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку (а.с.10) від 29.11.2012 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 111599 грн. 88 коп., а вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику вказаного автомобіля складає 123348 грн. 76 коп.

В позовній заяві позивачем також вказано, що відповідач добровільно відмовляється в повному розмірі відшкодувати завдану шкоду, на численні звернення не відреагував, жодних пояснень з цього приводу не дав.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 73348,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти та майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 73348,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Польська М.В.

Строк пред'явлення до виконання до 18 березня 2014 року

Суддя