Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянув без участі сторін та фіксації судового процесу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням з ОСОБА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказала, що 27.03.2008 року ПАТ «ОТП Банк» з відповідачем ОСОБА_1 уклали договір № СL-311/34/2008, про надання кредиту. Згідно договору «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16471,00 доларів США. Відповідно до Договору ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит, сплатити процентну ставку 3,0 %. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 20.12.2012 року його заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» склала 259450,02 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах цивільної справи, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року ПАТ «ОТП Банк» з відповідачем ОСОБА_1 уклали договір № СL-311/34/2008, про надання кредиту. Згідно договору «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16471,00 доларів США..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 5,49 %.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

27.04.2010 року ОСОБА_1 не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобов'язання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч. 1 Кредитного договору.

Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що «незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.З цього Договору) та/або умов Договору поруки (надалі „Вимога"). При цьому, виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної Вимоги».

У зв'язку з невиконанням умов договору, в тому числі по щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту по кредитному договору, позивач надіслав відповідачу на адресу зазначену в кредитному договорі досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але вимога була проігнорована відповідачем.

Пунктом 1.9.3.Кредитного договору передбачене таке застереження, що вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненним, в день їх направлення на адресу позичальника (Боржника), що зазначена в цьому договорі.

Таким чином у відповідності до положень вищезазначених вимог, заборгованість за кредитними договором повинна була бути погашена.

Відповідно до положень п .п. 4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Згідно п. 4.1.2. кредитного договору, за прострочення виконання зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25,00 (Двадцяти п'яти гривень).

Відповідно до п. 4.1.3. Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад З0 календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. 4.1.1.- 4.1.2. договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-311/34/2008 від 27.03.2008., укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем..

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача.

У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором № СL-311/34/2008 від 27.03.2008 року, станом на 20.12.2012 року за ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 259450,02 гривень

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

Керуючись 509-510, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором СL-311/34/2008 від 27.03.2008 року в сумі 259450(двісті пятдесят девять тисяч чотириста пятдесят) гривень 02 (дві) копійки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3070,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2