Провадження № 2/127/3872/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 рок № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено про докази, що підтверджують обставину укладення кредитних договорів між позивачем та відповідачами, отримання відповідачами грошових коштів по даних кредитних договорах, не зазначено докази, що відображають динаміку росту заборгованості та її погашення відповідачами, з посиланням на номер, назву та суму призначення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, до даної позовної заяви не додано жодної копій позовної заяви та всіх документів до неї, з урахуванням того, що позов було предявлено до 100 відповідачів.

Згідно ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів допускається якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Заявлені вимоги стосуються різних кредитних договорів, які жодним чином між собою не пов'язані та не можуть бути поєднані в одному провадженні.

Представник позивача надав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на фінансову кризу, яка негативно впливає на діяльність банків в цілому, але не виклав обставин та не зазначив доказів, що їх підтверджують, щодо фінансової неспроможності сплатити судовий збір саме позивачем ПАТ КБ ПриватБанк.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, виходячи із ціни позову 174610 грн. 64 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: