У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, що беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, третя особа: товарна біржа Українська біржа нерухомості (Криворізька філія),-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, третя особа: товарна біржа Українська біржа нерухомості (Криворізька філія). Вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Але, під час постановлення рішення, судом були допущені описки при написанні резолютивної частини рішення, оскільки не зазначено другого відповідача по справі ОСОБА_3, яка на момент вчинення договору діяла від свого імені та імені неповнолітнього сина, а також описуючи довідку видану КП ЖЕО № 31, судом помилково не зазначено, що в квартирі № 39 будинку № 84 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі зареєстровані також і ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_5

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним внести виправлення описки у мотивувальній та у резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 05 лютого 2013 року у справі № 0413/13372/2012, 2/212/1032/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, третя особа: товарна біржа Українська біржа нерухомості (Криворізька філія).

Вважати в мотивувальній частині рішення від 05 лютого 2013 року правильним, що в квартирі № 39 будинку № 84 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті ОСОБА_1 зареєстровані позивач - ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 05 лютого 2013 року в наступній редакції: Визнати договір купівлі-продажу квартири № 39 в будинку № 84 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, укладений 28 жовтня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений товарною біржею Українська Біржа Нерухомості (Криворізька філія) за реєстраційним № 1-551 дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6