Провадження № 2-4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

16.09.2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - про зупинення провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, договору дарування, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння. Вважає, що до розгляду вказаної справи неможливий розгляд даної справи, а тому просить зупинити провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідачки повністю підтримала письмове клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивачів заперечувала проти задоволення даного клопотання, мотивуючи це тим, що розгляд вказаної цивільної справи не є підставою для зупинення провадження, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити повністю.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідачки повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, договору дарування, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння. Спір стосується квартири АДРЕСА_1.

Але слід зазначити, що відповідачка не є стороною по вищевказаній справі, на її інтереси розгляд справи жодним чином не впливає. А тому суд вважає дані справи не є взаємопов"язаними, можуть розглядатися окремо одна від одної, розгляд даної справи можливий до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_6, а тому підстав для зупинення провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: