Справа № 431/2334/13-ц
Провадження № 2-з/431/45/2013
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (далі ТОВ) звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 423,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул.. Комунарів, 19, приміщення 3 та отримано у спадок спадкоємцями померлого ОСОБА_1; заборонити вчиняти правочин та провадити дії, що спрямовані та/або повязані з будь-яким відчуженням, передачею нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, загальною площею 423,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул.. Комунарів,19, прим. 3.

Заява ПАТ «Кей-Коллект» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог у заяві не вказано, кому саме з відповідачів належить майно, на яке необхідно накласти арешт. Крім того до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують належність боржникам майна, на яке необхідно накласти арешт.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закона України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної.

Однак позивачем судовий збір сплачено не було.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 119, ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук