overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/468/13- ц
Провадження № 2-о/159/20/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.03.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

народних засідателів Божук Н.П., Броїло А.П.,

з участю секретаря Пухер Л.Р.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Ковельського району, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи свою заяву тим, що останній є його рідним братом, неодноразово проходив лікування у психіатричних закладах, є інвалідом третьої групи та потребує постійного догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи, Білинської сільської ради, в судове засідання не зявився, проти задоволення заяви не заперечує, що доводиться її клопотанням про призначення над ОСОБА_2 опікуна.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 63 від 06.03.2013 року ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного маячного розладу в стадії нестійкої медикаментозної ремісії. Даний психічний розлад істотно впливає на здатність підекспертного розуміни значення своїх дій (бездіяльність) та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 не є особою, яка не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а психічний розлад, на який хворіє ОСОБА_2, лише істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Із зазначених підстав особа відповідно до вимог ст.36 ЦК України може бути визнана судом обмежено дієздатною.

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст.36, 39 ЦК України, керуючись ст. ст. 234, 235-241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: ОСОБА_3

Народні засідателі: Н.П.Божук

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 08.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року за заявою ЖБК «Київ-9» Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 75812877/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1) на користь ЖБК «Київ-9» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 19 800,32 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Київ-9» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

У порушення зазначених вимог закону, заявником не зазначено ім'я (найменування) стягувача. ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає про необхідність перегляду заочного судового рішення, в той час, як просить скасувати виданий Подільським районним судом м. Києва від 08.10.2013 року судовий наказ № 75812877/13-ц. В поданій заяві, заявник не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 4 ст. 106 ЦПК Українизаява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У порушення зазначених вимог закону, заява боржника подана без надання її копії та копій доданих до неї документів, що унеможливлює надання заяви з додатками стягувачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 105 до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу;

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 08.10.2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 456/1494/13-ц
Провадження № 2-н/456/193/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2013 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши матеріали справи за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, 1955 р. н., ОСОБА_2, 1984 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, 1955 р. н., ОСОБА_2, 1984 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/113/13- ц
Провадження по справі 2/750/512/13
У Х В А Л А

08.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_4 за кредитним договором в сумі 22718 грн. 42 коп..

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 226 грн. 99 коп.

Відповідно до п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 22718 грн. 42 коп.

Отже, позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання даної позовної заяви має бути сплачено 227 (двісті двадцять сім) грн. 18 коп. судового збору, а тому позивачу необхідно надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 19 (девятнадцять) коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р № 0003, банк - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, ).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 19 (девятнадцять) копійок.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ?
Справа № 357/8387/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/780/7402/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 05.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобовязання за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 необхідно сплатити 1720 грн. 50 коп. за позовні вимоги майнового характеру, зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ТОВ ««Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1720 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року - залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб

Київської області
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2013 року Справа № 461/7898/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 766,03 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 766,03 грн. (сімсот шістдесят шість гривень шість копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2013 року Справа № 366/604/13-ц
Провадження № 2-н/366/24/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ Мухавського В.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2013 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий "__" ___________2013 року
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/403/13-ц 2/622/318/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.04.2013 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 03.06.2009 року, на земельну ділянку площею 7,1887 га, розташовану на теритрії Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердежного наказом Мін"юсту від 22.02.2012 року, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як на підставу звернення до суду з даним позовом позивачка посилається на ту обставину, що нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини. Відповідно до Порядку вчинення нотаіральних дій нотаріусами України, затверженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії оформлюється постановою. Таким чином, відсутність постанови у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини після ОСОБА_3 позбавляє суд встановити порушення права позивачки. Окрім того, відсутні матеріали, що підтверджують наявність спадкової справи після ОСОБА_3І, відомості про прийняте спадкове майно, на що посилається позивачка в позовній заяві.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа на стороні відповідача реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу свідоцтва про право власності, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: І.С. Калайда
Справа № 524/5056/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем було визначено ціну позову 105528 грн. та сплачено судовий збір в сумі 229,41 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Позивач не зазначає якими саме діями відповідача його права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 01 липня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: