overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/384/13-ц
Провадження № 2/352/388/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязків сторін..

Крім цього, в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 737/586/13-ц
Провадження № 2/737/208/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», юр. адреса: 65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, 12-а,

до відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором № 999-00018049/1 про надання кредиту від 28.08.2012 року в сумі 5358,45 гривень ( в тому числі: заборгованість за кредитом 2175,53 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 82,92 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 400, 00 грн; штрафні санкції 2700, 00 грн.), а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 11 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

6. Витребувати у ПАТ «Імексбанк» не додані, згідно додатку, до позовної заяви копію повідомлення поштового відправлення та копії паспорта і ідентифікаційного номера відповідачки.

7. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Справа № 737/576/13-ц
Провадження № 2/737/205/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: 14027, місто Чернігів, вулиця Рокосовського,21; , р/р 0004 у Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937;

представник позивача: ОСОБА_1, адреса: 14027, місто Чернігів, вулиця Рокосовського,21, телефон (04622)3-36-23;

до відповідачів :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:16000, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 45/45;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:16000, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 45/45

про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 55-22/10-ДД від 28.10.2010 року в сумі 11425 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п»ять) гривень 10 копійок, а також стягнути з них судові витрати в сумі 229,40 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 21 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати: позивача або його представника та відповідачів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 737/562/13-ц
Провадження № 2/737/197/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Ковчинської сільської ради, адреса: Чернігівська область, Куликівський район, село Ковчин, вулиця перемоги;

Третя особа: Куликівська районна державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Ковчинської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок «А-1»; веранда «а-1», «а1-1»; сарай «Б-1»), садиби № 4 по вулиці по провулку Л.Українки, села Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковчинської сільської ради, третьої особи: Куликівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 26 червня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Куликівської районної державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа щодо майна покійного ОСОБА_3, який помер 19.01.2004 року, і якщо так, то витребувати її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача та третьої особи.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа №2035/646/636/13-ц
Провадження№ 2-п/646/86/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Парфір»євича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Парфір»євича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.

25.01.2013
Справа № 509/3716/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд поділ майна.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2013 року о 10 00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1653/13-ц
Провадження № 2/376/680/2013
У Х В А Л А

29.07.2013 hjre Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Інвест" до ОСОБА_1 про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю та акт приймання-передачі об"єктів нерухомого майна від 03.06.2013р. ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Інвест" до ОСОБА_1 про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю та акт приймання-передачі об"єктів нерухомого майна від 03.06.2013р. призначити до розгляду в судовому засіданні 09.08.2013 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/982/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів участників судового розгляду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256-258, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юричичний факт, що належний на праві власності ОСОБА_1 садовий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, СК Таїр, вул. Яблунева, буд. №262, відповідає вимогам, які предявляються до житлового будинку, та придатний для постійного (всесезонного) проживання протягом року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5661/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість до засідання надати свої заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/5709/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС про встановлення факту, що садовий будинок придатний для постійного (всесезонного) проживання протягом року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС про встановлення факту, що садовий будинок придатний для постійного (всесезонного) проживання протягом року.

Слухання справи призначити на 08 годин 30 хвилин 16 січня 2014 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є. С.
Справа № Справа № 506/654/13-ц
Провадження № 2/506/220/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" серпня 2013 р. смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькову О.В.,

розглянувши в попередньому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.53, 130, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 16 серпня 2013 року на 14.00 годин, у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.10.2008р.;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу, зобовязавши сторони подати всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, що передбачено ст.60 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/5351/12
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Овідіопольський районний суд у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства Ткаченко і К до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 (фермерського) господарства Ткаченко і К матеріальну шкоду у розмірі 3714,00 гривень.

Дане заочне рішення набрало законної чинності 13 травня 2013 року та для його виконання у виконавчому документі необхідно зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, але в матеріалах справи такий код відсутній.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової служби в Одеській області ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : с. Кароліно-Бугаз, вул. Лазурна, 1 Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 404/2702/13-ц
Номер провадження 2/404/1444/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретар- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма Паритет, третя особа без самостійних вимог Кіровоградський міжрайонний центр зайнятості про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали, клопотали про витребування письмових доказів, що судом задоволено.

Відповідач, третя особа повідомлялись, не зявились, заяв на відкладення с/з не подавали.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма Паритет, третя особа без самостійних вимог Кіровоградський міжрайонний центр зайнятості про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2013 року 16 год. 10 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1740/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольского району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольскому районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі за адміністративним позовом прокурора Овідіопольского району до Таїровської селищної ради Овідіопольского району про визнання протиправним та скасування рішення Таїровської селищної ради від 02.07.2010 р. № 2104-V.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 17.12.2012 р. вищезазначений позов прокурора залишено без розгляду, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.03.2013 року вищезазначену ухвалу суду залишено без змін, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 29 квітня 2013 року о 10:30 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/3896/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Водопостач Овідіопольської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Водопостач Овідіопольської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Суддя В.К.Кочко