Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Бондар Я.М.

народних засідателів - Драч О.П., Мишак О.Ф.

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується випискою з довідки серії Д-70 № 215256. Внаслідок психічного захворювання, зокрема олігофренії ст. імбецильності ОСОБА_2, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, у звязку з чим потребує постійної опіки та нагляду, отже останній потребує встановлення опіки над ним. Також, заявниця зазначила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним, необхідно заявниці для призначення її опікуном свого брата.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи, просила задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Саксаганської райради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, заперечень проти задоволення заявлених вимог, щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 не надавала.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується випискою з довідки серії Д-70 № 215256. Крім того, стан здоровя ОСОБА_2 підтверджується актом № 41 амбулаторної, судово-психіатричної експертизи від 28.02.2013 року, згідно висновку якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає помірною розумовою відсталістю та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, у звязку з хворобою ОСОБА_2 за своїм станом здоровя на даний час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, отже має потребу в опіці.

На підставі ст. 39 ЦК України особа може бути визнана в судовому порядку недієздатною у випадку, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути визнана недієздатним, у звязку з чим відносно нього слід встановити опіку.

Крім того, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути призначена опікуном над своїм недієздатним братом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що заявниця проживає разом зі своїм братом, може забезпечити його належний догляд і утримання. Також, згідно висновку Комунальної установи Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Криворізької міської ради та на підставі подання опікунської ради Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян від 10.10.2012 року заявник ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно та за станом здоров'я може бути опікуном.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,61,197,212- 215,218,222, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Бондар Я.М.

Народні засідателі: Драч О.П.

ОСОБА_3