Провадження №2/337/2822/2013
Справа № 337/6515/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПАТ КБ Пиват Банк про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПАТ КБ Пиват Банк про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позивачі з метою забезпечення позову просять зупинити реалізацію арештованого майна , а саме : телевізора «Sumsung» ( вартість 800 грн. 00 коп.), домашнього кінотеатру (вартість 500 грн. 00 коп.), нагрівача UFO (вартість 300 грн. 00 коп.), хлібопічки ( вартість 200 грн), мікрохвильової печі «FINAI» (вартість 150 грн. 00 коп.), кавоварка ( вартість 50 грн. 00 коп.), пилосос « ELEKTROLUXS» (вартість 300 грн. 00 коп.), пральної машини (вартість 500 грн. 00 коп.), музичного центру « AIWA» ( вартість 150 грн. 00 коп.), принтеру ( вартість 200 грн. 00 коп.), ноутбуку « ASUS» (вартість 500 грн. 00 коп.), мишки компютерної « ASUS» ( вартість 50 грн. 00 коп.), праски « MOULINEX» (вартість 30 грн.), пилососу «ZELMER» (вартість 500 грн. 00 коп.), телефону «PANASONIC» (вартість 150 грн. 00 коп.), компютерного крісла (вартість 200 грн. 00 грн.), велотренажеру (вартість 500 грн. 00 коп.), ваги «WEST» (вартість 50 грн. 00 коп.), масажеру ніг ( вартість 100 грн. 00 коп.), 2 пульта чорного та чорно сірого кольору, арешт та опис якого, складено державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ відповідно до Акту опису та арешту майна від 25.06.2013 р., в порядку виконання виконавчого листа №2/0825/1702/2012 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, обєктивно зясувавши обставини на які посилаються позивачі, вислухавши думку сторін, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і на підставі п.5ч.1 ст.152 ЦПК України вважає за необхідне обрати такий вид забезпечення позову як зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, оскільки подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.7.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі зупинення судом реалізації арештованого майна виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме : телевізора «Sumsung» ( вартість 800 грн. 00 коп.), домашнього кінотеатру (вартість 500 грн. 00 коп.), нагрівача UFO (вартість 300 грн. 00 коп.), хлібопічки ( вартість 200 грн), мікрохвильової печі «FINAI» (вартість 150 грн. 00 коп.), кавоварка ( вартість 50 грн. 00 коп.), пилосос « ELEKTROLUXS» (вартість 300 грн. 00 коп.), пральної машини (вартість 500 грн. 00 коп.), музичного центру « AIWA» ( вартість 150 грн. 00 коп.), принтеру ( вартість 200 грн. 00 коп.), ноутбуку « ASUS» (вартість 500 грн. 00 коп.), мишки компютерної « ASUS» ( вартість 50 грн. 00 коп.), праски « MOULINEX» (вартість 30 грн.), пилососу «ZELMER» (вартість 500 грн. 00 коп.), телефону «PANASONIC» (вартість 150 грн. 00 коп.), компютерного крісла (вартість 200 грн. 00 грн.), велотренажеру (вартість 500 грн. 00 коп.), ваги «WEST» (вартість 50 грн. 00 коп.), масажеру ніг ( вартість 100 грн. 00 коп.), 2 пульта чорного та чорно сірого кольору.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Хортицькому ВДВС ЗМУЮ для негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.Б. Громов