Дата документу 19.04.2013 Справа № 554/4305/13-ц
Провадження № 6/554/271/2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник старший державний виконавець Октябрського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення щодо подальшого порядку і способу виконання виконавчого листа № 2-564/10 від 23 листопада 2010 року про зобовязання ОСОБА_3 знести за його рахунок самочинно збудований гараж, що розташований за адресою м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 36-г та привести земельну ділянку до попереднього стану, посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому листу зясувалося, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 995874, власником земельної ділянки площею 0,0028 га по вул.В.Тирнівська, 36-г в м.Полтава є ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради у м.Полтаві від 27 жовтня 2009 року № 476. Відповідно до цільового призначення на цій земельній ділянці побудований гараж, власником якого також є ОСОБА_4 відповідно до технічного паспорта виданого ПП ПБТІ Інвентаризатор. Оскільки власником гаража та земельної ділянки є інша особа, порядок та спосіб виконання рішення суду є незрозумілим, просив його розяснити.

У судове засідання сторони не зявилися, представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Дослідивши заяву та подані до неї письмові докази, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2010 року зобовязано ОСОБА_3 знести за його рахунок самочинно збудований гараж, що розташований за адресою м.Полтава, вул.Великотирнівська, 36-г та привести земельну ділянку до попереднього стану.

З матеріалів доданих до заяви та з письмової заяви ОСОБА_3 вбачається, що власником гаража та земельної ділянки по вул.Великотирнівська, 36г в м.Полтава, на якій розташований зазначений гараж, є ОСОБА_4

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладені обставини, суд не має можливості розяснити рішення суду після набрання ним законної сили, при цьому не змінюючи його змісту, щодо зміни власника гаража та наявності державного акту на земельну ділянку на імя іншої особи, тому вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6