печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:ОСОБА_2,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 2 102 159,00 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 3 555,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області інформаційну довідку про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на прізвище ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки витребовувані докази необхідні для можливості в подальшому вжити заходи забезпечення позову, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно одержати дані докази, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у спосіб їх витребування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-135, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області інформаційну довідку про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на прізвище ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані докази Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області зобов'язані подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, із зазначенням номера справи) протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Кирилюк