Справа № 758/7819/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, при подачі позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва та визначені підсудності спору послався на п. 2 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно із п. п. 5 - 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем пред'явлено позов про звільнення майна з-під арешту, обставин, якими позивач обґрунтовує місцезнаходження майна або основної його частини в Подільському районі м. Києва, в позові не викладено. Крім того, не зазначено якими діями відповідача 3 - УДАІ ГУ МВС України у м. Києві порушується право позивача, в той час, як відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належить земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти.

З матеріалів позову вбачається, що арешт на майно (автомобіль) було накладено Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві та ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позову жоден з зазначених позивачем відповідачів не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва, з урахуванням чого потребує уточнень підсудність даного спору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк