справа № 2/410/5202/12
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства Маяк ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельні реформи про визнання дій незаконними, погодження технічної документації та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до голови садівничого товариства Маяк ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельні реформи про визнання дій незаконними, погодження технічної документації та скасування акту.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-землевпорядної експертизи.

У судовому засіданні відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення землевпорядної експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та призначити судову землевпорядну експертизу.

Керуючись ст.ст.64,143,144,145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства Маяк ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельні реформи про визнання дій незаконними, погодження технічної документації та скасування акту судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).

На вирішення експертів поставити питання:

1) визначити розмір земельної ділянки № 1245, яка належить ОСОБА_3 та земельної ділянки № 1251, яка належить ОСОБА_1, які розташовані в Садівничому товаристві Маяк на території Новоолександрівської сільської ради;

2) чи відповідають розміри та межі земельних ділянок № 1245 та № 1251, розмірам та межам, вказаним в державних актах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про право власності на землю?

3) чи є порушення меж земельної ділянки № 1251 з боку земельної ділянки № 1245 та якщо є, то у якому розмірі?

4) Яка відстань від водорозборної труби до червоної лінії ділянки №1251 та № 1245 згідно поквартального плану.

5) Чи відповідає розташування фактично існуючої межі між земельними ділянками № 1245 та № 1251 встановленому державними актами? Якщо не відповідає, то яким чином можна привести у відповідність до законних?

6) В якому місці в натурі повинен розташовуватися зниклий межовий знак Г ділянки № 1251 з привязкой до хозблоку згідно з п.3.11 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі… від 18.05.2010 року № 376 та з урахуванням, відновлення порушеної межі по червоной лінії ділянки № 1245, ст. 107 Земельного Кодексу України з метою подальшого встановлення межових знаків та перенесення межового паркана таким чином, щоб не порушити законні права суміжників сусіда ОСОБА_3 ділянка № 1245 та ОСОБА_1 ділянка № 1251?

Копію ухвали направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-410/5202/12.

Провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.