Справа № 428/139/13- ц
21 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого суддіПосохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа Лозовська сільська рада, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року. Шлюб був укладений у ВТК смт. Лозовське. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Подружжя виявилося невдалим. Через кілька місяців, після укладення шлюбу, вони розійшлися. Вважає цей шлюб помилкою молодості. З 1996 року шлюбні стосунки фактично припинені. Після звільнення з ВТК смт. Лозовське, відповідач повернувся до свого постійного місця проживання, а саме: до м. Сєвєродонецька Луганської області. Вона залишилася проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя та примирення між ними не можливе, бо це стало суперечити її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій просила суд розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без її участі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 300835, виданим 22 грудня 1995 року Лозівською селищною радою Словяносербського району Луганської області, сторони з 22 грудня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 55.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
З позовної заяви позивача вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примирятися і строк для примирення їй не потрібен.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа Лозовська сільська рада задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Лозівською селищною радою Словяносербського району Луганської області, актовий запис № 55 від 22 грудня 1995 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тарабановська).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ