Справа № 219/1384/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області, в
складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, в обґрунтування своїх
позовних вимог пояснила, що між нею
(покупцем) та ОСОБА_3 (продавцем) було
укладено Біржовий контракт (договір
купівлі-продажу) № 504-Н, однокімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з
умовами п.2.1, 1.4 контракту нею на користь
ОСОБА_3 сплачені грошові кошти у сумі 2
000 грн. за придбання (об'єкту
нерухомості), продавець прийняв ці
кошти. Всі істотні умови договору були
виконані сторонами в повному обсязі. З
часу придбання квартири ніяких
претензій зі сторони продавця не
поступало. Однак, на даний час вона не
має можливості нотаріально посвідчити
договір купівлі продажу, оскільки
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 05.01.2013. Правонаступником
ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 (дівоче
прізвище ОСОБА_2), що підтверджується
копією свідоцтва про народження
останньої та витягом про реєстрацію в
Спадковому реєстрі. Під час укладання
Біржового контракту (договору
купівлі-продажу) № 504-Н, вона не знала
про те, що договір купівлі-продажу
нерухомості необхідно укладати саме в
нотаріальній формі. Співробітниками
Артемівської філії Донецької товарної
біржі їй не були роз'яснені наслідки
укладання Біржового контракту без його
нотаріального посвідчення. Підчас
укладання зазначеного біржового
контракту і в подальшому, вона була
впевнена в правильності та законності
укладання угоди купівлі-продажу. Також,
в п. 1.7 Біржового контракту (договору
купівлі-продажу), зазначено що угоди
купівлі продажу, які укладаються на
біржі, не потребують нотаріального
посвідчення. 04.08.1999 р. вона
зареєструвала право власності на
об'єкт нерухомості в БТІ за №7-1511, що
підтверджено записом та печаткою БТІ у
Біржовому контракті, та отримала
технічний паспорт на квартиру що
знаходиться у власності на своє ім'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала у повному обсязі та надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги
визнав у повному обсязі та надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав, згідно угоди
купівлі-продажу (біржовий контракт №
504-Н) ОСОБА_1 придбала у власність у
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, і остання в
свою чергу отримала гроші за
вищевказану квартиру в сумі 2000 грн.
Згідно технічного паспорту, квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05.01.2013
року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2
від 29.01.2013 року ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_6 та
ОСОБА_3.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220 ч.1, 317 ч.1, 319 ч.1, 657 ЦК
України, ст.ст. 13, 49, 53 Закону України
"Про власність", ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати угоду, здійснену 04 серпня 1999
року в Артемівській філії Донецької
товарної біржі, по купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, покупцем по якій є
ОСОБА_1, а продавцем ОСОБА_3 - дійсною.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско