overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обов»язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1346/13-ц
Номер провадження 2/489/1016/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе, вони втратили відчуття любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-489-1016/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2013 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 509/3067/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

04 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до суду звернулася позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який померла 20 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер в Одеській області Овідіопольському районі смт. Великодолинське 20 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 537/4529/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 після померлого 05 лютого 2013року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 серпня 2013року.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3383/13-ц
Провадження № 2-н/173/456/2013

25 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Трофимова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 265/9366/13-ц
Провадження № 2-н/265/1345/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 01 грудня 2013 року в сумі 1089,44 гривень з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки вимоги заявником не конкретизовані: не зазначено, в якому порядку має бути стягнута заборгованість, тоді як за діючим законодавством стягнення заборгованості (відшкодування збитків) це форма цивільно-правової відповідальності, яка залежно від кількості осіб, які беруть участь у виконанні зобов'язання, може бути частковою (дольовою), солідарною чи субсидіарною (додатковою); відсутні посилання на будь-які докази, які обґрунтовують підстави визначення заявником кола боржників та підтверджують фактичне надання та отримання ними послуг заявника; до заяви не додані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на послуги заявника. З доданих до заяви документів, неможливо встановити, чи перебуває квартира у власності або користуванні, хто саме є власником або наймачем, та відповідно, який порядок стягнення має бути застосований; доданий до заяви особовий рахунок не містить всіх необхідних даних, як то дата прибуття, родинні відносини, та не завірений належним чином. Для усунення зазначених недоліків заявникові було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник заявника отримав 25 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у встановлений ухвалою строк недоліки усунуті не були.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне встановлені порушення, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя
пр. № 2/759/184/13
ун. № 2-7787/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі: Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про виділу частки із складу земельної ділянки що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 та просила суд постановити рішення, яким виділити в натурі належну їй частку в розмірі 55/100 із складу земельної ділянки площею 0,10 га, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, відповідно до ухвали суду від 29.05.2013 р. до розгляду прийнято позовні заяви правонаступників померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які також просили виділити в натурі належні їм по 1/2 частини з частки в розмірі 55/100 із складу земельної ділянки площею 0,10 га, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивачками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримано раніше заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування обставин, що мають значення по справі та потребують спеціальних знань, а саме з»ясування можливих варіантів виділу частки в розмірі 55/100 із складу земельної ділянки площею 0,10 га, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, які мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідачка проти проведення експертизи по справі не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу часток в розмірі по 1/2 частині що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та складаються з 55/100 частин земельної ділянки із складу земельної ділянки площею 0,10 га, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність та надавши їм в розпорядження матеріали цивільної справи.

Вартість проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) з урахуванням проплати проведеної ОСОБА_5 30.03.2012 р. в розмірі 2942 грн. 40 коп.( а.с. 57).

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 654/3177/13-ц
Провадження №2/654/907/2013
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбую та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу.

29.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власності.

29.08.2013 року ухвалою суду за № 654/3177/2013-ц дані позиви були обєднані в одне провадження.

01.11.2013 року під час судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» , д/н НОМЕР_1, 2008 р.в. № кузову JMBSNCY2A8U016876, зареєстрованого на ОСОБА_2. На даний час згоди з відповідачем за первісним позовом, щодо способу виділення частки між ними із загального майна не досягнуто.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо призначення авто товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Встановити ринкову вартість транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» , д/н НОМЕР_1, 2008 р.в. № кузову JMBSNCY2A8U016876, свідоцтво про реєстрацію САК-921185.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою 73036 м. Херсон, пров. 1-й Придніпровський, буд. 18, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та зобовязати експерта провести експертизу в місячний строк.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи вищевказаний транспортний засіб .

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/4035/13-ц
Провадження № 2/229/1016/2013
УХВАЛА

30.10.2013 Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 17 липня 2012року помера його дружина ОСОБА_2, а 13 серпня 2013року помер його син ОСОБА_3Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлим по 1/2частки кожному.

Ніхто із спадкоємців дружини з заявою про прийняття або відмову від спадщини не звертався.

Для підтвердження наявності спадкового майна нотаріусу слід подати документ, який підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційне посвідчення, яке є невідємною частиною правовстановлюючого документу.

Документи, які підтверджують право власнсоті його сина на спадкове майно відсутні.

Він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини та свого сина.

Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, оскільки після смерті дружини та сина він не може знайти правовстановлюючи документи на квартиру. Вважає, що вони могли загубитися. Бюро технічної інвентаризації підтверджує, що квартира належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано Дружківською міською радою 27.08.1999р. № 8049, але видати повторне свідоцтво не може. Тому просить його позов задовольнити.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) ОСОБА_3 помер 10 серпня 2013року.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 починається з 10 серпня 2013року і закінчується 10 лютого 2014року.

Оскільки строк для прийняття спадщини на день розгляду справи не закінчився, і не можливо встановити всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3, суд вважає, є підстави для зупинення провадження до закінчення строку для прийняття спадщини , тобто до 11 лютого 2014року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру до 11 лютого 2014р.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 569/2882/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне за актовим записом № 594, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що через різні погляди на сімейне життя, вони вже протягом 12 років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Відповідач має іншу сімю, в якій підростає дитина. Позивач прийшла до переконання, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею.

Відповідач до судового засідання направив телеграму, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 04 червня 1994 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На грунті відчуження, внаслідок сумісного не проживання через різні погляди на життя протягом 12 років та не ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, сторони вважають неможливим примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сімї.

За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін про залишення дитини на проживанні з матірю не оспорюється сторонами, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне за актовим записом № 594 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова