Справа № 164/871/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради Маневицького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 657 ЦПК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Зі змісту позовної заяви незрозуміло, яке право позивача і якою юридичною чи фізичною особою порушено, не визнається чи оспорюється. Позивачем взагалі не обґрунтовано вимоги до Карасинської сільської ради Маневицького району, яка вказана в позовній заяві відповідачем.

Крім того, поданий позивачем договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу приміщення ремонтної майстерні від 17.02.2013 року, всупереч вимогам ст. 657 ЦПК України, нотаріально не посвідчений. В матеріалах, що додаються до позовної заяви, відсутні документи, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мали повноваження на укладення договору купівлі-продажу з позивачем від імені інших власників майнових паїв. Також, серед переліку доказів, якими позивач підтверджує викладені у позовній заяві обставини, не зазначено технічної документації на вказане нерухоме майно. Технічна документація на дане нерухоме майно не додана до матеріалів позовної заяви.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем подані документи, які не являються оригіналами або належним чином засвідченими їх копіями. Якість виготовлення акту передачі-приймання майна від СВК „Нива до одноосібників від 14.12.2000 року та додатку до договору № 1 від 14 грудня 2000 року не дає можливості встановити з них будь-які відомості.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: