Справа № 2-2526/2006 Головуючий у І інстанції Степаненко В.В.
Провадження № 22-ц/780/6664/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 06.11.2013
УХВАЛА

06 листопада 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі його законного представника матері ОСОБА_6, ОСОБА_7 В»ячеславовича в особі його законного представника матері ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_6 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі її законного представника матері ОСОБА_8 до Васильківської міської ради Київської області про поділ квартири та визнання права власності на частини квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2006 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 жовтня 2013 року, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі та не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

Апелянт сплатив лише 30 грн. 48 коп., тобто має доплатити 84 грн. 22 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_10./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України - в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, на вимогу ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 грудня 2006 року ОСОБА_2 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та обєктивно не обґрунтував їх.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2006 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1