УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7324/13-ц

Пров. №6/668/321/13

02.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянув заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до ПП Віп-Автос, ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, судом визнано недійсним біржовий договір купівлі-продажу від 27.01.2011р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 За позивачем визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, постановлено вилучити зазначений автомобіль у ОСОБА_3 або інших осіб, скасувати державну реєстрацію в органах ДАІ.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2011 року рішення суду першої інстанції від 13.04.2012 року залишено без змін.

06.09.2011 року на підставі виданого за цім рішенням виконавчого листа ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження.

22.09.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та постанову про розшук автомобіля.

06.09.2011 року ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про вилучення автомобіля у ОСОБА_3

22.09.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та постанову про розшук автомобіля, яку передано на виконання до УДАІ УВС України в Херсонській області.

25.09.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження, у зв'язку з відсутністю присудженого майна в натурі.

01.04.2013 року ОСОБА_5 повторно звернулась із заявою до відділу із виконавчим листом по справі №2-492/1 1 про вилучення автомобіля у ОСОБА_3

01.04.2013 року ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні повторно відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

10.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1/50 та встановлено відсутність автомобілю.

23.04.2013 року боржник ОСОБА_3 повідомив виконавця про неможливість виконання ним рішення суду в частині повернення автомобілю за його відсутністю, і про те, що його місцезнаходження йому не відомо.

По цей час рішення суду ОСОБА_3 не виконано, автомобіль ОСОБА_5 не передано.

Згідно листа УДАІ УВС України в Херсонській області №6/3-7644 від 06.06.2013 року автомобіль Mitsubishi Lanser 9, 2008 року випуску в період з 08.02.2012 року по теперішній час перебуває у розшуку. Однак, на даний час місцезнаходження даного автомобіля не встановлено. Тобто, розшукові заходи, які проводились органами внутрішніх справ в термін понад один рік результатів не перенесли, місцезнаходження автомобіля не встановлено.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні звернувся до суду із даною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Суворовського суду м.Херсона від 13.04.2011 року вказуючи, що через відсутність присудженого майна в натурі, прийнятими заходами розшуку встановити його місце знаходження не можливе, просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Віп-Автос в рахунок відшкодування вартості автомобіля НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 136837 грн.

У судовому засіданні державний виконавець та стягувачі підтримали заява з вказаних підстав.

Боржник та його представник вимоги не визнали, мотивуючи тім що боржником є не тільки ОСОБА_3, а також інші особи, у яких автомобіль не був витребуваний.

З пояснень боржника, видно, ще до вказаного рішення суду, він передав автомобіль в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за довіреністю, та яки знаходиться за межами України. Тому, де і в якому стані на даний час знаходиться автомобіль не відомо.

Боржник не приймає будь яких заходів для повернення автомобілю, скасування довіреності, предявлення вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інше.

Виходячи з встановленого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вбачається наявність наступних обставин, що фактично виключають можливість виконання рішення, а саме:

- відсутність присудженого майна в натурі тривалий час;

- оскільки майно є рухомим, яке має значну ступінь фізичного та морально зносу з часу придбання стягувачем, воно вже не буде відповідати тім якостям на яки розташовував стягувач, при його придбанні.

Тому з цих підстав, а також виходячи з того, що:

- автомобіль не повернуто стягувачу фактично з дій боржника, фізичний та моральний знос автомобілю також пов'язаний з діями боржника, який добровільно передав його іншої особі та не витребує його;

- про вказівку в рішенні суду про вилучення автомобілю у інших осіб, це фактично є вказаний в рішенні суду спосіб виконання (для сприяння його виконання, інші особи крім ОСОБА_4 та УДАІ УМВС України в Херсонській не були відповідачами по справі);

- сторонами визнано, що у ОСОБА_4 та УДАІ УМВС України в Херсонській не мається зазначеного автомобілю;

суд приходить до висновку про можливість зміни способу і порядку виконання рішення: з вилучення автомобілю - на стягнення з боржника ОСОБА_3 вартості такого ж автомобіля, з якостями на час його придбання стягувачем.

Згідно довідки ТОВ Автомир-Херсон Юг №4 від 02.11.2011 року автомобіль марки Mitsubishi Lanser 9 станом на 26.10.2011 року знятий з виробництва, його вартість у першому кварталі 2010р. складала 136837 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона №2-492/11 від 13.04.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ПП Віп-Автос, ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання правочину недійсним, вилучення зазначеного автомобіля у ОСОБА_3 або інших осіб, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 136837 грн. в рахунок відшкодування вартості автомобіля марки Mitsubishi Lanser 9, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Суворовський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8