overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/5334/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9824
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
21 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шиян О.В.,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ШиянО.В., відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не здійснила оплату судового збору у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шиян О.В., залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
Справа № 442/8566/13-ц
Провадження № 2-н/442/606/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
2440,95 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08_____01______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „08_____01____2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

31 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року в цивільній справі за поданням

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, боржник ОСОБА_1, стягував Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, боржник ОСОБА_1, стягував Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» про розшук боржника, задоволено. Оголошено у розшук ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 18.10.2013 року направила поштою до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Згідно акту, складено канцелярією Дніпровського районного суду м. Києва, при розкриванні поштового відправлення не було виявлено квитанції про сплату судового збору, зазначену у додатках до апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги долучена копія відповідної квитанції, оригінал якої необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2-129/2011(1)

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15382/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 2/425/237/13

425/327/13- ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Згідно з до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Оскільки в матеріалах справи ідентифікаційний номер відповідача відсутній, а також враховуючи його необхідність для належного виконання рішення суду у разі його винесення, суд вважає за необхідне витребувати ідентифікаційний номер у податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Витребувати у Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Луганської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 379/7038/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6962/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 18.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 07 листопада 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. « 1.14» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що копію строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 04 вересня 2013 року.

Вказані відповідачем підстави для поновлення пропущенного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4, довіреність на якого не скасована та не відкликана, ознайомився з матеріалами вказаної справи 07 серпня 2013 року і 02 вересня 2013 року брав участь в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Шеремет А.М.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Володимирецького районного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу „Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція про виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДЗ „Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція про виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду від 20 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною й їй повернуто.

Посилаючись на своєчасне усунення недоліків позовної заяви, позивачка ухвалу судді місцевого суду вважала незаконною та необґрунтованою і просила апеляційний суд про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Володимирецького районного суду від 12 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ДЗ „Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція про виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні була залишена без руху через те, що позивачка до заяви не додала довідки про розмір посадового окладу. У звязку з цим їй був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 12.03.2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Як видно зі справи, копію ухвали від 12 березня 2013 року позивачка отримала 17 березня 2013 року (а. с. 23).

19 березня 2013 року, тобто у визначений строк, позивачка надала суду довідку з колишнього місця роботи про свій посадовий оклад.

Тому з урахуванням наведеного у судді місцевого суду не було передбачених частинами 1 і 2 ст. 121 ЦПК України підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення позивачці.

Оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Володимирецького районного суду від 20 березня 2013 року скасувати, а справу направити до цього ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа 649/524/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.06.2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства Агрофірма Рубанівська товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Содружество до ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

Заяву прийняти до свого провадження.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 25.06.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2
03.06.2013 УХВАЛА
04.06.2013 року. Суд Московського райсуда м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі-Дмитрієвої Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -
ОСОБА_1 28.05.2013 р. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по цивільної справи №2/2027/5526/12 про стягнення із ОСОБА_2 грошових сум на його користь із зазначенням ідентифікаційних кодів стягувача та боржника.
У судове засідання сторони не зявились і суд розглянув заяву за їх відсутності.
Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження У виконавчому документі зазначаються:
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
Як вбачається із матеріалів, в справі є ідентифікаційний номер позивача (стягувача), що і необхідно було вказати у виконавчому листі.
Ідентифікаційний номер відповідача (боржника) в матеріалах справИ відсутній.
Згідно вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні
Тому, суд задовольняє заяву частково.
Нормами ЦПК України, у тому числі ст.119-121 Глави другої, Главою 3-4 цього Кодексу на суд не покладений обов*язок витребування ідентифікаційного номеру учасників судового провадження.
Разом з тим, державному виконавцю відповідно до положень ст.5 Закону України Про виконавче провадження надано право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію щодо боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд; заява про подачу апеляційної скаргі може бути подана районному суду на протязі 5 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.