ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/339/13- ц
Провадження № 2/362/744/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Кредит ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 32 186 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) Кредит ОСОБА_4 та ТОВ Кредит ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги № 1/05-1-045.

За умовами вищезазначеного договору відступлення права вимоги ПАТ Кредит ОСОБА_4 згідно із вимоги відступив ТОВ Кредит ОСОБА_2 право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.

Згідно договору відступлення права вимоги № 1/05-1-045 та Акту приймання-передачі реєстру боржників, ОСОБА_4 передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі кредитного договору № 00014-ML-10 від 20 травня 2008 року, який було укладено між ПАТ Кредит ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до умов договору ОСОБА_4 надав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн.

У лютому 2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 32 186 грн. 62 коп. за кредитним договором № 00014-ML-10 від 20 травня 2008 року та сплачені по справі судові витрати (а.с. 44-46).

Оскільки відповідач неодноразово був повідомлений про необхідність погашення заборгованості, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просить суд позов задовольнити, розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43).

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 20 травня 2008 року між ЗАТ Кредит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00014-ML-10. За умовами цього договору ОСОБА_4 надав відповідачу на умовах повернення, строковості та платності споживчий кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 20 травня 2011 року або в інший термін, визначений у заяві клієнта про повне дострокове погашення кредиту або у достроковій вимозі банку, а клієнт зобовязуєтся своєчасно та у повному обсязі повернути банку одержану суму кредиту і сплатити відсотки за користування кредитом (45 % річних), а також інші платежі на умовах та в порядку, передбачених умовами надання кредиту та цим договором (а.с.7).

Відповідно до заяви про видачу готівки № 962 від 20 травня 2008 року ОСОБА_3 отримала на руки суму кредиту 20 000 грн. (а.с. 32).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором складає 32 186 грн. 62 коп. (а.с. 36).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не виконала.

Згідно п.1.1 договору відступлення права вимоги 1/05-1-045 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ Кредит ОСОБА_4 та ТОВ Кредит ОСОБА_2, первісний кредитор, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за Кредитним договором (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 549 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СМ № 607559 виданого 26 травня 2004 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит ОСОБА_2, ідентифікаційний код 34045919, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, заборгованість за кредитним договором № 00014-ML-10 від 20 травня 2008 року 32 186 грн. 62 коп. та 321 грн. 87 коп. сплаченого по справі судового збору, а всього стягнути 32 508 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко