overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н/229/171/2013
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 15.11.1977, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 2-н/229/171/2013 від 31 січня 2013 р.
Справа № 0909/5767/2012
Провадження № 22ц/779/1906/2013
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Пнівчук О.О., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про стягнення заборгованості та пені за договором оренди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про стягнення заборгованості та пені за договором оренди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про стягнення заборгованості та пені за договором оренди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 522/8462/13-ц
Провадження № 2/522/7648/13
У Х В А Л А
16 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині зобовязання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності у державному реєстрі та видати свідоцтво про право власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку У Александера про визнання права власності, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ У Александера про визнання права власності.
В судовому засіданні представник позивачки подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності у державному реєстрі та видати свідоцтво про право власності.
Представник відповідача ОСББ У Александера у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду вищевказаної позовної вимоги.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивачки та залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобовязання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності у державному реєстрі та видати свідоцтво про право власності, а позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку У Александера про визнання права власності, - продовжити розглядом по суті.
Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєструвати право власності у державному реєстрі та видати свідоцтво про право власності, - залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку У Александера про визнання права власності, - продовжити розглядом по суті.
Розяснити позивачці, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з цими позовними вимогами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.
УХВАЛА Справа № 2-1974/11

(про призначення оціночної експертизи)

14 травня 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 на підставі ст. 143 ЦПК України заявила клопотання про призначення оціночної експертизи. Підставою призначення експертизи вказано на необхідність підтвердження позовних вимог, а саме вартість нанесеної матеріальної шкоди заданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки та техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної цивільної справи необхідно призначити оціночну експертизу.

Керуючись ст. ст. 133, 143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити оціночною експертизу в квартирі АДРЕСА_1 та визначити вартість матеріальної шкоди заданої внаслідок залиття квартири.

Доручити проведення оціночної експертизи в квартирі АДРЕСА_1 ТОВ Судова незалежна експертиза України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терьохін С.Є.

14.05.2013
Справа № 229/2314/13-ц
Провадження № 2/229/581/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральну шкоду ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3299,19 грн, середнього заробітку за 30 днів у сумі 2610 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральну шкоду до судового розгляду на 20.06.2013 на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 2/243/1617/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена, про що свідчить оголошення у газеті ,,Донбасс, з заявою про слухання справи у її відсутності до суду не зверталася.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2743/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадженя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягнення аліментів.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2013 о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2825/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

01 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи за №2-2825/13 р. за позовом богаченко ОСОБА_1 до Караліно Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2008 року в м. Білгород - Дністровський, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4944/13-ц
УХВАЛА

06 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністраці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідачів батьківських прав.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністраці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 04 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя
Провадження № 2н/537/454/2013
Справа № 537/2930/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2013 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

КП Теплоенерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/2930/13-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Мельникової І.Д., при секретарі Піскловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника банку.

. Між тим, суд вважає за необхідне, щоб представник позивача надав пояснення щодо позову в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати представника позивача для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні на підставі ст.. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання на 02.09.2013 р. на 15-00 год. та визнати явку представника позивача обовязковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Мельникова І.Д.
Справа №200/3944/13ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач звертався з заявами до КП Жилсервіс-2, на балансі якого знаходиться будинок, в якому мешкають сторони.

Враховуючи викладене, приймаючи до увагу думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, а також суть спору, суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП Жилсервіс-2 Дніпропетровської міської ради.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Дата документу 10.06.2013
Справа № 501/2124/13-ц
УХВАЛА

10 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко МЛ., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119), 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов`язковим.

І Іри таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 липня 2013 року до 10 години 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів іа запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 03 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5днів з дня торимання її копії.

Суддя
Справа № 172/1088/13-ц
Провадження № 2/172/453/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді- Ушакової Н.Є.,

при секретарі-Сергійчик Л.М.

представника позивача- Юдіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськагаз в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2070 грн.28 коп.-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року в провадження судді Ушакової Н.Є. надійшла вищевказана цивільна справа.

05 грудня 2013 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання від представника позивача за дорученням ОСОБА_2 в якій просить суд залучити до участі в якості співвідповідачем ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити копіїю позовної заяви.

2.Повідомити ОСОБА_4, що судове засідання відбудеться 19 грудня 2013 року о 09:30 годині в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, вул. Комсомольська,23, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/1116/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 18 квітня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3