Справа № 314/6936/13-ц
Провадження № 2/314/1612/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013
року

м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі

головуючого
судді

Мануйлової Н.Ю.,

при
секретарі

Тарасовій О.М.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
вказала, що сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 29.10.201
виконавчим комітетом Славгородської
селищної ради Синельниківського
району Дніпропетровської області,
актовий запис № 9. Від шлюбу мають
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачем.

Шлюбні відносини подружжя фактично не
підтримують більше року. Подальше
сумісне життя і примирення між ними
позивач вважає неможливим. Спільне
господарство не ведеться, спір про
поділ майна відсутній.

У судовому засіданні
позивач позов підтримала та просила
його задовольнити з підстав, в ньому
зазначених. Пояснила, що спільне життя
не склалося через несумісність
характерів, втрати поваги одне до
одного. Після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище, набуте під час
державної реєстрації шлюбу.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав, підтвердивши
обставини, вказані в позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Факт перебування сторін у
шлюбі підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 209707,
виданого 29 жовтня 2011 року виконавчим
комітетом Славгородської селищної
ради Синельниківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 9 (ар.с.5).

Від шлюбу подружжя має малолітню
дитину, ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
1-ЖС № 179430, виданого 22.11.2011 Солоненською
сільською радою Вільнянського району
Запорізької області, актовий запис № 19
(ар.с. 6).

Враховуючи обставини, що сторони
подружні стосунки не підтримують
більше року, не мають наміру на
збереження шлюбу, суд доходить
висновку про те, що сім'ю зберегти немає
можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Згідно заяви позивача суд залишає
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
прізвище, набуте під час реєстрації
шлюбу - “Горбашко”.

ОСОБА_1, як сторона, на користь якої
виноситься рішення суду, також має
право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на
стягнення з відповідача понесених та
документально підтверджених витрат,
зокрема судового збору у розмірі 229,40
грн. (ар.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212 -
215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 29 жовтня 2011 року
виконавчим комітетом Славгородської
селищної ради Синельниківського
району Дніпропетровської області,
актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище, набуте нею під час державної
реєстрації шлюбу - “Горбашко”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Н.Ю.Мануйлова

27.12.2013 року

Суддя
:                               Н. Ю.
Мануйлова

27.12.2013