Справа № 22-ц-6716/12 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 22-ц/1090/9527/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 14.03.2013
14 березня 2013 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Савченка С.І.,
суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,
при секретарі Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву Відкритого акціонерного товариства Кашперівський бурякорадгосп про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Кашперівський бурякорадгосп, третя особа Управління Держкомзему у Тетіївському районі Київської області про витребування земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а:
ВАТ Кашперівський бурякорадгосп звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. Заяву мотивував тим, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у вказаній справі акціонерне товариство сплатило судовий збір в розмірі 53,65 грн. Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2012 року апеляційна скарга акціонерного товариства задоволена, рішення суду першої інстанції скасоване і ухвалене нове, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено, проте, ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд не вирішив питання про повернення понесених апелянтом судовихі витрат.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2012 року апеляційна скарга ВАТ Кашперівський бурякорадгосп задоволена, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року скасоване і ухвалене нове, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Також судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги ВАТ Кашперівський бурякорадгосп сплачено судовий збір у розмірі 53,65 грн. Апеляційний суд при ухваленні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на задоволення апеляційної скарги ВАТ Кашперівський бурякорадгосп та ухвалення рішення на його користь, колегія суддів вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 понесені судові витрати.
Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Кашперівський бурякорадгосп судовий збір в розмірі 53 гривні 65 коп.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ ________________