Справа № 2-2431/11 2/818/402/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова ініціатива про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 2/818/402/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова ініціатива про стягнення грошових коштів, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

08.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.10.2012 року, про стягнення на його користь судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 127 грн. 00 коп., збору на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та коштів у розмірі 12 705 грн., оскільки відповідно до постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 21 листопада 2012 року, виконавчі листи не відповідають вимогам ч.3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, завчасно повідомлялись про день та час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнення заяви ОСОБА_1, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 21 листопада 2012 року № ВП № 35336384, № ВП № 35336582, виконавчі листи по цивільній справі № 2/818/402/2012 не відповідають вимогам ч.3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, тому стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому листі зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення до виконавчих листів, так як це необхідно для виконання рішення суду від 07.09.2012 року.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст. 18 Закону України „про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 2/818/402/2012, виданних 22 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 127 рн. 00 коп., збору на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та коштів у розмірі 12 705 грн., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова ініціатива про стягнення грошових коштів, зазначивши у виконавчих листах :

- прізвище, імя, по батькові, адресу, ідентифікаційний номер та дату народження стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає за адресою: 69005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер;

- повне найменування, адресу, ідентифікаційний код, код банку боржника - Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Фінансова ініціатива, 03150, м. Київ, вулиця Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код в , код Банку 380054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3