Справа № 461/657/13- ц
Провадження № 4-с/461/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго на постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.12.2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.12.2012 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа ВП №35521697, покликаючись на те, що постановою державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.12.2012р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1304/450/12 виданого 29.10.2011 року Галицьким районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Львівобленерго 250,02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у засобах масової інформації, оскільки на думку державного виконавця предявлений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутня дата народження та ідентифікаційний код боржника.

Представник скаржника подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому вимоги скарги підтримав у повному обсязі просить скаргу задовольнити.

Оскаржувана особа державний виконавець Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності оскаржуваної особи оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.12.2012 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1304/450/12 виданого 29.10.2011 року Галицьким районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Львівобленерго 250,02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у засобах масової інформації, оскільки на думку державного виконавця предявлений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутня дата народження та ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника, тощо. Отже, як випливає зі змісту вказаної норми, дата народження та ідентифікаційний податковий номер боржника фізичної особи не є обовязковими реквізитами виконавчого документу, а лише можуть вказуватись у ньому додатково, якщо такі дані відомі суду. Отже, вимога про те, що у виконавчому листі повинні вказуватись дата народження та ідентифікаційний код боржника не є імперативною, а ці відомості зазначаються лише якщо такі відомі.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно від 04.07.2012 року № 5037-VI внесено наступні зміни:

у пункті 3 частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 19-20, ст. 142) слова "за наявності" виключити, а після слів "(для фізичних осіб - платників податків)" доповнити словами "або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України".

Прикінцевими та перехідними положеннями даного закону передбачено те, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто Закон набув чинності 05.07.2012 р., а оскаржуваний виконавчий лист № 1304/450/12 виданий 29.10.2011р. на підставі рішення Галицького районного суду від 22.05.2012р. тобто на час слухання справи та набрання законної сили рішення суду зміни до п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження ще не були опублікованими. Ідентифікаційний номер фізичної особи вноситься у виконавчий лист на підставі наявних у матеріалах справи даних, а так як зазначені зміни набули законної сили після винесення рішення, то цим унеможливлюється вимога щодо наявності ідентифікаційного номера у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи це, відсутність у виконавчому документі даних про ідентифікаційний податковий номер боржника фізичної особи в жодному випадку не є наслідком невідповідності виконавчого документу ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. Тому, виконавчий лист № 1304/450/12 виданий 29.10.2011 року Галицьким районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ Львівобленерго 250,02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у засобах масової інформації відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Відтак, в державного виконавця не було передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження) підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дані обставини справи стверджуються також матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд , -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.12.2012 року (ВП № 35521697) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП № 35521697) з примусового виконання виконавчого листа № 1304/450/12 виданого 29.10.2012 року Галицьким районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 250,02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у засобах масової інформації у відшкодування спричинених збитків.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1304/450/12 виданого 29.10.2012 року Галицьким районним судом м. Львова, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 250,02 грн. витрат повязаних із розміщенням оголошення у засобах масової інформації у відшкодування спричинених збитків.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.