overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/784/13-ц Провадження № 22-ц/795/2711/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смаль І. А.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сосницької селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

Рішенням Сосницького районного суду від 15 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. „2", „8" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами від 19.09.2013 року), за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592. При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт сплатив судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. на неналежний рахунок.

В разі сплати судового збору на неналежний рахунок, він підлягає поверненню апелянту.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не вказано відповідача - Сосницьку селищну раду та її місце знаходження, не надано копію апеляційної скарги з додатками для неї.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., надання суду оригіналу платіжного документу та виправленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників процесу, її копій.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп., який було сплачено відповідно до квитанції № 67 від 22 листопада 2013 року.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

СуддяН. С. Хромець
Справа №784/4686/13 30.10.2013
Провадження №22-ц/784/3697/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Миколаївобленерго на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позову ПАТ Миколаївобленерго відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ Миколаївобленерго подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2237 грн. 73 коп.). Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.).

Таким чином розмір судового з бору із апеляційної скарги ПАТ Миколаївобленерго складає 114 грн. 70 коп. (229 грн. 40 коп. х 50%).

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати ПАТ Миколаївобленерго строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 461/2496/13-ц
Провадження № 2-о/461/36/13
У Х В А Л А

судового засідання

09.08.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючому у справі, в порядку п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України. Заявлений відвід мотивований непогодженням з процесуальними рішеннями прийнятими головуючим по даній справі, неправомірними, на думку заявниці, діями інших суддів Галицького та Сихівського районних судів м. Львова прийнятими у справах, де вона була стороною, тощо.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у ній.

ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечив подану заяву з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Як видно із поданої заяви ОСОБА_2 покликається на сумніви в обєктивності та неупередженості судді, як на підставу заявленого відводу.

Однак, доводи викладені в поданій заяві не являються належними, достатніми та допустимими для її задоволення. Зокрема, суд приходить до переконання, що непогодженням з процесуальними рішеннями головуючого та з рішеннями прийнятими іншими суддями Галицького та Сихівського районних судів м.Львова в інших цивільних справах, де ОСОБА_2 була стороною, не може бути підставою для задоволення відводу. Доводи заявниці щодо інших порушень допущених по відношенню до неї, являються безпідставним, а їх преважна більшість не мають жодного відношення до підстав з приводу яких може бути заявлений відвід, згідно норм ЦПК України, та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду поданої заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні поданої заяви про відвід головуючому по справі судді Стрельбицькому В.В., із зазначених заявницею підстав, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі

суддя Стрельбицький В.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Справа № 629/1061/13-ц
Номер провадження 2-н/629/146/2013
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу ТПВ з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 16 645 гривень 85 копійок та суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Центр реклами і сприяння міжнародному співробітництву» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центр реклами і сприяння міжнародному співробітництву» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду , до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування ) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються ;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин не подання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником ПрАТ «Центр реклами і сприяння міжнародному співробітництву» - Підгайним П.Т.

Між тим, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,295 п.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Центр реклами і сприяння міжнародному співробітництву» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Л.В. Барановська
№ 2/679/631/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який в судовому засіданні підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог.

В заяві вказала, що одружились з відповідачем 05.11.1978 року. Їх сімя фактично розпалася в 2012 році через те, що відповідач не виявляє до неї належної уваги, не цікавиться інтересами сімї, тому вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, вказавши, що не вправі примушувати дружину до шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сторони зареєстрували шлюб 05.11.1978 року та не підтримують подружні стосунки з 2012 року, спільне господарство не ведуть через відсутність взаєморозуміння. Наданий судом строк не примирив сторін тому ппозивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи його збереження не можливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Задовільняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, що між сторонами триває з 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, тому вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.105, ч. 3 ст 110, ст. ст. 112, 113, 114 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.1978 року Улашанівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 44.

ОСОБА_1 залишити прізвище - Кондратюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 12 серпня 2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 250 гривень 00 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається із матеріалів справи до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 202 грн. 50 коп. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 47 грн. 50 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. Проте апеляційна скарга не підписана уповноваженим представником ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору; приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2/761/3068/2013

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12700/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2013 року м. Черкаси Справа № 711/3354/13-ц
Провадження № 2н/711/371/13
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства Азот______________________________
боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Григорівна________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н_____________________.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н_________________.
3. Стягнути з Михайлова сергія Олександровича25.05.1978 р.н., і.н__________________.
4. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н__________________.
5. Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н______________.
6. Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,і.н__________________.
місце проживання або місцезнаходження боржника
солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Азот_______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
заборгованість за комунальні послуги в сумі 9 508 гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано ______________________________20___ року.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки