Справа № 663/376/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Пінчук Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області № 2119/864/12 від 01 лютого 2013 року, ухваленому у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Представник відповідачки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення із розпискою відповідачки про вручення судової повістки. У звязку із цим відповідачка не змогла надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, на його думку, при вчиненні недійсного правочину ОСОБА_2 і ОСОБА_4 усвідомлювали, що ОСОБА_4 не була уповноважена вчиняти сумнівний договір, оформлений розпискою. Сторони після його укладення виконували взяті на себе зобовязання обумовлені розпискою від 02.11.2010 року, тобто не мали наміру створювати наслідки, який передбачені зазначеним договором. Таким чином, в наявності є правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони в особі ОСОБА_4, яка діяла з перевищенням наданих їй довірителем повноважень, з другою стороною ОСОБА_2 В такому випадку, ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачки за зустрічним позовом в судове засідання зявився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка за зустрічним позовом не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення із її розпискою про отримання судової повістки.

Окрім того, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні, є істотними та можуть вплинути на результати розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином - задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області № 2119/864/12 від 01 лютого 2013 року за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за визнаним недійсним правочином скасувати.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 25.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко