overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6229/13-ц
Провадження № 2/216/1853/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08.10.2013 року на 09:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 07.10.2013 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           В.М.
Мазурчак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2616/13-ц
Провадження № 2/376/1068/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.12.2013 року на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/411/13-ц
Провадження № 22ц/779/1509/2013
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Рожнятівського районного суду від 02 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 02 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 21.11.2007 року автомобіля марки ВАЗ 21099,2005 року випуску шасі Y001043 д.н.з АТ 9442 АА - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_4
Справа № 346/2068/13-ц
Провадження № 22ц/779/1825/2013
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ХНУВС.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ХНУВС призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 липня 2013 року на 14:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5245/13-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Алтухова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Українська пожено-страхова компанія" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відкшодування шкоди внаслідок ДТП, -

09.07.2013

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 19.07.2013 о 11:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/993/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 02 квітня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Справа № 509/3777/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

23 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-3777/2013 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Молодіжненської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Іллічівської міської державної нотаріальної конторі Одеської області спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 жовтня 2010 року в м. Іллічівськ, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 537/2850/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю Добробит, звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю Добробит, боржники, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Полтавській області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Полтавській області зареєстрованими не значаться.

Згідно із частиною 6 статті 98 Цивільно-процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 98, 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 537/6211/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2013 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 29.11.2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 583/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

слід визначити з матірю ОСОБА_1.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.12.2013р.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Справа призначалася до слухання 04.12.2013 року та 13.12.2013 року, але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявились, хоча повідомлялись належним чином, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1483/13-ц
Провадження № 2-н/553/161/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про місце реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_1, що згідно дислокації м. Полтави належить до Октябрського району м. Полтави, приходжу до висновку, що заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 216/8754/13-ц
Провадження № 2/216/2529/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2013 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2014 року на 08:45 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 20.01.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М.
Мазурчак
Провадження №2/337/473/2013
Справа № 337/55/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"06" серпня 2013 р. року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ ТАСкомбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ТАСкомбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача до початку судового засідання надав суду клопотання про зупинення провадження до розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ТАСкомбанк про визнання положення пункту 2 кредитного договору №КФ(05) 03-08 від 07.02.2008 р. щодо підвищення відсоткової ставки за кредитом на 2 % недійсним з моменту підписання кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ТАСкомбанк про визнання положення пункту 2 кредитного договору №КФ(05) 03-08 від 07.02.2008 р. щодо підвищення відсоткової ставки за кредитом на 2 % недійсним з моменту підписання кредитного договору, від якого залежить вирішення даної цивільної справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ ТАСкомбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 337/3509/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ТАСкомбанк про визнання положення пункту 2 кредитного договору №КФ(05) 03-08 від 07.02.2008 р. щодо підвищення відсоткової ставки за кредитом на 2 % недійсним з моменту підписання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 200/6580/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ТОВ "ВИНС ИТАЛ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19.06.2013 о 11:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова