АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8564/2013 Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В.
У Х ВА Л А

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Міністерства оборони України - ПанькоТетяни Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про порушення права на отримання житла,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про порушення права на отримання житла - відмовлено у задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.05.2013 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2013 Солом'янський районний суд м. Києва, розглянув у відкритому судовому засіданні, у присутності представника відповідача вказану вище заяву у зазначеній цивільній справі та постановив відповідну ухвалу (а.с.230), копію якої представник відповідача отримав в цей же день, 15.04.20130 (а.с. 231).

В клопотанні представника зазначено, що 18.04.2013 помилково на адресу Апеляційного суду м. Києва була направлена апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута апелянту на підставі ч.1 ст. 296 ЦПК України ( а.с.233).

Зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Виходячи з принципів доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 11,47 (а.с.243).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

А відповідно до п. 14 ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114,70 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 103,23 грн. (114,70 грн - 11,47грн.) на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Міністерства оборони України - Панько Тетяни Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: