Ухвала

іменем україни

02 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Маляренко А.В., розглянувши
касаційну скаргу органу опіки і
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 06 лютого 2012 року, рішення
апеляційного суду Львівської області
від 03 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: СГІРФО
Сифівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівської
області, орган опіки і піклування
Сихівської районної адміністрації м.
Львова, про визнання квартири
особистою приватною власністю та
визнання особи такою, що втратила право
на проживання, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та визнання права власності
на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 06 лютого 2012 року
визнано за ОСОБА_2 право особистої
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право
на користування зазначеною квартирою.

Зобов'язано СГІРФО Сихівського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3 зі спірної квартири.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 03 червня 2013 року
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення первісного позову
та відмови у задоволенні зустрічного
позову скасовано, позови задоволено
частково.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/25
ідеальну частину спірної квартири, а за
ОСОБА_2 - 24/25 ідеальної частини спірної
квартири.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
матеріального права.

Також заявник ставить питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення.

Строк підлягає поновленню, оскільки
він пропущений із поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити органу опіки і піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради строк на
касаційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 06 лютого 2012 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 03 червня 2013 року.

Відмовити органу опіки і піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
СГІРФО Сифівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівської області, орган опіки і
піклування Сихівської районної
адміністрації м. Львова, про визнання
квартири особистою приватною
власністю та визнання особи такою, що
втратила право на проживання, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя та визнання
права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
А.В. Маляренко