Справа № 2033/2-2597/11
Провадження № 2/645/84/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1988р. Під час шлюбу чоловік 31.10.2000р отримав в дар житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балканська, б.20 загальною площею 25,4 кв. м. У звязку з тим, що вищевказаний будинок знаходився в занедбаному та неприродному стані, тому він був повністю зруйнований. На протязі 2000- 2007рр. силами їх родини за спільні кошти в межах відведеної земельної ділянки був побудований новий двохповерховий будинок загальною площею 289,9 кв. м. і рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова право власності на вказаний будинок було визнано за ОСОБА_3 Після червня 2011р. відповідач став наполягати щоб вона з донькою виселилася, так як він має намір створити нову сімю, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом. Вважає, що побудований будинок є обєктом спільної сумісної власності подружжя і відповідно до ст. 70 СК України їх частки у спільному майні є рівними, тому просить визнати права власності на ? домоволодіння та відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України встановити порядок користування домоволодінням .

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вказує на те, що позивач просить встановити порядок користування згідно третього варіанту експертизи, але не заперечує проти будь-якого варіанту встановлення порядку користування домоволодінням, який запропонований судово - будівельно - технічною експертизою, яка проведена ТОВ « Міський центр експертиз» від 25.05.2012р.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково і предявив зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 49/100 частин житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя, посилаючись на то, що з позивачем перебуває в зареєстрованого шлюбу з 1988 року. 31.10.2000р. отримав в дар житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балканська, б.20 загальною площею 25,4 кв. м., який подалі був зруйнований і в період

часу з 2000 по 2007р. побудував новий будинок за вказаною адресою. Рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.09.2008р. за ним визнали право власності. Будівництво будинку фактично було зроблено за його гроші. Так, за договором позики від 13.04.2000р.. він отримав на будівництво від знайомого ОСОБА_5 - 120000,00 дол. США, та 13.09.2000р. від ОСОБА_6 - 10000 дол. США.16.12.2004р. продав належну йому та матері ОСОБА_7 АДРЕСА_1 за 15000 дол. США; усі гроші витрачені на будівництво. Пізніше мати сплатила його борги: в 2006р та 2011р. ОСОБА_5, а в 2008р. ОСОБА_6, продав свою власність, зокрема :

кв. № 1 по вул. Височинської,б. 2 у м. Харкові, за 20000,00 дол. США; АДРЕСА_2 в м .Богодухове, за 18000 дол. США; ? часту жилого будинку на вул. Шевченко № 43 в м. Богодухові, за 15000дол.США. Крім цього, мати передала йому гроші в сумі 4500 Евро, які вона отримала з ФРГ в 2003- 2004р., а також на будівництво були використані будівельні матеріали від старого будинку на суму 5283грн. Таким чином, ним витрачені особисті кошти на загальну суму 343160 грн. Сумісні витрати на будівництво складають 51/100 частин будинку, яка буде належать кожному по ? частини, а його особистою власністю є 49/100 частин спірного майна. На сумісні кошти придбаний житловий будинок по провулку Первомайському в с. Кам*яна Яруга Чугуївського району, Харківської області .

Подалі ОСОБА_3. уточнив позов, посилаючись на те, що 26.07.2012 року трапилась пожежа в будинку і він відремонтував кровлю і два вікна і витратив особисті гроші в сумі 23427, 58 грн. і тому вважає, що його особисті кошти витрачені на будівництво та ремонт будинку виходячи із вартості будинку згідно проведеної експертизи від 02.01.13р.складає 35/100 частин, а 65/100 частин повинна належати подружжям.

Позивач ОСОБА_2 зустрічний позов визнала частково і пояснила, що не заперечує щоб за відповідачем було визнано право власності на ? частину будинку, що знаходиться в с. Кам*яна Яруга, пров. Первомайський, № 7, Чугуївського району Харківської області, так як він дійсно є сумісною власністю подружжя. В частині вимог щодо визнання за відповідачем право власності на 35/100частин спірного будинку як на особисте майно заперечує, так як вважає, що позивачем не доведено той факт, що гроші, які нібито отримані ОСОБА_3 за договорами позики у 2000р., а також від продажу будинку у 2004 році пішли на будівництво будинку. Після продажу квартири на вул. Ферганської мати придбала за ці гроші інше житло. Мати відповідача дійсно неодноразово купувала квартири, які потім ремонтувала та продавала, але це не свідчить про те, що ці гроші витрачені на будівництво. В 2012 р. була пожежа в будинку і відповідач займався ремонтом, але це збільшує його частку в спільному майні подружжя і якщо він предявить вимоги про стягнення частини грошей за цей ремонт, підтверджені доказами, то ці витрати будуть сплачені.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1988 року.

Під час шлюбу 31.01.2000 р. ОСОБА_3 отримав в дар житловий будинок загальною площею 25,4 кв.м. з надвірними будівлями, розтошований на земельній ділянці площею 597 кв.м., за адресою: м. Харків, Балканська, б.20, який їм був зруйнований і на протязі 2000-2007 року побудований новий двоповерховий будинок загальною площею 289,9 кв.м. Рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.09.2008р. на вказаний житловий будинок було визнано право власності за ОСОБА_3

Житловий будинок літ. «Е-2» складається з підвалу літ. Еп (приміщення І,II,111, 1У,У), площею 72,6 кв. м, »,основної частини житлового будинку літ.Е-2 (приміщення 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10,2-11,2-12,2-13,2-14), площею 216,4 кв. м, відкритої веранди літ е та ганку літ. «є1».

Рівність прав і обовязків у шлюбі та сімї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК України та Цивільного кодексу України .

Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Кодексу).

Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки, встановлення порядку користування .

Право подружжя на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Кодексу. Власність у сімї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя.

Згідно ст.60 СК України майно, придбане в період шлюбу, належить чоловіку і дружині на праві спільної сумісної власності.

Статтею 70 СК України передбачається рівність часток подружжя у разі поділу їх спільної сумісного майна.

Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Балканська, б.20 побудований в період зареєстрованого шлюбу, тому є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Доводи відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що більша частина будинку побудована за його особисті гроші в судовому засіданні не доведено.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження своїх позовних вимог щодо витрати особистих грошей на будівництво будинку № 20, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балканська відповідач ОСОБА_3 посилався, як на доказ: отримання грошей від матері ОСОБА_7 у 2003 2004 р. у сумі 4500 Евро, яка та отримала їх від Федеративної республіки Німеччини, як компенсацію за свого родича; розписки своїх знайомих про отримання в позику грошей у 2000року, договору купівлі - продажу у 2004 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 у м. Харкові, яка належала йому та матері ОСОБА_7, договорів купилі продажу квартир за 2005р., 2008 р. та 2011р., належних ОСОБА_7, а також використання будівельних матеріалів на суму 5283 грн., які залишилися від зруйновного будинку. В судовому засіданні відповідач не довів, що вказані гроші від вказаних правочин пішли на будівництво вказаного будинку.

Таким чином, відповідач не надав беззаперечних доказів на підтвердження своїх пояснень.

За період сумісного життя подружжя ОСОБА_3 придбали будинок з надвірними будівлями за адресою: провул. Первомайський, б. № 7 в с. Кам*яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області.

Спора між подружжями щодо того, що цей будинок є обєктом сумісної власності не має. Відповідно до ч.1ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і тому, суд визнає право власності на ? частину вказаного будинку за відповідачем ОСОБА_3 у порядку поділу сумісного майна подружжя.

Згідно до ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно проведеної ТОВ « Міський центр експертиз» судово - будівельної технічної експертиза від 25.05.2012 року було запропоновано чотири варіанту порядку користування будинком з надвірними будівлями.

Суд вважає можливим визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами згідно другому варіанту експертизи.

Суд вважає можливим для остаточного вирішення конфлікту між сторонами, за доцільне прийняти за основу другий варіант судово - будівельно - технічної експертизи, при цьому суд враховує, що по іншим варіантам запропоновано виділити в користування одному із співвласнику житлову площу, яка буде складати тільки 20 кв. м. ,( варіант перший та третій) та 11 кв. м. варіант четвертий, а по вказаному варіанту пропонується виділити житлову площу 30,2 кв. м.

Згідно вказаного варіанту пропонується виділити в користуванні першого співвласника в житловому будинку № 20 по вул. Балканській , літ. « Е-2» наступні приміщення: частину коридору 2-1, площею 9,0 кв. м.; 2-2, майстерню площею 13,9 кв. м., 2-4 санвузел, площею 6,0 кв. м., кухню 2-5, площею 16,3 кв. м.., житлову кімнату 2-6, площею 11,0 кв. м. , житлові кімнати, 2-13 , площею 9,6 кв. та 2-14, площею 9,16 кв. м., відкриту веранда »е»

У підвалі літ « Еп» виділяється в користуванні частина приміщення 1 площею 8,6 кв. м, частину приміщення 11, площею 15,3 кв. м., приміщення У, площею 4,9 кв. м. Всього в користування виділяється підсобна площа 74,0 кв. м, житлової площі 30,2 кв. м.

В користуванні іншого співвласника виділяється в житловому будинку літ.»Е-2» наступні приміщення: частина коридору 2-7 - площею 3,4 кв. м., кімната 2-8 житловою площею 35,0 кв. м., кімната 2-9 житловою площею 11,0 кв. м., кімната 2-10 житловою площею 11,0 кв. м., кімната 2-12 , площею 10,0 кв. м., приміщення 2-11 санвузол , площею 1,9 кв. м. .

У підвалі літ.« Еп» виділяється в користуванні частина приміщення 1У, площею 10,2, частина приміщення 111 площею 24,2 кв. м.. Всього виділяється в користуванні підсобна площа 39,7 кв. м. і житлова 67.0 кв. м.

Всього в користування першого співвласника виділяється майно з урахуванням місць загального користування вартістю 401315 гривен, на 12183 грн. більше ніж припадає на його ідеальну частку;

В користуванні другого співвласника пропонується виділити майно з урахуванням місць загального користування вартістю - 376947гривни, що на 12183 грн. менше ніж припадає на його ідеальну частку.

В спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловому будинку літ.« Е-2»: залишається частина коридору площею 2-1, площею 8,9 кв. м., частина коридору 2-7, площею 15,5 кв. м.; гараж 2-3, площею 44, 3 кв. м.; ганок «е1». У підвалі літ « Еп» приміщення 5,9 кв. м.. частина приміщення 1У, площею 5,9 кв. м. Всього виділяється підсобна площа 78, 1 кв. м.

По службових будівлях та спорудах пропонується виділити в користуванні першого співвласника 1/2 частину воріт №4, 1/2 частину хвіртки №5, 1/2 частину огорожі №6. Всього по службових будівлях та спорудах виділяється майна на суму 10533,5 гривен. Відступ від ідеадьної частки на 3409,5 грн. менше.

Всього по жилих та надвірних будівлях і спорудах виділяється в користування майна на суму 411846,65 грн., що на 8773,5 грн. більше, ніж припадає на ідеальну частку.

По службових будівлях та спорудах пропонується виділити в користуванні іншого співвласника надвірні будівлі - сарай літ. Ж, споруди; - 1/2 частину воріт№4 ,1/2 частину хвіртки № 5, ? частину огорожі № 6. Всього по жилих та надвірних будівлях і спорудах видаляється в користування майна на суму 394299,5 грн., що на 8773,5 грн. меньше, ніж припадає на ідеальну частку.

Суд вважає можливим виділити в користування відповідача ОСОБА_3 частину приміщень по другому варіанту, які вказані у висновку експертизи, як « першому співвласнику», так як в приміщені « 2-2» знаходяться майстерня ОСОБА_3, який нею користується.

Крім того, в користування ОСОБА_3 залишається льох літ. Д, вартістю 2470 гривен, що належить йому по договору дарування.

Згідно висновку експертизи, запропоновано наступне перепланування: в підвалі - в приміщеннях №1 і №ІУ, а саме: встановити перегородки, як позначено на схемі для відокремлення місць спільного користування (Додаток А4); на першому поверсі - в приміщені №2-1 встановити перегородку, як позначено на схемі для відокремлення місця спільного користування (Додаток А7); на другому поверсі - в приміщені №2-7 встановити перегородку, як позначено на схемі для відокремлення місця спільного користування (Додаток А8); на другому поверсі в приміщенні № 2-13 перенести двірний отвір як позначено на схемі (Додаток А8); на другому поверсі в приміщенні 2-10 обладнати кухню: встановити мийку та варильну плиту (Додаток А6).

Згідно відповіді « Харківміськгаз» від 20.09.2013 в межах питання щодо системи газопостачання не заперечує проти переобладнання приміщення « 2-10» в житловому будинку під кухню за вказаною адресою згідно наданого висновку судової будівельно технічної експертизи від 25.05.2012 р. за умовах дотримання технічних норм. Вказані в висновку експертизи перепланування в будинку є незначні, а саме встановлення перегородок для відокремлення місць спільного користуванні і тому на думку суду не потребують узгодження. Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти того, щоб витрати вказані для переобладнання покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 209, 213 -215, ЦПК України, . ст.. 60, 70 СК України , ст. 358 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням задовольнити.

Визнати житловий будинок літ. № Е-2» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків по вул. Балканській № 20, загальною площею 289,0 кв. м., у тому числі житловою площею 97,2 кв. м., який складається з підвалу літ. Еп (приміщення І,II,111, 1У,У), площею 72,6 кв. м, основної частини житлового будинку літ.Е-2 (приміщення № 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10,2-11,2-12,2-13,2-14), площею 216,4 кв. м, відкритої веранди літ е та ганку літ. «є1», обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Балканській №20 в порядку поділу загального майна подружжя

Визнати порядок користування домоволодінням № 20 по вул. Балканській у м. Харкові згідно другого варіанту висновку судово - будівельно - технічної експертизи, проведеної ТОВ « Міський центр експертиз»від 25.05.2012 року.

Виділити в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домоволодінні літ.« Е-2» : частину коридору площею 2-1, площею 8,9 кв. м., частину коридору 2-7, площею 15,5 кв. м.; гараж 2-3, площею 44, 3 кв. м.; ганок «е1». У підвалі « Еп» приміщення 5,9 кв. м.. частину приміщення 1У, площею 5,9 кв. м. Всього виділяється 78, 1 кв. м.

В користуванні ОСОБА_3 в житловом будинку № 20 по вул. Балканській літ. « Е-2» виділяється частину коридору 2-1, площею 9,0 кв. м.; 2-2, майстерня площею 13,9 кв. м., 2-4 санвузел, площею 6,0 кв. м., 2-5 кухня площею 16,3 кв. м.., житлова кімната 2-6, площею 11,0 кв. м. , житлові кімнати, 2-13 , площею 9,6 кв. та 2-14, площею 9,16 кв. м., відкрита веранда »е»

У підвалі літ « Еп» виділяється в користуванні частина приміщення 1 , площею 8,6 кв. м, частину приміщення 11, площею 15,3 кв. м., приміщення У, площею 4,9 кв. м..

Всього в користування ОСОБА_3 виділяється майно : підсобною площею 74,0 кв. м , житлової площі 30,2 кв. м.

В користуванні ОСОБА_2 в житловому будинку № 20 по вул. Балканській, літ. «Е-2», виділяються наступні приміщення: частина коридору 2-7 - площею 3,4 кв. м., кімната 2-8 житловою площею 35,0 кв. м., кімната 2-9 житловою площею 11,0 кв. м., кімната 2-10 житловою площею 11,0 кв. м., кімната 2-12 , площею 10,0 кв. м., приміщення 2-11 санвузол , площею 1,9 кв. м. .

У підвалі літ.« Еп» виділяється в користуванні частина приміщення 1У, площею 10,2, частина приміщення 111 площею 24,2 кв. м.,

Всього виділяється в користування ОСОБА_2 приміщення підсобною площею 39,7 кв. м., і житлової 67.0 кв. м.

Всього в користування ОСОБА_3 виділяється майно з урахуванням місць загального користування вартістю 401315 гривен, на 12183 грн. більше ніж припадає на його ідеальну частку

В користуванні ОСОБА_2 виділяється майно з урахуванням місць загального користування вартістю - 376947гривни, що на 12183 грн. менше ніж припадає на її ідеальну частку.

По службових будівлях та спорудах (Додаток А12) виділити в користуванні ОСОБА_3: 1/2 частину воріт №4, 1/2 частину хвіртки №5, 1/2 частину огорожі №6.

Всього по службових будівлях та спорудах виділяється майна на суму 10533,5 гривен. Відступ від ідеадьної частки на 3409,5 грн. менше .

Всього по жилих та надвірних будівлях і спорудах виділяється в користування майна на суму 411846,65 грн., що на 8773,5 грн. більше, ніж припадає на його ідеальну частку.

По службових будівлях та спорудах (Додаток А12) виділити в користуванні ОСОБА_2 надвірні будівлі - сарай літ. Ж, споруди; - 1/2 частину воріт№4, 1/2 хвіртки № 5, ? частину огорожі № 6.

Всього по жилих та надвірних будівлях і спорудах видаляється в користування майна на суму 394299,5 грн., що на 8773,5 грн. меньше, ніж припадає на її ідеальну частку.

Крім того, в користування ОСОБА_3 виділяється льох літ.Д, вартістю 2470 гривен, що належить йому по договору дарування.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок зробити наступні переобладнання:

В підвалі - в приміщеннях №1 і №ІУ, встановити перегородки, як позначено на схемі, для відокремлення місць спільного користування (Додаток А4); на першому поверсі - в приміщені №2-1 встановити перегородку, як позначено на схеме для відокремлення місця спільного користування (Додаток А7); на другому поверсі - в приміщені №2-7 встановити перегородку, як позначено на схемі для відокремлення місця спільного користування (Додаток А8); на другому поверсі в приміщенні № 2-13 перенести двірний отвір, як позначено на схемі (Додаток А8); на другому поверсі в приміщенні «2-10» обладнати кухню: встановити мийку та варильну плиту (Додаток А6).

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку особистої власності та на частину будинку у порядку поділу майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Балканській №20 в порядку поділу загального майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Первомайському в с. Кам*яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області в порядку поділу загального майна подружжя

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя