overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4100/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Данкор» товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Новокаховському міському суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити вказаній особі, що вона також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин « 19» грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та/або його представника.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з'явитися до Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 1-а.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу справі, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/16905/13-ц

2/643/5325/13

16.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насировій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму до досягнення дитини повнолітнього віку, посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що неповнолітній син мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Достатніх коштів на утримання дитини немає, відповідач добровільну матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина.

Позивач в судове засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та позов задовольнити.

Суд розглянув справу заочно, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 140495 від 15.06.2000 року.

Згідно довідки Жилкомсервіс № 36 неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає разом з позивачем за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці б. 60-Б, кв. 48.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 180 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці б. 60-Б, кв. 48 аліменти на утримання неповнолітнього: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.10.2013 р. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 229 гривен 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко О.М.
Справа №295/9173/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zrz0gk00003699 від 03.04.2007 р., в розмірі 103500,26 дол. США, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 63,68 м.кв., житловою площею 37,6 м.кв., яка розташована за адресою: м.Житомир, пр.-т Миру, 25 кв. 154, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки) ПАТ КБ Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

19.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не зявився, вдруге надіслав заяву про відкладення розгляду справи, представник ПАТ КБ Приватбанку надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.04.2013 року Богунського районного суду м. Житомира по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 31.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 591/4991/13-ц
Провадження № 2/591/1863/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, вселення, зміна особового рахунку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, вселення, відкриття окремого особового рахунку, відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачами нечітко сформульовані позовні вимоги:

- в п. 1 позовних вимог наявні протиріччя не зрозуміло кому позивач просить виділити кімнату площею 16,9 кв. м. (зазначено і у вимогах про виділення приміщення позивачці і у вимогах про виділення приміщення відповідачці);

- не зрозумілий п. 3 позовних вимог - не вказано яким чином і хто повинен відкрити особовий рахунок - відповідачі чи організація, яка здійснює обслуговування будинку і яка не є учасником процесу.

- підлягає оплаті судовий збір фактично позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп. Подана позивачем квитанція про оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. не є належним доказом оплати судового збору, оскільки не містить печатки банківської установи, яка проводила перерахування коштів.

- позивачем не зазначені також докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (окремо по кожній заявленій вимозі).

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, вселення, зміна особового рахунку, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
09 вересня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя не склалось, так як вони мають різні характери та погляди на життя, відповідачка не займається вихованням дитини, веде розгульний спосіб життя, вони припинили вести спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. Тому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя не склалось, відповідачка не займається вихованням дитини, сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є матір'ю позивача. Син з дружиною не проживають разом два с половиною роки. Відповідачка покинула дитину, тому позивач виховує сина сам. Відповідачка веде бродячий спосіб життя, в даний час вирішується питання про позбавлення її батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 59.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище - "ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 . м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що 13.03.2012 року помер її батька ОСОБА_2. Після його смерті вона є спадкоємцем за заповітом.

Вона є єдиним спадкоємцем майна. Фактично вона прийняла спадщину та користується спадковим майном, але вчасно нотаріально не оформила спадщину, оскільки після смерті її батька у неї було скрутне фінансове становище, багато коштів пішло на його лікування та поховання і грошей на оформлення спадщини не було.

Враховуючи вищевикладене просить надати додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини за заповітом.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився надав заяву в якої вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати у їх відсутності.

Суд , вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Керуючись ст..ст.. 10,11, 60, 130, 174 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.., ст.. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк (три місяця) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 13.03.2012 року, що складається з житлового будинку, розташованому в м. Артемівську пров. Михайлівський 6, Донецької області.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Провадження № 2/127/7928/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, зокрема:

- щодо передачі у користування співвласникам будинковолодіння земельної ділянки по вул. Димитрова, 26 в м. Вінниці;

- щодо перебування у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, про виділ в натурі належної їй частки житлового будинку;

- щодо порушення відповідачем при проведенні будівельних робіт санітарних норм, відображених у ДБН України;

- щодо звернення позивача із заявою про проведення відповідачем самочинного будівництва до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області та отримання інспекцією такої заяви 16.07.2013 року;

- щодо звернення до відповідача та її відмови добровільно усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-VI, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 листопада 2013 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2121/4699/2012
УХВАЛА

24 січня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко О. М.,

при секретарі Брустман О. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом КС «Громада»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Громада»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі проти задоволення заяви заперечували, просили суд відмовити.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом враховано, що позивач протягом усього розгляду справи по суті має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову, згідно ст. 31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства. Однак, збільшення позовних вимог оформляється в тому ж порядку, що й пред'явлення позову із врученням позовної заяви іншим сторонам. Така заява має сплачуватися збором одночасно із заявою про збільшення позову.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»та ч. З ст. 80 ЦПК України, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, який станом на момент подання заяви про збільшення позовних вимог становить 250,00 гривень.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, шо заява про збільшення позовних вимог оформлена з порушенням правил ст. 119 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 31, 80, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Громада»про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк до 29.01.2013 року для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору та надання оригіналу квитанції суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О. М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Яценко О. М.