Справа № 357/995/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Зазначало, що 12 липня 2011 року між ПАТ
"Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 500216861.

Відповідно до умов зазначеного
договору банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 95000 гривень, строком до 14 липня
2014 року, з процентною ставкою - 17 %
річних.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
"Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 500216861-П від 12 липня 2011
року.

Відповідно до умов договору поруки
ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати у
повному обсязі перед кредитором за
своєчасне і повне виконання боржником
зобов'язань по кредитному договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує та у неї утворилася
заборгованість за кредитним договором,
ПАТ "Альфа-Банк" просило стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 102770,33 грн., а саме: 86544,98 грн.
заборгованості за кредитом, 2187,96 грн.
заборгованості по відсоткам, 6 737,39
заборгованість по комісії, 7 300, 00 грн.
штрафу, а також судові витрати

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав з підстав
зазначених в ньому.

Відповідачі у судовому засіданні проти
позову заперечили, посилаючись на те,
що позивачем не обґрунтовані
розрахунки заборгованості за
кредитним договором, не враховані
платежі, які були внесені
позичальником в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
а тому просили позов задовольнити
частково в розмірі 92 044, 33 грн..

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши письмові докази в справі в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що 12 липня 2011 року
між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 500216861.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору
банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 95 000
грн.

Пунктом 2.2. кредитного договору
встановлена номінальна процентна
ставка у розмірі 17 % річних.

Згідно п. 2.3. кредитного договору
встановлена дата остаточного
повернення кредиту 14 липня 2014
року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
"Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 500216861-П від 12 липня 2011
року.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки
боржник та поручитель відповідають
перед банком за порушення обов'язків,
перелічених у статті 2 цього договору,
як солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед банком у тому ж
обсязі, що і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом. Боржник, який прострочив
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливості виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконують.

Згідно з розрахунками позивача, сума
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 13 листопада 2012 року
складає 102770,33 грн., а саме: 86544,98 грн.
заборгованості за кредитом, 2187,96 грн.
заборгованості по відсоткам, 6 737,39
заборгованість по комісії, 7 300, 00 грн.
штрафу.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому
засіданні була надано квитанції про
сплати боргу в сумі 2430 гривень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 58-59 ЦПК України
докази повинні бути належними та
допустимими.

Одночасно суд не приймає до уваги
надані розрахунки відповідачем щодо
суми заборгованості за кредитним
договором, оскільки вони не
підтверджені відповідними доказами та
спростовуються наданими позивачем
розрахунками.

Ураховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача по 1 027
грн. 70 коп. судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 610, 612, 1054 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства "Альфа Банк" 92 044, 33 гривень
боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" по 513 грн. 85 коп. судового
збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської обалсті.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. П. Шовкопляс