АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/5439/12 Головуючий в першій інстанції номер провадження 22ц/774/355/К/13 Бардін О.С.
Категорія 27 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Самка Геннадія Володимировича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.09.2010 року складає: 18057,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 2098,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 132,47 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 4493,34 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

Також позивач просив в рахунок повного погашення сум звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль, надавши позивачеві право здійснювати від імені відповідача продаж заставленого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 08 квітня 2008 року між ВАТ «ВАБ», правонаступником якого є ПАТ «ВАБ» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 89-08/в на придбання транспортного засобу.

Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20177,82 доларів США під 12,5% річних строком до 07 квітня 2015 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту в строки, обумовлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між позивачем та відповідачем 08 квітня 2008 року, був укладений договір застави автотранспортного засобу, за яким відповідач передав позивачеві в заставу автомобіль «Chevrolet Epica LF69K». 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, ОСОБА_4, зобов'язання за вказаним Договором не виконує у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, станом на 28.09.2010 року існує заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2012 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 89-08/в від 08 квітня 2008 року яка станом на 28.09.2010 року складає: 18057,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 2098,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 132,47 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 4493,34 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1636 грн. 61 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 21.12.2012 року другу частину резолютивної частини рішення суду від 29 жовтня 2012 року доповнено після слів та цифр «за кредитом в сумі 18057, 94 доларів США» словами та цифрами «еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року 142477,14 грн.»; після слів та цифр «по процентам за користування кредитом в сумі 2098,55 доларів США» словами та цифрами «еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року 16577,55 грн.», «всього 20156,49 доларів США (еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року 158034,69 грн.)», після слів та цифр «комісії в сумі 132,47 грн.» словами та цифрами «загальною сумою 162660,50 грн.».

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального закону та неповне з`ясування обставин справи.

Зокрема, судом не взято до уваги що кредитний договір, укладений між позивачем і відповідачем має бути визнаний недійсним, оскільки Банком видано кредит в іноземній валюті та наявність у позивача Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій не звільняє останнього від отримання Індивідуальної ліцензії, факт підписання кредитного договору не свідчить про його справедливість, оскільки позивач переклав ризики, пов'язані із знеціненням національної валюти на відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ВАТ «ВАБ», правонаступником якого є ПАТ «ВАБ» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 89-08/в на придбання транспортного засобу.

Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20177,82 доларів США під 12,5% річних строком до 07 квітня 2015 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту в строки, обумовлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між позивачем та відповідачем 08 квітня 2008 року, був укладений договір застави автотранспортного засобу, за яким відповідач передав позивачеві в заставу автомобіль «Chevrolet Epica LF69K». 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним Договором не виконував у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Задовольняючи позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання та порушив вимоги кредитного договору, в яких передбачено повне повернення отриманих кредитів та внесення коштів на рахунок погашення заборгованості за графіком.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду з огляду на наступне.

Висновок суду про невиконання зобов'язань та порушення умов кредитного договору підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, яка станом на 28.09.2010 року складає: 18057,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 2098,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 132,47 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 4493,34 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3,90).

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом не взято до уваги те, що наявність у позивача Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій не звільняє останнього від отримання Індивідуальної ліцензії, факт підписання кредитного договору не свідчить про його справедливість, оскільки позивач переклав ризики, пов'язані із знеціненням національної валюти на відповідача спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного Банку України.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління НБУ №275 від 17.01.2001 року, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного Банку України банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ст. 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку.

Крім того, пунктом 10 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення операцій щодо надання та одержання резидентами кредитів у іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то, оскільки на цей час законодавством України не встановлено термінів і сум кредитів у іноземній валюті як критеріїв їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, ця норма не може застосовуватись судами.

Як вбачається з матеріалів справи Національний Банк України 02 липня 1992 року видав Відкритому акціонерному товариству «Всеукраїнському Акціонерному Банку» банківську ліцензію № 35 та дозвіл №35-1 від 02 липня 1992 року на право здійснювати банківські операції в іноземній валюті, тобто на момент укладення договору - 08.04.2008 року, позивач мав право на здійснення валютних операцій, що спростовує доводи апеляційної скарги в частині відсутності у позивача права на проведення валютних операцій та доводи щодо визнання недійсним кредитного договору.

В іншій частині рішення суду не оскаржене.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: