Справа № 6/229/16/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із подання вбачається, що згідно вимоги № 289 виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м.Дружківка від 30.03.2012 року, ОСОБА_1 зобовязана сплатити борг на загальну суму 3320,11 грн. на користь Управління Пенсійного фонду м.Дружківка.

23.04.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по вимозі № 289 та зареєстроване в Єдиному Реєстрі Виконавчих проваджень за № 32330383. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ.

03.12.2012 року на адресу відділу надійшло клопотання від стягувача, про направлення подання на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В процессі виконання вищезазначеної вимоги вживаються заходи передбачені ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, проте станом на 17.12.2012 року, не виконуються ані вимога Пенсійного фонду, ані вимога державного виконавця по сплаті боргу.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Запорізька, 40.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що вимогою управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці № 289 від 30.03.2012 року про сплату боргу, ОСОБА_1 зобовязано сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 3320,11 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_2 від 23.04.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної вимоги.

Відділ державної виконавчої служби Дружківського МУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням, вимагаючи тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України виключно з тих підстав, що станом на 17.12.2012року , не виконується ані вимога Пенсійного фонду, ані вимоги державного виконавця. Тобто державним виконавцем дано не повне обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

Разом з тим, в самому поданні державним виконавцем не наведено жодних обставин, які дійсно свідчили б про цілеспрямоване ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на неї вимогою зобов'язання та її намір вибути за межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України Про виконавче провадження перелік заходів щодо примусового виконання постанови від 23.04.2012 року і всі вони виявилися безрезультатними.

Подання державного виконавця про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України нічим не підтверджене.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.Л.Панова