Справа 206/2463/13-ц
Провадження 2/206/639/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" вересня 2013 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади міста в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту проживання зі
спадкадавцем, визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із цим позовом.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що після смерті батька
ОСОБА_2 домоволодіння по АДРЕСА_1
прийняла його дружина (мати позивача)
ОСОБА_3. ОСОБА_3 померла у 2009 році, в тому
ж році помер і її син (рідний брат
позивача) ОСОБА_4.

Оскільки за життя у брата не було ані
дружини, ані дітей, а їхня матір померла
до смерті брата, єдиним спадкоємцем
першої черги залишився позивач, ОСОБА_1,
однак із заявою про прийняття спадщини
він не звернувся. Фактично спадщину
після смерті матері та брата була
прийнята ним, так як на момент смерті
матері і брата з 2008 року вони проживали
разом в спірному домоволодінні.

Проте позивач був зареєстрований за
іншою адресою, і за таких обставин йому
було відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Крім
того, відсутня реєстрація права
власності на домоволодіння за його
братом. Дані обставина послугували
підставою для звернення до суду із цим
позовом. Інших спадкоємців не
залишилося, тому позов заявлено до
територіальної громади міста в особі
Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, позивач
просить суд встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на час відкриття спадщини; встановити
факт належності ОСОБА_4 права власності
на 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с.4-6).

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд задовольнити позов з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання на слухання по справі не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Представники третьої особи, Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, подали до суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності (а.с. 35-36).

Оскільки у справі є достатньо
доказів для її вирішення, що у
сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України, за клопотанням
позивача, суд ухвалив протокольну
ухвалу про розгляд справи у заочному
порядку 8 глави ІІ розділу ЦПК України.

Вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, яка підтримала
позов у повному обсязі, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав, встановлених в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_2, є сином ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, повторно виданим 22 грудня
1987 року відділом ЗАГС Самарської
районної ради народних депутатів
м.Дніпропетровська, актовий запис за №
274 (а.с. 10). Батьками позивача зазначені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є батьком і
матір'ю відповідно.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_3, повторно виданим 21
серпня 1987 року відділом ЗАГС
Самарської районної ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис за № 201 (а.с. 10). Батьками ОСОБА_4
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є
батьком і матір'ю відповідно.

Матір позивача, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим
Самарським віддлом РАЦС
Дніпропетровського МУЮ 23 квітня 2009
року, актовий запис за №408 (а.с. 11).

Рідний брат позивача, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_5, виданим
Самарським віддлом РАЦС
Дніпропетровського МУЮ 07 липня 2010 року,
актовий запис за №62 (а.с. 12).

За даними домової книги, крім ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, інших молодших за віком осіб за
адресою спірного домоволодіння не
значиться (а.с. 13-19).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину, виданого Восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 01 вересня 1987
року в спадковій справі № 93/87,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-1295,
спадкоємцем після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5, в тому числі
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку А-1 житловою площею
20,5 кв. м, літньої кухні Б, сараїв В, Г, Д
дощатих, вбиральні Ж, погребу З,
парканів, колодязя, мощень, є ОСОБА_3
(а.с. 57).

Право власності ОСОБА_3 на підставі
зазначеного свідоцтва про право на
спадщину підтверджується також
реєстраційним посвідченням БТІ,
записоно до реєстрової книги №6 за №60 10
грудня 1987 року (а.с. 56).

Із технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1, виготовленого
станом на 13 вересня 2013 року, вбачається,
що домоволодіння складається із
житлового будинку А-1 житловою площею
20,5 кв. м, загальною площею 42,1 кв. м,
літньої кухні Б, сараю Г, вбиральні Ж,
погребу З, колодязя, хвіртки, огорож
(а.с.58-60).

Із пояснень державного нотаріуса
Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори вбачається, що
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
спадкових справ не заводилося, із
заявами про прийняття спадщини ніхто
не звертався, що також підтверджується
витягами із спадкового реєстру (а.с.а.с.
44, 45. 46).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що
мешкають по сусідству зі спірним
домоволодінням. Все життя знають сім'ю
позивача ОСОБА_1, який з 2007-2008 року став
проживати в будинку АДРЕСА_1. Він там
проживав як на час м смерті матері, яку
поховав, так і на час смерті брата,
ОСОБА_4, і проживає і в теперішній час.

Також зазначений факт проживання
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 підтверджується
довідкою голови квартального комітету
№7 Самарського району
м.Дніпропетровська від 10 квітня 2013 року
(а.с. 23).

Аналізуючи спірні правовідносини,
співвідношуючи їх із встановленими в
судовому засіданні доказами та нормами
матеріального і процесуального права,
що регулюють дані правовідносини, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, в судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_1 та померлі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 є відповідно матір'ю та рідним
братом позивача.

Допитані в судовому засіданні свідки
підтвердили факт постійного
проживання позивача ОСОБА_1 з матір'ю та
братом на час їх смерті.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позов в цій частині,
встановивши факт постійного
проживання зі спадкодавцями.

За змістом ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Оскільки померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по
собі заповітів на залишили,
спадкування належного майна має
відбуватися за законом, відповідно до
черговості спадкоємців.

Спадкоємцем першої черги спадкового
майна померлої ОСОБА_3 були її сини:
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які прийняли
спадщину, але у встановленому законом
порядку в шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини до нотаріальної
контори із відповідною заявою не
зверталися, і ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 після
смерті матері помер.

Положеннями ст. 1259 ЦК України
визначено, що спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, за правилами ч. 2 ст. 1258
ЦК України, право на спадкування за
законом набули особи, віднесені до
другої черги спадкоємців.

У відповідності до ст. 1262 ЦК України, у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

Так як в судовому засіданні було
встановлено, що позивач є братом
померлого ОСОБА_4, отже він віднесений
до кола осіб, що належать до другої
черги спадкоємців.

Вказує, що спадщину прийняв, бо на
момент смерті фактично проживав із
спадкодавцем.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» зазначається, що у
випадках коли постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження доводи
позивача в обґрунтуванні позовних
вимог, як встановлено вище, позивач в
дійсності проживав разом із померлими
матір'ю та рідним братом на момент
смерті кожного з них, а тому вимоги про
спадкування є обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1216-1223, 1262, 1269, 1296 Цивільного
кодексу України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 130,
169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 зі ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4
права власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) право
власності на 1/2 домоволодіння по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке в цілому складається
із житлового будинку А-1 житловою
площею 20,5 кв. м, загальною площею 42,1 кв.
м, літньої кухні Б, сараю Г, вбиральні Ж,
погребу З, колодязя, хвіртки, огорож.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті рідного брата
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, яке в
цілому складається із житлового
будинку А-1 житловою площею 20,5 кв. м,
загальною площею 42,1 кв. м, літньої кухні
Б, сараю Г, вбиральні Ж, погребу З,
колодязя, хвіртки, огорож.

Стягнути із Дніпропетровської міської
ради на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1)
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1729 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков