Справа № 296/2202/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" червня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

народних засідателів Шинальський В.П., Ігнатюк Л.М.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира (далі також заінтересована особа), просила днем смерті ОСОБА_2 вважати 21.11.1997 року.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 21 листопада 1978 року заявник розлучилась з чоловіком ОСОБА_2, після чого він пішов з дому в невідомому напрямку та не повернувся. Також зазначила, що з цього дня про ОСОБА_2 нічого не відомо, пошуки чоловіка результатів не дали, відомостей про його місцеперебування заявник не має.

Вказала, що рішення суду про оголошення ОСОБА_2 померлим необхідне їй для оформлення пенсії її сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліду 1 групи з дитинства по втраті годувальника опікуном якого являється заявник як мати дитини.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не направляв.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, оскільки заявник не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність представника останньої.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції №288-67 від 30.01.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 17 серпня 1971 року зареєстрували шлюб, запис акта № 1278, а 21 листопада 1978 рку у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №138, після чого присвоєно прізвища: йому: ОСОБА_2, їй: ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції №214/3.69 від 14.02.2006 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 10 липня 1981 зареєстрували шлюб, актовий запис №1027, а 05 березня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корольовського районного управління юстиції м. Житомира, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №107, після чого присвоєно прізвища: йому: ОСОБА_7, їй: ОСОБА_7 (а.с. 4).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ № 435183 від 16.04.1980 р. (а.с. 10).

Відповідно до посвідчення Відділу соціального захисту населення № 5/1693 від 30.11.98 р. ОСОБА_1 згідно рішення Корольовської районної ради від 18.11.1998 року №187 призначена піклувальником над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до статті 46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_4 співробітниця заявниці та ОСОБА_9 донька заявниці, показали, що за інформацією отриманою від невстановленої судом особи, яка як пацієнт відвідувала заклад, де працює заявниця, дізналися, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виїхав за межі України на територію Російської Федерації, де у 1997 році й помер.

Також заявниця вказала, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Для повного та належного розгляду справи судом у порядку ст. 248 ЦПК України направлено запити до відповідних організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме до адресно-довідкових служб УДМС України, органів внутрішніх справ, органів місцевого самоврядування, відділів РАЦС відповідно Вінницької та Житомирської областей, направленням повісток до суду за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки УДМС України в Житомирській області від 11.06.2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м.Житомирі та Житомирській області, не значиться (а.с. 43).

Згідно до довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області від 12.06.2013 року інформація щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності на території Вінницької області відсутня, а за останньою інформацією щодо притягнення до кримінальної відповідальності вказано, що 18.12.1986 р. був звільнений з Черкаської ВК та відбув до м. Вінниця (а.с. 45).

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції №4531/2-12 від 07.06.2013 р. актового запису про смерть щодо ОСОБА_2 за період з 01.01.2002 по 07.06.2013 р. не виявлено (а.с. 50).

Згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції №1941-06.01-29 від 08.06.2013 р. актового запису про смерть щодо ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 по 08.06.2013 р. не виявлено (а.с. 48).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-25637 від 14.06.2013 р. будь-яка інформація про гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у міської ради та її виконавчому комітеті відсутня (а.с. 51).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги в частині оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно якого у місці його останнього проживання немає відомостей про місце його перебування понад три роки, підлягають задоволенню.

Оголошення ОСОБА_2 померлим має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для оформлення пенсії її сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліду 1 групи з дитинства по втраті годувальника, опікуном якого являється заявник як мати дитини.

Разом з тим, суд також дійшов висновку, що вимоги заявника в частині оголошення померлим ОСОБА_2 з 21 листопада 1997 року не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це, а тому в цій частині вимоги заявника слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215, 249, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про оголошення фізичної особи померлою задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота

Народні засідателі В.П. Шинальський

ОСОБА_10