Справа № 1602/1346/2012
У Х В А Л А

15.02.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності.

В матеріалах даної цивільної справи (а.с.35) мається письмова заява відповідача у справі ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання ним позову ОСОБА_2 про визнання права власності у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд справи.

Так, з поданої позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом спірних правовідносин між сторонами є визнання права власності на житловий будинок , розташований за адресою: селище Гоголеве , вулиця Луначарського №11 (а.с.2).

В судовому засіданні 15.02.2013 року при розгляді справи судом було встановлено , що позивач ОСОБА_2 в своєму позові не вказала , що в спірному будинку за адресою: селище Гоголеве , вулиця Луначарського №11 зареєстровані і проживають , крім неї, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дружина її померлого сина ) та малолітні діти померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому рішення у справі може вплинути на їх права, зокрема на право користування житловим приміщенням, що є предметом спору , так як згідно статті 1241 ЦК України малолітні діти померлого мають право на обовязкову частку у спадщині .

Отже, виходячи з вищевикладеного необхідно застосувати положення другого речення ч.4 ст.174 ЦПК України і продовжити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Великобагачанського району Полтавської області позову ОСОБА_2 про визнання права власності і продовжити судовий розгляд даної цивільної справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -