Справа № 525/164/13-ц
29.03.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між сторонами зареєстрований 16.03.1983 року Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №498.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач звернулась до суду і просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною послужили психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, часті сварки, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Вказує, що фактично шлюбні відносини фактично припинені два роки тому, тому вирішила шлюб розірвати. На примирення не згодна.
Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила шлюб розірвати, вказала, що на примирення не згідна.
В судове засідання 14.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суд не повідомив, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.11); 29.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням (а.с.14), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.1983 року (а.с.3), шлюб зареєстровано Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №498 (а.с.3).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення позивачка не згодна.
Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, часті сварки, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально.
При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, спільно не проживають близько двох років (як вказує позивач у справі), подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,169,212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Шлюб, зареєстрований 16.03.1983 року Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №498 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пилипенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Смірнова».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя -