№ 2024/9139/12
№ 2/2024/2063/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, посилаючись на те, що вони мешкали та мешкають в квартирі № 5 по провулку Якубовському в м. Харкові з 1982 року і по теперішній час, на протязі 30 років відкрито, добросовісно та своєчасно користувалися квартирою, сплачували комунальні послуги, послуги електропостачання, водопостачання. Реалізуючи своє право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном, позивачі власними зусиллями та за власні кошти здійснили переобладнання та самовільну перебудову, приєднали приміщення № 3, площею 5, 1 кв. м.; № 4, площею 2,9 кв. м.; № 5, площею 5,2 кв. м.; №6 площею 6,3 кв. м.; № 7, площею 7,5 кв. м.; № 8, площею 14,6 кв. м.; № 9, площею 19,8 кв. м.; іv 10,9 кв. м.; іv 0,3 кв. м. Загальна площа квартири склала 132,2 кв. м.; житлова площа 37,7 кв. м., у звязку з чим позивачі просили визнати за ними право власності в цілому на переплановане шляхом приєднання приміщення квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, зявилася, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, до суду надав письмовий відзив, в якому просив розглянути справу за відсутності свого представника за наявними матеріалами на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідношення.

Як вбачається з запису у придомовій книзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно мешкали з 1982 року в квартирі АДРЕСА_2. (а.с. 8-9).

Згідно довідки з відділу по обліку та розподілу житлової площі Ленінського РВК громадянка ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку першочергової категорії ветхий будинокз 16.04.1985 року. (а. с. 10).

З копій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що позивачі постійно та регулярно сплачують комунальні послуги за користування квартирою № 5 будинку № 2 по пров. Якубовському в м. Харкові. (а. с. 17-25).

Згідно технічному паспорту Комунального Підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_3 квартира посімейного спільного заселення розташована на 1-2 поверсі двоповерхового будинку та складається з 2-х кімнат, житловою площею 37,7 кв. м., у тому числі 1 кімната площею 17, 9 кв. м., 2-ї кімнати площею 19.8 кв. м., кухні площею 12,7 кв. м., вбиральні (сполученої) 5,1 кв. м., підсобної кімнати, площею 7,5 кв. м., коридору площею 2,9; 6,3; 7,4; 7,0 кв. м., передпокою 14.6 кв. м.; комори 4,3; 5,2; 0,3 кв. м.; веранди 10,9; 6,7 кв. м.; тамбуру 3,6 кв. м.

З технічного висновку про стан побудованих конструкцій квартири № 5, після прибудови та приєднання приміщень та визначення можливості подальшої експлуатації за адресою: м. Харків, пров. Якубовський, б. 2, зробленого ПП „Модулор-Сервис від 2012 року, вбачається, що будівельні конструкції за вищезазначеною адресою на момент обстеження не мають дефектів та пошкоджень, що вказують на зниження їх несучої здатності та відповідають вимогам будівельних та інших діючих норм й правил державних стандартів, можуть використовуватися за призначенням. Виконане замовником будівництво та приєднання приміщень проведено з метою покращення умов проживання та не вплинуло на прочність та деформативні характеристики житлового будинку № 2 по пров. Якубовському в м. Харкові в цілому.

Частина 2 статті 15 ЦК України встановлює, що одним із засобів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

В п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набування чинності цим Кодексом.

В силу ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушують санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Відповідно до положень ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сімю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога є обґрунтованою, позиція позивачів щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки згідно з нормами ст. 344 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 набувають права власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_3, так як було встановлено у судовому засіданні, останні більш десяти років безперервно, добросовісно володіють нерухомим майном і продовжують відкрито володіти ним, утримуючи його, проводячи поточні і капітальні ремонти та сплачуючи всі комунальні платежі. Проведене переобладнання було здійснено з метою покращення житлових умов, у відповідності до діючих норм, приєднання та переобладнання жилих вищезазначених приміщеннь не порушує права територіальної громади, співвласників та інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 228, 317, 319, 328, 331, 344, 383 ЦК України, ст. 100 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на двохкімнатну квартиру, загальною площею 132, 2 кв. м., житлова площа 37,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя - Л. О. Іванісова