Справа № 1804/2425/2012
Провадження № 2/576/14/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.13 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі Мартиненко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Глухівського міськрайонного суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2005 року по 2006 рік вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 29 листопада 2006 року від спільного життя з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_5. З листопада 2006 року по березень 2007 року відповідач регулярно приїжджав до неї, вони жили в с. Студенок Глухівського району та в м. Глухів, як сімя, але шлюб не реєстрували. Певний час ОСОБА_4 визнав себе батьком ОСОБА_6, однак він відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства і з 2008 року взагалі перестав визнавати дитину. У звязку з відмовою відповідача визнавати свою дитину (доньку ОСОБА_5) та відмовою приймати участь у її утриманні, вона звернулась до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовом про визнання батьківства відповідача щодо їхньої спільної доньки ОСОБА_5. Після проходження експертизи ДНК було встановлено батьківство відповідача ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_4 звернувся до відділу ДРАЦС по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції для визнання батьківства. І з 03 липня 2012 року після відповідних змін у актовому записі про народження ОСОБА_7 було офіційно встановлено (визнано) батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_4 На протязі чотирьох років відповідач категорично відмовлявся визнавати батьківство щодо ОСОБА_7, вчиняв всі можливі дії для неуможливлювання встановлення істини в суді (не зявлявся на проведення експертизи ДНК, не зявлявся на засідання суду, відмовлявся визнавати навіть факт проживання та стосунків з нею) стосовно його батьківства щодо доньки ОСОБА_7. Оскільки в свідоцтві про народження доньки не був зазначений батьком відповідач, через його ухилення від визнання батьківства доньки, то вона була позбавлена можливості отримувати аліменти з відповідача на дитину, поки не буде встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_6. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Вона неодноразово зверталась до відповідача надати добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки, але відповідач відмовився.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час, за 36 місяців, що передували зверненню позивача до суду, виходячи із розрахунку по 500 грн. на місяць, а всього 18000 гривень, а також стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги в сумі 1100 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінив позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на стягнення 1/4 частину від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги в іншій частині залишив без змін.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття визнав повністю, а в іншій частині позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що за минулий час стягувати аліменти немає підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

З свідоцтва про народження серії І-БП № 133363 виданого Виконкомом Студенецької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 4 від 03 липня 2012 року вбачається, що ОСОБА_8 народилася 29 листопада 2006 року і її батьком є ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 (а.с.3).

Довідка Студенецької сільської ради Глухівського району Сумської області № 307 від 05 липня 2012 року свідчить про те, що ОСОБА_3 має на утриманні доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.12).

Довідка № 3247/10/05-055 від 11 березня 2013 року свідчить про те, що ОСОБА_4 працює в Шосткинській ОДПІ з 01 серпня 2012 року на посаді оперуповноваженого і має постійний заробіток.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, то за законом зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час, за 36 місяців, що передували зверненню позивача до суду, виходячи із розрахунку по 500 грн. на місяць, а всього 18000 гривень, суд залишає без задоволення, оскільки вважає, що можливість примусового стягнення коштів на утримання дитини за минулий час в даному випадку виключається, оскільки до задоволення позову про встановлення батьківства відповідач в установленому порядку не був визнаний батьком дитини.

Витрати на правову допомогу суд задовольняє пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 7, 180-183, 184 ч.1, 191-194 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частину від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2012 року, а в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення за необгрунтованістю.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в сумі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений суддею на компютері в нарадчій кімнаті 02 квітня 2013 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко