Провадження № 2/359/3647/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
добросовісним набувачем земельної
ділянки

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на боці позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про витребування земельних
ділянок, скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та визнання права
власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 26.12.2013 року
представник відповідача ОСОБА_1
звернувся із зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання позивача
за зустрічним позовом добросовісним
набувачем земельної ділянки за
відповідним договором купівлі -
продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 статті 123 ЦПК
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.
Статтею 124 ЦПК встановлено, що
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви,
поданої з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 119, 123 ЦПК, тому що
останнім не вказано у заяві в чому
полягає взаємопов'язаність
зустрічного позову з первісним, не
обґрунтовано доцільність їх спільного
розгляду в одному провадженні. Крім
того, із долученої до заяви квитанції
вбачається, що судовий збір за
вищевказаний позов сплачено не у
повному обсязі, тому що відповідно до
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
(в редакції станом на момент звернення
до суду із заявою) за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 229,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання добросовісним набувачем
земельної ділянки за договором купівлі
- продажу земельної ділянки - залишити
без руху. Надати позивачу за
зустрічним позовом строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у
встановлений строк встановлені
недоліки не будуть усунуті, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко