Справа № 572/970/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 1/2 частину спадкового домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є квартира № 2 в будинку по вул.. Червоній , 8 в м. Сарни Рівненської області, який належав ОСОБА_6 , померлому 10 травня 1985 року . Позивачі вказують , що після смерті ОСОБА_6 в 2007 році померла колишня дружина власника ОСОБА_7 , яка на поділ майна після розлучення не подавала . Позивачі вказують , що після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги у відповідності до ст.. 529 ЦК України були його діти ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину , оскільки фактично вступили в управління і володіння спадковим майном , так як були зареєстровані в спадковому будинку. ОСОБА_8 спадщину на себе не оформив і 03. 11. 2010 року помер. Неповнолітній ОСОБА_2 та повнолітній ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_8 і тому змушені встановлювати факт права власності за ним на 1/2 частину спадкового майна та просять визнати за ними право власності на 1/2 частину спадкового майна по вул.. Червоній , 4 в м. Сарни .

Позивачами заявлено клопотання про призначення судово технічної експертизи , на вирішення якої поставити питання про можливість поділу квартири АДРЕСА_1 на дві частини .

Під час розгляду справи судом було встановлено , що на спадкове майно ОСОБА_9 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_5 , яка проживає в Латвії , котра зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 05. 05. 2008 року за № 421.

Ухвалою суду від 23. 09. 2013и року ОСОБА_5 було залучено до справи як співвідповідачку . Представляючи інтереси ОСОБА_5 на підставі довіреності від 12.07.2013 року , ОСОБА_4 вказав , що ОСОБА_5 є його сестрою по матері і після її смерті заявила про своє бажання отримати спадщину .

Вислухавши пояснення сторін , суд приходить до думки , що клопотання про призначення судово технічної експертизи підлягає до часткового задоволення з таких підстав . Так , суд приходить до висновку , що з огляду на те , що на спадкове майно після ОСОБА_9 претендує її дочка ОСОБА_5 , яка вчасно подала заяву про прийняття спадщини , спадкова маса має бути поділена на три частини і тому саме таким чином має бути поставено питання на вирішення судово технічної експертизи .

Для зясування обставин , що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань , керуючись ст. ст. 143-144 , ст. 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

На вирішення судово - технічної експертизи, проведення якої слід доручити Приватному підприємству фірмі « Експерт Рівне» ( м. Рівне вул.. Миру ,15) , поставити такі питання :

1. Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_2.

2. Чи можливий поділ вказаної квартири між трьома співвласниками в рівних долях .

Проведення експертизи доучити експертам ПП фірми « Експерт Рівне»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

До відома експерта :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Провадження у справі №572/970 зупинити до отримання матеріалів експертизи .

Копію ухвали направити експертам для виконання .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_10