Справа № 296/3549/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2013 року про обєднання справ в одне провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „БІМ-БУД про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2013 року обєднано в одне провадження справу № 296/3549/12-ц 2/296/698/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ „БІМ-БУД про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним із справою № 2-295/567/13-ц за позовом ТОВ „БІМ 0-БУД до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання частини договору позики недійсним, що перебуває в провадженні Богунського районного суду м.Житомира.

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу в якій оскаржує вищевказану ухвалу.

Питання про відкриття провадження не може бути вирішене виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального Кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал.

Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даний перелік не містить посилання на ухвалу про обєднання справ в одне провадження.

Згідно з частиною другою статті 293 Кодексу заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до рішень Конституційного Суду України №3-пр/2010 від 27.01.2010 року, № 12-пр/2010 від 28.04.2010 року, № 18-пр/2010 від 08.07.2010 року це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2013 року, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги до Корольовського районного суду м.Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 19 вересня 2013 року про обєднання справ в одне провадження повернути до Корольовського районного суду м.Житомира.

Суддя: