Справа №612/11/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2013 року

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петровське», Малого приватного підприємства «Агросервіс», про визнання недійсним протоколу аукціонних торгів, договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі, третя особа Ліквідатор ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петровське», Малого приватного підприємства «Агросервіс», третя особа Ліквідатор ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

19.06. 2008 року за результатами аукціону на Універсальній біржі «Україна»ним було придбано нерухоме майно майстерня бригади №2 в с. Шевченкове Близнюківського району Харківської області за ціною 4185 грн. В цей же день між ним та Ліквідатором ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №Ф1 -35/2008, сплачені кошти. При зверненні до сільської ради з приводу оформлення права власності отримав відмову з посиланням на те, що існує інший договір купівлі-продажу цього майна, укладений новим ліквідатором СТОВ «Петровське»ОСОБА_2 і ПП «Агросервіс»за результатами аукціонних торгів від 20.07. 2009 року. Був підписаний акт прийому-передачі цього майна. Таким чином вважає, що ліквідатором ОСОБА_2 нележне йому нерухоме майно було реалізоване іншій особі незаконно. А тому і просить визнати недійсними:

- протокол аукціонних торгів на Універсальній біржі «Гермес» №1 від 20.07. 2009 року щодо продажу нежитлової будівлі майстерні літ. «Б», загальною площею 361,5 кв.м.;

- договір купівлі продажу щодо цієї будівлі від 30.07. 2009 року, укладений між СТОВ «Петровське» в особі ліквідатора ОСОБА_2 і ПП «Агросервіс»;

- акт прийому передачі цієї будівлі від 21.09. 2009 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс, номери засобів зв»язку сторін, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначених вимог закону при подані позову не дотримано, що вбачається із наступного.

Не вказані номери засобів зв»язку та поштові індекси.

Позивачем не зазначені докази на підтвердження того, що спірне майно є одним і тим самим об»єктом нерухомості оскільки при його реалізації позивачу воно у відповідних документах зазначене як «Майстерня бригади №2 в с. Шевченкове -1 Близнюківського району Харківської області», а в іншому випадку як «Нежитлова будівля майстерні літ. «Б»загальною площею 361,5 м. кв. по вул. Шевченка в с. Шевченкове-1» того ж району.

Не надано доказів щодо сплати судового збору.

Вказуючи на недійсність правочинів (протоколу аукціонних торгів, договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі), з підстав. передбачених ч.1 ст. 215, ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України, позов не містить посиланння на докази які б свідчили про порушення конкретних вимог закону додержання яких є необхідним для чинності правочину та їх обгрунтування(ст. 203 ЦК України). В позові зазначено, що ці документи вимогам закону не відповідають але не вказано яким і чому.

Не зазначені докази на підтвердження повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та передачі ним певної документації, в тому числі і щодо спірної будівлі, ліквідатору ОСОБА_2

Не обгрунтована вимога щодо визнання недійсним протоколу аукціонних торгів на Універсальній біржі «Гермес» №1 від 20.07. 2009 року з огляду на те, що біржа до участі у справі не притягнена.

Не обгрунтовано притягнення до участі у справі саме як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідатора ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петровське», Малого приватного підприємства «Агросервіс», залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

16 січня 2013 року