Справа №176/1393/13-ц
Провадження №2/176/617/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Попович О.О.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводським міським управлінням юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення, -

УСТАНОВИВ :

30 травня 2013 року позивач ОСОБА_2 подав до Жовтоводського міського суду позов про визнання за ним на підставі ст.ст. 316, 328, 332, 331, 376 ЦК України права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення магазину, розташованого у м. Жовті Води по вул. Гагаріна, 23/15.

За змістом позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що право власності ОСОБА_2 на це нежиле приміщення зареєстровано, і ніким не оспорюється. Однак у січні 2013 року він без дотримання установленого порядку самочинно перепланував (реконструював) це приміщення шляхом демонтажу внутрішніх стін.

Таким чином, фактично позивачем ставиться питання про узаконення судом цієї перебудови, і внесення відповідних змін до технічної документації на це нежитлове приміщення.

У судове засідання позивач і представник третьої особи не зявилися, і кожним з них подано заяву про розгляд справи без їхньої участі.

При цьому третьою особою заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Дніпропетровській області, бо за Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційний орган не уповноважений здійснювати реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, а такий контроль покладено саме на органи Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав це клопотання третьої особи, і суд також вважає, що це клопотання ґрунтується на законі.

Так, у відповідності зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне у відповідності з п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України викликати у судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі ним особистих пояснень та обґрунтувань своїх вимог, забезпечення можливості надання ним інших доказів, якщо такі у нього є (наприклад, проекту перепланування і т.ін.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 169, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розташовану за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а, до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і направити їй копію цієї ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи.

Визнати обовязковою участь у судовому розгляді справи позивача ОСОБА_2 для дачі ним особистих пояснень.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: