Справа № 2- с-56/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.

за участю секретаря- Панченка М.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 29 квітня 2013 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2280,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва 29 квітня 2013 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» примусово стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2280,59 грн.

Боржник ОСОБА_1звернулась до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва , заперечуючи наявність договірних відносин з комунальним підприємством , а також заперечуючи право підприємства на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила ії задоволення.

Представник стягувача, будучи повідомленим належним чином, про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явився.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В ході розгляду справи встановлено, що боржником заперечується право стягувача на звернення до суду з заявленими вимогами. При цьому боржником вказується на відсутність правовідносин між ним та комунальним підприємством.

Оскільки вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб»єктивного обов»язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ ( лист від 03.05.2012 № 6 - 27/0/9-12).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 29 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2280,59 грн.

Роз`яснити стягувачу про його право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя