overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1006/1065/12 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/2218/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 07.06.2013
УХВАЛА

07 червня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до Голосіївського відділення СВ ПМ ДПА у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, головне управління юстиції у Київській області, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою ПАТ ОТП Банк подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ ОТП Банк залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Проте ухвала суду від 18 березня 2013 року апелянтові вручена не була та повернулася до апеляційного суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

21 травня 2013 року вказану ухвалу на адресу зазначену в апеляційній скарзі апелянтом: вул. Фізкультури , 28 Д, м. Київ, направлено повторно.

Однак, конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 07 червня 2013 року вказані недоліки апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, зазначені недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
1 Справа № 335/7245/13-ц 2-н/335/703/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6/229/4/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення № 2-411/11 від 16.07.2011року, яким було стягнуто на користь ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" заборгованість в розмірі 1910,92грн, оскільки він з січня 2005року хворіє хронічним вірусним гепатитом і у зв"язку з цим потребує дороговартісного лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву щодо розстрочки рішення суду.

Представник ТОВ "ЄРЦ м.Дружківка" в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просять розглянути справу без участі представника.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним відмовити в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського суду стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території станом на 01 квітня 2011року в сумі 1910,92грн. Також стягнуті судові витрати.

Тобто з рішення вбачається, що борг стягнутий не тільки з ОСОБА_1, а також з інших членів його родини, які також винні виконувати рішення суду щодо погашення стягнутої з них заборгованості.

ОСОБА_1 посилається, що він не може виконувати рішення суду у зв"язку з хворобою, при цьому не надає ніяких доказів, які підтверджують факт його захворювання і витрат на лікування. Також не зазначає, у зв"язку з чим рішення не може бути виконано іншими боржниками, членами його родини, з яких також стягнуто заборгованість.

Інші боржники не звертаються до суду з проханням розстрочити їм виконання рішення суду, що на думку суду , свідчить про той факт, що вони мають можливість виконувати це рішення.

При таких обставинах, суд не встановив обставин, що ускладнюють виконання рішення, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дружківського суду № 2-411/11 від 16.07.2011року по справі за позовом ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1910,92грн відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/6739/13 Головуючий у І інст. Гончарук О.П.

Справа № 2/366/461/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2.І.
Провадження № 2/554/1252/2013 14 березня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді - за участю адвоката позивача - адвоката відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві клопотання адвоката позивача про залучення особи до участі у справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Житлово - будівельного кооперативу
«Будівельник», третя особа Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Житлово - будівельного кооперативу
«Будівельник», третя особа Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового
У судовому засіданні адвокат позивача
ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, оскільки, відповідно до договору дарування від 16.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, що є батьком ОСОБА_3, подарував останній належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і
(або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, приходить до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. ст. 10, 33, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити повністю.
Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
АДРЕСА_1, в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Житлово - будівельного кооперативу «Будівельник», третя особа
Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/2 частину спадкового
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1954/13-ц
провадження № 2-о/632/56/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року Первомайська міська рада Харківської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 270 ЦПК України. Зі змісту заяви та доданих до неї документів, а саме: копій інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно №37041651 від 16.04.2013 року, №34225215 від 15.04.2013 року, №33860191 від 15.04.2013 року вбачається, що відомості про право власності на нерухоме майно, зазначене у довідках: гідроспоруду (дамбу), туалет та будівлю газоворозподільного пункту відсутні. З даних копій інформаційних довідок суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що вказане вище майно взяте на облік як безхазяйне.

Крім того з наданих ксерокопій друкованого засобу масової інформації газети «Знамя труда» вбачається, що в розміщених оголошеннях міститься інформація лише про доручення КП «Первомайське БТІ» взяти на облік нерухоме майно, яке заявник просить суд передати у комунальну власність, як безхазяйне. Проте відповідно до ст.270 ЦПК України в друкованих засобах масової інформації повинно бути зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік, тобто матеріали, додані до заяви не містять інформації про взяття на облік нерухомої речі, як безхазяйної.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Заявнику у встановлений строк надати документи, про взяття на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, будівель та споруд, які він в своїй заяві просить визнати безхазяйними та передати у комунальну власність територіальної громади, з зазначенням дати та реєстраційного номеру, також надати друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідних нерухомих речей на облік

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_1
328/4285/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування кімнатою в гуртожитку внаслідок відсутності її понад встановлені строки,

в с т а н о в и л а:

Токмацька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування кімнатою в гуртожитку внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч. 3 ст. 38 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В даному випадку не додано документів, які б підтверджували повноваження міського голови.

Крім того, відсутня копія акту приймання-передачі відомщеного житлового фонду в комунальну власність для відповідача.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування кімнатою в гуртожитку внаслідок відсутності її понад встановлені строки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: підпис:

з оригіналом згідно

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 48коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________