С П Р А В А № 303/4105/13-ц
Номер стат. звіту 26
Код суду303
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

11 липня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - О.М.Куропятник,

при секретарі - Л.В. Зиминець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № MKXRRC11100044 від 18.01.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобовязання за договором № MKXRRC11100044 від 18.01.2008 року, внаслідок чого станом на 05.04.2013 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 23785,95 гривень з наступного:

3193,74 гривень - заборгованість за кредитом; 218,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 613,20 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 18152,02- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1108,86 гривень- (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності з ухваленням заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № MKXRRC11100044 від 18.01.2008 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 3193,73 гривень зі сплатою 12,00 % відсотків за користування кредитом .

Відповідач зобовязання за договором № MKXRRC11100044 від 18.01.2008 року, належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 05.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 згідно договору № MKXRRC11100044 від 18.01.2008 року, складає 23785,95 гривень.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 476,грн. 73 коп. судового збору .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО № 305299, заборгованість по договору № MKXRRC11100044 від 18.01.2008 року, у розмірі 237785,95 гривень яка складається з : 3193,74 гривень - заборгованість за кредитом; 218,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 613,20 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 18152,02- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1108,86 гривень- (процентна складова).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 237 (двісті тридцять сім ) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Куропятник