№ 0603/6593/12
провадження № 2/603/2360/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Качур Н.Д., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, підрозділу Бердичевського РС УДМС України в Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном( квартирою),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, мотивуючи тим, що 26.12.2005 року, ОСОБА_1, і її батько - ОСОБА_6 уклали договір довічного утримання, на підставі якого вона отримала у власність ? частини квартири АДРЕСА_1. Іншою 1/2 частиною квартири володіє другий позивач - її брат ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2005 року. В 2006 році їх батько одружився на відповідачці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після чого відповідачка звернулась до неї, з проханням зареєструвати її в даній квартирі, на що вона погодилась. 16 травня 2006 року відповідачку було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті їх батька, який помер 10 березня 2009 року, відповідачці було запропоновано звільнити квартиру, але до теперішнього часу вона відмовляється знятися з реєстрації, та виселятися без рішення суду, мотивує це тим, що в неї не має іншого житла. Декілька разів вони приходили до квартири і намагалися відчинити їх, але вхідні двері були замкнені відповідачкою з внутрішньої сторони. Однак, вони не мають можливості розпорядження своїм власним майном, так як відповідачка, ОСОБА_3, не бажає знятись з реєстрації, та виселитись з вказаної квартири. Ця обставина перешкоджає їм, як власникам квартири, реалізовувати свої права в повному обсязі. При таких обставинах вони вимушені звернутись з позовом до суду.

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, наведених в позовній заяві.

У відкритому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_8- ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю.

У відкритому судовому засіданні відповідачка і її представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, вважає позовні вимоги безпідставними.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 26.12.2005 року, позивачка ОСОБА_1, і її батько - ОСОБА_6 уклали договір довічного утримання, на підставі якого позивачка отримала ? частину квартири АДРЕСА_2( а.с.8 -11).

Власником іншої 1/2 частини квартири є ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2005 року( а.с.13, 14)

В 2006 році ОСОБА_6 одружився на відповідачці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт сторони не оспорюють.

10 березня 2009 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.15).

Відповідно до довідки міського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 3, ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.05.2006 року по даний час(а.с.16).

У відкритому судовому засіданні відповідачка визнала, що на даний час вона проживає в спірній квартирі, але добровільно висилитись не може, оскільки їй не має куди переїхати.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд, що відповідає і вимогам ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 з яких слідує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 155 Житлового Кодексу України передбачає гарантії прав громадян, які мають в приватній власності квартиру.

Статті 386, 391 Цивільного кодексу України передбачає право власника вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якби ці порушення і не були поєднані з позбавленням права власності.

Факт перешкоджання позивачам у володінні, користуванні, та розпорядженні ними своєю квартирою підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачка продовжує проживати в спірній квартирі, добровільно висилитися з спірної квартири не бажає, не є членом сімї позивачів, то позовні вимоги в частині усунення перешкод підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню і вимоги про зобовязання підрозділ Бердичевського РС УДМС України в Житомирській області зняти відповідачку з реєстрації з наступних підстав.

Стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. ( зі змінами від 05.07.2012р.) передбачає зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивачки і судовий збір в розмірі 107.30 грн., понесення якого підтверджено документально( а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 84, 85, 88, 197, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 150, 156 Житлового Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_5 у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, а саме: кв. № 60 буд. 43 по вул Леніна у м. Бердичеві Житомирської області шляхом виселення.

Зобов"язати підрозділ Бердичевського РС УДМС України в Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації з кв. № 60 буд. 43 по вул Леніна у м. Бердичеві Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: