Справа 784/1164/13 13.02.2013
Справа № 22ц/784/1241/12
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі- ПАТ "Укртелеком") на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Не погодившись із вказаною ухвалою від 14 лютого 2013 року ПАТ "Укртелеком" 26 лютого 2013 року оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, тобто при подачі даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 114 грн. 70 коп.

При її подачі ПАТ "Укртелеком" сплатило 114 грн. 70 коп.

Проте, квитанція про сплату такої суми не є належним доказом, оскільки кошти сплачені на рахунок, який не передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі- ПАТ "Укртелеком") на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір за заявою ПАТ "Укртелеком", апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк