пр. № 2/759/880/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі: Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи дослідження документів про фінансово-кредитні операції у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 027-2008-163, обґрунтовуючи вимоги тим, що між сторонами 11.02.2008 року було укладено вказаний кредитний договір, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 62280,00 швейцарських франків, яка в свою чергу зобов"язалась його повернути та сплатити проценти за користування ним у розмірі 9,95% річних. Згідно п. 1.1.1 вказаного кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 29,85%річних. В забезпечення виконання вказаних зобов"язань відповідачем ОСОБА_2, з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Оскільки, відповідач неналежним чином виконує умови цього договору, виникла заборгованість на суму 483 680 грн. 60 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 15 569 грн. 01 коп; сума дострокового стягнення кредиту - 435 932 грн. 39 коп.; відсотки - 29 889 грн. 07 коп.; підвищені відсотки - 2 290 грн. 12 коп., в підтвердження чому, представник позивача надала відповідні банківські розрахунки.

Під час розгляду вказаної справи, відповідач ОСОБА_1 заперечував вірність наданих банком розрахунку заборгованості по вище вказаному кредитному договору, а саме: вказуючи, що згідно кредитного договору за користування кредитом вони мали сплачувати проценти у розмірі 9,95% річних, тоді коли банком їм нараховуються проценти у розмірі 10,95 %, що видно із довідки від 27.08.2009 року за № 0670, комп"ютерної роздруківки, балансу та самого розрахунку, який надано банком, із якого вбачаються коливання сум, починаючи з серпня 2008 року, так як вбачається збільшення, а не зменшення суми, яку вони сплачують, у зв"язку з чим, за відповідним клопотанням було постановлено ухвалу суду від 14.02.2013 року про забезпечення доказів, якою зобв"язано ПАТ "Універсал Банк" надати суду детальний розрахунок по виконанню кредитного договору № 027-2008-163 від 11.02.2008 року укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2, із зазначенням в розрахунках розміру процентної ставки та із зазначенням причин коливань сум, на які звертає увагу відповідач ОСОБА_1, надавши для цього Банку надані відповідачем документи.

На виконання вказаної ухвали суду, ПАТ "Універсал Банк" надав новий розрахунок заборгованості відповідачів по невиконанню кредитного договору № 027-2008-163 від 11.02.2008 року (а.с. 114-117).

Проте, із таким розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 також не погодився та заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої поставити питання його дійсності та відповідності умовам кредитного договору, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку з"явившихся сторін у справі щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на пояснення надані сторонами у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначивши зазначену експертизу, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу, враховуючи науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, суд вважає необхідним поставити питання викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову експертизу дослідження документів про фінансово-кредитні операції на вирішення якої поставити питання :

1. чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника, зроблений та наданий ПАТ "Універсал Банк" (а.с. 114-117), в частині сплати процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахування пені перед банком, умовам укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 кредитного договору № 027-2008-163 від 11.02.2008 року (а.с. 15-26) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/759/880/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1) .

Роз"яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: