РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Мамедової Л.М., при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що при зверненні до УПФУ в м.Дзержинську для перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки в наданій нею довідці, виданої архівним відділом виконавчого органу Дзержинської міської ради про нарахування під час роботи на Дзержинському КПО заробітної плати № 599АО від 08.04.2013 року зазначене тільки її прізвище та ініціали, при цьому ініціали по-батькові вказані невірно, а в іншій довідці № 598АО від 08.04.2013 року зазначене лише її прізвище та ініціал імені. Оскільки зробити виправлення у вказаних довідках на теперішній час не можливо, заявниця просить у судовому порядку встановити факт належності їй вказаних довідок, оскільки це підтверджується записами у її трудовій книжці, а саме, що вона працювала на посаді перукаря широкого профілю на Дзержинському комбінаті побутового обслуговування у період з 02.04.1981 року по 01.06.1998 року.

Заявниця до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні своїх вимог.

Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці № 599АО від 08.04.2013 року про нарахування заробітної плати за час роботи на Дзержинському КБО зазначене тільки прізвище та ініціали заявниці «ОСОБА_1І.», при цьому ініціал по-батькові вказано невірно, а в іншій довідці № 598АО від 08.04.2013 року зазначене лише прізвище та ініціал імені «Гутор Л.» (а.с.6,7).

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці серії БТ-І № 7121337, яка була заведена 01.04.1981 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зроблено запис про те, що вона у період з 02.04.1981 року по 01.06.1998 року працювала на посаді перукаря широкого профілю на Дзержинському комбінаті побутового обслуговування (а.с.5).

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 599АО від 08.04.2013 року про нарахування заробітної плати за час роботи на Дзержинському КБО за період часу з січня 1986 року по грудень 1992 року та архівної довідки № 598АО від 08.04.2013 року про нарахування заробітної плати за час роботи на Дзержинському КБО за період часу з січня 1984 року по грудень 1985 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :