АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5078 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання МельниченкоЛілії Миколаївни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених позовних представник позивача подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що копія ухваленого по даній справі рішення надійшла на адресу ПАТ КБ «Надра» після закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим представники позивача не змогли вчасно його оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 13 грудня 2012 року за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст ПАТ КБ «Надра» одержав по пошті 24 грудня 2012 року (а.с. 35 том 2). Після проходження кореспонденції в ПАТ КБ «Надра» до сектору судового представництва копія судового рішення надійшла - 31 січня 2013 року. Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 07 лютого 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити МельниченкоЛілії Миколаївні - представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: