27 червня 2013 року . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали, що відповідач скоїв відносно їх злочин шахрайство. Позивачі надавали ОСОБА_7, як адвокату, за надання юридичних послуг, гроші. Однак юридичні послуги ОСОБА_7 не надавав, після чого вони почали звертатись до нього повернути гроші, а ОСОБА_7 почав від них ховатись.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, вказала проте, що надавала відповідачу гроші на надання юридичних послуг, однак ніяких документів про надання грошей ОСОБА_7 не складала.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила стягнути з відповідача гроші, у звязку з тим, що є рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року про стягнення грошей з ОСОБА_7, але ОСОБА_7 ухиляється від державного виконавця та не повертає гроші.
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, направили заяви до суду слухати дану справу за їх відсутністю за станом здоровя.
Третя особа: ОСОБА_8 підтримала позовні вимоги.
Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
При цьому, суд виходить з наступного.
В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаються на те, що ОСОБА_7 скоїв злочин за ст. 190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою.
Але ж проте, що ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності матеріали справи не містять.
Також в матеріалах справи відсутній вирок відносно ОСОБА_7 про притягнення його до кримінальної відповідальності за шахрайство.
Позивачі в обґрунтування своїх вимог посилаються на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року яким задоволені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Юридична компанія « Ваш адвокат» про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнути з приватного підприємства Юридична компанія « Ваш адвокат» м. Київ на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені по договору у сумі 7590 грн. та моральну шкоду у сумі 3000 грн.
Вказане рішення суду ні яким чином не вказує про порушення ОСОБА_7 кримінального злочину.
В цій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть звернутися з виконавчими листами до виконання судового рішення.
Крім цього, в судовому засіданні позивачі вказали, що при передачі коштів ОСОБА_7 за надання юридичних послуг, ніяких розписок про передачу коштів не складали, розписок суду надати не можуть.
Крім цього, позивачі не надали суду договорів про надання юридичних послуг зі сторони ОСОБА_9, сплати коштів, умови виконання договорів, якість виконання договорів та умови їх розірвання. Позивачі не довели в судовому засіданні факт того, що ОСОБА_7 був стороною за договором про надання їм юридичних послуг, його права та обовязки при виконанні договору.
В порядку ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням наведеного у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Також, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити 3 ї особі ОСОБА_8 у звязку з тим, що вона є по справі третьою особою, ніяких вимог не заявляла.
Крім цього, необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог відносно визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 потерпілими по справі у звязку з скоєнням злочину.
Визнати особу потерпілою у звязку скоєння злочину можливо в порядку передбаченим Кримінально процесуальним кодексом України у випадку скоєння злочину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 23, 632, 651, 906 ЦК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя -