Справа № 635/8555/13-ц
№ провадження:2/635/4047/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Врублевської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерной компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Федосєєвни про стягнення донарахування у звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення», -
До суду з позовом звернулася Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Федосєєвни про стягнення донарахування у звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення».
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час перевірки 17.12.2012 р. електроустановники за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт.Високий, вул..Нагорна,24, де проживає та споживає електроенергію відповідач, представниками АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківського РВЕ виявлено факт: схована відпайка до електричного лічильника, електрична енергія споживається, а електричним лічильником не враховується, що є порушенням п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі Правила), а саме невиконання обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до розрахунку, сума збитків складає 15 820 грн. 14 коп.
Тому, вимоги позивача про стягнення нарахування суми, у звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України.
Судові витрати віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 118, 119, 122, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 530, 611, 625, 714 ЦК України, Законом України «Про енергетику», суд -
Позовні вимоги Акціонерной компанії «Харківобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Федосєєвни на користь АК «Харківобленерго» збитки в сумі 15 820 грн. 14 коп. (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень чотирнадцять копійок), а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок).
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Караченцев