overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/532/152/13
Ухвала

30.01.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо за станом здоровя він не може виїхати до місця проживання відповідача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований проживаючим - АДРЕСА_1, а позивачка зареєстрована проживаючою - м. Полтава вул. Коваля, 3-а.

Таким чином, справа не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.2 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці для подання до належного суду.

На дану ухвалу, протягом пяти днів, з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:

Голубенко
Справа № 283/2901/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Малинського управління експлуатації газавого господарства ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 377/254/13-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/4063/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 26 25.06.2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13 травня 2013 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ "Надра" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно також сплатити 57 грн. 35 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ КБ "Надра", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 57 грн. 35 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 травня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Д.О. Таргоній
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6805 (шість тисяч вісімсот пять) грн. 15коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/1695/13-ц
Номер провадження 2/629/676/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.04.2013 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Супіна Агро про визнання договору оренди землі розірваним та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 19 квітня 2013 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 743558 від 27 березня 2003 року є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,3595 га, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. 01 січня 2007 року між позивачем та ТОВ Супіна Агро було укладено договір оренди землі № 332, який зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 27 квітня 2007 року за № 33. Після отримання позивачем копії Договору, було виявлено не відповідність умов, які було зазначено у Договорі, а саме у п. 3.1 замість пяти років зазначено 25 років. Вважає, що з боку відповідача порушено її права та законні інтереси. А тому вимушена звернутися до суду та просить визнати договір оренди земельної ділянки № 332 від 01 січня 2007 року розірваним. Зобовязати ТОВ Супіна Агро передати позивачу земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Супіна Агро про визнання договору оренди землі розірваним та вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 08 травня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16612/13-ц

2-о/643/449/13

01.11.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив суд встановити факт проживання однією родиною з ОСОБА_3.

В заяві заявник зазначив, що з 04 квітня 2002 року по 10 серпня 2012 року заявник та ОСОБА_3 проживали однією родиною в його квартирі №4 по пр.-ту. Тракторобудівників, 63 у м. Харкові. Пізніше на спільні гроші придбали квартиру АДРЕСА_1, де зробили ремонт та переїхали до неї. Дану квартиру оформив на громадянську дружину ОСОБА_3 На протязі десяти років спільного проживання вони були повязані спільним господарством, мали взаємні права та обовязки, турбувались один про одного, фактично були чоловіком та дружиною та жили однією родиною. Факт спільного проживання можуть підтвердити сусіди, які винаймали сусідню квартиру №69, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Встановлення факту необхідно для реалізації права на спадщину, тому що ОСОБА_3 померла 10 серпня 2012 року.

В судове засідання заявник не зявився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги, викладені в заяві просив задовольнити.

Заінтересованої особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою заявника, показаннями свідків, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 померла 10 серпня 2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив той факт, що ОСОБА_1.К. та ОСОБА_3 проживала разом однією сімєю на протязі 10 років.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживала разом однією сімєю на протязі 10 років.

Таким чином, у суду не викликає сумніву факт постійного проживання заявника разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на оформлення спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256, 258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, однією родиною з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 04 квітня 2002 року до 10.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа №: 478/815/13-ц Провадження №2/478/192/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Казанківський районний суд в складі: головуючий суддя Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобовязати відповідача не перешкоджати їй (позивачу) у користуванні земельною ділянкою площею 15,57 га. ріллі належної відповідачу на праві власності відповідно державному акту на право приватної власності на землю серії ІІ МК № 042496, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, переданої їй (позивачу) в оренду у відповідності договору оренди землі від 12.07.2010 року, посилаючись на те, що власник земельної ділянки ОСОБА_2 чинить їй (позивачу) перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою, відповідач, попередивши письмово про розірвання договору, без її (позивача) згоди проводила весняно польові роботи і її (позивача) на вказану земельну ділянку не пустила..

30.05.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, до початку розгляду судом справи по суті подала до суду зустрічний позов, в якому просила визнати договір оренди земельної ділянки площею 15,57 га. на території Казанківської селищної ради Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Казанківському районному відділі Центру державного земельного кадастру 12.07.2010 року під № 74, недійсним та скасувати державну реєстрацію договору, посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучі власницею вищевказаної земельної ділянки, заперечує факт законності договору, який не підписувала. Договір не містить дати його укладення, акт прийому передачі земельної ділянки та акт про передачу межових знаків також не містять дати складання документів та вчинення правочину. Також сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору..

Заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи разом з копією цієї ухвали надати представнику позивача, з пропозицією надати заперечення на зустрічний позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 524/2810/13-ц
Провадження № 2-н/524/435/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2013 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2039.59 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з 01.05.2010 року по 28.02.2013 року в розмірі 15.13 грн. (пятнадцять грн. 13 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2010 року по 28.02.2013 року у розмірі 22.04 грн. (двадцять дві грн. 04 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Справа № 636/4146/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні посилання на докази, щодо звернень з заявою інших спадкоємців до нотаріальної контори про прийняття спадщини; також у позові відсутні відомості, щодо заповіту, складався він чи ні, та чи подавав хтось заяву до державної нотаріальної контори про відмову від спадщини; між тим, у позові відсутні дані, а саме хто з доньок, або інших осіб проживав разом з померлою і не подавав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини);

Крім цього, не вирішено коло осіб по справі (не залучена в якості сторони ОСОБА_3М.).

Між тим, судовий збір сплачений не в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду - позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину приватизованої земельної ділянки у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: