Справа № 1005/3731/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/864/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 05.03.2013
УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виступають в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний Нотаріус Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_8, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлової площі, визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року скасовану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2012 року про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження. Крім того апелянтом замість оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду подано її копію. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5. ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, що свідчить про отримання апелянтом зазначеної ухвали 15 січня 2013 року особисто.

Станом на 05 березня 2013 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1