ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.12.2013 р. Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
процентів, 3% річних та інфляційних
нарахувань, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 24.08.2008 р.
він, маючи намір придбати житловий
будинок, дав в заставу під розписку
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
кошти в розмірі 8000,00 (вісім тисяч)
доларів США, що підтверджується
розпискою, даною спільно обома
відповідачами.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20.04.2012 р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 кошти, набуті без
достатніх підстав у розмірі 8000,00
доларів США, що на день подання позову
складало 63275,20 грн.

Однак ОСОБА_2, не погодившись з
винесеним рішенням суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 04.09.2012 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, а рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області залишено без змін.

Вказану ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 04.09.2012 р. ОСОБА_2
було оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ. Проте
ухвалою до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 08.02.2013 р.
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20.04.2012 р. та
ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 04.09.2012 р. залишено без змін.
Таким чином, рішення Фастівського
міськрайонного суду набуло законної
сили.

Позивач вважає, що оскільки
відповідачі володіли грошовими
коштами без достатньої правової
підстави, що встановлено рішенням
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 20.04.2012 р. та
підтверджено ухвалою Апеляційного
суду Київської області 04.09.2012 р. та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 08.02.2013 р., протягом 1095 днів, то
на зазначені кошти мають бути
нараховані проценти, 3% річних та
інфляційні відрахування, які повинні
сплатити йому відповідачі.

У зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить
стягнути на свою користь з
відповідачів проценти за користування
коштами у розмірі 14 828, 93 грн., 3% річних у
розмірі 5694,77 грн. та інфляційні
нарахування у розмірі 8861,07 грн., а
всього стягнути - 29384,77 грн. Крім цього,
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачів судові витрати,
які складаються з: судового збору в
розмірі 293,84 грн. та витрат на правову
допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн.

Позивачем було уточнено свої позовні
вимоги, відповідно до яких він просить
стягнути на свою користь солідарно з
відповідачів проценти за користування
коштами у розмірі 14828,93 грн., 3% річних у
розмірі 5694,77 грн. та інфляційні
нарахування у розмірі 8861,07 грн., а
всього стягнути - 29384,77 грн. Крім цього,
позивач просить стягнути на свою
користь солідарно з відповідачів
судові витрати, які складаються з:
судового збору в розмірі 293,84 грн. та
витрат на правову допомогу адвоката у
розмірі 2500,00 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце слухання
справи судом повідомлений належно. До
суду подав заяву про слухання справи за
його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, про день, час і
місце слухання справи судом
повідомлені належно, що
підтверджується рекомендованим
поштовим повідомленням, про причини
неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює
заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.08.2008 р.
позивач ОСОБА_1, маючи намір придбати
житловий будинок, дав в заставу під
розписку відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які перебувають у
зареєстрованому шлюбі, кошти в розмірі
8000,00 (вісім тисяч) доларів США, що
підтверджується розпискою, даною
спільно обома відповідачами.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20.04.2012 р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 кошти, набуті без
достатніх підстав у розмірі 8000,00
доларів США, що на день подання позову
складало 63275,20 грн.

Однак ОСОБА_2, не погодившись з
винесеним рішенням суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 04.09.2012 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, а рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області залишено без змін.

Вказану ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 04.09.2012 р. ОСОБА_2
було оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ. Проте
ухвалою до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 08.02.2013 р.
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20.04.2012 р. та
ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 04.09.2012 р. залишено без змін.
Таким чином, рішення Фастівського
міськрайонного суду набуло законної
сили.

Наведене підтверджується дослідженими
матеріалами справи, а саме: копією
розписки (а.с. 11); копією рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 20.04.2012 р. (а.с. 12);
копією ухвали Апеляційного суду
Київської області від 04.09.2012 р. (а.с. 13-16);
копією ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справи від 08.02.2013 р. (а.с.
18-20); розрахунком ціни позову (а.с. 22);
таблицями величин індексів інфляції
(а.с. 35-38); таблицею індексу споживчих
цін (а.с.39); іншими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України
у разі безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (ст. 536 ЦК
України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
якщо розмір процентів не встановлений,
він визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу
України грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20.04.2012 р. встановлено, а ухвалою
Апеляційного суду Київської області
04.09.2012 р. та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
08.02.2013 р. підтверджено, що відповідачі
протягом 1095 днів володіли грошовими
коштами без достатньої правової
підстави, а відтак на зазначені кошти
мають бути нараховані проценти, 3%
річних та інфляційні відрахування, які
повинні бути стягненні солідарно з
відповідачів на користь позивача.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК,
також підлягають стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача
судові витрати, що складаються з:
судового збору в розмірі 293,84 грн. (а.с.
100) та витрат на правову допомогу у
розмірі 2500,00 грн. (а.с. 6-10).

При таких обставинах, позов слід
задовольнити повністю та стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача проценти за користування
коштами у розмірі 14828 грн. 93 коп., 3%
річних у розмірі 5694 грн. 77 коп. та
інфляційних нарахувань у розмірі 8861
грн. 07 коп., а також судові витрати, що
складаються з: судового збору в розмірі
293,84 грн. та витрат на правову допомогу
адвоката у розмірі 2500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 530, 533, 536, 541, 543, 625, 1046, 1048, 1212, 1214 ЦК
України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 61, 224 226, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1), та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_1),
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
проживаючого: АДРЕСА_2), проценти за
користування коштами у розмірі 14828
(чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять
вісім) грн. 93 (дев'яносто три) коп., 3%
річних у розмірі 5694 (п'ять тисяч шістсот
дев'яносто чотири) грн. 77 (сімдесят сім)
коп. та інфляційних нарахувань у
розмірі 8861 (вісім тисяч вісімсот
шістдесят одна) грн. 07 (сім) коп., а
всього стягнути 29384 (двадцять дев'ять
тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 77
(сімдесят сім) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1), та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_1),
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
проживаючого: АДРЕСА_2), судові витрати,
що складаються з: судового збору в
розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 84
(вісімдесят чотири) коп. та витрат на
правову допомогу адвоката у розмірі 2500
(дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Кравченко