overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1796/13-ц

провадження у справі № 2/0285/607/13

19 квітня 2013 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до місцевої територіальної громади в особі Кам яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району
Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Кам яномайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1181/13-ц
Провадження № 2/602/305/2013
У Х В А Л А

до судового розгляду

"29" жовтня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Домчук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буглівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Буглівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання прави був повідомлений належним чином. До вирішення справи по суті до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буглівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 07 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
23.04.2013 Справа №522/4145/13
Провадження №2-о/522/165/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.04.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено експертизу, яка доручена спеціалістам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати в Одеському міському психоневрологічному диспансері амбулаторну карту на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, а саме: амбулаторної картки на імя особи, щодо якої встановлено проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеському міському психоневрологічному диспансері (м. Одеса, пров. Перший Разумовський, 4) амбулаторну карту на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати у Одеському міському психоневрологічному диспансері витребувану судом за цією ухвалою амбулаторну картку для представлення її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/70/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

16 січня 2013 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

27 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.11.2013 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини було призупинено у звязку з судовим дорученням компетентному суду допитати по справі відповідача.

26.12.2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло судове доручення, тому усунені обставини, за яких провадження було призупинено, у звязку з чим провадження по справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 08.00 год. 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Грицунь С.З.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 161. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Андрусів» змінити на дошлюбне «Томашик»

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2013р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів.

Головуюча:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2013 Справа №: 1532/1774/12
Провадження № 2/518/34/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання матері.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 15.01.2013 року було провадження по справі зупинено в звязку з розглядом клопотання про визначення місця проживання дитини.

До суду надійшла довідка, що обоє дітей проживають біля матері.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання матері.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 522/4504/12
Провадження № 2н/522/376/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили.

01 серпня 2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору.

Відповідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про повернення судового збору задовольнити.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1 А) повернути публічному акціонерному товариству Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, р/р 777 в Одеське обласне управління ВАТ Ощадбанку м. Одеси, МФО 328845, ) судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, сплаченного згідно платіжного доручення № 38 від 17.07.2013р. за подачу заяви про видачу судового про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна 29).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

13.08.2013
Справа № 537/4848/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою фізичної особи, ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявниця, ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування у Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 133 Цивільно-процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідно до вимог статті 57 Цивільно-процесуального кодексу України, амбулаторна картка ОСОБА_2 має значення для ухвалення рішення по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та витребування з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтями 57, 58, 133 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 509/3262/13-ц
У Х В А Л А
про виправлення описки у рішенні
11 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 32,17 гривень та електричну енергію в розмірі 2246,08 гривень з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено заочне судове рішення по даній справі.

До суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в якій зазначено, що в тексті судового наказу не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що описка у тексті судового наказу від 05.08.2013 року, має бути виправлена та таке виправлення жодним чином не змінює суті та змісту цього рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в тексті судового наказу № 509/3262/13 Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2013 року зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С.Козирський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви, де заявником виступає ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради , про встановлення факту участі в подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09.09.2013 о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 219/806/2013- ц
У Х В А Л А

4 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 Рафік кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Рафік кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 2-7309/09 доповідач Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1234/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С. , Боймиструка С.В. , Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12.08.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 0913/130/2012
Провадження № 22ц/779/2089/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на рішення Рожнятівського районного суду від 19 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на рішення Рожнятівського районного суду від 19 листопада 2013 року

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 серпня 2013 року.

Суддя Малєєв А.Ю.
Справа № 509/3768/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про визнання права власності.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2013 о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином був повідомлений про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, але від нього до суду не надійшло повідомлення про причини його неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Р. В.Ониско