Справа № 2-4607/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі: територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Прокурор Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі: територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання спадщини відумерлою.

При цьому, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 22.03.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та застосувати наслідки недійсності правочину. Визнати квартиру АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною ОСОБА_4 та передати її у власність Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст.15 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Тому суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У прохальній частині прокурором фактично заявлено 3 позовних вимоги.

Відповідно, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовую цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

В контексті ч.2 ст.45 ЦПК України передбачено представництво інтересів держави прокурором в суді, в межах повноважень, визначених законом. При цьому прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, повинен визначити в чому саме полягає порушення інтересів держави, та обґрунтувати необхідність їх захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позов стосується визнання спадщини відумерлою та визнання договору купівлі-продажу квартири № 23 в будинку № 37 на вулиці Івана Клименка в місті Києві недійсним та застосування наслідків його недійсності, передачі спірної квартири Територіальній громаді.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тобто, ініціатором процесу визнання спадщини відумерлою встановлено лише орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, який є вигодонабувачем.

Стаття 3 ЦПК України передбачає право на звернення до суду за захистом. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Підставою звернення прокурора зазначено захист права на здійснення управління, розпорядження майном територіальної громади міста Києва, здійснення контролю за ефективним використанням та збереженням майна. При цьому прокурором не зазначено відповідно до п.2 ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в контексті ст.45 ЦПК України, в чому полягає причина звернення прокурора до суду із захистом інтересів територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Матеріали справи не містять доказів порушення або загрози порушення інтересів держави.

Тобто, прокурором не надано документів, які підтверджують неможливість територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, оскільки остання є відокремленою юридичною особою, яка має структурний підрозділ юридичне управління.

Між тим, матеріали позовної заяви не містять доказів звернення територіальної громади м. Києва до органів прокуратури за наданням допомоги, щодо захисту інтересів держави.

Тому, прокурору необхідно обґрунтувати звернення до Соломянського районного суду в контексті ст.274 ЦПК України.

На підтвердження відкриття спадщини, прокурором не надана відповідна довідка про останнє місце проживання померлої ОСОБА_4, не встановлений та не підтверджений доказами повний обсяг майна, що становить спадщину, оскільки ч.1 ст.1277 ЦК України встановлено лише випадки визнання всієї спадщини відумерлою.

Одночасно, позовна вимога про визнання спадщини відумерлою не відповідає вимога встановленим ст.275 ЦПК України. Так, в ній відсутні докази чи відомості про час і місце відкриття спадщини (свідоцтво про смерть), про повний обсяг майна що становить спадщину (витяг з відповідного реєстру щодо наявності нерухомого майна), а також докази, що свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і законом (інформація відповідних органів щодо наявності спадкоємців: діти, онуки, близькі родичі), або усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім цього, матеріали позову не містять інформації щодо балансоутримувача буд.37 на вул. І. Клименка в м. Києві.

В позовній заяві разом з вимогою про визнання спадщини відумерлою, викладена вимога про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_3, укладений 22.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину.

При цьому, в позовній заяві чітко не викладені підстави та докази для визнання правочину недійсним. Також, з матеріалів позовної заяви не вбачається, які саме наслідки просить застосувати позивач, оскільки в позові містяться посилання на різні підстави визнання правочинів недійсними.

Прокурору потрібно по кожній позовній вимозі окремо викласти зміст зазначеної вимоги, обставини, якими він обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначити докази, що її підтверджують.

Також необхідно вирішити питання щодо кола третіх осіб права та обовязки яких можуть зачипатися в наслідок розгляду справи. Оскільки є необхідність з чітким визначенням з підставами визнання правочину недійсним, то паралельно потрібно вирішити питання щодо залучення в якості третьої особи нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вищевказані недоліки потрібно усувати, тільки при наявності обґрунтованих підстав для звернення до суду з поданим позовом саме прокурором Соломянського району м. Києва.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 121, 208, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі: територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко