Справа № 0516/6902/2012
Провадження № 2/229/32/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що подаэ позовну заяву у зв"язку зі скасуванням наказу № 2-н/0516/520/2012 від 06.12.2010 року на підставі ухвали суду № 2-с/0516/62/2012 від 21.05.2012року у зв"язку з виникненням спору про право.

Житловий фонд м.Дружківка є власністю Дружківської міської ради.

Відповідно договору укладеного між Дружківською міською радою та ЗАТ «ПЖРП»від 26.08.1999 року, ЗАТ ПЖРП є уповноваженим органом по управлінню та експлуатації житлового фонду.

01.09.2006року між ТОВ "ПЖРП" і ТОВ "ДЕП №1" був укладений договір на право обслуговування частини житлового фонду та стягнення з населення квартирної плати за утримання будинків і прибудинкової території.

01.04.2004р між ТОВ "ПЖРП" і ТОВ "Дружківка -Трансбуд" був укладений договоір на право обслуговуваня частини житлового фонду та стягнення з населення квартирної плати за утримання будинків і прибудинкової території.

31.10.2008року між ТОВ "Дружківка-Трансбуд" і ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" укладений договір доручення здійснювати надання послуг по виконанню операцій з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі за утримання будинку і прибудинкової території.

01.12.2011р між ТОВ "Дружківка-Трансбуд" згідно договору доручає ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" стягненн з населення боргів по квартплаті та за утримання будинку та прибудинкової території.

Квартира за адресою: м. Дружківка, вул. Чайковського,6/2 відноситься до упорядженого житла. Загальна площа квартири складає 93,68 кв.м.

З 26 жовтня 2001 року в квартирі мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Боржники мешкають в квартирі на підставі свідоцтва про право власності № 13488 кн61 від 26.12.2001р.

З 01.01.2008року згідно рішення Дружківської міської ради № 1419 від 17.10.2007року тариф встановлений у розмірі 1,279грн для упорядженого житла.

Заборгованість за період з 01.07.2006року по 01.11.2011року перед ТОВ "Дружківка-Трансбуд" складає 2705,48грн.

Просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2705,48 грн. за період з 01.07.2006р по 01.11.2011р , та витрати по судовому збору в розмірі 214,60грн (а.с.44).

Під час розгляду справи позивач змінив період заборгованості і зменшив розмір позовних вимог, про що надав письмову заяву (а.с.77).

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ЄРЦ м.Дружківка" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 935,86грн , інфляційні у розмірі 187,33грн,3% річних у розмірі 71,20грн на загальну суму 1194,39 за період з 01.03.2009р по 01.03.2012року, решту вимог просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав зменшені позовні вимоги з підстав викладених в позові. Позивач стверджує, що всі послуги, які затверджені переліком витрат на послуги щодо утримання житла і прибудинкової території в м.Дружківка (а.с.9) ТОВ «Дружківка Трансбуд» (далі по тексту Трансбуд) надають відповідачам в повному обсязі. На підтвердження своїх доводів посилається на акти виконаних робіт за договором підряду № 5 від 01 квітня 21007року Про утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул..Чайковського,6 від 02 січня 2012року , від 03 січня 2011року, від 04 січня 2010року ,02 січня 2009року , які укладені між ТОВ «ПЖРП» і ТОВ «Дружківка транс буд» (а.с.48-55), в яких з боку ПЖРП не виловлено жодних претензій по якості та обсягу робіт до підрядника ТОВ Дружківка трансбуд». Також посилається на акт виконаних робіт по профілактичній дезинфекції до договору № 24 від 01.03.2012року, яким на його думку підтверджується факт проведення дезінсекції по вул.. Чайковського,6 . (а.с. 132); на акт про готовність обєкту по вул.Чайковського,6 до опалювального сезону 2009-2010року (а.с.133 ); акт готовності до опалювального періоду від 13 липня 2012року (а.с. 135) ; акт готовності до опалювального періоду 2010р 2011р. (а.с 136); паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2010 2011р (а.с. 138); довідку про порядок розрахунку щомісячних нарахувань витрат (а.с.83) .

Визнає той факт, що підвал будинку постійно заливається водою та стоками, але це відбувається по причині того, що каналізаційні мережі не обслуговуються і не знаходяться на балансі «Трансбуду».

Що стосується перевірки димветканалів, то ніяких документів надати не має можливості, оскільки строк зберігання інформації про перевірку димветканалів складає 12 місяців.

Стосовно актів претензій відповідачів, вважає, що їх не можна брати до уваги, оскільки вони не оформлені відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги». Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Відповідачі не зверталися до суду для вирішення спору по актам претензії.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 935,86нпе, а також відповідно до ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідачів інфляційні у розмірі 187,33грн та3% річних у розмірі 71,20грн за період з 01.03.2009року по 01.03.2012року. , а також судові витрати.

Відповідачі позовні вимоги не визнали в повному обсязі, оскільки вважають, що позивач не виконує свої зобовязання щодо утримання будинку та прибудинкової території. Вони неодноразово зверталися до виконавця послуг, балансоутримувача щодо укладення договору на ці послуги. Але до цього часу їм повідомляють, що договір не розроблений.

У них завжди затоплений підвал, оскільки туди збігають всі стоки. Підвищена вологість у підїзді є грунтом для розвитку комарів. Ніякої дезінфекції та дератизації не проводиться, оскільки в підвал зайти не можливо. Лампи в під»їзді замінюють мешканці будинку, в тому числі і вони. За весь час існування будинку в підїзді ні разу не робилося поточного ремонту. З першого по другий поверх ремонт в під»їзді був зроблений за рахунок мешканців . А саме, за власні кошти мешканців було придбано будівельні матеріали. А відповідач ОСОБА_4 власними руками зробила ремонт: штукатурила стелі, фарбувала їх, білила. Звернення до ТОВ «Трансбуд» провести перерахунок квартплати, оскільки ремонт вже зроблений в під»їзді, ні до чого не призвело. Трансбуд ігнорує все. Проводить самостійно перевірки на їх звернення і стверджує, що поточний ремонт проводиться, всі роботи виконуються, але не зазначає за чий рахунок все це робиться і ким. Коли проводилися перевірки і ким , ТОВ «Трансбуд» в своїх відповідях не зазначає. При цьому ніколи не запрошували мешканців будинку для таких перевірок. Прибудинкова територія прибирається частково. Листя палять прямо у дворі, та весь дим йде у вікна, в той час як цього не можна робити. Постійно забивається каналізація.

Двері в під»їзді ремонтуються мешканцями. Також мешканці склять вікна в будинку перед зимою. Звернулися до ТОВ «Трансбуд» щодо ремонту дверей на другому поверсі будинку, оскільки ці двері взагалі ніколи не ремонтувалися і вже розвалилися. Але їх звинуватили в самочинному переобладнанні будинку, і повідомили, що не зобовязані надавати послуги ремонту цих дверей.

«Трансбуд» припиняє подачу води до будинку, мотивуючи тим, що є загроза зараження питної води.

Із всіх послуг, вважають, що їм надаються послуги аварійної служби. Бо дійсно на їхні постійні виклики щодо чистки підвалу, каналізації приїжджає бригада і виконує деяки роботи, але через кілька днів все повторюється. Також приїжджає машина, яка вивозить сміття. Часткове прибирання території також відбувається. Більш ніяких послуг їм не надається. Не дивлячись на такий стан в їхньому під»їзді, вони все ж сплачують постійно з січня 2010року все, що їм нараховують, хоча не розуміють, за що сплачують.

Вважають, що вони сплачують той мінімум, який отримують від ТОВ «Трансбуд». Просять в позові відмовити, а також просять застосувати строки позовної давності при розгляді справи, оскільки вважають що строк позовної давності не може рахуватися від моменту подання заяви про видачу судового наказу. Поняття позовної давності не має відношення до наказного провадження, а застосовується лише в позовному провадженні.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов до ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_4 є власниками і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що визнається сторонами по справі.

Квартира розташована у багатоквартирному пятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Будинок має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири складає 93,68 кв.м.

Судом встановлено, що з 01.01.2010року відповідачі користуються пільгою 50 % на оплату комунальних послуг як багатодітна родина (а.с.83).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004року № 1875 ІV житлово комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Якість житлово-комунальної послуги сукупність нормативних характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольнити встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Позивач в судовому засіданні стверджує, що всі послуги, які затверджені переліком витрат на послуги щодо утримання житла і прибудинкової території в м.Дружківка (а.с.9) ТОВ «Дружківка Трансбуд» (далі по тексту Трансбуд) надають відповідачам в повному обсязі.

Але с такими доводами суд не погоджується.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги»ст. 20, 21 визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Так, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Заперечуючи проти позову відповідачі посилались на те, що з ними не укладено договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території з переліком послуг і їх вартістю, а у розрахунок заборгованості включені послуги, які взагалі не надавалися, а ті, які надавалися є неякісними і надаються невчасно.

Відповідачі стверджують, що вони неодноразово зверталися усно до Трансбуду з приводу укладання договор, але ніяких відповідей не отримували. Потім звернулися письмово у 2011році, отримали відповідь, що необхідно звернутися до балансоутримувача КП «СЕЗ» (а.с.99,98).

У травні 2012року вони звернулися КП «СЕЗ» щодо отримання договору з утримання будинку та прибудинкової території , але в липні 2012р їм відповіли, що типовий договір знаходиться в процесі розробки і надати його не мають можливості. При остаточному формуванні договору буде додатково повідомлено (а.с.100).

До теперішнього часу ні з боку балансоутримувача, ні з боку виконавця послуг не виконано обовязку щодо укладання договору з відповідачами, як споживачами, договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

При відсутності між сторонами договору про надання послуг слід вважати, що сторони не узгодили перелік послуг із утримання будинку та прибудинкової території, а також вартість цих послуг.

Перелік витрат на послуги щодо утримання житла і прибудинкової території в будинку по вул..Чайковського,6 (а.с.9) містить найменування статей витрат, в тому числі прибирання прибудинкової території , освітлення сходових кліток; поточний ремонт; обслуговування внутрибудинкових мереж; обслуговування димветканалів, дератизація, дезінфекція, підготовка до зими ; розрахункові книжки; послуги аварійної служби, послуги диспетчера.

Суд вважає, що позивач не надав суду доказів, що виконавцем ТОВ Трансбуд взагалі надаються послуги з освітлення сходових клітинок. Відповідачі стверджують, що мешканці будинку самостійно замінюють лампи по мірі необхідності. Такі ствердження позивачем не спростовані. Суду не надано звітних даних витрат Трансбуда на освітлення сходових клітинок в будинку 6 по вул.Чайковського, м. Дружківка за результатами по будинкового обліку в період за який позивач просить стягнути заборгованість.

Суд не погоджується з позивачем, що в будинку відповідачів виконується поточний ремонт, надаються в повному обсязі послуги з обслуговування димветканалів, дератизації, дезінфекції.

Як вбачається з неодноразових звернень мешканців будинку 6 по вул..Чайковського, а також Актів претензій, які були направлені на адресу Трансбуда (а.с.75,76,85-87,91,92,102,108,111)мешканці будинку по вул.. Чайковського ,6 в тому числі і відповідачі неодноразово зазначають на відсутність послуг щодо поточного ремонту, дератизації, дезінфекції, обслуговування димветканалів, та надання не в повному обсязі послуг з прибирання при домової території, освітлення сходів, обслуговування внутрибудинкових мереж, підготовка до зими.

Згідно п. 2.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій Поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій.

Тривалість поточного ремонту визначається за нормами на кожний вид ремонтних робіт конструкцій та обладнання і обумовлюється у договорі.

Періодичність проведення поточного ремонту за кожним видом будинків, враховуючи їх технічний стан та місцеві умови, визначається власником жилого будинку.

Перелік ремонтних робіт на кожен будинок, включений до річного плану поточного ремонту, розробляється виконавцем послуг або власником.

У будинках, включених до плану капітального ремонту протягом найближчих п'яти років, або таких, що підлягають знесенню, поточний ремонт має забезпечити нормативні умови для проживання (підготовка до весняно-літньої і зимової експлуатації, налагодження інженерного обладнання).

Проведений поточний ремонт жилого будинку підлягає прийманню комісією у складі: представників власника будинку (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, будинкового комітету тощо) та виконавця послуг.

Позивач посилається на паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2010-2011р (а.с. 138), в якому зазначено, що покрівля, горище, сходи, підвал інженерне обладнання знаходяться в задовільному стані, що свідчить на його думку про здійснення Трансбудом поточних ремонтів в будинку відповідачів.

Але суд вважає, що даний документ не підтверджує здійснення поточного ремонту в спірному будинку в період 2009-2012р.р. Паспорт фіксує, що будинок підготовлений до експлуатації в зимових умовах, але не прийняття комісією проведеного поточного ремонту.

Позивачем не доведено фактичні і нормативні витрати на поточний ремонт за 2009-2012р.р. по статтях «поточний ремонт житлового фонду» .

Позивач посилається на Акти виконаних робіт (а.с.52-55), але в цих актах також відсутній обєм виконаних робіт, ціна, вартість по кожній з позицій.

Позивачем не надано переліку ремонтних робіт на будинок 6 по вул. Чайковського, включений до річного плану поточного ремонту, який розробляється виконавцем послуг або власником.

Акти приймання комісією проведеного поточного ремонту не надано.

Позивачем не спростований той факт, що частковий ремонт в під»їзді був здійснений саме за рахунок мешканців будинку, а роботи з ремонту виконанні відповідачами ОСОБА_3 (а.с.102-104).

Трансбуд, на претензії відповідачів, посилався на той факт, що ним самостійно була проведена перевірка наданих послуг за адресою вул..Чайковського 6, в результаті якої встановлено, що поточний ремонт виконується, але ніяких доказів на підтвердження своїх стверджень у відповідях не зазначають (а.с.88,90,96).

У березні 2012року відповідачі зверталися до виконавця послуг щодо ремонту підлоги на сходовій клітинці, а також ремонту двері на 2 поверсі (а.с.108), але таке звернення залишилося без задоволення, з посиланням на ту обставину, що відновлення плиткових підлог та їх основ здійснюється під час капітального ремонту, а послугу з дрібного ремонту дверей на другом поверсі будинку Трансбуд не зобовязано надавати, оскільки вважає, що мешканцями будинку здійснено самочинне переобладнання , у проектній документації будинку відсутні відомості щодо розташування дверей на другому поверсі.

Але суд не може погодитися з такими підставами для відмови в надані заявлений послуг, оскільки відповідно до 4.7.1. Правил Утримання жилих будинків під час експлуатації жилого будинку повинен перевірятися стан таких елементів: сполучень площадок та маршів між собою і зі стінами, сталевих закладних деталей, кріплення поручнів, поверхонь сходів, стін металевих кліток, внутрішніх панельних стін із закладеними інженерними комунікаціями (водопровід, каналізація, внутрішній водостік, електрокабель та ін.). І згідно до п 4.7.7. цих Правил ушкоджені керамічні плитки, що відшарувалися, на сходових площадках замінюють відразу ж при виявленні дефектів.

Із плану будинку 6 по вул.. Чайковського (а.с.113) вбачається наявність дверей на 2 поверсі, що спростовує ствердження виконавця про самочинне переобладнання будинку.

Також позивачем не надано доказів, які б підтверджували надання послуг з обслуговування димветканалів, дератизації, дезінфекції. Акти обстеження будинку щодо огляду і обслуговування димветканалів суду не надано, більш того позивач в судовому засіданні пояснив, що дані документи не зберігаються виконавцем більше 12 місяців.

На підтвердження послуг дезінфекції позивач посилається тільки на Акт (а.с.132), згідно якому 22 березня 2012року проведений виконавцем необхідний обєм робіт по профілактичній дезінфекції по вул..Чайковського,6 м.Дружківка.

Але ж позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла з 01.03.2009року по 01.03.2012року, а роботи проводилися вже після цього періоду на виконання договору № 24 від 01.03.2012року, що не можна вважати доказом надання послуг у спірний період.

Більш того, як вбачається із змісту заяв, скарг, претензій відповідачів, і це визнається також позивачем, а також підтверджується листами санітарного лікаря м. Дружківки (а.с.93,94), фотографіями, які надані відповідачами в судовому засіданні (а.с. 124), підвал будинку постійно затоплюється стоками, що на думку суду унеможливлює своєчасну і в повному обсязі його дезінфекцію.

Суд також не може погодитися з доводами позивача, що Акти претензії, які надсилалися на адресу виконавця послуг Трансбуду не відповідають вимогам ст.. 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги».

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами строк або необґрунтованої відмови від підписання акта претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

Суд, вважає, що зазначеним вимогам, предявлені відповідачами претензії від 02 листопада 2011року, (а.с.86)від 05 червня 2010року (а.с.87) ,відповідають в повному обсязі, оскільки містять період і види порушень. Також підписані двома споживачами, що свідчить про їх дійсність,більш того вони прийняті виконавцем послуг, розглянуті і надана письмова відмова в задоволенні цих претензій.

Той факт, що відповідачі не звернулися до суду щодо задоволення претензій , заявлених в акті, не свідчить про неналежне оформлення акту претензії.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачами отримувалися послуги з утримання будинку не в повному обсязі, тому тариф отриманих послуг складає 0,74319 грн (з розрахунку 0,25215 (тариф за прибирання території) +0,35376 (обслуговування внутрибуд мереж) +0,00198(підготовка до зими) +0,00264 (розрахункові книжки)+0,1188 (послуги аварійної служби)+0,01386 (послуги диспетчера)).

Таким чином, щомісячні нарахування витрат по утриманню будинку відповідачів у заявлений позивачем період , складають з 01 березня 2009р по 01.01.2010р 69,62грн із розрахунку 0,74319 х 93,68(загальна площа квартири) .

З 01.01.2010року відповідачі мають 50% пільгу як багатодітна родина, тому щомісячні нарахування складають 93,68*0,74319/50= 34,81грн.

Загальна вартість отриманих послуг у спірний період складає 1601,28грн (69,62грн х 10 міс (з 01.03.2009р до 01.01.2010р) + 34,81х 26міс (з 01.01.2010р до 01.03.2012р).

Із довідки по особовому рахунку відповідачів (а.с.4) вбачається, що за цей період відповідачами оплачено послуг на суму 1820грн, що свідчить про відсутність боргу у відповідачів перед ТОВ Трансбуд.

Суд не погоджується з доводами відповідачів, що послуги з обслуговування внутрибудинкових мереж, підготовки до зими, прибирання території виконавцем Трансбуд не надавалися, оскільки такі доводи спростовуються відповідними актами про готовність обєкту по вул..Чайковського,6 до опалювального сезону (а.с.133-138). Відповідачі не заперечують, що в зимовий період до їх квартири подається тепло. Що стосується послуг з прибирання території, то суд вважає, відповідачі не надали суду переконливих доказів, які б підтверджували надання цих послуг не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

В судовому засіданні відповідачі надали заяву про застосування позовної давності при розгляді даної справи, суд вважає необхідним застосувати позовну давність.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в листопаді 2012року , що відповідно до ст. 264 ЦК перериває строк позовної давності з листопада 2009року. В період з листопада 2009року до 01.03.2012року, з урахуванням фактично отриманих на суму 1044,3грн і оплачених відповідачами послуг на суму 1640грн, судом не виявлено заборгованості у відповідачів.

Суд не погоджується з думкою позивача, що в даному випадку відбулося преривання строку позовної давності з моменту пред"явлення заяви про видачу судового наказу, оскільки законодавством визначено преривання давності у разі пред"явлення позову, а не заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,88,209,212-215, 223 ЦПК України , Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій ,

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова