Справа № 1019/1516/12
Головуючий у І інстанції Зелевська А.О.
Провадження № 22-ц/780/2700/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Сержанюка А.С.,

Суддів - Білоконь О.В., Коцюрби О.П.,

При секретарі Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, третя особа - ТОВ Племзавод Шевченківський, про витребування майна з незаконного володіння , визнання незаконними та скасування рішення Шевченківської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнив та просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, розташований по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Шевченківської сільської ради №48 від 05.11.2008 року, на підставі якого ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок, визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківської сільської ради №173 від 07.12.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення на ім'я ОСОБА_2 державного акта на земельну ділянку, площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку по Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.11.2008 року, видане ОСОБА_2 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 08.01.2010 року.

Звої вимоги позивач обґрунтовує тим, що саме він на підставі документів, виданих відповідними на той час органами ще у 1990 році, був законним забудовником земельної ділянки по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

18.07.2008 року незавершене будівництвом домоволодіння було зареєстроване за ним на праві приватної власності в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Київської області. Однак, поза його волею вищевказане нерухоме майно вибуло з його законного володіння та перейшло у власність ОСОБА_2, а тому позивач просив суд застосувати положення ч. І ст. 388 ЦК України, витребувавши своє майно з незаконного володіння відповідача.

Незаконність переходу майна у власність відповідача позивач обґрунтовує, як нікчемністю біржового контракту від 14.03.2008 року, за яким продавцем цього майна, виступало ТОВ Племзавод Шевченківський, так і неправомірними діями виконкому Шевченківської сільської Переяслав-Хмельницького району Київської області, який без належних на те підстав та без додержання встановленого порядку, передбаченого Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, прийняв рішення від 05.11.2008 року №48, що стало підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області від 18.11.2008 року та реєстрації його права власності в органах БТІ.

Позивач вважає, що Шевченківська сільська рада порушила його право власності на нерухоме майно, яке було зареєстроване за ним в місцевих органах БТІ, та незаконним рішенням виконкому передала це майно ОСОБА_2, який не лише не був його забудовником та не мав ніяких прав на земельну ділянку, на якій воно розміщене, а й не набув цих прав за нікчемним правочином. На позивача, Шевченківська сільська рада не мала права приймати будь-які рішення про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, на якій розміщене домоволодіння по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області так як ця земельна ділянка ще у 1990 році була виділена йому під забудову та не вилучалась у нього.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначив. що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, висновку суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 31.03.1987 року виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області затвердив рішення зборів уповноважених колгоспників про вилучення відділку с. Шевченкове зі складу колгоспу Дружба та включення його в склад рибоколгоспу Перемога.

24. 02.1990 року зборами уповноважених членів рибоколгоспу Перемога, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 3000 кв.м. під будівництво житлового будинку в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, що підтверджується витягом з протоколу зборів №1, з історичної довідки вбачається, що с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району, Київської області яке входить до територіально-адміністративних меж Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, а в період з 1960 року до 1992 рік входило до Ташанської сільської ради Переяслав -Хмельницького району Київської області.

05.05.1990 року виконком Ташанської сільської ради своїм рішенням № 2 ухвалив

просити виконком Переяслав-Хмельницької районної Ради дозволити ОСОБА_3 будівництво житлового будинку в с. Шевченкове на земельній ділянці, виділеній рішенням загальних зборів уповноважених колгоспу Перемога №1 від 24.02.1990 року.

05.11.1990 року виконком Переяслав-Хмельницької районної ради своїм рішенням №191 зокрема, затвердив рішення виконкому Ташанської сільської ради від 05.05.1990 року №2 та дав дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Шевченкове, ОСОБА_3 по типовому проекту на земельній ділянці площею 3000 кв.м., наділеній рішенням загальних зборів уповноважених рибоколгоспу від 24.02.1990 року.

Головним архітектором Переяслав-Хмельницького району затверджено та видано на ім'я ОСОБА_3 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по вул. Леніна в с. Шевченкове, загальною площею 3000 кв. м., в т.ч. при садибі 1200 кв. м. з відведенням її в натурі, який 05.11.1990 року зареєстрований у виконкомі Переяслав-Хмельницької районної ради народних депутатів.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також квитанцій рибоколгоспу Перемога,датованих 1993 роком про оплату будівельного матеріалу ОСОБА_3, слідує, що ОСОБА_3 у перші роки після виділення йому земельної ділянки активно будувався, використовуючи при цьому як свої можливості, так і допомогу колгоспу. Як показали свідки, на той час він займав керівну посаду в колгоспі. В середині 90-х років будівництво помітно сповільнилось та невдовзі припинилось. Було зведено житловий будинок з покрівлею та деякі господарські будівлі. Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які працювали в колгоспі на час досліджуваних подій, суду показали, що будівництво житлового будинку, як вони вважають, велось виключно колгоспом для керівника відділку, які після ОСОБА_3 змінювались неодноразово, однак розпочате будівництво було тоді, коли ОСОБА_3 був керівником. Чи виділялась йому земельна ділянка під будівництво, свідкам не відомо. Крім цього, ОСОБА_6, який проживає на тій же вулиці, суду повідомив, що до цього часу будинок залишився недобудованим.

З матеріалів справи вбачається, що у 1993 році рибоколгосп Перемога реорганізовано в колективне сільськогосподарське акціонерне товариство Агрофірма Славутич, яке у 1996 році змінило назву на ВАТ Агрофірма Славутич та на його базі було створено дочірнє промислове підприємство Племзавод Шевченківський.

12.02.2000 року Загальні збори членів ВАТ Агрофірма Славутич вирішили реорганізувати дочірнє підприємство у товариство з обмеженою відповідальність Племзавод Шевченківський.

У червні 2007 року за рішенням Господарського суду Київської області ТОВ Племзавод Шевченківський визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

22.12.2006 року виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області прийняв рішення за №34 про видачу Свідоцтва про право власності на будинок ОСОБА_3 по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, яке 19.02.2008 року було відмінено виконкомом тієї ж сільської ради за заявою ліквідатора ТОВ Племзавод Шевченківський.

У листопаді 2007року Шевченківська сільська рада клопотала перед ліквідатором ТОВ

Племзавод Шевченківський про надання житла громадянам в с. Шевченкове, в тому числі ОСОБА_9 по вул. Леніна, 5.

Непослідовність таких своїх дій, голова сільської ради не пояснила, заперечень в обгрунтування їх правомірності суду не надала.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 18.07.2008 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування Переяслав-Хмельницької районної ради №191 від 05.11.1990 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, готовністю 64%., реєстраційний номер об'єкта 24009596, який складається з чотирьох споруд та розташований по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Разом з цим, встановлено, що 14.03.2008 року між ТОВ Племзавод Шевченківський в особі ліквідатора та ОСОБА_2 був укладений біржовий контракт, згідно якого ТОВ Племзавод Шевченківський продав ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Шевченкове, вул. Леніна, №5. До складу зазначеного об'єкту входять чотири окремо стоячі споруди.

18.11.2008 року на підставі рішення виконкому Шевченківської сільської ради №48 від 05.11.2008 року ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право власності на домоволодіння 1996 року побудови, розташоване за адресою: Київська область. Переяслав-Хмельницький район, с. Шевченкове, вул. Леніна, № 5.

Вказане Свідоцтво стало єдиною можливою підставою для реєстрації Переяслав-Хмелнцьким БТІ прав власності на незавершене будівництвом домоволодіння за ОСОБА_2 Така реєстрація була проведена 18 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 6.1 чинного на той час Тимчасового положення про порядок реєстрації власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування для оформлення права власності на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна вправі видати свідоцтво про право власності на нього за наявності у заявника акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

З показань представника Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, які узгоджуються з встановленими в суді обставинами, ОСОБА_2 таких документів не мав та до органу місцевого самоврядування при отриманні свідоцтва про право власності на нерухоме майно не подавав.

Крім цього, з порівняльного аналізу Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №5 по вул. Леніна в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області виготовленого 16.07.2008 року Переяслав-Хмельницьким БТІ на ім'я ОСОБА_3 та Технічного паспорта на цей житловий будинок, виготовленого 17.11.2008 року тим же БТІ на ім'я ОСОБА_2 не вбачається істотних змін, які були б зазначені в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд та свідчили б про завершення будівництва.

Тим же п. 6.1 вищевказаного Тимчасового положення також була передбачена можливість оформлення прав власності на нерухоме майно за заявою особи з видачею органом місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на нього в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи, якщо заявник отримав нерухоме майно юридичної особи, що припиняється у свою власність у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено, ОСОБА_2 за нікчемним правочином у виді біржового контракту,

укладеного на Київській універсальній біржі 14.03.2008 року не набув прав, а отже не отримував у встановленому законом порядку у свою власність домоволодіння №5 по вул. Леніна в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Вирішуючи питання оформлення прав власності ОСОБА_2 на зазначене майно на підставі біржового контракту від 14.03.2008 року Шевченківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області не врахувала відомі їй обставини та не перевірила подані ОСОБА_2 документи, зокрема, біржовий контракт, який не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що спірне домоволодіння незаконно перейшло у власність ОСОБА_2 Крім цього Шевченківська сільська рада, не врахувала відомі їй факти про те, що земельна ділянка на якій здійснювалось будівництво ще 24.02.1990 року була виділена для забудови ОСОБА_3 рішенням зборів уповноважених членів рибоколгоспу Перемога, та без вилучення земельної ділянки з користування ОСОБА_3, прийняла протилежне рішення спрямоване на передачу відповідної земельної ділянки у власність ОСОБА_2

27.10.2009 року Шевченківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області своїм рішенням №196-49-V надала дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації щодо складання державного акта на земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Шевченкове, по вул. Леніна, №5, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

07.12.2009 року Шевченківська сільська рада своїм рішенням №173-51-У затвердила відповідну технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

На підставі цього рішення, ОСОБА_10 08.01.2010 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здісненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

За правилами ч. З ст. 331 ЦК України, в редакції Закону України №3201-IV від 15.12.2005 року в необхідних випадках право власності забудовника на об'єкт незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

У витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року зазначена підстава виникнення у ОСОБА_3 права власності на об'єкт незавершеного будівництва - рішення органу місцевого самоврядування, а саме: Переяслав-Хмельницької

районної ради № 191 віл 05.12.1990 року, що узгоджується з положеннями ч. З ст. 331ЦК України п. 4.2 Тимчасового :положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та не суперечить встановленим в суді обставинам.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. :

Скасування органом місцевого самоврядування свого попереднього рішення про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності не припинило права власності позивача на майно, яке вже було зареєстроване органами БТІ у порядку, передбаченому законом.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року, орган місцевого самоврядування є відповідальним за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносячи до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом свого виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування.

Частина. З ст. 331 ЦК України передбачає реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва для можливості укладання щодо нього договору. В розумінні положень цієї норми закону, відповідна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва засвідчує наявність у продавця правомочностей на укладання щодо нього договору, як власника майна.

Як встановлено в суді, ТОВ Племзавод Шевченківський під час укладання з ОСОБА_2 біржового контракту щодо об'єкта незавершеного будівництва не мав зареєстрованого в органах БТІ права власності на незавершене будівництво по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове :Переяслав-Хмельницького району, Київської області, правова підстава володіння цим майном продавцем в біржовому контракті відсутня.

Ця обставина, а також подальші неправомірні дії Шевченківської сільської ради по укладанню прав ОСОБА_10 на незавершене будівництво, по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове Переяслалав-Хмельницького району Київської області, призвели до того, що воно вибуло з володіння ОСОБА_3

Доводи представників ОСОБА_2 про те, що останній придбав нерухоме майно в ТОВ Племзавод Шевченківський, який на його думку, мав на нього всі права власника лише з тих причин, що житловий будинок для керівника будувався силами рибоколгоспу Перемога, у звяку з чим був взятий на баланс його правонаступником - ТОВ Племзавод Шевченківський, не грунтуються на вимогах закону, дійсних обставинах справи і не підтверджуються належними доказами. Окрім цього, правонаступником рибоколгоспу Перемога у 1996 році стала АТ Агрофірма Славутич, а не ТОВ Племзавод Шевченківський.

Суд вважає, що в будь-якому разі участь інших осіб у будівництві житлового будинку на земельній ділянці, виділеній для цієї мети у встановленому законом порядку фізичній особі -забудовнику, не створює для них права приватної власності на цей жилий будинок, крім випадків, коли це прямо передбачено законом.

ОСОБА_3 набув право користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в порядку, що відповідав діючим на той час положенням глави 4 ЗК УРСР 1970 року.

За загальним правилом, визначеним в ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності та не мають зворотної дії в часі,

За таких обставин Шевченківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області не повинна була приймати рішення про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка раніше була виділена ОСОБА_3 для індивідуального будівництва, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_3 у відповідності до існуючого на той час порядку.

Саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про передачу цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не може припинити чи скасувати право ОСОБА_3, як забудовника земельної ділянки.

В статті 155 ЗК України зазначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що вразі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, іншим шляхом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку, що виконком Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на підставі нікчемного правочину, укладеного 14.03.2008 року між Племзавод Шевченківський та ОСОБА_2 на Київській універсальній біржі щодо обєкта незавершеного будівництва та в порушення встановленого законом порядку, незаконно прийняв рішення про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Леніна, №5 в с. Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Такі дії виконкому сільської ради мали наслідком незаконну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки під цим майном за рішенням Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №173-51-V від 07.12.2009 року та в .подальшому отримання ним державного акта на право власності на земельну ділянку, а тому на законних підставах задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі з витребуванням майна з незаконного володіння ОСОБА_2

Так як Переяслав-Хмельницький районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допусти, тому, за таких обставин, колегія суддів також вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: