Справа № 2-516/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" липня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Марченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,85 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та 0,46 га і 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою : вул. Коцюбинського, № 4 у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, після смерті її матері ОСОБА_2 надії Василівни, яка померла 13 грудня 2005 року в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області..

22 липня 2013 року представник заявника ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 12.07.2013 року, в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному вище судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року допущені описки в описовій та резолютивній його частинах щодо місця розташування земельних ділянок, зокрема вказати, що земельні ділянки площею 0,46 га та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в межах с. Конотоп.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву від 18.07.2013 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. ).

Представник відповідача Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Заступник начальника відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_4 надав суду письмову заяву від 24.07.2013 року за вих. № 01-29/1229 з проханням розглянути справу про виправлення описок у судовому рішенні без участі представника відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а також з довідки виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.07.2013 року № 254, встановлено, що земельна ділянка розміром 0,25 га для обслуговування будинку та погосподарських будівель знаходиться за адресою : с. Конотоп, вул. Коцюбинського, 4; а земельні ділянки розміром 0,46 га та 0,14 га знаходиться на території Конотопської сільської ради в межах с. Конотоп для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду у описовій та резолютивній частині - допущені описки щодо місцезнаходження земельних ділянок, площею 0,46 га та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства та записано вул. Коцюбинського, № 4, с. Конотоп, Городнянського району Чернігівської області, замість на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в межах с. Конотоп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вказати що земельні ділянки площею 0,46 та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані на території Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в межах с. Конотоп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5