Справа № 208/2247/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" квітня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого cудді Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) Лан про розірвання договору оренди землі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказує, що 1 березня 2007 року між нею, орендодавцем, та відповідачем СТОВ Лан, орендарем, було укладено договір оренди землі № 288, площею 1,8935 га, на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Даний договір зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2007 року за № 27. Згідно ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар самостійно господарює на землі з дотриманням умов договору оренди землі, приступає до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Однак, починаючи з 28.02.2009 року відповідач СТОВ Лан не здійснює господарську діяльність та не використовує отриману в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка, площею 1,8935 га. без відповідних на те правових підстав використовується іншим сільськогосподарським підприємством ТОВ Лан-Агро. Зі сторони відповідача СТОВ Лан не було надано їй відповіді на якій підставі надана нею в оренду земельна ділянка використовується іншим сільськогосподарським підприємством, тому позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача СТОВ Лан про розірвання вищезазначеного договору оренди землі у звязку з грубим порушенням умов даного договору оренди землі та вимог Закону України Про оренду землі , ЦК України та ЗК України та зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

В судовому засіданні представники позивачки за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі. Суду пояснили, що 1 березня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем СТОВ Лан було укладено договір оренди землі № 288, площею 1,8935 га, терміном на 10 років, який було зареєстровано відповідно вимог чинного законодавства.

Згідно вимог даного договору позивачка ОСОБА_1 передала земельну ділянку в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідач СТОВ Лан зобовязалось безпосередньо, без сторонньої участі, фахово використовувати орендовану земельну ділянку. Разом з тим, починаючи з березня 2009 року, СТОВ Лан перестало здійснювати господарську діяльність і переуступило обробіток земельної ділянки, отриманої в оренду від позивачки іншому сільськогосподарському підприємству ТОВ Лан-Агро, яке проводить сільськогосподарську діяльність, обробляючи землі на території Пиківської сільської ради Калинівського району. Про те, що відповідач не займається сільськогосподарською діяльністю позивачці стало відомо весною 2010 року, коли орендну плату за 2009 рік стало видавати уже ТОВ Лан-Агро. Те що відповідач не займається сільськогосподарською діяльністю підтверджується листами з управління статистики у Калинівському районі та управління агропромислового розвитку Калинівської райдержадміністрації. Орендну плату за оренду землі останні 3 роки видає не ТОВ Лан, а директор ТОВ Лан-АГРО ОСОБА_4 Вважають, що фактично відбулася прихована передача орендованої земельної ділянки без згоди орендодавця, що є істотним порушенням умов договору і підставою для розірвання договору.

Представник відповідача СТОВ Лан ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає. Суду пояснив, що на день розгляду даної цивільної справи в суді належна позивачці земельна ділянка (земельний пай), площею 1,8935 га., згідно договору оренди землі № 288 від 1 березня 2007 року перебуває в оренді СТОВ Лан і в суборенду іншому сільськогосподарському підприємству, в тому числі ТОВ Лан-Агро, не передавалась. На даний час СТОВ Лан, як юридична особа, зареєстрована в Державному реєстрі, є її керівник, однак не заперечує, що товариство не має ні бухгалтерських працівників, ні робочих, а користується послугами інших осіб, а саме - 11 лютого 2009 року СТОВ Лан і ТОВ Лан-Агро уклали договір на виконання робіт і надання послуг. Згідно зазначеного договору ТОВ Лан-Агро протягом останніх - 2009-2012 років за відповідну плату обробляло земельні ділянки, які знаходились в користуванні СТОВ Лан, в тому числі по договорам оренди земельних паїв, і зокрема, земельного паю позивачки. Крім того, ТОВ Лан-Агро збирало врожай сільськогосподарських культур на землях, що знаходились в користуванні СТОВ Лан за відповідну плату, що підтверджується актом № ОУ-0000001 /здачі-прийняття робіт/ від 12.09.2012 року та рахунком-фактурою №СФ-000003 від 20.09.2012 року за останні три роки, згідно яких ТОВ Лан-АГРО виконало сільгоспробіт для СТОВ Лан на суму 91080 грн., проте на даний час не збереглись відповідні більш детальні документи (акти) про виконання вищезазначених робіт одним підприємством для другого та документи про розрахунки за виконані роботи між даними підприємствами за кожний рік окремо. Надати даних чи повідомлявся позивач в письмовій формі про його згоду на обробіток належної йому земельної ділянки ТОВ Лан-Агро, яка згідно договору оренди землі знаходилась у користуванні СТОВ Лан не може.

Вважає, що надання такого виду послуг ТОВ Лан-Агро для СТОВ Лан не є передачею орендованої земельної ділянки в суборенду, а договору про передачу земельної ділянки позивачки в суборенду ТОВ ЛАН-АГРО не має, тому вимоги позивачки є безпідставні . Крім того, вважає, що позивачка пропустила строк позовної давності звернення з даним позовом до суду, оскільки в позові зазначено, що про порушення її права стало відомо в березні 2009 року.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити, так як вони з достовірністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 (орендодавець) і відповідачем СТОВ Лан (орендар) було укладено договір оренди землі (земельного паю), площею 1,8935 га. Даний договір зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно вимогам п. п. 1, 9, 36, 39 вищезазначеного договору та вимог ст.ст. 5, 8, 13, 21, 22, 25, 30, 32, 35 Закону України Про оренду землі орендар безпосередньо приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орендна плата вноситься безпосередньо орендарем, орендар безпосередньо обробляє орендовану земельну ділянку, зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою орендодавця і орендаря, орендована земельна ділянка може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою орендодавця.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За правилами ст.24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Статтею 25 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та зобовязаний виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Судом з достовірністю встановлено, що починаючи з березня 2009 року і протягом трьох останніх років належну орендодавцю земельну ділянку розмірами 1,8935 га. орендар СТОВ Лан самостійно, безпосередньо не обробляв, а її обробляло інше сільськогосподарське підприємство - ТОВ Лан-Агро , що і підтверджується договором від 11.02.2009 року Про виконання робіт, надання послуг між ТОВ Лан-Агро та СТОВ Лан і це не заперечується представником відповідача.

По договору оренди землі між сторонами орендна плата позивачці здійснювалась не безпосередньо орендарем СТОВ Лан, а фактично директором сільськогосподарського підприємства ТОВ Лан-Агро ОСОБА_4 Земельний податок за орендовані земельні паї в Пиківську сільську раду сплачується також не безпосередньо орендарем СТОВ Лан, а директором сільськогосподарського підприємства ТОВ Лан-Агро Роїк М П.

За правилами ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Судом також достовірно встановлено, що зміна умов договору оренди землі, а саме передача земельної ділянки в суборенду, в письмовій формі за взаємною згодою сторін не проводилась.

Договір може бути розірваний або змінений за рішення суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Частиною 1 статті 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі не виконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24,25 цього закону та умовами договору

Посилання представника відповідача СТОВ Лан ОСОБА_5, що сільськогосподарське підприємство СТОВ Лан продовжує безпосередньо здійснювати сільськогосподарську діяльність по даний час та сплачує орендарям орендну плату за оренду землі, про втрату документів, які свідчили б про господарську діяльність СТОВ Лан, суд визнає безпідставними, так як вони спростовуються довідками управління агропромислового розвитку Калинівської районної державної адміністрації, управління статистики у Калинівському районі, управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі відповідно від 03.07.2012 року № 01-6-354; від 21.09.2012 року № 01-14/70; від 26.09.2012 року №3069/06-44/03 згідно яких СТОВ Лан перебуває на обліку як сільськогосподарське підприємство, але припинило господарську діяльність з квітня 2009 року і звітів, які б свідчили про сільськогосподарську діяльність підприємства не надавало. Також СТОВ Лан не надавало розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

До наданих представником відповідача акту №ОУ-0000001 /здачі-прийняття робіт/ від 20.09.2012 року та рахунку-фактури № СФ-000003 від 20.09.2012 року, згідно яких ТОВ Лан-АГРО виконало сільськогосподарських робіт для СТОВ Лан за останні три роки на суму 91080 грн. суд відноситься критично, оцінює їх, як намагання виправдати свої дії в прихованій суборенді земельних паїв, складених уже на час знаходження справи в суді, зазначені в них суми щорічних послуг по обробітку орендованих земельних паїв загальною площею понад 174 га та збору з них урожаю є не реальними, в них не вказано які конкретно роботи виконувалися і чи взагалі перераховувалися за це кошти через банківські установи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що має місце прихована передача СТОВ Лан належної позивачці земельної ділянки в суборенду ТОВ Лан-Агро, а відтак це є істотним порушенням договору оренди землі та порушенням вимог, передбачених ст. ст. 8,25 Закону України Про оренду землі ,що є підставою для його розірвання.

Крім того, факти припинення господарської діяльності СТОВ Лан в період 2009-2012 роки та прихованої передачі орендованих земель в суборенду ТОВ Лан-Агро встановлені рішенням Калинівського райсуду Вінницької області від 28.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до СТОВ Лан про розірвання договору оренди землі, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2013 року залишено без змін і набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання представника відповідача, що позивачка пропустила строк позовної давності звернення до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки про фактичне господарювання на орендованій земельній ділянці ТОВ Лан-Агро позивачці стало відомо лише весною 2010 року, уже по закінченню сільськогосподарського 2009 року та після видачі в натурі орендної плати за 2009 рік. З позовом в суд позивачка звернулась 13.04.2012 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно ст.34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Отже, вимоги позивачки про розірвання договору оренди землі від 01.03.2007 року з відповідачем СТОВ Лан і її повернення власнику є обґрунтовані та відповідають вимогам закону.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення №149 від 12.04.2012 року.

Із відповідача підлягає стягненню на користь позивача 107 грн. 30 коп. на відшкодування витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 626, 629, 651, 774, 792 ЦК України, ст.ст. 90, 93, 96, 152 ЗК України, ст.ст. 5, 8, 13, 21, 22, 25, 30, 32, 35 Закону України Про оренду землі, п.п 1, 9, 36, 39 договору оренди землі за № 288 від 01 березня 2007 року між ОСОБА_1 та СТОВ Лан ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Розірвати договір оренди землі, площею 1,8935 га, укладений 01 березня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю (СТОВ) Лан.

Зобовязати відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лан повернути орендовану земельну ділянку площею 1,8935 га її власнику позивачці ОСОБА_1.

Стягнути з СТОВ Лан на користь позивачки ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. на відшкодування витрат за сплату судового збору.

В звязку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 30 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: