Справа № 667/4501/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Трунової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням , встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Крім нього у вказаному житловому будинку зареєстрована його онучка, відповідач по справі, ОСОБА_2 Оскільки вона з 01 листопада 2011 року зібравши свої речі виїхала з будинку але не знялась з реєстрації і крім того так як він за власний рахунок утримує будинок , а відповідач не приймає участі в його утриманні та сплаті комунальних послуг реєстрація відповідача створює йому перешкоди в користуванні належним йому на праві власності жилим будинком. Просив суд визнати відповідача такою що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач до судового засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , в порядку визначеному ст. ст. 74-76 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача , за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку визначеному ст. 74-76 ЦПК України , про причини неявки суд не повідомила. Раніше допитана в судовому засіданні позов не визнала і просила суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши представника позивача , відповідача , свідків дослідивши матеріали справи суд встановив що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 12 серпня 1965 року.

У вказаному домоволодіння крім позивача з 26 березня 2010 року зареєстрована відповідач , про що свідчить запис в домовій книзі вказаного домоволодіння та довідка видана Комишанською селищною радою Комсомольського району м. Херсона від 06 червня 2013 року за №2016 року.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Предметом таких правовідносин може бути вимога про усунення об'єктивно створених перешкод , а також про утримання від вчинення дій , що можуть призвести до вчинення таких перешкод для власника.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України , а ч.2 ст. 58 ЦПК України передбачає що обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування , а так як позивачем не надано суду належних доказів того що відповідач створює позивачу як власнику перешкоди в користуванні його власністю, суд вважає що позовні вимоги позивача є не доведеними і такими що не підлягають задоволенню за обставин на які він посилається в поданому ним позову так і на ті на які посилався його представник в судовому засіданні.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитаних судом за клопотанням представника позивача судом також не можуть бути покладені в основу рішення оскільки вони не підтвердили факту створення відповідачем перешкод щодо користування позивачем його будинком.

Правова природа права користування житлом колишніх членів сім'ї власника житла або членів сім'ї колишнього власника житла регламентовані нормами цивільного законодавства, а саме ст.ст. 405,406 ЦК України, а положеннями ст. ст.71,72 ЖК України регулюються право користування членів сім'ї наймача жилого приміщення що є різними за своєю правовою природою.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі , на підставі чого суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем в частині визнання відповідача такою що втратила право користування жилим приміщенням , як способу усунення перешкод в користуванні власністю , з підстав зазначених позивачем є не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11 , 88, 209 ЦПК України ст. ст. 321,391 ЦК України , ст. ст. 71,72 ЖК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 28 листопада 2013 року.

Суддя: І.В. Котьо