Провадження № 22ц/779/2154/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоДевляшевського В.А.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаряТурів О.М.,

з участю: представника Кредитної спілки "Християнська злагода" ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року Кредитна спілка "Християнська злагода" звернулась із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27322грн 83коп в солідарному порядку. Позовні вимоги аргументовані тим, що 03.11.2008року ОСОБА_7 згідно кредитного договору №140/08 у Кредитній спілці "Християнська злагода" отримала кредит на суму 4600,00грн строком на один рік із сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення кредитного договору між Кредитною спілкою "Християнська злагода" та ОСОБА_5 03.11.2008року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитною спілкою за виконання боржником зобов'язання. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, тому станом на 21.05.2012року утворилась заборгованість на суму 32382,24грн. Позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості по кредиту та відсотках і судовий збір.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року позов Кредитної спілки "Християнська злагода" задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 в користь "Християнська злагода" заборгованість за кредитною договором в сумі 32382грн 24коп та 323грн 82коп судового збору. У стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 відмовлено. Суд вважав поруку ОСОБА_5 припиненою у зв'язку із пропуском КС "Християнська злагода" 6-місячного строку звернення з позовом до поручителя.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кредитна спілка "Християнська злагода" подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що згідно договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з кредитним договором. Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконані по даний час, то, на думку апелянта, не закінчився і строк дії договору поруки. Апелянт зазначає, що оригінали документів фінансово-господарської діяльності кредитної спілки, в тому числі й філії, були вилучені слідчими органами УМВС у Львівській області і приєднані до матеріалів кримінальної справи. Тому КС "Християнська злагода" не мала можливості отримати копії документів для звернення з позовом до суду. Вважаючи у зв`язку із наведеним рішення незаконним і необгрунтованим, Кредитна спілка "Християнська злагода" просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог у повному об`ємі.

В засідання Апеляційного суду відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Представник КС "Християнська злагода" в засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, вважаючи, що позов до поручителя був пред'явлений в межах встановленого законом строку позовної давності.

Представник ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги заперечила, пояснивши, що кримінальна справа, на яку посилається апелянт, стосується зловживань керівників спілки щодо депозитних коштів вкладників. Зауважує, що документальних доказів виїмки у відповідача укладених кредитних договорів і договорів поруки немає. Тому посилання апелянта на наявність поважних причин, які унеможливлювали предявлення позову раніше, вважає необґрунтованим. Вважаючи рішення в даній справі законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у позові кредитної спілки у стягненні кредитної заборгованості з поручителя, суд першої інстанції виходив з того, що порука ОСОБА_5 за договором від 03.11.2008року припинилась, оскільки позов до нього було предявлено з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.11.2008року за кредитним договором №140/08 Кредитна спілка "Християнська злагода" надала ОСОБА_7 кредит у розмірі 4600грн зі сплатою 48% річних (а.с.4-6). Строк виконання кредитної угоди було встановлено до 03.11.2009року. На забезпечення вимог кредитного договору між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_5 03.11.2008року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно з позичальником несе відповідальність перед кредитором ( копія договору - а.с.7 на звороті).

Крім того, між Кредитна спілка "Християнська злагода" та ОСОБА_7 укладено договір застави майна (а.с.7).

За змістом ч.4 ст.559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Предявленням вимоги до поручителя є як направлення (вручення) йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Про це зазначено у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Строк виконання кредитного договору, а отже, і договору поруки визначено до 03.11.2009року. Оскільки кредитна спілка протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явила до поручителя позовної вимоги про погашення кредитної заборгованості, а тільки направила йому письмове повідомлення про необхідність погашення кредитних зобовязань позичальника, то суд першої інстанції правильно вважав, що у відповідності із ч.4 ст.559 ЦК України порука в даному випадку припиняється.

Нормами чинного законодавства України не передбачено можливість продовження або поновлення строку, визначеного ч.4 ст.559 ЦК України. Тому посилання апелянта на наявність поважних причин пропуску цього строку, яке до того ж не підтверджено належними доказами, не може бути прийнято до уваги. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення позовну вимогу кредитної спілки щодо стягнення заборгованості з поручителя.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в даній справі ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Християнська злагода" відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки "Християнська злагода" на користь держави судовий збір в сумі 161 (сто шістдесят одна гривня) 91коп.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3