overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8233/13-ц
провадження № 2/753/4665/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.
при секретарі Яківчук К.А., Скляренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29.09.1978 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на подружне життя, сімейні цінності, родинні відносини та ведення господарства. Відповідач втратив почуття поваги та любові до позивача і це стало основною причиною розпаду сімї. З жовтня 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинилися, стали проживати окремо та окремо вести господарство.
В судове засідання позивач зявилася , позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за місцем його реєстрації, причини неявки не відомі, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи в порядку ч.4ст.169 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 вересня 1978 року а.з. №2330, який зареєстрований Дарницьким і Дніпровським відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї.
З позовної заяви вбачається, що їх сімя фактично розпалась. Сторони тривалий час не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна у них не має.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.
Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований з 29 вересня 1978 року, Дарницьким і Дніпровським відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї а.з. №2330- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя:
У Х В А Л А

27.08.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України суд витребовує докази за клопотанням сторони в разі якщо існують обставини, що ускладнюють їх отримання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі.

Призначити до судового розгляду на 09.09.2013 року о 16 год. 30 хв.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4- Б-7

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати в Житомирській філії ПАТ "Укртелеком"

- довідку про заробітну плату відносно ОСОБА_2

- довідку начальника відділу безпеки ПАТ "Укртелеком" про перевірку 03-04.07.2013р. з додатками та поясненнями працівників філії.

- матеріали службового розслідування від 25.07.2013 року.

- копію листа директора, дирекції регуляторно- правового забезпечення та управління власністю № 63/52/48-ВН від 24.01.2012 року з висновком юридичного департаменту ПАТ "Укртелеком".

- копію службової записки директора, дирекції регуляторно- правового забезпечення та управління власністю № 563/805220/48-ВН від 05.06.2013 року

- копію листа директора Житомирської філії від 21.05.2013 року №01-03-3/14/535

- копії актів службових розслідування про нестачу дорогоцінних металів від 19.10.2011 та нестачі масляного трансформатора від 30.11. 2011року.

- копію положення про заступника директора Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", з питань праці та персоналу -начальника ВОАПРК від 26.03.2013 №269.

- копії наказів ВАТ "Укртелеком" №320 від 01.09.2008р., № 478 від 03.12.2008р., №100 від 28.02.2011.

- Копію Положення про порядок проведення перевірок філій ПАТ " Укртелеком" з окремих питань діяльності від 04.02.2013р. №38

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 570/136/13- ц
Номер провадження 2/570/614/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

представника відповідача -

ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (до участі в справі як співвідповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" і третю особу ОСОБА_5) про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 979, 988, 990, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (до участі в справі як співвідповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" і третю особу ОСОБА_5) про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м.Київ, пров.Новопечерський, № 19/3) на користь:

- ОСОБА_6 матеріальні збитки, завдані в результаті пошкодження при ДТП автомобіля марки "Nissan Terrano" (державний номерний знак НОМЕР_1), в сумі 6943 (шість тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 64 копійки;

- витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля і відправку телеграми в сумі 533 (п'ятсот тридцять три) гривні 90 копійок;

- моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень,

а всього стягнути 9977 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 54 копійки;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні позовних вимог до решти відповідачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

14 березня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ВТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Викликати сторін в судове засідання на 11-00 годину 28 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 754/2011/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 16 грудня 2011 року шлюб між подружжям розірвано.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дочки.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_2 - відповідач у справі, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, відповідає інтересам малолітньої дитини, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Парафіївка Ічнянського раойну Чернігівської області (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 404/722/13- ц
Номер провадження 2/404/851/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/722/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 05.03.2013 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 335/9299/13-ц
2/335/2510/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та заявив клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати від ТОВ "ЗМБТІ" завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач та Представник третьої особи до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
З метою повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, а також ту обставину, що у матеріалах справи відсутні дані про власника квартири на час розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ТОВ "ЗМБТІ" завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувану інформацію надати суду до судового засідання, призначеного на 21.11.2013 року.
Суддя: В.В.Калюжна
1 Справа № 0818/7266/2012 2/335/189/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача Єрьоміної Є.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3 треті особи: ТОВ „Східний Союз"; ТОВ „Арт Моторс"; ТОВ „Атма-Преса" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/2квіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 3477, а саме на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. "А-5", загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається із туалета /1-23/ площею 3,9 кв.м., коридора /231/ площею 3,6 кв.м., торговельного залу /1-24/ площею 148,8 кв.м., тоговельного залу /1-24/ площею 63,9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м. витрини/1-251/ площею 5,2 кв.м., що належать ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, п/р в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5 285 219 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривни 69 копійок, шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна) через прилюдні торги за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 (два мільйони двісті три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,00 (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 коп.) грн.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 712/603/13-ц
Провадження № 2/712/1021/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Журби С.О.
при секретарі Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним:
19 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08. Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалася, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
19 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08. Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 19 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08, розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. в якості відшкодування сплаченого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: