Провадження № 2/263/4377/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Ханча С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради (далі за текстом ММР),
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-22» (далі за
текстом ТОВ «Житло-22»), про визнання
права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1, жилою площею 27,4 кв. метрів,
загальною площею 49,2 кв. метрів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що на підставі ордеру,
позивачці, як члену ЖБК «Жовтневий-171»,
було надано право на заняття квартири
АДРЕСА_2. На теперішній час позивачка
повністю сплатила вартість вказаної
квартири, отже набула права власності
на квартиру. Проте при зверненні ОСОБА_1
до Реєстраційної служби ММУЮ з метою
реєстрації її права власності на
вказану квартирі, у реєстрації їй було
відмовлено у зв'язку із відсутністю у
позивачки правовстановлюючих
документів на спірну квартиру, з огляду
на що, з метою захисту її прав
власності, позивачка вимушена
звернутись до суду із даною позовною
заявою.

В судове засідання позивачка не
з'явилась – надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність та
підтримку позовних вимог.

Від представника відповідача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
в його відсутність, не заперечував
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи та
наданими сторонами доказами суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог. При цьому суд виходить
з наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно із реєстраційним посвідченням,
виданим МКП «Маріупольське БТІ» 08.09.1993
року, кооперативна квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_1

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу
України (далі ЦК України) право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно із положеннями п.5-1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд – продавати,
заповідати, обмінювати, і вчиняти
відносно неї інші угоди, не заборонені
законом.

В матеріалах справи міститься довідка
ЖБК «Жовтневий-171» від 27.08.1993 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 станом на
01.01.1992 року в повному обсязі виплачено
позику за квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 30.09.2013 року на
теперішній час будинок № 142 по вул..
Гранітній в м. Маріуполі знаходиться на
технічному обслуговуванні ТОВ
«Житло-22».

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_3 від 05.11.2013 року,
загальна площа вказаної квартири
складає 49,2 кв. метрів, жила – 27,4 кв.
метрів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх

обтяжень» державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно – офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частина 2 статті 3 цього Закону
визначає, що державна реєстрація
гарантує достовірність зареєстрованих
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч. 4 цього Закону права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов’язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Тобто такі права мають
підтверджуватися відповідними
правовстановлюючими документами, а
право власності – бути зареєстрованим
належним чином, відповідно до закону,
оскільки такою реєстрацію держава
визнає наявність цих прав і гарантує їх
достовірність.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги,
що позивачка у встановленому законом
порядку набула право власності на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1,
оскільки нею в повному обсязі сплачено
пайовий внесок за вказану квартиру, що
підтверджується відповідною довідкою
ЖБК «Жовтневий-171». Враховуючи той факт,
що на теперішній час позивачка
позбавлена можливості зареєструвати
своє право власності у органах
реєстраційної служби речових прав на
нерухоме майно через відсутність у неї
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру, суд вважає необхідним
захистити права позивачки та визнати
за нею в судовому порядку право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі Цивільного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Житло-22»,
про визнання права власності на
нерухоме майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_4,
загальною площею 49,2 кв. метрів, жилою
площею 27,4 кв. метрів.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.Л. Соловйов