АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/472/2013 Головуючий в І інстанції: Палькова В.М.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2013 року лютого місяця « 18» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Мироненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 січня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду зазначеним позовом та вказує, що згідно договору дарування від 03.03.2009 року їй належить 1/20 частина домоволодіння НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідачі також є співвласниками домоволодіння: ОСОБА_2 - 1/20 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.01.2003 року; ОСОБА_4 - 1/50 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_5 - 1/50 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_6 - 3/100 частини домоволодіння згідно договору дарування від 29.10.1999 року; ОСОБА_5 - 4/25 частини домоволодіння згідно рішення Суворовського райвиконкому від 12.09.1997 року; ОСОБА_7 - 9/100 частини домоволодіння ( документи не оформлені); ОСОБА_8 -29/100 частини домоволодіння згідно свідоцтва про право власності; ОСОБА_9 - 29/100 частини домоволодіння згідно свідоцтва на право власності від 15.09.1997 р.

Вона разом з відповідачем ОСОБА_2, займають в житловому будинку літ. А приміщення 1-7 площею 5.3 м2 (коридор), 1-3 площею 10,9 м2 (кімната), 1-8 площею 7,1 м2 (коридор), 1-2 площею 26,1 м2 (кімната), 1-9 площею 7,1 м2 (кухня), 1-1 площею 5,6м2(коридор). З приводу користування зазначеними приміщеннями між нею та відповідачем ОСОБА_2 виникають суперечки Угоди про спосіб виділення її частки із загального майна не досягнуто. Вона запропонувала відповідачеві ОСОБА_2 виплатити грошима вартість частки в домоволодінні, виходячи з того, що неможливо поділити в натурі наші частки в домоволодінні, а ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку, а вона іншого житла не має. Відповідач ОСОБА_2 не погоджується продати їй свою частку домоволодіння. Просить постановити рішення яким припинити право власності на 1/20 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, визнати за нею право власності на 1/20 частину домоволодіння НОМЕР_1 по вул.. Полякова у місті Херсоні.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

Припинено право власності на 1/20 частину в домоволодінні НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 вартістю 31983 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/20 частину домоволодіння по АДРЕСА_1

Виділено у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» в домоволодінні НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 приміщення 1-7 площею 5.3 м2 1-3 площею 10,9 м2, 1-8 площею 7,1 м2, 1-2 площею 26,1 м2, 1-9 площею 7,1 м2, 1-1 площею 5,9 м2, 1-12 площею 3,2 м2.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судової експертизи для визначення на даний час ринкової вартості 1/20 частини домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судову експертизу, якої поставити питання:

Визначити на даний час ринкову вартість 1/20 частини домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, яка належить позивачу ОСОБА_3, раніше належала ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді