пр. № 2/759/299/13
ун. № 2608/7357/12
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П"ятничук І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

3- я особа ЗахарченкоВладислав Володимирович

про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визнання кредитного договору №014/0983/85/64446 укладеного 16.11.2007 р. між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_1 недійсним з моменту його укладання, в обгрунтування вимог вказаного позову вказуючи на те, що даний правочин позивачкою не укладався, підпис в даній угоді в графі позичальника виконано не неї, тобто є підробним.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис в графі за «отримувача» громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою у заяві про видачу готівки від 16.11.2007 р. примірник №1 про передання Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" о 16 год.33 хв. ОСОБА_1 - отримувачу (позичальнику) кредитних коштів у загальній сумі 581600 грн. за кредитним договором №014/0983/85/64446 укладеного 16.11.2007 р. укладеному між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1, проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити дану експертизу для повного та всебічного з"ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві ( м.Київ вул.Володимирська буд.15) .

Експертизу провести в строки передбачені чинним законодавством України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі за «отримувача» громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою у заяві про видачу готівки від 16.11.2007 р. примірник №1 про передання Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" о 16 год.33 хв. ОСОБА_1 - отримувачу (позичальнику) кредитних коштів у загальній сумі 581600 грн. за кредитним договором №014/0983/85/64446 укладеного 16.11.2007 р. укладеному між Голосіївським РВ Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ун. № 2608/7357/12, пр.№2/759/299/13, та інші матеріали необхідні для експертного дослідження, оригінал заяві про видачу готівки від 16.11.2007 р. примірник №1 буде витребувано у відповідача за вимогою експерта.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення попередньої оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: