Справа №812/5279/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/5279/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, про витребування майна, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №812/5279/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, про витребування майна, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про витребування майна.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №2-4746/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, до Запорізької міської ради, Управління Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання рішення Запорізької міської ради №99 від 06.10.2012 року частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Балка Поповка, 133.

Представник позивача при вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду, але зазначила, що дійсно на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа, результат вирішення якої може вплинути на розгляд цивільної справи №812/5279/12.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання документів ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2012 року відкрито провадження по цивільній справі №2-4746/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, до Запорізької міської ради, Управління Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання рішення Запорізької міської ради №99 від 06.10.2012 року частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку. Зазначена цивільна справа розглянута судом 21.09.2012 року, але рішення по справі на даний час не набуло законної сили, оскільки воно оскаржене та знаходиться в Апеляційному суді Запорізької області на розгляді.

Предметом розгляду по цивільній справі № 2-4746/11 є визнання рішення Запорізької міської ради № 99 від 06.10.2012 року частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Предметом розгляду по цивільній справі №812/5279/12 є витребування з незаконного володіння земельної ділянки. Доказом належності спірної земельної ділянки саме позивачу ОСОБА_4 є державні акти, необхідність скасування яких доводиться позивачем у цивільній справі № 2-4746/11.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державні акти, які виступають доказом за цивільною справою, що розглядається, оспорюється в іншому судовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, до Запорізької міської ради, Управління Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання рішення Запорізької міської ради № 99 від 06.10.2012 року частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Балка Поповка, 133.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №812/5279/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, про витребування майна, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №812/5279/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, про витребування майна, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, до розгляду цивільної справи №2-4746/11 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, до Запорізької міської ради, Управління Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання рішення Запорізької міської ради №99 від 06.10.2012 року частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Балка Поповка, 133.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков