АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Категорія -про видачу судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

26.11. 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку вимог п/п.1 п.1 ст. 96 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на її користь з боржника -Фірми «Трикотажне обєднання» нараховану але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2012 року у сумі 8726 грн. 62 коп.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року вищевказана заява ОСОБА_2 залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, і заявниці наданий строк для оплати цієї заяви судовим збором в сумі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу судді як постановлену з порушенням вимог цивільного процесуального закону, посилаючись на те, що вона звільнена від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді -скасуванню, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху відповідно до вимог ч.1ё ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що заявницею відповідно до Закону України «Про судовий збір»не оплачено за подачу заяви про видачу судового наказу судовий збір.

Однак такі висновки судді не відповідають вимогам цивільного процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір ставок судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу (ч.1 ст. 99 ЦПК України ) встановлений п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Між тим відповідно до п/п.1 ч.1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються позивачі -за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Оскільки завданням наказного провадження є прискорення судочинства як форми здійснення прав і свобод громадянина, вимоги Закону України «Про судовий збір»щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати розповсюджуються й на наказне провадження.

У зв'язку з тим, що судом першої інстанції порушені вимоги ЦПК України при вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судова колегія відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року та повертає цивільну справу до районного суду зі стадії вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.2 ст. 307, п.2.ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргузадовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року скасувати та повернути цивільну справу до цього ж суду для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: