Справа № 2-2811/11
Провадження № 2/1522/5618/12
У Х В А Л А

Іменем України

„26 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, й заяву представника ОСОБА_2 про скасування ухвали про зупинення стягнення за виконавчими листами у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», ОСОБА_1 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», ОСОБА_1 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 інфраструктури України про скасування, витребування виконавчого листа від 31.07.2012 року №2-2811/11 як такого, що не підлягає виконанню, в обґрунтування чого посилалися на наступне. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року позов заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 та позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 інфраструктури України, яке діє імені держави Україна, на користь ОСОБА_2 компенсаційну виплату у звязку зі смертю чоловіка у сумі 80 000,0 (вісімдесят тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день постановлення рішення еквівалентно 639 440,0 (шістсот тридцять девять тисяч чотириста сорок) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 інфраструктури України, яке діє імені держави Україна, на користь ОСОБА_2 компенсаційну виплату за період непрацездатності у сумі 8 950,0 (вісім тисяч девятсот пятдесят) доларів США, що за курсом НБУ на день постановлення рішення еквівалентно 71 537,35 (сімдесят одна тисяча пятсот тридцять сім) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 інфраструктури України, яке діє імені держави Україна, на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,0 (двадцять тисяч) гривень.

На виконання зазначеного рішення від 31 січня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-2811/11 про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум.

При цьому, згідно із ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інфраструктури України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року.

Заявник вказував, що ОСОБА_1 інфраструктури України отримало оскаржуване рішення лише 25.02.2013 року, оскаржило його у встановлені процесуальним законом строки, з огляду на що рішення від 26.10.2012 року не набрало чинності. Таким чином, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та витребувати вказаний виконавчий документ з Державної казначейської служби України, оскільки його видано на виконання рішення, що не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 23 травня 2013 року у звязку з надходженням зазначеної заяви зупинено стягнення за виконавчим листом № 2-2811/11 від 31.01.2013 року, виданим цим судом, до часу завершення розгляду справи у суді апеляційної інстанції та повернення її до суду першої інстанції.

До суду 12 листопада 2013 року звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою про поновлення виконавчого провадження, зупиненого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року залишено без змін.

Учасники судового процесу про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3. ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, за результатами дослідження наданих документів та матеріалів цивільної справи, дійшов таких висновків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року, постановлено по цій справі, залишено без змін.

Наявними матеріалами вказаної справи підтверджується, що ОСОБА_1 інфраструктури України є повідомленим про існуючий цивільно-правовий спір, постановлене рішення як суду першої інстанції, так й ухвалу апеляційного суду Одеської області та про зміст цих рішень, втім станом на час розгляду зазначених клопотань у Приморського районного суду м. Одеси відсутні відомості щодо оскарження зазначеного рішення в касаційному порядку та зупинення його виконання вказаним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, рішення Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки на момент постановлення цієї ухвали про постановлене судове рішення Апеляційним судом Одеської області від 01 листопада 2013 року та його зміст відповідачам відомо, зазначена ухвала суду по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», ОСОБА_1 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», ОСОБА_1 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди набрала законної сили, судом касаційної інстанції її виконання не зупинено, з огляду на що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 інфраструктури України відсутні.

Суд має виходити не з формального дотримання норми права, а встановити, чи дійсно відповідачу відомо на час розгляду цього питання про постановлене рішення, його зміст. Наявність протягом тривалого періоду час цього цивільно-правового спору в провадженні суду, обізнаність про правові претензії позивача, дають підстави для суду зробити висновок про обовязок активно реалізовувати від імені субєкта владних повноважень свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. Рішення суду, що набрало законної сили, про яке відповідач є повною мірою обізнаним, має виконуватися належним чином, а тому надумані доводи не повинні прийматися судом до уваги.

Керуючись, ст. 223 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 інфраструктури України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», ОСОБА_1 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства судноплавної компанії «СІ ТРАЙДЕНТ», ОСОБА_1 інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат, виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-2811/11 від 31.01.2013 року скасувати.

Ця ухвала є підставою для продовження виконавчого провадження, зупиненого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

26.11.2013