АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7501/13ц
Провадження № 22-ц-/790/8251/13 Головуючий І інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: трудові Доповідач: Івах А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про працевлаштування випускників,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про працевлаштування випускників.

В огрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з 2007 року навчалась на денному відділенні історичного факультету. У 2011 році вона закінчила вищий навчальний заклад та отримала диплом спеціаліста встановленого зразку Так як вона навчалась за рахунок державних коштів за державним замовленням, після закінчення навчання отримала направлення на роботу до відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області. У зв'язку з відсутністю посад їй було відмовлено у працевлаштуванні. У серпні 2012 року між нею, відповідачем та Головним управлінням освіти та науки Харківської обласної державної адміністрації було укладено договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. На виконання даного договору нею та КЗ Спеціальний навчальний комплекс I_II ступенів було укладено трудовий договір і на даний час вона працює вчителем історії. Відповідач за умовами договору взяв на себе зобовязання нарахувати та виплатити їй до 01 грудня 2012 року одноразову адресну грошову допомогу у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за наявності копії трудової книжки з записом про працевлаштування у загальноосвітній навчальний заклад, визначений управлінням освіти. Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, тому вона звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаного рішення і ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції, встановивши конкретні обставини у справі, дійшов висновку, що позивачем не надано безперечних доказів неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

По справі достеменно встановлено, що позивач ОСОБА_1 закінчила Харківський національний університет імені ОСОБА_2 і отримала повну вищу освіту за спеціальністю Історія, здобула кваліфікацію історика, викладача історії та суспільно-політичних дисциплін (диплом №41500611 від липня 2011 року (а. с. 20) та отримала направлення на роботу до відділу освіти Охтирської міської ради.

У звязку з відсутністю вакантних посад у школах відділ освіти Охтирської міської ради ОСОБА_1 не працевлаштував.

Проти вказаних обставин сторони не заперечують, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Однак даними трудової книжки підтверджуються той факт, що дійсно позивач лише 03 вересня 2012 року була прийнята на посаду вчителя в комунальний заклад Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2 Харківської обласної ради за наказом Головного Управління освіти і науки ХОДА від 3 вересня 2012 року №506-к та наказу по закладу від 3 вересня 2012 року №204-к (а. с. 14-15).

Отже, у зв'язку з відсутністю вакантної посади, у працевлаштуванні ОСОБА_1 було відмовлено, вона тривалий час не працювала, перебувала на обліку в центрі зайнятості.

Між вищим навчальним закладом Харківським Національним університетом ім.. ОСОБА_2, випускником ОСОБА_1 та органом управління освіти і науки Головним управлянням освіти та науки Харківської обласної державної адміністрації було укладено Договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю (а. с. 12, 13), який набрав чинності з моменту його підписання і діє до 3 вересня 2015 року та відповідно до якого випускник працевлаштовується на роботу згідно із спеціальністю та кваліфікацією. Вищий навчальний заклад узяв на себе зобовязання нарахувати випускнику одноразову адресну грошову допомогу на підставі наказу, який видається після визначення персонального складу випускників, яким буде надана ця допомога та виплачує допомогу до 1 грудня поточного року за наявності у отримувача копії трудової книжки з записом про працевлаштування у загальноосвітній навчальний заклад.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2006 року №1361 Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів встановлюється право випускників вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менше як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, на отримання одноразової адресної грошової допомоги в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Порядок надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів щорічно затверджується Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України.

Порядок надання одноразової адресної грошової допомоги випускникам вищих навчальних закладів 2010-2011 навчального року затверджений наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.08.2011 р. № 965. Даним наказом було передбачено, що виплата зазначеної допомоги здійснюється до кінця поточного року.

Судова колегія, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наявного у справі доказу окремо, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважає, що висновок суду щодо недоведеності позову не відповідає конкретним обставинам справи.

Відповідно до п. З ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Приймаючи до уваги, що в порушення Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовникам, затвердженого Постановою КМУ України №992 від 22 серпня 1996 року, позивач по закінченню вищого навчального закладу по причині, незалежній від неї, була позбавлена можливості працевлаштуватися та укласти договір про працевлаштування в 2011 році, а при укладенні такого договору в 2012 році його умови передбачали нарахування виплату відповідачем одноразову грошову допомогу (п. п. 2.1.4, 2.1.5), судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до вимог п. З ст. 88 ЦПК України судова колегія вирішує питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь держави по сплаті судового збору при подачі позову і при подачі апеляційної скарги позивачем, який у відповідності до законодавства звільнений від сплати судового збору.

Стягненню підлягає сума у розмірі 344 грн. 10 коп. (229грн. 40 коп. + 114грн. 70 коп.).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року скасувати.

Стягнути з Харківського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразову адресну грошову допомогу в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Стягнути з Харківського національного університету імені ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 344грн. 10 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -