overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6389/13-ц
Провадження №: 6/332/280/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, в якій зазначила, що за рішенням суду від 18.2.2013 року на її користь з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. 5.3.2013 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

В заяві ОСОБА_1 просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 у звязку з домовленістю про добровільне надання ОСОБА_2 допомоги на її утримання.

Даний спір, а саме щодо розміру аліментів, повинен розглядатися в порядку позовного провадження й заява повинна відповідати вимогам до ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає змісту ст.119 ЦПК України, а саме позивачеві треба виконати вимоги п.2,5,6,7 зазначеної статті. Позивачеві треба визначити сторони з зазначенням їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; викласти обставини своїх вимог та зазначити і надати докази їх підтвердження, або підстави звільнення від їх наданні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, надавши позивачеві у відповідності до ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків, розяснивши позивачеві право звернення за правовою допомогою до кваліфікованого юриста, оскільки саме припинення стягнення аліментів, про що зазначено в заяві, не передбачено нормами Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, залишити без руху. Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві право звернення за кваліфікованою допомогою до професійних юристів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 524/4545/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року. Від даного шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року. Від даного шлюбу мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 84,180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,169,212,213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь державного бюджету на р/рахунок № 0009, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код ЄДРПО Автозаводського районного суду м. Кременчука 02886019 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводським районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 1615/6149/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди завданих злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11494 грн. 43 коп. завдану внаслідок злочину та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з Кременчуцької першої міської лікарні, докази на підставі яких можливо встановити стан здоровя ОСОБА_1, а саме: медичну картку та історію хвороби, виписки з картки, епікриз, довідки, що підтверджують лікування та хворобу ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні та встановлення причинно наслідкового звязку ЗЧМТ яку спричинив ОСОБА_1 ОСОБА_3 та наявним у ОСОБА_1 захворюваннями.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки інших осіб, задовольнити клопотання представника заявника, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Кременчуцьку першу міську лікарню, Кременчуцьку першу міську поліклініку, в строк до 10.04.2013 року надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області медичні документи, а саме:

- медичну картку, виписки з картки, епікриз, довідки, що підтверджують лікування та хворобу ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№62.

В разі неможливості надати зазначені відомості, прошу повідомити про це суд із зазначенням причини, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 2108/4129/2012
Провадження №2/654/50/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1975р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.

Заслухавши думку позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу Серії 1-КГ №280825, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 04.03.1975р., актовий запис №6.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 1975 року Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №6 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище Цілінко.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 359/1307/13-ц
Провадження № 2-н/359/215/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна контора - 1 про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,
заявник КП „ЖЕК-1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкової території в розмірі 2082,05 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КП „ЖЕК-1 вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Справа № 265/3099/13-ц
Провадження № 2/265/1411/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року позивач ОСОБА_3, діючи від свого, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 01.09.2006 року, а також договору іпотеки, посвідченого призваним нотаріусом ОСОБА_5 від 26.03.2008 року.

18 червня 2013 року відповідачем у справі ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення доказів, якою просить витребувати від Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори архівну нотаріальну справу, що стосується укладення спірного договору купівлі-продажу, а також від Орджонікідзевської районної адміністрації та Архівного відділу Маріупольської міської ради рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації від 22.08.2006 року № 29/3 «Про дозвіл на продаж частини квартири від імені малолітньої ОСОБА_4М.».

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому така заява подається.

Разом із тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі ОСОБА_2 при зверненні до суду не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам, встановленим частиною першою цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі їх не усунення у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________
Справа № 295/4553/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 48 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

03 червня 2013 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.

На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи із позовних вимог, апелянту необхідно доплатити 57,35грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 0002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 травня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.В. Товянська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6360/13-ц
Провадження №: 2/332/2171/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, визнання право власності на кімнату, виплату різниці, -
05.12.2013 року до суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, визнання право власності на кімнату, виплату різниці.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем в своїй заяві не зазначено ціну позову.
Так, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У звязку із чим визначити судовий збір без зазначення ціни позову не можливо, що і підлягає уточненню.
Крім цього, в позовних вимогах не зазначено за якою адресою знаходиться кімната №6 на яку позивач просить визнати право власності.
Також, позивач в тексті своєї заяви робить посилання на ст. 183 ч. 2 ЦК України про право на одержання нею від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості частки майна, але в заявлених вимогам цього не зазначає, тому не зрозуміло чи повинно це питання вирішуватися судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, визнання право власності на кімнату, виплату різниці - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.І. Ретинська