Справа № 442/97/13- ц
Провадження №6/442/6/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кей Колект" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2010 року було видано, зокрема, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором №0 від 29.05.2007 року. 13.02.2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТзОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" укладено договір факторингу №2. Згідно п.п. 1.1, 1.4 даного договору Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До нового кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-618/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2010 року,ухваленим в зазначеній цивільній справі, позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 993945,85 грн. заборгованості по кредитному договору. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В подальшому, по заяві позивача, на виконання зазначеного вище рішення суду, видано виконавчі листи, зокрема, про стягнення заборгованості на користь АКІБ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Як вбачається, з договору факторингу №2 від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та ТзОВ "КЕЙ КОЛЕКТ", первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, а тому суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-618/10, про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №0 від 29.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя