Дата документу 23.10.2013 Справа № 554/9627/13-ц
№ 6/554/484/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

При секретарі Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Марфін банк» в особі ЦВ ПАТ «Марфін банк» у м.Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м.Полтаві до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ПАТ «Марфін банк» в особі ЦВ ПАТ «Марфін банк» у м.Полтаві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м.Полтаві до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Морський транспортний банк", правонаступником якого є ПАТ «Марфін банк», стягнуто солідарно заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 443 446,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2009 року складає 3 380 617,67 грн., заборгованість за пенею та штрафом у сумі 184 248,54 грн., а також судові витрати у сумі 1730 гривень.

23.09.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи №2-3679 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Морський транспортний банк" вищевказаної заборгованості.

Виконавчий лист №2-3679 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Морський транспортний банк", заборгованості був пред'явлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Виконавчий лист №2-3679 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Морський транспортний банк", заборгованості був пред'явлений для примусового виконання до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Постановами від 09.03.2010 року та від 11.03.2010 року виконавчі листи було повернуто стягувачеві, однак до банку вони не надходили. Про вказані постанови позивач дізнався 26.07.2013 року. На даний час місце знаходження виконавчих листів невідомо. Тому позивач просив видати дублікати вищевказаних листів та поновити пропущений строку для їх повторного пред»явлення.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник Октябрсткого ВДВС до суду не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим до матеріалів заяви не надано даних, що виконавчі листи при пересилці були втрачені і не надходили на адресу позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні зачви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Марфін банк» в особі ЦВ ПАТ «Марфін банк» у м.Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м.Полтаві до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Суддя А.І. Троцька