АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Овчаренко Н.Г. Доповідач -
Калиновський А.Б.Категорія 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року колегiя суддiв Судовоi
палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi
областi в складi:

Головуючого судді:
Калиновського А.Б.

Суддів :
Каратаєвої Л.О., Кіктенко Л.М.

При секретарі :
Видюкової Ю.С.

Розглянула у вiдкритому судовому
засiданнi в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на квартиру, -

встановила:

Рішенням Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 квітня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
квартиру задоволені у повному обсязі.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
простій письмовій формі. Визнано право
власності за ОСОБА_3 на зазначену
квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати судове рішення та
ухвалити нове про відмову у позові,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з наступних пiдстав.

Суд, задовольняючи позов ОСОБА_3,
виходив з того, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, які
повністю виконані, але нотаріально
оформити договір не змогли, а тому є
підстави для визнання його дійсним.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2005 року
ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 50000
грн., за яким покупець передав повну
суму вартості квартири продавцю, а
продавець усі правовстановлюючі
документи на квартиру покупцю(а.с.11).

Статтею 657 ЦК України встановлено, що
договір купівлі-продажу житлового
будинку(квартири) укладається у
письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі подальше нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Однак це правило не застосовується,
якщо є передбачене законодавчими
актами обмеження(заборона) на
здійснення такого правочину або
сторони не дійшли згоди щодо всіх
істотних його умов.

Вирішуючи спір про визнання правочину,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, дійсним, суд не врахував,
що норма ч.2 ст. 220 ЦК України не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають і нотаріальному
посвідченню, і державній реєстрації,
оскільки момент вчинення таких
правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК
України пов'язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними
і не створюють прав та обов'язків для
сторін.

В порушення вимог статей 214, 215 ЦПК
України суд першої інстанції не надав
належної оцінки цим обставинам, тому
ухвалене у справі рішення не можна
визнати законним та обґрунтованим.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає за необхідне, відповідно
до вимог ст. 309 ЦПК України, ухвалене
судове рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у позовних вимогах
ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 квітня
2012 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
квартиру відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддi: