Справа № 635/180/13-ц
Провадження 2-п/635/35/2013
УХВАЛА
25 січня 2013 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Бабенко І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2012 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та ОСОБА_2 примусово вселений до житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, будинок, 56, в приміщення: передпокій 1-1 площею 11,4 мІ; житлову кімнату 1-2 площею 10,5 мІ у житловому будинку літ. А-1; приміщення коридору 1-5 площею 2,3 мІ; ванну 1-7 площею 2,7 мІ у прибудові літ. А1-1, в задоволенні іншої частини вимог - відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 53 грн. 30 коп. з кожного.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення посилаючись на те, що суд при розгляді справи не прийняв до уваги, що представлені позивачами докази носять суперечливий та упереджений характер та виготовлена з грубим порушенням усіх норм та не відповідає тому, що є; судом не враховано, що ОСОБА_2 був незаконно зареєстрований у будинку. Крім того, заявник судових повісток не отримувала, з позовом не ознайомлена та не мала можливості захистити права своїх малолітніх дітей. За вказаних обставин просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2012 року та призначити справу до розгляду на загальних підставах.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, представник відповідачів ОСОБА_4 підтримали вимоги викладені у заяві та просили заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву залишає без задоволення, при цьому суд виходить з тих обставин, що відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, обставини на які посилається заявник як на підставу для скасування заочного рішення є надуманими, а доказів які б мали істотне значення для справи заявник суду не надала і на їх існування не вказала.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.М. Пілюгіна