йСправа № 708/1410/2012 Провадження № 2/304/55/2013
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 березня 2012 року помер його брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою: с. Зарічево, вул.Горького, 53«а» Перечинського району. Однак, після смерті спадкодавця у шестимісячний строк ОСОБА_2 не звернувся до нотаріальної контори, оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, користувався земельною ділянкою та майном спадкодавця і вважав, що прийняв спадщину. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном у чотири місяці, так як такий ним був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Перечинського району на належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки такі згідно відповіді приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14 вересня 2012 року, відносно спадкодавця ОСОБА_4 зареєстрована спадкова справа за № 53381365 (а. с. 56).

Також встановлено, що 14 вересня 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі заповіту подали приватному нотаріусу Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 24 березня 2012 року (а. с. 52-55).

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Перечинського району Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8