overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/6149/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 , починаючи з 1991 року по 25.10.2007 року.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Беручи до уваги, що відомості про доходи ОСОБА_2, витребувані з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не можуть свідчити про матеріальний стан ОСОБА_2 , а також підтвердити чи спростувати факт передачі грошових коштів, підстави для витребування зазначеної у клопотанні інформації відсутні, т тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 219/2142/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.03.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов*янськтепломережа» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 березня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 442/8497/13-ц
Провадження № 2-н/442/555/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
658,42 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "06_____01______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „06____01_____2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Ухвала

09.12.2013 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі провизнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

Встановив:

Представник відповідачів, адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи про визнання протиправними та скасування рішень Світлогірської сільської ради, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.20 ЦК України, ст. ст.3,11 ЦПК України, вибір способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів фізичних осіб з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у їх власності, визначивши способом захисту порушеного права визнання недійсними державних актів про право власності на землю.

Відповідно до п.2 Постанови ПВСУ №4 від 16.04.2004 року з відповідними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам підсудні справи за заявами, зокрема: з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої при розгляді справи № 6-103 цс 12, виходячи з аналізу норм ст.19 Конституції України, абзацу першого пункту 12 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ст.153 ЗК України, посилання у судових рішеннях, які переглядаються, на те, що визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не передбачено законодавством, суперечить вищенаведеним нормам закону.

З врахуванням обраного позивачами способу захисту порушеного права, а саме визнання недійсними державних актів про право власності на ім»я відповідачів, що не суперечить чинному законодавству, відкриття касаційного провадження за скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, не є перешкодою у розгляді даного позову.

Тому, в клопотанні адвоката ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.168, 209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, - відмовити.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/273/13-ц
У Х В А Л А

31.01.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк» боржник ОСОБА_1,

- про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (попереднє найменування: АКІБ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1) з виконання виконавчого листа по справі № 2-519/09 р., виданого 29.09.2009 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 120200 (Сто двадцять тисяч двісті) грн. 97 коп. в порядку задоволення вимог кредитора за укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 договором споживчого кредиту № 1 від 28 лютого 2009 року та за укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 договором поруки № 183772 від 28 лютого 2008 року.

Дану заяву подано за підписом представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_3 і на підтвердження його повноважень до суду надано ксерокопію довіреності ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» від 2 січня 2013 року та ксерокопію довіреності ПАТ «Дельта Банк» в особі голови ради директорів ОСОБА_4 від 14 березня 2012 року, якою уповноважено ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» представляти інтереси банку.

Згідно ст. 42 ч. 1 п. 2 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб які беруть участь у справі , мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ст. 42 ч. 3 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом , статутом або положенням , з прикладенням печатки юридичної особи.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою .

Представником заявника до суду не надано статуту або положення які стверджують повноваження голови ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

Представником заявника до суду не надано довіреності від імені юридичної особи з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою яка не має повноважень на ведення справи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 209, 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк» , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2013 Справа №607/3812/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3857/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2007 року.

Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини.

Подружжя зрозуміло, що втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного.

Протягом восьми місяців не ведуть спільного господарства, вважають що сім'я існує лише формально.

Вважаючи збереження сім'ї не можливим та недоречним призначення будь - яких строків для примирення ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з дерданим Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( актовий запис № 4737) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 386/1102/13-ц
Провадження № 2-о/386/34/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"21" серпня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей Голованівської районної адміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з даною заявою до суду, в якій вказав, що він та ОСОБА_2 16.09.2008 року уклали шлюб .

До шлюбу з заявником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої записано відомості про батька в порядку ч.1.ст. 135 Сімейного кодексу України , тобто зі слів матері.

Заявник вказує, що з ОСОБА_3 у нього склалися дуже гарні стосунки, вона прив"язалася до нього, вважає та називає його батьком. Заявник любить доньку, турбується, піклується про неї, створює належні умови для її розвитку, утримує та виховує її, ставиться як до своєї рідної дитини .

Сама ОСОБА_2, як мати дівчинки, не заперечує проти усиновлення , про що дала згоду, яка нотаріально посвідчена .

Заявник має місце для проживання - будинок в доброму стані, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

Заявник працює та має постійний дохід, якого вистачає для утримання сім"ї . За місцем проживання характеризується позитивно, здоровий, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не має судимості .

Просить суд постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити їй прізвище та по-батькові після усиновлення, вказавши її як "ОСОБА_4" та записати заявника, ОСОБА_1 у Книзі реєстрацій народжень відділу реєстрацій актів цивільного стану батьком усиновленої дитини .

Суддя вважає заявник має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/1102/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей Голованівської районної адміністрації про усиновлення.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованим особам - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати їм подати в строк до 09.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Ю. О. Гут
У х в а л а

28 травня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з даним позовом вказавши, що 10 листопада 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого вона передала останній грошові кошти у сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США, що на сьогодні еквівалентно 300810 (триста тисяч вісімсот десять) гривень з умовою їх повернення до 10 листопада 2012 року. Договір укладено у письмовій формі, що підтверджується розпискою та забезпечено заставою, предметом якої є земельна ділянка площею 0,1246 га, яка знаходиться в сел. Підволочиськ по вул. Миру, 4. Відповідач, взяті зобовязання відповідно до законодавства та умов договору належним чином не виконала, добровільну сплату боргу ігнорує, пояснюючи матеріальними труднощами. З огляду на вказане позивач просить визнати за нею право власності на предмет застави земельну ділянку площею 0,1246 га, яка знаходиться в сел. Підволочиськ по вул. Миру, 4 із розташованим на ній незавершеним будівництвом за тією ж адресою та зобовязати відповідача надати усі наявні у неї документи по данному майну.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, п. 1 ч.1 вказаної статті передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. З огляду на вказане, встановити дійсну ціну позову відповідно й зміст позовних вимог не можливо;

- згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. При матеріалах справи довідка про офіційний курс гривні до іноземної валюти на час подання позову відсутня;

- позивачем поставлена вимога про зобовязання відповідача надати усі наявні документи по предмету застави, тобто позивач обрав спосіб захисту своїх прав, який не передбачений ст. 16 ЦК України.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя