Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-579/11
номер провадження 2/695/14/13
УХВАЛА

02.04.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Юрєвій К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гельмязівського КП Будівельник, ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, виселення та стягнення частини прибутку з використання частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Гельмязівського КП Будівельник, ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, виселення та стягнення частини прибутку з використання частки у спільній сумісній власності.

Під час розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог, а саме відмовився від позовних вимог щодо виділу частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та виселення відповідача, залишивши єдину вимогу щодо стягнення частини прибутку з використання частки у спільній сумісній власності.

Одночасно, але окремо оформленою заявою заявив клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просив суд постановити рішення яким окрім стягнення частини прибутку з використання частки у спільній сумісній власності стягнути вартість у грошовому вимірі частини позивача у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предметом позову є позовні вимоги, тобто те, що сподівається отримати позивач у разі позитивного для нього рішення суду (матеріальна вигода, тощо). Отже предмет позову це конкретизована матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка витікає з спірних правовідносин, щодо яких суд повинен винести відповідне рішення.

Підставою позову є порушення прав, а саме та шкода як порушує права сторони. Тобто це те, з чого позивач виносить свої вимоги до відповідача . Підставу позову утворюють юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої матеріально-правові вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку має місце фактична зміна предмету позову, а не збільшення позовних вимог. Про це свідчить і правові норми, закріплені в ЦК України, адже посилання позивача в первинних вимогах було на ч.1 ст.364 ЦК України, а при зміні предмету позову на ч.2 ст.364 ЦК України. Ці дві норми в даному позові є взаємовиключними.

Крім того, відповідно до повноважень визначених довіреністю від 30.09.2011 року, на продовження повноважень за довіреністю від 2.06.2010року, позивач у справі ОСОБА_4 не уповноважував представника ОСОБА_1 збільшувати або зменшувати обсяг позовних вимог, застережиши лише право зміни предмету позову.

Керуючись ст. ст.27, 31, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяв представника позивача щодо зменшення та збільшення позовних вимог - відмовити.

Справу слухати в обсязі первинно заявлених позовних вимог.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, але не позбавляє позивача права у повторному заявлені клопотання.

Суддя ОСОБА_5