overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8801/13-ц
2-з/214/47/13
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

21 листопада 2013 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту, в якій зазначила, що Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Звернувшись до реєстраційної служби з проханням скасувати арешт та надання інформації про підтрави накладення арешту, заявниці було відмовлено, у звязку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 №7277156 від 23.10.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку з відсутності відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження щодо особи яка звернулася. Та зазначено, що у Єдиному реєстрі заборон обєктів нерухомого майна, що діяв до 01 січня 2013 року встановлена наявність діючого запису щодо арешту нерухомого майна під реєстраційним номером: 3690028, який зареєстрований 05.09.2006 року реєстратором Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали суду, б/н, від 21.03.2000 року, видавник Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обєкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Першої Криворізької державної нотаріальної контори відомості щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, та направити на адресу суду завірені належним чином копії документів на підставі яких було накладено арешт.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ан О.В.
Справа № 200/6064/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "Дельта Банк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06.06.2013 о 14:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 509/1096/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 121,180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково ;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоградківки, Овідіопольського району Одеської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 19 березня 2013 р. і до повноліття дитини ;

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоградківки, Овідіопольського району Одеської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код : НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження № 2/522/9979/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Державної податкової служби Одеської області, а саме: відомості щодо розміру сукупного доходу відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за останній рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби Одеської області відомості щодо розміру сукупного доходу відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за останній рік.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

06.08.2013
Справа № 2/243/2575/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2013 року Справа № 461/8542/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» суми боргу в розмірі 1738 грн. 68 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м.Львів, вул. Кубійовича, 29/9
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м.Львів, вул.Кубійовича,33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1738 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять вісім грн. ) 68 коп. (шістдесят вісім копійок )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 2/127/7745/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення спільного проживання із спадкодавцем та про усунення спадкоємця від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у нього виникли складнощі з наданням доказів суду, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» заведена спадкова справа та документи, які в ній становлять нотаріальну таємницю, а тому позивач позбавлений можливості їх оглянути та отримати копії, і відомості, що містяться в спадковій справі можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Тому позивач та його представник в судовому засіданні просили витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу разом зі всіма документами, які в ній містяться, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 31 жовтня 2012 року в м.Вінниці. місце проживання якого було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Третю Вінницьку державну нотаріальну контору направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області спадкову справу разом зі всіма документами, які в ній містяться, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 31 жовтня 2012 року в м.Вінниці. місце проживання якого було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8889/13-ц
Провадження № 2-н/210/1319/13
"26" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1900/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребищі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області, про встановлення родинних відносин, -

Встановив:

16.12.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) та іншого майна, яке заявниця має намір успадкувати.

Заявниця вказала, що в її свідоцтві про народження батьком був записаний
ОСОБА_2 Після укладення заявницею шлюбу з ОСОБА_3 вона отримала прізвище свого чоловіка. 04.03.1999 року шлюб між нею та
ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище „ОСОБА_1".

07.09.1999 року заявниця вдруге одружилася з ОСОБА_4 та отримала його прізвище
„ОСОБА_1".

В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідним батьком заявниці.

Заявниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що вона
ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Новофастівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 6 ), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 9 ), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 (а.с. 7), беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Озірна
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя