пр. № 2/759/3553/13
ун. № 759/6242/13-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до

Київської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея»

3-ті особи:

Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, КП «РЕО-10»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської Ради, ТОВ «Галатея» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення який було укладено 31 грудня 2003 р. між ТОВ «Галатея» та Святошинською районною у м.Києві Радою в частині що стосується купівлі-продажу вестибюлю №1 площею 14,7 кв.м. і підсобного приміщення №2 площею 15,1 кв.м. та зобов»язаня ТОВ «Галатея» привести нежилі приміщення, вестибюлю №1 площею 14,7 кв.м. і підсобного приміщення №2 площею 15,1 кв.м. до їх попереднього стану.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення факту того, чи відносяться спірні приміщення до допоміжних приміщень житлового будинку та чи порушуються використанням даних приміщень права мешканців даного будинку.

Позивачка ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, представники ТОВ «Галатея» заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та недоведеність підстав для призначення експертизи.

Представники третіх осіб та відповідача Київської міської Ради, в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо вирішення питання чи відповідає вимогам ДБН існуюче планування виходів в спірному приміщення, та чи відносяться спірні приміщення до допоміжних приміщень будинку, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи, що проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституу судових експертиз ( 03680 м.Київ вул.Смоленська 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам ДБН та інших державних стандартів фактично існуюче планування виходів під»їзду №2 будинку 73/1 по пр..Перемоги в м.Києві?

2. Чи відносяться фактично до складу допоміжних приміщень будинку 73/1 по пр..Перемоги в м.Києві у визначенні ст.. 1 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» приміщення вестибюлю ( 14,7 кв.м.), сходів ( 4,2 кв.м.), підсобного приміщення ( 15,1 кв.м.) або будь-які інші приміщення, які належать ТОВ «Галатея» за договором купівлі-продажу від 31.12.2003 р.?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/6242/13-ц, №2/759/3553/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: