overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.11.2013р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано документи, що підтверджують

сплату судового збору в повному обсязі. Так, відповідно до ЗУ "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплочується 229,4 грн., а позивачкою надано квитанцію про сплату лише 120грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9220/13-ц
Провадження № 2-н/520/1351/13
УХВАЛА

01.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження 2/635/293/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 березня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Акціонерній компанії "Харківобленерго" в задоволенні позову - повністю відмовити.

Судові витрати понесені позивачем Акціонерною компанією "Харківобленерго" віднести за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/544/4165/2013 провадження по справі 01 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області
(Полтаварибоохорона) про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку,
До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області
(Полтаварибоохорона) про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на28 листопада 2013 року на 17 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 28 листопада 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1653/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4894/2012
Провадження №: 2/332/19/2013
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. р.

"04" жовтня 2013 р. в складі:

головуючого Яцун О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до розгляду справи іншим судом

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/2148/13-ц
Провадження №: 2/332/873/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних електричних мереж про стягнення переплати за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж про стягнення переплати за електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір. Так, відповідно до Закону України Про судовий збір за подачу позовної заяву майнового характеру встановлена ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Декрет Кабінету міністрів Про державне мито, на яке посилається позивач, не регулює відносини зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення даної норми закону обставини у позовній заяві викладені нечітко та не конкретно, в заяві лише перелічені дати та суми сплати за певні послуги, а вимогою в позовній заяві є стягнення переплати за електроенергію на певну суму, проте в позові відсутній розрахунок саме цієї суми.

Ціна позову позивачем встановлена в сумі 2947грн. 37 коп., що відповідає сумі стягнення за першим пунктом вимог. Проте в позовній заяві в другому пункті також зазначена сума стягнення, яка не врахована в ціні позову.

Крім того, позивач в другому пункті позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь Заводського районного суду м. Запоріжжя 1030 грн. 51 коп., при цьому не зазначає в якості якої сторони в даному випадку виступає Заводський районний суд м. Запоріжжя та незрозумілим є зміст позовних вимог в цій частині.

Також в позові відсутня дата її подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних електричних мереж про стягнення переплати за електроенергію - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3925/13
Справа № 1818/12 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 9 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 107,30 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали , роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/465/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добренської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добренської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви:

- докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини (медичні довідки, довідки про знаходження у відрядженні, про знаходження за кордоном тощо).

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добренської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивач має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2011/4092/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

28 січня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 від 7 квітня 2009 року, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований за №175.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи з залученням спеціалістів в області неврології, терапії, психіатрії, хірургії. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилалася на те, що померла ОСОБА_4 проявляла ознаки неврологічних, психопатичних розладів, які знаходили своє вираження у відношенні до родичів, неадекватної поведінки, не усвідомлюванні своїх дій.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи.

Суд погоджується з представником позивача стосовно того, що задля зясування цих обставин, які мають суттєве значення для справи потрібні спеціальні знання, отже, клопотання слід задовольнити і призначити у справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу з залученням спеціалістів в області неврології, терапії, психіатрії, хірургії.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу, залучивши лікарів в області неврології, терапії, психіатрії, хірургії, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мали місце у ОСОБА_4 за період до смерті (останні 4 роки) неврологічні, психіатричні розлади, захворювання за віком?;

2. Якщо малися, чи впливали ці розлади, захворювання на адекватність прийнятих рішень?;

3. Чи могла ОСОБА_4 на момент складання заповіту 7 квітня 2009 року вірно сприймати та оцінювати події, що відбувалися?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, медичну картку КЗОЗ Міська клінічна лікарня №26.

Експертизу провести за рахунок держави.

До отримання результатів експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 567/1354/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивача- відповідача ОСОБА_1

представника позивача -відповідача ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки- позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

З майна придбаного під час шлюбу ОСОБА_1 виділити:

автомобіль пежо 306,д.н НОМЕР_1 ,1996 року випуску вартістю 32 000грн.

шліфувальна машинка "Енхель" болгарка вартістю 450 грн.

шліфмашинка (болгарка )- ((250 грн.

електродриль " енхель" 2010 року вартістю 350 грн.

електрошуруповерт росювиробництва вартістю 300грн.

електролобзик російського виробництва вартістю (550грн.

електропилка вартістю 920 грн.

бетономішалка електрична вартістю 2200 грн.

мопед без номера ви-ва Китай вартістю 3500грн.

газонокосарка вартістю 1300грн.

дриль-перфоратор " Стерн" 2006 року вартістю 300 грн

машинка для стрижки " Вітек " 160 грн.

мобільний телефон Нокіа 2300 вартістю- 759 грн.

Всього на загальну суму 43 039 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

З майна прибаного під час шлюбу ОСОБА_3 виділити:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 50400грн. та земельну ділянку площею 0,197 га для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 вартістю 51500 грн.

морозильну камеру придбану у 2001 році вартістю 350грн.

кухоний комбайн 2011 р 300грн.

меблеву стінку придбану у 2010 році вартістю 3200грн.

комп'ютерний стіл 150грн.

мікрохвильова піч вартістю 300 грн., музичний центр -300 грн.

електроплитку " електолюкс" -500грн

пилосос 400 грн.

електропраску " Сіменс" 400 грн.

електрочайник 80 грн.

пароварку 350 грн.

хлібопічку 400 грн.

кольоровий телевізор Китай діагональ 22 дюйми 3000 грн.

пральна машинка бош 2004 р. 2500грн.

комп'ютер (монітор, системний блок)-2006 р.- 2000грн.

холодильник двох камерний індезіт 2004 р.2500 грн.

килим-2006 р. -1000грн.

Всього на загальну суму 119630 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.