Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/160/13- ц
Провадження № 2-с/209/11/13
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"18" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 червня 2011 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 червня 2011 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська задоволені позовні вимоги КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2. ОСОБА_3, що рішення суду повинно бути скасоване, оскільки до суду вона не викликалася, судові повістки не отримувала, про ухваленні рішення їй стало відомо тальки 15 січня 2013 року, коли вона отримала лист від КП Дніпродзержинськтепломережа, і була позбавлена можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_3, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Крім цього, ОСОБА_2С не зазначено, коли було ухвалено судове рішення та у якій цивільній справі, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду в 2011 року перебувала лише справа за заявою КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, і 14 червня 2011 року судом було винесено судовий наказ, а не заочне рішення. А згідно чинного цивільно-процесуального законодавства боржник за судовим наказом має право на подання заяви про скасування судового наказу, що передбачено ст.. 105 ЦПК України, а не на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 19 березня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова