Справа № 500/1366/13-ц
Провадження № 2/500/1346/13
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі ПАТ КБ Надра, Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайєвротранс (далі ТОВ Дунайєвротранс) про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно шляхом продажу з прилюдних торгів, одночасно просив у порядку забезпечення позову накласти арешт та оголосити у розшук предмети застави - транспортні засоби: напівпричіп контейнеровоз марки Bartiletti, д/з ВН0407ХТ, 1990 р.в., червоного кольору, а також напівпричіп контейнеровоз марки Lag, д/з ВН3289ХТ, 1995 р.в., червоного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4; вантажний сідловий тягач марки Man -19463, д/з ВН6260ВВ, 1998 р.в., білого кольору, що належать на праві власності ТОВ Дунайєвротранс, - зазначені транспортні засоби після їх затримки вилучити та передати на відповідальне зберігання Банку.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2013 р. провадження по справі за даним позовом відкрито.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана в порушення п.п.1,3 ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи з п.п.1,7 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, передачею речі, яка є предметом позову, на зберігання іншим особам.

Так, у позовній заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на транспортні засоби - напівпричіп контейнеровоз марки Bartiletti, д/з ВН0407ХТ, 1990 р.в., червоного кольору, а також напівпричіп контейнеровоз марки Lag, д/з ВН3289ХТ, 1995 р.в., червоного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4; вантажний сідловий тягач марки Man -19463, д/з ВН6260ВВ, 1998 р.в., білого кольору, що належать на праві власності ТОВ Дунайєвротранс, зазначені транспортні засоби після їх затримки вилучити та передати на відповідальне зберігання банку, проте, з матеріалів, доданих до позовної заяви суд не вбачає, що станом на день звернення до суду із заявою зазначені транспортні засоби (станом на 06.03.2013 р.) належать відповідачам; відсутні посилання на обґрунтування заяви в частині вилучення та передачі майна на відповідальне зберігання саме позивачу, а не як передбачено п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України, - іншій особі, чи внесено зазначене майно у реєстр обтяжень тощо.

Крім того, за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Згідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова