Справа № 0438/2217/2012
Провадження № 2/192/20/13
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадсько-політичної газети Вперед Солонянського району Дніпропетровської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява, яку відповідачка ОСОБА_2 та її представник підтримали в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 п.1 ст.201 ЦПК України до вирішення Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області справи кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про нанесення їй 24 червня 2012 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки зазначені в заяві підстави зупинення провадження у справі не передбачені законом.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд письмової заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за його відсутності, оскільки в судовому засіданні його інтереси представляє представник з усіма повноваженнями позивача у справі.

Представник відповідача - громадсько-політичної газети Вперед Солонянського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду письмового листа про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а заява відповідачки ОСОБА_2 знаходиться на розгляді в Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, а не розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, в звязку з чим подача відповідачкою ОСОБА_2 заяви до органів внутрішніх справ, по якій відкрито кримінальне провадження, не є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадсько-політичної газети Вперед про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя: