Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 травня 2006 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. З відповідачем останнім часом склалися неприязні стосунки, в сім»ї виникали сварки та скандали, вони втратили почуття любові та поваги. Позивачка вважає, що зберегти шлюб неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Рудич.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позову, вважає, що зберегти сімю можливо.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2007 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку Олександру ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують на протязі трьох місяців, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Примирення між сторонами не можливе. А тому позов підлягає задоволенню.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження доньки.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61,88, 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2006 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 508 - розірвати.

Копію рішення направити до відділу РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище Рудич.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею витрати за судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3