Справа № 744/171/13-ц Провадження № 22-ц/795/1508/2013 Головуючий у I інстанції Смага С.В.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року місто Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Грандфінресурс на заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Грандфінресурс про стягнення грошових коштів, -

встановив :

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю; ухвалою цього ж суду від 07 травня 2013 року залишено без задоволення заяву ПП „Грандфінресурс про перегляд вказаного заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ПП „Грандфінресурс звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного заочного рішення були проголошені Семенівським районним судом Чернігівської області 12 березня 2013 року (а.с. 20-22). 28 березня 2013 року ПП „Грандфінресурс звернулося із заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 39-113), яку ухвалою місцевого суду від 07 травня 2013 року було залишено без задоволення (а.с. 132-134). З копії супровідного листа місцевого суду вбачається, що копія даної ухвали була направлена на адресу ПП „Грандфінресурс 14 травня 2013 року (а.с. 137). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали було отримано ПП „Грандфінресурси 16 травня 2013 року (а.с. 140).

Однак, ПП „Грандфінресурси звернулося з апеляційною скаргою на оскаржуване заочне рішення 28 травня 2013 року (згідно поштового конверта), тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився, 27 травня 2013 року (а.с. 150-157). Разом з апеляційною скаргою було подано заяву, в якій ПП „Грандфінресурси просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідач отримав лише 24 травня 2013 року.

Таким чином, зазначені ПП „Грандфінресурси підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано ПП „Грандфінресурси саме 16 травня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП „Грандфінресурси належить залишити без руху, надавши апелянту строк для подання вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 231, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Грандфінресурс на заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Грандфінресурс про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року.

Копію ухвали направити ПП „Грандфінресурс та його представнику ОСОБА_2

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3