У Х В А Л А

12 червня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Кравченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2009 року, ухваленим заочно у даній цивільній справі, були задоволенні позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ДНІПРО сума заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом № 3001 від 19.07.2007 року в розмірі 18626 грн. 81 коп., сплачені позивачем судовий збір в сумі 186 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього 19063 грн. 11 коп.

Відповідач у заяві та його представник у судовому засіданні просили переглянути заочне рішення з підстав: неявки відповідача у судове засідання через неотримання ним позовної заяви з доданими документами та повісток про виклик в судове засідання, відповідач взагалі не знав про існування цього спору, чим був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси в судовому засіданні. Відповідач не згоден з сумою заборгованості за кредитним договором, вона з ним банком не узгоджувалась. Представник відповідача, посилаючись на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, наполягав на задоволенні заяви і призначенні справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав.

Вислухавши осіб, які зявилися, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялися копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, він належним чином повідомлявся про розгляд справи. На а.с. 55 знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві про явку в судове засідання на 16.11.2009 року, проте відповідач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку присутності відповідача при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення, а саме, зокрема, щодо розрахунку заборгованості по кредитному договору, сплати ним будь-яких коштів на її погашення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2009 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ДНІПРО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева