АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3189/2013 Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія 24 Доповідач: Фурман Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з газопостачання, зазначаючи, що товариство надає відповідачу послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1.

22.08.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з вказаної фізичною особи заборгованості за надана послуги з газопостачання, однак ухвалою цього ж суду від 17.09.2012 року він був скасований

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 свої зобов'язання по сплаті за надані послуги з газопостачання належним чином не виконує, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказані послуги, яка станом на 01.12.2012 року складає 19 287,83 грн., інфляційні збитки в сумі 369,11 грн., три відсотки річних в розмірір 735,45 грн. та понесені судові втирати.

07.02.2013 року суд першої інстанції своєю ухвалою залучив до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.12.2012 року в розмірі 19 287,83 грн., інфляційні збитки в сумі 369,11 грн., три відсотки річних в розмірір 735,45 грн., а також судові витрати на оплату судового збору в розмірір 214,60 грн. та на оплату розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації в розмірі 198 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема на те, що судом при ухваленні рішення не було враховано строків позовної давності, просить рішення суду змінити, зменшивши стягнуту судом суму заборгованості за надані послуги з газопостачання із застосуванням строків позовної давності.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору від 08.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Херсонгаз", правонаступником якого є позивач, останнім надаються послуги з газопостачання до належного відповідачці на праві власності жилого будинку АДРЕСА_1 /а.с.12-15/.

Вказаним правочином сторони визначили взаємні права та обов'язки, умови надання послуг, а також порядок і строки їх оплати.

Так, згідно п.16 цього договору розрахунковим період є календарний місяць.

Оскільки ОСОБА_4 прийняті на себе зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг з газопостачання належним чином не виконує, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність покладення на вказану фізичну особу відповідальність погасити заборгованість, що виникла у неї у зв'язку з цим перед ПАТ "Херсонгаз".

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 має сплати на користь позивачу повну суму заборгованості в розмірі 19 287,83 грн., яка утворилася за період з січня 1996 року до 01 грудня 2012 року.

Однак з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальними правилами цивільного судочинства сторона у спорі може заявити про застосування позовної давності до вирішення судом першої інстанції спору по суті

Разом з тим, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4, яка участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймала, і реалізувати надане їй цивільним законодавством право заявити про застосування строку позовної давності змогла реалізувати лише під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування у виниклому між сторонами спорі наслідків пропуску строку позовної давності, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню лише за період з 01.12.2009 року до 01.12.2012 року, а стягнута місцевим судом сума заборгованості за надані послуги з газопостачання зменшенню з 19 287,83 грн. до 17 821,85 грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, тому за правилами ст.303 ЦПК України, колегією суддів не переглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2013 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання з 19 287,83 грн. до 17 821,85 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: