Справа № 541/3491/13-ц
Провадження №2-о/541/106/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2013 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка
Ю.В.,

при секретарі Кійченко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, заінтересована
особа Адміністрація
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
якій просила встановити факт
постійного проживання в АДРЕСА_2 разом
зі спадкодавцем ОСОБА_2, на час
відкриття спадщини. В обґрунтування
заяви посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5
року в м. Харків помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої ввійшли 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, що належала йому
згідно свідоцтва про право власності
на житло та земельна ділянка для
ведення садівництва площею 0,0525 га на
території Шахворостівської сільської
ради Миргородського району. Заповіту
батько не вчинював і нотаріус
відмовляє у видачі свідоцтва про право
на спадщину її батька за законом,
оскільки заявницею не надано доказів
прийняття спадщини, зокрема
документів, які підтверджують факт її
проживання із батьком на момент його
смерті. Встановлення даного факту їй
необхідно для одержання свідоцтва про
право на спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник адвокат ОСОБА_3, що діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, заяву підтримали повністю,
просили її задовольнити з викладених у
ній підстав та встановити факт
проживання заявниці в квартирі АДРЕСА_2
разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час
відкриття спадщини після смерті
останнього - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Заінтересована особа Адміністрація
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради в судове
засідання свого представника не
направила, до суду подала заяву, в якій
просила справу розглянути у
відсутності її представника, проти
задоволення заяви не заперечувала ( а.с.
34).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 15), останній
мав на праві приватної власності 1/3
частина квартири АДРЕСА_1, земельну
ділянку на території Шахворостівської
сільської ради площею 0,0525 га, що була
надана йому для ведення садівництва
(а.с. 16, 17). Згідно довідки КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_2 був
зареєстрований і проживав разом з
зятем ОСОБА_4, 1980 року народження та
онукою ОСОБА_5, 2010 року народження за
адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 14). Заявниця
постійно проживала разом із
спадкодавцем, проте була зареєстрована
за іншою адресою: в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до записів № 6, 7 трудової
книжки заявниці вона з 03.05.2012 року по
06.06.2013 року працювала на посаді платної
медсестри відділення променевої
терапії № 2 комунального закладу
охорони здоров'я «Харківський обласний
клінічний онкологічний центр» (а.с. 20-21).
Факт проживання заявниці АДРЕСА_2
підтверджується також копією договору
про надання телекомунікаційних послуг
за вказаною адресою, який був укладений
нею 04.03.2011р. (а.с.23, 24). Вказані обставини
у судовому засіданні підтверджені
також показаннями свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_2 останні
декілька років проживав з своєю дочкою
- заявницею ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2.

Таким чином, судом достовірно
встановлено факт постійного
проживання заявниці в квартирі АДРЕСА_2
разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Харків.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного
кодексу України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину. Заявниця відповідно до ст.1261
ЦК України є спадкоємцем свого батька
ОСОБА_7 за законом (а.с. 6, 7). Заяв про
прийняття спадщини та про відмову у її
прийнятті після смерті ОСОБА_2 не було
подано, що підтверджується
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (а.с.19). Постановою державного
нотаріуса Четвертої Харківської
Державної нотаріальної контори від 25
листопада 2013 року заявниці ОСОБА_1
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
- видачі свідоцтва про право на
спадщину, так як відсутній документ,
який підтверджує факт її постійного
проживання разом із спадкодавцем
(а.с.18). Отже встановлення факту
постійного проживання разом з батьком
на час відкриття спадщини необхідне
заявниці для подальшого отримання
свідоцтва про право на спадщину після
його смерті.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК
України, ст. ст. 220, 1264, 1268 ЦК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року, Постановою Пленуму ВСУ
«Про судову практику в справах про
спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі АДРЕСА_2
разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час
відкриття спадщини після смерті
останнього - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко