Дата документу 16.01.2013
Справа № 815/6870/2012
(Провадження № 2/320/48/13)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити житловий будинок № 133 по вул. Калініна в м. Мелітополі Запорізької області, який є спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на ? частину даного житлового будинку та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали повністю та пояснили, що 14 серпня 1999 року позивачка та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Під час сумісного життя ними на спільні кошти був побудований житловий будинок № 133 по вул. Калініна в м. Мелітополі. Право власності на даний будинок було оформлено на відповідача, однак кошти затрачені на будівництво будинку їх спільні. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину будинку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в будинок він з позивачкою заселився в 2002 році, однак будинок будувався до цього й на кошти його батьків. Його мати продала квартиру й на ці гроші ними будувався будинок. Згоден, щоб за ним, позивачкою та його матірю було визнано по 1/3 частині спірного будинку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника ОСОБА_3, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

14 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 576, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

22 травня 2012 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.18/.

Під час спільного подружнього життя сторонами на сумісні кошти було побудовано житловий будинок № 133 по вул. Калініна в м. Мелітополі Запорізької області.

У відповідності зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до інформації КП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок № 133 по вул. Калініна в м. Мелітополі Запорізької області зареєстроване за ОСОБА_2 /а.с.10/.

Право власності зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2007 року /а.с.11/.

Враховуючи вимоги чинного законодавства для визначення речей набутих за час шлюбу, обєктами спільної сумісної власності подружжя не має значення на імя якого з них оформлене право власності на це майно.

Отже, суд прийшов до висновку, що житловий будинок № 133 по вул. Калініна в м. Мелітополі є обєктом спільної сумісної власності сторін та таким, що побудований на спільні кошти.

Посилання відповідача на те, що його батьки надали свої власні кошти для будівництва спірного будинку, а тому мають право на його 1/3 частину, суд вважає безпідставним.

Так, питання щодо визнання за матірю відповідача ОСОБА_4 та його батьком - ОСОБА_5 права власності на частину будинку по вул. Калініна, 133 в м. Мелітополі вирішувалось судом під час розгляду цивільної справи за їх позовом про визнання права власності.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2012 року у позові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за кожним з них права власності по ? частини спірного домоволодіння, відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає недоцільним дослідження та не бере до уваги заперечення відповідача щодо надання його батьками коштів на будівництво житлового будинку, оскільки ці обставини вже встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що житловий будинок по вул. Калініна,133 в м. Мелітополі підлягає поділу між сторонами, як обєкт спільної сумісної власності подружжя та за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частину даного будинку.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 957 грн. 60 коп. та витрати, повязані із залученням спеціаліста-оцінювача, у розмірі 250 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.60, 70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити житловий будинок по вул. Калініна,133 в м. Мелітополі, який є спільною сумісною власністю подружжя, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул. Калініна,133 в м. Мелітополі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору у розмірі 957 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані із залученням спеціаліста-оцінювача, у розмірі 250 грн., а всього 1207 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: