УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Володимир Волинський міський суд

Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю : представника позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 районний відділ управління державної міграційної служби України у Волинській області про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення , зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_8 ОСОБА_9 районний відділ управління державної міграційної служби України у Волинській області про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення , зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним ,

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторну комісійну судово- психолого-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії наркології Міністерства охорони здоровя України , посилаючись на те, що при проведенні експертизи , згідно акта № 205 від 31 травня 2013 року не дано наукового обґрунтування характерних особливостей , і

тривалості ( стадій ) перебігу психічного розладу здоровя , яким страждає ОСОБА_3, не прийнято до уваги віковий вплив на розвиток її захворювання , Також не прийнято до уваги індивідуальних особливостей її психічного стану здоровя .

Заслухавши думку осіб які беруть участь у розгляді справи з приводу заявленого клопотання ,перевіривши матеріали справи , суд вважає , що воно до задоволення не підлягає .

Згідно ухвал Володимир - Волинського міського суду від 06 липня 2012 року була призначена судова комплексна , амбулаторна психолого психіатрична експертиза ОСОБА_3 ( а.с.121,122) , та комісійна, амбулаторно судово- медична експертиза ОСОБА_3 із залученням лікаря офтальмолога ( окуліста ) ( а.с.123,124 , 138-143 ).

02 квітня 2013 року згідно ухвали суду була призначена додаткова комплексна амбулаторна судово психолого- психіатрична експертиза ( а.с.173,174 , 179-180 ) .

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи , то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін .Такі клопотання заявлялись представником ОСОБА_3 ОСОБА_11 В справі маються висновки експертиз про психічний стан ОСОБА_3 Вони проведені на підставі матеріалів справи та огляду ОСОБА_3

Висновок експертів відповідає вимогам ст.60 ЦПК України . Висновок первинної експертизи є обґрунтованим , не суперечить матеріалам цивільної справи .

В суда сумнівів у правильності їх висновку не має . Експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок .

А відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення експертизи .

Керуючись ст.ст. 168 , 66 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13 про призначення повторної експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :