АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/641/13 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі ОСОБА_1

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Стадникової, 9 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельного кооперативу Стадникової, 9, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору щодо передачі матеріалів, конструкцій і документаціх на будівництво будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 08.08.2004 року він із ОСОБА_3 уклав договір про спільну діяльність. 17.05.2007 року договір був викладений в новій редакції і до спільної діяльності приєдналося ПП Тернопільська фірма Будівельник. Проте, 27.07.2011 року ПП Тернопільська фірма Будівельник незаконно розпорядилась спільним майном уклавши договори із ОК ЖБК Стадникової-9. Враховуючи те, що приватне підприємство відчужило спільне майно немаючи на те необхідних повноважень, просить визнати недійсним договір від 27.07.2011 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено:

- визнано договір передачі нерухомого майна (будівельних матеріалів та робіт), укладений 26 липня 2011 року між Обслуговуючим кооперативом Житлово-Будівельний кооператив Стадникової,9 та Приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник, - недійсним.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив Житлово-Будівельний кооператив Стадникової, 9, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що умовами договору було передбачено, що право власності на об'єкт нерухомості до введення його в експлуатацію належить ПП ТФ Будівельник, а тому підприємство мало право без згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпоряджатись майном. Окрім цього, умовами договору передбачено, право за підприємством залучати з правом укладення окремих договорів кошти та зобов'язання передачі їм у майбутньому у власність об'єкту нерухомого майна. Відповідно, дії ПП ТФ Будівельника є законними, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ПП Тернопільська фірма Будівельник розпорядилось майном, яким не мало права розпоряджатись, договір від 26.07.2011 року, щодо передачі майна (будівельних матеріалів та робіт) в якості компенсації за невиконання умов договору є недійсним.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стадникової, 9 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5