Справа № 484/1597/13-ц
Номер провадження № 4-с/484/10/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі - Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування акту опису й арешту нерухомого майна, постанови про передачу нерухомого майна на реалізацію і зобов'язання зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Бойченко Є.О. незаконними, скасування акту опису й арешту від 30.08.2011 р. нежитлової будівлі за адресою: вул. Гвардійська, 45в, м. Первомайськ Миколаївської області, загальною площею 246,9 кв.м., та постанови про передачу вищевказаної нежитлової будівлі на реалізацію і зобов'язання зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні на стадії заявлення клопотань державний виконавець Бойченко Є.О. заявив клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України в зв'язку з пропущенням процесуальних строків звернення до суду.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця може бути подана до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Акт опису та арешту нерухомого майна, який оскаржується ОСОБА_1 було складено 30.08.2011 р., який було надіслано йому рекомендованим листом 06.02.2012 р. Про передачу державним виконавцем арештованого майна скаржник, як вбачається зі скарги, дізнався з листа торгівельної організації ПП "СП Юстиція" 09.03.2013 р. Зі скаргою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скаржник звернувся 05.04.2013 р.

З пояснень представника позивача та наданої ним копії ухвали Первомайського міськрайонного суду від 20.02.2012 р. слідує, що з аналогічними вимогами про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування акту опису та арешту майна від 30.08.2011 р. та зупинення реалізації майна позивач вже звертався до суду та за його заявою адміністративний позов був залишений без розгляду. В зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 ще в січні 2012 р. знав про порушення його прав, а тому, звертаючись до суду в квітні 2013 р., пропустив строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Викладене свідчить, що клопотання державного виконавця Бойченка Є.О. про залишення скарги без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України в зв'язку з пропущенням процесуальних строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державного виконавця відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Бойченко Є.О. незаконними, скасування акту від 30.08.2011 р. опису й арешту нежитлової будівлі за адресою: вул. Гвардійська, 45в, м. Первомайськ Миколаївської області, загальною площею 246,9 кв.м., та постанови про передачу вищевказаної нежитлової будівлі на реалізацію і зобов'язання зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна, - залишити без розгляду в зв'язку з пропущенням процесуальних строків звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я: