Справа № 812/8839/12
Провадження№2/812/272/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Старченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №995, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В договорі купівлі-продажу та реєстраційному посвідченні ТОВ «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації»від 15.11.2001 року власником квартири зазначена САБАЛДАШНЯ О.В.

Після проведеного в квартирі перепланування заявник звернулась до ТОВ «ЗМБТІ»для отримання свідоцтва про право власності на житло, але рішенням реєстратора ТОВ «ЗМБТІ» від 24.09.2012 року їй було відмовлено в державній реєстрації прав, оскільки не співпадає написання її прізвища в договорі купівліпродажу «САБАЛДАШНЯ»та прізвища в паспорті заявника «САБАЛДАШНА».

В даний час ОСОБА_1 не може розпорядитися своєю квартирою в зв'язку із наявністю помилки в договорі купівлі-продажу.

За таких обставин заявник змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, подала заву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 16).

Зацікавлена особа ТОВ «ЗМБТІ»до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до заяви не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.10.2001 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №995. У вказаному договорі прізвище заявника зазначено як «САБАЛДАШНЯ»(а.с.4).

Реєстраційним посвідченням даний договір був зареєстрований 15.11.2001 року в реєстровій книзі №287 за реєстровим №39504 Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», тобто ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.3).

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії СЮ № 093058 виданого 11.07.2008 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області прізвище заявника зазначено «САБАЛДАШНА», місцем реєстрації зазначено м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20/29. (а.с. 8).

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі не збігаються з імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, факт належності заявнику договору купівлі-продажу квартири підтверджений матеріалами справи, а не визнання цього факту позбавляє заявника у здійсненні права розпорядження належній на праві власності квартирою, при цьому у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, поновлення його прав необхідно здійснити шляхом встановлення цього факту.

На підставі п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу посвідчено від 30.10.2001 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому прізвище покупця зазначено як «САБАЛДАШНЯ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва