Справа № 589/3295/13-ц р.
Провадження № 6/589/98/13
УХВАЛА

07.06.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.

за участю:

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

представників боржника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву боржника про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2013 р. визначено, що рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 3716 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. та стягнення на користь держави судових витрат зі сплати судового збору в сумі 321 грн 90 коп. має бути виконано в порядку звернення стягнення на кошти та майно Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

06.06.2013 р. боржник - Шосткинська міська рада звернулась до суду із заявою в якій просить змінити спосіб виконання вищевказаного рішення суду шляхом звернення стягнення на кошти та майно Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради.

Дана заява мотивована тим, що в мережі розпорядників і одержувачів коштів міська рада не має рахунків, а виконком міської ради згідно бюджетної класифікації видатків бюджету затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001р. з додатками та доповненнями не може здійснювати ці відрахування, оскільки даний вид витрат цією класифікацією не передбачені.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що наказ Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001р. на який посилався боржник, втратив чинність, а також на те, що відсутність інформації щодо рахунків та майна Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради.

Заслухавши думку стягувача, його представника та представників боржника, дослідивши матеріали, додані до заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Враховуючи специфіку витрат виконавчого комітету Шосткинської міської ради в розрізі діючого наказу від 14 січня 2011 року № 11 "Про бюджетну класифікацію" виконати рішення суду щодо стягнення коштів у діючому порядку вбачається утрудненим, порушуватиме права третіх осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі ї створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радам виконавчі органи.

Враховуючи, що згідно досліджених судом документів Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради має відкриті рахунки у Шосткинському УДКСУ в Сумській області, здійснює обслуговування майна, яке перебуває у його оперативному управлінні, суд доходить висновку, що рішення суду при застосуванні порядку виконання у спосіб звернення стягнення на кошти та майно Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради буде виконано у розумні строки та з дотриманням балансу між задоволенням публічного та приватного інтересу.

Водночас, суд знову наголошує, що в рішенні по справі Вараніца проти України (Заява № 14397/02) від 05.04.2005 р.Європейський суд з прав людини вказав на те, … що неможливість виконати рішення, винесене на користь заявника, становить втручання в його право на мирне володіння майном, як передбачено в першому реченні параграфу 1 статті 1 Протоколу 1 (див. рішення у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року, N 18966/02, пар. 53)…. /Надруковано: Офіційний Вісник України, 2005, 08, № 31(частина 2), ст. 1916/, а тому боржник, незважаючи на те, що є представницьким органом, який уособлює інтереси територіальної громади, має докласти зусиль для якнайшвидшого виконання рішення суду, яка набрало законної сили.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - Шосткинської міської ради задовольнити.

Порядок виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року, який був визначений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2013 р., - змінити.

Визначити, що рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 3716 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. та стягнення на користь держави судових витрат зі сплати судового збору в сумі 321 грн 90 коп. має бути виконано в порядку звернення стягнення на кошти та майно Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук