У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна, в якій просила: виділити їй на праві власності в натурі: - кухню №1-2, площею 19,00 кв. м, жилу кімнату №1-3, площею 9,0 кв. м 1/2 частину веранди №1-1, площею 6,95 кв. м в житловому будинку №6 "а" по вул. Блюхера в м. Зміїв Харківської області; земельну ділянку та надвірні будівлі, залишити у спільному користуванні.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: 1. Чи можливо провести реальний розділ спірного жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток, що належать кожному з співвласників? 2. Чи можливо провести реальний розділ спірного жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином, як запропоновано позивачкою у позові? 3. Які можливі варіанти реального розділу спірного жилого будинку і надвірних будівель, та порядку користування земельною ділянкою? 4. Визначити, яка грошова оцінка об'єктів спірного нерухомого майна? 5. Яким чином зміняться частки права власності на домоволодіння між власниками будинковолодіння? 6. Які переобладнання необхідно здійснити для реалізації варіантів розділу будинковолодіння?

В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала відмова відповідачки в добровільному порядку розподілити спірне спадкове майно, а також те, що на даний момент ОСОБА_2 відмовляється від вчинення будь-яких дій по догляду за будинком, втратила інтерес до нього. Вважала, що для вирішення питань про можливість реального розділу жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, і які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому є необхідним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву в якій позов не визнала, та просила розглянути справу за її відсутністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного:

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог і заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України обовязок доведення обставин, на які посилається сторона, та подання доказів покладено на сторони.

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання відповідачки про призначення експертизи, яке подане до початку розгляду справи по суті, мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених ОСОБА_1, необхідні спеціальні будівельно-технічні знання.

За таких обставин, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо провести реальний розділ жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташовані за адресою: м. Зміїв Харківської області, по вул. Блюхера, 6-а, з урахуванням часток, що належать кожному з співвласників?

2. Чи можливо провести реальний розділ спірного жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином, як запропоновано позивачкою у позовній заяві?

3. Які можливі варіанти реального розділу спірного жилого будинку і надвірних будівель, та порядку користування земельною ділянкою?

4. Яка грошова оцінка об'єктів спірного нерухомого майна?

5. Яким чином зміняться частки права власності на домоволодіння між його власниками?

6. Які переобладнання необхідно здійснити для реалізації варіантів розділу домоволодіння?

Зобовязати позивачку ОСОБА_1П оплатити вартість експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів технічну документацію, а також забезпечити доступ експертів до домоволодіння.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: