АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1718/13 Головуючий 1 інстанції - Калмикова Л.К.
Справа № 619/463/2013 Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія стягнення суми
У Х В А Л А

01 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 1999 року позовні вимоги прокурора Дергачівського району Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, задоволені частково. Вирішено стягнути з КСП Дергачівське на користь ОСОБА_1 3111,23грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн. відмовлено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до КСП Дергачівське про стягнення суми.

01 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій висловлює незгоду з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 1999 року, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року та іншими заочними ухвалами.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення п.5 ч.1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга містить лише вказівку на незаконність прийнятого судом рішення та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи без обґрунтування позиції апелянта, не вказано в чому саме полягає незаконність рішення від 19 березня 1999 року.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 295 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 1999 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 1999 року подана ОСОБА_1 01 лютого 2013 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Заява про поновлення строку апелянтом не подавалась.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку, протягом якого вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 1999 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 1999 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна. Суддя -