Справа № 1323/2770/2012
Провадження № 8/1323/6/2012
УХВАЛА

судового засідання

"07" березня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 22.02.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем будинку та стягнення моральної шкоди, обєднану з нею в одне провадження справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем будинку та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрийської міської ради про зобовязання демонтажу телевізійної антени, заборону входу на горище та проведення ремонту даху будинку і його верхнього перекриття, позови третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про обмеження права в спільній власності на частину горища та заборони входу до цієї частини горища, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісними володільцями та права власності, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог КП „Надія, Стрийського МБТІ, Стрийської міської ради,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем будинку та стягнення моральної шкоди, обєднану з нею в одне провадження справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем будинку та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрийської міської ради про зобовязання демонтажу телевізійної антени, заборону входу на горище та проведення ремонту даху будинку і його верхнього перекриття, позови третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про обмеження права в спільній власності на частину горища та заборони входу до цієї частини горища, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_13, ОСОБА_5 про визнання добросовісними володільцями та права власності, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог КП „Надія, Стрийського МБТІ, Стрийської міської ради відмовлено.

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки, покликаючись на те, що у мотивувальній частині зазначеної ухвали зазначено «припинення зобовязання у звязку з його виконанням» замість «зобовязання виконане неповністю проведенням лише часткового ремонту черепичної покрівля будинку». Просить виправити в ухвалі суду описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній частині ухвали суду від 22.02.2013 року судом було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали суду від 22.02.2013 року помилково вказано «припинення зобовязання у звязку з його виконанням».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суді від 22 лютого 2013 року слід виправити описку, а саме у мотивувальній частині ухвали суду замість «припинення зобовязання у звязку з його виконанням» правильним вважати «зобовязання виконане неповністю проведенням лише часткового ремонту черепичної покрівля даху будинку».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем будинку та стягнення моральної шкоди, обєднану з нею в одне провадження справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем будинку та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрийської міської ради про зобовязання демонтажу телевізійної антени, заборону входу на горище та проведення ремонту даху будинку і його верхнього перекриття, позови третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про обмеження права в спільній власності на частину горища та заборони входу до цієї частини горища, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісними володільцями та права власності, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог КП „Надія, Стрийського МБТІ, Стрийської міської ради, замість «припинення зобовязання у звязку з його виконанням» правильним вважати «зобовязання виконане неповністю проведенням лише часткового ремонту черепичної покрівлі даху будинку».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали зноходиться в справі № 1323/2770/2012.

Суддя В.Л.Бучківська

Головуючий-суддя ОСОБА_14