Справа №6-970/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участю секретаря С.Я. Панчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1723-1/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1723-1/2008, виданого 21.11.2008 Солом'янським районним судом м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2008 на користь AT "ПроКредит Банк" (який є правонаступником ЗАТ «ПроКредит Банк») стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 33 388,81 грн. 21.01.2009 старшим державним виконавцем О.П. Логвиненко було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1723-1/2008 від 21.11.2008 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» у розмірі 33 388,81 грн. У зв'язку з тим, що 19.10.2012 Банком було отримано лист та копію постанови по ВП №27150240 від 14.06.2013 про повернення виконавчого документа, в якій стягувачем зазначено ПАТ «Кредитпромбанк», був направлений письмовий запит за вихідним №36/13 від 09.01.2013 стосовно стану виконання виконавчого листа № 2-1723-1/2008 від 21.11.2008. За вихідним № 1/15 від 28.01.2013 ВДВС Солом'янського РУЮ надав відповідь, що на примусовому виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження №10950284 по виконанню виконавчого листа № 2-1723 від 21.11.2008 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 33 388,81 грн. 20.04.2009 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Однак на даний час вказане виконавче провадження за 2009 рік знищено за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює перевірити, чи направлявся виконавчий лист №2-1723-1/2008 від 21.11.2008 рекомендованим листом з повідомленням стягувачу, оскільки у матеріалах справи відсутній вищезазначений оригінал виконавчого листа. Тому у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1723-1/2008 на імя ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обовязковою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2008 позовну заяву ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено (а.с.45-47).

Вищевказане рішення набрало законної сили.

21 січня 2009 року старшим державним виконавцем О.П. Логвиненко було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1723-1/2008, виданого 21.11.2008 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» у розмірі 33 388,81 грн (а.с.60).

Згідно відповіді ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва за вихідним № 1/15 від 28.01.2013 на примусовому виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження №10950284 по виконанню виконавчого листа № 2-1723 від 21.11.2008 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 33 388,81 грн.

20 квітня 2009 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва на підставі п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Однак вищезазначене виконавче провадження за 2009 рік знищено за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює перевірити, чи направлявся виконавчий лист № 2-1723-1/2008 від 21.11.2008 рекомендованим листом з повідомленням стягувачу, оскільки у матеріалах справи відсутній вищезазначений оригінал виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа, є всі підстави для видачі ПAT «ПроКредит Банк» його дублікату.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що на даний час рішення суду не виконано, суд вважає пояснення, викладені у зверненні до суду обґрунтованими, та приходить до висновку про задоволення заяви стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.208-210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1723-1/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-1723-1/2008 відносно ОСОБА_2, що був виданий Соломянським районним судом м. Києва від 21.11.2008 по справі № 2-1723-1/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко