Справа № 351/163/13- ц
Номер провадження №2/351/239/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2); до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено: 1) підтверджуючого документу про реєстрацію права власності на житловий будинок, 2) підтверджуючого документу про загальну вартість майна, 3) підтверджуючого документу щодо звернення інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, а також щодо звернення із такою заявою наявних спадкоємців; 4) підтверджуючого документу щодо відповідності житлового будинку будівельним нормам та вимогам, а також чи не порушено права інших землекористувачів.

Крім того, зазначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спадкового майна та долучені позивачем копії заочного рішення Снятинського районного суду від 31.05.2012р. та ухвали Снятинського районного суду від 17.08.2012р. не відповідають вимогам Розділу 23, п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.4 ч.2, п.6 ч.2 ст. 119, п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та п. 23.7 Розділу 23 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.