Справа №557/263/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Зубко Є.В.

за участю :

боржника ОСОБА_1

державного виконавця Лазарчука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (надалі ПАТ „Дельта Банк) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-566/09 за позовом АКІБ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 30 січня 2009 року.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те , що 25 червня 2011 року відділом державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження на виконання рішення Гощанського районного суду від 17 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь АКІБ „УкрСиббанку .

На виконання Закону України „Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року Акціонерний комерційно інвестиційний банк „УкрСиббанк (АКІБ „УкрСиббанк) перетворено у Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк).

8 грудня 2011 року між ПАТ „УкрСиббанк та ПАТ „Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого ПАТ „Дельта Банк отримало право грошової вимоги за кредитами боржників ПАТ „УкрСиббанк , в тому числі і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора .

Заявник та стягувач в судове засідання не зявилися , хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи , але згідно заяви , заявник просить розгляд заяви проводити у їхній відсутності .

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що стягувач не повідомив його про продаж своїх кредитів для заявника , а тому вважає що у задоволенні заяви слід відмовити .

Державний виконавець Лазарчук Ю.А. в судовому засіданні пояснив , що дійсно відділом державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції 25 червня 2011 року було відкрито виконавче провадження на виконання рішення Гощанського районного суду від 17 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості на користь АКІБ „УкрСиббанку. Однак на даний час виконавчого провадження у відділі ДВС Гощанського РУЮ немає , так як 8 червня 2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачу і до цього часу стягувач більше не предявляв його до виконання . Лише при предявленні виконавчого листа до виконання можна буде вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Дослідивши докази , подані заявником , суд вважає , що заяву слід повернути заявнику , як таку що передчасно подану .

У відповідності до ч. 1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником .

В судовому засіданні встановлено , що рішенням Гощанського районного суду від 17 грудня 2009 року задоволено позов Акціонерного комерційного інвестиційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором і вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість на користь АКІБ „УкрСиббанку .

3 червня 2010 року Гощанським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 2-566 , на підставі якого державним виконавцем відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції 25 червня 2011 року було відкрито виконавче провадження .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-566 від 3 червня 2010 року, припинено виконання рішення суду , що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 8 червня 2011 року , у звязку з чиненням перешкод стягувачем при виконанні рішення суду

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів .

З матеріалів справи вбачається , що хоча і 8 грудня 2011 року між ПАТ „УкрСиббанк та ПАТ „Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого ПАТ „Дельта Банк отримало право грошової вимоги за кредитами боржників ПАТ „УкрСиббанк , в тому числі і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора , але суд вважає , що заявник передчасно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , оскільки самого виконавчого повадження , як того вимагає Закон , немає .

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку , що заяву слід повернути заявнику як таку , що подана передчасно .

Керуючись ст.ст. 209 , 210 ,378 ЦПК України, в силу ст. ст. 1, 8 Закону України „Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику .

Суддя: