У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Франчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9712/13-ц за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року заявник МКП Основаніє звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

30 вересня 2013 року заяву МКП Основаніє задоволено, по справі винесено судовий наказ.

23.10.2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначається, що майнові вимоги МКП Основаніє про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам є повністю необґрунтованими, оскільки МКП Основаніє у своїй заяві стверджує, що сумлінне обслуговування будинку відбувалося в повному обсязі та своєчасно, однак ОСОБА_1 неодноразово звертався до заявника зі скаргами на те, що МКП Основаніє не належним чином виконує свої зобовязання і він на протязі всього часу не отримує жодних послуг від заявника.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/9712/13-ц від 30.09.2013 року, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9712/13-ц за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, - задовольнити.

Судовий наказ від 30.09.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, скасувати.

Розяснити МКП Основаніє його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова