Єдиний унікальний номер 722/1103/13-ц
Номер провадження 2/722/387/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання останніх такими, що втратили право користування житлом квартирою №2 по вул.Грушевського,99 в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області.

До початку розгляду по суті вищевказаної цивільної справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Сокирянського районного суду Чернівецької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету №61 від 23.11.2011 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії АЄ №367016 від 06.12.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову відповідачі з її первісним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказаний вище зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спільний розгляд зазначених вище первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки вони взаємоповязані між собою, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.123, 209 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету №61 від 23.11.2011 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії АЄ №367016 від 06.12.2011 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Копію цієї ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї письмових документів надіслати для відома зазначеним у ній відповідачам.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 16 год. 00 хв. 25.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7

.