Справа № 428/1817/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Олійник В.М.,

при секретарі - Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулось ПАТ «Дельта Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03.02.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 2-6408/10 було винесено рішення, яким присуджено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 10916 грн. 23 коп., судового збору в сумі 109 грн. 16 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 07.04.2011 на виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист № 2-6408/10. 14.04.2011 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25909629 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-6408/10.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (Покупець) було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (зареєстрований в реєстрі за №№ 2949, 2950).

Відповідно до п.2.1 з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі. Серед справ, що передавались до ПАТ «Дельта Банк», передано справу ОСОБА_4, поручителем у якого є ОСОБА_1.

Тому на підставі викладеного заявник звернувся з даною заявою до суду і просить замінити сторону, стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25909629 по примусовому виконанні виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 2-6408/10 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, адреса реєстрації: 61050, м.Харків, пр.Московський, 60) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б: фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник про день, час та дату розгляду справи був повідомлений, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересована особа ВДВС м. Сєвєродонецька та боржник ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надали, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.5 cт.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з Роз'ясненнями Департаменту виконавчої служби Міністерства Юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006. з посиланням на пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26./2.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення. - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема, з питань заміни сторони виконавчого провадження - сторонами є стягувач (у разі вибуття боржника) або боржник (у разі якщо вибув стягувач) га правонаступник (правонаступники) вибулої сторони.

Як було зясовано судом, 03.02.2011 року Сєвєродонецьким міським судом було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

07.04.2011 року Сєвєродонецьким міським судом було видано виконавчий лист № 2-6408/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 10916 грн. 23 коп., судового збору в сумі 109 грн. 16 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Як встановив суд, 08.12.2011 р. між заявником - ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.07.2007 року відступлені заявнику.

Тому суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону, стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25909629 по примусовому виконанні виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 2-6408/10 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пp. Московський, 60) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б: фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник