Провадження 2/127/6065/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненими основного зобовязання та іпотеки, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ "ОТП Банк" про визнання припиненими основного зобовязання та іпотеки, визнання права власності.

Від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову по даній цивільній справі шляхом накладення арешту на пункт сервісного обслуговування автомобілів та земельну ділянку за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 107. Заява мотивована тим, що у зв'язку з незаконною реєстрацією ОСОБА_2 права власності на належне позивачу нерухоме майно на підставі договору іпотеки, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав власності, є підстави для забезпечення позову, оскільки протягом даного судового розгляду особа, яка набула право власності на майно позивача на підставі іпотечного договору, який був припинений 26.07.2013 року, набула реальну можливість відчужити дане майно третій особі, внаслідок чого у випадку задоволення позовних вимог позивач повинен буде вживати додаткових заходів щодо повернення у свою власність майна, що вибуло з його володіння. Враховуючи те, що особа, яка незаконно отримала право власності на майно, може звернутись за вчиненням правочину купівлі-продажу до будь-якого нотаріуса України, необхідно щоб будь-який з них мав змогу побачити обтяження майна з метою уникнення незаконного переходу права власності до інших осіб.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задоволити, наклавши арешт на пункт сервісного обслуговування автомобілів, який складається з приміщень літ. А - автомийка, 1 поверх - приміщення № 1: з №1 по №11, загальною площею 185,8 кв. м. та огорожі №1-2, що знаходяться за адресою вул. Островського, 107 в м. Вінниця та на земельну ділянку площею 0,0531 га, що знаходиться за адресою вул. Островського, 107 в м. Вінниця, на суму позовних вимог - 1 112 646,30 грн. до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на пункт сервісного обслуговування автомобілів, який складається з приміщень літ. А - автомийка, 1 поверх - приміщення № 1: з №1 по №11, загальною площею 185,8 кв. м. та огорожі №1-2, що знаходяться за адресою вул. Островського, 107 в м. Вінниця і на земельну ділянку площею 0,0531 га, що знаходиться за адресою вул. Островського, 107 в м. Вінниця на суму позовних вимог - 1 112 646,30 грн. до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції, про наслідки виконання даної ухвали повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: