АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5114/13 Справа № 199/2184/13 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,

при секретарі: Грендач Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, де заінтересована особа - начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гаврилова Ірина Миколаївна про визнання неправомірною та скасування постанови від 11 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с.28-30).

Зазначеною ухвалою суд задовольнив скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 11.02.2013 року.

Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 11.02.2013 року про результати перевірки за її ініціативи виконавчого провадження №251 з примусового виконання Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2012 року у справі №401/7329/12 за виконавчим листом №401/7329/12, виданим 22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання начальника КЖЕП №43 надати ОСОБА_2 запитувану ним у заяві від 20.02.2012 року інформацію на ім'я начальника КЖЕП -43.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.23-25).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

22.02.2013 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 11.02.2013 року та справу призначено вперше до судово розгляду на 04.03.2013 року, вдруге виклик було здійснено у судове засідання, призначене на 12.03.2013 року.

12.03.2013 року у зв'язку із знаходженням судді у нарадчій кімнаті, справа призначено до судового розгляду на 19.03.2013 року.

19.03.2013 року судом першої інстанції постановлена оскаржувана ухвала у відсутність заінтересованої особи - Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Нормою п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України встановлено прядок повідомлення сторін про час і день слухання справи судовою повісткою.

Згідно п.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції в порушення вказаних норм процесуального законодавства, належним чином не повідомив заінтересовану особу про слухання справи на 19.03.2013 року, такі дані в матеріалах справи відсутні, тим самим позбавив її права захисту у встановленому законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,218,307,308,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року - скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: