Справа №2-4698/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, Міністерства доходів і зборів України про визнання патентів на промислові зразки недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.08.2013 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», в якому останнє просить захистити свої права інтелектуальної власності від порушень з боку ОСОБА_1, визнавши недійсними повністю патенти України №№24474, 24485, 24486, 24590 та зобов'язавши Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру промислових зразків України стосовно визнання недійсними вказаних патентів та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»..

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству доходів і зборів України призупиняти на підставі даних митного реєстру щодо промислових зразків за патентами України №№24474, 24485, 24486, 24590 митне оформлення товарів (виробів), що ввозяться на митну територію ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 12.07.2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 права останнього на промислові зразки за спірним патентами включені Міністерством доходів і зборів України до митного реєстру прав об'єктів права інтелектуальної власності, а отже міністерство може в разі виявлення ознак порушення прав ОСОБА_1 призупинити митне оформлення товарів позивача, що неминуче задасть шкоди інтересам та правам останнього.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, а саме в заяві не вказано обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням того, що фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та ОСОБА_1, в той час як заходи забезпечення позову, про які клопоче заявник, стосуються обов'язків інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодекс, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С. В.