Провадження №2/592/543/13
УХВАЛА

про призначення судової будівельно- технічної експертизи

31.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП Мегаполіс, ОСОБА_3 про встановлення межової огорожі, визнання дійсною технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Відповідач та його представник ОСОБА_4 надали до суду клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи для правильного визначення межі між земельними ділянками і встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, адже у цьому питання необхідні спеціальні знання, надаючи експертові необхідні питання.

Представник позивача та позивач не заперечують проти призначення експертизи , але вважають, що перше питання відповідача виходить зам межі заявлених позовних вимог, а друге потрібно конкретизувати , надаючи свої варіанти питань, крім цього ще 2 питання.

Вислухавши думку зявившихся в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне в питання відповідача та його представника відхилити, оскільки перше питання виходить на межі заявлених вимог і стосується інших власників(користувачів) суміжних земельних ділянок, а враховуючи предмет і підставу позову задовольнити питання позивачки та її представника у повному обсязі з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі земельних питань. Разом з цим, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, 202,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи ТОВ Суми-експерти МС, яке розташоване за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3, оф. 334, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

1) Чи відповідає розташування межової огорожі між ділянками №70 та 72 по вул., Пушкіна координатам розташування межі визначеній у державному акті на право приватної власності на землю серія IV-CM №041998, виданому на ім'я ОСОБА_5 та у технічній документації до цього акту?

2) Як розташовано будівлі та споруди зведені на ділянках №70 та 72 по вул, Пушкіна стосовно межі визначеній у державному акті на право приватної власності на землю серія IV-CM №041998, виданому на ім'я ОСОБА_5 та у технічній документації до цього акту?

3) Чи співпадають межа (координати її розташування) між ділянками №70 та 72 по вул. Пушка як вона визначена у державному акті на право приватної власності на землю серія IV-CM №041998, виданому на ім'я ОСОБА_5 і у технічній документації до цього акту та межа (координати її розташування) між ділянками №70 та 72 по вул. Пушкіна, як вона визначена у технічній документації

виготовленій ПП Мегаполіс?

В разі можливості , прошу предявити сторонам і встановити на місцевості межу між ділянками №70 та 72 по вул. Пушкіна м. Суми відповідно до Державного акту на право власності на землю серія IV-CM №041998,виданому на ім'я ОСОБА_5 та у технічній документації до цього акту.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1806/14185/12 .

Оплата за проведення експертизи покласти: за 1 та 3 питання на позивача, за 2 питання на відповідача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич