Справа № 2-1874/2011
Провадження по справі 6/122/551/13
УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання
судового рішення

19 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого,
судді - Уржумової Н.В., при секретарі –
Тарасюк М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по цивільній справі за
позовними вимогами ОСОБА_2, який
звернувся до суду на підставі
довіреності від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з
урахуванням процентів за користування
позикою та штрафних санкцій, третя
особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення по цивільній справі
за позовними вимогами ОСОБА_2, який
звернувся до суду на підставі
довіреності від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з
урахуванням процентів за користування
позикою та штрафних санкцій, третя
особа ОСОБА_5, - шляхом визнання права
власності за ОСОБА_1 на 64/100 часток
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних будівель, що
розташований за адресою: пров.
Полтавський, 5-А в м. Сімферополі, та
належить боржнику ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
розгляду справи або проведення
розгляду у їх відсутність не надходило.

Заява про скасування заходів
забезпечення позову розглядається
судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку про залишення
заяви без задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлене наступне.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21
лютого 2012 року ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 26.07.2011 року змінено, зазначено про
накладення арешту на все майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах суми
позовних вимог – 684867,58 грн. (а.с.68
матеріал по справі).

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 24 лютого 2012 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, який
звернувся до суду на підставі
довіреності від імені ОСОБА_1: стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з
урахуванням процентів за користування
позикою та пені у розмірі 625437,77 грн., що
еквівалентно 78306 доларів США 97 центів;
стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 910,00
грн. ОСОБА_2, який звернувся до суду на
підставі довіреності від імені ОСОБА_1
у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (т. 2 а.с.26-27).

24.04.2013 року рішенням Апеляційного суду
АР Крим заочне рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя АРК від
24.02.2013 року змінено в частині стягнення
суми – із зменшенням суми боргу,
стягнутої з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 до 584657,57 грн.; в іншій частині
рішення суду від 24.04.2012 року залишено
без змін.

Рішення суду набрало законної сили
24.04.2013 року.

За змістом статті 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Вимога про визнання права власності
допустима лише в порядку захисту
цивільних прав та інтересів (ст. 16 ЦК
України) та може заявлятись в позовному
провадженні, а не як на стадії
виконання судового рішення.

З огляду на зазначене вимога заявника
щодо визнання права власності на
нерухоме майно боржника на стадії
виконання судового рішення не є
законною та обґрунтованою, та
протиріче ЗУ «Про виконавче
провадження», за яким державним
виконавцем в разі відмови боржником
від добровільного виконання судового
рішення звертається стягнення на майно
боржника.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 373, частиною 2 статті 197, статтею
293 Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 52 ЗУ «Про Виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, шляхом визнання права
власності за ОСОБА_1 на 64/100 часток
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних будівель, що
розташований за адресою: пров.
Полтавський, 5-А в м. Сімферополі, та
належить боржнику ОСОБА_3 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя