Справа №2/474/37/13
У Х В А Л А

19.02.13 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2013 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Зіславшись на те, що відповідач з початку 2012 року усілякими способами перешкоджає спілкуванню з дитиною, позивач просив суд зобов»язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні сина : - систематичні побачення з сином за місцем його роботи не рідше двох днів на тиждень у будні дні після закінчення шкільних занять сина до 20.00 год. та не менше восьми вихідних днів на місяць ( святкові дні, субота та неділя) за місцем проживання позивача; - дозволити позивачу не менше ніж 40 днів під час літніх шкільних канікул та не менше ніж по 7 днів під час зимових та весняних канікул проводити з сином відпочинок за місцем проживання позивача або в м. Одеса та в батьків позивача в с. Усатове Біляївського району Миколаївської області. Позивач просив допитати в якості свідка ОСОБА_4

Вказану заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.119 ЦПК України.

У позовній заяві обов»язково вказуються:

- зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з обставин справи , 29.03.2012 року комісією з питань захисту прав дитини Врадіївської райдержадміністрації винесено рішення яким позивачу надано дозвіл почергово на вихідні дні двічі на місяць забирати свого сина ОСОБА_3 до себе додому і там з ним спілкуватися, повернувши назад матері.

Позивач у позовній заяві не вказує коли саме ці перешкоди мали місце, якими це доказами підтверджується. Так як мало місце рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, а не рішення органу опіки та піклування, як це передбачено ст. 158 СК України, позивачу необхідно зіслатись на докази того, чи було взагалі рішення органу опіки та піклування, та як саме мати дитини ухиляється від виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

З врахуванням тих способів участі у вихованні дитини, які просить суд встановити позивач, у позовній заяві обов»язково необхідно зіслатись та підтвердити доказами стан здоров'я дитини та позивача, де навчається дитина та чи відвідував батько навчальний заклад для спілкування з сином, де позивач працює, склад його сім»ї, поведінку матері під час перешкод у спілкуванні з сином, вчинки батька, які підтверджують, що батько мав намір спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, прихильність дитини до кожного з батьків, інших членів сім'ї; етичні і інші особисті якості батьків (дані, що їх характеризують, рівень освіти батьків, рід діяльності, режим роботи батьків, їхнє матеріальне і сімейне становище, умови проживання дитини, умови проживання батьків і ін.). У справах даної категорії обов'язкова участь в судовому засіданні органів опіки і піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином, також необхідно зіслатись на докази того, що орган опіки та піклування або інший компетентний орган проводив такі обстеження житлово- побутових умов сім»ї позивача та дитини.

У звязку з вищевикладеним, заява ухвалою суду від 17.01.2013 року була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ( п"ять днів з дня отримання ухвали - ухвала отримана 06.02.2013 року ), у відповідності з вимогами судді, недоліки заяви не усунуті, тому вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - повернути позивачу і вважати не поданою.

Направити копію ухвали, заяву та додані до неї матеріали позивачу - ОСОБА_1 (55100 смт Криве Озеро, вул.. Леніна, 47).

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сорочан