Справа № 204/9250/13-ц
Провадження № 2/204/3135/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2013 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
та ст. 120 ЦПК України, а саме: Слід
уточнити коло осіб. Так, відповідно до
ст. 140 Конституції України місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою, в порядку
встановленому Законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування, в тому числі
міські ради.

Стаття 6 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначає
правове положення територіальних
громад.

Згідно ст. 10 цього Закону міські ради є
органами місцевого самоврядування, які
здійснюють представницькі функції
територіальних громад.

Позивачки залучила до участі в справі
відповідачем Виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, однак,
відповідно до ст. ст. 169, 172 ЦК України
суб'єктами спадкових цивільних
відносин є територіальна громада, а
міська рада - лише їх представницький
орган, таким чином Виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради не має
відповідних повноважень.

До суду не надано доказів чим саме
порушене право позивачки відповідачем
визначеним у позовній заяві.

Так, позивачкою не повно визначено коло
осіб, що мають брати участь у справі та
при винесені судового рішення на права
та обов'язки яких воно може вплинути. по
між інших сторін не залучено до участі
у справі як третю особу орган
реєстрації прав власності, на права та
обов'язки якого може вплинути рішення
по справі. Відсутні посилання на докази
відмови позивачу в реєстрації права
власності органом, до компетенції
якого належить вчинення держаної
реєстрації прав власності на
теперішній час, цей орган не залучений
до розгляду справи ані у якості
відповідача, ані у якості третьої
особи. Не залучено у якості третьої
особи орган місцевої влади, який може
претендувати від імені територіальної
громади на частку в житловій площі, що
залишилася після померлого як на
відумерлу спадщину.

Позивач належним чином не обґрунтовує
свої позовні вимоги, не надає відомості
на їх підтвердження, а саме - не надає до
матеріалів справи відомості з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно із зазначенням того,
кому належить спірне домоволодіння на
час звернення до суду, що має значення
для правильного вирішення справи по
суті, а в разі неможливості
самостійного одержання зазначених
відомостей, не ставить перед судом
питання про його витребування у
встановленому законом порядку

Не додано документів, якими б
підтверджувалося звернення позивача
до органів нотаріату з питання
отримання відомостей щодо наявності
спадкоємців після померлого, наявність
його заповітів щодо розпорядження
своїм майном та письмової відмови в
наданні таких відомостей, що може бути
підставою для звернення до суду з
заявою про забезпечення доказів.

Частиною 2 п. 24 постанови пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року унормовано, що при
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Окрім цього, відсутнє зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Відповідно
до наданої копії технічного паспорту у
домоволодінні наявне самочинне
будівництво, однак жодних відміток про
це у наданій копії не має. У
відповідності до положень статті 1 ЦПК
України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 6 Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва) на підставі частини
третьої статті 376 ЦК суд може
задовольнити позов про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно на земельній ділянці, що
не надавалася у власність чи
користування особі, яка збудувала його,
якщо їй у встановленому законом
порядку було передано земельну ділянку
у власність або надано у користування
під уже збудоване нерухоме майно
відповідно до її цільового
призначення, та за умови, що
будівництво велося з додержанням
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил згідно із законодавством,
містобудівною та проектною
документацією, а також у разі, якщо ці
обставини були предметом розгляду
компетентного державного органу
(частина третя статті 375 ЦК). При цьому
суд має враховувати, що відсутність
заперечень власника проти визнання
права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво, чи визнання такого позову
має бути обґрунтовано відповідними
доказами, що підтверджують право на
вчинення таких процесуальних дій,
зокрема, договорами купівлі продажу
земельної ділянки, оренди, міни.
Виходячи зі змісту частини третьої
статті 376 ЦК, при доведенні визначених
нею умов суд може визнати право
власності на самочинно збудоване майно
також за особою, яка його збудувала,
якщо після закінчення будівництва
земельну ділянку цій особі було
передано у власність або надано у
користування, або з власником
земельної ділянки, на якій розміщено
майно, укладено договір суперфіцію
(частина перша статті 413 ЦК) відповідно
до її цільового призначення. Не
зазначені докази, які підтверджують
прийняття самочинного будівництва, в
експлуатацію у відповідності до вимог
Закону України «Про планування і
забудову територій» та Постанови КМУ
«Про Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів». До
суду не надано акт вводу в експлуатацію
самочинного будівництва та
підтвердження права власності або
права користування на земельну ділянку
на якій розташоване спірне
домоволодіння.

Слід зазначити, що докази, як правило,
подаються суду в оригіналі, а копії, що
надаються замість оригіналу, мають
відповідати вимогам Указу Президії
Верховної Ради СРСР, від 04.08.1983, № 9779-Х
«Про порядок видачі та засвідчення
підприємствами, установами та
організаціями копій документів, що
стосуються прав громадян».

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» (зі змінами та доповненнями),
керуючись Законом України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування -
залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків на протязі двох
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік