Справа №167/423/13-ц
Провадження №2/167/145/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора- Музичука В.М.

представника третьої особи - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожищенського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_2 15 жовтня 2012 року приблизно біля 20 години, перебуваючи за с.Переспа Рожищенського району, біля річки Лютиця, а саме біля пікету №176 магістрального каналу за допомогою автомобільного домкрату підняв шлюзи та здійснивши спуск води, з допомогою кловні вчинив незаконний вилов біоресурсів, під час чого зловив цінні породи риб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України. Ухвалою Рожищенського районного суду від 28 лютого 2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Покликаючись на те, що в результаті незаконного вилову риби ОСОБА_2 спричинив рибному господарству України, в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, істотну шкоду на суму 23 273 грн., однак частково відшкодував завдані збитки, тому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 сільської ради 22 273 грн. заподіяних збитків.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що 15 жовтня 2012 року приблизно біля 20 год., перебуваючи за с.Переспа Рожищенського району, біля річки Лютиця, а саме біля пікету № 176 магістрального каналу за допомогою автомобільного домкрату підняв шлюзи, здійснивши спуск води та з допомогою кловні виловлював рибу. Суму заподіяних збитків визнає.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень сторін, матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач 15.01.2013 року приблизно біля 20 години, перебуваючи за с.Переспа Рожищенського району, біля річки Лютиця, а саме біля пікету №176 магістрального каналу за допомогою автомобільного домкрату підняв шлюзи та здійснивши спуск води, з допомогою кловні вчинив незаконний вилов біоресурсів, під час чого зловив цінні породи риб.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 28.02.2013 року (а.с.4) кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України закрито у звязку з передачею на поруки трудовому колективу та звільнено від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від погіршення якості природних ресурсів.

Згідно довідки Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибництва у Волинській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу шкода становить 23 273 грн. (а.с.7).

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено також, що відповідач частково відшкодував завдану шкоду в сумі 1000 грн.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 сільської ради Рожищенського району 22 237 грн. шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Крім того, суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 222,73 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1206 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 сільської ради 22 273 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 222,73 грн. (двісті двадцять два грн. 73 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4