Справа № 274/160/13- ц
Проваджен № 2/0274/39/13
Додаткове Рішення
Іменем України
04.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа директор Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
04 березня 2013р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про відмову в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа директор Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4, про скасування наказу Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" № 1015 від 19.11.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
13.03.2013 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2013 р.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.03.2013 р. апеляційна скарга заявника знята з розгляду, справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення суду, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутня ухвала про залишення без розгляду додаткової позовної заяви від 23.01.2013 року про скасування наказу Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" № 1112 від 21.12.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Сторони в судове засідання не з"явилися, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо залишення позовних вимог ОСОБА_3 в частині скасування наказу Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" № 1112 від 21.12.2010 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду, тому що позивач згідно своєї заяви від 04.03.2013 року, яка міститься в матеріалах справи, просив залишити вказані вимоги без розгляду (а.с.127). Вказані вимоги були предметом судового розгляду, проте, при винесенні вказаного рішення по справі дане питання вирішено не було.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Ухвалити додаткове рішення у справі, в якому позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа директор Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі ОСОБА_4 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: