Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1102/13-ц
Провадження № 2/553/582/2013
У Х В А Л А

16.05.2013м. м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представників третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши заяву клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про об»єднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

З березня 2013 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_8 громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_7 ОСОБА_9, який помер 04 вересня 1999 року.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1 та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_8 громади виконавчого комітету Полтавської міської ради та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються судові розписки про отримання судових повісток.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання в одне провадження позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 громади виконкому Полтавської міської ради, третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини за ОСОБА_10 на будинок № 12, що розташований у м. Полтава по вул. Крутобережанській та будинок № 13, що у м. Полтава по вул. Геодезичній, та визнання за нею права власності на будинок № 12, що розташований у м. Полтава по вул. Крутобережанській та будинок № 13, що у м. Полтава по вул. Геодезичній, в зв»язку з однорідністю предмету позову та пов»язаністю їх предметом доказування, вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що вказані позови не можуть бути обєднані в одне провадження в звязку з неоднорідністю та не взаємоповязаністю позовних вимог.

Представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказане клопотання.

Згідно положення ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про порядок застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об»єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов»язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаних позовів є спадкове майно, що розташоване у м. Полтава по вул. Крутобережанській,12, що залишилось після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Крім того, вказані позови є нерозривно повязані між собою та вказані позови виникли між одними і тими самими сторонами, оскільки як ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 так і ОСОБА_3 визначається факт прийняття спадщини після померлих спадкодавців по даній справі, які являлись подружжям..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані справи пов»язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, та є такими, що нерозривно повязані між собою, а тому вважає за доцільне об»єднати вказані справи в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про об»єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу 553/1102/13-ц, провадження № 2/553/582/2013 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_8 громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_7 ОСОБА_9, який помер 04 вересня 1999 року, та справу № 553/1554/13-ц, провадження № 2/553/720/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 громади виконкому Полтавської міської ради, третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини за ОСОБА_10 на будинок № 12, що розташований у м. Полтава по вул. Крутобережанській та будинок № 13, що у м. Полтава по вул. Геодезичній, та визнання за нею права власності на будинок № 12, що розташований у м. Полтава по вул. Крутобережанській та будинок № 13, що у м. Полтава по вул. Геодезичній - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі - № 553/1102/13-ц, провадження № 2/553/582/2013 .

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11