Справа №705/4972/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення Уманського міськрайонного суду від 4 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 4.05.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи тим, що з метою виконання рішення вони звернулися до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області для отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, проте їм було відмовлено в звязку з тим, що працівникам реєстраційної служби було не зрозумілим в яких частках за ними, як позивачами було визнано право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та просили роз'яснити вказане рішення суду, а саме в яких частках стають співвласниками земельної ділянки площею 4,0104 га вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначити вид права спільної власності (спільна сумісна, спільна часткова).

Заявники підтримали свою заяву в повному обсязі просили її задоволити.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 04.05.2012 року повністю відповідає вимогам ст. 11,60, 215 ЦПК України, постановлено в межах позовних вимог, тобто з додержанням принципу диспозитивності, передбаченого ч. 1 ст. 11 ЦПК України. Підстав для розяснення судового рішення від 04.05.2012 року не має.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення. А як вбачається з заяви про розяснення рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять вказати в яких частках вони стають співвласниками земельної ділянки площею 4,0104 га та зазначити вид права спільної власності (спільна сумісна, спільна часткова), тобто внести нові дані у рішення суду від 04.05.2012 року, тому суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Уманського міськрайонного суду від 4 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л. С Годік