Справа № 1601/9450/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було призначено судово-бухгалтерську експертизу.

08.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. Заяву обґрунтовано тим, що судом в ухвалі суду на вирішення експерта не поставлено питання: Чи мала ОСОБА_1 заборгованість згідно графіку погашення кредиту і відсотків по договору № СМ-CMED03/004/2007 від 26.11.2007 року та № СМ-CMED03/006/2007 від 19.12.2007 року станом на 20.12.2012 року і станом на 02.04.2013 року, в якому розмірі, якщо є така заборгованість.

Крім того, судом допущено описку в даті винесення ухвали, оскільки зазначено 02.03.2013 року, замість 02.04.2013 року.

Представник позивача ПАТ ОТП Банк - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви в частині виправлення дати винесення ухвали не заперечувала. Щодо доповнення ухвали суду зазначеним в заяві запитанням заперечувала, посилаючись на те, що вказане питання дублює питання суду, які поставлені судом на вирішення експертам.

Заявники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду заяви у звязку з тим, що її представник знаходиться в іншому суді.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

З огляду на положення вказаної статті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що судом невірно була зазначена дата винесення ухвали, а також в ухвалі не зазначено питання, заявлене представником відповідача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 02.04.2013 року по справі № 1601/9450/2012, а саме: замість дати винесення ухвали суду 02.03.2013року, зазначити 02.04.2013 року, а також доповнити резолютивну частину ухвали суду наступним питанням: Чи мала ОСОБА_1 заборгованість згідно графіку погашення кредиту і відсотків по договору № СМ-CMED03/004/2007 від 26.11.2007 року та № СМ-CMED03/006/2007 від 19.12.2007 року станом на 20.12.2012 року і станом на 02.04.2013 року, в якому розмірі, якщо є така заборгованість.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2013 року по справі № 1601/9450/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті ухвали дату винесення ухвали 02.04.2013року, замість 02.03.2013 року, а також доповнити резолютивну частину ухвали суду наступним питанням: Чи мала ОСОБА_1 заборгованість згідно графіку погашення кредиту і відсотків по договору № СМ-CMED03/004/2007 від 26.11.2007 року та № СМ-CMED03/006/2007 від 19.12.2007 року станом на 20.12.2012 року і станом на 02.04.2013 року, в якому розмірі, якщо є така заборгованість.

Провадження у справі № 1601/9450/2012 зупинити на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: