Справа №544/157/2013
Провадження №2/544/153/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Острянського А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

11.02.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Чапаєва, 24 в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка є спадкоємцем першої черги після померлого 23.07.1999 року її чоловіка ОСОБА_3, однак вона позбавлена можливості оформити право на вказане спадкове майно, оскільки побудувавши разом за життя вказаний будинок, чоловік не оформив на нього правовстановлюючих документів та не зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку. У відповідності до положень ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка прийняла спадщину, однак державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене майно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладних у ній і просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду було надіслано лист про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги відповідач визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.1999 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №131336 виданим Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області 24.07.1999 року.

Судом встановлено, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯТ №895266.

За змістом листа Пирятинської державної нотаріальної контори №139/02-17 від 07.02.2013 року, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо житлового будинку розташованого по вул. Чапаєва, 24 в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно на імя померлого ОСОБА_3

Згідно довідки №85 від 04.02.2013 року виданої Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області, власником домоволодіння №24 вул. Чапаєва в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області був померлий ОСОБА_3, після його смерті вказане майно рахується за позивачкою.

За змістом довідки №86 від 04.02.2013 року виданої Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області, померлий та позивачка проживали разом і вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_3, позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном шляхом утримання та проведення поточного ремонту житлового будинку №24 вул. Чапаєва в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок №24 по вул. Чапаєва в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області, вказане майно рахується за позивачкою.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є спадкоємцем майна, що належало померлому.

У відповідності до положень ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка прийняла спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

З Пирятинської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи померлого, зі змісту якої вбачається, що позивачка прийняла спадщину, відомості про інших спадкоємців відсутні.

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки померлий ОСОБА_3 не встиг отримати правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок у звязку зі смертю, що є для будь-якої людини подією непередбачуваною, суд вважає, що це майно належало йому на праві власності, а тому позивачка як спадкоємець першої черги за законом має право на його спадкування.

За обставин, коли домоволодіння належало померлому, позивач є спадкоємцем першої черги, однак свідоцтво про право власності на житловий будинок у спадкоємця відсутнє, учасники процесу не заперечують проти задоволення позову, визнання права власності на домоволодіння за позивачем в порядку спадкування за законом відповідає положенням чинного законодавства України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КН №584754, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після померлого 23.07.1999 року ОСОБА_3 на житловий будинок «А-1» загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: погріб «Г», гараж «Б», сарай «В», сарай «в-1», огорожу №1, огорожу №2, огорожу №3, огорожу №4, колодязь №5, які розташовані в с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області по вул. Чапаєва, б. 24.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя