15.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сиротникова Р. Є.
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №8 в будинку №50 по вул. Уборевича в місті Харкові.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після придбання даної квартири, позивачу стало відомо, що в ній зареєстрована стороння особа, без будь-яких правових підстав. 12.08.2013 року позивач звернулась до КП «Жилкомсервіс» з проханням надати їй довідку про кількість зареєстрованих та проживаючих у квартирі осіб. Цього ж дня «Жилкомсервіс» надало їй довідку, відповідно до якої у квартирі АДРЕСА_2, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Де саме відповідач фактично мешкає позивачу не відомо, останній не є членом її сімї чи її родичем. Особисті речі належні відповідачу в даній квартирі відсутні. Відповідач добровільно не анулюючи реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 порушує права позивача як власника квартири на вільне розпорядження своїм майном, а також змушує її нести безпідставні витрати за комунальні послуги, які нараховуються на число зареєстрованих осіб за певною адресою. Відповідач ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується.
В судове засідання позивач, не зявилась, але подала заяву про розгляд страви за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Представник третьої особи ВГІРФО Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись із заявою представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно свідоцтва ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності, копія якого міститься в матеріалах справи.
Згідно довідки №4 від 12.08.2013 року, виданої «Жилкомсервіс» дільницею №39, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, копія якої міститься в матеріалах справи.
З наведеного вбачається, що відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку не знят.
Згідно ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Статтею 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У зв'язку з чим, суд вважає факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірній квартирі більше ніж півроку без поважних причин доведеним, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що останній перешкоджав користуватись житловою площею спірної квартири або, що в неї існували поважні причини відсутності понад встановлені законом строки за місцем реєстрації.
Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_5, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі одноособово ОСОБА_1, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_6.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Зняти с реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.