Провадження № 2-с/265/3/13
У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/0538/1190/2012 суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було винесено судовий наказ № 2н/0538/1190/2012, справа №0538/9937/2012 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3653,25 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з боржника ОСОБА_1

28 грудня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, в якій заявник вказує на те, що спір повинен бути вирішений в порядку позовного провадження, оскільки є спір про суму заборгованості. Посилається на те, що 09 липня 2009 року їй була проведена заміна лічильника на новий з показниками 000001. З даних лічильника вбачається, що щомісячне споживання електроенергії складає в середньому 600 квт., однак це не відповідає дійсності, оскільки вона мешкає одна, пенсіонерка, готує дуже рідко і вдома знаходиться рідко. Крім того, квартира з пічним опаленням, барачного типу. В усному порядку вона неодноразово зверталась до заявника з приводу перевірки лічильника та його показників, на що були надані тільки обіцянки. На даний час заявник погоджується зняти лічильник та провести перевірку його роботи. На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ №2н/0538/1190/2012 від 10 грудня 2012 року.

Заявник ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового

наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без

задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №2н/0538/1190/2012 справа №0538/9937/2012 від 10 грудня 2012 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/0538/1190/2012 - задовольнити.

Судовий наказ №2н/0538/1190/2012 справа №0538/9937/2012 від 10 грудня 2012 року, виданий за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3653,25 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя