Провадження № 2/344/4715/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат» про розірвання договору постачання, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи по ідентифікації виконавця підпису на квитанції до прибуткових касових ордерів від 05.04.2007 року та технічної експертизи квитанцій до прибуткового касового ордеру від 05.04.2007 року з метою встановлення чи виготовлено дані документи шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та компютерної техніки, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти призначення експертиз, оскільки у квитанціях до прибуткових касових ордерів не вказано прізвище, імя, по батькові особи, яка проставила підпис про отримання грошових коштів. У квитанціях зазначено «головний бухгалтер» та «одержав касир» та зазначено лише підпис без вказівки на прізвище, імя, по батькові особи, яка отримала грошові кошти. В квитанціях відсутнє посилання сааме на ОСОБА_2, як особу, яка отримала грошові кошти. Відповідно до методик проведення експертними установами України експертиз повязаних з визначенням абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документа приводить до пошкодження або знищення обєкта дослідження, а позивач не надає своєї згоди на пошкодження або знищення квитанції до прибуткових касових ордерів.

Заслухавши доводи представників відповідача та заперечння представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису. Орієнтовний перелік вирішуваних питань наведено у п. 1.2 Рекомендацій.

Суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що у квитанціях до прибуткових касових ордерів не вказано прізвище, імя, по батькові особи, яка проставила підпис про отримання грошових коштів, а тому недоцільно проводити експертизу по питанню «Чи виконано підпис на квитанції до прибуткового кассового ордеру від 05.04.2007 року головним бухгалтером ПАТ «Івано-Франківський лісокомбінат» ОСОБА_2.

Що стосується проведення технічної експертизи, відповідно до методик проведення експертними установами України експертиз повязаних з визначенням абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документа приводить до пошкодження або знищення обєкта дослідження, а позивач не надає своєї згоди на пошкодження або знищення квитанції до прибуткових касових ордерів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідача відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат» про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат» про розірвання договору постачання, стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.