Справа № 332/460/13
Провадження №: 2/332/325/13
06 березня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам, суд
01.02.13 Запорізька обласна кредитна спілка Довіра звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 01.02.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9888, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 110 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.13, а також згідно додаткової угоди №1 від 26.08.2008 року до кредитного договору №9888 ОСОБА_3 отримала додаткового 14 950 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 01.02.2008 року. Відповідно до п.п. 1.1. договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі мали заборгованість - 142 534,00 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2009 року стягнуто з відповідачів суму боргу в розмірі 142 534,00 грн. Рішення суду набрало чинності 05.05.2009 року. За період часу з 06.03.2009 року по 07.12.2012 року, які складають 56 919,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.02.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9888, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 110 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.13, а також згідно додаткової угоди №1 від 26.08.2008 року до кредитного договору №9888 ОСОБА_3 отримала додаткового 14 950 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 01.02.2008 року. Відповідно до п.п. 1.1. договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі мали заборгованість - 142 534,00 грн.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9888, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 110 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.13, а також згідно додаткової угоди №1 від 26.08.2008 року до кредитного договору №9888 ОСОБА_3 отримала додаткового 14 950 грн.

Рішення суду набрало чинності 05.05.2009 року. Заборгованість, яка стягнута згідно до рішення суду була нарахована у розмірі - 142 534,00 грн. За період з 06.03.2009 року по 07.12.2012 року кредитний договір не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Всього нараховано процентів 56 919,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, , поточний рахунок №1 у ПАТ Метабанк м. Запоріжжя, МФО 313582) суму заборгованості по процентам в розмірі 56 919,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, , поточний рахунок №1 у ПАТ Метабанк м. Запоріжжя, МФО 313582) судові витрати у розмірі 284,60 грн.

Стягнути с ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, , поточний рахунок №1 у ПАТ Метабанк м. Запоріжжя, МФО 313582) судові витрати у розмірі 284,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська