233 № 233/6657/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2013 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Поварніциній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та вартості виконаних робіт, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та вартості виконаних робіт.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку №0242-0043 відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго постачальником. 28.11.2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №178525 про порушення споживачем правил використання електричної енергії. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 «Методикою», споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 119,00 грн., а також вартість виконаних робіт в сумі 537,68 грн. Просить стягнути з відповідача зазначені суми та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 18-4 з 11.04.1986 року по теперішній час.
Відповідно до особового рахунку№0242-0043, закріпленого за адресою: м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 18-4, на імя ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго постачальником.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №178525 від 28.11.2012 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових пристроїв обліку електроенергії (пошкоджено цілісність корпуса приладу обліку (отвір в кожусі приладу для механічного гальмування диску) Прилад обліку знятий на експертизу, упакований в пакет №74040266. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1
До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1773 від 15.05.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 119,00 грн.
Згідно з актом проведення експертизи електролічильника №651 від 07.02.2013 року лічильник №32981469 типу СО 2М визнано непридатним до експлуатації. Встановлено, що заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалося шляхом гальмування диску стороннім предметом.
Згідно з калькуляцією вартість виконаних робіт з проведення експертизи однофазного лічильника становить 235,09 грн., вартість заміни однофазного електролічильника 302,59 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 119,00 грн., вартість виконаних робіт в сумі 537,68 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та вартості виконаних робіт задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: