overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визначення місцяпроживання дитини .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визначення місцяпроживання дитини . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину .

Крім того позивачу слід звернути увагу , що у позові він зазначає, що подає зустрічний позов та посилається на ст 123 ЦПК України, яка регулює порядок подачі зустрічного позову. Однак відповідно до ухвали Літинського райсуду від 13.05.2013 року встановлено, що 13.05.2013року у справі про стягнення аліментів ухвалено рішення і після його проголошення ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Зустрічний позов повернуто . Позивачу слід звернутись до суду із позовною заяваю, яка відповідатиме вимогам ст 119,120 ЦПК України

А також позивачу слід звернути увагу на те, що згідно ст 19 ч 4 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначенні місця проживання дитини та ін. обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про визначення місцяпроживання дитини залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 428/9835/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 511/901/13-ц
номер провадження 2/511/509/13
У х в а л а

"13" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким призвести поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за її частку у спільному майні подружжя, тобто половину вартості земельної ділянки площею 0,025 га, що знаходиться в с.Буцинівці Роздільнянського району Одеської області по вул.Степова, 42, а також половину вартості жилого будинку та надвірних господарчих будівель та споруд, що розташовані на цій земельній ділянці, а також половину вартості транспортних засобів: трактору МТЗ-80, автомобілю марки MITSUBISHI L200 та автомобілю марки ВАЗ-2106; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові витрати, що сплачені нею по даній справі.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 ЦПК України.

Вказана позовна заява подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року. Також позивач в заяві просить витребувати документи , що є способом забезпечення доказів, але за дані вимоги позивач також не сплатила судовий збір. В переліку додатків до зустрічної позовної заяви вказано, що додається квитанція про оплату судових витрат, але згідно акту, при прийомі позовної заяви, квитанції не виявлено.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження її зареєстрованого належним чином місця перебування чи проживання, не вказано де та вякій установі необхідно витребувати докази . а також не надано доказів того . що у позивач є труднощі з отриманням вказаних документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/9759/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2013 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/34/13
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки п виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-2814/10
У Х В А Л А

10 квітня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.03.2013 року звернувся представник ПАТ «КБ «Приват Банк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2010 року по цивільній справі № 2-2814/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення у звязку з втратою державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби оригінала виконавчого листа.

Вказана заява разом зі справою надійшла у провадження судді Домусчі Л.В. 01.04.2013 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригінала виконавчого листа, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.197, 208-209, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року по справі № 2-2814/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.04.2013
Справа № 651/301/13-ц
Провадження № 2-н/651/15/13
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2013 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №651/301/13 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2013 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій зазначила, що 21.04.2008 року вона уклала шлюб з боржником, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за № 5.

Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею і знаходиться на повному її утриманні.

В теперішній час вони з боржником проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини боржник в добровільному порядку не надає.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 не працює, аліменти не на чию користь не сплачує, але взмозі сплачувати аліменти, оскільки має тимчасовий заробіток. Батьківство оспорювати не буде. Має змогу і згоден сплачувати аліменти в розмірі 30 % встановленого законом).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

В порядку підготовки до відкриття провадження у справі суддя встановила, що заявлені вимоги не конкретизовані і не зазначені докази, підтверджуючі обставини по справі, а саме: не зазначено дані відносно божника і чи він в змозі сплачувати аліменти, що необхідно для розгляду справи по суті відповідно п.п. 2,4, ч.1 ст.182 СК України, не зазначено докази відносно стану здоровя та матеріального становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву на підставі ст. 119 ЦПК України залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Керуючись: ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків до 16.08.2013 року включно.

Роз'яснити заявнику:

-в разі не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Білоусової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823 р/р 3851) за кредитним договором №2 від 19.07.2010 року, в розмірі станом на 11.12.2012 року - 73875 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 09 коп., в тому числі: 52880 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 3195 грн. 35 коп. - заборгованість по простроченому кредиту; 1470 грн. 84 коп. - заборгованість по відсоткам; 14140 грн. 09 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам; 2188 грн. 35 коп. - пеня по простроченому кредиту та відсоткам, звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 34,0 кв. м, житловою площею 17,50 кв.м., що розташована АДРЕСА_1 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2010 року, виданого виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, зареєстрованого 07.04.2010 року в КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" за №4789, способом реалізації вказаного предмету іпотеки (відповідно до договору іпотеки №2/1 від 19.07.2010 року) на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10020/0463 філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі з кожного по 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 314/1352/13-ц
Провадження № 2/314/451/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Надворна О.С.,

при секретарі -Зоріна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 18.11.1960 року уклав шлюб з ОСОБА_2. Від данного шлюбу мають повнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені з 1966 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. Спору про розподіл майна немає.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явивлася, але також надала суду заяву про визнання нею позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та позивач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1960 року (а.с.6).

Згідно змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені з 1966 року. Крім того, спільне господарство не ведуть, наміру збереження сім`ї немають.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивач не була присутня в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, залишає останній прізвище, яке набуте нею під час реєстрації шлюбу- «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 18.11.1960 року Зарізькою сільською радою Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 24.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя : О.С.Надворна

17.04.2013
Провадження № 2/360/225/13
Справа № 360/135/13- ц
УХВАЛА

16 січня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяви не конкретизовані, так як не зазначено виходячи з якого саме прожиткового мінімуму, якого розміру, позивачка просить стягувати аліменти з відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч