АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3276/13 Головуючий 1 інст. - Уварова Ю.В.
Справа № 2001/1331/12 Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І..В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Прокурора Богодухівського району Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року у задоволенні позовних вимог Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено.

На вказане рішення 08.04.2013 року Прокурором Богодухівського району Харківської області подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року подано 08.04.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, але апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України( в редакції Закону України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Прокурора Богодухівського району Харківської області без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора Богодухівського району Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки залишити без руху.

Встановити Прокурору Богодухівського району Харківської області строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: