АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено .

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра » кошти у розмірі 1 857 933 грн. 53 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розміри 1 621 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір про надання кредиту в сумі 164 672,20 доларів США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №2813 від 18.07.2008 р., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Кредит виданий строком до 17.07.2028 р. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.6-10).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує та станом на 15.06.2010 р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 234 712,04 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1 857 933,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 поручалася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 повернути кредит до 17.07.2028 р. у сумі 164 672,20 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором та сплатити можливі штрафні санкції (а.с.11-12).

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Договору №1, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому (а.с.11)

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнув із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра » кошти у розмірі 1 857 933 грн. 53 коп.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді