Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2753/11
Номер провадження 2-с/213/83/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

судді Макарової
Т.Ю.,

при секретарі
Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 23.09.2011 року у справі №
213/1520/13-ц (Пр. № 2-н/213/533/13) про стягнення з
нього на користь Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» заборгованості
за комунальні послуги у сумі 3117,64 грн.
та судового збору у розмірі 114,70 грн.,

В С Т
А Н О В И В:

23 вересня 2013 року Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу видано
судовий наказ у справі № 2-н-2753/11 за
заявою Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість
за комунальні послуги за період з 01.11.2006
року по 01.09.2011 року в сумі 5253,28 грн., а
також стягнуто судові витрати у
розмірі 56,26 грн.

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою та просить скасувати судовий
наказ, посилаючись на те, що він не
погоджується з підставами його
винесення, так як між ним та заявником
не укладався письмовий договір про
надання послуг, крім того він не
погоджується з розрахунком
заборгованості, так як вважає його не
обгрунтованим. Зазначив, що стягувач
нараховує борг за гаряче
водопостачання, виходячи з кількості
зареєстрованих в квартирі осіб,
незважаючи на те, що у нього в
приміщенні встановлено лічильник.
Крім того, вважає, що стягувачем
нарахована сума боргу поза межами
строку позовної давності.

Боржник та представник стягувача в
судове засідання не з'явилися, про
місце та час розгляду справи
повідомлені у встановленому порядку.
Згідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб не перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою, доданими до
неї матеріалами, письмовими
матеріалами справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що копію
судового наказу від 23.09.2013 року боржник
ОСОБА_1 отримав 11.12.2013 року, що
підтверджується його розпискою /а.с. 14/.
Встановлено, що з заявою про скасування
судового наказу він звернувся до суду в
строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Боржник з сумою боргу не
погоджується, а отже між сторонами
вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником
існує спір про право, заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу 23.09.2013 року у справі № 2-н-2753/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованості за комунальні послуги
за період з 01.11.2006 року по 01.09.2011 року в
сумі 5253,28 грн. та судових витрат у
розмірі 56,26 грн.

Роз'яснити Комунальному
підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя