Справа № 397/1443/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - ОТЯН О.В.,

при секретарі -
РУМ»ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю
«Фундукліївське ХПП» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним,-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати
недійсним договір оренди її
земельної ділянки №378 , площею - 3,20 га ,
розташованої на території
Веселівської сільської ради ,
укладеного з відповідачем 01.04.2011 року
за № 418. Підставою є те , що відразу
після підписання договору їй копію на
руки не видали , а коли вона в травні 2013
року все ж його отримала , то виявилося ,
що копія договору є підробленою,
оскільки в такій редакції вона його не
підписувала. Так , в п.18 договору в
умовах збереження об»єкту оренди був
прочерк і самі умови збереження не
були визначені.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та пояснив ,
що 01.04.2011 року між позивачем та
відповідачем укладено договір оренди
земельної ділянки. Тривалий час ОСОБА_2
не могла отримати його копію. А коли
отримала , в травні 2013 року , то
з»ясувала , що в такій редакції вона
договір не підписувала. Так, у п.18
«Умови збереження стану об»єкта
оренди» був прочерк і самі умови не
зазначалися.

Спочатку представник позивача
зазначав , що у договорі стоїть підпис
не позивача. Але , після проведення
експертизи , змінив покази про заміну
відповідачем 1-ї сторінки договору зі
зміною його умов .

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала , дала пояснення ,
аналогічні поясненням її представника.
Сумнівалася , чи її підпис стоїть в
угоді , але залишилася на позиції , що це
не вона поставила підпис.

Представники відповідачів
у судовому засіданні позов не визнали
та пояснили , що 01.04.2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди земельної
ділянки. Після підписання договору
позивачем жодних змін до нього не
вносилося , сторінки не замінювалися.
Коли вона його підписувала він не був
прошитий та опечатаний. Це було
виконано для того , щоб направити
його до Олександрівського відділу
Держкомзему для реєстрації. Але
договір повернули , тому що до нього не
було додано інших необхідних
документів. Після цього , відповідач ,
зірвавши бирку , долучив документи,
повторно прошив та опечатав договір з
додатками, направив його для
реєстрації . 1-а та 2-га сторінка угоди
могли роздруковуватися на різних
принтерах та готуватися іншими
працівниками. Бланки договорів у
комп»ютері не зберігають, через деякий
час замінюють данні орендодавців,
готуючи нові угоди . Вказане пояснює
висновок експертизи про роздрукування
сторінок на різних принтерах.
Наголошують , що вказану експертизу
неможливо приймати до уваги при
винесенні рішення , так як представник
позивача знав про її результати ще до
повернення справи з експертизою до
суду , про що повідомив у іншому
судовому засіданні 09.12.2013 року у справі
за аналогічним позовом сина
позивачки. Представник позивача має
доступ до експерта та міг домовитися
щодо її результатів. Вважають , що
позивач зловживає своїми правами.
Насправді підстава для її звернення
інша - її чоловік звільнився з роботи
у відповідача , та працює у іншому
фермерському господарстві , керівник
якого вимагає , щоб всі земельні
ділянки працівників та їх родичів
перебували у їх оренді.

Суд , заслухавши сторони ,
вивчивши матеріали справи , вважає , що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач є власником
земельної ділянки №378 , площею – 3,20 га ,
розташованої на території
Веселівської сільської ради
Олександрівського району , згідно
Державного акту на право приватної
власності на землю серії Р1 №304849 (а.с.13)
.

Згідно договору оренди
землі №418 від 01.04.2011 року ( а.с.36-37) між
ОСОБА_2 та відповідачем укладено
договір оренди землі, згідно якого
позивачу передано в оренду земельну
ділянку №378 , площею – 3,20 га ,
розташовану на території Веселівської
сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області
строком на 10 років ,зареєстрованого
відділом Держкомзему у
Олександрівському районі за №00632
від 26.09.2011 року.

Згідно п.18 вказаної угоди
(а.с.36) умови збереження стану об»єкта
оренди : забороняється самовільна
забудова земельної ділянки;орендар не
має права самовільно знімати і
переносити ґрунтовий покрив земельної
ділянки ; використання земельної
ділянки згідно цільового призначення ;
інші умови передбачені законодавством
України.

Згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи та технічної експертизи
документів №1352 від 29.11.2013 року (а.с. 55 –
59):

1). в наступні документи : типовий
договір оренди землі №418 від 01.04.2011
року , укладеного між ОСОБА_2 та ТДВ
«Фундукліївське ХПП» ,
зареєстрованого відділом Держкомзему
у Олександрівському районі за №
00632 від 26.09.2011 року ; акт прийому –
передачі земельних ділянок від 10.04.2011
року від ОСОБА_2 та ТДВ «Фундукліївське
ХПП» ; заяві ОСОБА_2 без зазначення
адресата від 01.04.2011 року про реєстрацію
вказаного вище договору , вносилися
зміни шляхом видалення частини
документу ( ймовірно паперової бирки )
зі зворотної сторони , що містилась на
первинному документі;

2).1-ий та 2-ий аркуш типового договору
оренди землі №418 від 01.04.2011 року ,
укладеного між ОСОБА_2 та ТДВ
«Фундукліївське ХПП» , зареєстрованого
відділом Держкомзему у
Олександрівському районі за 00632
від 26.09.2011 року не являли собою один і
той самий документ , роздруковані на
різних друкарських пристроях ( або на
одному пристрої з заміною картриджу),
тобто з первинного документу один з
аркушів був замінений на інший;

3). Підписи в графі «орендодавець» та
«підпис замовника» , виконані самою
ОСОБА_2.

Згідно відповіді відділу
Держземагентства в Олександрівському
районі (а.с. 84-85) договір оренди землі
№418 між ТДВ «Фундукліївське ХПП» та
ОСОБА_2 зареєстрований відділом
Держкомзему у Олександрівському
районі 26.09.2013 року за реєстровим №
00632.По даний момент договір не
витребувався , до 01.01.2013 року зміни до
ньому відділом Держкомзему не
реєструвалися ( з 01.01.2013 року внесення
змін до договорів оренди земельних
ділянок здійснюється державним
реєстратором прав на нерухоме майно).

У судовому засіданні оглядався
тимчасово вилучений у відділі
договір оренди (а.с.89-90) , що повністю
відповідає екземпляру позивача
наданого до суду для проведення
експертизи (а.с. 36-37). Як пояснили
представники відповідача, екземпляр
договору , що знаходиться у відповідача
, також повністю відповідає вказаному
примірнику.

Відносини , що склалися між
сторонами суд відносить до
правовідносин , що виникають внаслідок
укладання правочинів , у тому числі
договору оренди земельної ділянки , та
вважає за необхідне керуватися главою
16 ЦК України «Правочини», Законом
України «Про оренду землі» .

Згідно ч.1 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК
України – підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) наступних
вимог:волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі .

Згідно ч.1 ст.16 Закону«Про
оренду землі» - укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
приватної власності здійснюється за
згодою орендодавця та особи, яка згідно
із законом вправі набувати право
оренди на таку земельну ділянку.

Виходячи з викладеного , суд
приходить до наступного висновку.

01.04.2011 року між сторонами
укладено договір оренди земельної
ділянки №378 , належної позивачу ,
площею – 3,20 га , розташованої на
території Веселівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області строком на 10
років, зареєстрованого відділом
Держкомзему у Олександрівському
районі за №00632 від 26.09.2011 року.

Представник позивача
зазначає підставою визнання
вказаного договору недійсним
відсутність волевиявлення позивача,
оскільки відповідач самовільно змінив
його умови , замінивши 1-у сторінку
угоди , яка першопочатково містила
інший зміст.

В підтвердження зазначеного
представник позивача посилається на
висновок судово-почеркознавчої
експертизи та технічної експертизи
документів про те , що до договору
вносилися зміни шляхом видалення
частини документу ( ймовірно паперової
бирки ) зі зворотної сторони та
сторінки договору роздруковані на
різних друкарських пристроях ( або на
одному пристрої з заміною картриджу).

Представники відповідача
заперечують зазначене , оскільки
сторінки договору могли бути
роздруковані на різних принтерах,
іншими працівниками підприємства для
пришвидшення підготовки договорів .
Щодо видалення паперової бирки - то
спочатку до відділу Держкомзему було
подано лише договір для його
реєстрації прошитий та опечатаний , а
після його повернення для долучення
ряду документів , бирка була зірвана ,
документи долучені та заново прошиті
та опечатані новою биркою. Вимоги щодо
підписання орендодавцем прошитого та
опечатаного договору оренди землі
законодавство не містить.

Слід відмітити , що судом
вилучався з відділу Держкомзему їх
екземпляр договору , який після
реєстрації 26.09.2011 року ,зберігається у
відділі постійно, відповідає
екземпляру позивача та відповідача ,
не витребувався та не змінювався.

Згідно ч.ч.1,4 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Належних доказів , що на
момент підписання умов договору
позивачем , його 1-а сторінка містила
інший зміст , суду надано не було.

А тому , оскільки у судовому
засіданні не було доведено самовільну
зміну відповідачем умов договору ,
шляхом самовільної заміни його 1-ї
сторінки , у задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України – понесені
позивачем судові витрати необхідно
покласти за його рахунок.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ,209,212 , 214-215,218 ЦПК
України , ст.ст.203 ,215 ЦК України, ч.1 ст.16
Закону«Про оренду землі» , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю
«Фундукліївське ХПП» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки № 418 від 01.04.2011 року ,укладеного
між ними , зареєстрованого відділом
Держкомзему у Олександрівському
районі за № 00632 від 26.09.2011 року.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана
сторонами протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Олександрівський районний суд до
апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи,які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили
"___"__________201_______ року .

Оригінал рішення зберігається у
справі №397/1443/13-ц.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_3