Справа № 635/7371/13-ц
Провадження № 2/635/3706/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі Герасименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 серпня 1994 року позивачі, являємось спадкоємцями майна після померлого батька ОСОБА_3 у рівних частках кожний. Спадкове майно на яке видано свідоцтво на ОСОБА_1, та ОСОБА_2 складається з земельної ділянки площею 14,59 кв.м., на якій розташований житловий будинок літ А-1, деревяний обкладений цеглою житловою площею16,50 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Курортна № 12. При цьому житловому будинку є надвірні будівлі: сарай літ Б, льох літ. Г, літня кухня літ. Д, огорожа № 1-3, та № 4 колонка. Свідоцтво зареєстроване у КП Харківське бюро технічної інвентаризації за № 25705617 від 09.12. 2008 року, на ім`я ОСОБА_1, та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному.

За цей час зявилась потреба на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Курортна № 12, побудувати житловий будинок літ В-2 льох літ в, та терасу літ в-1. Протягом 1994-2012 років позивачі самовільно, за свої кошти побудували житловий будинок літ В-2 житловою площею 72,4 кв. м., загальною площею 107,6 кв. м., льох літ в , та терасу літ в-1.

Згідно технічного висновку від експерта ОСОБА_4 про стан будівельних конструкцій та можливості збереження самочинно збудованого житлового будинку літ В-2 житловою площею 72,4 кв. м., загальною площею 107,6 кв. м., льох літ в , та тераси літ в-1 станом на 2013 р. встановлено: дефектів основних несучих конструкцій не виявлено, також зазначено, що основні несучі та перекриття заходяться в задовільному стані, можуть використовуватися за своїм призначенням, відповідає архітектурним нормам.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, споруда чи інше нерухоме майно побудоване без належного дозволу чи належним чином узгодженого проекту вважається самочинним будівництвом.

Враховуючи той факт, як вже було зазначено, житловий будинок літ В-2 житловою площею 72,4 кв. м., загальною площею 107,6 кв. м., з льохом літ в, та терасою літ в-1 були зроблені позивачами самочинно, без належного дозволу, тому позивачі змушені звернутися до суду.

Позивачі у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечував, що дає суду право розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Інспекції будівельного Державного контролю в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в судове засіданні не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та відповідача, представника третьої особи, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 серпня 1994 року позивачі, являємось спадкоємцями майна після померлого батька ОСОБА_3 у рівних частках кожний. Спадкове майно на яке видано свідоцтво на ОСОБА_1, та ОСОБА_2 складається з земельної ділянки площею 14,59 кв.м., на якій розташований житловий будинок літ А-1, деревяний обкладений цеглою житловою площею16,50 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Курортна № 12. При цьому житловому будинку є надвірні будівлі: сарай літ Б, льох літ. Г, літня кухня літ. Д, огорожа № 1-3, та № 4 колонка. Свідоцтво зареєстроване у КП Харківське бюро технічної інвентаризації за № 25705617 від 09.12. 2008 року, на ім`я ОСОБА_1, та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному. (а.с. 3-8, 11)

За цей час зявилась потреба на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Курортна № 12, побудувати житловий будинок літ В-2 льох літ в, та терасу літ в-1. Протягом 1994-2012 років позивачі самовільно, за свої кошти побудували житловий будинок літ В-2 житловою площею 72,4 кв. м., загальною площею 107,6 кв. м., льох літ в , та терасу літ в-1.

Згідно технічного висновку від експерта ОСОБА_4 про стан будівельних конструкцій та можливості збереження самочинно збудованого житлового будинку літ В-2 житловою площею 72,4 кв. м., загальною площею 107,6 кв. м., льох літ в , та тераси літ в-1 станом на 2013 р. встановлено: дефектів основних несучих конструкцій не виявлено, також зазначено, що основні несучі та перекриття заходяться в задовільному стані, можуть використовуватися за своїм призначенням, відповідає архітектурним нормам. (а.с. 13-26)

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені умови, за яких будівництво вважається самочинним, а саме: 1) відсутність у забудовника документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; 2) відсутність рішення виконавчого органу відповідної ради на будівництво; 3) відсутність дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт. 4) Будівництво здійснено без затвердженого проекту у встановленому порядку; 5)Проведення будівництва з істотними порушеннями будівельних норм і правил, але в даному випадку заперечуючи проти позову 3-тя особа не надала доказів, наявності зазначених порушень.

Згідно вимог ст. 376 ЦКУ, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Водночас, ЦКУ встановлює виключні підстави набуття права власності на новозбудоване майно. Так, згідно ч.2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже в даному випадку, судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване майно може буди правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюватиметься державна реєстрація нерухомого майна, і лише після цього позивач набуде право власності на нього.

Викладене свідчить про відсутність будь яких обумовлених законом підстав для відмові в задоволенні позову про визнання права власності на майно.

У разі, визнання права власності на це майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відсутність у позивача правовстановлюючих документів, роблять можливим порушення цього права на самочинно збудоване нежитлове прміщення іншими особами.

Статтею 392.ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 316, 317, 319, 375, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах кожному по 1/2, на самовільно побудований житловий будинок літ В-2 житловою площею 72,4 кв. м., загальною площею 107,6 кв. м., льох літ в , та терасу літ в-1, які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Курортна, № 12, як за забудовниками.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах кожному по 1/2 частині кожному на житловий будинок літ. А-1 житловою площею 16,5 кв.м. та визнати право власності на житловий будинок В-2 по 1/2 частині кожному, житловою площею 72,4 кв.м., загальною площею 107,60 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Полєхін