overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3000/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання щодо у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про розірвання шлюбу.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2013 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/727/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
16.04.2013 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. , розглянувши заяву прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «М.С.Л.» в Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додані докази, на які він посилається у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, а також немає розрахунку на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «М.С.Л.» в Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.», що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1623/13-ц
Провадження № 2/376/667/2013
У Х В А Л А

26.07.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення,

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2691/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1,26.09.1961, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2691/13-ц від 05 липня 2013 р.
Справа № 219/2590/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 р. КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 1521/5781/12 Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
26 червня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про звернення стягнення на предмет іпотеки
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Звернути стягнення на будинок загальною площею 52.70, житловою площею 40.10, який роз-
ташований за адресою: Одеська обл, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Крупсь-
договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отримання витягу
з Державного реєстру прав власності, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів
на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 21.10.1964 р. н., ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67832, Одеська обл, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Крупська, 37.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк" Приватбанк"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ- 14360570,

рах.3111( для погашення заборгованості), рах . 0001(для вішкоду-

вання витрат), МФО 305299.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Провадження № 2/522/4189/13
Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у вересні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2010 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи № 1522/7610/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, по якій 19.04.2012 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. відкрито провадження.

13.12.2013 року було зясовано, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року (головуючий суддя Абухін Р.Д.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, було відмовлено у повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 15.10.2013 року.

Таким чином відпали обставини, які послугували зупиненню провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 28 січня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

13.12.2013
Справа № 509/1860/13-ц
У х в а л а

15 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради про повернення майна, скасування акту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з ч.2 п.п.2,3,5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна, крім іншого, містити імя (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але у вказаній позовній заяві не зазначений відповідач, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, крім цього у позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Отже, позивачеві необхідно у позовній заяві зазначити відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, чітко перерахувати зміст позовних вимог, вказати обставини, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу та надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради про повернення майна, скасування акту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1956/11
Провадження № 2/626/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної компанії НАК «Надра України» «Полтававнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку звільненні, моральної шкоди, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.І ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого наказу суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листазадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м.Полтави по справі № 2- 1956/2011 1 за позовною заявою ОСОБА_1 по підприємства Національної компанії НАК «Надра України» про спинення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Л.М. васильєва
05.03.2013 Справа № 522/5375/13-ц
Провадження № 2/522/7102/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- не зазначено дату народження відповідачів, що унеможливлює виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/9949/12
Номер провадження 2/404/148/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами задовольнити.

Провести поділ житлового будинку під літерою «Ж» з надвірними будівлями та спорудами згідно варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 1 від 11.04.2013 р.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність в житловому будинку літ. «Ж» з надвірними будівлями та спорудами в м. Кіровограді, вул.М.Вовчок, 34: приміщення 3-1 та частина 3-2, площею 30.2 кв.м., вартістю 41284 грн.; погріб літ. «З» ? част. вартістю 3 481 грн.; сарай літ. «И» вартістю 8 344 грн.; ворота N1 ? част. вартістю 1 356 грн.; колонка питна 1/3 част. вартістю 78 грн.; огорожа літ. «N4, N3» ? част. вартістю 1 164 грн. Всього по житловому будинку, господарським будівлям та спорудам 55 707 грн. Частка в загальній власності нерухомого майна складає 33/100 ч.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність в житловому будинку літ. «Ж» з надвірними будівлями та спорудами в м. Кіровограді, вул.М.Вовчок, 34: приміщення 3-3, та част.3-2., площею 30.1 м.2, вартістю 41 147 грн. та надвірні будівлі та споруди: погріб літ. «З» ? част. вартістю 3 481 грн.; гараж літ. «К» вартістю 13 169 грн.; ворота N1 ? част. вартістю 1 356 грн.; колонка питна 1/3 част. вартістю 78 грн.; огорожа літ. «N4, N3» ? част. 1 164 грн. Всього по житловому будинку, господарським будівлям та спорудам 60 395 грн. Частка в загальній власності нерухомого майна складає 44/100 ч. (з урахуванням 8/100 - частка ОСОБА_2 в загальній власності нерухомого майна, яка не являлась предметом розподілу).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) різницю в ідеальній частці 2344 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп. та 5800 грн. 40 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 209/5429/13-ц
Провадження № 2-с/209/129/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 47 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2013 року про стягнення з нього на користь ЖБК № 47 м. Дніпродзержинська 17 060,17 гривень в рахунок погашення боргу за послуги теплопостачання, 5284,11 гривень в рахунок погашення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Надана заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.3, 6 ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 47 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара