Справа № 367/1622/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/3301/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 12.07.2013
УХВАЛА

12 липня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом Приватного комунально побутового підприємства Теплокомунсервіс, треті особи: ДП Національна енергетична компанія Укренерго, Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області, про стягнення пені за ненадану послугу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 травня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Однак, конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

10 червня 2013 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, що свідчить про обізнаність апелянта стосовно залишення його апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 12 липня 2013 року зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1