overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/173/13-ц Головуючий у І інстанції Закаблука О.В.
Провадження № 22-ц/780/2074/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 56 06.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 8 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги повинен бути 1720 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Справа № 460/4599/13-ц
Провадження №2-о/460/110/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

народних засідателів: Байди В.П., Дубровіна Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в заяві до суду просить постановити рішення про визнання її матері - ОСОБА_2 недієздатною покликаючись на те, що вона із своєю сім"єю проживає в АДРЕСА_1.

В її сім"ї також проживає її мати - ОСОБА_2, яка має проблеми з пам»яттю і потребує постійного стороннього догляду. На даний час, стан здоров"я матері є незадовільним, так як вона втратила орієнтацію в часі, не може розуміти значення своїх дій, керувати своїми поступками і потребує сторонньої опіки.

В судовому засідані заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Вербляни Яворівського району Львівської області.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_2 зареєстрована в селі Салаші Яворівського району Львівської області.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що заявник ОСОБА_1, з сім"єю, проживає і є зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Як вбачається з медичних документів, ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи з дитинства.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2, страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Згідно статті 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що так як ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст. 236-241ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована в селі Салаші Яворівського району Львівської області, недієздатною.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 1008/1094/12 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/5865/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.09.2013
УХВАЛА

27 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І.. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іванківського міського суду Київської області від 22 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Експобанк до СоколовськогомСтаніслава Анатолійовича про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подаВ апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 543 грн. 50 коп.,

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івнківського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2/1018/1619/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2182/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.
Категорія 18 18.03.2013
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2013 року становить 1147грн.

Апелянтом за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено 107грн.30коп.

Тобто, апелянту необхідно доплатити 114грн.70коп.-107грн.30коп.=7грн.40коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.П. Панасюк
Справа №443/1940/13-ц
Провадження №2/443/794/13
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судове засідання не з"явився, дані про те, що він був належним чином оповіщений про час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для отримання доказів по суті пред»явлених вимог, направити ухвалу про допит відповідача ОСОБА_2 територіальному суду за місцем його фактичного проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено до надходження відповіді на судове доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130,132,202 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Направити судове доручення Татарбурнарському районному суду Одеської області по територіальності за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання якого: с.Весела Балка Татарбурнарського району Одеської області, для вручення копії позовної заяви та допиту відповідача з наступних питань:

1.Чи визнає він вимоги ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння за адресою:вул.Широка,1 с.Підністряни Жидачівського району Львівської області? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову?

2.Що може пояснити взагалі по суті пред"явлених до нього вимог?

3.Чи згодний на слухання справи у його відсутність у Жидачівському районному суді Львівської області?

Виконане судове доручення просимо надіслати до Жидачівського районного суду Львівської області за адресою 81700, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провадженням зупинити до надходження відповіді на окреме доручення про допит відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя_____________________________________

31.10.2013
Справа № 219/1469/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, а саме: невірно вказана адреса відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 192/2739/13-ц
Провадження № 2-н/192/98/13
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Солоне, вул. Кірова, 85
Солонянського району
Дніпропетровської області, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового
Незалежності 1-а, розрахунковий рахунок 2006 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 64 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної
Суддя судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі : головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчій лист № 2-686 від 05.06.2007 року виданий за рішенням Попаснянського районного суду про стягнення з ОСОБА_1, аліменти на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Однак, всупереч вимогам виконавчого законодавства боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, станом на 06.12.2013 року - заборгованість, яка складає 25593 грн. 33 коп. не сплатила.

У звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про згоду на розгляд подання у відсутність їхнього представника, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали поданого подання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не видалося можливим. В матеріалах подання знаходяться запити до КП Попаснянського РБТІ(а.с.5), ВРЕР ДАІ м. Первомайська (а.с.6), акт державного виконавця (а.с.7), УПФУ в Попаснянському районі, (а.с8), Попаснянського районного центру зайнятості (а.с.9), Попаснянська держнотконтора (а.с.10), які підтверджують обґрунтованість подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

Виконавчий лист надійшов на виконання за місцем реєстрації боржника : Луганська область, м.Попасна, вул. Склозаводська, б.14.

Стягувач ОСОБА_2 мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

У ході виконання встановлено, що боржник ОСОБА_1, за місцем реєстрації, а саме за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Склозаводська, б.14, не мешкає та місце знаходження її не відомо.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати для виконання до Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 667/750/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 04 березня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 04.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2