пр. № 2/759/1346/13
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р.

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації та захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недостовірною поширеної інформації "головний лікар пологового будинку НОМЕР_1 ОСОБА_1 приблизно півтора-два місяці тому спільно з виконуючим обов'язки начмеда пологового будинку НОМЕР_1 ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнила колективні кошти (чорну касу) в особливо великому розмірі-120 тис. американських доларів"; зобов'язання не пізніше місця з дня набрання рішенням законної сили подати до прокуратури міста Києва заяву наступного змісту "ми відкликаємо подану нами заву від 27.07.12 р. у зв'язку з тим, що в ній міститься недостовірна інформація про головного лікаря Київського міського пологового будинку НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме: "головний лікар пологового будинку НОМЕР_1 ОСОБА_1 приблизно півтора-два місяці тому спільно з виконуючим обов'язки начмеда пологового будинку НОМЕР_1 ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнила колективні кошти (чорну касу) в особливо великому розмірі-120 тис. американських доларів".

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з поставленням наступних питань:

1) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6-ОСОБА_6?

2) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6?

3) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6?

4) Чи виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком?

5) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_4-ОСОБА_4?

6) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_4?

7) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_4?

8) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_3ОСОБА_3?

9) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_3?

10) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_3?

11) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_5-ОСОБА_5?

12) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_5?

13) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_5?

При цьому, мотивує своє клопотання тим, що відповідачі заперечують підписання ними заяви від 17.07.2012 р., і для вирішення питання про належність підписів у заяві потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

В свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_4 також заявила про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи виконаний підпис від її імені ОСОБА_4 на заяві від 17.07.2012 р. При цьому, мотивує своє клопотання тим, що вона заперечує проти підписання з свого боку вищевказаної заяви до Прокуратури м. Києа, позов з цієї підстави не визнає.

В зв'язку з заявленими клопотанням суд вислухав думку відповідача ОСОБА_5, який не заперечує проти призначення експертизи, й прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню й повинна бути призначена судово-почеркознавча експертиза щодо визначення виконання підписів від імені відповідачів по справі у вищевказаній заяві на адресу Прокуратури м. Києва, датованій 17.07.2012 р., бо відповідачі оспорюють такі підписи, а вказаний факт є як підстава, вказана у позові про спростування недостовірної інформації та захист честі, гідності і ділової репутації, й для вирішення спірних питань потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, і це буде сприяти повноті, всебічності розгляду справи та правильності судового рішення в майбутньому.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз, а не іншій відомчій експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчо-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6-ОСОБА_6?

2) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6?

3) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6?

4) Чи виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком?

5) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_4-ОСОБА_4?

6) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_4?

7) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_4?

8) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_3ОСОБА_3?

9) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_3?

10) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_3?

11) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_5-ОСОБА_5?

12) Особою якої статі виконано підпис на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_5?

13) До якої групи за віком належить виконавець підпису на оригіналі заяви від 17.07.12 р., поданій до Прокуратури міста Києва (вх. №28404 від 27.07.12 року) від імені ОСОБА_5?

Проведення експертизи поручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи разом з матеріалами ЖРЗПЗ №9933 (7754/2012) Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, матеріалами ЖРЗПЗ №13882 (10822/2012) Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Оригінал заяви знаходиться на сторінці 6 в ЖРЗПЗ №9933 (7754/2012) Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що додається до цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя