Справа № 646/3195/2013-ц
Пров. № 6/646/93/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., при секретарі Семеновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт, стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, боржник ОСОБА_2 про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся представник ПАТ Дельта Банк із заявою про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора по справі №2-н-252/10, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ УкрСиббанк, яка була розглянута Червонозаводським районним судом міста Харкова 08 квітня 2011 року.

У заяві представник ПАТ Дельта Банк вказав, що в зв'язку з укладенням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта-Банк, право вимоги по кредитному договору № 0 від 14.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк перейшло до ПАТ Дельта Банк.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2011 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було винесено судовий наказ по зазначеній справі, згідно якого стягнуто суму боргу з ОСОБА_2В згідно кредитного договору № 0 від 14.09.2007 року, в розмірі 911 966, 02 грн.

По справі № 2-н-252/2010 23.11.2011 року видано судовий наказ, який набрав чинності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнясторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта-Банк, право вимоги по кредитному договору № 0 від 14.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк, перейшло до ПАТ Дельта Банк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження по даній справі з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк, оскільки ПАТ Дельта Банк набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ УкрСиббанк, включно і до ОСОБА_2

Також, при огляді цивільної справи наказного провадження № 2-н-252/10, встановлено, що було видано судовий наказ 23.11.2011 року, про що свідчить запис у довідковому листі до справи.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 369 ЦПК України визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачено у таких випадках: якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заміна сторони виконавчого провадження відповідно до статті 369 ЦПК України у даному випадку заміна стягувача його правонаступником, не передбачає визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, вимога заявника, щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 197, 209, 210, ч.4 ст. 369, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора задовольнити частково.

У справі № № 2-н-252/2010 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк - замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шелест І.М.