ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-368/11
Провадження № 2-п/362/56/13
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2011 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але без урахування часу канікул, починаючи з 29.10.2010 року на період навчання до 1 липня 2013 року, та на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.08.2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи це тим, що про прийняте рішення він дізнався із листа виконавчої служби від 04.07.2013 року, рішення отримав в суді 01.08.2013 року. Крім того, він до березня 2011 року працював охоронником і його заробітна плата становила 1403 грн., а на час прийняття рішення не працював, позивач же працює за кордоном, здає в найом квартиру.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву та пояснив, що він повністю не визнає позовні вимоги про стягнення аліментів, так як не мав можливості їх платити, за місцем реєстрації жила його мати.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти скасування заочного рішення, просить в задоволенні заяви відмовити, так як відповідач не виплатив аліменти , які стягувалися до досягнення сином повноліття, і не хоче допомагати сину навчатися, уникає від виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на навчання, який вона подала до виконавчої служби ще в 2011 році.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до відкриття провадження по справі суд у відповідності зі ст.122 ЦПК України перевірив зареєстроване місце проживання відповідача, яким є: АДРЕСА_1, куди і направляв судові повістки, як це передбачено ст.74 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що з часу винесення рішення пройшло два з половиною роки, що суд стягнув аліменти до 01.07.2013 року, що відповідач не довів, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, що докази, на які він посилається в обґрунтування невизнання ним позову, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява про скасування заочного рішення суду не може бути задоволеною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.