overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4914/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: управління земельних ресурсів м. Черкаси про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, третя особа: управління земельних ресурсів м. Черкаси про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім.»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтями 109-110 ЦПК визначена підсудність цивільних справ. Відповідно до положень ст. 114ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону в повній мірі не виконані: відсутні підтверджуючі дані про те, що земельна ділянка знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси; не надано доказів щодо розміру сплаченого судового збору 535грн. 23коп., в т.ч. нічим не підтверджена ціна позову 53525грн.; не залучені всі особи, які мають відношення до даного спору.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 109, 110, 114 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: управління земельних ресурсів м. Черкаси про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівни30.01.1975 р.н.,що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5377,63 грн. (з яких 4876,1грн. сума заборгованості, 215,49грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 286,04грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/8924/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП Головчук
«Туристична фірма Бон вояж», Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області про відшкодування шкоди, стягнення неустойки і компенсацію моральної шкоди за неналежне виконання договору про реалізацію туристського продукту, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас
Туристик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів
ФОП Головчук «Туристична фірма Бон вояж», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про відшкодування шкоди, стягнення неустойки і компенсацію моральної шкоди за неналежне виконання договору про реалізацію туристського продукту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП Головчук
«Туристична фірма Бон вояж», Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області про відшкодування шкоди, стягнення неустойки і компенсацію моральної шкоди за неналежне виконання договору про реалізацію туристського продукту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 30.12.2013 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М., секретаря Терлецького розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позові зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18.09.1996 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис № 47.
Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторони не мають. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 13.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у
Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 18.09.1996 року, актовий запис № 47, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-227, 232 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.09.1996 року виконавчим комітетом
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 47.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :
Кашпрук
Геннадій Миколайович
Справа № 264/5122/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 10.07.2013р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3752/13-ц
28 березня 2013 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання інфляційних нарахувань, 3 % річних у розмірі 584 грн. 51 коп. Відповідно до статей 67,68 ЖК України,статей 13,14 Закону України Про житлово-комунальні послуги п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року,що зобовязують споживача сплачувати за послуги з газопостачання щомісячно,
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
-564 грн., 98 коп.- сума основного боргу;
-0 грн., 45 коп -інфляційних нарахувань;
-19 грн, 08 коп-3 % річних.
Суддя __________________________________ Д.А. Лосєва підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Судовий наказ виданий ___________________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Д.А. Лосєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2697/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2012 року вимоги ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2984,79 грн. задоволено. Судовий наказ набув законної сили та був виданий для предявлення 18.12.2012 року.

29.03.2013 року представник ВАТ «Пульсар-Інвест» звернувся до суду з заявою, в якій просить оформити виданий судовий наказ відповідно до вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у вказаному судовому наказі під час його видачі не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання сторони не явились, про день слухання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 103 ч. 2 ЦПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (зміни в закон № 5037 (5037-17) від 04.07.2012 року, які набули чинності з 08.08.2012 року) у виконавчому документі повинно зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що строк предявлення судового наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що клопотання представника КП «Компанія «Вода Донбасу» підлягає задоволенню і вищезазначений судовий наказ 2Н/0503/1650/2012 слід оформити відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та внести до нього ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст. 103 ч. 2 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Внести доповнення в судовий наказ № 2Н/0503/1650/2012 року від 17.10.2012 року виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з боржника Кіз.ра В.Ю.. на користь ВАТ «Пульсар-Інвест» заборгованості за комунальні послуги і зазначити в судовому наказі ідентифікаційний код боржника (фізичної особи):

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 442/417/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рембуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з них заборгованість в сумі 210700,86 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення даної справи без розгляду та повернення судового збору оплаченого за вказаним позовом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і така особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сума судового збору повертається у розмірі сплаченої суми у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 2 п.IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. ПП.3 даної Інструкції передбачає, що повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Відтак, кошти внесені позивачем на оплату судового збору за розгляд справи в касу ТВБВ відділення №10013/254 філії ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1118,00 грн. згідно квитанції №72 від 11.10.2012 року та в сумі 990 грн. згідно квитанції №10 від 01.02.2013 року, підлягають поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рембуд» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені за квитанціями №72 від 11.10.2012 року, №10 від 01.02.2013 року в касу ТВБВ відділення №10013/254 філії ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» кошти на оплату судового збору за розгляд справи в загальній сумі 2108,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 363/978/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/7160/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 26.11.2013
УХВАЛА

26 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Київської області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Вишгородська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) п. 1.2. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с Вишгородської м/р, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.2.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1