Справа № 219/5893/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах Новолуганської сільради Артемівського району до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах Наволуганської сільради Артемівського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, просив витребувати з володіння ОСОБА_1 81/100 часток будинку квартирного типу (гуртожитку) чотирьох поверхів (2,3,4,5) розташованого по вул.Леніна, буд 1 в с.Новолуганське Артемівського району Донецької області та передати Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

З позову і доданих до неї документів вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 15.06.2011р. за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Востоксельхозпродукт в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.06.2008р., позовні вимоги прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Востоксельхозпродукт в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.06.2008р. задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2008р. 81/100 часток будинку квартирного типу (гуртожитку) чотирьох поверхів (2,3,4,5), розташованого в с.Новолуганське Артемівського району Донецької області по вул.Леніна, 1, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Востоксельхозпродукт в особі ліквідатора підприємства-арбітражного керуючого ОСОБА_4. Таким чином, оскільки договір було розірвано,тому відповідно в органах державної реєстрації, якщо туди було надане вказане рішення, було скасовано державну реєстрацію права власності на 81/100 часток будинку квартирного типу (гуртожитку) чотирьох поверхів (2,3,4,5), розташованого в с.Новолуганське Артемівського району Донецької області по вул.Леніна, 1 за ОСОБА_1 Крім того, слід зазначити, що рішенням суду сторони за вказаним договором ОСОБА_1 та ТОВ Востоксельзохпродукт були приведені в первісний стан. Тому до позову необхідно надати відповідні документи про те, хто є власником на теперішній час 81/100 часток будинку квартирного типу (гуртожитку) чотирьох поверхів (2,3,4,5), розташованого в с.Новолуганське Артемівського району Донецької області по вул.Леніна, 1. Оскільки у вказаному судовому рішенні встановлено те, що 4 поверхи гуртожитку ТОВ Востоксельхозпродукт на час укладання договору купівлі-продажу від 03.06.2008р. повинні були бути передані до комунальної власності Новолуганської сільради Артемівського району. Оскільки договір визнано недійсним, тому Новолуганській сільській раді, в інтересах якої виступає прокурор, повинен прийнятий на баланс вказаний будинок. Тому необхідно надати до суду відповідні правовстановлюючі документи про те, що спірний будинок знаходиться на балансі Новолуганської сільради, а якщо спірний будинок не знаходиться на балансі сільської ради, то які є правові підстави у Новолуганської сільської ради на звернення до суду з вказаними позовними вимогами, тому, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись з правовими підставами на звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах Новолуганської сільради Артемівського району до ОСОБА_1 про витребування майна залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. В.Воробйова