Справа № 201/9059/13-ц (2-п/201/201/2013)
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого
- судді Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника -
ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення суду від 22
жовтня 2013 року по цивільній справі №
201/9059/13-ц (2/201/2628/2013) за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення суду від 22 жовтня 2013
року по цивільній справі № 201/9059/13-ц
(2/201/2628/2013) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що 22 жовтня 2013 року по вказаній
цивільній справі було винесено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені. В судове засідання,
яке відбулось 22 жовтня 2013 року,
відповідач ОСОБА_4 не з'явився, оскільки
не був повідомлений належним чином про
час, дату та місце розгляду даної
цивільної справи, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даною заявою та
просив суд вказане заочне рішення суду
скасувати та призначити справу на
новий судовий розгляд.

Заявник та його представник заяву
підтримали, зазначили що позовну заяву
було подано з порушенням правил
підсудності.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
його представника, представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, матеріали заяви
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 201/9059/13-ц
(2/201/2628/2013) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, відповідач
ОСОБА_4 про проведення судового
засідання 22 жовтня 2013 року
повідомлявся належним чином шляхом
надіслання на його адресу, яку він
також зазначив у своїй заяві про
перегляд заочного рішення, судових
повісток з викликами у судові
засідання (а. с. 112-114).

Встановлено, що 22 жовтня 2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

З матеріалів справи також вбачається,
що спірна квартира, право власності на
яку судом було визнано за ОСОБА_5,
знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Дніпропетровська
відноситься до Жовтневого району, у
зв'язку з чим та на підставі ч. 1 ст. 114
ЦПК, якою визначено, що позови, які
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходженням
майна або основної його частини,
посилання сторони заявника на
порушення правил підсудності не
знайшли підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
розгляду цивільної справи 201/9059/13-ц
(2/201/2628/2013) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, про що
свідчать письмові докази наявні в
матеріалах справи, а також враховуючи
те, що заявником не надано письмових
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення суду від 22 жовтня 2013
року по даній цивільній справі - слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення суду від 22
жовтня 2013 року по цивільній справі №
201/9059/13-ц (2/201/2628/2013) за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой