Справа № 524/8946/13-ц
Провадження № 2/524/3018/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії та наказу директора центру в частині призначення та проведення повторної атестації посадової особи та наказів про призначення та проведення повторної атестації та перенесення повторної дати атестації,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві ОСОБА_1 вказувала, що вона звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії та наказу директора центра в частині призначення та проведення повторної атестації посадової особи та наказів про призначення та проведення повторної атестації та перенесення дати повторної атестації посадової особи. Обставини справи:

Порушення вимог чинного законодавства в частині порядку проведення атестації посадової особи місцевого самоврядування та результатів атестації, включення її в список працівників, які підлягають повторній атестації, призначення та проведення повторної атестації як посадової особи місцевого самоврядування.

Наказом директора КМЦСССДМ ОСОБА_3 № 19 о/с від 25 березня 2013 року Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування у 2013 році була створена атестаційна комісія для проведення атестації працівників КМЦСССДМ та призначена дата проведення атестації на 30 квітня 2013 року.

30 квітня 2013 року була проведена атестація посадових осіб місцевого самоврядування КМЦСССДМ.

30 квітня 2013 року їй під розпис був наданий атестаційний лист. Згідно зазначеного атестаційного листа, п. IІ результатом атестації атестаційною комісією було рекомендовано, що вона відповідає займаній посаді за умови підвищення загального професійного рівня та рівня виконавчої дисципліни (за - 4, проти - 0).

Наказом директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 № 42 о/с від 14 травня 2013 року Про результати атестації працівників Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді у 2013 році, яким були затвердженні результати атестації посадових осіб місцевого самоврядування КМЦСССДМ та затвердженні списки працівників, які пройшли атестацію та список осіб, які підлягають повторної атестації.

З зазначеним наказом вона ознайомлена не була.

17 травня 2013 року, 14 червня 2013 року та 25 червня 2013 року нею на ім'я директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 за вказаною кореспонденцією були направленні заяви про ознайомлення її з наказом директора КМЦСССДМ про результати атестації посадових осіб місцевого самоврядування КМЦСССДМ проведеної 30 квітня 2013 року та протоколом засідання атестаційної комісії.

Зазначені заяви свідомо не були отриманні директором КМЦСССДМ ОСОБА_4, у зв'язку з чим з наказом директора КМЦСССДМ про результати атестації посадових осіб місцевого самоврядування КМЦСССДМ проведеної 30 квітня 2013 року та протоколом засідання атестаційної комісії вона ознайомлена так і не була.

13 серпня 2013 року їй під розпис був вручений наказ директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 № 127 о/с від 12 серпня 2013 року Про проведення повторної атестації ОСОБА_1Г., згідно якого їй стало відомо про створення атестаційної комісії для проведення її повторної атестації та призначена дата повторної атестації на 12 вересня 2013 року.

На момент проведення її повторної атестації 12 вересня 2013 року вона перебувала у відпустці.

18 вересня 2013 року їй під підпис був вручений наказ директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 № 153 о/с від 17 вересня 2013 року Про перенесення дати повторної атестації ОСОБА_1Г., згідно якого мені стало відомо про перенесення дати її повторної атестації на 10 жовтня 2013 року. Згідно зазначеного наказу підставою для перенесення дати повторної атестації вказані: протокол засідання атестаційної комісії від 12 вересня 2013 року № 2 та атестаційний лист від 12 вересня 2013 роки.

Вважає, що директором КМЦСССДМ ОСОБА_2 були порушенні вимоги чинного законодавства, в частині порядку проведення атестації посадової особи місцевого самоврядування та результатів атестації, включення її в список працівників, які підлягають повторній атестації, призначення та проведення повторної атестації як посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЩІК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Свої вимоги щодо забезпечення доказів обґрунтовує наступним.

Процедура проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування регулюється Типовим положенням про проведення, атестації посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року № 1440 (із змінами та доповненнями).

Відповідно п. 2 Типового положення, атестації підлягають посадові особи місцевого самоврядування усіх рівнів, у тому числі ті, які в наслідок організаційних змін обіймають посади менше ніж один рік, якщо їх службові обов'язки не змінилися.

Відповідно п. 8 Типового положення, комісія повинна забезпечувати об'єктивний розгляд і професійну оцінку діяльності посадової особи, яка атестується, зокрема щодо виконання покладених на неї службових обов'язків, знання та користування ц своїй роботі державною мовою, а також: принциповий підхід у підготовці рекомендацій для подальшого використання її досвіду і знань у роботі органи місцевого самоврядування.

Відповідно п. 10 Типового положення, на кожну особу, як підлягає атестації, складається службова характеристика, що підписується керівником відділу, управління та іншого виконавчого органу, в якому вона працює, і подається до комісії не пізніше ніж, за тиждень до проведення атестації.

Службова характеристика повинна містити аналіз виконання посадовою особою службових обов'язків; відомості про обсяг, якість, своєчасність і самостійність виконання роботи, ділові якості (ініціативність, відповідальність), стосунки з колегами, знання та користування державною мовою під час виконання службових обов'язків, інформацію про підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо.

Посадова особа ознайомлюється із службовою характеристикою до атестації під час співбесіди з керівником відділу, управління, іншого виконавчого органу, в якому вона працює.

У разі незгоди з відомостями, викладеними у службовій характеристиці, посадова особа може подати до комісії відповідну заяву, обґрунтування, додаткові відомості щодо своєї службової діяльності.

Порушення організації та порядку проведення атестації та видання безпідставних та незаконних наказів в частині включення її в список працівників, які підлягають повторній атестації, призначення та проведення її повторної атестації, як посадової особи місцевого самоврядування.

Так, з характеристикою (а не службова характеристика), яка була підписана начальником СР КМЦСССДМ ОСОБА_5 та затверджена директором КМЦСССДМ ОСОБА_2 23 квітня 2013 року вона була ознайомлена лише 29 квітня 2013 року, тобто за один день до проведення атестації, в зв'язку з чим був порушений порядок організації та проведення атестації, а саме п. 10 Типового положення, в частині строку подачі службової характеристик посадової особи до атестаційної комісії не пізніше ніж; за тиждень до проведення атестації.

У зв'язку з тим, що зі змістом та відомостями викладеними у характеристиці вона була не згодна, 30 квітня 2013 року нею безпосередньо до атестаційної комісії була подана відповідна заява, але остання не була приєднана до матеріалів, які підлягають розгляду під час засідання атестаційної комісії та не були з'ясовані обставини, щодо перевірки відомостей викладених у характеристиці.

Відповідно п. 13 Типового положення. Рішення атестаційних комісій, за результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків:

про відповідність займаній посаді;

про відповідність займаній посаді з певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо);

про невідповідність займаній посаді.

Відповідно п. 14 Типового положення, результати атестації мають рекомендаційний характер.

Відповідно до висновку атестаційна комісія пропонує сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті, районної, обласної ради:

1) визнати посадову особу атестованою;

2) призначити протягом року повторне атестування (за згодою посадової особи);

3) зарахувати посадову особу до кадрового резерву або призначити її на вищу посаду;

4) перевести посадову особу на іншу посаду, що відповідає її кваліфікації, або звільнити її з займаної посади.

Кожна рекомендація повинна мати відповідне обґрунтування.

Відповідно п. 18 Типового положення. Результати атестації та вирішення спірних питань, результати атестації заносяться до протоколу засідання комісії та атестаційного листа, складеного за зразком згідно з додатком. Протокол та атестаційний лист підписуються головою та членами комісії, які брали участь у голосуванні. Результати атестації повідомляються посадовій особі, яка атестувалася, та керівникові відділу, управління, іншого виконавчого органу, в якому вона працює, одразу після проведення атестації. Посадова особа ознайомлюється із змістом, атестаційного листа під розпис.

Порушення оформлення результатів проведеної атестації. Так, відповідно п. 13 Типового положення. Рішення атестаційних комісій, за результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків: про відповідність займаній посаді;

Так, з характеристикою (а не службова характеристика), яка була підписана начальником СР КМЦСССДМ ОСОБА_5 та затверджена директором КМЦСССДМ ОСОБА_2 23 квітня 2013 року вона була ознайомлена лише 29 квітня 2013 року, тобто за один день до проведення атестації, в зв'язку з чим був порушений порядок організації та проведення атестації, а саме п. 10 Типового положення, в частині строку подачі службової характеристик посадової особи до атестаційної комісії не пізніше ніж; за тиждень до проведення атестації.

У зв'язку з тим, що зі змістом та відомостями викладеними у характеристиці вона була не згодна, 30 квітня 2013 року нею безпосередньо до атестаційної комісії була подана відповідна заява, але остання не була приєднана до матеріалів, які підлягають розгляду під час засідання атестаційної комісії та не були з'ясовані обставини, щодо перевірки відомостей викладених у характеристиці.

Відповідно п. 13 Типового положення. Рішення атестаційних комісій, за результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків:

про відповідність займаній посаді;

про відповідність займаній посаді з певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо);

про невідповідність займаній посаді.

Відповідно п. 14 Типового положення, результати атестації мають рекомендаційний характер.

Відповідно до висновку атестаційна комісія пропонує сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті, районної, обласної ради:

1) визнати посадову особу атестованою;

2) призначити протягом року повторне атестування (за згодою посадової особи);

3) зарахувати посадову особу до кадрового резерву або призначити її на вищу посаду;

4) перевести посадову особу на іншу посаду, що відповідає її кваліфікації, або звільнити її з займаної посади.

Кожна рекомендація повинна мати відповідне обґрунтування.

Відповідно п. 18 Типового положення. Результати атестації та вирішення спірних питань, результати атестації заносяться до протоколу засідання комісії та атестаційного листа, складеного за зразком згідно з додатком. Протокол та атестаційний лист підписуються головою та членами комісії, які брали участь у голосуванні. Результати атестації повідомляються посадовій особі, яка атестувалася, та керівникові відділу, управління, іншого виконавчого органу, в якому вона працює, одразу після проведення атестації. Посадова особа ознайомлюється із змістом, атестаційного листа під розпис.

Порушення оформлення результатів проведеної атестації. Так, відповідно п. 13 Типового положення. Рішення атестаційних комісій, за результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків: про відповідність займаній посаді; про відповідність займаній посаді з певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо); про невідповідність займаній посаді.

Відповідно атестаційного листа від 30 квітня 2013 року атестаційна комісія зробила висновок про те, що вона, як посадова особа місцевого самоврядування відповідаю займаній посаді з певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо, підвищення загального професійного рівня (за - 4, проти -0) (прим, мова оригіналу). Тобто, фактично 30 квітня 2013 року вона пройшла атестацію на відповідність займаній посаді за умови рекомендацій наданих атестаційною комісією.

Про той факт, що відносно неї, як посадової особи місцевого самоврядування, яка 30 квітня 2013 року пройшла атестацію на відповідність займаній посаді за умови рекомендацій наданих атестаційною комісією, порушено питання про проведення повторної атестації, їй стало відомо 13 серпня 2013 року, тобто після ознайомлення з наказом директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 № 127 о/с від 12 серпня 2013 року Про проведення повторної атестації ОСОБА_1Г..

Таким чином, з моменту ознайомлення з вищезазначеним наказом, їй стало відомо про порушення її прав як посадової особи органу місцевого самоврядування в частині безпідставного та незаконного призначення та проведення відносно неї повторної атестації.

Так, відповідно п. 14 Типового положення, результати атестації мають рекомендаційний характер.

Відповідно до висновку атестаційна комісія пропонує сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті, районної, обласної ради:

1) визнати посадову особу атестованою;

2) призначити протягом року повторне атестування (за згодою посадової особи);

3) зарахувати посадову особу до кадрового резерву або призначити її на вищу посаду;

4) перевести посадову особу на іншу посаду, що відповідає її кваліфікації, або звільнити її з займаної посади.

Кожна рекомендація повинна мати відповідне обґрунтування.

Під час ознайомлення з результатами проведеної атестації, викладених в атестаційному листі від 30 квітня 2013 року питання про призначення та проведення повторної атестації зазначено не було, ніякої усної і (або) письмової згоди на призначення та проведення повторної атестації вона не давала.

При цьому, виходячи з вимог Топового положення, кожна рекомендація повинна мати відповідне обґрунтування. В рекомендації атестаційної комісії в атестаційному листі від 30 квітня 2013 року зазначено: Відповідає займаній посаді за умови підвищення загального професійного рівня та рівня виконавської дисципліни (за - 4, проти -О) (прим, мова оригіналу). Ніяких питань щодо призначення та проведення повторної атестації та відповідного обґрунтування

прийняття такого рішення в атестаційному листі від 30 квітня 2013 року зазначено не було.

Таким чином, наказ директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 № 42 о/с від 14 травня 2013 року Про результати атестації працівників Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у 2013 році, яким були затвердженні результати атестації посадових осіб місцевого самоврядування КМЦСССДМ та затвердженні списки працівників, які пройшли атестацію та список осіб, які підлягають повторної атестації, в частині включення її в список працівників, які підлягають повторної атестації вважаю безпідставним, незаконним та таким, що порушує її права, як посадової особи місцевого самоврядування, порушує її трудові права передбачені Конституцією України, Законами України, Кодексом законів про працю України.

Окрім того, в наказі директора КМЦСССДМ ОСОБА_2 № 153 о/с від 17 вересня 2013 року Про перенесення дати повторної атестації ОСОБА_1Г.. зазначено, що підставою щодо перенесення дати її повторної атестації зазначений атестаційний лист від 12 вересня 2013 року, який нею не підписувався, якого вона взагалі не бачила і про існування якого їй взагалі нічого не відомо.

В період підготовки матеріалів для звернення до суду в неї виникли певні труднощі в отриманні доказів по справі, а саме:

- наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (надалі: Кременчуцький міський ЦСССДМ) № 80 о/с від 26 листопада 2012 року Про проведення щорічної оцінки;

- затвердженого директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді центру додатку № 2 до наказу Кременчуцького міського ЦСССДМ № 80 о/с від 26 листопада 2012 року Про проведення щорічної оцінки;

затверджених директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді критеріїв і показників якості роботи працівників Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді;

- щорічних оцінок за період 2010-2012 роки виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1, а саме:

1. Відомості про особу.

2. Стислий зміст посадових обов'язків.

3. Самооцінка.

4. Оцінка безпосереднім керівником.

5. Висновки, пропозиції та рекомендації як наслідок обговорення щорічної оцінки виконання державними службовцями посадових обов'язків і завдань.

6. Затвердження керівником вищого рівня результатів щорічної оцінки виконання посадовою особою органу місцевого самоврядування посадових обов'язків і завдань;

- атестаційного листа на головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 за результатами атестації проведеної 13 травня 2009 року;

- характеристики на головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 поданої начальником відділу соціальної роботи до атестаційної комісії для проведення атестації працівників центру в 2013 році;

заяви головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 про внесення змін до характеристики поданої до атестаційної комісії для проведення атестації працівників центру 30 квітня 2013 року;

- наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 19 о/с від 25.03.2013 року (з додатками) про проведення атестації працівників центру в 2013 році;

- атестаційного листа головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 за результатами атестації проведеної 30 квітня 2013 року;

- протоколу № 1 засідання атестаційної комісії за результатами атестації працівників Кременчуцького міського ЦСССДМ проведеної 30 квітня 2013 року;

- наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (з додатками) № 42 о/с від 14.05.2013 року щодо результатів атестації працівників центру проведеної ЗО квітня 2013 року;

- протоколу № 2 засідання атестаційної комісії від 12 вересня 2013 року;

- атестаційного листа від 12 вересня 2013 року.

Зазначені документи директор КМЦСССДМ ОСОБА_2 надавати їй відмовилася.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд витребувати у відповідача:

1. Копію наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (надалі: Кременчуцький міський ЦСССДМ) № 80 о/с від 26 листопада 2012 року Про проведення щорічної оцінки.

2. Копію затвердженого директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді центру додатку № 2 до наказу Кременчуцького міського ЦСССДМ № 80 о/с від 26 листопада 2012 року Про проведення щорічної оцінки.

3. Копію затверджених директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді критеріїв і показників якості роботи працівників Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

4. Копії щорічних оцінок за період 2010-2012 роки виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1, а саме:

4.1. Відомості про особу.

4.2. Стислий зміст посадових обов'язків.

4.3. Самооцінка.

4.4. Оцінка безпосереднім керівником.

4.5. Висновки, пропозиції та рекомендації як наслідок обговорення щорічної оцінки виконання державними службовцями посадових обов'язків і завдань.

4.6. Затвердження керівником вищого рівня результатів щорічної оцінки виконання посадовою особою органу місцевого самоврядування посадових обов'язків і завдань.

5. Копію атестаційного листа на головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 за результатами атестації проведеної 13 травня 2009 року.

6. Копію характеристики на головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 поданої начальником, відділу соціальної роботи до атестаційної комісії для проведення атестації працівників центру в 2013 році.

7. Копію заяви головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 про внесення змін до характеристики поданої до атестаційної комісії для проведення атестації працівників центру 30 квітня 2013 року.

8. Копію наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №19 о/с від 25.03.2013 року (з додатками) про проведення атестації працівників центру в 2013 році.

9. Копію атестаційного листа головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 за результатами атестації проведеної 30 квітня 2013 року.

10. Копію протоколу № 1 засідання атестаційної комісії за результатами атестації працівників Кременчуцького міського ЦСССДМ проведеної 30 квітня 2013 року.

11. Копію наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї дітей та молоді (з додатками) № 42 о/с від 14.05.2013 року щодо результатів атестації працівників центру проведеної 30 квітня 2013 року.

12. Копію протоколу № 2 засідання атестаційної комісії від 12 вересня 2013 року.

13. Копію атестаційного листа від 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у позивача є труднощі у витребуванні вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії та наказу директора центру в частині призначення та проведення повторної атестації посадової особи та наказів про призначення та проведення повторної атестації та перенесення повторної дати атестації - задовольнити.

Витребувати у Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді:

1. Копію наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (надалі: Кременчуцький міський ЦСССДМ) № 80 о/с від 26 листопада 2012 року Про проведення щорічної оцінки.

2. Копію затвердженого директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді центру додатку № 2 до наказу Кременчуцького міського ЦСССДМ № 80 о/с від 26 листопада 2012 року Про проведення щорічної оцінки.

3. Копію затверджених директором Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді критеріїв і показників якості роботи працівників Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

4. Копії щорічних оцінок за період 2010-2012 роки виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1, а саме:

4.1. Відомості про особу.

4.2. Стислий зміст посадових обов'язків.

4.3. Самооцінка.

4.4. Оцінка безпосереднім керівником.

4.5. Висновки, пропозиції та рекомендації як наслідок обговорення щорічної оцінки виконання державними службовцями посадових обов'язків і завдань.

4.6. Затвердження керівником вищого рівня результатів щорічної оцінки виконання посадовою особою органу місцевого самоврядування посадових обов'язків і завдань.

5. Копію атестаційного листа на головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського

ЦСССДМ ОСОБА_1 за результатами атестації проведеної 13 травня 2009 року.

6. Копію характеристики на головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 поданої начальником, відділу соціальної роботи до атестаційної комісії для проведення атестації працівників центру в 2013 році.

7. Копію заяви головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 про внесення змін до характеристики поданої до атестаційної комісії для проведення атестації працівників центру 30 квітня 2013 року.

8. Копію наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №19 о/с від 25.03.2013 року (з додатками) про проведення атестації працівників центру в 2013 році.

9. Копію атестаційного листа головного спеціаліста відділу соціальної роботи Кременчуцького міського ЦСССДМ ОСОБА_1 за результатами атестації проведеної 30 квітня 2013 року.

10. Копію протоколу № 1 засідання атестаційної комісії за результатами атестації працівників Кременчуцького міського ЦСССДМ проведеної 30 квітня 2013 року.

11. Копію наказу директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї дітей та молоді (з додатками) № 42 о/с від 14.05.2013 року щодо результатів атестації працівників центру проведеної 30 квітня 2013 року.

12. Копію протоколу № 2 засідання атестаційної комісії від 12 вересня 2013 року.

13. Копію атестаційного листа від 12 вересня 2013 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: