Cправа № 359/6793/13-ц,
Провадження № 2/359/2466/2013
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласної митниці, митний пост Бориспіль-Аеропорт, ОСОБА_5 митниці, Державної Митної служби України про зобовязання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсації, не надані відгули), -

встановив:

03 липня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивачі просить: на підставі ст.47, 116 КЗпП України, Закону України Про відпустки нарахувати і стягнути заробітну плату з відповідача ОСОБА_5 митниці по справі безспірну суму 714 гривень + дитячі гроші племінниці ОСОБА_6, (компенсацію за здану кров, кошти за телефон 890 гривень), які були привласнені громадянином ОСОБА_7, при спробі на вбивство дітей та відповідачу ОСОБА_4 митниці оформити наказ про переведення у ОСОБА_5 митницю інспектора й рангу з оформленням і додаткових відпусток працівнику ОСОБА_8, опікуну над інвалідом та дітьми рішеннями УРСР з 1980 року; на підставі абзацу 2 п.4 ст.105зобовязати відповідача по справі їх керівників ОСОБА_4 митниці митний пост Бориспіль-Аеропорт і ОСОБА_5 митницю, в особі її керівника привести трудові відносини з оформленням додаткової відпустки та трудових відносин з працівником відповідно до чинного трудового законодавства з оформленням трудової книжки; заявляємо про ухвалення додаткового рішення по справі по ст.288 КУпАП скасувати протокол, припис на правопорушника громадянина ОСОБА_9, притягнути його та спільників до відповідальності по Карному Кодексу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо перебування позивачів у трудових відносинах з відповідачем; не викладені обставини та не зазначені докази щодо стягнення на свою користь дитячих коштів племінниці ОСОБА_6; на викладені в позові обставини не зазначені докази щодо стягнення коштів за телефон; не викладені обставини та не зазначені докази щодо приведення трудових відносин з оформлення додаткової відпустки та оформлення трудової книжки; не конкретизовані позовні вимоги в частині ухвалення додаткового рішення по справі по ст.288 КУпАП та притягнення спільників до відповідальності по Карному Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали від 05 липня 2013 року позивачі отримали 25 липня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласної митниці, митний пост Бориспіль-Аеропорт, ОСОБА_5 митниці, Державної Митної служби України про зобовязання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсації, не надані відгули)- вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва