Справа № 1304/2352/10 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/4944/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Галицького районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Львівське комунальне підприємство Цитадель-центр, про приведення майстерні та горища до попереднього стану.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши 22.05.2013 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 5.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, та 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_2, за №242 з відміткою про вручення 11.06.2013 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особисто адресату.

Станом на 16.08.2013 року апелянт не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання вимог ухвали до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №250 (а.с.28 Том 1), зустрічної позовної заяви від 7.09.2011 року (а.с.30 Том 1) на момент подання останньої апелянту було відомо про відкриття провадження у справі. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме журналів судових засідань (а.с.95-98 Том 1, а.с.24-26 Том 2) представник відповідача неодноразово брав участь у розгляді справи, а також звертався до суду із клопотаннями про відкладення розляду справи (а.с.17, 22 Том 2). А відтак не заслуговує на увагу необґрунтоване клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Гуцал І.П.