overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у розмірі 1756 грн. 05 коп., яка утворилася станом на 01.08.2013 р..
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу, , строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя О.М.Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/2159/13-ц
Провадж.№ 2/481/692/2013
УХВАЛА

Іменем України

(про залишення позову без руху)

08.11.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій посилаючись на те, що за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.09.2010 року з нього присуджено на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак зважаючи на те, що його матеріальний та сімейний стан змінився в звязку з проживанням разом з ним та перебуванням на його утриманні іншої малолітньої дитини, просив змінити встановлений розмір аліментів з 25% на 16,5 %.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема позивач предявляючи позов майнового характеру не додав до позовної заяви документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі судового збору.

Так, у відповідності до вимог ч. 1, п.п.1 п.1 та п.п.2 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру в тому числі відшкодування моральної шкоди, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду (мінімальна заробітна на 01 січня 2013 року згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» складає 1147 грн. х 0,2 = 229,40 грн.). Натомість позивачем сплачено лише 114,71 грн.

З огляду на це, позивачу необхідно доплатити різницю невистачаючої суми судового збору, а саме у розмірі 114,69 грн. (229,4-114,71).

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №0414/3069/2012
Провадження №2/176/133/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року , Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Поди О.М.

при секретарі Попович О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач 09 листопада 2012 року звернувся з позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0315/0108/71-010 від 31.01.2008 року у загальній сумі 148 010 грн. 94 коп., а також суму пені за порушення умов кредитного договору у загальному розмірі 21 967 грн. 64 коп., а всього 169 978 грн. 58 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 1699 грн. 79 коп.

18 лютого та 20 лютого 2013 року від представника правонаступника позивача (ТОВ Кредитні Ініціативи) ОСОБА_2 надійшла письмова заява, про процесуальне правонаступництво, а саме залучення правонаступника позивача ТОВ Кредитні Ініціативи, який не надав при цьому ніяких документів з яких можливо зробити висновок про правомірність даного клопотання.

19 березня 2013 року представник ТОВ Кредитні ініціативи надав через ОСОБА_1 заяву про залучення до справи ТОВ Кредитні ініціативи в якості позивача та просить даний розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив проти проведення розгляду справи за відсутності представника первісного позивача не заперечує та не заперечує і проти залучення в якості позивача ТОВ Кредитні Ініціативи.

Відповідно до ст..37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як встановила ст..512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за провочином.

Стосовно клопотання позивача суд вважає, що те виходить з процесуального права передбаченого ст.37 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, залучивши їх письмові тексти до справи.

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства СведБанк товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи як належного Позивача .

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/970/13- ц
Номер провадження 2-о/750/43/13
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Садівниче товариство Трудв особі голови ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття ОСОБА_1, як спадкодавицею за законом, спадщини у вигляді земельної ділянки № 61, площею 626 кв.м., розташовану на території садівничого товариства Труд.

Вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п/п 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір, ставка якого складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р № 0003, банк УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, ).

Крім того, заявнику необхідно зазначити у заяві в якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду, оскільки рішення суду у даній справі може стосуватися її інтересів, та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, надати для неї копію заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подачі належним чином оформленої заяви з копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб та дкумент про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2744/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ»Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року визнано недійсним Кредитний договір № 1703/0808/55-031 від 04.08.2008 р. та іпотечний договір № 1703/0808/55-031 -Z-1 від 04.08.2008 р.

Правонаступник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року, посилаючись на поважність причин їх неявки в судове засідання, а також на інші обставини, які на думку відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі.

Позивач надав до суду заяву в якій просить суд розгляд заяви провести без його участі. Вивчивши матеріали справи судом було встановлено , що до заяви ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» приєднано договір факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», а в подальшому з ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28 листопада 2012 року. Тобто правонаступниками одночасно є зовсім інші особи.

Документи, котрі приєднані вказаними вище юридичними особами до заяв про перегляд заочного рішення не є належними та допустимими доказами (ст. ст. 58, 59 ЦПК України).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На даний час відповідач юридична особа «ПАТ»Сведбанк» не є припиненою, оскільки в матеріалах справах є відомості про отримання саме представником цієї установи копію заочного рішення по справі.

Відсутність оригіналів документів про відступлення права вимог позбавляє можливості зясувати: чи є ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» правонаступником ПАТ «Сведбанк», а якщо є - та по яких саме договорах.

ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» не може бути визнано стороною процесу відповідачем по справі, як правонаступник ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України судом встановлено , що заяву подано особою , яка , не має цивільної процесуальної дієздатності , тому така заяви підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1»Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ»Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів дня її проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" березня 2013 р. Номер справи 577/1608/13-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з сумі 3272 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер виявлено
на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач
м. Конотоп,вул. Вирівська, 60
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та з жовтня 2012 року по лютий 2013 року в розмірі 3272 грн. 58 коп. ( три тисячі двісті сімдесят дів грн. 58 коп.), а також сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., всього 3387грн. 28 коп. (три тисячі триста вісімдесят сім грн. 28 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" серпня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30.08.2013 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1085/12/2401
Провадження №2/713/46/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Андрюк О.Д., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 18.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №08.

В шлюбі народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного , через що постійно виникали сварки та скандали, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та на протязі одного тижня, проживають окремо.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, на примирення не згідні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Токар» .

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.10.2004 року у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №08,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Токар» .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
№176/95/13- ц
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Альфа -Банк до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в розмірі 90202 грн. 38 коп. станом на 1 грудня 2012 року за кредитним договором № 0315/0608/71-130 від 12 червня 2006 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час виконавчих дій.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, ч. ч.3 - 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачили, що позовна заява повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із згаданої позовної заяви позивача фактично про звернення стягнення на предмет іпотеки, що їх сформулював позивач, викладені ним без урахування положень ст. 39 Закону України Про іпотеку, що робить їх не конкретними, а також такими, що унеможливлюють постановку і в подальшому виконання судового рішення, в тому числі, і в примусовому порядку.

Так, зазначена вище норма закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду повинні бути зазначені у тому числі:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього ж Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із своїми вимогами до відповідача і, у разі, якщо ним будуть підтримуватися вимоги про звернення стягнення на майно боржника, визначитися із початковою ціною іпотечного майна, надавши докази його оцінки і вразі необхідності доплатити судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя