САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №
206/6736/13-ц "23" грудня 2013 р.
`

Провадження № 2/206/1471/13

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.

при секретарі
Антонюк А.П.

за участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа – Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
частково договору дарування та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа – Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
частково договору дарування та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року
було відкрито провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа – Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
частково договору дарування та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та призначено судове
засідання.

Представник позивача звернувся до суду
з заявою про витребування доказів, в
якій просив надати судовий запит до КП
«ДМБТІ» з проханням надати оригінал
інвентаризаційної справи на будинок №
52 по вулиці Кадровій в м.
Дніпропетровську, для огляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд забезпечує докази витребуванням
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження, про що у
відповідності зі ст. 135 ЦПК України
постановляє мотивовану ухвалу.

Тому суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_3 про витребування доказів
по цивільній справі позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа – Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, частково договору
дарування та визнання недійсним
договору купівлі-продажу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про
витребування доказів по цивільній
справі позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа – Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
частково договору дарування та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу – задовольнити.

Витребувати із Комунального
підприємства «ОСОБА_1 міжміське бюро
технічної інвентаризації»:

-          Оригінал інвентаризаційної
справи на будинок № 52 по вулиці
Кадровій в м. Дніпропетровську, для
огляду.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В.
Поштаренко