Справа № 2-3053/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про розяснення рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2011 року у справі за позовом Прокуратури Подільського району м.Києва в інтересах Київської міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року рішенням Подільського районного суду м.Києва задоволено позов Прокуратури Подільського району м.Києва в інтересах Київської міської Ради та зобовязано ОСОБА_1 привести земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул.Світлицького, 25 у придатний для використання стан шляхом демонтажу розміщеного на ній гаражу, та повернути її Київській міській Раді.

Дане судове рішення набрало законної сили та на його підставі Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист та предявлено до виконання до ВДВС Подільського РУЮ м.Києва.

18 жовтня 2013 року від державного виконавця надійшла заява про розяснення судового рішення від 22 липня 2013 року, а саме для конкретизації місця розташування земельної ділянки, яку потрібно привести у придатний для використання стан.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 20 серпня 2013 року виходом державного виконавця за адресою м.Київ, вул.Світлицького, 25 було встановлено, що за даною адресою знаходяться більш ніж 20 гаражних боксів та неможливо встановити, який саме займає ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт.

Крім того, на запит державного виконавця з КП «Вітряні Гори» було отримано схему розташування гаражів та позначено той, яким користується ОСОБА_1

На прийомі у державного виконавця Крепак М.Г. відмовився підтвердити, яким з гаражів, зображених на схемі, він користується, у звязку з чим державний виконавець звернувся з даною заявою до суду.

У судове засідання державний виконавець не зявився, просив справу розглядати за відсутності представника ВДВС Подільського РУЮ м.Києва.

Сторони виконавчого провадження не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник прокуратури у судовому засіданні просила задовольнити заяву про розяснення судового рішення посилаючись на те, що перевіркою законності зайняття земельної ділянки було встановлено, що ОСОБА_1 користується цегляним гаражним боксом, побудованим капітально на земельній ділянці поміж металевими гаражами за адресою в м.Києві по вул.Світлицького, 25, а тому просила при розясненні судового рішення ідентифікувати, що демонтажу підлягає цегляний гараж, розміщений на схемі, наданій КП «Вітряні гори» за №8.

Зважаючи на те, що явка учасників виконавчого провадження під час вирішення питання про розяснення рішення не є обовязковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності сторін.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення рішення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають обовязковому виконанню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що для виконання судового рішення необхідно точно вказати координати земельної ділянки, на якій самовільно збудованого гаражний бокс, яким користується ОСОБА_1, а також з огляду на те, що за адресою по вул. Світлицького, 25 знаходяться і інші гаражі, суд вважає за можливе розяснити державному виконавцю, що при постановленні судового рішення про зобовязання привести земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул. Світлицького, 25 у придатний для використання стан шляхом демонтажу розміщеного на ній гаражу, суд мав на увазі саме той гараж, яким користується ОСОБА_1

З огляду на те, що ОСОБА_1 користується цегляним гаражем, який на схемі КП «Вітряні Гори» зображений як гараж під №8, суд розяснює, що звільненню на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2011 року підлягає земельна ділянка по вул. Світлицького, 25 у м.Києві, на якій розміщений цегляний гараж, зображений на схемі КП «Вітряні Гори» під №8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2011 року, а саме надати розяснення, що приведенню ОСОБА_1 у придатний для використання стан згідно рішення підлягає земельна ділянка по вул. Світлицького, 25 у м.Києві, на якій розміщений цегляний гараж, зображений на схемі КП «Вітряні Гори» під № 8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2