УХВАЛА

Іменем України

11.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, та видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2012 року звернувся до суду з позовом до АТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, та видачу довідку про заробітну плату для нарахування пенсії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які він зазначив у своїй позовній заяві. Також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того, надала документи, які були просила надати судовий експерт ОСОБА_3 для проведення судово-економічної експертизи №949.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для подальшого розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення судово-економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи вірно була нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 05.01.1990 року по 19.04.1990 року, у відповідності до чинного законодавства?

2. Із якої заробітної плати слід проводити розрахунок пенсії ОСОБА_1?

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2027/19261/12 (Провадження № 2/643/770/13) на 53 аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Задорожна А.М.