overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1630/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 623 грн.73 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2176/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2027/9093/12 Грбунова Я.М.
Категорія - сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення змінити та зменшити розмір стягнутих аліментів.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені на неналежні реквізити.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М.Костенко
Справа №784/3584/13 09.08.2013
Провадження №22-ц/784/2934/13
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ Ленінський ВДВС ММУЮ) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ Миколаївська ТЕЦ») на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року задоволено скаргу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», визнано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ неправомірною та зобов'язано його скасувати цю постанову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Ленінський ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, апелянт не сплатив судовий збір за апеляційну скаргу.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського ВДВС ММУЮ на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року залишити без руху.

Надати Ленінському ВДВС ММУЮ строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за скаргою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Номер провадження 2/638/5515/13
УХВАЛА

10.10.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.10.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати відповідача йому сплатити 154450,00 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 4, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру; в позовній заяві позивач вказує, що за спільні кошти було виконано ремонтні роботи в квартирі на суму 73900,00 грн., при цьому не надає доказів, що підтверджують ці обставини; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1., становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач просить стягнути з відповідача 154450,00 грн. на його користь, позивачу необхідно було сплатити 1544,50 грн. судового збору, а фактично сплачено лише 170,00 грн., тобто необхідно доплатити 1374,50 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час перебування у шлюбі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-37/13
У х в а л а
21 січня 2013 року смт. Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житло,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Червоноармійського районного суду Житомирської області з вказаною позовною заявою.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України до позовної заяви.
Пунктами 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження того, що його право власності на житло оспорюється або не визнається іншою особою чи втрачено документ, який засвідчує його право власності, тому йому необхідно обгрунтувати підстави свого звернення до суду з даним позовом.
Крім того:
- згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позов до суду подається із зазначенням дати його підписання, яка є відсутньою у вищевказаній позовній заяві;
- додана до позовної заяви копія договору-зобов"язання від 14.08.1999 року є неналежно виготовленою, що робить неможливим її читання,
- позивачем додано до позовної заяви квитанцію, що підтверджує сплату ним судового збору в сумі 563 грн., тоді як в позовній заяві вказано ціну позову 112512 грн. Проте, згідно Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3441 грн. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житло залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Розяснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1008/7854/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/6398/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 26 30.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга, не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. . Тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
УХВАЛА

іменем України

556/1057/13-ц

03.06.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю боржника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 24.03.2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання судового рішення від 24.03.2010 року про стягнення 16894,50 грн. боргу за договором позики, в зв»язку з неможливістю його виконання. В обгрунтування заяви вказував, що він ніде не працює, майно, на яке можна звернути стягнення, відсутнє. Має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина перебуває у декретній відпустці. Крім того ухвалою суду від 29.07.2011 року ОСОБА_1 обмежений у праві виїзду з України.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив відстрочити виконання рішення суду від 24.03.2010 року, на два роки.

Сягнувач заперечує відносно задоволення заяви.

Представник відділу ДВС у судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву, про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення боржника, стягувача, дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так, у відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, за заявою державного виконавця або сторін може у виняткових випадках прийняти рішення про відстрочку чи розстрочку виконання.

На думку суду, заявником надано достатньо доказів про неможливість виконання рішення суду. ОСОБА_1 ніде не працює, майно, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, що стверджується довідками: виданими відділом ДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області; управлінням Держкомзему у Володимирецькому районі; Половлівською сільською радою, Рівненським ОБТІ; інспектором Держтехнагляду. Ухвалою суду від 29.07.2011 року останній обмежений у праві виїзду з України. На утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина перебуває у декретній відпустці.

Вказані обставини суд вважає істотними і такими, що значно ускладнюють виконання рішення суду, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Закону України Про виконавче провадження, ст.373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволити.

Розстрочити виконання рішення Володимирецького районного суду від 24.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16894,50 грн. боргу за договором позики по 100 грн. щомісячно на дванадцять місяців (до 03.06.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Котик Л.О.