Справа 2-п/337/19/2012 року
Провадження №337/1207/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом житлово-будівельного кооперативу Комунальник-11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012 року задоволена позовна заява житлово-будівельного кооперативу Комунальник-11, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача борг по оплаті комунальних послуг у розмірі 7927,76 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., судовий збір у розмірі 220,40 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявники не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засіданні зявився представник ОСОБА_1 Неявка заявника не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 суду пояснив, що заочне рішення підлягає скасування з наступних підстав. Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та розгляд справи, що позбавило її можливості брати участь у її розгляді, про рішення суду дізналась від виконавчої служби. Пояснив суду, що ОСОБА_1 належить 41% квартири, в той час як ОСОБА_2 належить 59% квартири, вважає, що особові рахунки мають бути розділені для того, щоб кожен із співвласників мав можливість сплачувати за комунальні послуги пропорційно до його частки в спільному майні. Також вказав, що кооператив не звертався із заявою про видачу судового наказу, що є підставою для скасування рішення.

В судовому засіданні представники ЖБК Комунальник-11 заперечили проти задоволення заяви, пояснивши, що ОСОБА_1 зверталась із заявою про розділення особових рахунків, яка не була задоволена, оскільки порядок користування квартирою не встановлений та існує борг за сплату послуг. Оскільки відповідачі по справі відмовлялись сплачувати борги за сплату комунальних послуг, ЖБК Комунальник-11 в серпні 2012 року звернулось до суду із позовною заявою про стягнення боргу у межах строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на той факт, що в матеріалах справи немає даних про вручення ОСОБА_2 судових повідомлень, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2012 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20.05.2013 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя: А.М. Котляр