overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2927/13-ц
Номер провадження 2-н/404/315/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник-96» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до статей 16, 526 Цивільного кодексу України, статей 3, 32, 95-96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Л.Д. Кулінка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________2013 року.
Строк предявлення до виконання "_____"______________2014 року.
Суддя Л.Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1615/5072/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції за участю третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,

встановив:

18.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 ВДВС МУЮ в Полтавській області, в якій просила суд виключити з акту опису та звільнити з під арешту квартиру №73 в будинку№24/36-А по вул. генерала Манагарова в м. Кременчуці накладений згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони та його відчуження від 13.10.2009 року державним виконавцем Пантюшенко І.І., в звязку з примусовим виконанням виконавчого листа №2-297/2008 року виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 19.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.12.2012 року позивач ОСОБА_1 подала уточнення до позовної заяви, в яких просив залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідачів. Просила зняти арешт з квартири № 73 в будинку №24/36-А по вул. генерала Манагарова в м. Кременчуці.

18.12.2012 року позивач ОСОБА_4 подала зміни до позовної заяви в яких просила визнати за нею право власності на ? частку квартири №73 в будинку№24/36-А по вул. генерала Манагарова в м. Кременчуці та звільнити з під арешту. Просила виключити з відповідачів ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.

Представник третьої особи КП «МБТІ» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 змінити відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області на належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 586/1146/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1216/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.09.2013 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 3 жовтня 2013 року , 15 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Зробити відповідний запит до С - Будської державної нотаріальної контори .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6584/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3 особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 (позивачем).

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги чітко не сформульовані; позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Так, Позивачем у позовній заяві не зазначено: повна поштова адреса місця проживання позивача та відповідача (не зазначено номер квартири, кімнати); адреса місця реєстрації сторін та їхніх дітей; підстави та посилання на відповідні докази щодо надання відповідного приміщення у власність чи користування, кому саме; чи проживають сторони окремо один від одного та у яких приміщеннях (за якими адресами), оскільки згідно положень ст.161 СК України судом вирішується спір щодо місця проживання малолітньої дитини, якщо мати та батько проживають окремо; а відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просить суд визначити місце проживання дітей з ним, не зазначаючи за якою адресою; потребують уточнення та конкретизації підстави позову тощо.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2013 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали; станом на 01.11.2013 року недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
провадження по справі 27 грудня 2013р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості", -
Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2013р. провадження у даній справі було призупинено за п.4 ст.201 ЦПК України.
Враховуючи, що обставини, котрі викликали зупинення провадження по справі, усуненні, керуючись ст.204 ЦПК
Відновити провадження по данній справі та призначити її до розгляду на "11-30" год. "23" "січня" 2014р.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Провадження №2н/521/1418/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 7415,57гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 545/4312/13-ц
Провадження № 2/545/1878/13
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви СТОВ «Спілка селян «Тростянець» до ОСОБА_1 про спонукання до укладення додаткової угоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про визнання договору недійсним

14.11.2013 року представником відповідача була подана зустрічна позовна заява.

Зустрічна позовна заява залишалась без руху, проте недоліки у повному обсязі позивачем не усунуті, зокрема, судовий збір сплачений у меншому, ніж встановлений законом, розмірі(відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру), тобто у даному випадку становить 458,80 грн.(229,40грн.+229,40 грн.), а позивачем сплачено 236,40 грн., недоплачено 222,40 грн.; в іншій частини подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому справи необхідно обєднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 34, 122-129, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву СТОВ «Спілка селян «Тростянець» до ОСОБА_2 про спонукання до укладення додаткової угоди та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.11.2013 року о 10:00 год. Надіслати сторонам копію зустрічної позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом - СТОВ «Спілка селян «Тростянець» - сплатити до початку судового засідання 26.11.2013 року недоплачений судовий збір у розмірі 222,40 грн., попередивши про наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме що у разі невиконання ухвали суду у встановлені строки зустрічний позов буде залишений без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 339/872/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву Оглаб»як ОСОБА_1 до Оглаб»як ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки ,-

встановила :

Оглаб»як І.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити реальний розподіл зе-мельної ділянки площею 0,074 га у відповідності до часток у власності будинковолодіння, посилаючись на те, що рішенням суду за ним визнано ? частину будинковолодіння по вул.Лисенка,24 в м.Болехів.

Позовна на заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Оглаб»як ОСОБА_1 до Оглаб»як ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду, що відбудеться 03.01.2014 року о 10.00 годин в залі судового засідання Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 02.01.2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4947/13-ц
Номер провадження 2/213/1556/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі: згідно ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 229,40 грн. Копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі нечитабельна. Лікарське свідоцтво про смерть та інші документи належним чином не завірені. Відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відсутнє підтвердження існування заповіту, та не надано його копію. З копії свідоцтва про народження вбачається по батькові ОСОБА_4 - "Ниполаевна" та ім,я батька ""Ниполай", а позивач "Миколаївна". Не надано рішення суду про визнання померлої ОСОБА_5 недієздатною чи обмежено дієздатною. Не підтверджено наявність на день смерті померлої майна, що може бути спадщиною. Не надано доказів, чи не було до спірного заповіту складено інші заповіти. Не зазначено, чи згодна позивач на призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (ст.145 ЦПК України). Не надано документи, які підтверджують, що заповідач в момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Крім того, в позові заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 ксерокопії заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім,я ОСОБА_3, але не підтверджено неможливість позивачем самостійно отримати вказаний документ, та не зазначено, в порядку якої статті (133 або 137 ЦПК України). Клопотання, подані в порядку ст.137 ЦПК України, підлягають розгляду згідно ст.ст.130,168 ЦПК України при судовому розгляді із ставленням на обговорення, а у разі, якщо вказане клопотання подане в порядку ст. 133 ЦПК України (заява) - не відповідає формі і не сплачено судовий збір. Оскільки позовна заява залишається без руху, дане клопотання не розглядається.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________