Справа № 442/1120/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання страховим випадком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2011 року, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для вирішення питання чи підлягає з технічної точки зору ремонтно-відновлювальним роботам, пошкоджений внаслідок ДТП, автомобіль НОМЕР_1 та якщо підлягає таким роботам, то яка буде їх вартість. Просять доручити проведення даної експертизи експертам Львівського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання поклався на думку суду та доповнив, що в разі призначення експертизи доцільним буде питання визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка мала місце 13.12.2011 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, які проти цього не заперечували, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки перевірка правильності визначення матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля НОМЕР_1, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребуються спеціальних знань в області досліджень з товарознавчої оцінки транспортних засобів.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача та його представника ОСОБА_2 задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м.Львів, вул.Липинського,54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13 грудня 2011 року ?

2. Чи з технічної точки зору підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13 грудня 2011 року ?

3. Якщо підлягає автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13 грудня 2011 року ремонтно-відновлювальним роботам, то яка буде їх вартість?

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1).

В розпорядження експертів позивач зобовязується надати автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя