Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/150/13- ц
№ 2/733/176/13
Ухвала

"28" березня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на майно в порядку спадкування був задоволений повністю та визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6,15 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917469, виданого 06 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 січня 2006 року № 17 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 06 та на грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбаласовому відділенні № 10024/0243 с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках № 2134 залишок 3,00 грн., № 4285 залишок 0,12 грн., № 07900157 залишок 2,13 грн., № 057415 залишок 0,22 грн., № 0571429 залишок 0,12 грн., № 915511724 залишок 2596 грн., № 915511020 залишок 361 грн., № 91551458 залишок 2442,70 грн., що належали ОСОБА_2. Просить суд розяснити вказане вище рішення, оскільки його незрозумілість повязана в частині спадкування земельної ділянки після смерті батька

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце була належним чином повідомлена.

Представник Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Представник АТ Ощадбанк в судове засідання не зявився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на майно в порядку спадкування був задоволений повністю.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що дане рішення є чітким, обґрунтованим, зрозумілим, постановлене на підставі тих доказів, що маються в справи та задоволені ті позовні вимоги, які позивачка ставила перед судом, будь-яких роз'яснень не потребує. За таких обставин суд відмовляє заявниці в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 Про судове рішення у цивільній справі, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ічнянського районного суду від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Карапиш