ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8495/13-ц
провадження № 2/753/4790/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7 787, 21 грн., посилаючись на те, що 21.12.2010 року о 21 год. 45 хв. на перехресті вул. Вербицького - вул. Тростянецька з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату ДТП між ВАТ «СТ «Іллічівське» (правонаступником якого є ПрАТ «СТ « Іллічівське» - надалі позивач) та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № ВЕ/, за яким був застрахований транспортний засіб «Опель», д/н НОМЕР_1.

Вина водія ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2011 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до звіту № 7 від 06.01.2011 року вартість сума матеріального збитку транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_4 складає 8 297, 21 грн.

У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, ВАТ «СТ «Іллічівське» виплатило потерпілому відшкодування в сумі 7 787, 21 грн. та понесло витрати на оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву за вх. № 48043 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2010 року о 21 год. 45 хв. на перехресті вул. Вербицького - вул. Тростянецька сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2011 року (а.с.8), яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини у питанні стосовно правової певності та відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі „Совтрансавто-Холдинг проти України (заява №48553/99) суд наголошує, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 параграф 1 та повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів ( „Брумареску проти Румунії, параграф 61).

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Судом встановлено, що Цивільно правова відповідальність ОСОБА_5 в період ДТП була застрахована в ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське») на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу № ВЕ/, за яким був застрахований транспортний засіб «Опель», д/н НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно експертоного звіту № 03/11 № 7 від 06.01.2011 року, складеного субєктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 експертом ОСОБА_5 вартість сума матеріального збитку транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_4 складає 8 297, 21 грн.(а.с. 15-19).

Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту оцінювача, чи доказів пов'язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 787, 21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 10.03.2011 року (а.с. 12).

20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до п. 5 розділу XVII «Прікінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про акціонерні товариства».

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України Про страхування, до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 7 787, 21 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі 229, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233 ЦПК України; Законом України Про страхування, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, офіс 12, , р/р 0017 в АКБ «Індустріал-Банк», МФО 313849) суму страхового відшкодування в розмірі 7 787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, офіс 12, , р/р 0017 в АКБ «Індустріал-Банк», МФО 313849) понесені витрати по сплаті судового збору 224 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА