Справа №22-ц/796/4346/2013 Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

18 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Нікітіної Анастасії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авоніка», про стягнення страхового відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 11619,91 грн. за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача 22.01.2013 року, тобто з пропуском строку, зазначеного ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

По-перше, в порушення вимог процесуального закону апелянтом не сплачено судовий збір, визначений ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 114,70 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Також у порушення вимог п.3 ч.2 ст.295, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, надав підтвердження того, що копію рішення суду отримав 18.01.2013 року, однак не порушив питання поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - НікітіноїАнастасії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя