Справа № 452/4015/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що він, є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

В листопаді 2013 року він мав намір подарувати вказаний житловий будинок своїй дочці, проте при зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що в єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є відомості про накладену заборону на житловий будинок АДРЕСА_1, яка зареєстрована 15 січня 2007 року за реєстраційним №4351791 реєстратором - Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі на підставі архівного запису-повідомлення від 27 червня 1962 року Самбірського вантажного автопарку. Власником будинку АДРЕСА_1 згідно реєстру вказано ОСОБА_2.

Проте останній ніколи не був власником вказаного житлового будинку та не проживав у ньому. Він був власником житлового будинку АДРЕСА_2. Крім того у вказаному будинку він проживає з 1973 року, що підтверджується відміткою в паспорті та записами в будинковій книзі. Самбірський грузовий автопарк, який повідомляв про накладення заборони, на сьогоднішній день ліквідований. У трудових відносинах з цим підприємством він ніколи не перебував та не має перед ним жодних зобов'язань.

Виходячи з вищевикладеного вважає, що вказана заборона, накладена на належний йому житловий будинок є безпідставною та помилковою.

А тому просить постановити рішення, яким зняти заборону на відчуження його будинку.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мірошниченко Ю.Ю. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судово розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1, виданого 04 лютого 2009 року Самбірською міською радою згідно рішення виконкому №630 від 26 грудня 2008 року.

Як було встановлено у судовому засіданні, у листопаді 2013 року коли позивач мав намір подарувати вказаний житловий будинок своїй дочці, від нотаріуса йому стало відомо, що в єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є відомості про накладену заборону на житловий будинок АДРЕСА_1, яка зареєстрована 15 січня 2007 року за реєстраційним №4351791 реєстратором - Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі на підставі архівного запису-повідомлення від 27 червня 1962 року Самбірського вантажного автопарку. Власником будинку АДРЕСА_1 згідно реєстру вказано ОСОБА_2. Проте останній ніколи не був власником вказаного житлового будинку та не проживав у ньому, оскільки у його власності знаходився житловий будинок АДРЕСА_2. Крім того у вказаному будинку позивач проживає з 1973 року, що підтверджується відміткою в паспорті та записами в будинковій книзі. Самбірський вантажний автопарк, який повідомляв про накладення заборони на сьогоднішній день ліквідований. У трудових відносинах з цим підприємством позивач ніколи не перебував та не мав перед ним жодних зобов'язань.

У відповідно ст. ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Беручи до уваги, що позивач по незалежних від нього причинах не може у повному обсязі використовувати своє право власності на належний йому житловий будинок позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, накладену Самбірською державною нотаріальною конторою 15.01.2007 року за № 4321791.

Зобов'язати реєстраційну службу Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області виключити запис про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич