overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

при секретарі Політанській Т.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої будівлі та прибудови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2012 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, яка померла 30.08.2012 року.

Враховуючи, що передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 витік, суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

У відповідності з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої будівлі та прибудови - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1240/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.03.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового засідання в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 15.03.2013 р. 13 год. 00 хв., каб. 301 в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу до 15.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія Вірно: Суддя
Справа № 509/5133/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/243/1843/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП УкрНДІметалургмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП УкрНДІметалургмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 03 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10785/13-ц

16.12.2013 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого, судді – Федоренко
Е.Р.,

при секретарі – Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Сімферопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України в АР Крим, про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що з лютого 2000 року до березня 2011 року заявник проживала однією сім’єю в квартирі №12 по вул.
Желябова/Маяковського, у буд.38/15, у місті Сімферополі, з ОСОБА_2, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, однак законний шлюб між ними зареєстрований не був. Після смерті 21.03.2011 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв’язку з чим просить встановити факт проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До судового засідання сторони не з’явилися, сповіщені належним чином.

16.12.2013 року представник заявника надав суду заяву, в якій просить заяву про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту п’ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, залишення без розгляду заявлених вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись пунктом п’ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Сімферопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України в АР Крим, про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
Провадження № 2/522/4342/13

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 10 хвилин, 27 березня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.03.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 06.12.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 06.12.2013 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

15.11.2013
Справа № 0909/4056/12
Провадження № 22ц/779/2051/2013
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 серпня 2013 року на 9.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді:Л.В. ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, погодився на заочний розгляд справи. Пояснила, що спір про аліменти вирішується в іншій справі, спору про поділ майна немає. Діти проживають з нею. Просила дошлюбне прізвище не відновлювати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 вересня 2007 р. Богданівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. (а.с.З) Мають двох синів -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3 петра, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5)

Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 01 вересня 2007 р. Богданівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1- розірвати.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа №200/7361/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - прийняти до розгляду, призначивши її розгляд на 08 годин 10 хвилин 12 червня 2013 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 318).

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А справа № 710/1322/13-ц

провадження № 2/710/594/2013

18.07.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Мішіна М. І.

секретаря Цяпкало Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася до суду для участі в розгляді вказаної цивільної справи без поважних причин, яка була належним чином повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи

На підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/517/13-ц
Провадження № 2/170/104/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на частку в житловому будинку,

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року позивач звернувся в суд із зазначеними позовом.

02 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду письмове заперечення щодо позову і докази, що його обгрунтовують, проти позову заперечує повністю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на частку в житловому будинку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-1307/2008р.
Провадження № 22ц/779/1864/2013
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 листопада 2008 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 14 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до Делятинської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону. Зокрема, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога позивача майнового характеру.

Тому судовий збір у розмірі 56,70 грн. необхідно доплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 листопада 2008 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Справа № 340/361/13-ц
Провадження № 22ц/779/2004/2013
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,-

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою відділу ДВС Верховинського РУЮ на рішення Верховинського районного суду від 10 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу ДВС Верховинського РУЮ на рішення Верховинського районного суду від 10 липня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

2. Справу за апеляційною скаргою відділу ДВС Верховинського РУЮ на рішення Верховинського районного суду від 10 липня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 жовтня 2013 року 10.30 год.

3. Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді:І.В. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3