overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6659/13-ц
Провадження № 22ц/779/1875/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана 17.05.2013 року, тобто з пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Крім того, апелянтом судовий збір сплачено не на той рахунок.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Судовий збір у сумі 114,70 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не подання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 0909/6736/2012
Провадження № 22ц/779/1904/2013
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом Коломийського обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5, 288а» до ОСОБА_4 про стягнення 2400 грн. відшкодування шкоди вартості витрат, повязаних з проведенням ремонту даху багатоквартирного будинку, 128 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 1100,0 грн. судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом Коломийського обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5, 288а» до ОСОБА_4 про стягнення 2400 грн. відшкодування шкоди вартості витрат, повязаних з проведенням ремонту даху багатоквартирного будинку, 128 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 1100,0 грн. судових витрат.

ОСОБА_4 апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом Коломийського обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5, 288а» до ОСОБА_4 про стягнення 2400 грн. відшкодування шкоди вартості витрат, повязаних з проведенням ремонту даху багатоквартирного будинку, 128 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 1100,0 грн. судових витрат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 липня 2013 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:О.В. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 393/797/13-ц
вступна та резолютивна частина
18 листопада 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Захожого Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка вул. Котовського 2 Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 смт. Новгородка вул. Орджонікідзе 4 Кіровоградської області 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 149/556/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2013 р. року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до 26 травня 2013 року у звязку з наданням сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.06.2013 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 509/3953/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковський Є.Л.,

при секретарі Аулової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової товарознавчої експертизи спірного майна.

Суд вважає, що для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 - 145 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овидіопольський район, с.Дальник, вул. Леніна, ділянка №256?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати у звязку із проведенням експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 127/6977/13-ц
Провадження 2/127/2846/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В. ,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться

вищевказана цивільна справа.

До початку попереднього розгляду по справі представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 232/1576/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Вінницька міська рада, Управління Держкомзему у м. Вінниці про визнання угоди, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку недійсними, а також за позовом ОСОБА_2 до Управління ДЗК у м. Вінниці, ОСОБА_1, третя особа Вінницька рада про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, яка на даний час перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Представники позивача ОСОБА_4, заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представник відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як воно є необґрунтованим та передчасним, оскільки відповідно до ст. 201 ч. 1 .п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Сама наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у

справі підлягає обов'язковому зупиненню, а в даному випадку, таких підстав для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, є неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства не вбачається, тобто, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1, п. 4, 203, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про зупинення провадження по цивільній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6493/13 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/5789/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 24.09.2013
УХВАЛА

24 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29 серпня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, як постраждалого 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак дана пільга стосується позивачів, які віднесені до цієї категорії громадян.

Таким чином, згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1167,29 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-п/331/30/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішення Жовтневого районного суду від 01.03.2013 року задоволено позов ВАТ Запоріжжяоблєнерго та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суму не облікованої електроенергії 4225,24 грн. та судовий збір - 214,60 грн.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі, оскільки він фактично проживав за іншою адресою та заперечує проти позову, оскільки у будинку, де встановлено порушення правил користування електроенергією не проживає.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання відповідачі повторно не з'явилися. За зареєстрованим місцем проживання відповідачів було послано судові повістки, які ними не були отримані.

Згідно з ч.5ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 01.03.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мінасов
Провадження № 2-н/554/1369/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 28,67 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_6
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2013 року Справа № 629/3083/13-ц
Номер провадження 2-н/629/520/13
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Горчакова О. І., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. І. Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________