Справа № 1326/2-195/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5031/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

10 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ЛКП «Листопадове», ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно встановленого гаража, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ЛКП «Листопадове», ОСОБА_3 про визнання права власності.

В задоволені позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно встановленого гаража - відмовлено

Рішення оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради подавши апеляційну скаргу 03.04.2013 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України, подана з пропуском строку апеляційного оскарження майже на два роки.

В тексті апеляційної скарги міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, із викладом обставин поважності пропуску.

Із змісту зазначеної заяви вбачається, що апелянт наводить підстави причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пояснюючи це тим, що представник який був присутнім під час оголошення рішення звільнився з посади за власним бажанням та не повідомив про вказане рішення. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в пояснені не наведено.

Згідно журналу судового засідання від 21.12.2011 року представник апелянта був присутній в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення, відтак прийняте рішення йому було відоме. Апеляційну скаргу було подано через 2 роки після проголошення рішення.

За таких обставин та у відповідності до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження немає.

Зазначена ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ЛКП «Листопадове», ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно встановленого гаража.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Шеремета Н.О.

Львівської області