Справа № 361/3087/13-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М
Провадження № 22-ц/780/3847/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.06.2013
УХВАЛА

11 червня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ ОТП Банк подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт зазначає, що ухвалу суду від 12 квітня 2013 року було отримано ним 18 травня 2013 року, тому вважає, що строки апеляційного оскарження ним не пропущені, однак не надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених підстав.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_1