Справа № 1016/1795/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2863/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 22.04.2013
УХВАЛА

22 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду не оформленою належним чином.

Відповідно до п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 року №68 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за №860/12734, судові документи оформлюються відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, КПК України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу про адміністративні правопорушення України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року відсутній зазначений штрих-код.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином повернути до Макарівського районного суду Київської області та визначити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі до 22 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1