Справа № 503/505/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2013 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні, підтримуючи і уточнюючи свої вимоги, ОСОБА_1 пояснив, що від шлюбу з відповідчакою має двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матір»ю. Незважаючи на рішення Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації про його участь у спілкувані і вихованні дітей, ОСОБА_2 першкоджає йому у здійсненні участі у спілкуванні і вихованні дітей. Не дає йому можливсоті приймати участі в цьому. Його спроби якимось чином переконати відповідача у тому, що він як батько, теж повинен приймати участь у вихованні дітей, результату не дали, а тому він був змушений звернутися до суду. Просить визначити способом його участі у спікуванні і вихованні дітей: особисте спілкування шляхом побачення у вихідні та святкові дні з 08 до 19 години в місті Кодимі, площа Гусєва,14/2, періодичні побачення у будні дні з 15 до 18 години та канікули з можливістю проживання у батька за попередньою домовленістю з ОСОБА_2. Стьягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ніяких перешкод у спілкуванні з дітьми позивачеві не створює.

Представник відповідача (на підставі угоди) в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительниці і пояснив, що та не створює перешкод позивачеві у того спілкуванні з дітьми.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації (на підставі довіреності) в судовому засіданні пояснив, що відповідач не виконує покладеного на неї обов»язку не перешкоджати позивачеві у того участі у вихованні дітей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що як сільський голова знає про ситуацію, що виникла у спорі сторін. Приймала участь у складанні акта проо те, що відповідач не дає можливості позивачеві зустрічатися і спілкуватися з спільними дітьми, які живуть з тою. Чому ОСОБА_2 так вчиняє, вона пояснити не може.

Згідно свідоцтв про народження: серії І-ЖД №070296, виданого 28 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області і серії І-ЖД №070297, виданого 28 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, відповідно ОСОБА_8 народився 05 липня 2000 року, а ОСОБА_6 народився 28 серпня 2001 року.

Згідно акту від 07 серпня 2012 року, складеного комісією в складі: ОСОБА_7 сільського голови с. Писарівка, Кодимського району, ОСОБА_9 секретаря сільської ради та ОСОБА_10 депутата сільської ради, в присутності ОСОБА_1 ОСОБА_2, не допускала ОСОБА_1 зустрічатися та спілкуватися з дітьми, при цьому лаялась нецензурною лайкою.

Згідно висновку орагну опіки та піклування №973 від 18 червня 2012 року визначено порядок і спосіб участі ОСОБА_11 у вихованні малолітніх дітей.

Вислухавши вимоги і заперечення сторін, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача частково з таких підстав.

Стаття 51 Конституції України, ст.ст. 150 і 180 СК України встановлюють для батьків обов»язок виховувати та утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом установлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_11 від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розрівання шлюбу діти залишилися проживати з матір»ю. Згідно висновку органу опіки та піклування Кодимської районної державної адмінстрації №973 від 18 червня 2012 року визначено порядок і спосіб участі ОСОБА_11 у вихованні малолітніх дітей. Однак, як установлено під час рохзгляду срави по суті, відповідач не виконує зазначений припис, не надає можливості позивачеві приймати участь у вихованні своїх малолітніх дітей, що підтверджується показанням свідка ОСОБА_7, актом про встановлення факту відмови відповідача надати можливість ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми.

Згідно частини першої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачеві у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилання відповідача та її представника на те, що таких перешкод нею не створюється якими-небудь доказами не підтверджується, а тому суд ці твердження вважає необгрунтованими.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що зустрічі батька з дітьми у вихідні та будні дні, а також під час канікул є достатніми для повноцінної участі його у їх вихованні, а тому способом участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з дітьми: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначає: систематичні побачення у помешканні за адресою: м. Кодима, площа Гусєва,14/2, Одеської області кожної суботи та неділі з 8 до 19 години; в канікулярний період, можливість проживання у батька у визначені за згодою з матір»ю дні; періодичні побачення у будні дні з 15 до 18 години, попередньо повідомивши про це ОСОБА_2.

Згідно частини 2 статті 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звілдьнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору під час звернення до суду, то він підлгяє стягненню з відповідача.

На підставі ст.159 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити в частково.

Способом участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з дітьми: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити: систематичні побачення у помешканні за адресою: м. Кодима, площа Гусєва,14/2, Одеської області кожної суботи та неділі з 8 до 19 години; в канікулярний період, можливість проживання у батька у визначені за згодою з матір»ю дні; періодичні побачення у будні дні з 15 до 18 години, попередньо повідомивши про це ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розміром 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Гура