Справа № 183/4153/13-ц
№ 2/183/2739/13
25.11.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської
сільської ради, Головного управління
Держемагаенства у Дніпропетровській
області, ОСОБА_2, третя особа - Садівниче
товариство «Крона» про визнання
незаконним та скасування Державного
акту на право приватної власності на
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Піщанської сільської ради, Головного
управління Держемагенства у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
третя особа - Садівниче товариство
«Крона» про визнання незаконним та
скасування Державного акту на право
приватної власності на землю.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що Рішенням
профспілкового комітету НЗЖБІ за № 89
від 08.09.1986 року, вона була прийнята в
члени Садового товариства «Крона»,
розташованого в с.Піщанка
Новомосковського району
Дніпропетровської області. Як члену
зазначеного товариства їй була
виділена в користування земельна
ділянка НОМЕР_1, площею 0,069 га,
розташована по АДРЕСА_1 Після сплати
вступного внеску, вона 27 років
сплачувала податок за користування
земельною ділянкою. Збудувала на
зазначеній земельній ділянці садовий
будинок, облаштувала вбиральню, водну
колонку, висадила садові дерева.
Однак, під час перевиборів голови СТ
«Крона» з'ясувалось, що колишній голова
СТ «Крона» ОСОБА_2 злочинним шляхом
отримала Державний акт на право
приватної власності на виділену їй
Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.12.2012 року ОСОБА_2 визнано
винною у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Як видно з постанови, Рішення сесії
Піщанської сільської ради за №22 від
10.12.2009 року про передачу у приватну
власність земельної ділянки
приймалось на підставі підробленого
документу, а саме довідки про членство
СТ «Крона» №41 від 10.12.2007 року, яку
надала сільраді ОСОБА_2
Однак, не зважаючи на зазначені
обставини, ОСОБА_2 по теперішній час
значиться власником земельної ділянки
НОМЕР_1, площею 0,069 га, розташованої по
АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю,
серії ЯЖ № 475889 від 11.12.2009 року.
У зв'язку з вищевикладеним, просила суд
визнати недійсним Рішення сесії
Піщанської сільської ради за №22 від
10.12.2009 року про передачу приватну
власність земельної ділянки; визнати
недійсним Державний акт на право
приватної власності на землю, серії ЯЖ
№ 475889 від 11.12.2009 року; зобов'язати
ОСОБА_2 повернути до головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровської області примірник
державного акту на право приватної
власності на землю, серії ЯЖ № 475889 від
11.12.2009 року; зобов'язати Головне
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області скасувати
державну реєстрацію Державного акту на
право приватної власності на землю,
серії ЯЖ № 475889 від 11.12.2009 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
засідання, надавши суду заяву про
розгляд справи у свою відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник Піщанської сільської ради,
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома, тому суд, з
погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Представник Головного управління
Держемагаенства у Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась,
повідомлена належним чином, причина
неявки суду не відома (а.с.24-25).
Представники третьої особи -
Садівничого товариства «Крона» в
судове засідання не з'явились,
повідомлені належним чином, причина
неявки суду не відома.
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1986 року
являється членом Садового товариства
«Крона», розташованого в с.Піщанка
Новомосковського району
Дніпропетровської області (а.с.8).
Як члену зазначеного товариства їй
була виділена в користування земельна
ділянка НОМЕР_1, площею 0,069 га,
розташована по АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Як зазначено в Постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.12.2012
року, 10.12.2007 року, ОСОБА_2, знаючи, що вона
не є членом Садового товариства
«Крона», власноруч виготовила
підробний документ, а саме довідку №41
від 10.12.2007 року, в якій вказала, що вона є
членом СТ «Крона» і є користувачем
земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,08 га
СТ «Крона», завірила зазначену довідку
печаткою СТ «Крона» та надала
Піщанській сільській раді з метою
подальшої приватизації зазначеної
земельної ділянки НОМЕР_1, належної
ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_2 отримала
Державний акт на право приватної
власності на землю, серії ЯЖ № 475889 від
11.12.2009 року на земельну ділянку НОМЕР_1,
площею 0,069 га, розташовану по АДРЕСА_1
Зазначеною Постановою кримінальна
справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 4
ст. 358 КК України, закрита у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності (а.с.6-7).
Власником земельної ділянки НОМЕР_1,
площею 0,069 га, розташованої по АДРЕСА_1
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю, серії ЯЖ
№ 475889 від 11.12.2009 року значиться ОСОБА_2
Проаналізувавши докази, надані
сторонами, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.
Крім того, ст. 126 ЗК України передбачено,
що право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
Відповідно до роз'яснень викладених у
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про
практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності"
звільнення від кримінальної
відповідальності - це відмова держави
від застосування щодо особи, котра
вчинила злочин, установлених законом
обмежень певних прав і свобод шляхом
закриття кримінальної справи, яке
здійснює суд у випадках, передбачених
КК України, у порядку, встановленому
КПК України. Умовою звільнення особи
від кримінальної відповідальності є
вчинення нею певного умисного злочину,
незалежно від того, закінчено його чи
ні, вчинений він одноособово чи у
співучасті. При вирішенні питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності суд (суддя) під час
попереднього, судового, апеляційного
або касаційного розгляду справи
повинен переконатися (незалежно від
того, надійшла вона до суду першої
інстанції з відповідною постановою чи
з обвинувальним висновком, а до
апеляційного та касаційного судів - з
обвинувальним вироком), що діяння, яке
поставлено особі за провину, дійсно
мало місце, що воно містить склад
злочину і особа винна в його вчиненні, а
також що умови та підстави її
звільнення від кримінальної
відповідальності передбачені КК.
Тільки після цього можна постановити
(ухвалити) у визначеному КПК порядку
відповідне судове рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що ОСОБА_2, погодившись на
закриття кримінальної справи у
відношенні неї у зв'язку зі спливом
строків позовної давності, визнала
обставини, зазначені у вказаній
Виходячи з вищевикладеного, Рішення
сесії Піщанської сільської ради за №22
від 10.12.2009 року про передачу у приватну
власність земельної ділянки, в частині
передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_2, яке приймалось на підставі
підробленого документу, а саме довідки
про членство СТ «Крона» №41 від 10.12.2007
року, яку надала сільраді ОСОБА_2,
підлягає скасуванню, як таке що
суперечить чинному законодавству і
порушує права та інтереси позивачки.
Підлягає задоволенню і позовна вимога
щодо визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на
землю, серії ЯЖ № 475889 від 11.12.2009 року,
виданого на ім'я ОСОБА_2, оскільки його
було виготовлено та видано на підставі
Рішення органу місцевого
самоврядування., яке визнано судом
неправомірним та скасовано в частині
передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_2

Щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області примірник
Державного акту на право приватної
власності на землю, серії ЯЖ № 475889 від
11.12.2009 року, то в цій частині суд вважає
за необхідне відмовити, оскільки дана
позовна вимога не відповідає можливим
способам захисту права.

Крім того, наявність на руках у ОСОБА_2
документу, який визнано судом
недійсним, не тягне правових наслідків,
які б порушували права та інтереси
позивача.

Не підлягає задоволенню і позовна
вимога щодо зобов'язання Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області скасувати
державну реєстрацію Державного акту на
право приватної власності на землю,
серії ЯЖ № 475889 від 11.12.2009 року, оскільки
Головне

управління Держземагенства у
Дніпропетровській області не є органом
реєстрації речових прав відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, однак підлягають
частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст. 120 Земельного кодексу України, ст.
ст. 1223, 1225, 1261, 1267 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської
ради, Головного управління
Держемагаенства у Дніпропетровській
області, ОСОБА_2, третя особа - Садівниче
товариство «Крона» про визнання
незаконним та скасування Державного
акту на право приватної власності на
землю - задовольнити частково.

Визнати недійсним Рішення сесії
Піщанської сільської ради за №22 від
10.12.2009 року про передачу приватну
власність земельної ділянки, в частині
передачі земельної ділянки НОМЕР_1,
площею 0,069 га, розташованої по АДРЕСА_1,
у власність ОСОБА_2.

Визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на землю,
серії ЯЖ № 475889 від 11.12.2009 року, виданий
на ім'я ОСОБА_2, на підставі Рішення
сесії Піщанської сільської ради за №22
від 10.12.2009 року про передачу приватну
власність земельної ділянки НОМЕР_1,
площею 0,069 га, розташованої по АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, що не була присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк