Справа №
Провадження № 2/200/4333/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДФ
ТОВ "Укрспецторг Групп", ОСОБА_2,
Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання недійсним протоколу
публічних торгів №04-0031/13 від 14 травня
2013 року з реалізації нежитлового
приміщення, визнання недійсним Акт
державного виконавця Індустріального
відділу державної виконавчої служби
від 24 травня 2013 року про проведення
публічних торгів з реалізації
арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Відповідачів з
позовом про визнання недійсним
протоколу публічних торгів та акту
державного виконавця про проведення
публічних торгів по реалізації
нерухомого майна. В обґрунтування
своїх позовних вимог зазначив, що
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1
проведені з численними порушенням норм
діючого законодавства України. Зокрема
виконавчим листом, виданим
Індустріального районним судом
м.Дніпропетровська не передбачено
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Також Позивач посилається на той факт,
що при підготовці до прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна було
порушено таку вимогу, як повідомлення
про їх проведення у відповідності до
вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 (далі - Тимчасове положення). В
матеріалах виконавчого провадження
нема письмово підтвердження про
повідомлення Позивача про дату час та
місце проведення даних торгів. Також в
порушення вимог Тимчасовго положення
не було розміщено повідомлення на
відповідному веб-сайті. А також на
прилюдних торгах приймала участь лише
одна особа.

В судовому засіданні представник
Позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в
позові, просив позов задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
Відповідача 1 ДФ ТОВ "Укрспецторг Групп"
не погодилася з позовними вимогами та
просила відмовити в задоволені
позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
Відповідача 2 не погодився з позовними
вимогами та просив відмовити в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідач 3 в судове засідання не
з'явився, подав відзив на позовну заяву
в якій просить відмовити в задоволення
позовних вимог та розглянути дану
справу без їх участі з урахуванням
поданого заперечення.

Відповідачі не погоджуються з
позовними вимогами у зв'язку з тим, що
посилання Позивача в своїй позовній
заяві не відповідають дійсності та не
має жодних доказів які б могли
підтвердити ці факти.

Суд, вислухавши Представника Позивача,
Представників сторін, дослідивши
матеріали справи, дослідивши матеріали
виконавчого провадження, приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Звертаючись до суду, Позивач у позовній
заяві та у судовому засіданні
посилаються на недодержання державним
виконавцем та ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП» при проведенні прилюдних торгів
вимог чинного законодавства.

Розглядаючи справу, суд зважує на те, що
правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 (далі - Тимчасове положення), згідно з
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2), та передбачені певні правила
проведення цих торгів, а саме: по-перше,
правила, які визначають процедуру
підготовки, проведення торгів
(опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна) (розд.
3); по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд. 6).

Відповідно до п. 3.11. Тимчасового
положення спеціалізована організація,
з якою державна виконавча служба
укладає договір, яким доручає цій
організації реалізацію майна за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна,
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Згідно з положенням п. 6.1. Тимчасового
положення після повного розрахунку
покупців за придбане майно, на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно, державний виконавець складає
акт про проведені прилюдні торги і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Це узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655
та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до
договорів купівлі-продажу процедуру
прилюдних торгів, результатом яких є
видача нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів на
підставі складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, п. п. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року
№18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 07 липня 1994 року № 152/361)
з подальшими змінами та доповненнями),
ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, судом встановлено, що на
підставі виконавчого листа, виданого
Індустріальним районним судом
м.Дніпропетровська державним
виконавцем Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження про стягнення з Позивача
та ОСОБА_3 суму заборгованості за
кредитним договором у сумі 194280 доларів
США 02 цента (а.с. 25).

Постановою державного виконавця
Індустріального відділі ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 21 вересня 2012
року призначено оцінювача майна та
проведено оцінку, про що повідомлені
сторони виконавчого провадження.

Спірне майно було передано
Дніпропетровській філії ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» за договором для
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна для
реалізації за результатами
голосування відповідної конкурсної
комісії.

Повідомлення про проведення прилюдних
торгів було розміщено в засобах
масової інформації та направлені листи
сторонам виконавчого провадження -
державному виконавцю.

Згідно протоколу прилюдних торгів від
14 травня 2013 року переможцем торгів
стала ОСОБА_2.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч 1 ст. 215 ЦК України,
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3,5,6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Як убачається з позовної заяви,
підставою для визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу та акту
проведення прилюдних торгів Позивач
зазначає недодержання державним
виконавцем та організатором прилюдних
торгів (аукціону) Закону України «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 27.10.1999 № 62/5.

Разом з тим, суд погодитися з цим не
може з огляду на наступне.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, а також
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 15.07.1999
№42/5.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначені загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їх права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця і порядок цього
оскарження (статті 1,2,5,7,10,11,85) Закону.
Разом із тим, положення цього Закону та
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року (з
подальшими змінами та доповненнями) не
встановлюють порядку та правил
проведення аукціонів (прилюдних
торгів), а лише закріплюють такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на аукціоні і відсилають до інших
нормативних актів Кабінету Міністрів
України та Міністерства Юстиції
України, якими повинен визначатися
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону та п.п. 5.11,5.12 Інструкції № 74/5).

Відповідно до положень указаних
правових норм, державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п.п.
5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999
року).

Правила ж проведення аукціонів
(прилюдних торгів) визначаються
Порядком з реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства Юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5.

Цей порядок регулює реалізацію
арештованого майна, вилученого законом
з обігу, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження». Порядком визначаються
дії організаторів до проведення
аукціону, порядок його проведення,
порядок переоцінки майна, розрахунків
за придбане на аукціоні майно та
оформлення кінцевих результатів
торгів.

Таким чином, реалізація майна на
аукціоні (прилюдних торгах), яка
полягає в продажу майна боржника, на
яке звернуто стягнення, та переході
права власності до покупця - переможця
аукціону (прилюдних торгів), свідчить
про те, що має місце правочин, який може
визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 15
липня 1999 року № 74/5.

Що стосується наявності порушень,
допущених державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» до призначення
аукціону, у тому числі щодо визначення
вартості, встановлення оцінки майна
тощо, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач
та боржник, які мають право оскаржити
дії (бездіяльність) державного
виконавця з питань виконавчого
провадження та користуватися іншими
правами.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадження, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону (прилюдних торгів) недійсними.

Суд також не може погодитися з
посиланнями позивача на те, що
Індустріальний ВДВС не повідомив
Позивача про проведення прилюдних
торгів, оскільки відповідно п. 3.5
Тимчасового положення, спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує
в порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 за № 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення
договору про реалізацію майна, а у
випадку проведення повторних торгів -
не пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна.

П. 3.11. Тимчасового положення
передбачено спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.

Чинним законодавством не передбачено
обов'язку державного виконавця
повідомляти сторони виконавчого
провадження про дату проведення
прилюдних торгів.

Посилання позивача про не повідомлення
його про проведення прилюдних торгів
спеціалізованою організацією з
проведення прилюдних торгів, є хибними,
оскільки спростовуються наявними в
матеріалах виконавчого провадження
листів спеціалізованої організації
щодо дати проведення торгів.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін
відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.57, 58 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Належними доказами є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

За таких обставин, враховуючи надані
докази та вимоги чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про відмову Позивачу у
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
з урахуванням результату розгляду
справи судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ДФ ТОВ "Укрспецторг Групп",
ОСОБА_2, Індустріальний відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
недійсним протоколу публічних торгів
№04-0031/13 від 14 травня 2013 року з
реалізації нежитлового приміщення,
визнання недійсним Акт державного
виконавця Індустріального відділу
державної виконавчої служби від 24
травня 2013 року про проведення
публічних торгів з реалізації
арештованого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.О.
Циганков