24 грудня 2013 року
Волноваський районний суд, Донецької
В складі: головуючого: судді -
При секретареві -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, причиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернулася до суду з
позовом про стягнення матеріальної і
моральної шкоди і доводи мотивує тим,
що 03.08.2012 року рішенням Київського
районного суду м. Донецька, ОСОБА_2 була
визнана винною в тому, що 28 червня 2012
року керуючи на законних підставах
автомобілем НОМЕР_1 у Волноваському
районі, Донецької області, в порушення
вимог п.13.1 Правил дорожнього руху
України скоїла зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який
належить на праві власності позивачу, в
результаті зіткнення автомобіль
НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в АО «АХА Страхування»,
тому 20.08.2012 року страхова компанія
здійснила страхову виплату грошових
коштів позивачу по даній справі в сумі
13 179 гривень 01 копійку, але фактична
сума відновлюваних робіт склала 19 414
гривень 01 копійку, тому позивачка
недоотримала 6235 гривень яку і просить
стягнути з відповідачів. Окрім того
позивачка просить стягнути і моральну
шкоду в сумі 2000 гривень з відповідача
ОСОБА_2, так як вона і члени її родини
довгий час не могли користуватися
автомобілем, був порушений звичайний
уклад життя, прийшлося відмовитися від
літнього відпочинку, звичного раціону
харчування, обмежити себе і членів
родини у придбанні необхідних речей, а
також стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач не
з'явилася, подала клопотання про
розгляд справи у її відсутність, позов
Представник позивача ОСОБА_4 також
подав клопотання про розгляд справи у
його відсутність і просив стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 матеріальну шкоду
в сумі 6235 гривень 00 копійок та моральну
шкоду в сумі 2000 гривень, та судові
Представник відповідача, ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність в позові просив відмовити.
Відповідачка - ОСОБА_2 також не
з'явилася про день і час розгляду
справи повідомлялась відповідно до
вимог чинного законодавства, що
вбачається з оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» від 19.12.2013 року, про
причину не явки суд не інформувала,
тому причину її неявки суд визнав не
Суд, вважає можливим розгляд справи по
суті у відсутності сторін з
постановленням заочного рішення у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, з постанови Київського районного
суду м. Донецька від 03.08.2012 року,
ксерокопія якої є наявною у справі
вбачається, що 28.06.2012 року о 06 годині 30
хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом - «Форд - Куга» реєстраційний
номер НОМЕР_3 на 180 км. + 15 м. автошляху
Донецьк - Маріуполь в порушення п.13.1
правил дорожнього руху України не
вибрала безпечну дистанцію, внаслідок
чого скоїла зіткнення з автомобілем -
автомобілі отримали механічні
пошкодження, ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 гривень, що
свідчить про те, що в даній
дорожньо-транспортній пригоді визнано
третю особу по даній справі винною.
Про те, що відповідач по даній справі,
АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» 20.08.2012 року перерахувало
позивачу страхове відшкодування на
ремонт автомобіля 13 179 гривень 01
копійку, вбачається з платіжного
наявною у справі, і підтверджує той
факт, що відповідачкою по даній справі
ОСОБА_2, було укладено Поліс № АВ / 1784980
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що також вбачається з
ксерокопії поліса доданого до
заперечення на позов.
Доводи позивачки про те, що вартість
відновлюваного ремонту автомобіля 19 414
гривень 01 копійку, вбачається з акту
здачі - прийняття виконаних робіт № 005212
від 02.10. 2012 року на загальну суму 12 617
гривень 61 копійку, накладною № РН-0002848
від 18.10.2012 року на загальну суму 561
гривня 40 копійок, актом здачі та
прийняття виконаних робіт № 005205 від
05.10.2012 року на загальну суму 5985 гривень,
фактична сума відновлюваних робіт по
ремонту автомобіля склала 19 164 гривні 01
копійку, а разом з дефектною на
загальну суму 250 гривень, на підставі
акту здачі - прийняття виконаних робіт
складає 19 414 гривень 01 копійку, що є
наявними у справі.
Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» регулюються цим законом та
іншими законами України і
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а якщо
норми цього Закону передбачають інше,
ніж положення інших актів цивільного
законодавства України, то
застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до статті 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, майну
Згідно статті 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством
і в підтвердження відповідачем надано
ремонтні калькуляції та розрахунок
розміру страхового відшкодування по
пошкодженому транспортному засобу.
З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування», згідно до вимог
чинного законодавства сплатила
позивачу 13 179 гривень 01 копійку, що
підтверджується платіжним дорученням
заперечує і позивачка.
Різниця між отриманими коштами від
відповідача ПАТ в Страхова компанія
«АХА Страхування» в сумі 13 179 гривень 01
копійку і оплаченими позивачкою 19 414
гривень 01 копійку складає 6235 гривень,
яка на підставі ст. 1194 ЦК України
підлягає стягненню з відповідачки
ОСОБА_2 на користь позивача.
Підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 і моральна шкода відповідно зі
ст. 1667 ЦК України, оскільки діями
відповідачки ОСОБА_2 позивач і члени її
родини довгий час не могли
користуватися автомобілем, був
порушений звичайний уклад життя,
прийшлося відмовитися від літнього
відпочинку, звичного раціону
харчування, обмежити себе і членів
родини у придбанні необхідних речей,
тому позов підлягає задоволенню в сумі
500 гривень в іншій частині відмовити за
безпідставністю вимог.
Відповідно до положень статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Враховуючи, що позивачка позов
підтримала в повному обсязі, тому в
стягненні з ПАТ «СК «АХА Страхувуання»
відмовити за безпідставністю вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивачки і судові витрати в сумі 458
гривень 80 копійок і на користь держави
164 гривні 70 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
причиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити частково.
В стягненні з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди відмовити за
безпідставністю вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 6235 гривень 00 копійок та моральну
шкоду в сумі 500 гривень, а всього 6735
гривень 00 копійок і іншій частині
відмовити за безпідставністю вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати за оголошення в газеті
1286 гривень і судові збір 458.80 гривні, а
всього 1744 гривні 80 копійок, а також на
користь держави 164 гривні 70 копійок.
Апеляційна скарга на рішення подається
до Апеляційного суду, Донецької
області через Волноваський районний
суд протягом 10-ти днів після його
Особи які брали участь в судовому
засіданні але не були присутніми при
оголошенні судового рішення протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідачі мають право подати до
Волноваського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення суду
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Суддя: