АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/9565/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/506/13 Папарига В.А.
Категорія - 48 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Савіної Г.О., Грищенко Н.М.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову вказала, що вона з 29.10.1999 року по 03.03.2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач ОСОБА_4 матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, обов'язків, покладених на нього законом, не виконує, тому вона просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття. Крім того, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 раніше зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, який ухвалою суду був залишений без розгляду та з огляду на те, що відповідач знав про аліментні зобов'язання, однак умисно ухилявся від їх сплати, просила суд стягнути аліменти за минулий час, починаючи з 19.11.2009 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття донькою, починаючи стягнення з 19.11.2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зокрема, вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено їй у стягненні з відповідача на утримання неповнолітньої доньки аліментів за минулий період, починаючи з 19.11.2009 року, оскільки доказом того, що ОСОБА_3 вживала заходи для одержання аліментів з ОСОБА_4 є її звернення до суду з позовом, який був залишений без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 29.10.1999 року по 03.03.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню донькуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4 добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 та стягуючи з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття донькою, починаючи стягнення з 19.11.2012 року, суд виходив з того, що дитина проживає разом з матір'ю, відповідач ОСОБА_4 не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відмовляючи у задоволенні позову про присудження аліментів за минулий час, суд першої інстанції виходив з недоведеності цих позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не зміг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір в частині присудження аліментів на користь позивача за минулий час, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вжиття нею заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливості їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.09.2010 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої (а.с.8).

У зв'язку з чим, доводи позивача в апеляційній скарзі щодо того, що доказом вжиття нею заходів для одержання аліментів з відповідача є її звернення до суду не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки зазначена позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду на підставі п.3ч.1ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судове засідання.

Крім того, ухвала Довгинцівського районного суду від 07.09.2010 року позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 308, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: