overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відмову у відкритті провадження у справі. 30 грудня 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької области Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус
Старобешівського нотаріального округу
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою згідно до ст.ст.256 ЦПК України, в якій просить встановити , що договір купівлі -продажу квартири від 17.10.2003р., укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, належить ОСОБА_1; встановити, що саме
ОСОБА_1 є співвласником зазначеного у договорі майна у зазначеній в ньому
Таким чином, оскільки вимоги містять встановлення того, що саме
ОСОБА_1 є співвласником зазначеного у договорі майна у зазначеній в ньому частині, фактично заявлені вимоги про визнання за заявником права власності як співвласника на житло за договором купівлі-продажу у зазначеній в ньому частині , тобто, вимоги містять спір про право власності на нерухоме майно.
В той же час, перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено в ст.256
Цивільного процесуального кодексу
За нормою частини другої ст.256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Правовідносини: щодо захисту права власності регулюються главою 29
ЦК України, зокрема, ст. 392 ЦК України, згідно до якої власник майна може пред,явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
При цьому, суд, також, зауважує, що згідно до ст.114 ЦПК України спори з приводу нерухомого майна пред,являються за місцезнаходженням
Згідно до ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті окремого провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного ( окремого) судочинства.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ; ст.256
У відкритті окремого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Старобешівського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,- відмовити та роз*яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою
Копію цієї ухвали невідкладено надіслати заявникові разом з заявою та всіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання
Головуючий суддя
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.11.2010р. по 01.12.2013р. в сумі 4848, 70 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5 виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 14.11.2007р.; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_4 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Бахмут-Вода"________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження кредит " МФО 320702 ______________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 4848,70грн. (чотири тисячі вісімсот сорок вісім гр., сімдесят коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

23 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання старшого державного виконавця
ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист по справі № 2-302 від 16.03.2011 року виданий Волноваським районним судом Донецької області про стягнення боргу 28784, 91 грн. з ОСОБА_1 на користь КС « Мрія». Боржник від сплати боргу ухиляється, тому просив суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_1, відомості про її громадянство, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території України, суду не надано.

Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу не виконання постанов, не вказано, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30
Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавя ВДВС
Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя:
Справа №784/3591/13 09.08.2013
Справа № 22ц/784/2941/13
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадній банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Веселинівського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2013 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач 22 липня 2013 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 137 грн. 89 коп.

При її подачі відповідач сплатив лише 114 грн. 70коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити судовий збір у розмірі 23 грн. 19 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «ДОБУ», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2013 року Справа № 461/8830/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1 Стягнути з Дочірнього підприємства національної Акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»
м.Львів, пл.Міцкевича, 8
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імя (найменування) стягувача
_Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка, вул. Геологів, 29/33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 709/1616/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

17 червня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

народних засідателів Ярмоленко О.В., Мурав"я О.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

з участю завявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Чорнобаївська селищна рада) про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначаючи, що її син ОСОБА_2 павло Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом дитинства другої групи безтерміново в зв"язку з тим, що він з шестирічного віку має стійкий розлад свого психічного стану, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати, не здатний спілкуватися з оточуючими та постійно потребує сторонньої допомогита опіки.

Згідно з висновком №187 лікарської комісії Чорнобаївської ЦРЛ від 03.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід другої групи внаслідок психічного захворювання потребує постійного догляду.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки, в зв"язку з чим заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання щодо психічного стану ОСОБА_2 на час розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, вважає, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров"я ОСОБА_2 та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства необхідно призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу в умовах Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 145, 147, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляд експертизи поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням?

2. Чи є у ОСОБА_2 психічні розлади та чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термір проведення експертизи - 1 місяць.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 709/1616/13-ц.

Провадження в справі зупинити.

Головуючий: Н. В. Цибра

Народні засідателі : О. В. Ярмоленко

ОСОБА_3
Справа № 525/1379/13-ц
У Х В А Л А

29.11.2013 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23435 грн.11 коп. і попереднє судове засідання було призначено на 18.11.2013 року.

18.11.2013 року проведено попереднє судове засідання і судовий розгляд справи призначений на 29.11.2013 року. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 06.05.2009 року. Суд також витребував у Великобагачанській державній нотаріальній конторі відомості про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 З повідомлення Великобагачанської держнотконтори від 23.11.2013 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась, заяви про прийняття спадщини не надходили.

В судове засідання 29.11.2013 року представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, тому, з урахуванням ст.197 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксування процесу технічними засобами.

Стаття 169 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи необхідно відкласти та зробити запит в Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миргород, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів, підпорядкованого управлінню ДАІ в Полтавській області про те, чи зареєстровані за нею будь-які транспортні засоби; а також зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського РУЮ про те, чи зареєстровано на ОСОБА_2 право власності на домоволодіння в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року.

2. В судове засідання викликати представника позивача в порядку, встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України.

3. Зробити запит в Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миргород, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів, підпорядкованого управлінню ДАІ в Полтавській області про те, чи зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06.05.2009 року будь-які транспортні засоби, якщо так, то коли саме та які транспортні засоби.

4. Зробити в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції інформацію про реєстрацію права власності (надання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо житлового будинку №47 з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Комсомольська в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/73/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 ПРО стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з нього заборгованість за КРЕДИТНИМ Договором №003-09172-030507 від 03.05.2007 року, посилаючись на те, що 03.05.2007 року між ними був укладений даний договір , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 1610, 56 грн до 02.05.2008 року. Відповідач не виконав свої зобов»язання щодо погашення кредиту. Тому, станом на 22.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 2082,41 грн., яка складається з : непогашеного кредиту 1482,26 грн, несплачених відсотків - 89,67 грн, та заборгованості за комісіями 510,48 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши суми непогашеного кредиту , відсотків та комісій, позивач не зазначив, яка відсоткова ставка передбачена умовами договору для відповідача, в якому розмірі, передбаченому умовами договору, нараховуються комісії, які суми кредиту погашені відповідачем за час дії договору, а також позивач не навів у позовній заяві зрозумілий розрахунок всіх сум заборгованості, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок, відповідно до положень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, повинен бути наведений у мотивувальній частині рішенні суду.

Крім цього, позовна заява не у повному обсязі оплачена судовим збором: замість 229,4 грн сплачено 214,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, не повністю оплачена судовим збором, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_2