УХВАЛА

іменем України

17 травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, державний виконавець Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення заборгованості по аліментам; рішенням суду від 01.04.2013 р. позов був задоволений частково.

18.04.2013 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду: зокрема, про виправлення описки у прізвищі позивача (правильним є Бачманюк замість зазначеного Бочманюк).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення суду (рішення суду від 01.04.2013 р.) (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у вступній та резолютивній частині рішення від 01.04.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська його короткого та повного тексту у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку при зазначенні прізвища позивача, через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч.1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, державний виконавець Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення заборгованості по аліментам описку.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення суду від 01.04.2013 року, його короткого та повного тексту, де міститься інформація про прізвища позивача - Бачманюк, замість зазначеного Бочманюк у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, державний виконавець Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.В. Спаї