Справа № 1613/2-10/11
Провадження № 2/1613/2196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку володіння та користування майном, що є спільною сумісною власністю подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за кожним із третіх осіб права власності на 1/4 частину спірного рухомого та нерухомого майна, виділення рухомого майна в натурі, визначення порядку користування спільним сумісним майном,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в сумі 6766,10 грн. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 4766,10 грн. та 2,0 тис.грн. витрати на правову допомогу).

Сторони, їх представники та треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (том 3, а.с.80-85, 89-91). ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 13.03.2013 року подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, треті особи не заперечують проти задоволення клопотання позивачки про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат (а.с.86-88).

Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи та наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви позивачки про ухвалення додаткового рішення слід відмовити повністю з наступних підстав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 39, смт Котельва Полтавської області; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0896 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 19, смт Котельва Полтавської області; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,4673 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 19, смт Котельва Полтавської області; 1/2 частку трактора МТЗ-80, 2004 року випуску, без заводського номера, двигун №903339, реєстраційний №25306 НО, свідоцтво про державну реєстрацію серії АБ №234297, видане ІДТН по Котелевському району Полтавської області 21.03.2006 року; 1/2 частку причепу марки 2 ПТС 4, 2006 року випуску, без заводського номера, реєстраційний №3993 ПЛ, свідоцтво про державну реєстрацію серії АБ №234298, видане ІДТН по Котелевському району Полтавської області 23.03.2006 року. Визнано право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку майна у спільному сумісному майні подружжя, виділивши їй: холодильник, морозильну камеру, меблеву стінку, пральну машину, металеву тачку, корморізку, зварювальний апарат, подрібнювач зерна, електродриль, картоплеобгортач.

У решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_5 в натурі 1/2 частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 39, смт Котельва Полтавської області, право власності на яку він має відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №290453, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №369 від 05.12.2005 року, зафарбовану в червоний колір на плані житлового будинку додатку №1 до висновку будівельно-технічної експертизи №201-10 від 15.12.2010 року, а саме: будівель і споруд на загальну суму 104015,00 грн.

Зобовязано ОСОБА_2 провести, відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», необхідні переобладнання після виділу в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Ковпака, 39, смт Котельва Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0896 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 19, смт Котельва Полтавської області; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,4673 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 19, смт Котельва Полтавської області. Визнано право власності ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частку майна у спільному сумісному майні подружжя, виділивши йому: культиватор, плуг, каток, картоплесаджалку, картоплекопач, кару, компресор, свердлильний станок, запасні частини до трактора, бетономішалку, циркулярку, зварювальний апарат, електроножиці, електролобзик, передній міст до трактора.

У решті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні позову третіх осіб, які заявляли самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 748,87 грн., з ОСОБА_2 - у сумі 404,95 грн.

Судові витрати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не присуджувалися.

Рішенням Апеляційного Суду Полтавської області від 13.12.2011 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року в частині розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2012 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2011 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0896 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, скасовано з направленням справи у цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2011 року залишено без змін.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07.02.2013 року (яке набрало законної сили 18.02.2013 року) визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0896 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 19, смт Котельва Полтавської області й визнано право власності за ОСОБА_1 на 3/5 частки даної земельної ділянки та право власності на 2/5 частки даної земельної ділянки за ОСОБА_2 Судові витрати сторонам не присуджувалися.

Згідно з ч. 1 ст. 79 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті (в редакції, чинній на час подання позову до суду) визначено перелік витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, їх розподіл здійснюється судом, відповідно до вимог, визначених ст.88 ЦПК України.

Крім того, суд під час ухвалення рішення вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).

У разі не вирішення судом питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення (п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України).

У рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2011 року питання щодо розподілу судових витрат сторін та третіх осіб по справі вирішено, що відображено у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Судові витрати, сплачені позивачкою відповідно до квитанцій №144 від 25.08.2011 року в сумі 850 грн.; №142 від 25.08.2011 року в сумі 210 грн.; квитанцій №2 від 06.02.2012 року в сумі 1976,10 грн., сплачені позивачкою після винесення рішення Котелевським районним судом Полтавської області 17.08.2011 року, як і витрати на правову допомогу в сумі 2,0 тис. грн. Судовий збір у сумі 748,87 грн. сплачений позивачкою 14.01.2013 року на користь держави на виконання рішення суду від 17.08.2011 року.

Отже, зазначені вище судові витрати, які вказані позивачкою у заяві про ухвалення додаткового рішення, не можуть бути стягнуті на її корить у порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Крім того, питання щодо судових витрат по даній справі було вирішено й рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07.02.2013 року, яке набрало законної сили 18.02.2013 року.

Враховуюви вище викладене, керуючись статтями 11, 79, 88, п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215, ст. 220 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку володіння та користування майном, що є спільною сумісною власністю подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за кожним із третіх осіб права власності на 1/4 частину спірного рухомого та нерухомого майна, виділення рухомого майна в натурі, визначення порядку користування спільним сумісним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя