Справа № 2-3327/11
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі питання про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року рішенням Саксаганського суду м. Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги по справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Зокрема між іншим, судом вирішено "Визнати право на спадщину за законом за малолітньою ОСОБА_1 на спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4.".

Проте Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області відмовлено в реєстрації вказаного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки в ньому відсутнє формулювання "визнати право власності на спадкове майно у вигляді квартири".

У зв'язку з чим представник позивача просила роз'яснити зазначене рішення суду, зазначивши, що за малолітньою ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, а також враховуючи, що без роз'яснення рішення позивач позбавлена можливості звернути ухвалене рішення до виконання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Роз'яснити, що п'ятий абзац рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року слід розуміти, наступним чином: за малолітньою ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно у вигляді 2-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривому Розі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.