У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

02.09.2013 року від ПП "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" надійшла заява про витребування доказів, посилаючись на те, що вони не мають об'єктивної можливості надати суду усі необхідні для повного та всебічного розгляду справи докази. Для визначення точної суми коштів, що підлягають стягненню з відповідача та додаткового підтвердження обставин надання послуг ПП "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" через ОСОБА_1, необхідно отримати таку інформацію від замовників бухгалтерських послуг та з банківської установи, в якій у відповідача відкрито рахунок. Вони не можуть в самостійному порядку отримати вказані відомості, оскільки банківська інформація є інформацією з обмеженим доступом, а дані, які можна було б одержати від підприємств-замовників, є комерційною таємницею та не можуть розголошуватись у вільний спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що між позивачем та підприємствами-замовниками бухгалтерських послуг укладені договори на надання вищевказаних послуг, будь-яких доказів в підтвердження неможливості отримати витребувану інформацію позивачем від сторін - учасників договорів, самостійно, суду не надано, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача на даній стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Приватному підприємству "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" в задоволенні заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Аудиторська фірма Аудит-навігатор" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько