overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6 Інструкції
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м. Херсон Номер справи 667/8734/13-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20____року.
Судовий наказ видано «____»______________ 20____року.
Суддя О.В.Гуцалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич
С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., за участю представника позивача
ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.
Юр"ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті особи по справі - Реєстраційна служба Юр»ївського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, відділ
Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, КП
«Павлоградське МБТІ» м. Павлоград
Дніпропетровської області, Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,

про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті особи по справі - Реєстраційна служба Юр»ївського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, відділ
Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області,
КП «Павлоградське МБТІ» м. Павлоград
Дніпропетровської області,
Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
ОСОБА_3 - про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Новов»язівське
Юр»ївського району
Дніпропетровської області право власності на житловий будинок з господарськими спорудами
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону за правом представлення після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Новов»язівське
Юр»ївського району Дніпропетровської області право власності на земельну ділянку, розміром 7, 533 га, розташовану на території
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну ОСОБА_4 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії 111 -Д П № 037054, виданого Новов»язівською сільською радою Юр»ївського району
Дніпропетровської області 27 серпня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 1485, в порядку спадкування по закону за правом представлення після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду , через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
С.О.Маренич
Справа № 509/1566/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ "Марфін Юанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Марфін Юанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 21.05.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2013 р. м. Одеса
НАКАЗУЮ:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н.В. Виноградова
пр. № 2/759/29/13
ун. № 2-195/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У червні 2010 року ОСОБА_1 заявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, який було прийнято судом до спільного розгляду із первісним.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року вказана справа була прийнята в провадження судді Коваль О.А. Ухвалою суду від 16.03.2012 року відновлено провадження по ній, яке було зупинено попереднім складом суду 23.03.2011 року. Ухвалою суду від 06.07.2012 року призначено судову технічну експертизу спірного договору позики, а провадження зупинено. Ухвалою суду від 08.04.2013 року відновлено провадження, її розгляд призначено на 22.04.2013рік. В зазначене судове засідання з"явився лише представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 просила розгляд відкласти з причин її перебування у відрядженні, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.05.2013 рік. У судове засідання 14.05.2013рік також з"явився лише представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 просила розгляд справи відкласти, у зв"язку із хворобою її довірителя ОСОБА_1, не зазначаючи при цьому причини своєї неявки в дане судове засідання.

Так, сторона позивача за зустрічним позовом, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не з"явилась у судове засідання повторно, заяв про розгляд справи без її участі суду не подавали.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше ніж на п"ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для тих хто був відсутній під час її оголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2013 року Справа № 171/2856/13-ц
- судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 332/753/13
Провадження №: 2-о/332/22/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. м.Запоріжжя

Заводський районній суд міста Запоріжжя:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що після реєстрації шлюбу 28.12.1974 року вона змінила дівоче прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Мати заявниці, яка проживала разом з нею померла 26.7.2012 року.

У звязку з тим, що в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначене як ОСОБА_4, заявниця не може підтвердити наявність родинних відносин між нею та матірю, що необхідно для оформлення спадщини. Цей факт, що має юридичне значення, заявниця й просить встановити в судовому порядку.

Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявниця просить заяву задовольнити, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує.

Перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб І-КИ № 349413 виданого 28.12.1974 року Томаковським райвідділом РАЦС Дніпропетровській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Владимирівка Сватівського району Ворошиловоградської області, 28.12.1974 року уклали шлюб, за яким ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ЯК № 457457 виданого 1.7.1955 року Обоороштовською сільрадою Новодуванського району Ворошиловоградської області матірю ОСОБА_3, яка народилася 18.6.1955 року в с.Володимирівка Новодуванського району Ворошиловоградської області є ОСОБА_6 (а.с.6)

Згідно копії паспорта ЕК 660433 виданого 18.11.1997 року Сватівським РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження з 13.6.2006 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8), згідно довідки № 1886 від 28.8.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала за вищезазначеною адресою з 13.6.2006 року по день смерті 26.7.2012 року (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС № 242458 виданого Запорізьким міським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 померла 26.7.2012 року у віці 84 роки (а.с.7).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що померла 26.7.2012 року ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити що померла 26.7.2012 року ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2013 року Справа № 310/5648/13-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, 07.10.1974р. народження, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з ОСОБА_1, 07.10.1974р. народження, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 14 серпня 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу „__________ _____________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до 15 серпня 2014 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.04.2013 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №127/2152/13- ц
Провадження № 2/127/1821/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, за участю третьої особи на сторні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Люкстрейдкомпані Київ про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна та результатів його проведення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують його право власності на вказаний автомобіль ВМV 750і, легковий седан-В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 і що на момент проведення аукціону даний автомобіль належав на праві власності ОСОБА_1;

2) в позовній заяві не зазначено посилання на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а лише зазначено глави 2,3,7 розділу ІІІ ЦПК України.

Тому позивачеві необхідно визначити юридичну природу виниклого між сторонами спору із зазначенням відповідних правових норм, які його регулюють;

3) в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які вказують на підстави проведення даного аукціону;

4) в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують те, що на момент проведення спірного аукціону та на момент подання даного позову, в органах державної виконавчої служби України не перебувають на виконанні виконавчі листи судів, виконавчі написи нотаріуса та інше відносно боржника ОСОБА_1;

5) позивачем не обґрунтовано та не конкретизовано які саме права позивача порушено внаслідок проведення даного аукціону;

6) в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, за участю третьої особи на сторні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Люкстрейдкомпані Київпро визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна та результатів його проведення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08.02.2013 року, але не більше двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: