АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5763/13 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/993/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

02 серпня 2013 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення в загальному порядку.

Разом з тим, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Ухвала про відмову в задоволені заяви про перегляд вказаного заочного рішення проголошена 02 липня 2013 року, апеляційна скарга подана 02 серпня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на той факт, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин. Так, представник апелянта вказує, що 02 липня 2013 року при проголошенні ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 отримала повний текст ухвали. В телефонному режимі повідомила свого представника про бажання оскаржити заочне рішення в загальному порядку та просила підготувати її відповідні документи.

Проте представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підготувати апеляційну скаргу не встигла, оскільки з 05 липня 2013 року перебувала на лікарняному, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає, що викладені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними. ОСОБА_2 не була позбавлена можливості звернутись до інших фахівців в галузі права для підготування апеляційної скарги на заочне рішення. Крім того, ОСОБА_3 також мала змогу порадити своєму клієнту звернутись до конкретних фахівців в галузі права для підготування необхідних документів щодо оскарження заочного рішення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року та відмови у відкритті апеляційного провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін