№ 0603/5231/12
провадження № 2/0603/2960/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Поступайло Х.О., за участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи- Паламарчука Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей управління сімї, молоді та спорту виконавчого комітету Бердичівської міської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини, та усунення перешкод у побаченні із дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про вирішення спору щодо участі у вихованні внучки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та усунення перешкод у побаченні із дитиною. Мотивуючи тим, що 25 січня 1988 року у неї народилося двоє дітей - ОСОБА_5, та ОСОБА_6. 12 вересня 2007 року дочка ОСОБА_7 вийшла заміж за відповідача, та у шлюбі взяла прізвище - ОСОБА_4. Певний час після шлюбу ОСОБА_5 із чоловіком проживали в її квартирі, а перед пологами доньки вона зняла їм квартиру у сусідньому будинку, щоб постійно бути біля доньки та допомагати її у догляді за немовлям. 2 лютого 2008 року ОСОБА_5 народила доньку - ОСОБА_8. Ангеліною позивачка опікувалася на протязі 4-х років. Онука виросла фактично в її квартирі, виховувалася разом із внучкою Кірою - донькою ОСОБА_6, яка проживає з нею. Вони жили однією сім'єю. Позивачка піклувалась за онуками, гляділа їх, виховувала. Але відповідач у березні 2012 року забрав доньку ОСОБА_5 із дитиною і вони переїхали жити у буд. № 8 по 1-у пров. Щорса у смт. Гришківці Бердичівського району. 8 березня 2012 року у 24-річному віці, будучи на 8-у місяці вагітності її донька трагічно загинула. Із тих пір вона позбавлена можливості приймати участь у вихованні внучки ОСОБА_8, спілкуватися з нею. Відповідач не допускає її до ОСОБА_8, та усіляко створює різного роду перешкоди у спілкуванні. Вона має право і хоче приймати активну участь у вихованні внучки, піклуватися про неї, допомогати їй. Тому звернулася до служби у справах дітей управління сім'ї, молоді та спорту виконкому Бердичівської міської ради. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бердичівської міської ради від 23.05.2012 року, за пропозицією ОСОБА_9, визначено, що вона маю право на спілкування із внучкою ОСОБА_4 із 11 до 13 години щонеділі. Вона погодилась із пропозицією ОСОБА_9 оскільки дуже сумує за померлою донькою, та внучкою, і була згодна хоч раз в неділю бачитись із дитиною. Але, і цю мізерну можливість участі у вихованні внучки відповідач не дає використати. На протязі червня - липня 2012 року вона приходила додому до ОСОБА_3, але дитину їй ніхто не давав. За місцем проживання внучки їй не відкривають двері квартири, говорять, що дитини нема вдома, що вона із батьком пішла до церкви. Фактично дитину від неї переховують. Вона неодноразово приходила до дитячого садочку щоб поспілкуватися із ОСОБА_4, але вихователі відмовляють у зустрічі із нею без дозволу батька. Тому вона просить суд збільшити час побачення із дитиною змінити дні спілкування із внучкою і визначити його по вівторках та четвергах із 15 до 16-ї години за участі вихователів дитячого садочку або відповідача - (якщо він того бажає) а також по неділях із 11 до 13 години.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила і просить суд встановити дні побачення з внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вівторках із 15 год. до 16 год., та по неділях із 11 год. до 13 год.. Не заперечує проти присутності при побаченні з онукою батька, і вихователів дитячого садка. В решті позовні вимоги просить лишити без змін.

Відповідач і його представник в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи - служби у справах дітей управління сімї, молоді та спорту виконавчого комітету Бердичівської міської ради вважає задоволення позову доцільним.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для справи, та факт визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася 25 січня 1988 року, її батьки ОСОБА_10 і ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження( а.с.8).

12 вересня 2007 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, та взяла прізвище ОСОБА_3, даний факт сторони не оспорюють.

2 лютого 2008 року у них народилася донька - ОСОБА_4, даний факт сторони також не оспорюють.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_11 померла 08 березня 2012 року( а.с.9).

На даний час ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_3 за адресою: м. Бердичів, провулок 10 Пятирічки, буд. 8а, блок 6, кв.15( а.с.5).

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бердичівської міської ради від 23.05.2012 року призначено дні і години спілкування ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 щонеділі з 11.00 до 13.00 год.( а.с.6, 7).

У відповідності до ст. 257 Сімейного Кодексу України, баба, дід мають право спілкуватися із своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати їм у здійснені своїх прав щодо виховання внуків.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, відповідно до ст. 263 СК України, у вихованні дитини вирішується судом відповідно до вимог ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного із батьків ( аналогічно діда, баби) у вихованні дитини( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин які мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Позивачка за місцем роботи характеризується позитивно( а.с.11).

Вирішуючи питання про визначення участі баби у вихованні онуки, та спілкуванні з нею, з урахуванням положень ст.ст. 257, 263, 159 СК України, судом враховані позовні вимоги позивачки, визнання відповідачем позову, стан здоровя ОСОБА_4, зайнятість баби, її субєктивне ставлення до онуки, характеристику позивачки, і вважає, за необхідне визначити спосіб участі баби у вихованні онуки, та вважає його таким, що відповідає інтересам дитини, її стану здоровя, не перешкоджає нормальному розвитку дитини - по вівторках із 15 год. до 16 год., за участю вихователів дитячого садочку або з можливою присутністю батька, та по неділях із 11 год. до 13 год. в присутності батька.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права і свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 57 60, 62, 80, 174 ЦПК України, ст.ст. 159, 257, 263 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 дні побачення з внучкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вівторках із 15 год. до 16 год. за участю вихователів дитячого садочку або з можливою присутністю ОСОБА_3, та по неділях із 11 год. до 13 год. в присутності ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з внучкою ОСОБА_8, 02.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий