Справа № 635/410/13-ц
Провадження № 2/635/1693/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 червня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про надання овердрафту 143/10 від 06 вересня 2010 року в розмірі 1756732,43 гривень та покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Базис та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір про надання овердрафту № 143/10, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор кредит у формі овердрафту у сумі 1000000,00 гривень, строком до 05 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних. Згідно умов договору у разі користування кредитним коштами понад обумовлені строки, ТОВ „Науково-промисловий союз Інвестор зобовязався сплатити штраф у розмірі 3% кожний місяць від суми простроченої заборгованості за кредитом та штраф у розмірі 10% від суми несплачених відсотків за користування кредитом за кожний місяць за недотримання строків сплати нарахованих відсотків. Шляхом укладення додаткових угод до кредитного договору № 143/10 остаточно встановлено ліміт овердрафту у сумі 4500000,00 гривень та продовжено строк дії овердрафту до 04 вересня 2012 року зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. Між Позивачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 143/10-П від 06 вересня 2010 року, згідно якого останній зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор усіх його зобов'язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор для здійснення поточних платежів у розмірі 49851517,32 гривень. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор у свою чергу частково погасив заборгованість по основному боргу у сумі 48483913,85 гривень та здійснив погашення процентів за користування кредитом в розмірі 449988,34 гривень, однак станом на 28 грудня 2012 року відповідачем не сплачена сума у розмірі 1756732,43 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 06 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Базис та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір про надання овердрафту № 143/10, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор кредит у формі овердрафту у сумі 1000000,00 гривень строком до 05 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних, а відповідач зобовязався своєчасно повернути надані кошти у зазначений строк та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, сплатити штрафні санкції та інші платежі, у відповідності до договору та чинного законодавства. Згідно умов договору у разі користування кредитним коштами понад обумовлені строки, ТОВ „Науково-промисловий союз Інвестор зобовязався сплатити штраф у розмірі 3 % кожний місяць від суми простроченої заборгованості за кредитом та штраф у розмірі 10% від суми несплачених відсотків за користування Кредитом за кожний місяць за недотримання строків сплати нарахованих відсотків.

В подальшому між позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор було укладено низку додаткових угод, так додатковою угодою № 1 від 25 жовтня 2010 року до кредитного договору встановлено ліміт овердрафту у сумі 2000000,00 гривень та продовжено термін повернення кредиту до 05 вересня 2011 року; Додатковою угодою № 2 від 26 жовтня 2010 року до кредитного договору, встановлено ліміт овердрафту у сумі 1450000,00 гривень; Додатковою угодою № 3 від 27 жовтня 2010 року до кредитного договору встановлено ліміт овердрафту у сумі 1900000,00 гривень; Додатковою угодою № 4 від 09 березня 2011 року до кредитного договору встановлено ліміт овердрафту у сумі 3500000,00 гривень; Додатковою угодою № 5 від 01 квітня 2011 року до кредитного договору встановлено ліміт овердрафту у сумі 3500000,00 гривень та встановлено плату за користування кредитними коштами у розмірі 22% річних; Додатковою угодою № 6 від 08 липня 2011 року до кредитного договору встановлено ліміт овердрафту у сумі 4500000,00 гривень; Додатковою угодою № 7 від 05 вересня 2011 року до кредитного договору встановлено ліміт овердрафту у сумі 4500000,00 гривень, подовжено строк дії овердрафту до 04 вересня 2012 року зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно Архівної виписки з особового рахунку ТОВ „НПС Інвестор за період з 10.09.2010 року по 12.06.2013 року позивачем були перераховані кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор для здійснення поточних платежів у розмірі 49851517,32 гривень а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор кредит отримало. Однак боржник свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 28 грудня 2012 року має непогашену заборгованість у розмірі 1756732,43 гривень з яких:

сума заборгованості за кредитом у розмірі 1367603,47 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитом по кредитному договору про надання овердрафту № 143/10 від 06.09.2010 року.

сума заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 182345,26 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості по процентах за користування кредитом за кредитом по кредитному договору про надання овердрафту № 143/10 від 06.09.2010 року за період з 10.09.2010 року по 27.12.2012 року

штраф за порушення строку повернення кредиту на період з 05.09.2012 року у розмірі 153350,35 грн., що підтверджується розрахунком штрафу за порушення строку повернення кредиту по кредитному договору про надання овердрафту № 143/10 від 06.09.2010 року за період з 05.09.2012 року по 27.12.2012 року.

штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом у розмірі 53432,75 грн., що підтверджується розрахунком штрафу за порушення строку сплати процентів за користування кредитом по кредитному договору про надання овердрафту № 143/10 від 06.09.2010за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор свої зобовязання за договором надання овердрафту № 143/10 від 06 вересня 2010 року у встановлений строк не виконало та не сплатило належні строкові платежі, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор на користь позивача. При цьому враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор за договором надання овердрафту, тому сума боргу підлягає стягненню також із поручителя, солідарно, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, ст. 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис суму заборгованості за договором надання овердрафту в розмірі 1756732 (один мільйон сімсот пятдесят шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Науково-промисловий союз Інвестор та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис суму судового збору у розмірі по 1609 (тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна