Справа №1222/1938/12
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищеназвана справа. До початку розгляду справи по суті відповідач по справі подав до суду зустрічний позов про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням цих вимог застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вислухавши думки сторін, ввчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд звертає увагу на те, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При цьому у тесті зустрічного позову міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, мотивоване тим, що позивач по зустрічному позову є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію. Разом із тим, у судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову пояснила, що насправді єдиною причиною того, що судовий збір не було сплачено, є те, що вони проживають в іншому населеному пункті і не мали реквізитів для сплати судового збору. Проте реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними, зокрема, вони опубліковані на сайті суду, на інформаційному стенді, крім того, ці реквізити можуть повідомити працівники апарату суду, тому суд не погоджується з позивачем по зустрічному позову, що це є поважною причиною для відстрочення сплати судового збору, а тому задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 229,40 грн.

На підставі цього керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур