overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1677/2013 Справа № 641/6045/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 360/1404/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16.08.2013 на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16.08.2013 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю зацікавлених осіб відділу ОСОБА_2 району ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Заяву мотивує тим, що на даний час вона не досягла шлюбного віку. Має намір створити сімю з ОСОБА_3. Однак вони не можуть відкласти реєстрацію шлюбу, поки заявниця досягне шлюбного віку, оскільки вона вагітна, і незабаром у неї повинна народитись дитина. При таких обставинах змушена звернутись до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені у заяві, яку просить задоволити. Додатково суду вказала, що має намір одружитись і створити сім'ю з ОСОБА_3, так як вони люблять та поважають одне одного.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Вказав, що має намір створити із заявницею сімю та хоче, щоб їхня дитина була народжена у шлюбі.

ОСОБА_4 мати заявниці, в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, вказала, що намір доньки укласти шлюб є добровільним.

Представник відділу ОСОБА_2 по Дрогобицькому району ОСОБА_2 МРУЮ Львівської області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності. З приводу задоволення заяви покладається на думку суду.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволення з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилось 16 років і вона не досягла, встановленого ст.22 СК України, шлюбного віку для жінки - 18 років.

З довідки ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання від 15.02.2013 року №202 вбачається, що ОСОБА_1 вагітна, і термін вагітності складає 8-9 тижнів.

При таких обставинах суд вважає, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та ОСОБА_3 бажають створити сімю, зареєструвати шлюб, а недосягнення заявницею шлюбного віку, за наявності стану вагітності, не може бути перешкодою для реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 234 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд-

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого

Суддя Павлів З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/8401/2013
У Х В А Л А

22 травня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Данієль» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду заінтересована особа ПАТ «КБ Данієль» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.

Апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Данієль» на дії державного виконавця - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 1805/9797/2012 Провадження № 2/591/146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до її проведення.

09.09.2013 року направлено до суду висновок експерта та повернуто справу до суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 25 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Єдиний унікальний номер 742/712/13-ц
Провадження№2/742/275/13
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 0603/3249/12
Пр. № 2/0603/1667/12

УХВАЛА
16.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків та штрафних санкцій, -
В судове засідання відповідачі не зявилися, не повідомили про причину неявки, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Про дату судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав письмову заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра про визнання поруки припиненою.
Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів та представника ОСОБА_4.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив, вважає, що зупинення провадження у справі відповідає вимогам закону, разом з тим вбачає з боку відповідачки намагання затягнути судовий процес.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 26.06.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання поруки припиненою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного або іншого провадження.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_3 просить визнати припиненою поруку згідно з договором поруки від 27.07.2007 року, укладеного нею з ПАТ КБ „Надра, на підставі якого вона поручилася за виконання зобовязань ОСОБА_2 кредитного договору від 27.07.2007 року № 3-16МК/2007-840.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра про визнання поруки припиненою може вплинути на розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків та штрафних санкцій.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Надра про визнання поруки припиненою.
На підставі викладено та керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України,-
Ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків та штрафних санкцій до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра про визнання поруки припиненою.
Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 344/611/13- ц
Провадження № 2-о/344/32/13
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

18 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіПольської М.В.,

народних засідателівЗелінського М.Й., Давидової Н.П.

при секретаріДзюбак Х.Б.

за участю прокурораГарасимика Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 1581 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяПольська М.В.

Народні засідателіЗелінський М.Й.

Давидова Н.П.
Справа № 750/4151/13-ц
Провадження № 2/750/1562/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Сапона А.В.,
при секретарі Шиловій Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

21 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги по теплозабезпеченню в сумі 1351,41 грн. та судового збору.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, і є споживачем послуг по теплозабезпеченню, які надає позивач.
Відповідно до статей 64, 68, 160, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги по теплозабезпеченню своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.11.2010 року по 31.01.2013 року складає 1351 грн. 41 коп.
Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 68, 160, 162 ЖК України, суд, -

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги по теплозабезпеченню в сумі 1351 (одну тисячу триста пятдесят одну) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девть) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 369/7823/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/7779/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 23.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Крюківщина» ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про незаконне надання та виділення земельних ділянок в натурі, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема апелянтом не оплачено судовий збір.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2, 1.8 розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 114,70 грн. (229,40 грн. : 2 = 114,70 грн.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: "судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4"; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 114, 70 грн. та надання копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Єдиний унікальний номер 750/2505/13-ц
Номер провадження 2-н/750/413/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5