У Х В А Л А

126/2990/13-ц

2/126/979/13

"29" липня 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову , -

встановив :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує відповідно до укладеного договору VІВ0SЕ00001103 від 25.01.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15000 грн. та зобов"язалася платити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов"язання за договором VІВ0SЕ00001103 від 25.01.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобов'язання. У банка відсутні підстави вважати, що відповідачами будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором. Найчастіше за порушення зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. Крім того, відповідачі використовують такий спосіб ухилення від виконання зобов'язань, як виїзд за межі України. Такий спосіб унеможливлює реальне виконання рішення суду, оскільки Державна виконавча служба не має можливості ознайомлювати боржника з його правами та рухом виконавчого провадження. З огляду на наведене, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.; обмежити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості на загальну суму 66529,40 грн., невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК.

Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.ЗЗ Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені законом Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України. Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151 153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді цивільної справи, в цій частині заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (24464, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Голдашівка ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (24464, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Голдашівка, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (24464, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Голдашівка. вул. Садова,1, ІПН НОМЕР_3) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Направити до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ вул. Чернишевського 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (24464, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Голдашівка ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (24464, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Голдашівка, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (24464, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Голдашівка. вул. Садова,1, ІПН НОМЕР_3)

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відділенню Державної виконавчої служби Бершадського району Вінницької області для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу, щодо котрого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя