overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/4027/2012
Cправа № 2/226/57/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ПП «Домінант-Сервіс» ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСББ «Ландиш» ОСОБА_6

третьої особи КП «СЄЗ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, задоволені вимоги позивача та з відповідача стягнута заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 25.11.2010 року до 01.03.2012 року в сумі 2564,28 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в обґрунтування якої зазначив, що суд при постановленні рішення, в описовій його частині допустив помилку, зазначивши його прізвище як ОСОБА_7

Сторони, їх представники та представники третіх осіб до суду не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач наполягає на задоволенні заяви, представник позивача не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні даного рішення в тексті описової його частини була допущена описка, а саме: прізвище відповідача ОСОБА_3 зазначено як «ОСОБА_7В.», тому цю описку необхідно виправити.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У тексті описової частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, виправити описку та вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
У Х В А Л А Справа 709/1386/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді Цибра Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

встановив :

Державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що в провадженні відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2322/3894/12 від 27.12.2012 року, що видав Чорнобаївський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 31300грн.75коп. та судові витрати в сумі 313грн.01коп.

Згідно довідки Староковрайської сільської ради та акта державного виконавця , боржник за вказаною адресою у виконавчому листу зареєстрований , але не проживає.

На даний час борг не погашено.

Місце працевлаштування та перебування боржника невідоме, останнє місце проживання було с.Старий Коврай Чорнобаївського району .

Посилаючись на те , що боржник в даний час не проживає на території Чорнобаївського району, згідно з актом державного виконавця від 20 квітня 2013 року, його місце перебування не встановлено, відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В судове засідання представник ДВС у Чорнобаївському районі державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала , просила задоволити.

Відповідач також в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, поскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, відсутній за місцем проживання, місце перебування її невідоме, а тому відповідно дост. 375 ЦПК України необхідно оголосити її розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувач ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області .

Копії ухвал направити в ДВС в Чорнобаївському районі і стягувачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8847/13-ц
Провадження № 2-н/210/1281/13
"29" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/7509/13-ц
Провадження № 2/265/2839/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в сумі 16000 гривень, спричинену знищенням належного йому майна - автомобілю АЗЛК 21-40 ЗНГ.

В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що передав належний йому автомобіль АЗЛК у користування ОСОБА_2, про що склав довіреність. Але згодом він дізнався, що останній у свою чергу передав його автомобіль своєму знайомому ОСОБА_3 На вимогу повернути автомобіль ОСОБА_3 відповів, що здав його на металобрухт. Таким чином, йому було спричинено матеріальну шкоду в сумі вартості автомобілю, який досі залишається зареєстрованим за ним. Просив суд витребувати з МРЕВ № 1 міста Маріуполя відомості щодо реєстрації автомобілю НОМЕР_1 з метою підтвердження його доводів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, відомостей щодо отримання ним повістки, відсутні.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дотримуючись положень ст. 137 ЦПК України, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати з МРЕВ -1 міста Маріуполя при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області відомості щодо особи (осіб), за якою був зареєстрований автомобіль НОМЕР_2 у період з 2008 року по даний час та повідомити, на яких правових підставах відбувалась реєстрація автомобілю.

За таких обставин, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з МРЕВ-1 міста Маріуполя при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області відомості щодо особи (осіб), за якою був зареєстрований автомобіль НОМЕР_1 реєстраційний номер 7200ВН, 1982 року випуску, у період з 2008 року по даний час та повідомити, на яких правових підставах відбувалась реєстрація цього транспортного засобу.

Інформацію надіслати на адресу суду завчасно, у строк до судового засідання, яке відбудеться 05 грудня 2013 року о 09-00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ____________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8700/13-ц
Провадження № 2-н/210/1233/13
"25" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/764/13-ц
Провадження № 2/353/279/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПриватБанк», про звільнення майна з-під арешту, -

На підставі ст.572 ЦК України, ст.1 Закону України «Про заставу», ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_5 07.04.2012 р. у межах виконавчого провадження про стягнення за виконавчим листом № 2-8295 від 26.10.2010 р., виданим Жовтневим районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 490120,32 грн., транспортні засоби: вантажний автомобіль (бортовий-С) МАN 26.403, рік випуску 1996, колір - синій, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № WМАТ371662W029177 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА № 025150, видане Івано-Франківським МРЕВ ОСОБА_6 України 30.03.2006 р.); причеп КОGEL (причіп-платформа-Е) АWЕ 18, рік випуску 1990, колір - синій, реєстраційний № НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) № 1119201 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА № 025152, видане Івано-Франківським МРЕВ ОСОБА_6 України 30.03.2006 р.)

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1777/13-ц
Провадження № 2/376/715/2013
У Х В А Л А

12.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Спрсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 43314, 55 грн. за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 02.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 43314, 55 грн. за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2013 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/1714/13-ц
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2013 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрито.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1100/13- ц
У х в а л а

"18" лютого 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В с т а н о в и в :

28.01.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та п.1 ст.120 ЦПК України, вдповідно до якої позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано копії додатків до позову які не завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка завсвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.02.2013 року Справа № 295/1100/13- ц

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

м. Київ, вул. Артема, 15

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2013 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7178/13-ц
Провадження № 2-н/210/904/13
"02" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________