№ 207/1266/13-ц
№ 2/207/698/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом органу опіки та піклування
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ
ради, служби у справах дітей
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ
ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, - про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року орган опіки та
піклування - служба у справах дітей
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ
ради, виконавчий комітет Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ ради
звернулися до суду з позовом в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до матері дитини ОСОБА_2, у
якому просять позбавити її
батьківських прав, оскільки вона
ухиляється від обов'язків по вихованню
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
зв'язку з чим дитина не отримує
достатньої уваги та виховання зі
сторони матері. 16 серпня 2011 року до
служби у справах дітей надійшов
дзвінок від дільничного інспектора
Баглійського РВ, який повідомив, що у
квартирі АДРЕСА_1 у стані сильного
алкогольного сп'яніння перебуває
громадянка ОСОБА_2 разом з
новонародженою дитиною. Того ж дня
спеціалістами служби у справах дітей
разом з працівниками відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Баглійського РВ було здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1 та дитину разом з
матір'ю було доставлено до служби у
справах дітей. Спеціалістами служби у
справах дітей з відповідачкою було
проведено бесіду стосовно належного
виховання дитини та вживання нею
алкоголю при грудному вигодовуванні
дитини. ОСОБА_2 було запропоновано
влаштувати дитину до КЗ
«Дніпродзержинський спеціалізований
будинок дитини» ДОР» терміном на 1 рік,
на що мати погодилась, оскільки
повідомила, що останній час за місцем
реєстрації по АДРЕСА_2 не мешкає через
сварку зі своїм братом. ОСОБА_2 була
попереджена, що у разі невідвідування
дитини в державному закладі до неї буде
застосована ст. 164 Сімейного кодексу
України та вона буде позбавлена
батьківських прав у відношенні до
свого сина. 16 серпня 2011 року за
направленням служби у справах дітей
дитину разом з матір'ю було влаштовано
до дитячої лікарні м.
Дніпродзержинська. Того ж дня ОСОБА_2
залишила дитину в дитячій лікарні м.
Дніпродзержинська та зникла у
невідомому напрямку. Рішенням
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ ради
від 14 вересня 2011 року № 168 малолітнього
ОСОБА_1 влаштовано на повне державне
утримання до КЗ «Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини» ДОР».
За час перебування дитини в державному
закладі мати жодного разу сина не
відвідала, до служби у справах дітей за
дозволом про повернення хлопчика до
родини ніхто не звернувся. Службою у
справах дітей неодноразово було
направлено запити до Баглійського РВ
стосовно надання інформації про
встановлення місцезнаходження ОСОБА_2.
Згідно інформації Баглійського РВ
ОСОБА_2 має реєстрацію та постійно
проживала за адресою: АДРЕСА_2, за
вказаною адресою тривалий час не
мешкає (згідно листа Баглійського РВ
від 02.07.2012 року № 10077 не мешкає близько
одного року), встановити її
місцезнаходження неможливо. Відомості
про батька дитини внесені до актового
запису про народження згідно ст. 135
Сімейного кодексу України.

Представник органу опіки та
піклування підтримав позов, про що
надав письмову заяву.

Представник прокуратури
Баглійського району теж у судовому
засіданні підтримав заявлений позов та
просив задовольнити.

Представник Служби у справах дітей
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ ради
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги щодо позбавлення
відповідачки батьківських прав, в
обгрунтування позову посилаючись на
те, що відповідачка фактично
самоусунулась від виконання
батьківських обов'язків, дитину здала
до державного закладу, де вона і
перебуває до теперішнього часу, а сама
ніде не працює, веде антисоціальний
спосіб життя, фактично мігрує за
різними адресами і встановити з нею
звязок вкрай складно, на засідання
комісії у справах дітей не зявилася,
працівники служби та кримінальної
міліції постійно її розшукують, щоб
вирішити питання щодо долі дитини,
зокрема, у звязку з тим, що хлопчик
потребує хірургічного втручання;
відповідачка попереджена про наслідки
невиконання батьківських обов'язків,
притягувалась до відповідальності за
ст. 184 КупАп, однак на усі вжиті до неї
заходи не реагує, ставлення до дитини
не змінила, батьківських обов'язків не
виконує жодним чином. За адресою по
АДРЕСА_2 мешкає брат відповідачки, який
з нею будь-яких контаків не підтримує,
розшукувати сестру не бажає, її долею
та долею її дитини не цікавиться. За
адресою АДРЕСА_1, де її було знайдено
разом з дитиною, відповідачка
перебувала тимчасово у своїх
випадкових знайомих.

В поданій до суду письмовій заяві
відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що з
позовними вимогами не згодна, однак не
мотивувала заперечень проти позову, у
судове засідання не зявилася.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про
народження матірю малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка у справі
ОСОБА_2 (л.с.7), яка у серпні 2011 року
звернулась з заявою про влаштування
дитини до КЗ «Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини» ДОР»
терміном на 1 рік, була попереджена про
нслідки необгрунтованої відмови
забрати дитину у зазначений термін, а
також відмови від участі у її вихованні
і утриманні (л.с.12, 13). За інформацією
головного лікаря вказаної установи
відповідачка протягом двох років
жодного разу не відвідала свого сина,
не цікавилась станом його здоров`я, при
цьому двічі була у закладі у супроводі
працівників служби у справах дітей для
оформлення документів щодо
хірургічного втручання дитині, однак
бажання побачити дитину, щось їй
передати, не виявила. За інформацією
головного лікаря 1-ї міської лікарні м.
Дніпродзержинська ОСОБА_2 потрапляла
до лікувального закладу у звязку з
гострим алкогольним отруєнням важкого
ступеню, запрошувалась на огляд до
нарколога, але так і не з`явилась (л.с.30).
Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов, складених
працівниками служби у справах дітей,
обстежити будинок по АДРЕСА_2, де
зареєстрована відповідачка, не
виявилось можливим, так як будинок
зачинений, зі слів сусідів
відповідачка не мешкає там близько
двох років (л.с.41). На засіданні комісії
з питань захисту прав дитини виконкому
Баглійської райради від 09.04.2013 року
прийнято рішення щодо доціальності в
інтересах дитини позбавлення
батьківських прав відповідачки (л.с.42,
43).

Таким чином суд вважає, що службою у
справах дітей вжито всіх передбачених
законом заходів, щоб відповідачка
змінила ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків, але належних
висновків вона не зробила, тому позовні
вимоги про позбавлення відповідачки
батьківських прав і передачу дитини
під опіку органів опіки і піклування зі
стягненням з відповідачки аліментів на
утримання дитини є обгрунтованими.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав у зв'язку з їх винною
поведінкою: ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей або
зловживання батьківськими правами,
жорстокого поводження з дітьми,
шкідливого впливу на дітей своєю
аморальною антигромадською
поведінкою. Батьки можуть бути також
позбавлені батьківських прав якщо вони
є хронічними алкоголіками чи
наркоманами.

Таким чином, у судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2,
не маючи об`єктивних причин, пов`язаних
зі станом фізичного або психічного
здоров`я, ухилилась від обов'язків по
вихованню малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на
попередження служби у справах
неповнолітніх, органу опіки і
піклування, змінити своє відношення до
виховання дитини і свою поведінку, на
притягнення до адміністративної
відповідальності за невиконання
батьківських обов'язків, ОСОБА_2
належних висновків не зробила, тому суд
вважає за необхідне, враховуючи
інтереси малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити відповідачку
батьківських прав відносно зазначеної
дитини, передавши дитину під опіку
органів опіки і піклування.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 Сімейного
кодексу України, позбавлення
батьківських прав не звільняє батьків
від обов'язків по матеріальному
утриманню дітей, тому суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дитини на користь дитячих
закладів або осіб, яким діти будуть
передані на виховання, до досягнення
дитиною віку повноліття.

У звязку з задовільненням позовних
вимог в інтересах малолітнього ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати, пов'язані з розглядом справи у
суді, а саме судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення суду після набрання законної
сили направити для виконання голові
виконкому Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська - для вирішення долі
малолітньої дитини, в управління праці
і соціального захисту населення в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська, - для відома.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164-167, ст.183 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, служби у
справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: прокуратура Баглійського
району м. Дніпродзержинська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку
радгоспу ім. Ушакова, Жовтневого району
Тургайської обл. РФ, громадянку
України, ніде не працюючу, яка
зареєстрована по АДРЕСА_2, позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої дитини: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину під
опіку органу опіки та піклування
виконкому Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська, і стягнути з
відповідачки аліменти у розмірі ?
частини усіх видів заробітної плати
щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімума для дитини
відповідного віку, на користь дитячих
закладів або осіб, яким діти будуть
передані на виховання, починаючи з
21.03.2013 року, до досягнення дитиною віку
повноліття.

Рішення суду після набрання законної
сили, направити для виконання голові
виконкому Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська - для вирішення долі
малолітньої дитини; у Баглійський
відділ РАЦС Дніпродзержинського
міського управління юстиції - для
внесення змін у актовий запис про
народження № 09 від 12.01.2011 року ОСОБА_1;
для відома - в управління праці і
соціального захисту в Баглійському
районі м. Дніпродзержинська.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати,
пов'язані з розглядом справи у суді, а
саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий по справі
Погребняк Т.Ю.