АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

секретар: Лисак О.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа на стороні відповідачів Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа на стороні відповідачів Глибоцька районна державна адміністрація про виселення.

Посилалася на те, що вона є власницею господарства, розташованого по АДРЕСА_1.

В 1983 році вона виїхала за межі України для лікування та залишила доручення для завершення оформлення документації по спадковому майну на ОСОБА_3, який разом зі своєю сім»єю тимчасово могли проживати в її господарстві, поки не знайдуть собі іншого помешкання, однак продавати це господарство не мала наміру.

ОСОБА_3 в свою чергу зобов»язався в разі необхідності, на її вимогу, звільнити помешкання.

Повернувшись на Україну з метою постійного проживання, їй стало відомо, що ОСОБА_3 разом з членами своєї сім»ї незаконно, без її згоди прописалися в її господарстві.

Позивачка звернулась до ОСОБА_3 з вимогою виселитися з її господарства, однак останній повідомив, що не має наміру виїжджати з даного господарства.

Просила суд виселити з даного господарства відповідачів.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Виселено з господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

На дане рішення суду ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вважають, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами був розірваний договір найму житла з дотриманням процедури, визначеної ст..825 ЦК України, а тому відповідачі підлягають виселенню.

Такий висновок суду є вірним, судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини справи, надано вірну оцінку зібраним доказам, відповідно до спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_14 (ОСОБА_1) є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходяться по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17 серпня 1983 року (а.с.9).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2012 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір найму житла на невизначений строк (а.с.108).

Відповідно до ч.3 ст.825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім»ї.

Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

Обґрунтовуючи вимогу про виселення ОСОБА_1 зокрема, указувала на те, що спірний будинок необхідний їй для особистого проживання, оскільки вона переїхала з Латвійської республіки до України на постійне місце проживання.

Позивачка двічі попереджала відповідачів про необхідність виселення з будинку за три місяці (а.с.14-23, 39-40).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не пред»явила вимоги про розірвання договору найму та що попередження про виселення не виконано через нотаріальну контору. З матеріалів справи вбачається, що позивачка повідомила відповідачів по розірвання договору найму та про виселення в простій письмовій формі. В підтвердження отримання листа відповідачами позивачка надала поштові повідомлення з підписами відповідачів. Разом з тим, законом не передбачений обов»язковий порядок здійснення такого повідомлення через нотаріальну контору. Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачкою дотриманий порядок розірвання договору найму житлового приміщення, передбачений ст. 825 ч. 3 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: