Провадження № 2-с/344/73/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.

секретаря

Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №344/14749/13-ц
від 26 вересня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ
заборгованості за спожитий природній
газ у сумі 1303 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про
скасування судового наказу №344/14749/13-ц
року від 26 вересня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ
заборгованості за спожитий природній
газ у сумі 1303 грн. 54 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок № 21
«б», що на вулиці Довженка є
новозбудованим. На початку серпня 2013
року він звернувся у відділення
ощадбанку для сплати коштів за
спожитий природній газ маючи при собі
Договір про надання населенню послуг з
газопостачання, з номером рахунку, що
укладено між ним та стягувачем. У
прийомі платежу йому було відмовлено
мотивуючи відсутністю такого
особового рахунку та будинку № 21 «б» по
вул. Довженка в цілому у базі прийому
платежів. 20.09.2013р. він прийшов у
відділення ощадбанку черговий раз та
здійснив платіж за спожитий природній
газ у розмірі 1100 грн., але на відкритий
зовсім інший рахунок -111595, що містився у
базі даних за адресою вул. Довженка, 21
«б», кв. 67 на прізвище ОСОБА_1 Це
свідчить про те, що несвоєчасне
виконання взятого на себе виконання за
Договором обов’язку мало місце по
причині, що залежала від стягувача, а не
від нього. Крім того, заявлена вимога
стягувача у розмірі 1303,54грн. не
відповідає дійсності, оскільки у нього
містяться всі оригінали документів,
які це підтверджують. Тому вважає що
між ним та ПАТ «Івано-Франківськгаз» в
особі Івано-Франківського УЕГГ існує
спір з приводу неналежного виконання
останнім договірних зобов’язань, який
підлягає розгляду в позовному, а не в
наказовому провадженні.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та день розгляду
заяви про скасування судового наказу
повідомлені у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви, суд
вважав можливим розгляд заяви про
скасування судового наказу за
відсутності сторін, які не з’явились.

Дослідивши матеріали наказної справи,
суд вважає, що заяву слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Судовий наказ №344/14749/13-ц року від 26
вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в
особі Івано-Франківського УЕГГ
заборгованості за спожитий природній
газ у сумі 1303 грн. 54 коп. виданий
Івано-Франківським міським судом 26
вересня 2013 року за заявою ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ. Копія
судового наказу надсилалась ОСОБА_1 для
відома, і була своєчасно отримана
заявником.

Наявність заяви про скасування
судового наказу свідчить про незгоду
боржника з цим наказом, тобто про
наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 344/14749/13-ц від 26 вересня
2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в
особі Івано-Франківського УЕГГ
заборгованості за спожитий природній
газ у сумі 1303 грн. 54 коп. скасувати.

Роз’яснити стягувачу ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Копію ухвали направити для відома
сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.