Справа №1413/1476/2012
пров. №2/478/16/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2013 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В..

секретар Шадорської С.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення відповідачки від права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому посилаючись на положення ч.2. та ч.5 ст.224 ЦК України просила усунути відповідачку від права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивачка обгрунтувала тим, що відповідачка не надавала допомоги померлій, яка була в безпорадному стані в наслідок тяжкої хвороби та через похилий вік.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити з підстав передбачених ч.2, 5 ст.1224 ЦК України, зазначивши, що її мати - ОСОБА_4, тяжко захворіла в січні 2012 року і перебуваючи з 09 по ІНФОРМАЦІЯ_1 в Казанківській ЦРЛ в наслідок тяжкої хвороби та похилого віку була в безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги та догляду, але відповідачка ухилялась від надання допомоги в цей час спадкодавцеві, яка заповіла їй (відповідачці) все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ускладнень викликаних хворобою ОСОБА_4 померла.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що в лікарні свою бабусю ОСОБА_4 відвідувала один раз, на кладовище при похованні не була, оскільки готувала поминальний обід, а всі інші звинувачення - це неправда. Додала, що її бабуся - ОСОБА_4 казала що їй заповість все майно.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.6).

За життя. 16 жовтня 2009 року, померла ОСОБА_4 скала заповіт, яким заповідала ОСОБА_2 все своє майно, що буде їй належати, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те. на що вона за законом буде мати право.

19 липня 2012 року відповідачка подала заяву нотаріусу, якою прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідно до ч.2.. ч.5 ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших

осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині; За рішенням суду особа бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворе Г; ю каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до положень ст.ст.11, 60ДПК України, суд розглядає цивільні справ:: в межах вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свє: вимог і заперечень.

Позивач не надала суду доказів, що відповідачка перешкоджала ОСОБА_4 скласти заповіт, внести до нього зміни, скасувати заповіт і цим сприяла виникненню у не: (відповідача) права на спадщину. Враховуючи цю обставину, позов з підстав передбачених ч.2 ст.1224 ЦК України задоволенню не підлягає.

Те що померла ОСОБА_4 в період знаходження в лікарні з 09 по 20 січня 2012 року внаслідок тяжкої хвороби (від якої вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1) та похилого вік;, була в безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, а відповідачка в цей період фактично ухилялась від надання померлій допомоги, підтверджується поясненнями позивача, допитаного в якості свідка, довідкою Казанківської ЦРЛ та не заперечується самою відповідачкою.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Враховуючи, що відповідачка має право і прийняла спадщину за заповітом, а не за законом, то положення ч.5 ст.1224 в даному випадку застосуванню не підлягають, а тому позов з підставі передбачених ч.5 ст.1224 ЦК України також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212. 213-215, 218 ЦГІК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення відповідачки від права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення, в цей же строк з дня отримання рішення суду.

Суддя