РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я осба Приватне акціонерне товариства « Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , яка була завдана йому внаслідок ДТП , яке мало місце 02.10. 2012 р. з вини відповідача .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав , зазначив про те , що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ « СК « Лафорт» , до якої позивач в установленому порядку звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування , якого страхова компанія не здійснила , а тому вважає, що заподіяна йому матеріальна шкода має бути відшкодована відповідачем . Згідно заявлених вимог позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду , яка складає вартість ремонту автомобіля у розмірі 3 385 грн. 86 коп , а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн . Спричинена йому моральна шкода полягає у психологічних переживаннях , порушенні звичайного ритму життя , звичок , витрачанні часу для відновлення свого становища .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що заподіяна позивачу матеріальна шкода має бути відшкодована ПрАТ « СК « Лафорт» , наданий позивачем акт здачі-приймання виконаних робіт не є належним визначенням матеріального збитку .

Представник 3-ої особи в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного .

Судом встановлено, що 02.10.2012 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 , який належав позивачу .

ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 30.10.2012 р. відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач мав чинний договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , поліс АВ/ 0055196 укладений з ПрАТ « СК «Лафорт».

Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяною життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до суті такого страхування Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Згідно з п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю та (або) майну третьої особи.

Зі змісту положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст.33 ЦПК України заміна відповідача на належного або залучення особи в якості співвідповідача відбувається виключно за клопотанням позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач первісно звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди до відповідача ОСОБА_2 , який на час ДТП мав чинний договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений з ПрАТ « СК «Лафорт». З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається , що сторони в установленому порядку звернулись до страховика із відповідними повідомленнями та заявою на виплату страхового відшкодування , що останнім зроблено не було . . Діяльність вищезазначеної страхової компанії на час розгляду справи в установленому порядку не припинена .

Відповідач в судовому засіданні не висловив своєї згоди на здійснення відшкодування матеріальної шкоди .

За викладених обставин вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди заявлена до відповідача як винної особи є необґрунтованою .

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » потерпілому також відшкодовується моральна шкода , передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України . Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України .При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 % ліміту , визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону . Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом , та сумою , яка має бути відшкодована страховиком , сплачує особа , яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди .

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я ; у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім»ї чи близьких родичів .

З матеріалів справи вбачається , що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 02.10..2012 р. позивачу було заподіяно моральну шкоду , яка виразилася у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна .

Відповідно до ч. 1 п.3) ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає і у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна .

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала .

Оскільки у зв»язку з пошкодженням майна позивач зазнав моральної шкоди, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково , а саме у розмірі 1000 грн .

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп .

В задоволені решти вимог позову - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.