Справа № 6-765/11
Провадження №6/712/1/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого/судді - Кальчук А.П.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ЗАТ СК «Інгосстрах» про стягнення страхових виплат за договором особистого страхування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ЗАТ СК «Інгосстрах» про стягнення страхових виплат за договором особистого страхування, посилаючись на те, що 25 січня 2010 року відбувся розгляд справи №2-2816 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ЗАТ СК «Інгосстрах» про стягнення страхових виплат за договором особистого страхування. Наслідком даного розгляду судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивача.

26 лютого 2010 року, після отримання поштою рішення, представником ПриватБанку подано заяву про перегляд заочного рішення, яка була розглянута 21 вересня 2011 року, в зв»язку з хворобою судді.

18 березня 2011 року Банком отримано постанову ДВС про стягнення з банка коштів на виконання рішення суду в сумі 26338,30 грн. та яка була добровільно виконана.

23 березня 2011 року Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, загальна сума до сплати по яким становить 2669,53 грн. вказана сума також була сплачена ПриватБанком 18 травня 2011 року на підставі платіжних вимог.

21 вересня 2011 року Соснівським райсудом м. Черкаси було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення від 25 січня 2010 року та винесено ухвалу про залишення без розгляду вищевказаного позову. Заявник вказував, що кошти в сумі 26338,30 грн. були безпідставно сплачені банком 18 травня 2011 року на підставі платіжних вимог та підлягають поверненню.

Заявник просив зобов»язати ОСОБА_1 повернути кошти в сумі 26338,30 грн. на користь ПриватБанку, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в процесі повороту виконання рішення, зобов»язати Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повернути кошти в сумі 2669,53 грн. на користь ПриватБанку, як такі що набуті без достатньої правової підстави в процесі повороту виконання рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву підтримала і просила задовольнити.

Представник Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом вставлено, що позивач ОСОБА_1 помер 11.04.2010р., про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СР №135584, видане 13 квітня 2010 року.

У листі Жашківської державної нотаріальної контори №20/01-16 від 28.01.2013 року вказується, що після смерті ОСОБА_1, померлого 11 квітня 2010 року в с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, у Жашківській державній нотаріальній конторі інформація про спадкову справу відсутня, тобто спадкова справа не заведена.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки стягувач ОСОБА_1 помер, спадщина після його смерті не відкривалась, спадкове майно відсутнє, а отже відсутні джерела повернення коштів.

Керуючись ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ЗАТ СК «Інгосстрах» про стягнення страхових виплат за договором особистого страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Кальчук