Справа №2012/2-945/11
№2/639/84/13
УХВАЛА

3 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Іващенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями Протекс, Приватного підприємства Торговельний Дім Протекс, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 9 червня 2008 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями Протекс, Приватного підприємства Торговельний Дім Протекс, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 9 червня 2008 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2013 року /а.с.244 том 1/ протокольно, за клопотанням ОСОБА_4 , до участі у справі було залучено як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5.

У зазначеному судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_5 В.С. до участі у справі як правонаступника позивача, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року , користуючись правом , наданим законодавством , а саме ст. 512-516 ЦК України , між ОСОБА_5 та ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за кредитним договором та 27 вересня 2012 року - договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами яких ОСОБА_1 відступив за плату , а новий кредитор ОСОБА_5 набула в повному обсязі право вимоги за забезпечувальними правами, які належали Банку за договором кредиту та договором іпотеки. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інакше не встановлено договором або законом. Таким чином , на думку представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 , на сьогодні ОСОБА_5 по відношенню до відповідачів є кредитором та іпотекодержателем з усіма правами, наданими законодавством.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляди з приводу заяви ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2012 року користуючись правом , наданим законодавством , а саме ст. 512-516 ЦК України , між ОСОБА_5 та ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за кредитним договором та 27 вересня 2012 року - договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами яких ОСОБА_1 відступив за плату , а новий кредитор ОСОБА_5 набула в повному обсязі право вимоги за забезпечувальними правами, які належали Банку за договором кредиту та договором іпотеки. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інакше не встановлено договором або законом.

Крім того у матеріалах справи міститься заява позивача ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1, в якій він повідомляє суд про здійснення переуступки прав вимоги, а саме укладення із гр.. ОСОБА_5 договору від 14 вересня 2012 року про відступлення прав, згідно якого ОСОБА_5 набула прав нового кредитора та ОСОБА_1 тепер не є стороною у справі.

За таких обставин , у суду маються всі підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1.

Керуючись ст. 37,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника позивача - ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова