АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В червні 2013 р. ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу .

03.10.2013 р. в судовому засіданні першої інстанції представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р., оскільки відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення і ця заява на даний час не розглянута.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість та порушення вимог цивільно- процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р. зобов'язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 згоду на проведення реконструкції 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р., оскільки відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення даного клопотання та зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 р.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді