overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/640/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, які надійшли від публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позичальник, а так само відповідач по справі ОСОБА_1 отримав від Банку споживчий кредит.

Зазначений спір витікає із вимог Закону України Про захист прав споживачів.

Так, згідно ст.11 Закону України Про захист прав споживачів договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого сторони отримали відповідні права та обовязки.

Крім того у відповідності до ч.4 ст.11 Закону договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обовязок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

В даній справі представником позивача такого не зазначено та відповідними довідками не доведено.

Копії позову та документів, які призначені відправленню відповідачу для ознайомлення непридатні для прочитання через дрібний шрифт.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону. Це також передбачено Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ГОСТ 6-38-90, згідно якого ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Наявні документи зазначеним вимогам не відповідають, непридатні для прочитання, як судом так і, відповідачем по справі. Зазначене робить неможливим встановлення вчинення кредитного договору та його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши представнику позивача для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивача ПАТ Акцент-Банк - ОСОБА_2.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження даної ухвали не передбачено законодавством.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2013 року Справа № 310/8484/13-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс 2А до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати).
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________2013 року.
Строк предявлення до виконання до „___ ___________ 2014 року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу ______ _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Номер провадження 2/331/870/13
У Х В А Л А

27.03.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Актив» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, КС «Актив» про визнання недійсним кредитного договору.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір № КЛ З 8207 Н від 21.06.2012 р., укладеного між КС «Актив» та ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в забезпечення виконання кредитного договору зазначено поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які своїм підписом засвідчили, що особисто ознайомлені з кредитним договором, зміст всіх пунктів їм зрозумілий, зауважень не мають, але до участі у справі позивачем не залучено вказаних осіб, із зазначенням їх місця проживання, поштового індексу, номерів засобів звязку, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки та відповідно не додано до матеріалів позовної заяви копії позову та додатків до нього для вручення зазначеним особам.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема не зазначено жодного доказу, що позивач не надавав згоди на укладання кредитного договору № КЛ З 8207 Н від 21.06.2012 р., укладеного між КС «Актив» та ОСОБА_2, адже, як вбачається з матеріалів позовної заяви, кредитний договір № КЛ З 8207 Н від 21.06.2012 р. підписано ОСОБА_1, як поручителем із зазначенням, що вона особисто ознайомлена з кредитним договором, зміст всіх пунктів зрозумілий, зауважень не має.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оновленої позовної заяви із залученими особами та відповідно копією позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Актив» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 1005/7135/2012 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/2142/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.03.2013
УХВАЛА

11 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду визначається у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1 720 грн. 50 коп., отже апелянту необхідно доплатити 111 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5595/13-ц
Провадження №: 2-з/332/16/13
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2013 р. Заводський районний суд м. Запорожья в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Фурдак В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить забезпечити докази посилаючись на те , що в Заводському районному суді м. Запоріжжя розглядається справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Заводській райадміністрації м. Запоріжжя «про визнання фізичної особи недієздатної».

Задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду названої вище справи і ухвалення по ній законного і обґрунтованого рішення та задоволення заяви про накладання заборони на відчуження житлового будинку у повному обсязі потрібно отримати відомості про власника житлового будинку за вищезазначеною адресою, котрі надаються за заявою тільки власнику житлового будинку, або по запиту суду.

В судовому засіданні встановлено, що позов майнового характеру , для вирішення якого по суті необхідні указані докази до суду не подавались. Таким чином згідно ст. 135 ч. 1 ЦПК України, якщо позов не пред*явлено заява про забезпеченню доказів розглядається місцевим загальним судом в межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації знаходиться та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області та Приватний нотаріус ОСОБА_3 знаходяться поза межами територіальної підсудності Заводського райсуду м.Запоріжжя тому заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК Украины , суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, судовий збір за платіжним документом № 5633353-1 від 28.10.2013 року в сумі 114, 70 грн./сто чотирнадцять грв.70 копійок/

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Судья: Н.В.Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2013 року Справвва № 643/6887/13-ц
У відповідності до ч.З ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн1в з дня отримання судового наказу подати належним чином скпадену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя
Московського районного суду
м. Харкова 1.П. Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1122/2012
Провадження № 2/506/29/13
У Х В А Л А

про привід свідків

27.02.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О. Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Головного

територіального управління МНС в Одеській області ОСОБА_3,

представників відповідача - Котовського відділення

Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві в Одеській області ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 клопотання позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Головного територіального управління МНС в Одеській області, Котовського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Одеській області, Красноокнянської центральної районної лікарні про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГТУ МНС України в Одеській області, дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Котовському та Красноокнянському районах, Красноокнянської центральної районної лікарні, визнання висновку акту форми Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві недійсним та його скасування, визнання факту нещасного випадку на виробництві та пов'язаним з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних коштів за лікування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представники відповідачів проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак, у звязку з неявкою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянута не була.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про день та час слухання справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що явка свідків в судовому засіданні визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до зазначених свідків привід.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14.03.2013 року до 11.00 год.

В судове засідання доставити приводом свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/237/13- ц
Номер провадження 2/213/329/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача-1 ОСОБА_2, представника відповідача 1- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансова страхова компанія Добробут / далі ПрАТ НФСК Добробут, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4(транспортне) страхове бюро України

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

.............................. .............................. ........................ ........................................

Керуючись ст.ст.22,28,29,32 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 22, 23,1167,1187,1192,1194 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,61,84,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Народна фінансова страхова компанія Добробут про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансова страхова компанія Добробут на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 31054 ( тридцять одну тисячу пятдесят чотири /гривні 81 копійку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансова страхова компанія Добробут на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 310 гривень 54 копійки, на відшкодування витрат на правову допомогу 500 гривень, на відшкодування витрат на видачу висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д12(1)/09/12 - 350 ,00 гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, повязаної із втратою товарної вартості транспортного засобу 5598 (пять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1500 /одну тисячу пятсот /гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 93 гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 250 гривень 42 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

25 грудня 2013 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов»янська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Перспективний б. 9, на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське», р/р 1784 в ПАТ «Державний еспортно-імпортний банк України», МФО 322227, , (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 38 Б), суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2