Справа № 1513/3507/12
УХВАЛА

24 січня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Рижало В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія скаргу ВАТ ЕК Одесаобленерго на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по справі, та зобовязання поновити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року ВАТ ЕК Одесаобленерго звернулось до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення державного виконавця відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції - постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-2630/11 від 28.02.2012 р. ВП № 31887744 та ВП 31887630, винесені в звязку зі смертю боржника ОСОБА_1, яка згідно актового запису від 26.10.2007 року померла. Представник заявника ВАТ ЕК Одесаобленерго, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав клопотання про підтримку скарги, зазначає в скарзі, що зазначені рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень прийнято без вчинення жодних дій по встановленню правонаступників боржника.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, надав заперечення на скаргу в якому зазначає, що виконавчі провадження закінчені відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, оскільки, як встановлено під час виконавчого провадження, боржник помер у 2007 році, а рішення у справі постановлено 06 грудня 2011 року, тобто після смерті, в звязку з чим ОСОБА_1 не могла бути відповідачем, оскільки цивільна правоздатність припинилася в момент її смерті, в звязку з чим покладення її обовязків в рамках виконавчого провадження на його спадкоємців не допускається.

Розглянувши скаргу, дослідивши заперечення на скаргу, матеріали справи, суд вважає скаргу боржника безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи.

06 грудня 2011 року Кілійським районним судом у справі за цивільним позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_1, винесена ухвала про закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову, на користь позивача стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 51 грн. та 30 грн.

На виконання зазначеного рішення Кілійським районним судом видано виконавчі листи № 2-2630/11 від 28.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача судових витрат в сумі 51 грн. та виконавчий лист 2-2630/11 р. про стягнення судових витрат в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушеної права чи свободи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або скаржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження у випадку смерті боржника провадження зупиняється до визначення правонаступників.

24.05.2012 державним виконавцем відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про закриття виконавчих проваджень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження в звязку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки судом встановлено, що ухвала Кілійського районного суду, якою з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача судові витрати, постановлена 06.12.2011 року в той час, коли ОСОБА_3 померла 26.10.2007 року, тому у неї не могло виникнути обовязку по поверненню боргу і відповідно цей обовязок не міг успадковуватися її спадкоємцями, а отже державний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження, в звязку з чим законних підстав для задоволення скарги ВАТ ЕК Одесаобленерго немає.

Керуючись ст. 383- 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання протиправними постанов державного виконавця від 24.05.2012 року про закінчення виконавчих проваджень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подач апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4