overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7976/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 грудня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2013 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, позов
Товариства задоволено частково, стягнуто солідарно на його користь з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 110117 грн. 96 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором та по 550 грн. 59 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У своїй заяві заявник просить суд переглянути це рішення: він був відсутнім у судовому засіданні з поважних причин, так як перебував за межами м. Кривого Рогу у відрядженні.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової норми випливає, що невід'ємними умовами для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні 26 вересня 2013 року заочного рішення суд упевнився, що як відповідач, так і його представник були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.69).

Разом з тим, суд уважає, що заявник взагалі не посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз'яснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/1655/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2012 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно та сплату компенсації, її позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб
ВАЗ 21121, р.н. НОМЕР_1, стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частку цього транспортного засобу в розмірі 17320 грн. 70 коп., 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 823 грн. 30 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У своїй заяві ОСОБА_1, яку він підтримав у судовому засіданні, просить переглянути це рішення: таке було ухвалене за його відсутності та він не згоден з рішенням.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової норми випливає, що невід'ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 у присутності двох осіб було повідомлено про час та місце розгляду справи, при цьому останній відмовився отримати судову повістку (а.с.46-48), та у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 взагалі не посилається на докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз'яснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
№ 6/554716/2013
У Х В А Л А

01.11. 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.І. Троцька. розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що на виконанні у відділі перебуває заведене виконавче провадження виконавче провадження № 36961623 з виконання виконавчого листа № 2-7380/10, виданого 15.06.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77) заборгованість у сумі 8798,23 грн.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця

Вивчивши матеріали подання , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-7380/10, виданий 15.06.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 8798,23 грн.

На виконання вказаного виконавчого документа 31.07.2013 року було відкрито виконавче провадження. В строк для самостійного виконання, який було встановлено боржниці до 06.08.2013 року, заборгованість не сплачена.

На вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду боржник не реагує.

Рішення суду на даний час не виконано.

При неодноразовому виході державного виконавця за адресою проживання боржника : АДРЕСА_3, перевірити майновий стан не було можливо, в зв»язку з відсутністю мешканців квартири, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 20.08.2013 року та 26.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника - задовольнити повністю.

Дозволити примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_2, для опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Суддя А.І. Троцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2550/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «КД Життя» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, оскільки вона неодноразово зверталась до суду першої інстанції за отриманням копії оскаржуваного рішення, яке було нею отримано по факсу 11.09.2012 року, а потім поштою 23.11.2012 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона подана с пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу направлялась копія рішення 30.08.2012 року, відомості про її отримання відсутні. Також, як зазначає ОСОБА_3, що після неодноразових звернень до суду вона отримала рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2012 року факсом 11.09.2012 року, що також підтверджується матеріалами справи, останнім днем для подання апеляційної скарги був 17.09.2012 року, заява про апеляційне оскарження позивачем була відправлена поштою 24.11.2012 року, згідно відмітки поштового відділення та зареєстрована в Шевченківському районному суді м. Києва 26.11.2012 року, а 06.12.2012 року була направлена апеляційна скара. Апелянт не зазначив з яких підстав він подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/8212/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 листопада 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає законної сили та підлягає видачі заявнику протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 2-400/13 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/2059/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 56 18.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське Бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмили Андріївни про відсутність (не здійснення вимог подання) правовстановлюючих документів на нерухоме майно (що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності), які підтверджують право власності на майно, що підтверджуються у осіб, які його відчужують при посвідченні приватним нотаріусом договору про відчуження нерухомого майна та про невідповідність вимогам, встановленими нормативно-правовими актами України, правовстановлюючих документів, на підставі яких установою бюро технічної інвентаризації проведена первинна державна реєстрація права власності на нерухоме майно,

встановила:

У січні 2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

19 лютого 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2013 року Справа № 461/6495/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання в розмірі 429,76 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 429,76 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень сімдесят шість копійки).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2518/1627/2012
Провадження №2/2518/286/2012
УХВАЛА

01 квітня 2013 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 06.12.2012 року по справі № 2518/1627/2012,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 06.12.2012 року по справі № 2518/1627/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 06.12.2012 року по справі № 2518/1627/2012, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 219/6852/2013-ц
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. В. Ониско