Ухвала

іменем України

128/3674/13-ц

24 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1511,01 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження по вказаній заяві судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник платіжного доручення про сплату судового збору з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: Зараховано в дохід державного бюджету України _____ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість до заяви про видачу судового наказу заявником надано платіжне доручення № 789 від 11.06.2013 року про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., в якому не зазначено прізвища посадових осіб кредитної установи, що підписали платіжне доручення, крім того відсутня гарантійна печатка банку про зарахування вказаної суми до Державного бюджету України.

Крім того, згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.

Всупереч викладеному, жоден додаток заяви про видачу судового наказу від 27.06.2013 року не завірений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, врахувавши те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук