Справа №22-ц/796/4616/2013 Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору‚

встановила:

РішеннямДніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2010 рокупозов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 431 051,47 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.01.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строків апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення та не отримував його копії, про рішення дізнався 18.01.2013 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що апелянт не був присутній у судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 14.07.2010 року.Також в матеріалах справи наявна розписка від 18.01.2013 року представника апелянта про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що апелянт знав про розгляд справи, рішення не є заочним, апелянт не навів поважних причин, чому він з 14.07.2010 року не звернувся до суду для отримання копії рішення.

З огляду на викладене, зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду м. Києва із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2010 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя