Провадження №6/255/445/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначаючи, що з 09.04.2013 року і по
теперішній час вона знаходиться на
лікуванні. За весь цей час, хвороба
супроводжується сильними болями з
порушенням сну, у зв'язку з чим заявниця
пропустила строк подачі виконавчого
листа до виконання.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що відповідно до ч.2 ст. 371
ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, залишити без задоволення, з
таких підстав.

Згідно ч.1ст. 371 ЦПК України стягувача,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
Ворошиловським районним судом м.
Донецька 27 липня 2012 року було ухвалено
рішення, яким у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, відмовлено (а.с.43-48).

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 31 серпня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.
Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька Донецької області від
27 липня 2012 року, скасовано. Ухвалено
нове рішення. Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми частково задоволено.
Розірвано договір побутового підряду
між ОСОБА_1 та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 від 31.10.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 9500 грн. Зобов'язано
позивачку ОСОБА_1 отриманий нею матрац
розміром (160 см х290 см)та елементи стінки
«Троя горіх» зі шафою повернути ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 107,30 грн. В іншій
частині позову відмовлено (а.с.78-80).

Згідно заяви позивачки ОСОБА_1, 01
листопада 2013 року їй було видано
виконавчий лист №2/0508/1463/2012 (а.с.82).

Частина 1 статті 60 ЦПК України
передбачає, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона пожаліється як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання зазначила, що вона тривалий
час хворіє, а тому не мала можливості
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

З наданої заявницею копії виписки із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого вбачається, що,
дійсно ОСОБА_1 тривалий час хворіє і
перебуває на амбулаторному лікуванні.
Однак, перебування на амбулаторному
лікуванні не позбавляло заявницю
можливості отримати та пред'явити
(направити по пошті) до виконання
виконавчий лист.

Крім того слід зазначити, що рішення
апеляційного суду Донецької області,
яким було стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 грошові кошти, було
ухвалено ще 31.08.2012 року. Дане рішення,
заявниця ОСОБА_1 отримала 31.08.2012 року,
про що свідчить її розписка, яка
знаходиться в матеріалах справи (а.с.77).

Як зазначає сама заявниця ОСОБА_1 в
своїй заяві про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, вона перебуває на лікуванні
з 09 квітня 2013 року і по теперішній час.
Вказані обставини, свідчать про те, що
заявниця ОСОБА_1 мала можливість на
протязі більше ніж пів року,
звернутися до суду з заявою про
отримання виконавчого листа з
подальшим пред'явленням його до
виконання. Однак, заявниця ОСОБА_1, з
невідомих причин, не скористалася
наданим їй законом правом на отримання
виконавчого листа, а тому пропустила
встановлений законом строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, без поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи та
наведені норми закону, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для поновлення ОСОБА_1 пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, а тому, суд вважає
необхідним залишити дану заяву без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 293, ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми, залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов