САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8246/13-ц
Провадження № 2/206/1807/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" грудня 2013 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
банк посилається на те, що 16.05.2008 року
між ним та ОСОБА_2 було укладено договір
№ DNK0AN02006944. Відповідно до умов
вказаного договору відповідач отримав
кредит у розмірі 11231,49 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 15 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 15.05.2015
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач 15.05.2008 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно умов якого відповідач надав в
заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий-комбі-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що до цього часу
відповідач заборгованість за
кредитним договором не повернув і
нараховані проценти не сплатив. Станом
на 07.11.2013 року заборгованість за
кредитним договором становить 7322,35
доларів США, у зв'язку з чим позивач
просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет застави
автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску:
2008, тип ТЗ: Легковий-комбі-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2, а також стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

24.12.2013 року від представника позивача
надійшла заява про розгляд позову без
його участі, в якій зазначено, що
позовні вимоги він підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання, які
відбулися 05.12.2013 року, 24.12.2013 року не
з'явився. Про час і місце засідання суду
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил
ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд встановив, що 16.05.2008 року між Банком
та ОСОБА_2 було укладено
кредитно-заставний договір № DNK0AN02006944.
Відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 11231,49 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 15 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.05.2015 року. Відповідач
надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель:
MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.
11-19).

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором, банк направив
відповідачеві повідомлення від 20.09.2013
року № 30.1.0.0/2-807 в якому повідомляє про
заборгованість, яка склалась у зв'язку
з порушенням зобов'язань та пропонує
добровільно погасити прострочену
заборгованість (а.с. 8) про що свідчить
витяг з реєстру поштових відправок
рекомендованих листів з повідомленням
(а.с. 9,10).

Позивач зазначає, що до цього часу
відповідач заборгованість за
кредитним договором не повернув і
нараховані проценти не сплатив. Станом
на 07.11.2013 року заборгованість за
кредитним договором становить 7322,35
доларів США, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
5739,82 доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 673,89 доларів США;
заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 155,50
доларів США; пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору у розмірі 374,66
доларів США; штрафу (фіксована частина)
у розмірі 31,29 доларів США; штрафу
(процентна складова) у розмірі 347,19
доларів США (а.с.4-6). Відповідно до
офіційного курсу, встановленого
Національним банком України, курс
долару США станом на 07.11.2013 року за сто
одиниць становить 799,3000грн. (а.с. 7).

Як встановлено в судовому засіданні
свої зобов'язання перед відповідачем
банк за кредитним договором виконав
повністю. Відповідач в своє чергу не
виконав умови кредитного договору,
позичальник припинив повертати банку
отримані кошти, а також сплачувати
проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 1050 ЦК України кредитного
договору, порушення позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором є підставою для вимоги
дострокового повернення кредитних
коштів, стягнення відсотків за
користування кредитними коштами.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором позивач направляв
відповідачеві повідомлення від 20.09.2013
року № 30.1.0.0/2-807 (а.с. 8), яку було
надіслано поштовим реєстром (а.с. 9,10).

Відповідачем ніяких дій щодо погашення
заборгованості вчинено не було.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та Законом України «Про
заставу».

У ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави.

Згідно вимог ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а
у випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано. Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

Відповідно до кредитно-заставного
договору № DNK0AN02006944 звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та вказаного
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця (а.с. 16).

З огляду на те, що заборгованість за
кредитним договором відповідачем до
цього часу не погашена, суд,
розглядаючи позов в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів, у відповідності до вимог ст. 11
ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності
та аналізуючи зміст вказаних норм
права, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог у заявлений
позивачем спосіб.

Зі ст. 28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» вбачається, що
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення
на предмет забезпечувального
обтяження зобов'язання боржника,
виконання якого забезпечене
обтяженням, залишається невиконаним
і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 589, 590, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 19,20
Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,
26, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
ст.ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212
-215, 218,224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNK0AN02006944 від
16.05.2008 року в сумі 7322,35 (долар США), що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 07.11.2013 року
складає 58505,60 грн. вилучити у ОСОБА_2 (49000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в
заклад Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави - автомобіль DAEWOO,
модель: MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (49000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO,
модель: MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий-комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (49000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску:
2008, тип ТЗ: Легковий-комбі-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (,
рах. № 0001, МФО № 305299) судові
витрати у розмірі 585,06 грн. (п'ятсот
вісімдесят п'ять гривень шість
копійок).

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному апеляційному
порядку. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення. Без
попереднього подання такої заяви
заочне рішення оскарженню
відповідачем в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко