overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1036/13-ц
(провадження № 2/658/552/2013)
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 березня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розділити майно, що є спільною власністю сторін, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50.6 м2, житловою площею 34.1 м2. Визначити порядок користування вищевказаною квартирою, виділивши ОСОБА_1 з сином в користування суміжні кімнати № 7 площею 10.5 м2 та № 8 площею 13.7 м2, відповідачу кімнату № 5 площею 9.9 м2, в загальному користуванні залишити коридор, кухню, ванну, туалет. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 01.11.2011 року набрав законної сили Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено правові засади справляння судового збору. Згідно вимог зазначеного Закону сплаті за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сума в розмірі 1% ціни позову, що станом на день звернення до суду становить не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_1 одночасно заявлено дві позовні вимоги, майнового характеру - про поділ майна подружжя і визнання права власності та немайнового характеру - про визначення порядку користування квартирою.

Отже позивачем за подання позову немайнового характеру має бути доплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. Крім того, позивачем не доплачено 30,00 грн., за подання позову майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.07.2013 Справа № 554/7628/13-ц
Провадження № 2-н/554/932/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Номер провадження № 2/331/2472/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2013 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 114, 70 грн.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ГПК України, допустити до негайного виконання.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуте між ним за час шлюбу, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, за адресою: Запорізька область, Запорізький район , сщ. Сонячне , вулиця Незалежності, будинок 6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , площею 0, 0748 га , розташовану за адресою : Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вулиця Незалежності, 6 (кадастровий номер :05:001:0633).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб , LEXUS RX 350, 2007 року випуску, синього коліру, кузов JTJHK31L202023314, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб , AUDI Q7, 2007 року випуску, чорного коліру, кузов WA1BV74L28D003195, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку , встановленому ЦПК України.

Суддя: В. М. Світлицька
Справа № 362/3148/13-ц
Провадження № 2-н/362/124/13
У Х В А Л А

30.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Васильківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року Комунального підприємства Васильківтепломережа звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3 795,94 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, так як оцінці підлягають вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за період з січня 2010 року, у зв'язку з тим, що сума боргу може заперечуватись боржником з урахуванням загальних строків позовної давності, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101, ст. 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Васильківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда
Справа №705/6112/13-ц
2/705/1969/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Мельник І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.3.4. даного Кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, яки є невідємною частиною кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 224-228, 218 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір в сумі 582 гривні 64 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. С. Годік
Справа №2/359/926/2013р.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпоряджень Бориспільської РДА та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки..

Позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі третім особам прав на належні їм земельні ділянки.

При цьому заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що існує ризик відчуження та реалізації земельної ділянки іншим особам, а відповідно набувачі в такому разі будуть добросовісними, що зробить неможливим у подальшому відновити порушені права позивачки на спірну земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи слід дійти висновку, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно з матеріалів справи вбачається, що відповідачі набули у власність спірні земельні ділянки, відповідно мають на даний час всі правові підстави їх відчужити іншим особам, а в такому випадку набувачі даного майна вважатимуться добросовісними його набувачами, що відповідно до положень ст.388 ЦК України, зробить неможливим у подальшому відновити порушені права на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходити забезпечення позову.

Отже на підставі наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі третім особам прав на належну йому на праві власності земельну ділянку площею 1,2 га., кадастровий номер :05:001:0038, видану для ведення особистого селянського господарства на території Старівської ради, яка належить останньому на підставі державного акту на право хеті на земельну ділянку серії ЯЙ № 943845 та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі третім особам прав на належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер :05:001:0041, надану для ведення особистого селянського господарства на території Старівської ради, яка належить останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ № 943839 та яка проживає за адресою: 07533, Київська обл., Баришівський р-н, с.Недра, вул. Перевальська 1.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 489/2073/13-ц
Номер провадження 2/489/1242/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-489-1242/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2013 о 9 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4310/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.12.2013 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Дорда Д.В., за участі позивачки ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши позивачку, ивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N11 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зважаючи на обставину, що у сторін у шлюбі народилася донька Софія
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю Мич строк для примирення – два місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 500/4818/13-ц
Провадження № 2/500/2451/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2013 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
стягнення заборгованості
Представник позивача пояснив, що відповідач є абонентом за адресою квартири АДРЕСА_1, за якою є заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1769,71 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 97,91 грн. Просить стягнути вказану заборгованість а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
Заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1769,71 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 97,91 грн. підтверджена даними абонента ЛС 1502, яким визначена відповідач за адресою квартири АДРЕСА_1 з площею, що опалюється 40,70 кв.м.
Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м. Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішенням № 461 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07 червня 2013 року.
У відповідності до вимог Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року нарахування проведене без порушень існуючого законодавства.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стянути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 1769,71 грн.( одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять грн. 71 коп.) та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 97,91 грн. (дев'яносто сім грн. 91 коп.), а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_3