ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5724/12
провадження № 2/753/662/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"17" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Новобудова» звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5854 грн. 77 коп.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що відповідач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за період з липня 2011 року по березень 2012 року заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 5854 грн. 77 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2013 року, просила стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 591 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (у т.ч. за допомогою оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 20.12.2012 року за №235), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Форми №3, виданою ТОВ «Новобудова» ЖЕД №3 за №697 від листопада 2011 року (а.с.14). Згідно Свідоцтва про право власності від 14.06.2007 року вказана квартира належить відповідачеві на праві приватної власності (а.с.9).

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №226/0/5-06 від 19.12.2006 року будинок за адресою: АДРЕСА_1, був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування (а.с.7). Згідно до авізо №359 від 18.03.2008 року ЖУ «Західне» передало ТОВ «Новобудова» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

За період проживання в вказаній квартирі, відповідачу надавались всі комунальні послуги, вона щомісяця отримувала розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснював тривалий час, станом на березень 2012 року заборгованість вже становила 5854 грн. 77 коп., станом на січень 2013 року поточного року заборгованість зменшилась до 591 грн. 94 коп., що підтверджується рахунком-попередженням, який досліджено судом (а.с.42).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і у ході судових засідань.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: 02099, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (, розташоване за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14-А) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 591 грн. 94 коп., судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. та витрати повязані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий курєр» у сумі 420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ В.А. ДУБАС