Справа № 2507/3545/2012 Провадження № 22-ц/795/944/2013 Головуючий у I інстанції Головченко М. М.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро» про розірвання договорів оренди землі задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «Нафком-Агро» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги про розірвання договорів оренди землі.

Отже апелянтом оскаржується вимога немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом було додано до своєї апеляційної скарги на рішення місцевого суду лише ксерокопію квитанції про сплату судового збору, яка не може бути достовірним підтвердженням сплати ДП «Нафком-Агро» витрат судового збору за подачу апеляційної скарги..

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру в сумі 57 грн. 35 коп. ((1073 грн х 0,1 розміру МЗП) х 50% ставки = 57, 35 грн.), за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м. Чернігів/ 220306780002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП «Нафком-Агро» належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік в частині сплати судового збору.

Копію ухвали направити ДП «Нафком-Агро».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2