Справа № 2/2506/9/11
Провадження № 2/8183/11
У Х В А Л А

07.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Оверчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

04.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт як представник публічного акціонерного товариства Дельта Банк звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника ПАТ Дельта Банк, визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк боргу та видати ПАТ Дельта Банк, із зазначенням його в якості стягувача, виконавчі листі на підставі рішення суду від 24.03.2011 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по кредиту в розмірі 557 218, 46 грн. та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у відшкодування сплачених судових витрат по 910 грн. з кожного. На підставі рішення суду видано представнику ПАТ УкрСиббанк виконавчі листи.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 17.11.2006 року, укладеного між ПАТ УкрСиибанк та гутником ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк боргу такими, що не підлягають виконанню, дана вимога не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога про видачу виконавчих листів ПАТ Дельта Банк, із зазначенням його в якості стягувача, оскільки не ґрунтується на законі.

Керуючись статтями 208 210, 293, 378 ЦПК України, статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на правонаступника публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя