Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/6989/2012
Провадження № 2/270/331/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про стягнення завданих матеріальних збитків і моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просив стягнути з останнього завдані матеріальні збитки в розмірі 1253,81грн. і завдану моральну шкоду в сумі 50000грн.

Заявлені вимоги представник позивача мотивував тим, що позивачем у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито картковий рахунок №6762**** ****5523 для отримання допомоги при народженні дитини, яку надає УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, які мають цільове призначення та направлені на створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини у сімях із дітьми. У разі нецільового використання цих грошей, виплата припиняється, оскільки ці гроші спрямовані на потреби саме дитини. В порушенні прав та інтересів позивача, як споживача фінансової послуги, прав та інтересів її дитини ОСОБА_4, в порушення законодавства України, відповідачем з карточного рахунку 09.04.2010р. і 19.10.2010р. були списані кошти у розмірах 2,84грн. і 1250,97грн. відповідно для погашення кредитної заборгованості. Розпорядження позивача списувати кошти не було, власно і не могло бути, оскільки це б суперечило Закону та, як наслідок припинення допомоги. Відповідач безпідставно списав кошти з рахунку клієнта, чим наніс йому матеріальну шкоду і порушив права та інтереси споживача. Крім того, у 2010 лютувала світова фінансова криза, і на цей час у позивача майже не було іншого джерела утримувати дитину, крім цієї допомоги, що прирекло однорічну дитину на місяць неповноцінного харчування та піклування. У відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач має відшкодувати заподіяну моральну шкоду позивачу, оскільки позбавив дитину засобів існування, чим причинив моральні страждання позивачеві.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що банку було відомо, що кошти, які надійшли на картковий рахунок позивача, мають цільове призначення, тобто є допомогою при народженні дитини. Однак ОСОБА_3 є боржником банку за кредитним договором і на підставі п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам дозволила списання зі своїх рахунків грошових коштів.Тому, в діях банку відсутні дії щодо спричинення матеріальних збитків і моральної шкоди.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідив надані документи, прийшов до наступного.

18 березня 2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 /ОСОБА_3/ О.О. був укладений договір у формі письмової заяви № DOXRR503292575, згідно якому банк надав, а ОСОБА_5 отримала кредит у сумі 14082,26грн. на строк 10 місяців з 18.03.2008р. по 18.01.2009р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.0грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.0грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») ( «Стандарт») строки. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради і отримає допомогу при народженні дитини на картковий рахунок, відкритий у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

09 квітня 2010року і 18 жовтня 2010 року банком були проведені службові операції шляхом списання коштів відповідно 2,84грн. і 1250,97грн. з карткового рахунку позивача на інший рахунок з метою погашення заборгованості за кредитним договором. /а.с.6/.

Відповідно ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Згідно зазначеної заяви позичальник доручає Банку здійснювати погашення заборгованості за Кредитом у передбачені строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку…., що відповідає платіжній картці №…., емітованої Приватбанком та відповідно до п.3.2.5 Умов. Однак в цій заяві відсутні номера рахунку і платіжної картки.

Пунктом 3.2.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»). ( «Стандарт») позичальник доручає банку списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту або…, при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у кредит, у межах сум, які підлягають сплаті банку за Заявою та цими Умовами, при настанні строків платежів.

Однак, судом встановлено, що спірні кошти, згідно з Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», є гарантією матеріальної підтримки сімей з дітьми і спрямовані на забезпечення пріоритету державної допомоги сімям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Таким чином, відповідач неправомірно використав кошти, які належать дитини, на погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями матері дитини.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1253,81грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, які заявлені відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог п.5 ст.4 закону від 1 грудня 2005р. №3161-!У „Про захист прав споживачів, споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної /немайнової/ шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Стягнення моральної шкоди, завданої необґрунтованим списанням грошових коштів, у даному випадку ні законом, ні самим договором, не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 спричинені матеріальні збитки в сумі 1253грн.81коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой