Справа № 0707/9793/2012
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення меж, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кальницької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення меж.

11.11.2012 року до суду надійшла заява від позивача про витребування від відповідача ОСОБА_3 геодезичних планів схем земельних ділянок, виготовлених для безоплатної приватизації земельних ділянок на підставі рішення Кальницької сільської ради від 27.01.2012 року та про призначення експертизи в ДП «Закарпатський Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»на вирішення експерта поставити наступні питання: яка загальна площа земельних ділянок в межах дворогосподарств ОСОБА_3 та ОСОБА_1; які площі земельних ділянок в межах власних дворогосподарств фактично використовуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3; Зобразити фактичні межі використання між земельними ділянками будинків № 9 та № 11, а у випадку захоплень чужих меж вказати межі захоплення на плані.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заявлене клопотання про витребування геодезичних планів схем земельних ділянок та про призначення експертизи підтримали повністю та просили його уточнити, а саме проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання в частині витребування від відповідача ОСОБА_3 планів схем земельних ділянок, виготовлених для безоплатної приватизації земельних ділянок на підставі рішення Кальницької сільської ради від 27.01.2012 року, мотивуючи тим, що вказані схеми у відповідачки ОСОБА_3 відсутні, клопотання в частині призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що клопотання позивача в частині призначення експертизи по даній справі підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В той же час суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в частині витребування від відповідача ОСОБА_3 геодезичних планів схем земельних ділянок, виготовлених для безоплатної приватизації земельних ділянок на підставі рішення Кальницької сільської ради від 27.01.2012 року слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу позивач не надала суду доказів про наявність у відповідача ОСОБА_3 планів схем земельних ділянок, виготовлених для безоплатної приватизації земельних ділянок на підставі рішення Кальницької сільської ради від 27.01.2012 року, а відповідач ОСОБА_3 заперечила факт наявності в неї вище вказаних планів - схем.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити частково.

Призначити по даній справі судову експертизу та поставити для розяснення судовим експертом наступні питання:

1) яка загальна площа земельних ділянок в межах дворогосподарств ОСОБА_3, с. Кальник вул. Шевченка, 9 Мукачівського району та ОСОБА_1, с. Кальник вул. Шевченка, 11 Мукачівського району?

2) Які площі земельних ділянок в межах власних дворогосподарств фактично використовують ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за вище вказаними адресами?

3) Зобразити фактичні межі використання між земельними ділянками будинків № 9 та № 11, по вул. Шевченка в с. Кальник Мукачівського району, а у випадку захоплення чужих меж вказати межі їх захоплення на плані.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Для проведення експертизи позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта дворогосподарств № 9 та №11 по вул. Шевченка, в с. Кальник Мукачівського району.

Судові витрати для проведення експертизи покласти на позивача.

В задоволенні клопотання в частині витребування від відповідача ОСОБА_3 геодезичних планів схем земельних ділянок, виготовлених для безоплатної приватизації земельних ділянок на підставі рішення Кальницької сільської ради від 27.01.2012 року відмовити.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин