Справа № 732/841/13-ц
провадження № 2/732/249/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.05.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитонової Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городнянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Городнянської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 13.07.2005 року ОСОБА_4. Свій позов мотивує тим, що є спадкоємцем за законом, однак через хворобу і матеріальний стан не мала змоги своєчасно звернутись із заявою до нотаріальної контори.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду с. Тупичів в особі Тупичівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області. Заявив клопотання про прийняття судом доповнених позовних вимог та просив одночасно із постановленням судом рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 78, розташований по вул. Шевченка в с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення справи по суті та докази, які слід дослідити, розвязавши клопотання, суд приходить до наступного

У разі предявлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Представник позивача визначився під час попереднього судового засідання з відповідачем за поданим позовом, посилаючись на норми Цивільного кодексу, у відповідності з якими належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що окрім позивача спадкоємців першої черги, в тому числі пережившого подружжя у спадкодавця нема, а оскільки нотаріальна контора є лише учасником правовідносин зі спадкування основним відповідачем за позовом має бути територіальна громада с. Тупичів в особі Тупичівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області.

З огляду на встановлені обставини, клопотання представника про залучення до участі у справі співвідповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Розвязуючи друге клопотання, суд відмічає наступне. До процесуальних прав позивача належить зменшення та збільшення позовних вимог, зміна підстави та предмету позову до розгляду справи по суті. Однак первинно заявлені позовні вимоги та заявлені доповнення до позовних вимог під час розгляду справи у попередньому судовому випливають з різних правовідносин.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України Про нотаріат, підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику в справах про спадкування.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. За таких підстав заява про доповнення до позовних вимог в частині визнання права власності на житловий будинок № 78, розташований по вул. Шевченка в с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області є передчасною, а тому підлягає поверненню позивачу.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.33, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду с. Тупичів в особі Тупичівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області задовольнити, надіславши копію позовної заяви представнику залученого співвідповідача, розяснивши право подати заперечення на позов.

Заяву про доповнення до позовних вимог про визнання за позивачем права власності на житловий будинок № 78, розташований по вул. Шевченка в с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області повернути позивачу.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Городнянської районної державної нотаріальної контори, територіальної громади с. Тупичів в особі Тупичівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 18.07.2013 року о 10:00 год.

До судового розгляду:

Витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі інформаційну довідку про спадкову справу до майна померлої 13.07.2005 року ОСОБА_4, колишньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_4, копію свідоцтва про їх шлюб та документ, що підтверджує родинні відносини позивача і спадкодавця, тобто Сенюк (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Про час судового засідання повідомити сторін

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська