Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4137/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Звернення до суду мотивує тим, що заявник звернувся в Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для оформлення пенсії, однак при перегляді поданих документів заявнику було відмовлено оскільки виявлені розбіжності в написанні його «прізвища, імя та по батькові», а саме в паспорті заявника серії ВО 191361, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.10.1996року його дані зазначено як «Дьолої Юлій Юлійович», а в його трудовій книжці від 07.12.1974року його дані зазначені як «Дьолои Юлий Юльиевич», а у вкладиші до трудової книжки серії БТ-І №1559047 від 03.11.1983року його дані зазначені як «Дьолои Юлий Юлиевич». Дані розбіжності не дозволяють заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії. У звязку з цим заявник просить встановити факт належності вказаної трудової книжки та вкладиша в трудову книжку.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтримав (а.с.24).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Обстеживши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що заявник звернувся в Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для оформлення пенсії, однак

при перегляді поданих документів заявнику було відмовлено оскільки виявлені розбіжності в написанні його «прізвища, імя та по батькові»(а.с.16), а саме в паспорті заявника серії ВО 191361, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.10.1996року його дані зазначено як «Дьолої Юлій Юлійович»(а.с.3-4зв.), а в його трудовій книжці від 07.12.1974року його дані зазначені як «Дьолои Юлий Юльиевич»(а.с.6-12), а у вкладиші до трудової книжки серії БТ-І №1559047 від 03.11.1983року його дані зазначені як «Дьолои Юлий Юлиевич» (а.с.13-15).

Суд констатує, що дані розбіжності не дозволяють заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії.

Згідно довідки від 26.05.2001року про присвоєння ідентифікаційного номера заявник зазначений як ОСОБА_1 (а.с.5)

Факт належності заявнику трудової книжки від 07.12.1974року та вкладиша до трудової книжки серії БТ-І №1559047 від 03.11.1983року підтверджується паспортом громадянина України серії ВО 191361, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.10.1996року.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає доведеним факт належності заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки, допущені розбіжності в записах пояснюються допущеними помилками, а тому вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю м.Виноградів, вул.Станційна, 25/2, Закарпатської області, трудової книжки яка заповнена 07.12.1974 року на імя «Дьолои Юлий Юльиевич».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю м.Виноградів, вул.Станційна, 25/2, Закарпатської області, вкладиша в трудову книжку серії БТ-І №1559047 від 03.11.1983 року виданої на імя «Дьолои Юлий Юлиевич».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2