Справа № 2-762/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретаріАндрусишин Н.Т.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Надія» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року.

До суду 15.03.2013 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому він посилається на те, що ОСОБА_3 подав до Лисичанського MB ГУМВС України в Луганській області заяву про злочин, який на його думку здійснило керівництво КС «Надія» під час укладання з ним угод, які є предметом розгляду цієї цивільної справи, тому ОСОБА_3 позбавлений можливості висвітлювати будь яку інформації, що стосується доказової бази, та їх обґрунтування по цій цивільній справі, так як це може зашкодити розслідуванню по кримінальному провадженню, у звязку з чим просить зупинити провадження по цій цивільній справі, поки йде досудове слідство в Лисичанському СВ MB ГУМВС України в Луганській області по кримінальному провадженню.

Крім того представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5А в судовому засіданні було заявлено клопотання, в якому він посилається на те, що ОСОБА_4 подала до Лисичанського MB ГУМВС України в Луганській області заяву про злочин, який на її думку здійснило керівництво КС «Надія» під час укладання з нею угод, які є предметом розгляду цієї цивільної та інших цивільних справ тому ОСОБА_4, поки йде досудове слідство в Лисичанському СВ MB ГУМВС України в Луганській області по кримінальному провадженню, позбавлена можливості висвітлювати будь яку інформацію, що стосується доказової бази та обґрунтування своєї позиції з посиланням на конкретні факти і докази, під час дебатів по цій цивільній справі, так як це прямо пов'язано з зазначеним кримінальним провадженням і такі покази, та надані нею докази, чи відповідна інформація, можуть нашкодити розслідуванню, яке проводить правоохоронна інстанція і може порушити її конституційні права, у звязку з чим просив зупинити провадження по цій цивільній справі, поки йде досудове слідство в Лисичанському СВ MB ГУМВС України в Луганській області, по кримінальному провадженню.

В підтвердження викладеного суду надано витяги з кримінальних проваджень № 000868, № 0000864.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представники позивача КС «Надія» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обидва клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані документим, матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зупинення провадження по справі з підстав звернення відповідачем ОСОБА_3 до Лисичанського MB ГУМВС України в Луганській області з заявою про злочин залишити без задоволення, оскільки адвокатом ОСОБА_5 суду не було надано жодних документів в підтвердження повноважень подавати до суду та заявляти від імені ОСОБА_3 будь яких клопотань, а також представляти інтереси і діяти від імені ОСОБА_3 в суді.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо зупинення провадження по справі з підстав звернення відповідачем ОСОБА_4 до Лисичанського MB ГУМВС України в Луганській області з заявою про злочин, суд вважає за необхідне також залишити без задоволення за необгрунтованістю, оскільки на даний час в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства не розглядається жодної спраи яка б унеможливлювала розгляд данної справи. Інші підстави викладені в клопотанні, суд вважає необгрунтованими.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зупинення провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року з підстав звернення відповідачем ОСОБА_3 до Лисичанського MB ГУМВС України в Луганській області з заявою про злочин залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо зупинення провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1489 від 27.07.2009 року з підстав звернення відповідачем ОСОБА_4 до Лисичанського MB ГУМВС України в Луганській області з заявою про злочин залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник