У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення по суті іншої цивільної справи № 308/4474/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування моральної шкоди, яка розглядається апеляційним судом Закарпатської області.

Представник позивача вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою апеляційного суду Закарпатської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно розглянуто.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наданої представником відповідача в судовому засіданні копії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно та відшкодування моральної шкоди вбачається, що позов задоволено частково, ОСОБА_4 виселено з літньої кухні, яка розташована на земельній ділянці в с. Руські Геївці, вул. Свободи, 8. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2013 р. вказане рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, підстави для задоволення заявленого представником відповідачки клопотання про зупинення провадження по даній справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210, ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.