overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3425/13-ц
Провадження № 2/553/1282/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

13 листопада 2013 року позивачка усунула недоліки.

15 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2013 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 1521/4905/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2013 рокуОвідіопольський районний суд Одеської обл. в складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан", треті особи, які не заявляють самостійний вимоги Одеська міська рада , Виконавчий комітет Одеської міської ради , Інспекція ДАБ контролю в Одеської області

про зобов'язання виконання умов договору та вчинити певні дії , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Каштан" , треті особи , яки не заявляють самостійний вимоги Одеська міська рада , Виконавчий комітет Одеської міської ради , Інспекція ДАБ контролю в Одеської області про зобов'язання виконання умов договору та вчинити певні дії відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 509/633/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До позовної заяви додана копія кредитного договору якість якої не дозволяє прочитати його зміст.

Згідно з ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору. Але в даній позовній заяві майнового характеру судовий збір сплачений не у повному обсязі.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно із ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2013 рік з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень.

Отже, представнику позивача необхідно надати суду належним чином засвідчену копію кредитного договору та доплатити судовий збір у розмірі 14,80 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л. Бичковський

Голові Правління

ПАТ КБ Приватбанк

49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

Направляємо копію ухвали суду від 19.02.2013 р. про залишення без руху Вашої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаток : згідно з текстом на аркушах.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2868/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про стягненя заборгованості.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі- відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2013 о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 537/2677/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визначення права власності на 72/100частин будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визначення права власності на 72/100частин будинковолодіння - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 липня 2013р.
Провадження № 2/522/4029/13
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2012 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене до виконання компетентним судом Російської Федерації судового доручення щодо допиту відповідача ОСОБА_2 та вручення йому копій позовних матеріалів.

До суду надійшла відповідь від ГУЮ в Одеській області № 11-11773-ін-204/12 про повернення без виконання доручення Приморського районного суду м. Одеси про вручення документів та допиту ОСОБА_2 у звязку з тим, що він помер 10 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, відновити.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2013 року о 10 год. 45 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2-н/344/1259/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. ознайомившись з заявою
ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 2228 грн. 79 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 2228 грн. 79 коп.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий ГУДМС УДМС в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1– 01.02.19494 року народження зареєстрована з 12.12.2008 р. в м. Івано-Франківську, вул.
Набережна, 6/72.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою вказаною заявником в заяві, а саме по вул. Національної Гвардії, 19/33 в м. Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" на 2013р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" на 2013р, -

У Х В А Л И В :

Повернути ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 2228 грн. 79 коп.

Зобов’язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 гривень згідно платіжного доручення
№2132 від 19.11.2013 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шамотайло
Провадження № 2/742/1268/13
Єдиний унікальний № 742/4702/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували в юридично зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дочок: Олесю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких батько (відповідач) не надає матеріальної допомоги, а тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дочок аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку і до досягнення кожною з них повноліття.

Позивачкою дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2/243/1393/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 16 травня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1778/13-ц
Провадження № 2/376/716/2013
У Х В А Л А

05.08.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 01.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 13.08.2013 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/1295/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (за інформацією Міністерства доходів, ідентифікаційний номер особи-відсутній), ОСОБА_2, і.п.н:НОМЕР_1,
ОСОБА_3, і.п.н.:НОМЕР_2 жителів м.
Івано-Франківська, вул. Електрична,12/32, на користь Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ "Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 389,36грн. 2.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (за інформацією Міністерства доходів, ідентифікаційний номер особи-відсутній), ОСОБА_2, і.п.н:НОМЕР_1,
ОСОБА_3, і.п.н.:НОМЕР_2 жителів м.
Івано-Франківська, вул. Електрична,12/32, на користь Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ "Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1892/13-ц
Провадження № 2/321/526/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.10.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 31.10.2013 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 229/2223/13-ц
Провадження № 2/229/563/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Справа № 219/5032/2013-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі Чубикало О.А.,

- представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

КП Бахмут-Вода звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду, але представник позивача ОСОБА_1 під час судового засідання звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Р. В. Ониско