Справа № 1902/478/2012
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву Борщівської районної ради про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної ради, третя особа Борщівська центральна районна комунальна лікарня, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення Борщівського районного суду від 07.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної ради, третя особа Борщівська центральна районна комунальна лікарня, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 неодноразово виносилося на розгляд Борщівської районної ради шостого скликання, однак рішення по даному питанню не приймалося у звязку з недостатньою кількістю голосів, необхідних для прийняття рішення або ж у звязку із відсутністю кворуму. Крім того, вироком Борщівського районного суду від 21.03.2013 року, який набрав законної сили 03.07.2013 року, ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності строком на 1 рік.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву, та матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, судом було встановлено, що рішення Борщівського районного суду від 07.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної ради, третя особа Борщівська центральна районна комунальна лікарня, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є повним та зрозумілим, і не потребує розяснення, а тому подана заява про роз'яснення рішення суду є необґрунтованою, та такою що не відповідає дійсним обставинам по справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Борщівської районної ради про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної ради, третя особа Борщівська центральна районна комунальна лікарня, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.