Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Справа №1915/16049/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Добрянської О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " та ОСОБА_3 про повернення майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Родовід Банк" у жовтні 2012 року пред"явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " та ОСОБА_3 про повернення майна із чужого незаконного володіння - двох банкоматів "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_1, інвентарний номер 44043 та серійний номер НОМЕР_2, інвентарний номер 54074, що знаходяться по вулиці Карпенка, 1 і по вулиці ОСОБА_5 Сліпого,1 в м. Тернополі , покликаючись на те,що відповідачі неправомірно, не повертають належне позивачу майно, незважаючи на закінчення терміну дії договорів суборенд частини нежитлових приміщень по по вулиці Карпенка, 1 і по вулиці ОСОБА_5 Сліпого,1 в м. Тернополі .

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві , тому просить Повернути із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" банкомат "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_1,і нвентарний номер 44043 , що знаходиться по вулиці ОСОБА_5 Сліпого, 1 в м. Тернополі та банкомат "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_2, інвентарний номер 54074 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" що знаходиться по вулиці Карпенка,1 в м. Тернополі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " позову не визнав, пояснивши, що наявний спір підлягає до розгляду у господарському суді Тернопільської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заперечення, згідно із якими позову не визнав, просить заслухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив такі факти:

30 жовтня 2010 року сторони - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Родовід Банк" та Приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" уклали договір суборенди нежитлового приміщення, згідно якого та відповідно до акту приймання -передачі частини нежитлового приміщення в суборенду від 30 жовтня 2010 року, Приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" передало, а ОСОБА_4 акціонерне товариство "Родовід Банк" прийняло в суборенду частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1, загальною площею 1 (один) квадратний метр. Згідно із п . 9.1 зазначеного договору суборенди , строк його дії закінчився 31 жовтня 2011 року. Додаткова угода до даного договору не укладалася. Розрахунки з контрагентом проведені до моменту закінчення угоди. Акт прийому-передачі підписаний 31 березня 2012 року.

Також, 30 жовтня 2010 року сторони - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Родовід Банк" та Приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" уклали договір суборенди нежитлового приміщення згідно якого та відповідно до акту приймання -передачі частини нежитлового приміщення в суборенду від 30 жовтня 2010 року, Приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" передало, а ОСОБА_4 акціонерне товариство "Родовід Банк" прийняло в суборенду частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вулиця Йосипа Сліпого,1, загальною площею 1(один) квадратний метр.

Згідно із п. 9.1 вказаного договору та відповідно до додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2011року строк дії договору сплинув 31 березня 2012 року, акт прийому-передачі підписаний сторонами 31 березня 2012 року.

На орендованих площах позивачем було розміщено належні позивачу ПАТ "Родовід Банк" : банкомат "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_1,і нвентарний номер 44043 по вулиці ОСОБА_5 Сліпого, 1 в м. Тернополі та банкомат "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_2, інвентарний номер 54074 по вулиці Карпенка,1 в м. Тернополі.

Після закінчення строку дії вказаних договорів суборенди відповідачі неправомірно, відмовили позивачу у поверненні належних йому банкоматів.

Позивачем було направлено рекомендований лист відповідачам щодо часу та дати у демонтажу банкоматів, залишений ними без відповіді .

Натомість, 11 липня 2012 року відповідач ОСОБА_3,як засновник ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " відповідно до Статуту ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " при черговій спробі демонтувати банкомат, ні представників банку ні фірми-підрядчика, що повинна була демонтовувати банкомати, не допустив у приміщення їх розташування .

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, судом установлено, що відповідачами порушені права позивача щодо володіння та вільного розпорядження майном, що перебуває у його власності, відтак позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 317,319,386,387 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Повернути із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" банкомат "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_1,і нвентарний номер 44043 , що знаходиться по вулиці ОСОБА_5 Сліпого, 1 в м. Тернополі та банкомат "ProCash 2050-xe" , серійний номер НОМЕР_2, інвентарний номер 54074 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" що знаходиться по вулиці Карпенка,1 в м. Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_2 підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль " та ОСОБА_3 ,солідарно, в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" 107 гривень 30 копійок понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6