overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1582/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобовязані та стягнення заборгованості та пені за договором, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем ФОП ОСОБА_1, при подачі позовної заяви не вірно визначена ціна позову, у звязку з чим сплачено судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, в той час, як сума, яку просить стягнути позивач з відповідачки складає: 27881 грн. сума боргу, + 4000 грн. витрати на правову допомогу, що разом складає 31881 грн., у звязку з чим судовий збір, який необхідно було сплатити позивачу складає 318,81 грн., а не 114,70, як сплачено позивачем, а також позивачем не зазначено дату подання позовної заяви.

Крім цього, позивачем не сплачений судовий за заявлену вимогу про забезпечення позову, яка згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 114,70 грн.

Отже, позивачу ФОП ОСОБА_1, необхідно, вірно визначити та вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за № 3674-І//, вказати дату подання позовної заяви, а також сплатити судовий збір за заявлену вимогу про забезпечення позову у відповідності п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобовязані та стягнення заборгованості та пені за договором - залишити без руху, надавши строк до 7 травня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/2306/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

27.12.2013 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., народних засідателів Олефір А.І., Манойло Н.А., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа органа опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації,
Зіньківський дитячий будинок - інтернат про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду
Полтавської області звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа органа опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківський дитячий будинок - інтернат про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявниця вказує, що її син, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід дитинства першої групи внаслідок психічного захворювання, яке проявилось у важкій розумовій відсталості з емоційно-вольовими порушеннями.
Психічне захворювання сина проявляється в наступному: психічно хворіє з дитинства, не навчався, не читає, не пише, контакту майже недоступний. Не може приготувати собі їжу, одягнутись, користуватися побутовими приладами. Не може приймати самих елементарних рішень, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підвищена емоційність, агресивність. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

В судовому засіданні заявниця, ОСОБА_1, підтримала свої вимоги, представник заінтересованої особи не заперечував проти заявлених вимог.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту № 646 від 01.11.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, зачитавши заяву заінтересованої особи та дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223, 234, 236, 240, 241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа органа опіки та піклування
Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківський дитячий будинок - інтернат про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зіньків, Зіньківського району,
Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 його матір - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Народні засідателі:

Олефір А.І. підпис
Н.А.Манойло підпис

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 2 /243/880/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕК №1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання житлового будинку та придомової території, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖЕК №1" про скасування незаконного нарахування заборгованості за послуги утримання житлового будинку та придомової території , -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства "ЖЕК №1" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "ЖЕК №1", розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Р.Люксембург, 25, код ЄДРПОУ № 32599118 на р/р 0409, ФКБ "Приватбанк", МФО 335548, заборгованість за послуги утримання житлового будинку та придомової території за період з квітня 2010 року по березень 2013 року у сумі 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖЕК №1" про скасування незаконного нарахування заборгованості за послуги утримання житлового будинку та придомової території - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Профатило П.І.
Справа № 509/3667/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, , представника третій особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь Одеської області клопотання позивача про передачу справи в інший суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Іссак ОСОБА_6

рол визнання спільно сумісним майном, про визнання права власності , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року від позивача до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшла позовна заява про визнання спільно сумісним майном ОСОБА_1Є, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Іссак ОСОБА_6 та визнати за ними право власності в рівних частках .

В ході попереднього засідання позивач просить суд направити цивільну справу на розгляд в інший суд , в звязку підсудності розгляду справи.

Відповідачі не заперечують проти направлення справи до іншого суду .

Представник третій особи заперечує щодо даного клопотання .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає ,що клопотання підлягає не задоволенню з наступних підставах .

З матеріалів справи вбачається що, предметом спору є рухоме та нерухоме майно. Домоволодіння яке є предметом спору розташоване на території Овідіопольського району Одеської області, відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходженням майна, а тому суд вважає, що дане клопотання є без підставним.

Керуючись ст. ст. 114 , 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про передачу цивільної справи в інший суд відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/657/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 06.08.1991, року народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/657/13-ц від 05 лютого 2013 р.
пр № 2/464/2529/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25.12.2013 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідач про причини неявки суду не повідомив

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відкласти на 28.01.2014 р. на 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Номер провадження 2/404/578/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю , оскільки набрало законної сили рішення суду від 01.02.2011 року , ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року
Справа № 552/8893/13-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Балаклія В.Багачанського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання, отримані за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2604 грн. 77 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 38 грн. 24 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 30.12.2013 Справа № 552/8893/13-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року
Справа № 552/8828/13-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_9), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_10), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, паспорт НОМЕР_11) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з 01.05.2011 року по 01.11.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2883 грн. 67 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 28 грн. 68 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 30.12.2013 Справа №
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2013 року
Справа № 552/8905/13-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з 01.08.2011 року по 01.11.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 1904 грн. 95 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 22 грн. 94 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 30.12.2013 Справа № 552/8905/13-ц
Справа № 353/155/13-ц
Провадження № 2/353/120/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 76 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
пр № 2/464/2182/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05.12.2013 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- відкласти на 23.12.2013 р. на 17.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: