overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-31/11 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/3308/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 27.05.2013
УХВАЛА

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Лактоінтекс на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Лактоінтекс до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 петрівни, треті особи: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_9 про скасування наказу про приватизацію квартири та зобовязання передати квартиру товариству ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням , апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 57 грн. 35 коп.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 26 грн. 00 хв., а тому необхідно доплатити 31 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 31 грн. 35 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Лактоінтекс на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 541/1898/13-ц
Провадження № 2/541/834/2013
У Х В А Л А

11 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши копію позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Зазначена копія позовної заяви поступила до суду поштовим відправленням та після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 10.07.2013 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. ст. 118, 119 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви в письмовій формі. Можливість предявлення позову шляхом звернення в суд з копією відповідної позовної заяви нормами діючого ЦПК України не передбачена.

Разом з тим зміст копії заяви ОСОБА_1І, датованої 30 червня 2013 року, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

За змістом пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини копії позову вбачається, що позивачем заявлено три самостійні вимоги, дві з яких ( п.п.1, 2 ) є не майновими, а інша ( п. 3 ) майновою, оскільки з визнанням судом відповідного свідоцтва про право на спадщину недійсним, припиняється право власності на спадкову нерухомість відповідачки у виді житлового будинку та земельних ділянок.

З цих підстав на порушення пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України в копії заяві не зазначено ціни позову щодо цієї вимоги майнового характеру. Одночасно з цим, в супереч положенням ст. ст. 119 ч. 5, ст. 80 ч. 1 п. 10 ЦПК України та підпункту 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до копії позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вищезгаданою майновою вимогою, в залежності від ціни позову, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України має бути підверджена на час звернення в суд з цим позовом, з посиланням на кокретні докази щодо вартості спірної нерухомості.

При викладених обставинах згадану копію позовної заяви слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Копію позовної заяви ОСОБА_1, датовану 30.06.2013 року, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали, розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

С

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2013 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника 1444 грн. 13 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, що проживаює за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1444 грн. 13 коп. ( одну тисячу чотириста чотири гривні 13 коп.) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за кожного окремо судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа№303/3966/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 червня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 21 червня 2013 року на 10 годину 20 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 «а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 6/337/367/2013 Справа№ 337/6203/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши подання ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Головний державний виконавець ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області подав до суду подання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксація розгляду справи у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.
Судом встановлено, що у ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області знаходиться виконавче провадження № 2-6448 відкрите 28.04.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-6448/11, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, Олексія, 15.08.2010р.н., аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, починаючи з 21.10.2010р. і до повноліття дитини.
Відповідно до ст..377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень (хвороби боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області не підлягає задоволенню, оскільки, доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, суду не надано, а також не надано доказів того, що ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області передбаченими ЗУ Про виконавче провадження заходами не зміг здійснити примусове стягнення з боржника цієї суми .
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", ЗУ Про виконавче провадження, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні подання ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «СК «Нова» про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: з платіжного доручення вбачається, що кошти сплачені на неналежні реквізити.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 253,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 605,05 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 605,05грн. (шістсот п'ять гривень п'ять копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 369/4843/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4870/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 30.07.2013
УХВАЛА

30 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельна компанія «Святошинський регіон», арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114, 70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_2К.о, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1