Справа № 411/8534/12
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за договором позики, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, в обґрунтування позову пояснив, що 05 03 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно до якого він позичає, а відповідач приймає 5620 грв. з зобов"язанням повернути таку ж суму до 07 09 2012 року включно . Того ж дня ОСОБА_2 власноручно написав розписку про отримання від нього 5620 грв. , які він передав відповідачу за місцем його роботи в присутності двох свідків.

В судовому засіданні відповідач визнав факт написання розписки про отримання коштів у борг, однак заперечив факт отримання грошей за розпискою від 05 03 2012 року . Зазначив, що текст договору позики № 1 від 05 03 2012 року не підписував, підписав лише чистий аркуш паперу , в судовому засіданні не заперечує , що підпис в договорі позики є його.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи тексту договору № 1 від 05 03 2012 року для встановлення часу написання тексту договору , підпису договору позикодавцем та позичальником.

Представник позивача в судовому засідання залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 відносно заявленого клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу та з огляду на те, що відповідач позов не визнав, заперечив підписання самого тексту договору позики, а стверджує про підписання чистого аркушу паперу .

Відповідно до ст.. ст.. 143, 144 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за договором позики призначити судово -почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертному криміналістичному відділу КМУ УМВС України в Дніпропетровській області , що знаходиться за адресою пр.. ОСОБА_4, 71 , м. Кривого Рогу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чи одночасно виконані підписи та рукописний текст на договору позики № 1 від 05 03 2012 року зі сторони позикодавця та позичальника один до одного, чи якийсь із підписів та рукописний текст виконані раніше ?

2.Якщо рукописний текст в договорі позики № 1 від 05 03 2012 року зі сторони позикодавця та позичальника виконаний не одночасно, то який час минув після виконання рукописного запису по відношенню один до одного ?

3. Чи одночасно виконаний надрукований текст на договорі позики № 1 від 05 03 2012 року з підписами позикодавця і позичальника та рукописний текст , якщо ні, то який текст був виконаний першим, друкований чи рукописний ?

4. Якщо можливо встановити яким чином виконано поєднання рукописного та друкованого текстів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 184, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від надання висновку.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 411 /8534/12, де на аркушах № 25,26 знаходяться оригінали розписки та договору позики № 1 від 05 03 2012 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справу може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5