йСправа № 708/882/2012 Провадження № 2/304/14/2013
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7-2007/840-МК/7, згідно якого банк надав йому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40000,00 доларів США, а позичальник взяв на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його користування у розмірі 14,5% річних. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу по 933,00 доларів США згідно графіку з кінцевим терміном повернення кредиту 27 квітня 2012 року. Крім цього, з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, 28 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, а саме повернути до 27 квітня 2012 року кредит у сумі 40000,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,5% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360) та сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 12 червня 2012 року складає 75722,73 доларів США, з яких: 33248,04 доларів США заборгованість по кредиту; 20845,75 доларів США заборгованість по відсотках; 8068,67 доларів США пеня за порушення строку сплати платежу;13560,27 доларів США штраф. Оскільки відповідачі на претензійний лист з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії та пені ніяким чином не відреагували, жодних заходів по погашенню заборгованості не вжили, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 21 грудня 2012 року провадження у справі зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 травня 2013 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3