Справа № 1306/1032/2012
Провадження №2/442/82/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інтернет-ресурсу "Дрогінфо", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа, після призначення повторного автоматичного розподілу у звязку із задоволеним відводом, згідно розпорядження №12 керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівсько області від 19.02.2013 року, передана для розгляду судді Курус Р.І.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Курус Р.І. з тих підстав, що остання, на його думку, упереджено ставилась до розгляду інших справ за його участю, а тому в нього виникає сумнів в обєктивності та неупередженості судді Курус Р.І. Також просить справу розглядати за його відсутності у звязку з відрядженням за межі України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України, та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практиків Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

Наявність заяви позивача про відвід судді Курус Р.І. свідчить про те, що він критично ставиться до можливості розгляду його позову безстороннім судом.

З огляду на вказане, хоча і доводи позивача про упередженість судді Курус Р.І. щодо результатів розгляду даної справи є надуманими, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін, та зокрема у позивача, не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного позову), слід задоволити заявлений позивачем відвід судді Курус Р.І.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвести головуючу суддю Курус Р.І. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до інтернет-ресурсу "Дрогінфо", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя