_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2900/13-ц
Провадження № 2/520/2859/13
УХВАЛА

12.03.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Міжрайонне реєстраційно-екземенаційне відділення 1 в місті Одесі про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору; зобовязати МРЕВ 1 в місті Одесі перереєструвати автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2013 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача надав клопотання про забезпечення позову, а саме просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_3; оголосити у розшук транспортний засіб автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить ОСОБА_3; тимчасово затримати транспортний засіб автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить ОСОБА_3, передати транспортний засіб автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправя сторін.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, суддя вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, передачею речі. Яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суддя також вважає доцільним роз`яснити сторонам, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно не позбавляє відповідача права на володіння та користування ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Міжрайонне реєстраційно-екземенаційне відділення 1 в місті Одесі про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Міжрайонне реєстраційно-екземенаційне відділення 1 в місті Одесі про визнання права власності на автомобіль заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить ОСОБА_3.

Оголосити у розшук транспортний засіб автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить ОСОБА_3.

Тимчасово затримати транспортний засіб автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить ОСОБА_3.

Передати транспортний засіб автомобіль марки Mercedes SLK 250, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, червоного кольору який належить на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.