Справа № 128/3140/13-ц Провадження № 22-ц/772/4057/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.
Категорія: 23Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2013 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб управління Держземагенства у Вінницькому районі, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду від 15 липня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду від 15.07.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб управління Держземагенства у Вінницькому районі, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

13.11.2013 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин, оскільки копію ухвали було направлено судом до м.Києва за юридичною адресою товариства, де воно фактично не знаходиться і використовує її лише для листування. Про існування даної ухвали керівництву товариства стало відомо уже після пересилання її до м.Вінниці, де ТОВ здійснює свою діяльність.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі відповідача, її копію він отримав 20.07.2013 року (а.с.14), а 09.09.2013 року подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, яка 26.09.2013 року була повернута відповідачу в звязку з несплатою судового збору.

Отже, ТОВ Правнича компанія Справа станом на 09.09.2013 року було відомо про існування оскаржуваної ухвали. Тому вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження являються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подає, у заяві, визнані неповажними.

Оскільки підстави, вказані ТОВ Правнича компанія Справа, є неповажними, відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали товариство має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п.п.1.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, ТОВ Правнича компанія Справа слід сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа - залишити без руху.

Надати ТОВ Правнича компанія Справа строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ТОВ Правнича компанія Справа, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали товариство має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також розяснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: