overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2531/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., при секретарі Томаровій А.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

25.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Артемівськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ТОВ «Артемівськводоканал» наступні довідки :

- довідок про середньомісячну та середньоденну позивача ОСОБА_1 за останні три місяці роботи;

- розрахунок компенсації невикористаної відпустки за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2012 р..

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Зобовязати директора ТОВ «Артемівськводоканал» надати до суду у строк до 23.05.2013р.:

- довідок про середньомісячну та середньоденну позивача ОСОБА_1 за останні три місяці роботи;

- розрахунок компенсації невикористаної відпустки за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2012 р..

Ухвалу постановлено у нарадчiй кiмнатi та вона оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія Вірно: Суддя
233 Справа № 233/97/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

04 січня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 22 січня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4122/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ПАТ Одесагаз, його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1243,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ Одесагаз, його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1243,74 гривень.

Суддя В.К.Кочко
Провадження № 2-о/742/152/13
Єдиний унікальний № 742/5109/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, оскільки через свій стан здоровя вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року провадження

по справі було зупинено, в звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги те, що з експертної установи повернулися матеріали справи, суд вважає можливим поновити провадження по справі та продовжити розгляд по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - вважати поновленим.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н/229/139/2013
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 2-н/229/139/2013 від 30 січня 2013 р.
Провадження № 2/522/4649/13
УХВАЛА

16 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частини спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку забезпечення доказів в якому просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість обєкта нерухомості, 519/4000 частин квартири АДРЕСА_1?

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін вважає можливим заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити, та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, яке має значення для подальшого розгляду справи, а саме:

- Яка ринкова вартість обєкта нерухомості, 519/4000 частин квартири АДРЕСА_1?

Проведення якої доручити експертам ТОВ «Будексперт-Т» за адресою : 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.. 1-го Травня, 1-А, каб. 16.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частини спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Будексперт-Т» за адресою : 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.. 1-го Травня, 1-А, каб. 16, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість обєкта нерухомості, 519/4000 частин квартири АДРЕСА_1?

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя:

16.04.2013
Справа № 509/2381/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 04.07.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/8509/13-ц
Провадження № 22ц/779/2117/2013
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 вересня 2013 року на 14.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді:Л.В. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 200/7566/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ВАТ "Дніпрошина", про стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.07.2013 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/747/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 06.04.1982 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/747/13-ц від 08 лютого 2013 р.
Справа №2/243/2352/2013
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 жовтня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання як дружини з якою проживає дитина.

24.07.2013 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з судовим дорученням.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що на адресу суду надійшли матеріали виконаного судового доручення , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до слухання на 09 годину 15 хвилин, 29.10.2013 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

.
Справа № 149/551/13-ц
Провадження №2/149/257/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.02.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 222/931/13-ц
Провадження № 2/222/355/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідачів надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області. До того ж суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, які приймали участь у справі та які не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області та Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Донецької області, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи клопотання представника відповідачів по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 130, 190 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Донецької області, для участі в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнивши клопотання представника відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 404/5033/13-ц
Номер провадження 2/404/2141/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Проте, у рішенні невірно вказано імя відповідача ОСОБА_2 Олександр замість правильного Олексій.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.06.2013 року, правильно зазначивши імя відповідача Олексій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.06.2013 року по цивільній справі № 404/5033/13-ц (н.п. 2/404/2141/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши по тексту рішення імя відповідача ОСОБА_2, як Олексій замість неправильного Олександр у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 200/9685/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.08.2013 о 10:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 315/986/13-ц року
Номер провадження № 2/315/378/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до суду звернувся КП "Комунсервіс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Призначити справу в судове засідання на 11-00 годин 14.10.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: ОСОБА_2