№ справи 361/4067/13-ц
№ провадження 4-с/361/22/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з названою скаргою, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Траст Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 869 063,09 доларів США.

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України 27 березня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 13 лютого 2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 і перебуває в заставі у ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та є засобом забезпечення за кредитним договором.

Скаржник вважає, що зазначена постанова не відповідає нормам чинного законодавства, тому просить зобовязати державного виконавця скасувати її.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.

Представник Державної виконавчої служби України заперечував проти задоволення скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-207/2011 виданого 16.03.2012 року Броварським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Траст Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 869 063,09 доларів США винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Згідно договору застави транспортного засобу № 220306032 від 20.05.2008 року зазначений автомобіль переданий у заставу ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

Відповідно до вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З огляду на наведене та враховуючи, що діючим законодавством не заборонено накладення арешту на майно, що перебуває в заставі, суд вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.