overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" жовтня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що 12.02.2003 року позивач набула у власність квартиру № 1 загальною площею 25,80 м.кв., житловою площею 16,90 м.кв., у будинку № 35 по вул. Чернівецькій м. Сторожинці, Чернівецької області. 20.04.2005 року виконавчий комітет Сторожинецької міської ради надав ОСОБА_1 дозвіл на добудову житлової кімнати, коридору, ванної кімнати до квартири АДРЕСА_1, про що було прийнято рішення № 49/20-05. Добудова до квартири АДРЕСА_2 здійснена на власній земельній ділянці, самочинно, без отримання дозволу на початок будівельних робіт інспекції ДАБК у Чернівецькій області. Власником квартири № 2 у будинку № 35 м. Сторожинець є ОСОБА_2, який має бути відповідачем у справі так як реконструкція у квартирі № 1 може впливати на його права. Чинне законодавства про регулювання містобудівної діяльності не передбачає порядку здачі у експлуатацію квартир, тому отримати свідоцтво про право власності у встановленому пунктом 47 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачка не може. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 104,8 м.кв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач в судове засідання 04 жовтня та 22 жовтня 2013 року не зявилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не надала суду заяви, суд вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, без поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 444/3196/13-ц
Провадження № 2/444/1095/2013
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29 жовтня 2013 року не зявились. Однак позивачка подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із бажанням скористатись правом на захист, бажає укласти угоду з адвокатом.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 18 листопада 2013 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 596/2244/13-ц

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до в особі Відділу представників банку у м. Тернопіль Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір № Ск-1135-029993/9-2008 від 15.09.2008 року (ОСОБА_3 договір).

Згідно кредитного договору № Ск-1135-029993/9-2008 від 15.09.2008 року ВАТ "Родовід Банк" зобов'язався відкрити відповідачу картковий, емітувати та надати йому платіжну картку, а також надати йому споживчий кредит у розмірі 13 090,80 грн. із сплатою 0,1 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого договором графіку, починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами, а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,7 % від розміру наданого кредиту. Відповідач припинив виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Таким чином забогованість позичальника перед банком складає 71 979, 85 гривень, а саме: 11 119,45 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 12,56 грн. заборгованість по відсотках; 4248, 30 грн. заборгованість по нарахованій платі за обслуговування кредиту; 56 138, 13 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів ; 461,41 грн. сума трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позову не визнала повністю, посилаючись на те, що кредитного договору № Ск-1135-029993/9-2008 від 15.09.2008 року з ВАТ "Родовід Банк" вона не укладала, коштів не отримувала і не погашала заборгованості. Просить з метою вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи витребувати в ВАТ "Родовід Банк" оригінал договору № Ск-1135-029993/9-2008 від 15.09.2008 року з додатками, а також банківські документи, які підтверджують часткову проплату кредиту.

Зважаючи на те, що в отриманні зазначеного оригіналу у позивача є складнощі суд вважає, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в ВАТ "Родовід Банк" оригінал договору № Ск-1135-029993/9-2008 від 15.09.2008 року з додатками та банківські документи, які підтверджують часткову проплату заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Номер провадження 2/404/626/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/12759/12 ( номер провадження 2/404/626/13) за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 05 лютого 2013 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05лютого 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_2
Справа № 570/172/13- ц
Номер провадження 2-н/570/2/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Боржниці ОСОБА_1 надаються послуги з газопостачання, вона несвоєчасно вносить плату за них і має заборгованість по оплаті цих послуг.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2013 року Справа № 461/5513/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1562,02 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1562,02 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві гривні дві копійки).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

при секретарі Сивенюк О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів зазначивши, що свідоцтво про народження батька позивача було втрачено, що унеможливлює належним чином підтвердити відповідний родинний звязок, при цьому позивач не має можливості самостійно одержати дані докази, оскілки не в змозі здійснити поїздку до м. Одеси з метою одержати дублікат даного документу, в силу чого, просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Відділу реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області інформації щодо того чи перебував померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в спорідненому звязку як батько та син.

Представник позивача ОСОБА_1Я в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу, обгрунтувавши її обставинами, зазначеними в клопотанні.

Суд врахувавши позицію позивача та його представника, вивчивши відповідне клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що даний позов стосується спадкових правовідносин, а у позивача, як спадкоємця виникли складнощі щодо надання суду доказу, який підтверджує родинний звязок між спадкодавцем та спадкоємцем, з огляду на те, що підтвердження відповідного родинного звязку є важливою обставиною при вирішені даної справи і безпосередньо впливає на встановлення істини по справі, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів є обгрунтоване, не суперечить нормам законодавства, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135, 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Відділу реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області у строк до 05.11.2013 року належним чином завірену інформаційну довідку, надану із відповідного Акту цивільного стану, щодо того, чи перебував померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в спорідненому звязку як батько та син.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1019/1157/12 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 22-ц/780/5888/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 09.12.2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницького місьрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Національний історико етнографічний заповідник «Переяслав» подав апеляційну скаргу сплативши судовий збір не в повній мірі.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матереріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено 57 грн. 36 коп. судового збору.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 910 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1