overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/8138/13-ц
Провадження № 2-н/211/1457/13
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
Державного Підприємства «Криворiзька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий
Ріг, вул. Електрична,1, розрахунковий ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість комунальні послуги
(одинадцять тисяч вісімсот тридцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 (сто
ПАТ КБ «Правекс-Банк» , МФО 380838 , ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 16 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/7976/13-ц
Провадження № 2-н/211/1394/13
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Криворізьких міських електричних
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криворізьке міське відділення енергозбуту), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість у розмірі 5266 (п'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 15 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(Укрексімбанк) в м.
Кривому Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач -
Криворізькі міські електричні мережі
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/8114/13-ц
Провадження № 2-н/211/1436/13
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали заяви Відкритого
Акціонерного Товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 996, 97 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Криворіжгаз» (м. Кривий
«Ощадбанк» МФО 305482 код ЕКПО 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 959
(дев'ятсот п'ятдесят девять) грн. 82 коп.; інфляційні витрати - 4 (чотири) грн.. 96 коп. та 32 (тридцять дві) грн.. 19 коп. -3 % річних, а також судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4258/2013 Головуючий в 1-й інстанції Томашевський В.А.
Доповідач Капітан І.А.
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 13 червня 2013 року ухвалено рішення. 11 жовтня 2013 року Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області на рішення суду подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на той факт, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише 19 вересня 2013 року, що унеможливило своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Першокостянтинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3606/13-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1460/13

20 серпня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; ксерокопії наданих довідок (наявність оригіналів яких не відома) не читаемі; позовні вимоги не конкретизовані; не вирішено коло осіб у справі; відсутні обґрунтування позовних вимог з підстав, передбачених ст. ст. 321, 386 ЦК України, без урахування вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України та без посилання на норми ЖК України.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 219/5569/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2011р. про стягнення з нього на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ" заборгованості за комунальні послуги, в якому вказав, з вказаним наказом не згоден, вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду від 01.12.2011р..

Розгляд заяви призначити на 04.07.2012р. на 09 год.30 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8655/2013 Головуючий у 1-й інстанції:Притула Н.Г.
У Х В А Л А

28 травня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки неправомірним, зобов'язання вчинити дії та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Альфа-Банк» по підвищенню процентної ставки в односторонньому порядку за кредитним договором №800003560 від 04.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 114,71 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI«Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9625 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, апелянту необхідно чітко викласти своє клопотання в прохальній частині апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VIвід 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 171 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 171 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Справа №274/118/13- ц
Провадження№ 2/0274/13/13
У Х В А Л А

28.01.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано клопотання про забезпечення доказів , а саме : про витребування з бюро технічної інвентаризації інформаційної довідки з державного реєстру прав на житловий будинок .Клопотання про витребування доказу обгрунтовано наступним. Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 24328,77 грн. за кредитним договором від 16.05.2012 року .Оскільки відповідач добровільно не виконує на себе взяті за договром зобов"язання, позивач має підстави вважажати , що виконання рішення може бути утруднено у зв"язку з можливістю відповідача відчужити активи , що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів позивача. .Банку стало відомо про наявність у відповідача нерухомого майна, докази його наявності позивач самостійно надати не може .

В судове засідання 28.01.2013 року особи.які беруть участь у справі, не з"явились,їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Доказами , відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту клопотання , позивач клопоче про витребування доказів щодо наявності у відповідача нерухомого майна, такі відомості в разі потреби ,можуть мати значеня для виконання рішення. Отже, докази , про витребування яких клопоче позивач, не стосуються фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги про стягнення боргу за кредитним договором, клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.ст.57,133 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :