overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/742/13-Ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/4289/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 10.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання недійсними заяв про відмову у прийнятті спадщини та визнання нечинними постанов про відмову у вчинення нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання недійсними заяв про відмову у прийнятті спадщини та визнання нечинними постанов про відмову у вчинення нотаріальних дій відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 57 грн. 35 коп., тобто апелянту слід доплатити 28 грн. 67 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/853/13- ц
Номер провадження 2-н/404/44/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності «_____»____________20____ року.
Строк предявлення наказа до виконання до «_____»____________20____ року.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 780/54/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/36/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 13.09.2013
УХВАЛА

12 вересня 2013 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по ? частині будинку №16 по вул. Гагаріна, у с. Княжичі, Броварського району, Київської області.

12 серпня 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.10 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір має бути сплачено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.10 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Що стосується доданої до заяви ксерокопії посвідчення інваліда другої групи, то воно не дає права на пільги щодо сплати судового збору, які передбачені ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки вказане посвідчення було дійсним лише до 2001 року.

За правилами ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/409/13-ц 2/622/320/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.04.2013 смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці, достатній для подання завяи про прийняття спадщини.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленумом Верховного Суду України в постанові "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року надано роз"яснення, що при розгляді справ про визначення додактового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердежного наказом Мін"юсту від 22.02.2012 року, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

До матеріалів позову ОСОБА_1, не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, наявність якої є обов"язковою.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: І.С. Калайда
Справа № 303/2589/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в будинку (предметі іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вищевказаної квартири (житлового будинку), зазначивши кого саме він просить виселити зі зняттям з реєстраційного обліку в спірному домоволодінні. А тому позивачу необхідно визначитись зі складом осіб, що повинні приймати участьу справі, оскільки позовні вимоги пред'явлені до взагалі невизначеного позивачем кола осіб, з наданням відповідно до їх кількості копій позову з додатками.

Разом з тим позивачем подано клопотання про витребовування судом довідки про склад сім»ї та реєстрацію осіб. Однак позивачем не долучено відомостей до такого про неможливість отримання таких доказів особисто, складнощів в отриманні таких

До повноважень суду не входить встановлення органу до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-6418 Головуючий у 1-й інстанції Петренко Н.О.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває на розгляді зазначена апеляційна скарга.

Для повного та всебічного розгляду справи та виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, проти чого не заперечували сторони було прийнято рішення допитати в якості свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судові засідання 28 травня, 18 червня, 09 липня, 10 вересня, 8 жовтня, 29 жовтня 2013 р. свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися.

В судовому засіданні сторона позивачки наполягали, а сторона відповідача не заперечувала на допиті вказаних свідків, оскільки їх покази є важливими при вирішення справи по суті.

У відповідності з ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 218, 317,94,170,209,210,293 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Апеляційного суду м. Києва приводом у судове засідання на 10 год.20 хв.., 10 грудня 2013 р. за адресою: м. Київ, пл.Солом`янська, 2-а, 9 поверх, зал №0906.

Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, для чого йому направити копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Святошинського району м. Києва, для чого направити копію ухвали до відома.

Оголосити по справі перерву на 10 грудня 2013 р. на 10 год.20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №1307/1187/2012
Провадження №2-о/1307/36/2012
УХВАЛА

судового засідання

30 квітня 2013 року Суддя Жидачівського райфонноого суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю" Кредит ОСОБА_1"-ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1"- ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщені Жидачівського районного суду Львівськоїобласті о 15 год. 30 хв. 08 травня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________________

30.04.2013
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4701/13-ц
Провадження № 2/209/1557/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"17" вересня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2010 року в сумі 1561,49 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача, крім цього в позові позивач посилається на меморіальний ордер № 6484934 від 21 березня 2010 року, але додає до позовної заяви меморіальний ордер № 6484934 від 22 березня 2010 року, посилається на накладну № G-33-001989 від 21 березня 2010 року, але додає до позову копію накладної № П-33-001989 від 22 березня 2010 року. Також в позові не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та відсутні посилання на докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором. Крім цього, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 11 листопада 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ № 643/14850/13-ц, виданий 29.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за заявою ЖК Гранит.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 25.10.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Задорожна А.М.