Дата документу 19.09.2013 Справа № 554/9679/13-ц
Провадження № 2/554/3564/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

за участю позивача- Мисника Р.О., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу за попередньою угодою, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений за попередньою угодою аванс у сумі 8 130 грн., судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 8 359 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3

Справа № 554/9679/13-ц

Провадження № 2/554/3564/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу за попередньою угодою,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому прохав стягнути з відповідача сплачений аванс за попередньою угодою, посилаючись на те, що відповідно до укладеної попередньої угоди від 26 квітня 2010 року про наміри купівлі-продажу нерухомого майна сторони зобовязалися до 30 березня 2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким відповідач буде виступати продавцем, а позивач покупцем 2/5 частини будинку № 25 по пров. Бистрівському, 25 у м. Полтаві. На виконання вказаної попередньої угоди ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 кошти в сумі 8 130,00 грн. як часткову попередню оплату (завдаток), що обумовлено попередньою угодою. Проте відповідач свої обовязки за попередньою угодою не виконала, вказане нерухоме майно в користування позивача не передала, документи, необхідні для підписання договору купівлі-продажу 2/5 частини будинку № 25 по пров. Бистрівському, 25 у м. Полтаві не підготувала, з реєстраційного обліку не знялася. ОСОБА_1 не повернула йому сплачених їй коштів в сумі 8 130,00 грн., у звязку з чим позивач звернувся із вказаним позовом та прохав його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що дійсно мала намір продати 2/5 частини будинку, але не встигла підшукати собі інше житло. Переданий їй аванс заплатила агентству з нерухомості, яке допомагало їй знайти іншу квартиру, тому на даний час таких коштів не має. Проти повернення авансу позивачу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року сторони уклали попередню угоду про наміри купівлі-продажу нерухомого майна та зобовязалися у термін до 30 березня 2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким ОСОБА_1 буде виступати продавцем, а ОСОБА_2 покупцем 2/5 частини будинку № 25 по пров. Бистрівському, 25 у м. Полтаві (а. с. 4).

Відповідно до п. 3 вказаної попередньої угоди Сторона 1продавець зобовязується передати нерухоме майно в користування Стороні 2покупцю, виплатити комунальні платежі, а також знятися з реєстраційного обліку до 30 березня 2013 року.

Згідно з п. 5 попередньої угоди Сторона 2 передає Стороні 1 гроші в сумі 8 130,00 грн. як часткову попередню оплату (завдаток) за вищезазначене нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 свої обовязки за попередньою угодою від 26 квітня 2010 року виконав та передав ОСОБА_1 кошти в сумі 8 130,00 грн., як часткову попередню оплату (завдаток), що підтверджується розпискою від 02 червня 2013 року (а. с. 5).

Відповідач умови попередньої угоди порушила, нерухоме майно в користування позивача не передала, документи, необхідні для підписання договору купівлі-продажу 2/5 частини будинку № 25 по пров. Бистрівському, 25 у м. Полтаві не підготувала, з реєстраційного обліку не знялася.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, уклавши з позивачем ОСОБА_2 попередню угоду про наміри купівлі-продажу нерухомого майна, порушила свої договірні зобовязання, а саме у встановлений угодою термін не уклала договір купівлі-продажу, передбачений попередньою угодою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача сплачений за попередньою угодою аванс в сумі 8 130,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений за попередньою угодою аванс у сумі 8 130,00 грн., судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 8 359 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко