Справа № 1327/4869/2012
У Х В А Л А

судового засідання

19 лютого 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Пилипів В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася у суд із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є у спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що понад дванадцять років проживала однією сім`єю разом із відповідачем без реєстрації шлюбу. В період проживання однією сім`ю вони вели спільне господарство, придбали автомобіль, гараж та речі побутового характеру. З серпня 2012 р., вони фактично припинило спільно проживати. Вважає, що майно, що знаходиться у спільній власності підлягає поділу, а також, просить встановити факт проживання разом з ОСОБА_2 однією сім`єю.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж № 6а, що знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 та автомобіль марки ВАЗ 2107 2004 р.в. з н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на гараж № 6а, що АДРЕСА_3 гаражному кооперативі АДРЕСА_1 . Червонограді Львівської області та автомобіль марки ВАЗ 2107 2004 р.в. з н.з. НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт.

Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на гараж № 6а, який знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_5 ) у м. Червонограді Львівської області та автомобіль ВАЗ 2107, 2004 року випуску з н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , прож. по АДРЕСА_6 .

Ухвалу для виконання направити у Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А. І. Жураковський