№ 271/2453/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Макіївської міської ради про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки надійшла позовна
заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Макіївської міської ради, а якої
позивачі, посилаючись на ч. 2 ст. 372 ЦК
України просить суд ухвалити рішення,
яким виділити ним по ? частині квартири
та всіх службових прибудов, зазначених
в довідці БТІ м. Макіївки та у зведеному
акті вартості квартири, господарських
будівель та споруд за адресою: м.
Макіївка-21, вул. Удмуртська, 38/3.

Свій позов мотивують тим, що 10 жовтня
2000 року вони всі приватизували
квартиру, розташовану за адресою: м.
Макіївка-21, вул. Удмуртська 38/3, яка
розташована в одноквартирному будинку.

Оскільки вони всі члени однієї родини,
у свідоцтві про право власності від 10
жовтня 2000 року, виданому комісією з
приватизації житлового фонду
Червоногвардійського управління
житлово-комунального господарства
було зазначено, що квартира належить
всім на праві спільної приватної
власності.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вирішила
договором дарування переоформити свою
частину квартири на свою дочку ОСОБА_3,
виникла необхідність в відчуження
частки власності в їх квартирі за
адресою: м. Макіївка-21, вул. Удмуртська
38/3.

Таким чином, станом на сьогодні всі
члени родини, учасники спільної
власності є повнолітніми згідно з
законом частки всіх учасників спільної
власності є рівними.

Проте нотаріус вимагає рішення суду
про визначення часток у зв'язку з тим,
що згідно з будинковою книгою в
квартирі зареєстровані четверо членів
сім'ї, однак у свідоцтві про право
власності на житло не були зазначені
частки в спільному сумісному майні, і
тому не мають частки в спільній
сумісній власності на квартиру.

Всі позивачі вважають частки всіх
учасників спільної приватної
власності рівними, тобто по 1/4 частини
квартири на кожного з чотирьох членів
сім'ї, зазначених у свідоцтві про право
власності на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
додані до неї матеріали, вважаю, що
позовна заява не може бути прийнятою до
провадження суду та підлягає залишенню
без руху оскільки не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

В своєму позові позивачі, посилаючись
на вимоги ст. 372 ЦК України, якою
визначено підстави та порядок поділу
майна, що є у спільній сумісні
власності, просять суд саме не
визначити частки, а виділити кожному по
? частини нерухомого майна.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 80 ЦПК України у
позовах про право власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності -
ціна позову визначається дійсною
вартістю нерухомого майна.

В порушення зазначених вище вимог
закону, позивачі, звертаючись із цим
позовом майнового характеру до суду, не
зазначають його ціну.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується
позивачем або його представником
із зазначенням дати її подання.

В порушення цього позовну заяву
підписано лише одним з чотирьох
позивачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до позову квитанції про
сплату судового збору вбачається, що
позивачами сплачено судовий збір в
розмірі 114,70 грн., якій не відповідає
вимогам п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір”, відповідно до
якого ставка судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, у відповідності до п. 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

В своєму позові позивачі просять суд
ухвалити рішення, яким виділити ним по ?
частині не лише квартири, а і всіх
службових прибудов, зазначених в
довідці БТІ м. Макіївки та у зведеному
акті вартості квартири, господарських
будівель та споруд за адресою: м.
Макіївка-21, вул. Удмуртська, 38/3.

При цьому, будь-яких відомостей на
підтвердження права власності на
вказані прибудови та споруди не
зазначають та документальних
підтверджень до позову не додають.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Макіївської міської ради про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності на квартиру -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
строк для усунення недоліків, якій не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання ними копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що у разі не усунення недоліків
у строк, встановлений судом, позовна
заява може бути визнаною неподаною і
повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Всі документи на виконання ухвали суду
слід надсилати з посиланням на номер
справи № 271/2453/13-ц провадження 2/271/1243/13”.

Суддя: