Справа № 2114/5201/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та стягнення упущеної вигоди ,

встановив:

Рішенням суду від 16 січня 2013 року судом було частково задоволено позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та стягнення упущеної вигоди та усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належними їй на праві власності 6/100 частин ( квартирою № 14) житлового будинку № 35 розташованого за адресою м. Херсон вул. Маяковського , 35 висиливши звідти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 .

Рішенням колегії судді апеляційного суду Херсонської області від 11квітня 2013 року рішення суду в частині позовних вимог щодо усунення перешкод та виселення відповідачів залишено без змін.

27 вересня 2013 року на адресу суду від старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення порядку виконання суду від 16 січня 2013 року та просив провести судову будівельно-технічну експертизу для встановлення 6/100 частин житлового будинку житлового будинку № 35 розташованого за адресою м. Херсон вул. Маяковського , 35 звідти підлягають виселеню ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву і просила суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в ній .

Сторони до судного засідання не зявились, про дату , час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , їх неявка , відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України , не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вислухавши державного виконавця , дослідивши матеріали заяви та матеріали справи з урахуванням положень ст. 373 ЦПК України згідно до якої лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і тільки у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як було встановлено судом в ході розгляду справи , після набрання законної сили рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 квітня 2009 року яким договір дарування 6/100 частин ( квартиру № 14) житлового будинку № 35 розташованого за адресою м. Херсон вул. Маяковського , 35 укладений 03 листопада 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було визнано недійсним, у відповідачів не було законних підстав для подальшого володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном , у звязку з чим , позовні вимоги заявлені позивачем в частині усунення перешкод та виселенні звідти відповідачів судом було задоволено.

Як слідує з матеріалів справи ,за час знаходження рішення суду як державний виконавець та і відповідачі по справі неодноразово звертались до суду з різного роду заявами подання яких передбачено р. У1 ЦПК України і судом неодноразово розяснювалось рішення суду , однак до теперішнього часу його не виконано. Оскільки державним виконавцем не вказано в заяві обставин, що утруднюють виконання рішення що може полягати у хворобі боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо та вказано виняткових випадків , а підстави на які посилається державний виконавець не є такими суд вважає що вказана заява є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд

Ухвалив:

В задоволені заяви старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та стягнення упущеної вигоди відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_8