_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3662/13-ц
Провадження № 2-п/520/76/13
УХВАЛА

15.04.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 5 574, 68 гривень, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, а також витрати за послуги адвоката в сумі 350 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.10.2011 року водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул. Єврейській в місті Одесі, скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем Газ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Газ д/н НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності, було завдано технічних пошкоджень.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5 094,48 гривень, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 450 гривень, 30грн. 20 коп. вартість відправлення телеграми, що разом складає 5574,68 (п`ять тисяч п`ятьсот сімдесят чотири) гривні 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 350 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 321 гривня 90 копійок В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

20.03.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків строком до 05.04.2013 рік, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті не були.

Про залишення поданої заяви без руху заявник повідомлявся належним чином за допомогою поштової кореспонденції та за телефоном, вказаним в заяві.

15 квітня 2013 року від заявника повернулася кореспонденція з відміткою пошти про те, що заявник за вказаною адресою не проживає.

Суд вважає, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заявником не усунуті вимоги відповідно до ухвали суду про усунення недоліків від 21.03.2013 року, тому заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 1п.3 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.