Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1087/12
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

04.06.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Міжгірського селищного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_4 як єдиний спадкоємець по заповіту свого померлого батька ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з Міжгірського селищного споживчого товариства на його користь борг у розмірі 109652 гривні.

У квітні 2013 р. ОСОБА_4 подав до суду уточнену позовну заяву про стягнення з Міжгірського ССТ на його користь вартість необхідних витрат по добудові другого поверху підсобного приміщення з північної сторони ресторану «Міжгіря» у загальному розмірі 80 705 гривень.

Заяви обґрунтовував тим, що у 2000 році між його батьком ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ССТ був укладений договір оренди про здачу основних засобів ресторан «Міжгіря» з підсобними приміщеннями в смт.Міжгіря по вул. Шевченка, 140. Умовами договору передбачалося за письмовою згодою орендодавця реконструкція, переоснащення основних засобів орендарем та відшкодування йому понесених витрат з боку ССТ за наявності документального підтвердження затрат на виконані роботи.

У 2003 році ОСОБА_5 за згодою Міжгірського ССТ власним коштом збудував добудову до другого поверху підсобного приміщення з північної сторони будівлі ресторану «Міжгіря».

Вартість добудови згідно будівельно-технічної експертизи становить 80705 грн.

01 листопада 2010 року за згодою сторін Договір оренди достроково припинено, обєкт оренди повернуто орендодавцю.

Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що ОСОБА_5 у січні 2011 року помер і не скористався своїм правом, передбаченим законодавством і що він з дати отримання спадкового свідоцтва на майно спадкодавця отримав право на отримання відшкодування від Міжгірського ССТ вартості необхідних витрат по добудові підсобного приміщення до ресторану «Міжгіря», просив позов задовольнити.

В суді представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач та його представник позов заперечили, посилаючись на те, що умови договору оренди ними було повністю виконані, що позивач не представив жодного підтверджуючого документа на понесені ОСОБА_5 затрати на добудову складського приміщення ресторану «Міжгіря».

Свідок ОСОБА_7 підтвердив в суді факт будування ним і його бригадою добудови складського приміщення у 2003 р., замовником якого був ОСОБА_5 і який з ним і робітниками особисто розраховувався.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що працювала поваркою при проведенні добудови складського приміщення ресторану і з нею особисто розраховувався ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 показали суду, що ОСОБА_5 по закінченні строку оренди приміщення ресторану «Міжгіря» ніяких претензій до Міжгірського ССТ не предявляв, що у 2005 р. йому було продовжено строк оренди ще на пять років з метою компенсувати затрачені кошти на добудову складського приміщення до ресторану «Міжгіря», що він жодних документів не предявляв в ОСОБА_6 ССТ для підтвердження затрачених витрат на збудовану добудову складського приміщення.

Окрім цього свідок ОСОБА_9 показала, що у 2000 р. вона укладала договір з ОСОБА_5 як із підприємцем і він завіряв договір своєю печаткою.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов ОСОБА_4 до задоволення не підлягає з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 5) ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки , що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно повязаним з особою кредитора.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що 24 листопада 2000 року був укладений договір № 28 здачі в оперативну оренду основних засобів Міжгірського ССТ між ОСОБА_6 ССТ (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (орендар) строком на пять років. Цим договором було передано в оренду ресторан «Міжгіря» з підсобними приміщеннями.

Факт укладання договору ОСОБА_6 ССТ з гр. ОСОБА_5, як з фізичною особою підприємцем підтверджується як проставленою печаткою підприємця ОСОБА_5 на юридичній адресі сторін цього Договору (а.с. 14), так і проставленою печаткою ОСОБА_5 на Змінах до договору оренди основних засобів від 1 грудня 2005 року (а.с. 93), а також і самим договором, зокрема п.п. 1.2. п. 1 вказано, що зазначене майно буде використовуватись для цілей підприємницької діяльності і на розсуд орендаря (а.с. 10).

Крім того свідок ОСОБА_9 голова правління Міжгірського ССТ на день укладення договору оренди 21.11.2000 р. підтвердила в суді факт укладення договору оренди приміщення ресторану «Міжгіря» з ОСОБА_5 як з підприємцем.

ОСОБА_5 отримав свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи 12.12.1997 року (а.с. 105) і не припиняв підприємницьку діяльність до 23.01.2011 р. (дня смерті).

Отже жодних сумнівів у суду немає щодо того, що договір оренди приміщення ресторану «Міжгіря» з складськими приміщеннями, укладений 24.11.2000 р. між ОСОБА_6 ССТ і фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 і продовжений постановою правління Міжгірського ССТ № 14 від 29.11.2005 року терміном на пять років до 01.12.2010 р. укладався саме з ОСОБА_5 як з підприємцем, для отримання відповідних прибутків, а не як з громадянином, який не займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до умов договору та відповідно до Постанови правління № 32 від 31.12.2002 р. Міжгірського ССТ орендарю ОСОБА_5 був наданий дозвіл на добудову до ресторану «Міжгіря» на 2-му поверсі підсобного приміщення з північної сторони.

Відшкодування вартості добудови на користь орендаря проводитиметься орендодавцем при припиненні дії договору оренди та документального підтвердження орендарем затрат за виконані роботи.

У 2003 році ОСОБА_5 за власний кошт здійснив добудову підсобного приміщення до орендованого ресторану «Міжгіря» з північної сторони.

При закінченні дії договору оренди в кінці листопада 2005 р. ОСОБА_5 не предявив до Міжгірського ССТ документального підтвердження допустимих затрат на добудову складського приміщення з північної сторони до ресторану «Міжгіря» ІІ-й поверх, в звязку з чим правління Міжгірського ССТ для надання можливості ОСОБА_5 відшкодувати понесені на добудову затрати за рахунок продовження терміну дії договору оренди ще на пять років (а.с. 92).

30.10.2010 р. за заявою ОСОБА_5 за згодою сторін договір оренди приміщення ресторану «Міжгіря» достроково припинено і ОСОБА_1 приймання-передачі орендоване майно ресторану «Міжгіря» з добудованими приміщеннями повернуті в ОСОБА_6 ССТ (а.с. 94-97). Жодних претензій по відшкодуванню понесених затрат на добудову складського приміщення до ресторану «Міжгіря» ОСОБА_5 до Міжгірського ССТ до дня своєї смерті 23.01.2011 р. не предявляв.

Після смерті батька ОСОБА_5 , позивач по справі ОСОБА_4 27.09.2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину, успадкував майно батька 314/1000 частин двоповерхової нежитлової будівлі гастроному № 3 по вул. Шевченка, 140 в смт.Міжгіря і вважає, що він як спадкоємець має право на вимогу про відшкодування вартості добудови до ресторану «Міжгіря» відповідно до договору оренди від 24.11.2000 р. основних засобів Міжгірського ССТ, який зареєстрований 28.11.2000 р. за № 71, оскільки його батько не скористався своїм правом на відшкодування витрат по добудові так як помер 23.01.2011 р.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість добудови станом на 2003 р. складає 80705 гривень.

Просив цю суму стягнути з Міжгірського ССТ.

Вимога позивача не може бути задоволена, оскільки не узгоджується з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 1219 і ч. 2 ст. 608 ЦК України оскільки права та обовязки особи як кредитора або боржника не входять до складу спадщини так як нерозривно повязані із спадкодавцем ОСОБА_5 і припинені смертю ОСОБА_5 23.012011 р.

Окрім цього суд вважає, що позов не може бути задоволений і з підстав недоведеності такого в суді, оскільки жодних документальних підтверджень понесених ОСОБА_5 витрат на добудову складського приміщення до ресторану «Міжгіря» суду не подано, що було відповідно до договору оренди від 24.11.2000 р. необхідною умовою і підставою для повернення затрачених коштів орендарю.

За вищевстановлених обставин позов ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно представленої суду квитанції від 22.10.2012 р. відповідач ОСОБА_6 ССТ оплатило адвокату ОСОБА_3 1500 грн. за правову допомогу.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь Міжгірського ССТ слід стягнути 1500 грн.

Керуючись п. 5 ст. 1219, ч. 2 ст. 608 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 у позові до Міжгірського селищного споживчого товариства про стягнення на його користь вартість необхідних витрат по добудові другого поверху підсобного приміщення з північної сторони ресторану «Міжгіря» в смт.Міжгіря по вул. Шевченка, 140 у загальному розмірі 80 705 (вісімдесят тисяч сімсот пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міжгірського селищного споживчого товариства судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12