Справа № 127/2650/13-ц
Провадження № 2/127/1908/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу №127/2650/13-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Вердикт фінанси» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0, №0, звернення стягнення на предмет іпотеки виділені в самостійне провадження, справі присвоєно №127/2650/13-ц та відповідно провадженню присвоєно № 2/127/1908/13.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ч. 4 ст. 119 ЦПК України, вказано перелік недоліків, які перешкоджають подальшому судовому розгляду цивільної справи, а також позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, зазначено, зважаючи, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, про необхідність викладення обставин відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», як на то звертає увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач 05 березня 2013 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак ні протягом пяти днів, які були надані позивачеві для усунення недоліків, ні станом на 26.03.2013 року, вказані недоліки не усунуті, заяви до суду не надано. Судом було надано достатній строк для їх усунення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, яка була подана без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув зазначені недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не було усунуто зазначені судом недоліки ні у встановлений судом строк, ні на день винесення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0, №0, звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в пятиденний строк з дня її проголошення, а у випадку відсутності сторони під час проголошення - протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: