Дата документу 04.09.2013 Справа № 554/6570/13-ц
Провадження № 2/554/2767/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на його користь грошові
кошти в розмірі 4 453 грн. 60 коп. та судові
витрати.

На підтвердження своїх вимог позивач
вказував, що 21.03.2007 року між Кредитною
спілкою «Аккорд» до ОСОБА_1, як членом
КС, був укладений кредитний договір №
П3729оф, відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 2 200 грн. для
ремонту житла під 0,148 % за кожен день
користування кредитом на фактичний
залишок суми кредиту зі строком
погашення згідно з умовами
рекомендованого графіку платежів -
21.03.2008 року. Відповідачем були порушені
строки повернення кредитних коштів,
внаслідок чого виникла заборгованість
у розмірі 4 453 грн. 60 коп., яка
складається із залишку кредиту - 1 283
грн. 26 коп., залишку процентів - 233 грн. 49
коп., нарахованих штрафних санкцій - 1 283
грн. 26 коп., інфляційної складової та 3%
річних - 1 653 грн. 59 коп., що і стало
підставою для звернення до суду з
позовом.

Позивач надіслав заяву про розгляд
справи без участі їхнього
представника.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи. Про причини своєї
неявки суд не повідомляла, заперечень
проти позову та заяв про розгляд справи
без її участі не надсилала.

Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК
України суд розглядає справу по суті у
відсутність відповідача на підставі
наявних по справі доказів та ухвалює
заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.03.2007 року між КС
«Аккорд» та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № П3729оф,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 2 200 грн. для
ремонту житла під 0,148 % за кожен день
користування кредитом на фактичний
залишок суми кредиту зі строком
погашення згідно з умовами
рекомендованого графіку платежів -
21.03.2008 року (а. с. 10).

Стаття 627 ЦК України зазначає, що
відповідно до ст. 6 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
відповідно до рекомендованого графіку
платежів вчасно не виконувала, а саме:
проплата в травні місяці 2007 року -
відсутня, у липні та серпні 2007 року
кошти сплачені з порушенням строків -
замість 21.07.2007 року та 21.08.2007 року
сплачено відповідно 27.07.2007 року та
27.08.2007 року, а з вересня 2007 року
відповідачка взагалі припинила
вносити кошти на рахунок КС. Лише 26.07.2012
року нею були сплачені проценти в
розмірі 38 грн. Отже, відповідачкою були
порушені строки погашення кредиту, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка складається із
залишку кредиту - 1 283 грн. 26 коп., залишку
процентів - 233 грн. 49 коп., нарахованих
штрафних санкцій - 15 336 грн. 96 коп.,
інфляційної складової -1 417 грн. 39 коп.,
та 3% річних - 236 грн. 20 коп. (а.с. 5, 7).

Рішенням кредитного комітету від 15.05.2013
року сума нарахованої пені за
кредитним договором, укладеним з
ОСОБА_1, що становить 15 336 грн. 96 коп.,
зменшена до 1 283 грн. 26 коп., припинено її
нарахування, а залишок пені списано (а.
с. 6).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямованих на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю в
три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України
передбачено, що за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

У той же час ст. 264 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 здійснила останній платіж по
погашенню заборгованості за кредитним
договором 26.07.2012 року в розмірі 38 грн.
(а.с. 5). Відповідно до вимог ст.72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом.

Вчинення платежу по кредиту в даному
випадку не тягне за собою переривання
строку позовної давності, оскільки
такий платіж зроблено після сплину
позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, заяви про застосування
позовної давності на адресу суду не
надсилала.

Відповідно до положень п 3.2. Договору
при порушенні строків сплати
кредиту,перепередбачених
рекомендованим графіком
платежів,спілка має право
нарахувати пеню, а позичальник
зобов'язується сплатити пеню в
розмірі 0,5% від суми заборгованості
за кожен день прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549
ЦК України). При цьому право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК
України).

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі
недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановленого
договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються
проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Таким чином, відповідачка, здійснюючи
проплати з порущенням строків та сум,
передбачених рекомендованим графаком
платежів, частково виконувала свої
зобов'язання, внаслідок чого був
змінений порядок погашення
заборгованості та утворилась
заборгованість у загальному розмірі 4
453 грн. 60 коп.

В рамках порушеної кримінальної справи
за фактом привласнення чужого майна
(грошових коштів) службовими особами КС
«Аккорд» за ч. 4 .ст. 190 КК України,
органи слідства вилучили в кредитної
спілки фінансово-господарську
документацію та оригінали кредитних
договорів (кредитних справ), які
перебували в СУ ГУМВС України в м. Києві
в період часу з 21.05.2009 року по 21.06.2012
року. Дана обставина об'єктивно
перешкоджала своєчасному зверненню КС
«Аккорд» до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Оскільки КС «Аккорд» пропустила
позовну давність за частиною вимог з
поважних причин, то її порушене право
підлягає захисту. За таких обставин
позов кредитної спілки підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Отже, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача ґрунтуються на законі
та договорі, а тому позов підлягає
повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 525, 526, 530, 534, 610, 612, 625,
629, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 14, 57 - 59, 60,
88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
36021, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на
користь кредитної спілки «Аккорд», а
саме: 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп.
75-А, п/р 0260 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 320649, , суму боргу за
депозитними договорами № П3729оф від
21.03.2007 року в розмірі 4 453 грн. 60 коп., яка
складається із залишку кредиту - 1 283
грн. 26 коп., залишку процентів - 233 грн. 49
коп., нарахованих штрафних санкцій - 1 283
грн. 26 коп., інфляційної складової та 3%
річних - 1 653 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:
36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, на користь кредитної спілки
«Аккорд», а саме: 03055, м. Київ, вул. В.
Ярмоли, 38, корп. 75-А, п/р 0260 в ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 320649, ,
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМ. О. Материнко