Номер провадження № 22-ц/785/534/13
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі Каланжової Н.Ф. ,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року,-

встановила:

22.08.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому посилався на те, що з 28 квітня 1979р. він знаходився в шлюбі з відповідачкою. Шлюб у сторін перший. Мають двох повнолітніх дітей. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в своєму позові посилається на те, що з 2010р. між ним та відповідачем припинились шлюбні відносини на підставі того, що за час спільного життя між сторонами виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, виникло взаємне непорозуміння та було втрачено почуття кохання та поваги, сторони мешкають окремо без поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1979р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 332 розірвано. Судом залишено ОСОБА_2 шлюбне прізвище Жолоб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що судом не вжиті заходи щодо примирення сторін, оскільки сторони більше 30 років прожили сумісно, а тому їх подружжя можливо зберегти, в звязку з чим необхідно надати строк для примирення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2012р. сторонам по справі надано строк для примирення на шість місяців, провадження по справі зупинено.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 300 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання апелянта.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання , перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 виходячи із принципу диспозитивності на власний розсуд розпорядилася своїм правом відносно оскарження судового рішення в апеляційному порядку та у заяві, яка надійшла до суду , висловила своє волевиявлення про відмову від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідним прийняти таку відмову.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 218, ч. 4 ст. 300, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7