Провадження № 2-п/702/3/13
Справа № 702/304/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

21 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2-п/702/3/13 у справі № 702/304/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення зарплати за час незаконного усунення від виконання обовязків члена виконавчого органу товариства, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення зарплати за час незаконного усунення від виконання обовязків члена виконавчого органу товариства, відшкодування моральної шкоди.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 07.03.2013 року про залишення заяви без руху, на підставі ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, розяснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками заявнику.

20 березня 2013 року за вх. № 1684/13-Вих, представником ТОВ Вікторія ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 21.02.2013 року) було подану заяву від 20.03.2013 року на виконання вимог ухвали суду від 7 березня 2013 року (в рамках цивільної справи № 702/304/13-ц, провадження № № 2-ц/702/3/13).

Розглянувши матеріали провадження № 2-п/702/3/13 у справі № 702/304/13-ц, заяву від 20.03.2013 року, суд вважає, що заявником вказані в ухвалі суду від 07.03.2013 року недоліки не виправлені та виходить з наступного:

- згідно ухвали суду від 17.08.2012 року розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду;

- представником заявника не надано суду доказів неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи. Натомість, в заяві від 20.03.2013 року, представником заявника, зазначено, про те, що він не зміг прибути в судові засідання на 05.02.2013 року, 14.02.2013 року в звязку із зайнятістю та розглядом справ у Господарському суді та Придніпровському районному суді. Тобто, фактично повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак про неможливість прибуття та поважність причин не прибуття у судові засідання та повідомлення про них суд до їх проведення, не зазначили та не надали доказів;

- не надано доказів неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, не зазначено про неможливість прибуття та поважність причин не прибуття у судові засідання до їх проведення, а саме на 06.08.2012 року, 17.08.2012 року, 21.01.2013 року, що вимагається п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, при належному повідомленні про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 26.06.2012 року, від 09.08.2012 року, від 03.01.2013 року, від 24.01.2013 року, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 76 ЦПК України;

- в заяві відсутній перелік доданих до заяви матеріалів, а тому суд не має можливості, перевірити відповідність доданих до заяви документів згідно додатку до заяви, що має значення, для виконання вимог ч. 1 ст. 230 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник вказані недоліки не виправив, суд на підставі ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі п. 2 ч 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, п. 2 ч 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року, та керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 229, 230, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення зарплати за час незаконного усунення від виконання обовязків члена виконавчого органу товариства, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № NOVIA50980 від 05.03.2013 року в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай