Справа № 128/1852/13-ц
УХВАЛА

21 травня 2013 р.
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А..,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської
ради Вінницького району та області про
визнання заповіту дійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.05.2013 року дана
позовна заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем не
зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину, а також наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Зокрема позивачем по справі не надано
доказів про наявність ( чи відсутність)
спадкоємців, які б мали право на
спадкове майно померлого , а саме :
виписки з погосподарських книг по
сільській раді; доказ про наявність чи
відсутність пережитого подружжя та
осіб, які б мали право на обов»язкову
частку у спадщині після смерті ОСОБА_2;
докази про фактичне користування
спадкодавцем будинковолодінням та
земельною ділянкою , що розташовані за
адресою АДРЕСА_1 ; документи про право
власності на спадкове майно, та чи
існує заборона на вказане майно.

Крім того в тексті позовної заяви
зазначено,що сільська рада визнала
заповіт, вчинений 30.11.1978 року ОСОБА_2
недійсним,однак доказу того суду не
надано , а також не надано суду
документу, який підтверджує особу
позивача.

Для усунення недоліків, позивачу по
справі судом був установлений строк,
який би не перевищував п'яти днів з
дня отримання позивачем даної ухвали.

Станом на 20.05.2013 року позивачем по
справі жодної вимоги, викладеної в
позовній заяві не виконано. Лише подано
копію паспорту.

Крім того, позивач в заяві ( про
усунення недоліків) від 20.05.2013 року
зазначила , що після смерті ОСОБА_2,який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в живих залишилось 4
спадкоємці першої черги за законом, це :
дружина - ОСОБА_3, 1902 року народження ,
яка в 1972 році ; донька - ОСОБА_4, 1921 р.н.,
яка померла в 1976 року ; донька - ОСОБА_5,
1927 р.н., яка померла в 1979 році ; син
ОСОБА_6 , 1929 р.н., який помер в 1994 році ,
однак при цьому свідоцтв про смерть
вказаних осіб не надано, доказ
прийняття чи не прийняття ними
спадщини за законом чи за заповітом
суду також не надано.

В зв»язку з неможливістю отримання
певних доказів в органах місцевого
самоврядування,чи в інших відповідних
закладах, позивачу відповідно до вимог
ст.. 137 ЦПК України звернутися до суду з
заявою про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Однак , позивачем не подано вказаної
заяви.

Крім того, позивачем зазначено
відповідача « Порупурівська сільська
рада» , яка на території Вінницького
району відсутня, наявною є «
Парпуровецька сільська рада» .

Враховуючи те, що позивачем по справі
ОСОБА_1 не виконано жодного пункту по
ухвалі суду від 15.05.2013 року про усунення
недоліків в позовній заяві, , вважаю, що
дані матеріали позовної заяви слід
визнати неподаними та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району та області про
визнання заповіту дійсним визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному
зверненню до суду із заявою, яка
відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: