У Х В А Л А

"31" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

головного державного виконавця першого Суворовського ВДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі подання виконуючого обовязки начальника першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки начальника першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1, належної боржнику. Подання обґрунтовано тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання вимоги №Ф-274 У виданої 23 червня 2012 року УПФУ в Суворовському районі м.Одеси, було встановлено місце фактичного проживання у вказаній квартирі. Однак виходом на місце на стук в двері ніхто не відчиняє.

В судовому засіданні головний державний виконавець Боржемський С.І. підтримав подання та пояснив, що спочатку боржника було оголошено в розшук, а після встановлення її фактичного місця мешкання, вона зобовязувалася зявитися до відділу та сплатити борг, однак до теперішнього часу вимога не виконана.

Вислухавши головного державного виконаця, перевіривши матеріали справи та оглянувши виконавче провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як було судом встановлено 21 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження №В-8/565 з примусового виконання вимоги №Ф-274 У управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 4010,30 грн..

28 листопада 2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро боржник зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході вчинення дій по примусовому приводу боржника було встановлено, що фактичне місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого боржником було складено зобовязання про сплату боргу.

Відповідно до складених актів виходом за вказаною адресою боржник не відчиняє двері.

Також в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за борником зареєстровано на праві власності нерухоме майно квартира АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_3 та офіс по проспекту Добровольського в м.Одесі.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, враховуючи вимоги першочерговості стягнення встановлені ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник, будучи повідомленою про наявність виконавчого провадження, своїх зобовязань до теперішнього часу не виконала, доступу до житла для встановлення майна, на яке може бути звернуто стягнення в першу чергу, не надала.

Керуючись ст.ст. 209,210,376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю в примусовому проникненні до житла боржника ОСОБА_4, а саме до квартири АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення у встановленому законом порядку.

Суддя: