Справа № 591/327/13- ц Провадження № 2/591/727/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Сумської обласної філії, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати недійсним договір кредиту № 752/5-43 від 26 вересня 2005 року із застосуванням передбачених законом наслідків.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки, в тому числі щодо сплати судового збору в частині вимог щодо застосування наслідків недійсності правочину.

22 січня 2013 року на виконання вказаної ухвали позивачкою до суду надано заяву, в якій вона зазначає, що не може самостійно визначити розмір судового збору та сплатити суму судового збору у необхідному розмірі. Посилаючись на те, що вона допускає, що сума судового збору буде значною, та враховуючи те, що вона працює на державній службі, отримує невелику заробітну плату, починаючи з 2007 року самостійно виховує та утримує малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини сплачує аліменти в мінімальному розмірі, має складне матеріальне становище, просить розстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Таким чином, позивачці необхідно визначити ціну позову, виходячи з вартості відшукуваного майна та сплатити судовий збір в залежності від ціни позову відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

З ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір вбачається, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що сума кредиту за оспорюваним договором складає 15000 дол. США, а тому судовий збір за вимоги заявлені позивачкою повинен бути не менш 1200 грн. Таким чином підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 1200 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Оскільки позивачка не надала суду переконливих доказів щодо скрутного майнового стану, то й підстав для розстрочки судових витрат, пов'язаних з розглядом справи немає.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки..

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Сумської обласної філії, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору кредиту недійсним залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко