Справа № 537/3046/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Омельченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами зміненими в судовому засіданні, в яких просила визнати незаконними дії Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в частині проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 без її усвідомленої згоди. Визнати незаконними дії Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в частині примусової госпіталізації ОСОБА_4 за відсутності її згоди та госпіталізацію та за відсутності відповідного судового рішення. Визнати неправомірними постановлення ОСОБА_4 з порушеннями критеріїв МКХ-10 діагнозу Шизофренія. Параноїдальна форма, який зафіксовано в Епікризі №460, та зобовязати відповідача відкликати зазначений діагноз з медичної документації, яка перебуває у його розпорядженні та стосується ОСОБА_4 Визнати незаконними дії Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в частині розголошення конфіденційної інформації про факти звернення ОСОБА_4 в 2008 році за психіатричною допомогою та лікування у психіатричному закладі, а також інші відомості про стан її психічного здоровя стороннім особам. Стягнути з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру на користь ОСОБА_4 100000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, призначити комісійну судово медичну психіатричну експертизу. Не заперечував доручити проведення експертизи експертам Українського науково дослідницького інституту соціальної та судової психіатрії та судової психіатрії та наркології МЗ України у м. Києві.

Представники відповідача не заперечували проти призначення у справі судово психіатичної експертизи, яку просили призначити експертам Українського науково дослідницького інституту соціальної та судової психіатрії та судової психіатрії та наркології МЗ України у м. Києві:

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Федоров проти України», суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи призначити комісійну судово медичну психіатричну експертизу у справі за позовом ОСОБА_4.

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити комісійну судово медичну-психіатричну експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру та відшкодування моральної шкоди.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи перебувала ОСОБА_4 21.06.2011 року в момент її первинного огляду та прийняття рішення про надання дозволу на такий огляд та добровільну госпіталізацію в хворобливому стані?

2. Чи могла ОСОБА_4 21.06.2011 року при наданні дозволу на проведення відносно неї психіатричного огляду та наданні дозволу на її госпіталізацію усвідомлювали значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи поставлено 13.07.2011 року ОСОБА_4 заключний клінічний діагноз «Шизофренія. Параноїдальна форма, депресивно параноїдальний синдром, епізодичний тип перебігу», який відображено в медичній картці стаціонарного хворого №460 та епікризі №460 з повним дотриманням вимог МКХ-10 та інших, обовязкових для застосування, медичних критеріїв? Якщо при постановці цього діагнозу мали місце порушення МКХ -10 та інших, обовязкових для застосування, медичних критеріїв,- то зазначити такі порушення.

4. Чи страждала ОСОБА_4 при психіатричному огляді та госпіталізації 21.06.2011 року будь яким психічним розладом?

5. Якщо так, то чи міг психічний розлад лишити її в повній мірі здатності, в розумінні законодавчого розяснення терміну «усвідомлена згода особи», сприймати інформацію та давати згоду на психічний огляд та госпіталізацію до психіатричного закладу?

6. Чи є тотожним медичний критерій «усвідомлена згода особи» визначений у Законі України «Про психіатричну допомогу» з юридичним критерієм «цивільна дієздатність фізичної особи, яка може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» визначеному у ЦК України?

7. Чи була підстава у лікарів Кременчуцького обласного психоневрологічноого диспансеру 13.07.2011 року поставити при переводі пацієнтки на подальше лікування та консультацію до Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру діагноз: шизофренія з урахуванням критерій МКХ -10 та наказу МОЗ України від 05.02.2007 року від 05.02.2007 року №59 щодо затверджених клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Психіатрія»?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково дослідницького інституту соціальної та судової психіатрії та судової психіатрії та наркології МЗ України у м. Києві.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №537/3046/2013 року з медичною документацією ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення в частині зупипинення провадження у справі.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5