overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 09.06.2006 року по 10.01.2008 року в розмірі 172 грн. 23 коп.

Ознайомившись з заявою, дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" не відповідає вимогам, викладеним у ст. 98 ЦПК України з наступних підстав: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 17.07.2013 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по вул. Рябушанська, б. 47 с. Таранівка Зміївського району Харківської області.

За таких обставин, заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" належить залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

У відповідністю з ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Володимир-Волинського міського суду від 12.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення ОСОБА_3 - Волинського міського суду від 12.12.2012 року прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 18 листопада 2013 року 0 14 годині 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4624/13-ц
Провадження № 2-н/265/677/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4624/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 428/5306/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.
розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 64 Житлового кодексу України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Крім того, статтею 68 Житлового кодексу України також встановлено обов'язок наймача житлового приміщення своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.26 Закону України «Про електроенергетику»; п.п.42, 48 «Правил користування електроенергією для населення»; ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; ст.64, 68 ЖК України; ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М.Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: В.М.Олійник
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 591/25/13- ц Провадження № 2/591/635/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому ставить питання про поділ майна та припинення права спільної часткової власності між співвласниками, оскільки добровільно вирішити це питання не виявилося неможливим.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, залишити без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. З 01.01.2013 року розмір ставок судового збору за позови немайнового характеру складає 114 грн. 70 коп. Фактично позивачкою заявлено 2 окремі позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп. Позивачем же сплачено судовий збір в розмірі 113 грн. 40 коп. Тому сума судового збору підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: Судовий збір за позовом ( П.І.П. чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам із змісту заяви не зрозуміло які підстави для припинення права спільної часткової власності та виділення сторонам будівель, які визнані КПСумське міське БТІсамочинними.

Позивачем взагалі не обґрунтовані причини виділення їй саме вказаних нею будівель, а відповідачці інших (яка саме частка приходиться на ці будівлі, чи відповідає це частці сторін у спільній сумісній власності, чим чи ким це визначено.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши до суду до вказаної дати позовну заяву в належній кількості екз. з усуненими недоліками.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки в триденний строк з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде вважатися неподанною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

Справа № 564/1534/13-ц

25 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яполотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Яполотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Центральна, 7, в с. Волиця Костопільського району Рівненської області та розпочате будівництво нового житлового будинку.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки даний спір відносить до спору майнового характеру, то відповідно при визначенні його розміру судового збору, необхідно керуватись підпунктом 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Як вбачеється із довідки РОБТІ, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями станом на 18.03.2013р. становить 109619 грн. На земельній ділянці самочинно розпочато будівництво нового житлового будинку процент готовності якого становить 7 відсотків, вартістю 15285 грн., а оскілки позивач просить визнати право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Центральна, 7, в с. Волиця Костопільського району Рівненської області та на розпочате будівництво нового житлового будинку, тому підлягає до сплати в якості судового збору 1 відсоток від інвентаризаційної вартості двох об"єктів нерухомості, а саме: 1249,04 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем судовий збір було сплачено лише в сумі 229,40 грн., а отже позивачу необхідно доплатити ще 1019,64 грн. судового збору.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відмови нотаріальної контори в реєстрації права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яполотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Дата документу 18.06.2013 Справа № 554/7597/13-ц
Провадження № 2/554/3063/2013
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Токар О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач прохає визнати за нею право власності на ? частину автомобіля та припинити право власності на частку у спільному майні подружжя шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації її вартості.

З метою запобігання невиконання рішення суду в майбутньому або утруднення його виконання, позивач прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Пежо-4007 (державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що автомобіль, який є предметом спору, знаходиться в користуванні відповідача, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він також утримує у себе, а тому перешкод для відчуження предмета спору немає, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення вказаного позову, оскільки в разі реалізації предмета спору буде унеможливлене виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль Пежо-4007 (державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), який належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА 846703, виданого Полтавським ВРЕР, дата реєстрації 24.07.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати на виконання до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, зацікавленим особам до відому після її виконання.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/623/13- ц
Провадження № 2/265/634/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на реконструйовану квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності на реконструйовану квартиру , а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка в 2006 році була обєднана в одну квартиру загальною площею 123 кв.м., житловою площею 77,7 кв.м., та складається з шести кімнат, в результаті чого було самовільно захвачено коридор загального користування та комора.

На даний час позивачі бажають призвести свої правовстановлюючі документи у належний стан у звязку з чим вони звернулись до суду з цим позовом.

Позивачі до судового засідання не зявились, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Представник відповідача, Маріупольської міської ради до судового засідання не зявився за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, її виконання доручити експерту ОСОБА_5, юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Георгіївська, будинок 30-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Визначити, чи дотримані будівельні, санітарні норми, та правила експлуатації будинку при реконструкції квартири 9-10 в будинку 10 а по вулиці 130 Таганрозької дивізії в місті Маріуполі?

2) У разі, якщо є відхилення від норм ДБН, чи є вони істотними, а також чи можуть вони спричинити шкоду життю та здоровю людини?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін.

Провадження по справі на час проведення судової будівельно технічної експертизи зупинити.

Суддя
Справа № 339/567/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2013 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 296 грн. 15коп., відповідно до ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сметанюк
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"___________________ 20___ року.
Суддя В.Б. Сметанюк
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ. Загальна суму відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника підприємства, організації (з прикладанням печатки. Примітки)
Інші відмітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________