Провадження 2/127/7277/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ШАНА» про стягнення кредитної заборгованості.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках, що належать на праві власності відповідачам, мотивуючи таку заяву значним розміром заборгованості, тривалим часом не вчинення жодних дій спрямованих на виконання грошового зобовязання, зміною місцезнаходження поручителя.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідачі можуть ухилятись від виконання рішення суду), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 383427,44 грн. Щодо накладення арешту на кошти, то суд звертає увагу, що ст.152 ЦПК України передбачає альтернативний вид забезпечення позову або накладення арешті на майно, або на кошти. Тому з метою недопущення перешкод для здійснення господарської діяльності приватним підприємством, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення позову буде накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 383427,44 (триста вісімдесят три тисячі читириста двадцять сім гривень 44 коп.) грн. на:

- рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- нерухоме майно Приватного підприємства «ШАНА» (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

Копію ухвали направити у Вишенський та Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1 та Приватному підприємству «ШАНА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: