Справа № 1411/3988/12
Провадження № 6/477/3/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт, яке звернулося в інтересах публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області на користь акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 листопада 2006 року в сумі 69504 грн. 25 коп. та з кожного судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 347 грн. 52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

18 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердиктзвернулось до суду в інтересах публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по вказаній справі з публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на публічне акціонерне товариство Дельта Банк, мотивуючи заяву тим, що 8 грудня 2011 року між останніми був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство УкрСиббанквідступив на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк, своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0 від 14.11.06р. Боржник ОСОБА_2 добровільно не виконала рішення суду. За заявою стягувача було відкрите виконавче провадження № 18490265 від 31.03.2010р.

Сторони у судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1089/09 та матеріали поданої заяви, судом встановлено, що публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 правонаступником публічного акціонерного товариства УкрСиббанк у стягненні заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 листопада 2006 року з ОСОБА_2, в звязку з чим, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.11 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк його правонаступником публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 виконавчому провадженні № 18490265 від 31.03.2010р. відкритого відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-1089/09 від 23.03.2010р. по цивільній справі № 2-1089/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова