Справа № 2108/4209/2012
Провадження № 2/654/53/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Терещенко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позивач наполягає на задоволенні позову та просить визнати відповідача батьком спільної дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом чималого відрізку часу з відповідачем мала серйозні стосунки. Від інтимних стосунків народився син. Запис про батька дитини був зроблений за її заявою в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав подав, до суду надав письмові заперечення та просив в задоволенні позову відмовити. Додатково вказав, що проведення експертизи з генетичної ідентифікації є піддання медичним, науковим та іншим дослідам, що є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 12.11.2012 року за клопотанням позивача та її представника у справі була призначена судово-медична (генетична) експертиза на предмет встановлення біологічного батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи було доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. Сторонам були розяснення наслідки ухилення від проведення експертизи.

15 лютого 2013 року від вищевказаної експертної установи надійшло повідомлення про явку сторін (разом з дитиною) на проведення експертизи на 05.03.2013 року з 10.00 год. до 14.00 год.

25.02.2013 року сторони по справі були повідомленні про обовязкову явку до експертної установи, про що свідчать відповідні розписки.

Також, цього дня від позивачки надійшло клопотання про примусовий привід відповідача на проведення експертизи, оскільки протягом часу з 17.12.2012 року по 03.01.2013 року нею здійснювалися заходи по вплину на поведінку ОСОБА_2 щодо явки його до експертної установи, однак це позитивного результату не дало, останній в категоричній формі відмовляється від проведення експертизи.

28 березня 2013 року до суду надійшло повідомлення про призначення відбору зразків крові на 05.04.2013 р. в приміщенні КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

02 квітня 2013 року позивач та відповідач під розпис були повідомлені про обовязкову явку до експертної установи, а також додатково розяснено наслідки від ухилення від проведення експертизи.

В заяві від 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 вказав, що від проведення експертизи відмовляється, оскільки вважає, що це є піддання його медичним досвідам.

08 квітня 2013 року сторони викликалися в судове засідання, де було зясовано, що відповідач на проведення експертизи не зявився, від її проведення категорично відмовляється, як пояснив представник відповідача ОСОБА_2 на проведення експертизи не зявиться на підставі ст. 28 Конституції України.

Таким чином, достовірно було встановлено, що відповідач, навмисно та свідомо ухиляється від проведення судово-медичної (генетичної) експертизи.

Частиною 2 ст. 146 ЦПК України визначено, що у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Дана норма також знайшла своє відображенні і в розясненнях викладених в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" уразі коли відповідач у справі про визнання батьківства ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 146 ЦПК України надає право суд у разі ухилення відповідача від проведення експертизи вирішити питання щодо примусового його приводу, а відповідач вже двічі ухилявся від проведення відбору зразків, без чого неможливо проведення експертизи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2, 05.04.1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082. м. Одеса, п/вул.. Валіховський,4, тел. , для відбору зразків крові.

На підставі викладеного та керуючись ст.146 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, 05.04.1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 для відбору зразків крові на 20.05.2013 р. з 10.00 год. по 14.00 год. до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082. м. Одеса, п/вул.. Валіховський,4, тел. ).

Виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_2 доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3