Провадження № 2/702/26/13
Справа № 2-561/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Мусіч Ю.М.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.12.2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31.05.2009 року вона одружилася з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради, Монастирищенського району Черкаської області, про що видане свідоцтво про одруження серії 1-СР № 053885 від 31.05.2009 року та зроблено актовий запис за № 05. Під час шлюбу у них з відповідачем 27.08.2009 року у с. Сатанівка народився син-Грабовий ОСОБА_3 та 08.09.2009 року, нею отримано свідоцтво про народження, яке видане виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, серії 1-СР № 087887. На сьогоднішній день, її син проживає однією сім»єю з нею. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання., крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, часто вживає спиртні напої, не ночує дома, нецензурно висловлюється, а також неодноразово піднімав на неї руку і це все відбувається в присутності дитини. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатен підтримати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову їх сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає, шлюб вони розривають вперше. За взаємною згодою вони вирішили, що їх син залишиться проживати з нею. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 17.12.2012 року про призначення строку для примирення, зупинення провадження у справі сторонам призначено строк на примирення 1 ( один ) місяць, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.01.2013 року провадження у справі відновлено, оскільки відпала підстава зупинення провадження у справі, строк на примирення, наданий судом, закінчився.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 18.01.2013 року відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розірвати шлюб, так як за наданий термін для примирення вони з відповідачем не примирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Грабова».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 18.01.2013 року відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, так як за наданий термін для примирення вони з позивачем не примирились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 110, 174, 197, 208 210, 221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 травня 2009 року виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 05 (свідоцтво серії І-СР № 053885), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Грабова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 107 ( сто сім) гривень 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мазай Н. В.