overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8501/13-ц
Провадження № 2-н/442/559/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
682,74 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "06_____01______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „06____01_____2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 559/3486/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітку. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від подружнього життя 08.10.2012 року в них народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2 Відповідач ухиляється від її утримання, не надає регулярно матеріальну допомогу. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Дитина проживає з матірю (а.с.8) та знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач проживає окремо від позивачки. Позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 27, паспорт серії МЮ 039217, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює ПАТ «Рівнеазот», м. Рівне, вул. Гоголя, буд.12, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з послідуючою індексацією, на користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Дубно, вул. Щоголіва, 90/5, Рівненської області, паспорт серії МЮ 243741, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 12.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнення аліментів проводити з 05.11.2013року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп..

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонним суд.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
Справа №442/8297/13-ц
Провадження №2-о/442/172/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління ПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Заяву мотивує тим, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий слюсарем ІІІ розряду в Контору контрольно-вимірювальних приладів автоматики та телемеханіки на час проходження навчальної практики 1 червня 1982 року, про що й зроблено відповідний запис в його трудову книжку серії РТ-1 № 0544638.

Про те, що зроблений запис в його трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові - 01.06.1982 р.) не відповідає його фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії РТ-1 № 0544638, вказано прізвище, ім'я та по- батькові як «Кишко Зиновий Михайлович».

Відповідно до його паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії КА 664049), прізвище звучить як «Кішко Зеновій Михайлович». Згідно із сторінкою 2 свого паспорту, дані зазначені російською мовою та зроблено запис як «Кишко Зеновий Михайлович». До цього часу він навіть і не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав, що моє ім'я вимовляється та пишеться саме як ОСОБА_1, але ні як не Зиновій, незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами. Таким чином, на сьогоднішній день, ця помилка перешкоджає йому оформити пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення по суті заяви, просить заяву задоволити.

Представник Управління ПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі у задоволенні позову покладається на думку суду, цим самим не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі встановлювати факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки впливає (може впливати) на його права, зокрема оформлення пенсійного забезпечення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 3, 234, 256-258ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії РТ-1 № 0544638 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №442/5410/13-ц
Провадження №2/442/1835/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 03.05.2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований в Стебницькій міській раді, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №37. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, Це її другий шлюб і в шлюбі вона мріяла знайти щастя, однак не судилося. Відповідач працював інструктором в авто школі весь вільний час проводив зі своїми колегами по роботі, постійно приходив у нетверезому стані. Відповідач байдуже відносився до своїх батьківських обов»язків та обов»язків голови родини. Грошей на утримання сім»ї не давав. Відповідач постійно влаштовував сварки та конфлікти, вона постійно перебувала у стресовому стані. На даний час вони проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини. При таких обставинах, надалі вона так жити не бажає, і остаточно втратила до відповідача почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 03.05.2001 року та зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий за №37.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Справа № 2-445/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" вересня 2013 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1

Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, припинення права власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

15 липня 2013 року ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі відкрито та зупинено до вирішення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину за ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, припинення права власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2013 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 404/4959/12
№ 2/404/2698/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про встановлення способу і порядку, щодо виконання рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відносно боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання судового рішення № 404/4959/12 (н. п.№ 2/404/2698/12) від 11.10.2012 року, вказавши в виконавчому листі, який передається для примусового виконання, ідентифікаційний код особи боржника, оскільки відсутність такої інформації у виконавчому документі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно вимог Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України, щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається також індивідуальний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити .

Зобовязати Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська надати індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції , 11, гуртожиток № 1.

Після отримання даних ІПН боржника, вписати їх у виконавчий лист № 404/4959/12 (н. п. 2/404/2698/12) від 11.10.2012 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відношенні боржника ОСОБА_2.

Інформацію про надання відомостей ІПН боржника, надати у встановлений Законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 626/1697/13-ц
Провадження № 2/626/468/2013
01.08.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутність сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом в сумі 1 603, 58 гривень та судових витрат в розмірі 229, 40 грн.
Відповідач станом на 24.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1 603, 58 грн.. з яких: сума заборгованості за кредитом 1 333, 10 грн, сума заборгованості за відсотками- 25, 88 гривень, комісія 244, 60 грн.
Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений.
Суд вважає, що можливо постановити заочне рішення, так як винесення заочного рішення не суперечить вимогам ст.. ст.. 224, 226 ЦПК України.
Відповідач станом на 24.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1 603, 58 грн.. з яких: сума заборгованості за кредитом 1 333, 10 грн, сума заборгованості за відсотками- 25, 88 гривень, комісія 244, 60 грн.
Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком ( а.с. 14).
У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Суддя
Справа № 750/9976/13-ц
Провадження № 2-н/750/1597/13
У Х В А Л А

21.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/424/13
провадження № 2-н/753/44/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт житло сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт житло сервіс» 15 031 (п»ятнадцять тисяч тридцять одна) грн. 17 (сімнадцять) коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.

Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2013 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/н/202/386/2013
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Суддя Л.П. Слюсар