Справа № 733/426/13-ц Провадження № 22-ц/795/1676/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду від 11 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 червня 2013 року ДП «Нафком-Агро» звернулось з апеляційною скаргою. Крім того, представником апелянта було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано лише 03 червня 2013 року.

Вважаю, що зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Отже, заява ДП «Нафком-Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року та інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10 листопада 2011 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату зарахування суми до Держбюджету. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційної скарги на рішення суду, та інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Натомість, представником апелянта надана лише копія квитанції, без дотримання вищенаведених вимог.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП «Нафком-Агро» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ДП «Нафком-Агро» задовольнити. Поновити ДП «Нафком-Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду від 11 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Нафком-Агро» на рішення Ічнянського районного суду від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ДП «Нафком-Агро».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя ОСОБА_2