28.01.13 Справа № 1403/1410/12
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 27 жовтня 2011 року ОСОБА_6, яка померла 28 жовтня 2011 року, з тих підстав, що на момент укладання заповіту ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій, напередодні смерті дуже погано почувала, останні роки стан її здоровя погіршився, погіршилась память, вона стала неуважна, часто дратувалась, перенесла інсульт, мала атеросклеротичний кардіосклероз 10 років.

До початку розгляду справи по суті позивачем надано заяву про призначення комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи, виконання якої позивач просить доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні у звязку з неможливістю проведення такої експертизи експертами Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 за відсутності експерта-психолога.

На вирішення експертам просить поставити такі питання :

Чи хворіла ОСОБА_6 психічними захворюваннями на момент укладення заповіту ?

Чи були у неї інші захворювання, які б впливали на її розумовий стан, здібність оцінювати дії та передбачати наслідки?

У якому психологічному стані 27.10.2011 року о 14.00 годині під час складання заповіту знаходилась ОСОБА_6, за декілька годин до смерті ?

Чи впливали на її фізичний стан та самопочуття прийняті ліки 27.10.2011 року?

Чи могла належним чином ОСОБА_6 на момент укладення заповіту 27.10.2011 року оцінити значення своїх дій та чи могла керувати ними.

Представник позивачки підтримала заяву.

Представник відповідачки проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі комплексну судову посмертну психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи хворіла ОСОБА_6 психічними захворюваннями на момент укладення заповіту ?

Чи були у неї інші захворювання, які б впливали на її розумовий стан, здібність оцінювати дії та передбачати наслідки?

У якому психологічному стані 27.10.2011 року о 14.00 годині під час складання заповіту знаходилась ОСОБА_6, за декілька годин до смерті ?

Чи впливали на її фізичний стан та самопочуття прийняті ліки 27.10.2011 року?

Чи могла належним чином ОСОБА_6 на момент укладення заповіту 27.10.2011 року оцінити значення своїх дій та чи могла керувати ними.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, журнал викликів лікарів та амбулаторну карту ОСОБА_6, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 розяснивши їй положення ч.2 ст.86 ЦПК України про те, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя: