Справа № 0516/7138/2012
Провадження № 2/229/66/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дружківської міської ради про виправлення описки в судовому рішення та ухвалення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013року Дружківським судом прийнято рішення по розгляду цивільної справи № 0516/7138/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган піки та піклування Дружківської міської ради, яким позов задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, 04 жовтня 1973року народження, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 20 березня 2000року народження, актовий запис про її народження №222, зроблений 07 червня 2000року відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області; стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 20.03.2000року народження, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 13 грудня 2012р. Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надано негайному виконанню. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 321грн. 90коп.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаного рішення судом допущено описку: зазначено по-батькові відповідача "Миколайович" замість "Олександрович" .

24 травня 2013року орган опіки та піклування Дружківської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить внести зміни до рішення суду від 18.02.2013року, справа № 0516/7138/2012), а саме : по - батькові "Миколайович" замінити на "Олександрович" (стор.2 останній абзац). Також просить винести доповнення до резолютивної частини суду, а саме: задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 219,220 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду засідання. Їхня неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, та про ухвалення додаткового рішення.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки. ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності сторін та зацікавлених осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, та про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Із змісту судового рішення вбачається, що в ньому допущено описку і визначено, що в мотивувальній частині рішення відповідачем по справі зазначений ОСОБА_5, в той час, як ним є ОСОБА_3.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Що стосується вимоги органу опіки щодо внесення доповнення в рішення, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту прийнятого Дружківським судом рішення від 18 лютого 2013року у справі № 0516/7138/2012 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Позивачі просили винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь малолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Судом розглянуті всі вимоги позивачів і прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його доньки ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу.

Також судом допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, що передбачено ст. 367 ЦПК України.

Судом вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору на користь державного бюджету м.Дружківка в сумі 321,90грн, які складаються із витрат по сплаті вимог щодо стягнення аліментів в сумі 214,60грн і вимог щодо позбавлення батьківських прав в сумі 107,30грн.

Таким чином, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, які передбачені ст. 220 ЦПК України, в даному випадку немає

Обгрунтування, які зазначає орган опіки та піклування, для внесення доповнення в резолютивну частину рішення не є підставою для ухвалення додаткового рішення, тому заява в цій частині задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 219,220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013року у справі № 0516/7138/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган піки та піклування Дружківської міської ради.

Вважати правильним в мотивувальній частині рішення по батькові відповідача "Олександрович", замість " Миколайович".

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № № 0516/7138/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган піки та піклування Дружківської міської ради, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова