Справа № 592/2811/13-ц
Провадження № 2/592/1228/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 82 «Транспортник» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно Серії САЕ №506405, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради 23.07.2012 на імя ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (Червоногвардійській в м. Суми) за кожним в порядку спадкування за законом.

Позов не відповідає вимогам п.2 ч.2, ч.3 і ч. 8 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Зазначена позовна заява подана до суду представником позивачів адвокатом ОСОБА_5, при цьому не містить повного ім'я представника позивачів, не вказано, хто саме є позивачем, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначено дату її подання.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 до позовної заяви додано Угоду «про надання правової допомоги», укладену з ОСОБА_2 З п.1 зазначеної угоди вбачається, що адвокат взяла на себе зобовязання надавати необхідну правову допомогу клієнту - ОСОБА_2 при провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сумської міської ради про скасування рішення, визнання права власності на житло, використовувати передбачені у Цивільно-процесуальному кодексі України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту.

Проте з угоди не вбачається повноважень адвоката ОСОБА_5 саме на подачу від свого імені позову до суду в інтересах ОСОБА_2, а повноваження від ОСОБА_3 взагалі не підтверджено.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 82 «Транспортник» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай