Справа №263/2281/13ц
УХВАЛА Провадження№2/263/1367/2013

про залишення заяви без руху

07.03.2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 служби МРЕС, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання приватизації недійсною, про приватизацію землі, про зобовязання виконкому м.Маріуполя звернутися до суду з позовом про знесення самочиннозбудованого будинку, про анулювання фальшивого договору та лічильника, про стягнення моральної шкоди за підробку документів, про визнання акту, штрафів та дій посадових осіб незаконними, про стягнення моральної шкоди за перевищення службових повноважень, про зобовязання провести перебудову господарських прибудов,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачами порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру за кожну вимогу окремо.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позивачами про подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 234,70 грн., але не вказано фактичну ціну позову, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі просять визнати дії посадових осіб незаконними. Дані вимоги розглядаються судом в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачами висуваються вимоги щодо визнання акту №179564, складеного ОСОБА_4 службою МРЕС недійсним, анулювання фальшивого договору, особового рахунку 93-69 та лічильника, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 наряду з вимогами про зобовязання Виконкому Маріупольської міської ради видати рішення про знос самовільно збудованого жилого приміщення, стягнення моральної шкоди та визнання дій посадових осіб неправомірними.

В позовній заяві позивачі зазначають відповідачем ОСОБА_4 службу МРЕС (місцезнаходження: м. Маріуполь, пров. Ковальський б.3).

Згідно із ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена та зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У даному конкретному випадку ОСОБА_4 служба МРЕС є лише структурним підрозділом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, отже не може виступати в якості окремого відповідача у справі.

Таким чином, позивачам слід визначитись з тим, яка юридична особа виступатиме відповідачем у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною другою статті 118 ЦПК України закріплено право позивача, щодо об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, позивачами порушено правила об'єднання позовних вимог, які не є однорідними і не повязані між собою, в тому числі об'єднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачами не додано копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію договору купівлі-продажу, копії листів №182 від 08.02.2012 року, від 27.02.2012 року №260, від 20.02.2012 року №2012/535, від 09.02.2012 року №06.01.20/10-61, копії рішення колегії Жовтневої районної адміністрації №9/1 від 26.01.2011 року, копії акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 16.02.2011 року, копії відповіді першого заступника міського голови ОСОБА_7 від 20.08.2012р. та від 24.01.2013р., відповіді міського голови ОСОБА_8 від 03.12.2012 року, копії технічного паспорту, копії фототаблиці, копії квитанцій про сплату електроенергії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 служби МРЕС, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання приватизації недійсною, про приватизацію землі, про зобовязання виконкому м.Маріуполя звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого будинку, про анулювання фальшивого договору та лічильника, про стягнення моральної шкоди за підробку документів, про визнання акту, штрафів та дій посадових осіб незаконними, про стягнення моральної шкоди за перевищення службових повноважень, про зобовязання провести перебудову господарських прибудов- залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська