Справа 271/2113/13-ц
Провадження № 2/271/2113/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кононихіна Н.Ю.,

при секретарі Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати сплаченого судового
збору.

Мотивує вимоги тим, що 19 квітня 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» (у зв’язку з
приведенням статуту Банку у
відповідності до вимог ЗУ «Про
акціонерні товариства», із проведенням
державної реєстрації статуту банку у
новій редакції назву банку було
змінено на ПАТ КБ «Надра». ПАТ КБ
«Надра» є правонаступником всіх прав
та обов’язків АКБ «Надра») в особі
начальника відділення № 16 філії ВАТ КБ
«Надра» Донецьке РУ ОСОБА_5 та ОСОБА_1
(Відповідач 1) уклали договір
«Автопакет» № 569959/ФО.

Відповідно до розділу 1 Кредитного
договору Відповідачу 1 був наданий
кредит у сумі 9492, 08 дол. США з терміном
погашення до 18 квітня 2012 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,9% річних

У відповідності з п.п. 2.2.1., 2.2.3.
кредитного договору Відповідач № 1
повертає кредит та сплачує відсотки
Банку шляхом внесення мінімально
необхідного платежу, який складає 977,00
грн., щомісячно до 18 числа поточного
місяця.

Своєчасно зобов’язання за кредитним
договором не виконані, порушені
передбачені кредитним договором
термін погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до п. 4.2.5. кредитного
договору Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов’язань щодо повернення Кредиту,
сплату нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо відповідач несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного
договору, у разі прострочення
відповідачем строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, він сплачує Банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення.

Станом на 26.02.2013 року заборгованість
Відповідача – 1 за Кредитним договором
становить 7702 дол. США, що в еквіваленті
61562,25 грн., з якого сума боргу за
кредитом у розмірі 5651,00 дол. США, що
еквівалентно 45168,44 грн., сума боргу за
нарахованими відсотками у розмірі 1264,40
дол. США, що еквівалентно 10106,35 грн.,
пеня за прострочену сплату кредиту у
розмірі 632,65 дол. США, що еквівалентно
5056,76 грн., пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків у розмірі 153,97
дол. США, що еквівалентно 1230,70 грн.

19 квітня 2007 року з метою забезпечення
виконання Відповідачем 1 своїх
зобов’язань за Кредитним договором
між позивач та ОСОБА_2 (Відповідач 2)
було укладено договір поруки.

Відповідно до умов укладеного договору
поруки, поручитель відповідає перед
банком у тому ж об’ємі, що і
позичальник. Позичальник та поручителі
відповідають перед Банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Банку
вимагати виконання зобов’язань,
вказаних у Кредитному договорі,
повністю, чи у будь-якій його частині,
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Відповідальність Поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов’язань, так і
при невиконанні Позичальником
зобов’язань в цілому.

Банк неодноразово інформував
відповідачів про необхідність сплати
заборгованості, втім станом на
теперішній час, з боку відповідача
жодних дій, щодо погашення
заборгованості, не здійснено.

Представник позивача до судового
засідання не з’явився, але надав заяву
про розгляду справи без його участі,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явились, про причину
неявки суду не повідомили, хоча були
сповіщені про час та місце судового
розгляду справи належним чином, у
зв’язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у нього даних та
доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній
справі, представлені суду документи і
докази, приходить до переконання про те
що позов підлягає задоволенню

Так у судовому засідання встановлено,
що19 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (у
зв’язку з приведенням статуту Банку у
відповідності до вимог ЗУ «Про
акціонерні товариства», із проведенням
державної реєстрації статуту банку у
новій редакції назву банку було
змінено на ПАТ КБ «Надра». ПАТ КБ
«Надра» є правонаступником всіх прав
та обов’язків АКБ «Надра») в особі
начальника відділення № 16 філії ВАТ КБ
«Надра» Донецьке РУ ОСОБА_5 та ОСОБА_1
(Відповідач 1) уклали договір
«Автопакет» № 569959/ФО.

Відповідно до розділу 1 Кредитного
договору Відповідачу 1 був наданий
кредит у сумі 9492, 08 дол. США з терміном
погашення до 18 квітня 2012 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,9% річних

У відповідності з п.п. 2.2.1., 2.2.3.
кредитного договору Відповідач № 1
повертає кредит та сплачує відсотки
Банку шляхом внесення мінімально
необхідного платежу, який складає 977,00
грн., щомісячно до 18 числа поточного
місяця.

Своєчасно зобов’язання за кредитним
договором не виконані, порушені
передбачені кредитним договором
термін погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до п. 4.2.5. кредитного
договору Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов’язань щодо повернення Кредиту,
сплату нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо відповідач несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного
договору, у разі прострочення
відповідачем строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, він сплачує Банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення.

Станом на 26.02.2013 року заборгованість
Відповідача – 1 за Кредитним договором
становить 7702 дол. США, що в еквіваленті
61562,25 грн., з якого сума боргу за
кредитом у розмірі 5651,00 дол. США, що
еквівалентно 45168,44 грн., сума боргу за
нарахованими відсотками у розмірі 1264,40
дол. США, що еквівалентно 10106,35 грн.,
пеня за прострочену сплату кредиту у
розмірі 632,65 дол. США, що еквівалентно
5056,76 грн., пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків у розмірі 153,97
дол. США, що еквівалентно 1230,70 грн.

19 квітня 2007 року з метою забезпечення
виконання Відповідачем 1 своїх
зобов’язань за Кредитним договором
між позивач та ОСОБА_2 (Відповідач 2)
було укладено договір поруки.

Відповідно до умов укладеного договору
поруки, поручитель відповідає перед
банком у тому ж об’ємі, що і
позичальник. Позичальник та поручителі
відповідають перед Банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Банку
вимагати виконання зобов’язань,
вказаних у Кредитному договорі,
повністю, чи у будь-якій його частині,
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Відповідальність Поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов’язань, так і
при невиконанні Позичальником
зобов’язань в цілому.

Банк неодноразово інформував
відповідачів про необхідність сплати
заборгованості, втім станом на
теперішній час, з боку відповідача
жодних дій, щодо погашення
заборгованості, не здійснено.

Відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
по договору «Автопакет» № 569959/ФО від 19
квітня 2007 року суму боргу у розмірі 7702,02
(сім тисяч сімсот два) дол. США 02 центи,
що еквівалентно 61562 (шістдесят одну
тисячу п’ятсот шістдесят дві) гривні 25
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» сплачений
судовий збір у розмірі 615 (шістсот
п'ятнадцять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через даний районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя: