Справа № 244/5285/13-ц
Провадження 2/244/1404/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"23" грудня 2013 р. Сніжнянський
міський суд Донецкої області

в складі:

головуючого судді
Радченка В.Є.,

при секретарі
Сазоненко М.М.,

за участю: прокурора
Савченка С.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом виконкому
Сніжнянської міської ради до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
відносно малолітніх дітей та про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Сніжнянської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
відносно малолітніх дітей та про
стягнення аліментів, посилаючись на те,
що відповідачка має двох
неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька в
свідоцтвах про народження дітей
записані згідно ч.1 ст. 135 Сімейного
Кодексу України. Відповідачка за
місцем своєї реєстрації за адресою: м.
Сніжне, вул. Менделєєва 2442 не створила
умов для проживання та виховання
дітей, так як зазначена квартира
знаходиться в антісанітарному стані , в
квартирі збираються сторонні люди та
вживають спиртні напої. Згідно
побутової характеристики,
відповідачка характеризується
негативно, веде аморальний образ життя
, вживає спиртні напої, бродяжить, не
працює, залишає дітей дома без догляду,
по декілька днів з дітьми не проживає.
21.10.2013 року малолітні діти були
доставлені в міську дитячу лікарню у
зв*язку з хворобою та відсутнітю
матері вдома. Відповідачка ОСОБА_2
неодноразово попереджалася про
відповідальність за ухилення від
виконання батьківських обов*язків,
службою у справах дітей з нею
проводилася профілактична робота.
Також відповідачка була напарвлена до
Сніжнянського міського центру
соціальних служб для сім*ї, дітей та
молоді з метою здійснення соціального
супроводу сім*ї, яка опинилася у
складних життєвих обставинах,
надсилалося клопотання до
Сніжнянського МВ щодо притягнення
гр.ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов*язків, але
ОСОБА_2 свій спосіб життя не змінила,
необхідних умов для проживання дітей в
сім*ї не створила, а тому Виконком
Сніжнянської міської ради просить суд
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та
стягнути з неї аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів
доходів , але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину , до їх повноліття.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та надав пояснення,
аналогічно викладеним у позовній
заяві.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та
пояснила, що у неї тяжке матеріальне
становище. Спиртні напої вона не
вживає , її діти голодними не бувають.
Вона находиться у відпустці по догляду
за дітьми. На грошову допомогу, яку
вона одержала за народження другої
дитини, придбала холодильник та
пральну машину. В квартирі АДРЕСА_1
вона проживає разом зі своїми дітьми та
своєю матір*ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
оскільки у неї немає свого житла. Один
раз вона залишила дітей вдома та пішла
до сусідки, щоб зварти суп на обід,
оскільки у неї в квартирі були
відключені газ та світло , вона була
відсутня приблизно 30-35 хвилин і в цей
час один з її синів вибіг з квартири на
проїзну частину дороги. Вдруге ОСОБА_2
залишила дітей на свою матір та була
відсутня 5 днів. Їй треба було уїхати
терміново. ЇЇ матір була тверезою, коли
ОСОБА_2 уїжджала, вона залишила гроші
своїй матері, щоб вона купувала їжу
дітям. Діти опинилися у лікарні , так як
захворіли, бабуся була у нетверезому
стані коли дітей забирали до дитячої
лікарні. За її заявою виконавчим
комітетом Сніжнянської міської ради
було винесене рішення від 03.07.2013року
про тимчасове влаштування малолітніх
дітей в будинок дитини, але заявою від
29.07.2013року вона вже звертається у
виконком з проханням відмінити
рішення від 03.07.2013року, оскільки в
квартирі зроблений косметичний ремонт,
є умови для проживання дітей і ОСОБА_2
має можливість утримувати та
виховувати своїх дітей. Також
відповідачка пояснила, що вона робить
все, щоб виправити своє становище , щоб
налагодити свій побут та виховувати
дітей у належних умовах, а тому просить
суд не позбавляти її батьківських
обов*язків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона є завідуючою
сектором опіки. Сім*я відповідачки їй
знайома, так як неодноразово поступали
скарги на неї. Влітку 2013 року вона
почула крик людей. Малолітня дитина
бігала по проїзній частині, вона
забрала його з дороги, це був син
відповідачки, як потім було
з*ясовано,матері дома не було. Світла в
квартирі не було і газа те ж. Коли
прийшла відповідачка до дому, то
сказала, що ходила варити суп. У червні
місяці 2013року ОСОБА_2 зверталася до
виконкому із заявою про тимчасове
влаштування дітей до будинку дитини,
щоб налагодити свій побут. Після цього,
в квартирі було підключене світло та
був поставлений лічильник . 21.10.2013 року
Крістіни не було вдома, її матір була
пьяною, діти були госпіталізовані до
дитячої лікарні де знаходяться по
теперішній час.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вона є головою Об*єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Менделеєва, 24». Матір
відповідачки постійно пиячить. Вживає
спиртні напої відповідачка чи ні, їй не
відомо. Також їй невідомо, б*є
відповідачка дітей чи ні. Влітку 2013
року дитини вибігла на проїзну частину,
а ОСОБА_2 лише через півгодини її
забрала. Коли працівники опіки прийшли
в квартиру до відповідачки, то діти
були голодними.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що вона є спеціалістом
сектору опіки . З 2012 року відповідачка
ОСОБА_2 Крістіна знаходиться під
наглядом органу опіки, так як
неодноразово поступали скарги на те,
що її малолітні діти голодні, а в
квартирі антісанітарні умови. Вона
була взята під соціальне
супроводження. В червні 2013 року діти
потрапили до лікарні. ОСОБА_2 прохала
соццентр про допомогу. В квартирі, де
вона проживає з дітьми, було підключене
світло та поклеїні шпалери. 21.10.2013 року
поступив дзвінок про те, що діти
знаходяться з пьяною бабунею, матір
відсутня. При перевірці була викликана
міліція. В квартирі побачили
антісанитарію, у якій неможливо жити,
діти знаходилися в кімнаті брудні,
постельної білізни не було, бабуся була
пьяною та спала. В холодильнику
знаходилися груші, півкачана капусти,
кисле молоко.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що працює спеціалистом по
соціальній роботі центру соціальної
служби. Сім*я ОСОБА_2 Крістини
знаходилася на соціальному
супроводженні, так як були скарги від
сусідів. Сім*я перевірялася, в квартирі
було брудно, повна антісанитарія. При
відвідуванні цієї сім*ї матері дома не
було близько тижня, бабуня була пьяною,
продуктів харчування у дітей не було.
Діти були одягнені не за сезоном.

Заслухавши представника позивача ,
відповідачку , свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7АВ., ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, який вважає можливим
позбавити відповідачку батьківських
прав, суд вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими та позовна заява не
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав:

Судом фактично встановлено, що матір’ю
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідачка
по справі –ОСОБА_2. Відомості про
батька в свідоцтвах про народження
дітей записані згідно ч.1 ст. 135
Сімейного Кодексу України

( а.с.4-5).

Батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав судом, відповідно до
вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України,
з тих підстав, що ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, жорстоко поводяться
з дитиною, є хронічними алкоголіками
або наркоманами, тощо.

Суд не може зробити висновок про те, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей,
або жорстоко поводиться з дітьми, або є
хронічним алкоголіком або наркоманом,
або існують інші підстави для
позбавлення її батьківських прав.
Відповідачка створила умови для
проживання та виховання дітей, а саме:
зроблений косметичний ремонт у дитячий
кімнаті, діти мають ліжко, є місце для
ігор дітей, що підтверджується актом
від 29.07.2013 року ( а.с.13-14). Рішенням
виконкому Сніжнянської міської ради
від 14.08.2013 року за № 355 , втратило
чинність рішення від 03.07.2013року за № 280
«Про тимчасове влаштування малолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинок
дитини» ( а.с.18).

Згідно з вимогами ст. 19 ч. 6 СК України
суд може не погодитись з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини. В матеріалах справи
є висновок виконкому Сніжнянської
міської ради, як органу опіки та
піклування від 02.12.2013 року про
доцільність позбавлення відповідачки
батьківських прав. Висновок
обґрунтований тим, що відповідачка не
створила належних умов для проживання
та виховання своїх дітей , веде
аморальтний образ життя, вживає
спиртні напої, по декілька днів не
проживає з дітьми , не працює,
притягувалася до
адмінвідповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов*язків бо
діти потрапили до дитячої лікарні у
зв*язку з хворобою та відсутністю
матері дома. Суд вважає таке
обґрунтування недостатнім, оскільки
відповідачка намагається виправити
своє становище, грошову допомогу
витрачає лише на дітей, в сім*ю придбала
холодильник та пральну машину, не
працює, бо не може знайти собі роботу,
так як знаходиться у відпустці по
догляду за дітьми. Відповідачка
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав, наполягає на тому,
що буде виховувати своїх дітей у
належних умовах . Це свідчить про її
небайдужість до долі дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції
України, ст. 5 СК України сім’я,
материнство та батьківство
охороняється державою.

Представником позивача в судовому
засіданні не було доведено, що
відповідачка вживає спиртні напої, що
вона негативно характеризується,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов’язків , жорстоко
себе поводить з дітьми, не доведено про
існування інших підстав для
позбавлення її батьківських прав, а
тому у позові необхідно відмовити .

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову виконкому
Сніжнянської міської ради до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
відносно малолітніх дітей та про
стягнення аліментів – відмовити.

Рішення може бути повністю
або частково оскаржено сторонами,
іншими особами, які беруть участь у
справі, а також особами, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов’язки до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:

ОСОБА_10