Справа № 478/481/13-ц пров.№ 2/478/132/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

31.12.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

18.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 22.06.2004 року з ПП «Агротех» Казанківського району, укладеної 12.04.2010 року та на підробку його підпису під зазначеною додатковою угодою, просив визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.2004 року за №250, укладену 12 квітня 2010 року між ним та ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, зареєстровану у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії центру ДЗК 15 грудня 2010 року за №04, скасувати її державну реєстрацію та зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні належної йому земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.2004 року з відповідачем ПП «Агротех» не укладав та не підписував, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що існує договір оренди землі укладений 22.06.2004 року між ОСОБА_1 та ПП «Агротех» строком на 5 років, який зареєстрований в Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДЗК. Крім того, існує додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №250 від 22.06.2004 року, укладена 12.04.2010 року між ОСОБА_1 та ПП «Агротех», яка зареєстрована в Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру ДЗК 15.12.2010 року. Посилаючись на те, що підприємством належним чином виконуються всі умови договору, просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088560 від 22.06.2004 року, виданого на підставі розпорядження Казаківської райдержадміністрації №267-р від 23.04.2004 року, є власником земельної ділянки площею 8,56 га, переданої йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

22 червня 2004 року між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та ПП «Агротех» був укладений договір оренди землі строком на 5 років. Договір зареєстрований у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДЗК 22 лютого 2010 року за №19.

12 квітня 2010 року між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та ПП «Агротех» була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №250 від 22 червня 2010 року, якою термін дії договору від 22 червня 2004 року продовжено до 31 грудня 2017 року. Додаткова угода зареєстрована в Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру ДЗК 15 грудня 2010 року за №04.

Згідно із ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року (далі - Закон) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України і ст.18 указаного Закону України є укладеним (вчиненим) із моменту його державної реєстрації.

В силу ч.1 ст.14 указаного Закону договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені першою-третьою, п'ятою, шостою частинами ст.203 ЦК України. Зокрема, в силу вимог ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Крім цього, згідно ст.16 Закону України „Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. В судовому засіданні не доведено, що позивач, як власник земельної ділянки давав згоду на укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з ПП «Агротех» та підписував зазначену додаткову угоду.

Як вбачається з висновків, проведеної у справі судово-почеркознавчої експертизи від 02.12.2013 року №1149, підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 12 квітня 2010 року до договору оренди земельної ділянки №250 від 22 червня 2004 року виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до вимог ст.203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину - волевиявлення учасника правочину, додержання форми правочину визначеного законом та вчинення правочину особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, підпис від імені орендодавця вчинений не ним, а іншою особою без дотримання положень ст. 207 ЦК України, а також за відсутності належної довіреності, наданої за правилами статей 244, 245 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що під час укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, текст угоди було підписано від імені орендодавця сторонньою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії. А тому, не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов, що є підставою, передбаченою ст. 15 Закону України «Про оренду землі», для визнання спірної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №250 від 22 червня 2010 року недійсною.

Таким чином, суд приходе висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 до ПП «Агротех» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №250 від 22 червня 2004 року недійсною.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №250 від 22 червня 2004 року задоволенню не підлягають, оскільки зазначені вимоги не входять до компетенції відповідача.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Агротех» про зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою суд відмовляє, оскільки відповідач користується належною ОСОБА_1 земельною ділянкою на підставі договору оренди землі, укладеного 22 червня 2004 року, строком на 5 років, який зареєстрований у Казанківському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДЗК 22 лютого 2010 року за №19 .

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ПП «Агротех» на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1287 грн. 80 коп. (229 грн. 40 коп. - судовий збір та 1058 грн. 40 коп. - оплата витрат повязаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,- задовольнити частково.

Визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №250 від 22 червня 2004 року укладеної 12 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованої 15 грудня 2010 року у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам за №04, - недійсною.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи в розмірі 1287 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя