overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6387/13-ц
11 квітня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення,
керуючись ч.1 ст.19, ч.1 ст.22 Закону України від 10.01.2002 р. "Про питну воду та питне водопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець
Справа № 359/6071/13-ц,
Провадження № 2-н/359/1378/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Киїоблгаз в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
12 червня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київоблгаз - 2084 гривень 63 копійки суму заборгованості.
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 05 липня 2013 року.
Ухвалою суду від 08.07.2013 р. відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - ______________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу _____________________________ 2013 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Надсилаємо копію судового наказу від 08 липня 2013 року за заявою ПАТ ГГ Київоблгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору.
Одночасно розяснюємо, що у разі заперечення проти заявлених вимог, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія ухвали, судового наказу, заяви та доданих документів на ____ арк.
Суддя Л.В. Яковлєва
Заявнику - ПАТ ГГ Київоблгаз
Повідомляємо, що 08.07.2013 року виданий судовий наказ за Вашою заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Одночасно розяснюємо, що у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. Після закінчення вказаного строку Ви маєте звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72, каб. 5) за отриманням копії судового наказу для наступного предявлення до виконання.
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 1513/3856/12
УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Рижало В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Кілія від 20 червня 1987 року.

На адресу позивача зазначену в позовній заяві, судом були направлені рекомендованим листом повістка про виклик до суду на 01.03.2013 року. Позивачка на зазначену дату не з'явилась, причини неявки не повідомила, у звязку із чим справу було відкладено на 14.03.2013 року. Повістка про виклик позивачки до суду на 14.03.2013 року, яка була повернена з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, однак суд у звязку із вищезазначеними обставинами не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку до суду, через що причини незявлення позивача до суду, визнаються неповажними та розцінюються судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2013 року Справа № 357/9429/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/314-453, кв.432 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2982,12 грн. (з яких 2784,26грн. сума заборгованості, 83,39грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 114,47грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6462/13-ц
Провадження №: 2/332/2191/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає змісту ст.119 ЦПК України, а саме позивачеві треба виконати вимоги п.3,5,6,7 зазначеної статті. Позивачеві треба чітко визначити позовні вимоги (конкретизувати їх), зокрема в яких саме частках розподілити житловий будинок та саме яким чином визначити порядок користування земельною ділянкою викласти обставини своїх вимог та зазначити і надати докази їх підтвердження, або підстави звільнення від їх наданні.

Окрім того, п.4 та 5 прохальної частини позову стосується доказів, що регулюється нормами ст.ст.133-137 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, надавши позивачеві у відповідності до ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків, розяснивши позивачеві право звернення за правовою допомогою до кваліфікованого юриста.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху. Запропонувати позивачеві усунути недоліки поданої позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві право звернення за кваліфікованою допомогою до професійних юристів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 185/8435/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

при секретарі Шелеповій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року ухваленому за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_2 Аваль задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, оскільки з 23.02.2009 року проживав за іншою адресою ніж зазначено в позові. Про прийняте рішення дізнався від державного виконавця.

Сторони в судове засідання не заявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена справа була призначена до розгляду на 16 жовтня 2009 року о 08.30 год. На аркуші справи 56, 57 знаходяться поштові повідомлення про вручення судової повістки з підписами відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримані ними 11 вересня 2009 року, однак в судове засідання відповідачі не зявились. Наступне судове засідання було призначене на 11 листопада 2009 року на 08.30 год. і на аркуші справи 59, 60 знаходяться поштові повідомлення про отримання судової повістки з підписами відповідачів отримані ними 17 жовтня 2009 року. Однак в судове засіданні вони знову не зявились.

На підставі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи відповідача про те, що він не був сповіщений про час та дату розгляду справи є безпідставними та такими що не відповідають дійсності, таким чином заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа № 509/2965/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 18 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4736/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду вказаною заявою про встановлення юридичного факту придатності садового будинку з господарськими будівлями та спорудами для постійного проживання в ньому.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 251-253, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту.

Слухання справи призначити на 09 годин 15 хвилин 31 жовтня 2013 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід заявлений головуючому по справі судді Загороднюку В.І. представником відповідачки ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що є обєктом права загальної спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачки ОСОБА_1 заявлено повторний відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що головуючий через розгляд іншої справи, що розглядалася раніше, та де було прийнято відвід судді Загороднюку В.І., суддя знаходиться в стані конфлікту з представником відповідачки ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала.

Позивач та його представник проти заявленого відводу заперечували.

Суд вважає, що повторний відвід головуючому по справі заявлено з надуманих підстав та він є таким, що не ґрунтується на вимогах ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Загороднюку В.І., заявленому представником відповідачки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.04.2013
Справа № 219/2649/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2013 року на 13 00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О. П.Харченко
У Х В А Л А

07.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Соснівська сільська рада про поновлення строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Соснівська сільська рада про поновлення строку для прийняття спадщини? . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. В порушення зазначених вимог позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину .

Згідно ППВС України Про судову практику у справах про спадкування п.20 зазначено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем зазначені обставини залишено поза увагою. Зокрема не зазначено коло спадкоємців, чи прийняли вони спадщину, чи відсутні інші спадкоємці. Крім того відсутні відомості про звернення позивача до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та відмова нотаріуса у її оформленні .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Соснівська сільська рада про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків,

який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_2