Провадженя №2/369/4793/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з даним позовом , посилаючись на
те, що 25.07.2007 ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта»), та відповідач, уклали
кредитний договір.

Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн..

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Станом на 17.10.2013 відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
яка на даний час не погашена, та
складає 8091, 16 грн.

Тому просив стягнути з відповідача 8091,
16 грн. та судовий збір.

В судове засідання позивач не з»явився,
про день слухання справи повідомлений
належним чином, згідно заяви просив
слухати справу у свою відсутність,
позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, своїх
заперечень проти позову не надав. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»), та
відповідач, уклали кредитний договір №
002-09012- 250707 від 25.07.2007.

Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 500
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії при цьому
сторони погодили, що у даному випадку
додаткова угода не складається.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Станом на 17.10.2013 відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була.

Тому, станом на 17.10.2013 відповідач має
заборгованість на загальну суму 8 091, 16
грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,
00 грн.; прострочене тіло кредиту: 8, 091, 16
грн.; заборгованість за відсотками: 0,00
грн.; заборгованість за комісіями: 0,00
грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд
судові витрати покладає на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» 8 091 грн. 16 коп. заборгованості, 229
грн. 40 коп. судового збору, а всього 8 320
грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: