Справа № 780/73/13 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/6743/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 08.11.2013
УХВАЛА

08 листопада 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Броварської міської ради Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявниця ОСОБА_2 подала 16.09.2013 року апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Також, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором в неповному розмірі, а саме, 112 грн., квитанція № 243 від 16.09.2013 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 грн. 70 коп. (114 грн. 70 коп. 112 грн.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених ст.295 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга має бути складена юридично грамотно, мати правильну форму і зміст відповідно до вимог ЦПК України, у ній відсутні посилання на норми чинного законодавства та чітко не викладена прохальна частина скарги. Рукописний текст апеляційної скарги є не читабельний, дата її подання зазначена не розбірливо, підпис апелянта чи його представника не можливо знайти в кінці тексту скарги, як того вимагає загальне діловодство.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог встановлених п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, наводячи факти, що підтверджують незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, апелянт повинен чітко окреслити ті правові норми матеріального або процесуального права, які були порушено чи неправильно застосовано судом першої інстанції під час вирішення справи; визначити ті правові норми, які, на його думку, слід було б застосувати до спірних правовідносин, і як саме неправильне застосування вплинуло на вирішення спору. Зазначені факти є найсуттєвішим елементом змісту апеляційної скарги.

А також зазначити, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1