ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/1104/12
Провадження № 2/362/115/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відкрите акціонерне товариство «Астра Банк» та ОСОБА_3, про поділ майна спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з вимогами про визнання не нею право приватної власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 24004 грн. в рахунок поділу їх автомобіля, придбаного в кредит, визнати за відповідачем право власності на житловий будинок та земельні ділянки: площею 0,2300 га, кадастровий № НОМЕР_2, та 0,3700 га, кадастровий № НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № НОМЕР_4, по вул. Вишневецькій, 9, в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області та визнати за ним право власності на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 5 березня 2005 року по 1 червня 2012 року. Зазначене майно було придбане сторонами під час перебування у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки домовленостей з відповідачем щодо поділу вказаного майна не досягнуто, вона змушена звернутися до суду. Вважає, що саме запропонований нею розподіл майна є справедливим та таким, що відповідає її інтересам та інтересам їх, спільних з відповідачем, дітей, які проживають з нею.

Відповідач за первісним позовом, звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за ним та відповідачкою по ? частини житлового будинку та земельні ділянки: площею 0,2300 га, кадастровий № НОМЕР_2, та 0,3700 га, кадастровий № НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № НОМЕР_4, по АДРЕСА_2 за кожним, та визнати за ним право власності на автомобіль «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1, право власності на ? частину грошових коштів в сумі 16668,71 грн. сплачених по кредитному договору від 23.10.2008 року, укладеному ним з ВАТ «Астра Банк» та стягнути з нього на користь колишньої дружини 16668,71 грн. виплаченої частини кредиту по вказаному кредитному договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ? частина житлового будинок АДРЕСА_1 є його приватною власністю, а інше майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягає поділу в рівних частках. Оскільки він користується автомобілем, то вважає, що автомобіль повинен бути виділений йому, а на користь ОСОБА_1 повинна бути сплачена компенсація ? частина сплачених коштів за кредитним договором в сумі 16668,71 грн.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, вимоги зустрічного позову не визнали.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник зустрічний позов підтримали, вимоги первісного позову не визнали. Вважають, що ? житлового будинок АДРЕСА_1, який просить поділити ОСОБА_1, не належить до спільного майна подружжя, так як куплений ОСОБА_2 за власні кошти, які були отримані ним під час продажу квартири, що належала йому на праві приватної власності.

Третя особа - ОСОБА_3, первісний позов не визнала, підтримала вимоги зустрічного позову та пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_2 14.10.2005 року вона разом з сином придбала спірний будинок АДРЕСА_1. Вважає, що ? частини вказаного будинку є особистою власністю її сина, оскільки він придбав її за власні кошти, які були отримані ним від продажу квартири, яка належала йому на праві приватної власності.

Представник третьої особи - АТ «Астра Банк», до суду не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положення ч.1 ст.316, ч.1 ст. 317, ст. 318, ч.1, 3, 6, 7 ст.319, 325, 328, 334, Глави 26, 379, 383, 386, 391 ЦК України та ст.ст.60, 61 СК України визнають право спільної сумісної власності подружжя на майно, яке нажите ними у шлюбі. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. Розпорядження цим майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою.

У відповідності до положень п.п.23 і 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час придбання зазначеного майна. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

Зміст ст.70 СК України визначає, що при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, сторони по справі уклали шлюб 5 березня 2005 року.

У відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2012 року, шлюб між сторонами розірваний 1 червня 2012 року.

Згідно із свідоцтва про народження НОМЕР_6 та НОМЕР_7, сторони мають двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку, серії ВСЕ № 458137 від 14жовтня 2005 року, витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8, ОСОБА_2 є власником ? частини будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно до будинкової книги (а.с. 57-60), в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_6

Суд критично ставиться до стверджень третьої особи ОСОБА_3 щодо належності саме її сину спірної частини будинку, що є предметом поділу, оскільки, як вбачається з п. 5 Договору, продаж будинку був вчинений за 14000 грн., тобто вартість ? частини будинку становила 7000 грн., що є незначними коштами, й не може вказувати на те, що придбана за особисті кошти останнього й є його приватною власністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ? частина вказаного будинку є спільною сумісною власністю подружжя.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 17.10.2008 року та державних актів серії ЯЗ № 436741, серії ЯЗ № 436740,серії ЯЗ № 436739, сторонам на праві спільної сумісної власності належать земельні ділянки площею 0,2300 га, кадастровий № НОМЕР_2, та 0,3700 га, кадастровий № НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № НОМЕР_4, по АДРЕСА_2.

У відповідності до кредитного договору № 06001 від23.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Астра Банк», подружжя придбало в кредит автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1. Строк сплати по кредиту до 23.20.2015 року. На виконання зобов'язань по даному кредиту, згідно платіжних документів, сторонами було сплачено 33337,41 грн., а тому під час поділу спільного майна подружжя повинна бути врахована саме вказана сума.

На підставі наведено, з урахуванням найкращих інтересів неповнолітніх дітей, з метою забезпечення відповідних умов для їхнього розвитку та навчання, суд вважає, що поділ спільного майна подружжя повинен бути проведений наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та земельні ділянки: площею 0,2300 га, кадастровий № НОМЕР_2, та 0,3700 га, кадастровий № НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № НОМЕР_4, по АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 право на грошові в сумі 16668,71 грн. шляхом їх стягнення з позивача за зустрічним позовом, сплачених по кредитному договору від 23 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Астра Банк»; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.316, ч.1 ст. 317, ст. 318, ч.1, 3, 6, 7 ст.319, 325, 328, 334, Глави 26, 379, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.60, 61 СК України, п.п.23 і 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 11, 16, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя право власності на житловий будинок та земельні ділянки: площею 0,2300 га, кадастровий № НОМЕР_2, та 0,3700 га, кадастровий № НОМЕР_3, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № НОМЕР_4, по АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ? частини грошових коштів в сумі 16668,71 грн., сплачених по кредитному договору від 23 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Астра Банк».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.