Справа № 1304/606/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2013 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку із нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року, позов ОСОБА_1 до відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.12.2011 року апеляційну скаргу відділу освіти Галицької районної адміністрації ЛМР відхилено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року в частині розміру та періоду стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу змінено, стягнуто з відділу освіти Галицької районної адміністрації ЛМР в користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за один рік з 24.12.2009 року по 24.12.2010 року в сумі 24167,64 грн., а врешті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.05.2012 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року в частині, що не скасована апеляційним судом та рішення апеляційного суду Львівської області від 15.12.2011 року залишено без змін.

Відділ освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час постановлення судового рішення не було відомо про обставини, що свідчать про неможливість подачі позову протягом визначеного законом строку, а саме: відмітка про отримання копії ухвали Франківського районного суду м.Львова із підписом ОСОБА_1 датована 11.08.2010 роком, яка міститься у справі № 2-1509/09; підстава поновлення пропущеного строку для звернення до суду; відсутність штатних розписів НВК Школа-гімназія Галицька станом на 01.10.2010 року, 01.01.2009 року, та 01.09.2009 року; відсутність позовної вимого щодо скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 при розгляді справи Франківським районним судом м.Львова; безпідставність прийняття рішення про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг з юридичної допомоги.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просить таку задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - Стасів вимоги заяви заперечив покликаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи №2-1509/09, заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зважаючи на вищевказане, підставою для перегляду рішення у звязку із нововиявленими обставинами можуть бути лише істотні обставини, тобто такі, які б могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення, або спростувати факти, на які суд посилався при винесенні рішення.

Крім того, оскільки предметом доказування, відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України, є обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, то відповідно нововиявленими можуть бути лише ті обставини, які стосуються предмета доказування у справі.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і про них було відомо. Ці обставини досліджувалися судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час вирішення спору.

Оскільки на момент постановлення спірного рішення заявнику та суду були відомі та могли бути відомі всі суттєві обставини по справі, обставини, наведені заявником не можуть вважатися нововиявленими, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що подана заява безпідставна, а відтак до висновку, що таку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку із нововиявленими обставинами відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.