overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М, за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ГУ МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди спричиненої незаконними діями. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що автомобіль НОМЕР_1 був пошкоджений та вартість його відновлюваного ремонту складає 18000 грн., яку вона просить стягнути з відповідача. Крім того, неналежним зберіганням речових доказів по справі, які призвели до позбавлення обвинуваченого реабілітуватися їй спричинена моральна шкода в сумі 5000 грн.

У судовому засіданні 25.09.2013р. року позивачем надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача повну вартість автомобіля НОМЕР_1 в сумі 26057,14 грн., визначену експертизою, а також моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Фактично як вбачається з поданих уточнень позивач змінює предмет і підставу позову, оскільки заявляє нові вимоги , а саме: просить стягнути повну вартість автомобіля НОМЕР_1, тобто фактично позивач змінює предмет і підставу позову. При цьому як свідчать матеріали справи, уточнення позовних вимог, подані позивачем не до початку розгляду справи по суті, а вже в процесі її розгляду, тобто з порушенням положень ч.2 ст.31 ЦПК України, тому відсутні підстави для прийняття уточнень, в частині стягнення з відповідача повної вартості автомобіля, у звязку із його знищенням .

В частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., суд розцінює подані уточнення, як зменшення позовних вимог, які підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31 , 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, в частині стягнення з ГУ МВС України в Харківській області повної вартості автомобілю у звязку із його знищенням, в розмірі 26057,14 грн.

В частині зменшення позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1000грн. прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 360/282/13- ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 лютого 2013 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 лютого 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 0707/4450/2012

У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 6 лютого 2013 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна - відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1521/5637/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10481,35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10481,35 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2013 о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
11.12.2013СПРАВА № 1522/2900/12
Провадження № 2/522/1948/13
УХВАЛА

11.12.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Граніт-К» про стягнення кредитної заборгованості.

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Граніт-К» заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси справи № 522/29625/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про припинення договору поруки.

В судовому засіданні встановлено, що вирішення справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Граніт-К» про стягнення кредитної заборгованості неможливе до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси справи № 522/29625/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про припинення договору поруки.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Граніт-К» про стягнення кредитної заборгованості до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси справи № 522/29625/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про припинення договору поруки.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/522/2486/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі центрального району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 28.11.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 361,18 грн. з ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що надійшла до судді 25.12.2013 року вбачається, що боржниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною заявником адресою, а саме: АДРЕСА_1, не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено вірне місце проживання (місцезнаходження) боржниці ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, заявнику (його представнику) в заяві про видачу судового наказу, необхідно вірно зазначити зареєстроване місцезнаходження боржниці.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі центрального району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.12.2013
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в одеській області, Березовського РВ ДУ МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними та протиправними діями, бездіяльністю, рішеннями, визнання незаконними дій по порушенню цивільних прав, стягненні матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказано та не обґрунтовано ціну позову, що унеможливлює встановлення розміру судового збору, який підлягає сплаті.

У випадку, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в одеській області, Березовського РВ ДУ МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними та протиправними діями, бездіяльністю, рішеннями, визнання незаконними дій по порушенню цивільних прав, стягненні матеріальних витрат при розгляді справи, судового збору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2013 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

15.08.2013
Справа № 621/1778/13-ц
Провадження № 2-н/621/296/13
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву голови правління ОСББ «Наш дім» ОСОБА_1 про витребування від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ідентифікаційного номеру,

встановив:

ОСББ «Наш дім» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

11.07.2013 року суддею Зміївського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з вищевказаної особи заборгованості по внескам і платежам співвласників та судового збору.

16.08.2013 року голова правління ОСББ «Наш дім» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ідентифікаційного номеру боржника, мотивуючи його тим, що отримання вищевказаної інформації необхідно для подання до ВДВС судового наказу про стягнення заборгованості для примусового його виконання.

Відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі свідчить про його невідповідність вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.

В матеріалах справи № 621/1778/13-ц відсутні відомості про ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2.

За таких умов, неможливо звернути до примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від податкової інспекції за місцем проживання боржників їх ідентифікаційні податкові номери.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області копії довідок про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2013 Справа № 182/1159/13-ц
Провадження № 2-н/0182/344/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/2729/13-ц
Провадження № 2-н/592/243/13
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2013року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «СУМИЖИТЛО» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. N 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 97коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2013 року представник позивача, надав заяву, в якій просив залучити у якості відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер, а дані правовідносини допускають процесуальне правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 17.11.2011 року, після його смерті спадщину прийняли: мати ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що необхідно замінити відповідача ОСОБА_4 в справі на відповідачів (правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1О.) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5