Справа № 295/288/13- ц
провадження 2/295/1118/13
УХВАЛА

25.03.2013 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність № 3190 від 23.09.2012 р.),

відповідача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4 (ордер № 12 від 12.03.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10031, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5,

10031, АДРЕСА_1,

про знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди у сумі 5 тис. грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою щодо знесення відповідачем самочинно прибудованої до квартири АДРЕСА_3 кухні та стягнення завданої моральної шкоди у сумі 5 тис. грн.

Ухвалою від 22.01.2013 р. суддею Корицькою В.О. по даній справі за № 295/288/13-ц відкрито провадження та призначено судове засідання. /а.с. 12/

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобовязаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав. Відповідно до ч. 4 вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, на судовому засіданні 25.03.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 43, що по вулиці Щорса у місті Житомирі, зазначивши при цьому, що вона є необхідним доказом для вирішення даного спору та в отриманні якої у позивача виникли складнощі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача обґрунтовані та знайшли своє доведення у судовому засіданні і є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування інвентаризаційної справи задовольнити.

2. Зобовязати КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради до 17.04.2013 р. надати безпосередньо до суду оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 43, яке розташоване по вулиці Щорса у місті Житомирі для дослідження в судовому засіданні, або засвідчену належним чином її копію для долучення до матеріалів справи.

3. Копію даної ухвали для виконання направити до КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, яке знаходиться за адресою: пошт. індекс 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 15/1.

4. Довести до відома, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобовязати відповідних працівників КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька