Справа №2-389/11
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2013 року державний виконавець
ВДВС Бориспільського МУЮ звернувся до
суду з вказаною заявою та обґрунтував
її тим, що заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 25 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь
КС «Аккорд» стягнутий борг по
поверненню кредиту у розмірі 10236
гривень 70 копійок, витрати на оплату
судового збору у розмірі 102 гривень 36
копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 120 гривень. 19 червня 2012 року
державний виконавець виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження.
20 серпня 2012 року КС «Аккорд» уклала з
ОСОБА_2 договір про відступлення права
вимоги та виконання зобов'язань. Цього
ж дня стягувач передав ОСОБА_2
документи щодо стягнення з ОСОБА_1
боргу за кредитним договором. Тому КС
«Аккорд» просила замінити її на ОСОБА_2
у виконавчому провадженні про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором.

Учасники виконавчого провадження не
з'явилися у судове засідання. Їх неявка
не перешкоджає роз-гляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
(а.с.27-28) від 25 січня 2011 року з ОСОБА_1 на
користь КС «Аккорд» стягнутий борг по
поверненню кредиту у розмірі 10236
гривень 70 копійок, витрати на оплату
судового збору у розмірі 102 гривень 36
копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 120 гривень.

19 червня 2012 року державний виконавець
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.44).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Встановлено, що 20 серпня 2012 року КС
«Аккорд» уклала з ОСОБА_2 договір про
відступ-лення права вимоги та
виконання зобов'язань (а.с.37-40). Цього ж
дня стягувач передав ОСОБА_2 документи
щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за
кредитним договором. Це
підтверджується копією реєстру
боржників та копією акта
прийому-передачі реєстру боржників.

З огляду на це суд вважає допустимим
замінити КС «Аккорд» на ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні про стягнення
з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209,
ст.210, ч.1 ст.378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитну спілку «Аккорд» на
ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про
стягнення з ОСОБА_1 боргу по поверненню
кредиту у розмірі 10236 гривень 70 копійок,
витрати на оплату судового збору у
розмірі 102 гривень 36 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 120 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляцій-ної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець