АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа № 2011/2198/2012 рік. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/3622013 рік. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_9) ОСОБА_11, 3-особа: ОСОБА_12, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_9) Н.В., 3-осіб: ОСОБА_12, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки у вигляді трикімнатної квартири №125 будинку №60 по проспекту перемоги в м. Харкові, усунення перешкод у здійсненні цього права, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_6

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 апеляційним судом Харківської області відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

При розгляді даної справи встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3 - особа: СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення грошових вимог за договором позики, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Вказаним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 21 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_13 за реєстром №3550, а саме - трикімнатну квартиру загальною площею 65,9 кв. м., житловою площею 44, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний №1-98-140466.

Задоволено за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги позивача ОСОБА_12 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за договором позики, посвідченим 21 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_13 за реєстром №3527 в розмірі 194 953 грн. 56 коп. основної суми боргу як гривневого еквіваленту неповернутої суми позики; в розмірі 52 718 грн. 56 коп. процентів за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ; в розмірі 17 033 грн. 07 коп. трьох процентів річних від простроченої поверненням суми боргу; в розмірі 1 063 000 грн. передбачених договором штрафів, а всього на суму 1 327 705 грн.

Встановлено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимого цього Закону, з початковою ціною предмета іпотеки для цього подальшої реалізації в 1 327 705 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 судовий збір у сумі 2 823 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали на нього апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області та на даний час не розглянута по суті.

Позовні вимоги заявлені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 стосуються одного і того ж предмету спору: - звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 на погашення грошової заборгованості за договором позики укладеним 21 жовтня 2008 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_13

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_9) Н.В., 3-осіб: ОСОБА_12, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_2, усунення перешкод у здійсненні цього права, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат, є неможливим до вирішення апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3 - особа: СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення грошових вимог за договором позики, виселення та зняття з реєстраційного обліку, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208, 209 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_9) ОСОБА_11, 3-особа: ОСОБА_12, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду апеляційним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3 - особа: СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення грошових вимог за договором позики, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: