Справа № 366/2083/13-ц
Провадження № 2/366/396/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київськаої області у складі: головоючого судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року по справі № 366/2083/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №366/2083/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що при постановленні рішення судом не досліджені обставини, що мають значення для вирішення спору, не надано оцінку правовідносинам сторін, доказам, які долучені до справи. Зокрема, твердженню відповідача про те, що дочка продовжує навчання на зочній формі навчання, вона отримує стипендію, і має свої кошти. Позивач не надав доказів того, що мати не взмозі утримувати свою повнолітню дочку, не взято до уваги той факт, що на утриманні у відповідача неповнолітні діти, що він не працює, і сім`я знаходиться у скрутному становищі (має борги по комунальних платежах).

Заявник - відповідач по справі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив додати в якості доказів копію акта депутата Бучанської сільської ради від 01.11.2013 року, копію паспорта та посвідчення його матері.

Позивач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти скасування заочного рішення заперечує, так як не вбачає для цього підстав.

Дослідивши матеріали справи №366/2083/13-ц та надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням від 11.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 аліменти на її утримання, як повнолітню дитину, що продовжує навчання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно з часу подання позову 17.07.2013 року до закінчення навчання у Національному педагогічному університеті ім.. М.П. Драгоманова (за винятком часу канікул), але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідачу направлено поштою і отримане ним 17.10.2013 року, з урахування строку перебігу поштової кореспонденції, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення, яка направлена до суду 07.11.2013 року, подана у межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому мають мати місце обидві цих умови.

Відповідач у заяві про скасування заочного рішення жодним чином не обґрунтував причини неявки до суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд судом справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, копія позову з додатками до нього була надіслана відповідачу та завчасно отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про отримання поштової кореспонденції, надіслання ним заперечень проти позовних вимог. Відповідач не вважав за необхідне з`явитися у судове засідання, обґрунтувати свої заперечення, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив і суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

В своїй заяві про перегляд Заочного рішення Іванківського районного суду від 11.09.2013 р. відповідач не представив доказів поважності причин, за яких він не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав таких достатніх доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення: факту навчання доньки на заочній формі навчання (суд у рішенні зазначив, що у справі наявна довідка про продовження навчання на денній формі навчання); суд також зазначив і про те, що відповідачем не надано доказів того, що він не працює з 2009 року за станом здоров`я (звільнився за угодою сторін, має працездатний вік - 40 років), а несплата комунальних платежів не обгрунтовує причин її утворення та неможливості сплати аліментів. Суд також зазначив, що саме враховуючи наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей, позов задоволено частково, і розмір аліментів, який присуджується зазначено менший, ніж просила позивачка. Жодних інших доказів, з урахуванням яких було б прийняте інше рішення, відповідач не надав.

Таким чином, відповідач не довів суду, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду від 11.09.2013 року по справі № 366/2083/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя: Слободян Н.П.