overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 404/4801/12
№ 2/207/87/13
12 серпня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 січня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 1.115.154 гривні 13 копійок.

Вказаним рішенням суду у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним було відмовлено.

Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті судові витрати: 2.369 гривень судового збору.

На рішення суду ОСОБА_2, відповідачем по справі за первісним позовом, була подана апеляційна скарга.

При цьому, ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову до суду про визнання договору недійсним було сплачено 112 гривень судового збору.

Разом з тим, суд, приймаючи рішення, не вирішив питання стосовно стягнення судового збору на користь держави з суми зустрічного позову.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір": ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: - позовної заяви майного характеру --- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна зустрічного позову ОСОБА_2 складає 960.800 гривень, а мінімальна заробітна плата на день розгляду справи складала 1.147 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно було сплатити 3.441 гривню судового збору /1.147гр. х 3 = 3.441 гривні/. Разом з тим, ним судового збору сплачено лише 112 гривень. Тому необхідно доплатити судового збору 3.329 гривень: /3.441гр. - 112гр. = 3.329 гривень/

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що, з ОСОБА_2 у прибуток держави підлягає стягненню 3.329 гривень судового збору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3.329 гривень судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області чере з Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 1527/6861/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Середи І.В.

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Оскількит для виготовлення повної ухвали суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,143,144,148,150, п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі повторну комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які пошкодження, що не були встановлені працівниками ДАІ у довідці про ДТП

від 10.09.10 р. є наслідком від деформованого переднього бамперу, пошкодженої декоративної решітки, пошкодженого заднього бамперу, задньої двері (фургону) та деформованого заднього правого крила автомобіля НОМЕР_1 згідно довідки?

2)Чи має автомобіль НОМЕР_1 ознаки, які вказують на те, що наявні пошкодження, або несправності, не повязані з ДТП, якщо так, то зазначити які саме?

3)Чи відноситься перекіс прорізу правих і лівих зсувних дверей і заклинювання їхніх замків, деформація верхньої й нижньої поперечки рамки радіатора й середньої стійки, деформація правої сторони підсилювача переднього бампера, деформація й розгерметизація радіатора кондиціонера й радіатора системи охолодження варто до утворення задовго до ДТП, а ушкодження лівого краю облицювання заднього бампера й нашарування в даній зоні фарби блакитного кольору (фото) після події в ході експлуатації транспортного засоби до моменту огляду транспортного засобу «Toyota Previa» експертом?

4)Чи могли запчастини, що підлягають заміні, стати непридатними внаслідок неналежного експлуатування автомобіля НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2?

5)Чи могли запчастини автомобіля НОМЕР_1, що підлягають заміні, зазнати пошкоджень та стати непридатними внаслідок експлуатації автомобіля після ДТП?

6)Чи могли запчастини автомобіля НОМЕР_1, що підлягають заміні, зруйнуватись чи вийти з ладу внаслідок своєї зношеності?

7)Який матеріальний збиток, нанесений внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 в ДТП від 10.09.2010 року станом на таку ж саму дату (10.09.2010р.)?

8)Який відсоток зношеності запчастин необхідно застосовувати до автомобіля НОМЕР_1 на 10.09.2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1527/6861/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позив ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.05.2013 Справа №: 518/667/13-ц
Провадження № 2/518/492/2013
У Х В А Л А

17.05.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 31.05.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, копії позову для відповідача, а також не долучено доказів, визначених у переліку документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позивачем подано позовну без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В.Шевцова
233 Справа № 233/850/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.

позивачка ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Костянтинівського району, про визнання права власності на Селянське фермерське господарство Славута в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Марківської сільської ради Костянтинівського району, про визнання права власності на Селянське фермерське господарство Славута в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04 лютого 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Костянтинівського району, про визнання права власності на Селянське фермерське господарство Славута в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (корпус 2,каб. 18), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1189/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити слухання справи на 22.04.2013 о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-н/260/3979/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до відповіді
Міністерства доходів і зборів України, у Державному реєстрі ФОПП не зареєстрована, що мешкають за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 25/15.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до відповіді Міністерства доходів і зборів України, у Державному реєстрі
ФОПП не зареєстрована, що мешкають за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 25/15 на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року в загальній сумі 2031, 91 грн., з яких: 2000, 34 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 30, 85 грн.- 3% річних; 0, 72 грн- індекс інфляції та судовий збір в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3989/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Купріна, 26/54 на користь ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року в загальній сумі 1452, 93 грн., з яких: 1317, 57 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 132, 76 грн.- 3% річних; 2, 60 грн- індекс інфляції та судовий збір в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 368/1472/13-ц
провадження № 2-н/368/78/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"16" серпня 2013 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Киїоблгаз» в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Киїоблгаз» в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 694 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що за довідкою адресно довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києва боржник не значиться зареєстрованим за адресою вказаною заявником, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Киїоблгаз» в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/634/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 2 вересня 1970 року видана на ім"я "ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1" та архівна довідка по нарахуванню заробітної плати з жовтня 1983 року по вересень 1988 року від 10.07.2013 року видана на ім"я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ЦПК України через Новгородківський районний суд.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя К.М. Мохонько
Справа № 352/446/13-ц
Провадження № 2/352/407/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Друг голубів про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивача, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Друг голубів про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року дана позовна заява залишена без руху, позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунено недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Друг голубів про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачці з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 509/1939/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 776,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в розмірі 776,18 грн.

Суддя Є.С.Козирський
2/0446/258/12
02.01.2013
У Х В А Л А

02.01.2013 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 20.12.2012 року вказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків останнього (ас.25-27).

02.01.2013 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову, зазначивши, що усунути недоліки останнього в даний час не має змоги (ас. 29 ) .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 , 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич