АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5932/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2018/2-328/11 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк задоволені.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 грн. 53 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить задовольнити вимоги зустрічного позову, які ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2013 року залишені без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, тобто, фактично оскаржує вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вимогами цивільно-процесуального законодавства передбачено, що кожен процесуальний документ (ухвала, рішення) оскаржується шляхом подачі апеляційної скарги на кожен з них.

Виходячи з того, що в апеляційній скарзі ставиться питання про задоволення зустрічного позову, суд розглядає такі вимоги як апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2013 року та залишає її в цій частині без руху із наданням терміну для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя