Справа № 565/1956/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
уклали між собою шлюб у відділі ДРАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції у Рівненській області, про що
складено відповідний актовий запис за
№34. Наведений факт підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
повторно виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кузнецовського
міського управління юстиції у
Рівненській області 26 грудня 2013 року.
Від цього шлюбу у сторін спільних дітей
немає.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши, що спільне життя із
дружиною не склалося через відсутність
між ними взаєморозуміння. Згідно
доводів позивача сторони мають
протилежні погляди на права та
обов'язки подружжя, що призводить до
сварок в сім'ї та неприязні. ОСОБА_1
вважає неможливим і недоцільним
примирення сторін і подальше спільне
сімейне життя із відповідачкою та
зазначає в позовній заяві про фактичне
припинення сімейно-шлюбних відносин
подружжя. За таких обставин, ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб, укладений
із ОСОБА_2

27 грудня 2013 року від позивача ОСОБА_1 в
суд надійшла письмова заява про
розгляд справи без його участі на
підставі наявних у справі доказів. Зі
змісту даної заяви слідує, що позивач
повністю підтримує позовні вимоги,
заявлені до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, категорично заперечує
можливість примирення сторін та
погоджується на заочний розгляд
справи.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не
з'явилася у судове засідання, хоча у
встановленому законом порядку була
повідомлена судом про час, дату і місце
розгляду справи. Будь-яких заяв чи
клопотань відповідачка суду не надала.

Враховуючи наведене, а також
відсутність заперечень зі сторони
позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1
ст.224 ЦПК України, вирішив провести
заочний розгляд даної цивільної справи
у відсутності відповідачки на підставі
наявних у справі доказів, в результаті
чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності
докази, наявні в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння та
взаємоповага, що призвело до
фактичного припинення сімейно-шлюбних
відносин між ними. Позивач ОСОБА_1
категорично не погоджується на
примирення сторін, про що свідчить його
письмова заява від 27 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1
ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України
передбачено, що дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, а також зобов'язані
спільно дбати про матеріальне
забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

У відповідності до вимог, передбачених
ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вирішив
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, оскільки вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, так як суперечить
інтересам позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1
ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60,
ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215,
ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224,
ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1
ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
який зареєстрований у відділі ДРАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції у Рівненській області 20
березня 2012 року, актовий запис за №34, -
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

На заочне рішення суду відповідачкою
може бути подана заява про його
перегляд до Кузнецовського міського
суду Рівненської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області позивачем - протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення суду, а відповідачкою - в цей же
строк з дати постановлення ухвали суду
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд