Справа № 2-2747/12
Провадження № 2/369/167/13
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2013 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Коцюрби М.П.

при секретарі:
Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку, господарських
споруд,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_3. звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку, господарських
споруд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
Першою Київською обласною державною
нотаріальною конторою 02.02.2011 року та
02.06.2010 року позивачці на праві
власності належить 2/3 частини
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1.

Власником 1/3 частини житлового будинку,
господарських споруд по АДРЕСА_1 є
відповідач по справі - ОСОБА_2.

Позивач та відповідач не досягли
домовленості про поділ спадкового
майна, тому позивач вважає, що
необхідно провести поділ
домоволодіння по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та
представник позивачки підтримали
заявлені вимоги і просили розділити
будинок, господарські будівлі
відповідно до першого варіанту,
викладеного у висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково не згідний з варіантами
розподілу будинку, запропонованими
судовою будівельно-технічною
експертизою, просив виділити в
користування приміщення 1-4 пл. 14.9 кв.м.,
1-5 пл. 22.5 кв. м.

Вислухавши пояснення сторін, які
приймали участь в справі, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
Першою Київською обласною державною
нотаріальною конторою 02.02.2011 року та
02.06.2010 року позивачці на праві
власності належить 2/3 частини
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1.

Власником 1/3 частини житлового будинку,
господарських споруд по АДРЕСА_1 є
відповідач по справі - ОСОБА_2.

Позивач та відповідач не досягли
домовленості про поділ спадкового
майна, тому позивач вважає, що
необхідно провести поділ
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного
кодексу України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Беручи до уваги зазначені обставини, та
недоцільність спільного користування
житловим будинком, господарськими
будівлями і спорудами суд вважає
необхідним виділити в натурі сторонам
частки відповідно до варіантів,
визначених будівельно-технічною
експертизою.

Позивач та відповідач не досягли
домовленості про поділ спадкового
майна то за таких обставин необхідно
провести поділ будинковолодіння та
земельних ділянок відповідно до часток
співвласників.

Найбільш приємлемим варіантом
розподілу є перший варіант розподілу
будинковолодіння, викладений у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи, оскільки відступ від
ідеальних часток співвласників є
незначний.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
11, 16, 317- 319, 356, 364, 373, 374, 377 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 208, 209, 211, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку, господарських
споруд - задовольнити.

Переобладнання по будинку покласти на
сторони в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
65/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами
та виділити в користування приміщення
1-1 (частину приміщення веранди) площею -
9,0 кв.м. вартістю - 14910 грн. 80 коп.;
приміщення 1-5 площею 22,5 кв.м. вартістю
37157,6 грн.; приміщення 1-6 площею 10,9 кв. м.
вартістю 18000,8 грн.; приміщення 1-7 площею
13,7 кв.м. вартістю 22624,9 грн., приміщення І
площею 3,5 кв.м. вартістю 6502 грн., літня
кухня під літ. 'Б", вартістю 18239,0 грн.,
колодязь під літ "І" вартістю 2869,0грн., 2/3
частина сараю під літ "В" (зі сторони
літньої кухні під літ. "Б") вартістю 10167
грн. 00 коп., огорожа "№1" вартістю 1649,0
грн., огорожа "№ 2" вартістю 75921 грн.,
ворота з хвірткою "№ 3" вартістю 2606,0 грн.
огорожа № 4" вартістю 4901, грн., огорожа
"№ 5" вартістю 478,0 грн., огорожа № 6
вартістю 550,0 грн., всього 141061,4 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та спорудами
та виділити в користування приміщення
1-1 (частину приміщення веранди) площею -
1,4 кв.м. вартістю - 2319 грн. 50 коп.;
приміщення 1-4 котельня площею 6.9 кв.м.
вартістю 11431,7 грн.; приміщення 1-3 кухня
площею 9,0 кв. м. вартістю 14863,1 грн.;
приміщення 1-4 площею 14,9 кв.м. вартістю
24606,6 грн. сарай під літ. 'Г", вартістю 6406
грн., вбиральня під літ "Д" вартістю 3299
грн., 1/3 частина сараю під літ "В" (по межі
із сараєм під літ. "В") вартістю 5083 грн. 70
коп., погріб під "В" вартістю7434 грн.,
огорожа "№ 7" вартістю 478 грн., всього
вартістю 75921 грн.

Переобладнання по будинку покласти на
сторони в рівних частках.

Зобов'язати ОСОБА_2 зробити демонтаж
перегородки між приміщеннями 1-1 та 1-2 та
влаштування її на відстані 0,5 від
існуючої; демонтаж дверних блоків між
приміщеннями 1-1 та 1-3, 1-4 та 1-7 з
подальшим штукатуренням з обох сторін;
влаштувати дверний проріз між
приміщеннями 1-3 та 1-4 в зовнішній стіні
будинку приміщення 1-3 (зподвійними
дверима), як зазначено на схемі додатку
№ 1.

Зобов'язати ОСОБА_3 зробити демонтаж
дверного блоку (коробки) з подальшим
заморовуванням дверного прорізу між
приміщеннями 1-1 та 1-7 з подальшим
штукатуренням з обох сторін; демонтаж
віконного блока з подальшим
розбиранням камяної кладки для
дверного прорізу між приміщеннями І та
1-7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5296
грн. 32 коп. - вартість експертизи, 2415
грн. 20 коп. - різницю в ідеальних
частинах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
1410 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення
чи протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
М.П.
Коцюрба