АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7074/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Терра-Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у зв'язку із нещасним випадком на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2012, позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Терра-Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у зв'язку із нещасним випадком на виробництві - залишено без розгляду (а.с.130).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.01.2013 позивач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на ті підстави, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, копію якої отримала 23.01.2013 (а.с. 131-132).

Відповідно до наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 25.12.2012, позивач була присутня в судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2013 вказану справу було направлено на до оформлення для приєднання до матеріалів справи носія інформація (диску), на який здійснювався технічний запис судового засідання від 25.12.2012.

17.04.2013 до Апеляційного суду м.Києва повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Терра-Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у зв'язку із нещасним випадком на виробництві, в яких міститься акт від 11.04.2013, складений головним спеціалістом з інформаційних технологій Дніпровського районного суду м. Києва про те, що 01.04.2013 на звукозаписувальному комплексі «Камертон» було здійснено часткове видалення судових засідань по 28.12.2012 в зв'язку з переповненням комп'ютерної пам'яті та судові засідання від 25.12.2012 року під головуванням судді Антипової Л.О. відновленню не підлягають (а.с. 144).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на те, що з'ясувати обставини присутності апелянта в судовому засіданні від 25.12.2012 не видається можливим, та враховуючи, що з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомилася 23.01.2013, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: