Справа № 1620/2890/2012
Провадження № 2/1620/1083/2012
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлення у виконавчому листі 2/1620/1083/2012р. Миргородського міськрайонного суду виданого 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі 2/1620/1083/2012р., Миргородського міськрайонного суду виданого 13 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17.276,16 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн.16 коп.), - витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) судового збору, 2000грн. (дві тисячі) витрат на правову допомогу, а всього 19490.76грн.(девятнадцять тисяч чотириста девяносто грн.76 коп.) відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Так, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру на час подання позову не були необхідні для зазначення в виконавчому листі, проте після розгляду справи відбулися зміни в чинному законодавстві, які зокрема визначають необхідною умовою зазначення у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 29.11.2012 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17.276,16 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн.16 коп.), - витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) судового збору, 2000грн.(дві тисячі грн.) витрат на правову допомогу, а всього 19490.76грн.(девятнадцять тисяч чотириста девяносто грн.76 коп.) (а.с.95-97).

13.05.2013 року був виданий виконавчий лист № 2/1620/1083/2012р в якому не зазначений ідентифікаційний номер боржника (а.с.110).

Згідно п. З ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження " у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист 2/1620/1083/2012р. Миргородського міськрайонного суду виданого 13 травня 2013 року, вказавши відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (відповідача) ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_2