Справа № 265/6993/13-ц
Провадження № 2/265/2672/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 09.10.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з вересня 2012 року, до чого призвела різність поглядів на життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй призі вище - «Борисова».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 1993 року, актовий запис № 2199.

У даному шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання дітей чи майнового характеру станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 114,70 гривень

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Віннікова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований Міським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 1993 року, актовий запис № 2199 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Борисова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________