overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0806/2143/2012
Номер провадження № 2/315/92/13
Вступна та резолютивна частина
"26" березня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 8-11,60,212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 55,104,105,110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області актовим записом №476 .
Після розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_1 прізвище Самойлова.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 27 березня 2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження №200/2717/13ц ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб. 318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити заявника про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

18.03.2013 року № 200/2717/13ц

ОСОБА_1

49066, ОСОБА_2,

вул.Казакевича, 5/6

Сьома ОСОБА_2 державна

нотаріальна контора

вул. Шевченко, 57

ОСОБА_2, 49000

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю відбудеться під головуванням судді Шевцової Т.В. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська /м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб. 318/ о 09 годин 30 хвилин 04 квітня 2013 року.

Ваша явка або явка Вашого представника в судове засідання обовязкова.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;

для другого адресату копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова

/т.371-15-38/
Справа № 350/635/13ц
Провадження № 22ц/779/1899/2013
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 липня 2013 року на 11 год. 30 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:О.В. ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у КП «ОМБТІ ОМР» договір купівлі-продажу № 3952 від 28 липня 1994 року укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 237/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити частково клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «ОМБТІ ОМР» договір купівлі-продажу № 3952 від 28 липня 1994 року укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 237/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01.10.2013 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 315/891/13-ц
Номер провадження № 2/315/346/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1046-1047, 1048-1050 ЦК України, договором позики від 19.07.2012 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 21000 грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2013 року до 21.10.2013 року в сумі 7560 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 285,60 грн., а всього 28875,60 грн.

З повним текстом рішенням сторони мають право ознайомитися 22 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/4987/12
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

11 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаною позовною заявою.

Справа була призначена для розгляду судді Кочко В.К.

10.09.2013 року суддя Кочко В.К. заявив самовідвід.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Козирському Є.С.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 13 годин 30 хвилин 24 вересня 2013р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 509/3687/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Немеш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209.212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554,1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 17 702, 86 доларів США, що є еквівалентом 141 498 грн. 96 коп. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра» судовий збір у сумі 707 грн. 49 к.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра» судовий збір у сумі 707 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
233 Справа № 233/680/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутня, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутня.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутня та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилин 22 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/923/13-ц

УХВАЛА

27 грудня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Гарант" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі укладений з відповідачем без номеру та дати, який зареєстрований 04.08.09р. у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України».

В судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву про подовження строку розгляду справи на 15 днів, представник позивача не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Зважаючи на характер спірних правовідносин по справі та необхідність додаткового часу для виклику позивача та з»ясування його особистої позиції по справі, суд вважає даний випадок винятковим і задовольняє заяву представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 157 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача та подовжити розгляд справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
№ 243/383/13-ц
№ 2/243/523/2013
УХВАЛА

1 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ Приват Банк з позовом до ОСОБА_1, і просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2008 року у сумі 183714,42 гривень.

Приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Словянського міськрайонного суду у Артемівському СІЗО № 6 УДПтСУ Донецької області, а для правильного розгляду даної справи необхідно допитати відповідача, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Артемівського СІЗО № 6 УДПтСУ Донецької області, вручити копію позовної заяви та додані до неї матеріали, та допитати відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 20 грудня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 6 м. Артемівська, у вязку з порушенням кримінального провадження відносно останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

по наступних питаннях:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2. Якщо відповідач позовні вимоги не визнає, то чому?

3. Чи згоден відповідач, щоб справа слухалася у Словянському міськрайонному суді Донецької області у його відсутність?

4. У випадку якщо відповідач не визнає позовні вимоги, прошу надати його письмове пояснення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2626/13-ц
Провадження № 2/444/923/2013
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_3, Філія 14 Приватного підприємства Нива В.Ш. про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

29.09.2013 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, датою ухвали про відкриття провадження помилково зазначено 29 вересня 2013 р. замість 29 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 29.09.2013 року, допущено описку у вступній частині ухвали, щодо дати винесення ухвали, а тому, слід вірно зазначити « 29 серпня 2013 року » замість « 29 вересня 2013 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2013 року та правильно зазначити дату винесення ухвали, а саме « 29 серпня 2013 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №2/243/1262/2013
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 вересня 2013 року суддя Словянського міськарйонного суду Лаптєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи відділу РАЦС Словянського міськарйонного управління юстиції про оскарження батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до до ОСОБА_2 за участі третьої особи відділу РАЦС Словянського міськарйонного управління юстиції про оскарження батьківства.

31.05.2013 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з призначенням експертизи

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що на теперішній час на адресу суду надійшли матеріали з експертної установи, вважаю, що є підстави для поновлдення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи відділу РАЦС Словянського міськарйонного управління юстиції про оскарження батьківства, призначити справу до слухання на 14 годину 00 хвилин 16.10.2013 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2671/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 30.07.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5475/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

04 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на майно в порядку спадщини за законом»,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки до розгляду цивільної справи за вищевказаною позовною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивчені документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеської області ОСОБА_4, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 03 лютого 2013 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5