Провадження 2-п/127/143/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

з участю заявників: ОСОБА_1, представників ТОВ «Оспром»: ОСОБА_2, ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення по справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74309К6/ 151109 К29/2088 від 30.05.2007 року, яким було частково задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року в розмірі 6 715 801,25 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 3219 грн.

ТОВ «Оспром» звернулося із заявою про перегляд заочного рішення, а 30 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою від 07 травня 2013 року заява ОСОБА_1 обєднана із заявою ТОВ «Оспром» про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Оспром» та ОСОБА_1 заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаних заяв.

Вивчивши заяви та матеріали цивільної справи № 212/7179/2012, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про засідання, яке відбулось 09.04.2013 року, проте з поважних причин представник ТОВ «ОСПРОМ» не міг прийняти участь у розгляді справи, зважаючи на перебування на стаціонарному лікуванні з дитиною в Вінницькій обласній дитячі лікарні та з цієї причини не повідомив про причини своєї неявки. Керівник товариства, він же інший заявник ОСОБА_1 також у звязку з хворобою (перенесеною хірургічною операцією) не зміг взяти участь у розгляді справи.

Крім того, у заявах про перегляд заочного рішення заявники зазначають, що не погоджується з стягненням відсотків після закінчення строку дії договору та пені у визначеному розмірі понад встановлені законодавством строки, посилаючись на власний розрахунок, а також зазначають про припинення договору поруки відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України та відсутність повідомлення поручителя щодо наявного боргу. Вказані обставини суд вважає істотними для перегляду заочного рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74309К6/ 151109 К29/2088 від 30.05.2007 року.

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74309К6/ 151109 К29/2088 від 30.05.2007 року призначити до розгляду в загальному порядку на 03 червня 2013 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: