ЄУ № 420/248/13-ц
Провадження №2/420/129/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді В.В. Проньки

при секретарі О.В. Перепелиці

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного територіального медичного об»єднання про поновлення строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору про встановлення розміру отриманої заробітної плати, третя особа по справі Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі Луганської області ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд поновити строк звернення до суду за вирішенням трудового спору та встановити, що в Новопсковському РТМО його щомісячна заробітна плата на посаді фельдшера швидкої медичної допомоги у 1986 році в грошовій одиниці колишнього СРСР становила : в січні 202 руб, в лютому 157 руб., в березні -173 руб., в квітні - 166 руб., в травні 182 руб., в червні -172 руб., в липні 371 руб., в серпні 239 руб., в вересні 61 руб., в листопаді 183 руб., в грудні 162 руб.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що з 1974 року по теперішній час він працює фельдшером швидкої медичної допомоги. Перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем Новопсковським РТМО, в період з 07 липня 1986 року по 09 серпня 1986 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС . Має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, з 07 березня 2000 року йому встановлена третя група інвалідності безстроково по захворюванню пов»язаному з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в зв»язку з чим отримує пенсію по інвалідності. В липні 2012 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі йому було істотно зменшено розмір щомісячних пенсійних виплат, оскільки при перевірці представниками третьої особи в бухгалтерії відповідача достовірності відомостей, зазначених в перерахунку пенсії, були відсутні документи про нарахування щомісячних заробітних плат за 1986 рік. В серпні 2012 року він звернувся до відповідача з заявою надати йому довідку відповідно до вимог ст.49 КЗпП України з зазначенням розміру заробітної плати за 1986 рік, на що відповідачем йому було відмовлено, в зв»язку з відсутністю первинних документів. Зазначені обставини , з»явились приводом для звернення до суду за захистом порушеного права. Позивач просить поновити , передбачений ст.233 КЗпП України строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки він був пропущений з поважних причин, так як у вересні 2012 року він звертався до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення розміру заробітної плати в Новопсковському РТМО у 1986 році. Зазначена заява протягом вересня листопада 2012 року розглядалася Новопсковським районним судом та апеляційним судом Луганської області, та судами було зазначено, що вимоги встановлення розміру заробітної плати належить розглядати в порядку позовного провадження.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечувала, вважає їх безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що дійсно позивач звертався з заявою до відповідача про видачу довідки про розмір заробітної плати за 1986 рік, але надати таку довідку не можливо, в зв»язку з відсутністю первинних документів. З якої причини документи не збереглися їй не відомо . Вважає , що встановлення розміру заробітної плати на підставі профспілкових квитків, партійних квитків не відповідає чинному законодавству.

Представник третьої особи заперечувала проти вимог позивача, посилаючись на те, що довідка про заробітну плату (дохід) видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей, та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партійних та громадських об»єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії. Строк зберігання розрахунково-платіжних відомостей (особових рахунків) в організаціях 75 років. Новопсковське РТМО є діючою установою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій району, тому вважає, що саме відповідач повинен надати позивачу відповідну довідку про розмір заробітної плати на підставі первинних документів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, пояснення свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 1974 року по теперішній час працює фельдшером швидкої допомоги , що підтверджується трудовою книжкою (а.с.6,7) та довідкою (а.с.20).

З 07 липня 1986 року по 09 серпня 1986 позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має третю групу інвалідності по захворюванню пов»язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням (а.с.10).

В березні 2000 р. позивачу була призначена пенсія по інвалідності , як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а.с.9).

В липні 2012 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі йому було істотно зменшено розмір щомісячних пенсійних виплат, оскільки при перевірці представниками третьої особи в бухгалтерії відповідача достовірності відомостей, зазначених в перерахунку пенсії, були відсутні документи про нарахування щомісячних заробітних плат за 1986 рік, що підтверджено актом № 13 від 11.06.2012 р.(а.с.11). Відповідно до акту перевірки в особовому рахунку по заробітній платі № 61 за 1986 рік на ім»я позивача відсутні табелі робочого часу про нарахування щомісячної заробітної плати за 1986 рік.

Судом встановлено, що представником третьої особи було запропоновано позивачу для подальшого перерахунку пенсії надати уточнюючу довідку з зазначенням розміру заробітної плати.

В серпні 2012 року позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про надання довідки про заробітну плату за 1986 рік. 30 серпня 2012 року позивач отримав лист від відповідача про відмову в видачі зазначеної довідки, в зв»язку з відсутністю первинних документів (а.с.12).

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією , де працювала особа.

Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р .№ 578/5 - строк зберігання розрахунково-платіжних відомостей (особових рахунків)в організаціях, у діяльності яких створюються 75 років.

Оскільки відповідач - Новопсковське РТМО є діючою установою, то саме він повинен надати позивачу відповідну довідку, необхідну для перерахунку пенсії по інвалідності по захворюванню пов»язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.

Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що порушено право позивача на отримання довідки з певними реквізитами, а тому порушене право підлягає захисту шляхом визнання права на отримання довідки про заробітну плату та зобовязання відповідача надати позивачу відповідну довідку.

При цьому, суд не визначає наперед конкретні відомості які мають бути зазначені за певними реквізитами, оскільки саме відповідач має перевірити їх за первинними документами (особовими рахунками, платіжними відомостями та ін.) та вказати фактичні дані .

Суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки він пропущений з поважних причин, так як протягом вересня - листопада 2012 року позивач звертався до суду за захистом порушеного права в порядку окремого провадження, та справа розглядалася Новопсковським районним судом та апеляційним судом Луганської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 49, 233,234 КзпП України ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Новопсковського районного територіального медичного об»єднання про поновлення строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору про встановлення розміру отриманої заробітної плати задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання від Новопсковського районного територіального медичного об»єднання довідки про розмір заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році.

Зобов»язати Новопсковське районне територіальне медичне об»єднання видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році.

Стягнути з Новопсковського районного територіального медичного об»єднання судовий збір на користь держави у розмірі 57 грн 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 22 березня 2013 року.

Суддя :