Провадження № 2/702/271/13
Справа № 702/978/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

09 вересня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_4, представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області : не з"явились

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу № 702/978/13-ц провадження № 2/702/271/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенське районне управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі продажу житлового будинку.

В попередньому судовому засіданні збільшила позовні вимоги на вимогу про встановлення факту прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, з посиланням на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та Договору купівлі-продажу житлового будинку № 49 по вул. Леніна в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області від 02.11.2010 року, укладеного між мельник Л.Г. та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, в взязку з можливим відчуженням відповідачами спірного майна, необхідно вжити заходи забезпечення позову. Просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на майно будинок № 49 по вул. Леніна в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1. причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім цього, за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, розмір якого визначено ЗУ " Про судовий збір".

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє її можливості, після припинення існування обставин її повернення, звернутися з заявою про забезпечення позову повторно.

На підставі вище викладеного, Постанови Пленум Верховного Суду України від 22.12.06 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та керуючись ст.ст. 130, 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі продажу житлового будинку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай