АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 серпня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО-103 Голосіївського району», Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

01.08.2013 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з усуненням недоліків, яка вже подана окрім позивача ОСОБА_4 й позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2013 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу ОСОБА_4 до розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 19.06.2013. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апелянти подали до суду апеляційну скаргу 01.08.2013, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтам необхідно надати суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.