Справа № 713/1077/13-ц
Провадження №2/713/403/13
10.06.2013 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 28.05.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №26.
В шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_3, який на даний час вже повнолітня
Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що між ними немає взаєморозуміння, чоловік зловживав спиртними напоями, через що безпричинно виникали сварки та скандали. Крім того матеріально не забезпечував сім»ю. Вона переїхала проживати до своєї матері. Вказувала на те,що є хворою людиною і їй потрібен спокій.
Спору щодо спільно нажитого майна немає.
Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не зявився у судове засідання незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають, на примирення не згідні. Позивач є інвалідом 2-гої групи загального захворювання по зору і постійні непорозуміння та скандали з відповідачем, можуть в подальшому призводити до погіршення стану її здоров»я .
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,226-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, 28.05.1993 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №26 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4