2/493/43/13
21.03.2013 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ПОГРЕБНЮК Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати товару за договором купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу,
22.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення оплати товару за договором купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, 01.02.2013 р. отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів та копію ухвали про відкриття провадження по справі, однак письмового заперечення проти позову не подав.
Суд, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
07.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу № 223 строком дії з 07.03.2012 р. до 07.09.2012 р. Відповідно до умов Договору ОСОБА_2 передав відповідачу ноутбук Asus X54C, мишу та USB флешку, а ОСОБА_3 зобовязаний був сплатити оплату за товар в сумі 5780 грн. та здійснити повернення погашення вартості товару щомісячними платежами відповідно до графіку. У разі невиконання або неналежного виконання покупцем умов Договору продавець має право вимагати повернення невиплаченої суми за товар та сплати пені в розмірі 3 % від невиплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України).
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_3 порушив умови договору, не сплатив кошти за товар та пеню за прострочення виплати платежу.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір основного боргу, тому суд зменшує розмір пені до розміру заборгованості за оплату товару 4780 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 4780 грн., пеня в сумі 4780 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього в сумі 9774,60 грн.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 526, 530, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати товару за договором купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51), на користь ОСОБА_2 оплату товару за договором купівлі-продажу товару в безпроцентний кредит з розстрочкою платежу в сумі 4780, 00 грн., пеню в сумі 4780, 00 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього в сумі 9774,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: