Справа № 185/7231/13-ц
У Х В А Л А
19 серпня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.,
при секретарі судового засідання Лисовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року задоволено позов комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
10 липня 2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2013 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило останнього довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.
У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено судові повістки про виклик у судове засідання на 29 травня 2013 року та на 18 червня 2013 року. Проте, з довідки відділення поштового звязку вбачається, що повістки на імя ОСОБА_1 повернуті на адресу відправника з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13,21). У звязку з тим, що неможливо встановити факт отримання відповідачем судової повістки, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин.
В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на пропуск позивачем строку позовної давності. Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2