Справа №701/1258/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 грудня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І.БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 30.07.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа - громадянин України яким є - ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1343 . Відповідно до умов кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 12500,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1343 від 30.07.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 12500,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2013 року, має прострочену заборгованість:- за кредитом - 9215,74 дол., США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 73661,41 грн., - по відсотках - 824,35 дол., США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6589,03 грн., - пеня - 182,20 дол., США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 1456,32 грн.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №1343 з громадянином України, яким є ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 1344 від 30.07.2007. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2, поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором. У зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя, в зв'язку з чим представник позивача змушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про перенесення, відкладення справи чи розгляду у його відсутність не надходило, що дає підстави до розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про перенесення, відкладення справи чи розгляду у його відсутність не надходило, що дає підстави до розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Позивач згідно письмової заяви не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору № 1343 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 30.07.2007 року отримав кредит у розмірі 12500,00 доларів США, Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 28 липня 2014 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заявою позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2013 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 9215,74 дол., США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 73661,41 грн., - по відсотках - 824,35 дол., США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6589,03 грн., - пеня - 182,20 дол., США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 1456,32 грн., яку необхідно сплатити ОСОБА_1

Також встановлено, що на забезпечення умов виконання кредитного договору №1343 з громадянином України, яким є ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 1344 від 30.07.2007 за договором поруки. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2, поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором. У зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. .За ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства - ст.14 ЦК України, тому позов представника позивача підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 169, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 16, 509, 525, 526,549, 554, 623, 625, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість по кредитному договору № 1343 від 30.07.2007 року в сумі - 81706 грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» судові витрати в сумі - 817 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ