Справа № 401/951/12
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням суду від 23.05.2012 р. позов був задоволений повністю.

04.03.2013 р. відповідач звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішення, а саме не вірно зазначений номер актового запису(замість № 361 зазначено № 162), в резолютивній частині рішення була допущена описка при зазначенні імені позивача (замість Юлією зазначено Юлію) та не вірно зазначено відділ РАЦС, в якому було зареєстровано шлюб (замість Жовтневий зазначено Індустріальний).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення суду (рішення суду від 23.05.2012 р.) (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у шостому абзаці мотивувальної частини рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.05.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська його короткого та повного тексту у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку при зазначені номеру актового запису, імені позивача та відділ РАЦС, у якому було зареєстровано шлюб, через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у шостому абзаці мотивувального частини, у другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 р. його короткого та повного тексту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку.

Вважати правильним у шостому абзаці мотивувальної частини рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду його короткого та повного тексту, де міститься інформація про номер актового запису реєстрації шлюбу - № 361, замість зазначеного № 162.

Вважати правильним у шостому абзаці мотивувальної частини рішення , у другому абзаці резолютивної частини рішення його короткого та повного тексту, де містить інформація про відділ РАЦС, у якому зареєстровано шлюб Жовтневий замість зазначеного Індустріальний у відповідному відмінку.

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду його короткого та повного тексту, де міститься інформація про імя позивача Юлією замість зазначеного Юлію у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В.В. Спаї