Справа № 214/7158/13-ц
2-о/214/213/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2013 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, зобов»язання вчинити

дії суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, з якої вбачається, що 25 серпня 2005 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмолено, оскільки не підтверджений факт родинних відносин, у звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач вказує, що постійно проживав з матір»ю та разом з дружиною піклувався про її здоров»я, а отже після смерті матері фактично заволодів спадковим майном і просить встановити цей факт в судовому засіданні , а також зобов»язати нотаріальну контору оформити його право на спадщину.

Заявник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника, в судовому засіданні, пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючи на обставини викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, пояснила, що їй відомо те, що заявник по справі являється сином ОСОБА_3, проживали разом, в одній квартирі. Сергій доглядав матір, сплачував комунальні платежі.

Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_6 син ОСОБА_7, проживали разом. Неодноразово була в гостях, ОСОБА_7 говорила, що ОСОБА_6 її син, розповідала про його дитинство, ОСОБА_6 називав її мамою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами ЦПК України.

06 серпня 1970 року народився ОСОБА_2, батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.12). відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 11 грудня 1972 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано (а.с.12). Згідно довідки виданої Центрально-Міським відділом РАЦС, 18 липня 1980 року в Центрально-Міському відділ реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області зареєстрована шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9, актовий запис №461. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Яновська» (а.с.13). від 25 серпня 2005 року померла ОСОБА_3, актовий запис №1679 (а.с.8). відповідно договору купівлі-продажу від 14.10.2002 року посвідчений на українській товарній біржі, реєстр №115405 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований КП «Криворізьке БТІ» за № 40 в книзі 70П-40(а.с.9-10). ОСОБА_2 30.03.2007 року був знятий з реєстрації за адресою пр.. Миру 39 кв.40 та 18.04.2008 року зареєстрований за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон Гірницький 5 кв.48 ( копія паспорту на а.с. 6-7).

Заявник звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_12В з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3В, проте йому було відмолено, оскільки пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не надано документального підтвердження факту родинних відносин (а.с.11).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення представника заявника та свідків, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою 25 серпня 2005 року, та ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1268 ЦК України передбачено умови прийняття спадщини, а тому в порядку встановлення факту ці обставини встановлені бути не можуть. Вимоги про встановлення факту спільного проживання заявник не висував.

Представнику було роз»яснено процесуальні норми, про те уточнити вимоги представник не бажав.

Крім того заявник висуває вимоги зобов»язати нотаріальну контору оформити його право на спадщину, про те зацікавленою особою вказує виконком Саксаганської районної ради, який до дій нотаріуса відношення не має.

. Отже в задоволенні решти вимог ( встановлення факту прийняття спадщини та зобов»язання нотаріальної контори вчинити дії ) суд не знаходиться підстав для задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130,174,212-214,235,256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2005 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ан