overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/8598/2012
Провадження № 2/521/722/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про призначення судової графологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Зелений квартал про стягнення суми внеску та зобовязання провести перерахунки по утриманню будинку та прибудинкової території і пільгам, за зустрічним позовом ОСББ Зелений квартал до ОСОБА_2, треті особи Департамент міського господарства ОМР, ТДВ Одесбуд, Департамент праці та соціальної політики ОМР, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової графічної експертизи, посилаючись на таке.

На засіданні суду 27.03.2013 р. голова ОСББ Зелений квартал ОСОБА_1 зробила заяву, що в представленому в цей день до суду списку із 18 осіб-мешканців ОСББ підписи підроблені, - ким конкретно вона не пояснила. В якості підтвердження цього, ОСОБА_1 дала тільки шість заяв від осіб, що є в цьому списку і також приклала документи, що не мають ніякого відношення до суті позовної заяви.

Позивач стверджує, що всі 18 підписів є правдивими. Окрім того, що замість ОСОБА_3 підписався її дорослий син, який на той час також мешкав в цій квартирі. Прикладені ОСОБА_1 останні 5 письмових заяв (із шістьох) також не мають в собі ніяких свідчень про підробку підписів. Навпаки, вони демонструють те, що ОСОБА_1 із 18 осіб вдалося тільки вмовити 6 осіб , і то невідомо про що, але тільки не про підробку підписів. Але так, як така заява ОСОБА_1 про підробку підписів була зроблена, то ОСОБА_2 просить суд відповідно до ст. 143 ЦПК України провести графологічну експертизу.

Голова ОСББ Зелений квартал ОСОБА_1 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки вона не має відношення до предмету спору.

Заслухавши пояснення сторони у справі щодо призначення експертизи, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Питання про дійсність або недійсність підписів на зверненні мешканців ОСББ Зелений квартал не стосується предмету ані первісного позову, ані зустрічного позову. Висновки експертизи жодним чином не можуть вплинути на майнові претензії сторін одна до одної.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової графологічної експертизи відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 404/1187/13- ц
Номер провадження 2/404/999/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1187/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 12.04.2013 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 373/1623/13-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/780/5706/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 24 23.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інтер-Плюс до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інтер-Плюс про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорювної суми.

У даному випадку позовна заява носить майновий характер, а оспорювана сума становить 38 745,54 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 193,73 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ Страхова компанія Інтер-Плюс, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 08.07.1960 р. н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2144,22 грн. (з яких 2093,09 грн. - сума заборгованості, 9,30 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 41,83 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 404/1890/13-ц
Номер провадження 2-н/404/191/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного Комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1, -
- 4244, 64грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 335,30грн. -3% річних, 392,47 грн.- індекс інфляції .
- 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського
районного суду
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9102/13-ц
Провадження №2/521/4982/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про усунення перешкод у прийнятті будинку до експлуатації та визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Судом розглянута заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цій цивільній справі шляхом витребування із Пятої Одеської державної нотаріальної контори відомостей, чи звертався будь-хто з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2009 року відповідно до свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 216869, актовий запис № 6011, як що так, то чи заводилась спадкова справа та надати її належним чином завірену копію, та чи складувався від імені ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2009 року, за життя заповіт, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі.

Позивач та представник позивача в судовому підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про забезпечення доказів, суд встановив, що вирішення справи має зясувати коло спадкоємців та зміст спадкових прав після спадкодавця ОСОБА_3, що є предметом цього судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Пяту Одеську державну нотаріальну контору надати суду відомості: чи звертався хто-небудь з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2009 року відповідно до свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 216869, актовий запис № 6011, як що так, то чи заводилась спадкова справа та надати її належним чином завірену копію, та чи складувався від імені ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2009 року, за життя заповіт.

Ухвалу направити для виконання до Пятої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 502/2244/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Балан М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 5944,36 грн. з ОСОБА_1 Логиєвни,

ВСТАНОВИВ:

КП «Світло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 5944,36 грн. та судові витрати в розмірі 115 гривень з ОСОБА_1 Логиєвни.

Згідно інформації Кілійського районного сектора ГУДМС України в Одеській області від 04.10.2013 року, ОСОБА_1 Логиєвна померла 21.06.2012 р. а/з № 166, що також підтверджується копією актового запису про смерть від 22.06.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки залучення правонаступника сторони можливо лише в позовному провадженні та між сторонами буде мати місце спір про право, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Світло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 5944,36 грн. з ОСОБА_1 Логиєвни.

Заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 5944,36 грн. з ОСОБА_1 Логиєвни з доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Світло» , зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 115,00 грн. за платіжним дорученням № 273 від 23.08.2013 року на рахунок № 0234, , одержувач платежу: УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, код установи банку 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області, м. Кілія, вул. Леніна, 44.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 року Справа № 357/1248/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161432 - 0, станом на 01.10.2012 року в сумі 5323,52 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5512,65 грн. (з яких 5323,52 грн. - сума заборгованості, 89,65 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 99,48 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області