Справа № 413/2784/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого 21 січня 2011 року, на 1/2 частину жилого будинку №45 по вул. Станюковича в м. Кривому Розі. В обґрунтування вимог вказала, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина 1/2 частина вказаного будинку, спадкоємці першої черги є вона дружина та доньки залучені треті особи, які відмовилися від спадщини у встановленому порядку. Вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадкове майно, однак постановою нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона не надала правовстановлюючий документ на частину будинку, при цьому свідоцтво про право власності на будинок перебуває у відповідачки ОСОБА_3, яка відмовляється надати для оформлення спадкових прав, у зв*язку з чим між ними виник спір.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник в суді пояснив, що оскільки нотаріусом виданий єдиний правовстановлюючий документ на домоволодіння на ОСОБА_8 та відповідачку ОСОБА_6, яка відмовляється надати вказаний документ, тому виник спір з приводу спадкового майна.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином, у зв*язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, доводи позивача та представника позивачки, суд дійшов висновку, що вимоги обгрунтувані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, шлюб зареєстрований Жовтневим ЗАГС м. Кривого Рогу 09 грудня 1962 року, актовий запис № 1364. Чоловік позивачки ОСОБА_8 помер 21 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння № 45 по вул. Станюковича в м. Кривому Розі, право власності за спадкодавцем зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.1994 року, виданого нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, інша частина домоволодіння 1/2 зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_3, що також підтверджується інформаційною довідкою про реєстрацію права власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ», інвентаризаційною справою на будинок, оглянутою в судовому засіданні (а.с.40).

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7. Треті особи - доньки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від спадщини після смерті батька, подавши нотаріусу заяву.

17.02.2012 року постановою нотаріус відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона не надала правовстановлюючий документ на частину спадкового - будинку, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою 27.12.1994 року за реєстровим № 2/4264 (а.с.5). Відповідач ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадкове майно надавати відмовилася, не надавши його також на вимогу суду в судове засідання, між сторонами з даного приводу виник спір про право.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8спадкоємцями першої черги за законом на підставі ст.1261 ЦК України, є позивачка ОСОБА_1 та треті особи доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у встановленому порядку спадщину не прийняли. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні.

Відповідно до ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином, право на спадкове майно 1/2 частину домоволодіння, яке залишилося після чоловіка позивачки ОСОБА_8, переходить до єдиного спадкоємця першої черги позивачки по справі, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, з урахуванням тих обставин, що інші спадкоємиці першої черги відмовилися від спадкового майна.

Підлягають розподілу судові витрати по справі згідно ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судових збір по справі 606 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 1261,1268-1270,1278,1279 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку №45 по вул.Станюковича в м.Кривому Розі в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_7, померлого 21 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - 606 грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10