Провадження № 2/161/4075/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики. Позов мотивує тим, що 31.08.2009 року між ТОВ Гранд ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 002964, відповідно до якого позивач діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює півні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми Актив груп. Відповідач зобовязувався сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також кожного місяця сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача в організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника, відповідач отримала дозвіл на суму 30000,00 грн., яку отримала 07.04.2010 року. 02.04.2010 року між ТОВ Гранд ОСОБА_1 груп та ОСОБА_2 укладено договір позики №122/10, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. на умовах визначених повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 15.08.2024 року. За період з 21.09.2009 року по 19.09.2012 року бабіюк Г.М. було сплачено чистих внесків на загальну суму 15166,97 грн. В забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ТОВ Гранд ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3Є, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 02.04.2010 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручителі зобовязуються перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала умов договору шляхом несвоєчасного повернення коштів, внаслідок чого станом на червень 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 15508,03 грн. А тому, просив стягнути з відповідача заборгованість по договору та судові витрати у справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у їх відсутності відповідачі не подали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 серпня 2009 року між ТОВ Гранд ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 002964, відповідно до якого позивач діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює півні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми Актив Груп (а.с.5-8).

02.04.2010 року між ТОВ Гранд ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики № 122/10, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. в тимчасове користування на умовах визначених повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, з остаточним терміном повернення коштів не пізніше ніж 15.08.2024 року (а.с. 10-11).

В забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ТОВ Гранд ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3Є, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 02.04.2010 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручителі зобовязуються перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (а.с.15).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови договору, свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконувала.

Так, з досліджуваної в судовому засіданні картки рахунку клієнта № 55 (а.с.16) вбачається, що станом на червень 2013 року залишок неповерненої позики становить 14833,03 гр. щомісячних платежів та 675 грн. адміністративних витрат за основним договором від 31.08.2009 року в період з жовтня 2012 року по червень 2013 року, що в загальній сумі становить 15508,03 гривен.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 15508,03 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1046, 1050, 1052 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 15508 (п'ятнадцять тисяч пятсот вісім) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1 по 45 (сорок пять) гривень 88 копійок судового збору з кожного та по 76 (сімдесят шість) гривень понесених витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_7