Справа № 279/4622/13-ц
Провадження № 2/279/1436/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
„Оберіг " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору споживчого
кредиту та стягнення за ним боргу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів та просив:

розірвати договір споживчого кредиту
№ 112-к1 від 22.09.2011р., укладений між
Кредитною спілкою „Оберіг " та ОСОБА_1
та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на їх користь 2677,46
грн. заборгованості по сплаті кредиту
та судовий збір, посилаючись на те, що
22.09.2011року між Кредитною спілкою
„Оберіг " та ОСОБА_1 був укладений
договір споживчого кредиту №112-к1,
згідно якого спілка надала ОСОБА_1
кредит в сумі 1600 гривень строком на 12
місяців з щомісячною сплатою процентів
в розмірі 0,1643 % річних за один
календарний день та частковим
погашенням кредиту. Зазначені платежі
позичальник зобов'язалася вносити не
пізніше ніж 22 числа кожного місяця та
погасити отриманий кредит до 22.09.2012
року. Виконання договору забезпечено
договором поруки № 112к1 від 22.09.2011 року,
укладеного між Кредитною спілкою
„Оберіг " та ОСОБА_2.

Позивач належним чином виконав свої
зобов`язання та надав позичальнику
кошти.

Позичальник свої зобов'язання, щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів відповідачу, та сплати
процентів, в порушення умов договору,
не виконує. З моменту отримання
кредитних коштів відповідачем
частково проведено погашення
кредитних коштів у зв'язку з чим,
станом на 01.08.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість з яких :

- 1122,49 грн. - заборгованість по
кредиту;

- 1554,97 грн. заборгованість за
процентами.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву, проти
заочного порядку розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 двічі за адресою
вказаною позивачем та за
зареєстрованим місцем проживання
повідомлялась судовою повісткою з
рекомендованим поштовим відправленням
про дату, час та місце розгляду справи,
однак до суду не з'явилась, що
відповідно до ст..74 ЦПК України є
належним повідомленням особи та не
перешкоджає розгляду справи за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 двічі за адресою
вказаною позивачем та за
зареєстрованим місцем проживання
повідомлялась судовою повісткою з
рекомендованим поштовим відправленням
про дату, час та місце розгляду справи,
однак до суду не з'явилась, що
відповідно до ст..74 ЦПК України є
належним повідомленням особи та не
перешкоджає розгляду справи за її
відсутності.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що 22.09.2011року між
Кредитною спілкою „Оберіг " та ОСОБА_1
був укладений договір споживчого
кредиту №112-к1, згідно якого спілка
надала ОСОБА_1 кредит в сумі 1600 гривень
строком на 12 місяців з щомісячною
сплатою процентів в розмірі 0,1643 %
річних за один календарний день та
частковим погашенням кредиту.
Зазначені платежі позичальник
зобов'язалася вносити не пізніше ніж 22
числа кожного місяця та погасити
отриманий кредит до 22.09.2012 року, що
підтверджується графіком погашення.

Позивач належним чином виконав свої
зобов`язання та надав позичальнику
кошти.

Також, 22.09.2011 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 112-к1,
згідно з яким ОСОБА_2 поручилась перед
позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 01.08.2013 року за відповідачами
наявна заборгованість в сумі 2677,46 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 533 ЦК України визначено,
що використання іноземної валюти, а
також платіжних документів у іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов`язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Статтею 536 ЦК України визначено,
що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.

Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом та не
випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідачі
неналежним чином виконують взяті на
себе зобов`язання.

Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком,
відповідачі спростувань розрахунку не
надали.

Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов`язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Крім того, згідно ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором, або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно ст..651 ч.2 ЦК України, договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною, та в інших випадках,
передбачених договором або законом.

Таким чином, всі позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати в сумі 229,40 грн. та 114,70 грн., що
залежить від різних позовних вимог до
різних відповідачів.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 533, 536, 543, 554, 611-
612, 629, 651, 1046 - 1050, 1054, 1056-1, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Договір споживчого кредиту № 112-к1 від
22.09.2011р. укладений між Кредитною
спілкою „Оберіг" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки „Оберіг"
заборгованість за кредитним договором
№ 112-к1 від 22.09.2011р. в сумі 2677,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки „Оберіг " 114,70 гривень
- судових витрат, що були сплачені
позивачем при подачі заяви.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки „Оберіг " 229,40
гривень - судових витрат, що були
сплачені позивачем при подачі заяви.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою заінтересованої
особи, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Моголівець І.А.