Справа № 2-309/11
14 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про звернення стягнення.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 05.04.2007 року був укладений кредитний договір № dn/506 про надання кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 100000 доларів США на купівлю автобусів Еталон до 05.04.2012 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16% річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору відповідач кожного місяця зобов'язаний сплачувати 2452,87 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, з відсотками, винагородою, комісією.
В забезпечення виконання вказаних зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 05.04.2007 року був укладений договір застави рухомого майна № dn/506-1, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належать їй на праві власності.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача ОСОБА_1 заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 489179,51 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачці, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» від імені відповідачки, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 05.04.2007 року був укладений кредитний договір № dn/506 про надання кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 100000 доларів США на купівлю автобусів Еталон до 05.04.2012 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16% річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору відповідач кожного місяця зобов'язаний сплачувати 2452,87 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, з відсотками, винагородою, комісією.
Згідно з п.4.3 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 32% на рік, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також відповідно до п.6.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу.
В забезпечення виконання вказаних зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 05.04.2007 року був укладений договір застави рухомого майна №dn/506-1, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належать їй на праві власності.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
До теперішнього часу ОСОБА_1 заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 489179,51 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер: НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_1.
Також суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати по справі - 1700,00 грн. по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: