overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1114/13-ц
УХВАЛА

27.05.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого положення рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Генічеської міської ради про визнання окремого положення рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по вул. Червоного Жовтня, 37 в м. Генічеськ за ОСОБА_2 протиправним. Вважає, що воно встановлює їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме, позбавляє можливості безперешкодно користуватися проїздом загального користування поміж співвласниками будинку №39 по вулиці Червоного Жовтня до будинку № 23.

Також позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого положення рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007 року, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На розвязання експерту поставити наступні питання:

- Чи існують на день проведення будівельної - технічної експертизи перешкоди в користуванні проїздом, що було виділено згідно зміни меж підставі рішення сесії Генічеської міської ради XXXIX (39) скликання від 29.07.2005 року за № 663?

- Якщо існують, то які саме, та які заходи необхідно провести для їх усунення?

Термін проведення експертизи визначити до 15.07.2013 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 750/4006/13-ц
Провадження № 2-н/750/670/13
У Х В А Л А

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2013
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2013 року Справа № 479/127/13-ц
смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву Кривоозерської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. ст.. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жителька с. Луканівка, вул.. Степова, 24 Кривоозерського району Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2013 року до досягнення ним повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"___"_______________2013 року .
Строк предявлення до виконання до 06 березня 2021 року.
Суддя А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства,
організації, у якому знаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державної виконавчої служби чи
стягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/8448/13-ц
Провадження № 2-н/442/536/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
858,88 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "06_____01______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „06____01_____2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_1 надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомОСОБА_1 повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6299/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 626/2148/13-ц ОСОБА_1
Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Харківдрев про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Харківдрев про відшкодування шкоди повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржила цю ухвалу, подавши на неї відповідну апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено не було.

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривню.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк 5 (пять) днів для слати суми судового збору з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7290/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6079/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 15.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацький ринок" Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не повністю оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно доплатити 1663 грн. 14 коп. за позовні вимоги майнового характеру, зокрема, про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1663 грн. 14 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб

Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7490/13 Головуючий 1 інст. Лобановська С.М.
Справа № 612/800/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

05 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія2 про забезпечення позову було задоволено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про забезпечення позову залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя
Справа № 2/243/481/2013
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

31 січня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 315/1689/13-ц
Номер провадження № 2/315/568/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері дітей, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п. 1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання матері дітей задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, працюючого рубщиком металу АТ «Мотор Січ» Гуляйпільський механічний завод, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул.1 Травня 244 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну доньку щомісячно, починаючи з 04.11.2013 року до досягнення доньками повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, працюючого рубщиком металу АТ «Мотор Січ» Гуляйпільський механічний завод, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул.1 Травня 244 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх доходів відповідача, починаючи з 04.11.2013 року до досягнення донькою трьох років: 07.08.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, працюючого рубщиком металу АТ «Мотор Січ» Гуляйпільський механічний завод, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул.1 Травня 244 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області р/р №0101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 23 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/2491/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Заверюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст.125, 126,128,180-183 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, який народився 15 липня 1958 року в с. Н. Дмитрівка Роздільнянського району Одеської області, українець за національністю, є батьком народженої ОСОБА_1 26 липня 2003 року дитини ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилась 26 липня 2003 року, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 17 червня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4