Справа № 495/5271/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 серпня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бройченко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, скасування нарахувань та зобовязання відновити електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, скасування нарахувань та зобовязання відновити електропостачання.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 13.06.2007 року позивачка згідно договору купівлі-продажу придбала житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВЕР №016770 від 13.06.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС №599325.

29.08.2012 року при проведенні перевірки працівниками ПАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за адресою АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_3 було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: підключення розетки повз електролічильник приховано, при ввімкненні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, диск не обертається, при відключенні запобіжників напруга в розетці є".

Відповідно до п.53 ПКЕЕ для населення, в присутності ОСОБА_4 - бабусі позивачки ОСОБА_3, було складено акт про порушення ПКЕЕН №022424 від 29.08.2012 року який був нею підписаний без зауважень. Дане порушення та місце підключення також відображено на схемі доданій до акта, фотографіях зроблених під час проведення перевірки та в поясненнях рейдової бригади. Після складення акта 29.08.2013 року, на підставі п.35 ПКЕЕН, електроустановка споживача була знеструмлена.

Відповідно до п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, (далі ПКЕЕН) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно з п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

30.08.2012 року комісією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" в присутності ОСОБА_3 був розглянутий акт про порушення ПКЕЕН №022424 від 29.08.2012 року. Згідно протоколу №89-309 комісією вирішено провести розрахунок за 702 дні з моменту проведення технічної перевірки 28.09.2010 року по пропускній можливості мідного провода з площею перерізу 2,5 ммІ. Дата проведення технічної перевірки 28.09.2010 року підтверджується технічним паспортом №00023923.

Протокол та розрахунок по акту про порушення ПКЕЕН ОСОБА_3 підписаний без зауважень.

Додатково споживачем 30.08.2012 року були надані пояснення по акту у яких зазначено, що "Мы приобрели дом с недоучетной розеткой. В доме живёт пожилой человек, пенсионерка ОСОБА_4".

Відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Вищевказане доводить, що акт №022424 від 29.08.2012 року та протокол №89-309 від 30.08.2012 з розрахунком до нього є правомірними та складеними відповідно до вимог ПКЕЕН та Методики, а дії енергопостачальника з відключення об'єкта споживача є законними.

Відповідно до протоколу, розрахунки проводились згідно п.п.3.1.5, 3.3.а, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006 року.

Тому вимоги позивачки щодо визнання незаконним відключення від мережі електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1 та скасування нарахованої суми збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 9957,30 грн. є необґрунтованими.

Відповідно до п.36 ПКЕЕН відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п.6 ПКЕЕН енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

У зв'язку з порушенням ПКЕЕН, а саме підключенням розетки повз електролічильник, споживачем була пошкоджена цілісність дооблікового дроту, що вбачається із фотографій зроблених під час виявленого порушення та пояснень рейдової бригади РЕМ. Після складення акта про порушення, тобто 29.08.2013 року, на підставі п.35 ПКЕЕН, енергопостачальником було здійснено відключення від електропостачання об'єкту споживача в електролічильнику. Оскільки, не зважаючи на відключення в електролічильнику у споживача існувала можливість дооблікового підключення (на ізоляторах вводу та в місці пошкодження споживачем проводу) з метою запобігання подальшого розкрадання електричної енергії керуючись п.6 ПКЕЕН, 30.08.2013 року відключення живлячого дроту було здійснено на опорі електропередач, а сам провід демонтований.

Таким чином вводний провід був демонтований на законних підставах з чого вбачається, що вимоги позивача щодо відшкодування нібито завданої їй матеріальної шкоди у натурі, а саме щодо прокладення нового живлячого дроту від найближчої опори до її будинку є необґрунтованими.

Також слід зазначити, що оскільки відновлення електропостачання споживача, згідно п. 36 ПКЕЕН, можливе лише після усунення порушень, 29.08.2012 року споживачу ОСОБА_3 одразу був виданий акт-вимога №00001756 в якому було зазначено, що саме необхідно виконати споживачу для усунення порушень та приведення електроустановки у відповідності до ПКЕЕН та ПУЕ. Оскільки споживачем досі не усунуті виявлені при перевірці порушення ПАТ "Одесаобленерго" не може здійснити підключення до електропостачання будиноку АДРЕСА_1.

Додатково слід відмітити, що відповідно до п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією.

Згідно п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Після складення акту про порушення ПКЕЕН №022424 від 29.08.2012 року на адресу Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" від ОСОБА_3 надходили заяви щодо відновлення постачання електричної енергії та укладення договору про постачання електроенергії, проте незважаючи на неоднократні відповіді РЕМ щодо надання споживачем необхідних для укладення договору документів, жодні з них не були надані позивачем.

Таким чином при виконанні споживачем ОСОБА_3 вимог п.36 Правил користування електричною енергією, а також за умови укладення договору про користування електричною енергією, у ПАТ "Одесаобленего" будуть правові підстави для відновлено електропостачання об'єкту споживача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладенне, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивачки не підлягають задоволенню.

Керуючись п.п.37, 42, 48, 53 ПКЕЕН, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, скасування нарахувань та зобовязання відновити електропостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя