справа № 208/1352/13-ц
№ провадження 2/208/916/13
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2013 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

У своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем 15 березня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також розважальний центр з кафетерієм, який розташований по АДРЕСА_1 , та спецспоруду, загальною площею 245,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони домовилися, що нотаріальне посвідчення договору відбудеться о 15 годині 00 хвилин у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А. Сторони погодили всі передбачені істотні умови у письмовій формі, на виконання своїх зобов`язань покупець сплатив, а продавець передав усе за договором майно. Однак всупереч умовам договору, продавець не з`явився в обумовлений час та місце для нотаріального посвідчення договору, про відсутність своєї вини у неявці до нотаріуса та причини неявки покупця не повідомив, та продовжував недобросовісно уникати нотаріального посвідчення укладеного договору. Тому вважає, що відповідач порушує його охоронювані законом права, свободи та майнові інтереси. У зв`язку з чим прохає суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.03.2010 року, укладений між ним та ОСОБА_2 ; визнати право приватної власності за ним на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати право приватної власності ОСОБА_1 на розважальний центр з кафетерієм, загальною площею 635 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на спецспоруду, загальною площею 245,1 кв.м., яка складається з: літера А (підвал)- спецспоруда, площею 245,1 кв.м., літера а-1 вхід, площею 5,2 кв.м., літера а1-1 вхід, площею 5,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 15 березня 2010 року відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належав автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вбачається з технічного паспорту на автомобіль, та з постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2012 року, з якого вбачається факт придбання відповідачем вищезазначеного автомобіля.

Також відповідачу станом на 15 березня 2010 року на праві приватної власності належали розважальний центр з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_1 , спецспоруда, загальною площею 245,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з рішенням колегії постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Лойєр-консалтинг-Груп Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року по справі № 7/Д/07, з рішенням колегії постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Лойєр-консалтинг-Груп Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року по справі № 8/Д/07, а також з технічного паспорту Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації, дата реєстрації 23 квітня 2008 року, реєстраційний номер 6955291; з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видане Обласним комунальним підприємством „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації від 23.04.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2010 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки Mersedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також об`єктів нерухомого майна, а саме розважального центру з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_1 , спецспоруди, загальною площею 245,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з підписаного сторонами письмового договору від 15 березня 2010 року та розписки від 15 березня 2010 року про отримання відповідачем грошей.

Спірне нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу, а саме автомобіля марки Mersedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розважальний центр з кафетерієм за адресою: м.Дніпродзержинськ, вулиця Сировця, № 25-А, спецспоруда, загальною площею 245,1 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Сировця, 45-А, оцінено сторонами в 160 000 грн., що вбачається з розписки, та зазначена вартість майна в сумі 160 000 грн. сплачена відповідачу, що також підтверджується доданою до матеріалів позову розпискою.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в іншій письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, до вимог ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2010 року відповідач мав право, згідно до вимог ст. 658 ЦК України, на розпорядження, відчуження свого майна, а також судом встановлено, що між сторонами досягнуто узгодження щодо усіх істотних умов з укладенням договору купівлі-продажу майна, що відповідає вимогам чинного цивільного законодавства.

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні, 15 березня 2010 року відповідач передав, а позивач прийняв автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розважальний центр з кафетерієм за адресою: м.Дніпродзержинськ, вулиця Сировця, № 25-А, спецспоруду, загальною площею 245,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна, що є предметом договору від 15 березня 2010 року, сторони досягли також домовленості щодо його подальшого нотаріального посвідчення, яке повинно відбутися 15 березня 2010 року о 15.00 годин, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, і не виконав їх по час розгляду справи по суті.

В ч.2 ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більш осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Таким чином, судом встановлено, що 15 березня 2010 року між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки Mersedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також об`єктів нерухомого майна, а саме розважальний центр з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_1 , спецспоруди, загальною площею 245,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 15 березня 2010 року сторонами виконані усі істотні умови договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1600 грн. з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-14, 202-205, 321, 327, 328, 334, 355, 509, 526, 527, 626-631, 638, 639, 640, 655-658 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.03.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель S 500, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на розважальний центр з кафетерієм, загальною площею 635 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на спецспоруду, загальною площею 245,1 кв.м., яка складається з: літера А (підвал)- спецспоруда, площею 245,1 кв.м., літера а-1 вхід, площею 5,2 кв.м., літера а1-1 вхід, площею 5,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.