Справа № 661/49/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 13.08.2012 року о 9.40 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_2 під її керуванням. Винуватцем ДТП, згідно постанови апеляційного суду Донецької області від 03.12.2012 року, є відповідач ОСОБА_2. Вказує, що внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту згідно експертного автотоварознавчого дослідження №35/12 від 25.12.2012 року складає 18848,87 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням змінених позовних вимог, просила стягнути з МТСБУ 18847,87 грн.. Крім того, за проведення вказаного автотоварознавчого дослідження позивач сплатила 503,64 грн.. До того ж, внаслідок ДТП, їй заподіяно моральних страждань, які вона повязує із пошкодженням автомобіля та протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 та оцінює в 5000 грн.. Вказану шкоду позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 як безпосереднього винуватця ДТП, а також покласти на нього судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги в сумі 3000 грн..

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у позові з тих підстав, що у встановленому порядку до МТСБУ позивач не зверталася, а тому позов є передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що вина відповідача ОСОБА_2 в ДТП не встановлена, розмір збитків та моральної шкоди належним чином не підтверджені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.08.2012 року о 9.40 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Згідно постанови апеляційного суду Донецької області від 03.12.2012 року, її мотивувальної частини, винуватцем ДТП є відповідач ОСОБА_2, що згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Відповідно до довідки №9053266 від 14.08.2012 року про дорожньо-транспортну пригоду учасник ДТП ОСОБА_2 не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно абз. 2 п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У відповідності до п.п. 9.1., 9.2 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

За ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

При цьому згідно п. 32.7. ст. 32 Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №35/12 від 25.12.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП 13.08.2012 року складає 18847,87 грн.. При цьому, згідно мотивувальної частини висновку, величина втрати товарної вартості складає 1762,12 грн..

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2013 року позивач у порядку, визначеному ст. 35 Закону, звернулася до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування та надала відповідні документи.

Дана заява була отримана представником МТСБУ 27.03.2013 року, про що свідчить відповідна розписка про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи, що в порядку, визначеному Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», матеріальна шкода, заподіяна позивачу внаслідок ДТП, МТСБУ не відшкодована, суд стягує з останнього 17085,75 грн., тобто шкоду згідно проведеної оцінки (експертного автотоварознавчого дослідження №35/12 від 25.12.2012 року) без врахування величини втрати товарної вартості.

Решта матеріальних збитків, заподіяних позивачу внаслідок ДТП, підлягає відшкодуванню на загальних підставах (згідно ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України) винуватцем ДТП.

Так, позивачем надано квитанції про оплату експертної оцінки автомобіля НОМЕР_3 від 26.12.2012 року на суму 300 грн. та квитанції про оплату телеграм про запрошення ОСОБА_2 для участі в огляді автомобіля НОМЕР_3, на загальну суму 203,64 грн..

Дані витрати суд повязує з ДТП та стягує з відповідача загальну суму матеріальних збитків, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 503,64 грн..

Стосовно відшкодування моральної шкоди згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України за рахунок відповідача ОСОБА_2, то суд погоджується з доводами позивача лише частково.

При цьому, суд погоджується з тим, що внаслідок пошкодження автомобіля позивачу було спричинено моральних страждань (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого правопорушення, глибину душевних та психічних страждань позивача як внаслідок пошкодження її автомобіля, так і внаслідок організації у звязку з цим свого життя, зусилля необхідні для цього, вимоги розумності і справедливості та вважає, що сума в 2000 грн. цілком відповідатиме даним критеріям оцінки.

При цьому, підстав для відшкодування моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 по відношенню до позивача (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України), який, як стверджує позивач у позові, відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду, суд вважає безпідставними, оскільки така позиція відповідача не є протиправною поведінко в розумінні вказаної норми, а тому відмовляє у задоволенні цих вимог.

За встановлених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., оскільки їх заявлено в межах розміру компенсації витрат на правову допомогу, встановлених Законом №4191-VІ від 20.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (Транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17085 грн. 75 коп., судовий збір в сумі 170 грн. 85 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2612 грн. 60 коп., а всього 19873 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 503 грн. 64 коп., моральної шкоди 2000 грн., судовий збір в сумі 25 грн. 03 коп., витрати на правову допомогу в сумі 383 грн. 40 коп., а всього 2912 грн. 07 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Червоненко