Дата документу 26.06.2013
Справа № 501/2444/13-ц
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовом позивачкою було подано до суду уточнену заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд накласти арешт на: житловий будинок та все майно, яке знаходиться у цьому будинку, розташованому за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області, вул. Набережна, №4г/35; квартиру АДРЕСА_1 та усе майно, яке знаходиться у цій квартирі; квартиру АДРЕСА_2 та усе майно, яке знаходиться у цій квартирі; земельну ділянку площею 0,2192 га, розташована за адресою с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області, СК "ЖБК "Бугово" вул. О. Довженко, 2, набута за рішенням Молодіжненьської сільської ради від25.05.2007 р. за №703-V, кадастровий номер :02:004:2468; земельну ділянку площею 0,2088 га, розташована за адресою с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області, вул. К. Карого, 6, набута за договором купівлі-продажу від 24.11.2009 р., кадастровий номер :02:004:2846; автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1; автомобіль Mercedes ML, державний номер ВН 3344 СН; автомобіль Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_2; грошові кошти які знаходяться на рахунках у банківських установах відкритих на імя ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_3.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за №9 від 22 грудня 2006 року пунктом 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовним вимогам, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження права розпоряджатися спірним нерухомим та рухомим майном не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки позивачем представлені суду належні докази права власності відповідача лише на нерухоме майно дачний будинок, розташований за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області, вул. Набережна, №4г/35, та квартиру АДРЕСА_3, а також автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачці, то і арешт можливо накласти лише на вказане нерухоме й рухоме майно.

Також суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивачки про накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банківських установах, виходячи з того, що такий захід забезпечення позову передбачений приписами ч.1 ст.152 ЦПК України та такі вимоги позивачки по справі являються співмірними із заявленими останньою позовними вимогами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду даної цивільної справи є поділ спільного майна подружжя, суд вважає вимоги позивачки про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: дачний будинок та все майно, яке знаходиться у цьому будинку, розташованому за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області, вул. Набережна, №4г/35; квартиру АДРЕСА_1 та усе майно, яке знаходиться у цій квартирі; накладення арешту на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1; а також накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банківських установах, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку незадоволення судом заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 153 ЦРК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (стягувач, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_4) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на дачний будинок та все рухоме майно, яке знаходиться у цьому будинку, розташованому за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області, вул. Набережна, №4г/35.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та усе майно, яке знаходиться у цій квартирі.

Накласти арешт на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах відкритих на імя ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_3.

Боржник ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Журавель П.І.

згідно оригіналу, копія вірна