overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/ 656 / 2013
УХВАЛА

01 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з даним позовом .

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Таким чином, без індивідуального ідентифікаційного номеру рішення суду не можливо буде предявити до виконання, оскільки воно не буде відповідати вимогам, а відтак, у разі задоволення вимог позивача, рішення суду не можливо буде виконати, тому суд приходить до переконання, про необхідність отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки віждповідача у Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись 122 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Надати відомості про реєстраційний номер облікової картки відповідача по справі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 28/48, які знаходяться в базі даних Словянської обєднаної державної податкової інспекції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 143/1635/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2013 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

● За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя
Справа № 315/1603/13-ц
Номер провадження № 2/315/552/13
Вступна та резолютивна частина
"12" грудня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Бірюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором б/н від 07.11.2007 року, п.8.6 умов та правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 13 грудня 2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/3071/13-ц
Провадження № 2/444/1044/2013
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі - Краковецькій І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ПП "ЕМ-СЕРВІС", відділ Держземагенства у Жовківському районі, Жовківська районна державна адміністрація, Бишківська сільська рада про скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобовязання провести оформлення права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07 листопада 2013 року не зявились.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ПП "ЕМ-СЕРВІС", відділ Держземагенства у Жовківському районі, Жовківська районна державна адміністрація, Бишківська сільська рада про скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобовязання провести оформлення права власності на земельні ділянки на 25 листопада 2013 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
04.02.2013 Справа № 522/2375/13-ц
Провадження № 2/522/6458/13
У Х В А Л А

04.02.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3490/13ц
Провадження № 2с/522/111/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява боржників відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 105-1 , 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2012 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2013 року об 16 годин 30 хвилин.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.02.2013
Справа № 444/3781/13-ц
Провадження № 2/444/1295/2013
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання притягнути до відповідальності за злочин, зобов»язання сплатити штраф, спростування твердження,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання притягнути до відповідальності за злочин, зобов»язання сплатити штраф, спростування твердження.

Ухвалою судді від 18.12.2013 р. в частині позовних вимог відмовлено, а саме в частині зобов»язання притягнути до відповідальності за злочин, зобов»язання сплатити штраф.

Позивачка ОСОБА_1А.Є. у своїй позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до оголошення рішення суду у справі. Однак позивачка в своїй позовній заяві не обґрунтовує у зв»язку із чим просить суд відстрочити сплату судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до переконання, що у клопотанні позивача про відстрочення сплати судового збору до оголошення рішення суду у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Виходячи з даної статті, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, тощо.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати збору сторона повинна довести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Разом з тим позивачка свої вимоги, щодо розстрочення сплати судового збору не обґрунтовує, будь-яких документів для підтвердження своїх вимог суду не подала.

Будь-яких інших доказів скрутного матеріального становища позивачкою не наведено та інших доказів суду не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до оголошення рішення суду у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/1522/4059/13
УХВАЛА

12 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 27 грудня 2012 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 була призначена судово-почеркознавча експертиза, а зазначену цивільну справу було направлено експертам ОНДІСЕ для проведення відповідної експертизи.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у цивільній справі № 1522/17787/12 року було зупинено до отримання висновку експертів за поставленими судом питаннями.

09 квітня 2013 року матеріали цивільної справи № 1522/17787/12 за вищевказаним позовом були повернуті Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України до Приморського районного суду м. Одеси без висновку експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про визнання договору недійсним, відновити.

Призначити судове засідання на 25 червня 2013 року о 10 год. 50 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 315/914/13-ц
Номер провадження № 2-н/315/4/13
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2013 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 гривень витрат на сплату судового збору на р/р № 260074180 в ЗОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 313827, ОКПО 00130926.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярош С. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 352/872/13-ц
Провадження № 2/352/547/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку Банк регіонального розвитку про визнання договору поруки таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку Банк регіонального розвитку про визнання договору поруки таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, так як ціна позову становить 195 578, 81 грн.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", немайновий характер містить вимога про визнання правочину недійсним - без реституції, проте вимога позивача безпосередньо стосується відновлення майнових прав, які існували на момент вчинення дії, і має реституційний характер.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку Банк регіонального розвитку про визнання договору поруки таким що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2-о/742/31/13
Єдиний унікальний № 742/790/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян Венесуели ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Також суддя вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький дошкільний навчальний заклад "Дитячий будинок інтернатного типу".

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Венесуели ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 годину 00 хвилин, 26 лютого 2013 року.

Залучити в якості заінтересованих осіб: Міністерство соціальної політики України, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький дошкільний навчальний заклад "Дитячий будинок інтернатного типу".

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 376/1813/13-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Олефір С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.08.2013 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено, визначено ОСОБА_1, ОСОБА_3 додатковий строк терміном шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 13.01.2013 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Сквирського районного суду від 23.08.2013 року, зазначивши у тексті рішення прізвища «Зеленко» на «Зелененко».

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 23.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 23.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вказавши у тексті рішення прізвище «Зелененко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 147/438/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 03.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 219/6534/2013-ц
УХВАЛА

21 серпня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 20 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско