РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

24 грудня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннячастки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

27.01.2009 року ОСОБА_3 помер, заповіту на належну йому 1/2 частки майна (квартири), що є у приватній спільній сумісній власності він не залишив, тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну йому зазначену частку. Спадкоємцем за законом являється син померлого ОСОБА_2, однак він на сьогоднішній день спадщину не прийняв.

Просить визначити їй ? частки квартири АДРЕСА_2, що є спільною сумісною власністю.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких пояснень та заперечень стосовно позову суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 23.04.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 074905, 27.01.2009 року помер ОСОБА_3.

Відповідачем по справі зазначено сина покійного ОСОБА_3, який є спадкоємцем за законом першої черги.

Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Позивачка бажає визнання за нею ? частки зазначеної квартири в судовому порядку квартири.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, кожному із співвласників належить по 1/2 частки належної їм на праві спільної сумісної власності квартири.

Позовні вимоги про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності є безпідставним, оскільки зазначена обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 368,370 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 частки у квартирі № 15, яка являється спільною сумісною власністю і яка знаходиться за адресою: вул. Луцька, 158, м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула