АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/747/2013 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_5 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2013 року суддею Дніпровського районного суду м. Херсона постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, його найменування та ін. (а.с.3).

Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_5 було надано строк п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 січня 2013 року була отримана заявником 17 січня 2013 року (а.с.5). Тобто строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків закінчився 22 січня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник своєчасно та у встановлений законом строк направив до суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків, не знайшли свого підтвердження, оскільки з конверту поштового відправлення вбачається, що лише 23 січня 2013 року заявником на виконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 08 січня 2013 року, було направлено заяву про внесення доповнень та змін до позовної заяви (а.с.12).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 належним чином вимоги ухвали судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 січня 2013 року не виконав, вказані у ній недоліки у наданий судом строк не усунув, а тому суд першої інстанції правомірно, у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, визнав заяву неподаною та повернув її заявнику, роз'яснивши останньому, що він має право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення поданого ним позову.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року постановлена у відповідності до вимог норм цивільного процесуального права, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: