Справа № 1329/4488/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/4817/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2012 року у справі за позовом Виробничо-акціонерного товариства Ком Бейс АТ до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезично-землевпорядна група Мірничий, Товариство з обмеженою відповідальністю КепКо Юркейн, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість, подавши 18.05.2013 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, та 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа, Товариству з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість було надіслано копію ухвали від 31 травня 2013 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, що також підтверджується повідомленням про вручення апелянту 11.06.2013 року вищевказаної ухвали.

До цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження терміну виконання ухвали суду не звертався, а відтак правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт листом, зареєстрованим Апеляційним судом Львівської області 19.06.2013 року за Вх.№13008, долучив оригінал квитанції №48 про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Станом на 15.08.2013 року апелянт не усунув недолік апеляційної скарги в частині долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, із заявою про продовження строку виконання вимог ухвали до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а саме супровідного листа від 5.10.2012 року про направлення копії оскаржуваної ухвали, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №989 (а.с.50), на цей момент апелянту було відомо про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2012 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Європейські послуги і нерухомість сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. згідно з квитанцією №48 (Філія-Львівське обласне управління АТ Ощадбанк).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Гуцал І.П.