Справа № 265/4710/13-ц
Провадження № 2-п/265/63/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про перегляд постановленого у заочному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2013 року по цивільній справі № 265/4710/13-ц за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задоволені повністю. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнато такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири № 159 в будинку 62 «а» по проспекту М. Жукова в місті Маріуполі Донецької області.

19 вересня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, а про наявність в провадженні суду вказаної позовної заяви їй нічого не було відомо. Про прийняте рішення їй стало відомо лише 11.09.2013 року від голови ОСББ «Жукова». Просила суд скасувати заочне рішення від 25 липня 2013 року, та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) підтримала заявлену заяву надала пояснення аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення. Також пояснила суду, що заявниця ОСОБА_1 вчасно оплачує комунальні платежі за квартиру № 159 в будинку 62 «а» по проспекту М. Жукова в місті Маріуполі, на підтвердження своїх пояснень надала копії квитанцій.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлену заяву, просила суд скасувати заочне рішення від 25 липня 2013 року, та призначити справу до розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 (яка діє на підставі довіреності) не заперечувала проти скасування заочного рішення винесеного 25 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_5 (яка діє на підставі довіреності) до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать судова розписка.

28 жовтня 2013 року судове засідання за даною справою було відкладено за заявою представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якій представник просив суд відкласти слухання справи на більш пізній строк, однак відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Представник зацікавленої особи ОСББ «Жукова» до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку сторін вивчивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 25 липня 2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про перегляд постановленого у заочному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 грудня 2013 року о «10:00» годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________В.В. Шиян