Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/833/13- ц
Провадження №2о/711/22/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

- з участю прокурора Нестеренко О.Л.

- з участю народних засідателів: Власенко І.О., Обідний С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що він являється сином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приблизно влітку 2005 року він став помічати в поведінці своєї матері ОСОБА_2, що вона впадає в тривалі депресії без серйозної на те причини.

При цьому, відмічалися втрата контролю над собою, низька самооцінка, зниження інтересу до необхідних щоденних справ.

Для того , щоб придивлятися за матірю , він переїхав до неї проживати, згодом виявив, що в неї погіршилася память, дійшло до того що вона перестала розуміти де вона перебуває, як його звати і таке інше.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_2 поклали на стаціонарне лікування в КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня.

Захворювання ОСОБА_2 свідчить про те , що вона страждає на стійкі хронічні психічні розлади викликані ураженням центральної нервової системи, що позбавляє її змоги правильно сприймати та оцінювати життєві ситуації.

Просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Крім того, він , як син ОСОБА_2, має бажання та має можливість виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_2

Просив суд встановити опіку над ОСОБА_2, призначити його опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 та в послідуючому його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2

Не заперечував проти задоволення заяви і прокурор .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника зацікавленої особи, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії 1V- ЯР № 331968 від 20 травня 1959 року , являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до висновку Акту №405 амбулаторної судово психіатричної експертизи від 13 вересня 2012 року , проведеної за ухвалою суду, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки набутого недоумства, у вигляді різко вираженої змішаної судинної деменції, з втратою навичок самообслуговування та грубою соціальною дезадаптацією, яка виникла на тлі хронічної хронічної дисциркуляторної, атеросклеротичної , гіпертонічної енцефалопатії, з хронічною недостатністю мозкового кровообігу 11-111 ступеню що позбавляє на теперішній час її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання дієздатності, як юридичне, виходить за межі компетенції судово психіатричної експертизи.

З огляду на весь комплекс наданих судом та дослідженим експертизою матеріалів, комісія приходить до висновку, що вже станом на 17 жовтня 2006 року, на тлі наявної уже на той час у ОСОБА_2 хронічної, дисциркуляторної, атеросклеротичної та гіпертонічної енцефалопатії , у підекспертної відмічалися ознаки глибоких психічних розладів, у вигляді виражених початкових явищ недоумкуватості, у вигляді помірно вираженої судинної деменції, що на думку комісії, вже на той час, тобто, станом на 17 жовтня 2006 року, позбавляло її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, має підлягати до задоволення, оскільки підтверджена вищевказаним висновком судової психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст. 58 ЦК України - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування( ст. 60 ч.1ЦК України).

В судовому засіданні представник опікунської ради ОСОБА_4 підтвердив , що існує відповідне подання виконавчого комітету Черкаської міської ради про те , що опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2, 27.07. ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.

Таким чином, вимоги заявника і в цій частині підлягають до задоволення.

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України , керуючись ст.ст. 39,58, 60 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, починаючи з 17 жовтня 2006 року.

Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над своєю матірю ОСОБА_2,27.07. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Клочко О.В.

Народні засідателі : Обідний С.В.

ОСОБА_5