Справа № 128/1447/13-ц
УХВАЛА

25 червня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, третьої особи на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства Вінницьке УМІА про стягнення грошових коштів за договором № Б-1-08/04/2010 купівлі продажу цінних паперів від 08 квітня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача ТОВ Відродження, а саме: документів, що посвідчують службове становище і повноваження директора ТОВ Відродження ОСОБА_2, в тому числі, за наявності: контракт з директором, Положення про директора та інші внутрішні документи товариства, які визначають обсяг повноважень директора; Статут, який діяв на момент призначення директора ТОВ Відродження ОСОБА_2 та Статут, який є чинним сьогодні; всі протоколи зборів учасників ТОВ Відродження, на підставі яких призначалися посадові особи ТОВ Відродження за час директорства ОСОБА_2; протокол №08-12/2010-2 Загальних зборів учасників ТОВ Відродження від 08.12.2010 року та всі правочини, які були вчинені головою комісії з виділу директором ТОВ Відродження ОСОБА_2 на його виконання; договір №Б-108/04/2010 купівлі продажу цінних паперів простого векселя на суму 3236025 грн. 00 коп.; акт прийому передачі векселя до договору № Б-1-08/04/2010 купівлі продажу цінних паперів від 08.04.2010 року; вексель серії АА 1204871, емітент: ВАТ Вінницьке УМІА (), дата складання 26.03.2010 року, термін погашення 26.03.2014 року, загальна номінальна вартість 3236025 грн. 00 коп.; викликати в судове засідання для особистих пояснень директора ТОВ Відродження ОСОБА_2, так як саме він вчиняв правочин, покладений в підстави позову.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав, просив його задоволити.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ТОВ Відродження ОСОБА_4 заперечував проти витребування документів, що посвідчують службове становище і повноваження директора ТОВ Відродження ОСОБА_2, в тому числі, за наявності: контракт з директором, Положення про директора та інші внутрішні документи товариства, які визначають обсяг повноважень директора; задоволення даного клопотання, зазначивши, що зокрема, щодо документів, що посвідчують службове становище і повноваження директора ТОВ Відродження ОСОБА_2, в тому числі, за наявності: контракт з директором, Положення про директора та інші внутрішні документи товариства, які визначають обсяг повноважень директора. Також заперечував проти витребування протоколу №08-12/2010-2 Загальних зборів учасників ТОВ Відродження від 08.12.2010 року та всіх правочинів, які були вчинені головою комісії з виділу директором ТОВ Відродження ОСОБА_2 на його виконання; договору №Б-108/04/2010 купівлі продажу цінних паперів простого векселя на суму 3236025 грн. 00 коп.; акту прийому передачі векселя до договору № Б-1-08/04/2010 купівлі продажу цінних паперів від 08.04.2010 року; векселя серії АА 1204871, емітент: ВАТ Вінницьке УМІА (), дата складання 26.03.2010 року, термін погашення 26.03.2014 року, загальна номінальна вартість 3236025 грн. 00 коп., оскільки таких документів на підприємстві уже немає. З приводу виклику в судове зсідання ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Заслухавши заявлене клопотання та думку часників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з ТОВ Відродження:

Статут, який діяв на момент призначення директора ТОВ Відродження ОСОБА_2;

протокол зборів учасників ТОВ Відродження, на підставі якого директором підприємства було призначено ОСОБА_2;

договір №Б-108/04/2010 купівлі продажу цінних паперів простого векселя на суму 3236025 грн. 00 коп.;

акт прийому передачі векселя до договору № Б-1-08/04/2010 купівлі продажу цінних паперів від 08.04.2010 року;

вексель серії АА 1204871, емітент: ВАТ Вінницьке УМІА (), дата складання 26.03.2010 року, термін погашення 26.03.2014 року, загальна номінальна вартість 3236025 грн. 00 коп.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ Відродження /Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 16/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: