Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4007/13 Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Т.В.
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на рішення Якимівского району Запорізької області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Реєстраційна служба Якимівського РУЮ, про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на рішення Якимівского району Запорізької області від 03 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 355 ЦПК України.

Проте, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки перша сторінка рішення суду містить три абзаці з судового рішення по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2, починаючи з речення «приїхав на своєму велосипеді марки «Україна» до сестри…» та до кінця сторінки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Реєстраційна служба Якимівського РУЮ, про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва за апеляційною скаргою Прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на рішення Якимівского району Запорізької області від 03 квітня 2013 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л.В. Пільщик