Справа № 442/4055/13-ц
Провадження № 6/442/162/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна боржника в натурі, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про виділ частки із спільного майна боржника в натурі, посилаючись на те, що у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1306/2465/2012, виданого 07.05.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 4792,86 грн. боргу по розписці, 635,42 грн. 3% річних, 150 грн. витрат на правову допомогу та 216,00 грн. судового збору, а всього 5794,28 грн.

В процесі виконання вищевказаних виконавчих документів виявлено, що за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 05.04.2013 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження майна боржника.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При таких обставинах, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних міркувань:

судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист №1306/2465/2012, виданого 07.05.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 4792,86 грн. боргу по розписці, 635,42 грн. 3% річних, 150 грн. витрат на правову допомогу та 216,00 грн. судового збору, а всього 5794,28 грн.

З довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 24.06.2011 року №2301 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності як співвласником кв.119 у спільній сумісній власності за адресою: м.Дрогобич, вул.Стрийська, 105.

Питання про виділ в натурі частки із спільного майна боржника на думку суду не може бути вирішено шляхом розгляду подання державного виконавця, оскільки зачіпає права та інтереси інших співвласників, відомості про яких у поданні державного виконавця взагалі відсутні. Вирішення питання про виділ в натурі частки квартири може потягнути за собою порушення не тільки майнових, а й житлових прав інших співвласників. Разом з тим, не зазначено чи можливий виділ частки із спільного майна в натурі та чи заперечують проти цього інші співвласники.

Відповідно до ч.1 ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення до неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

За таких обставин державний виконавець повинен розяснити учасникам виконавчого провадження положення ч.3 ст.366 ЦК України, про право звернення до суду з позовами, передбаченими ч.1 та ч.2 ст.366 ЦК України, тобто про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, про вимогу продажу цієї частки з публічних торгів, або переведення на них прав та обовязків співвласника боржника.

Враховуючи викладене, державний виконавець не наділений правом звернення до суду з поданням чи позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення. Разом з тим, відповідно до ст. 379 ЦПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №14 від 26.12.2003 р. державний виконавець може звернутися з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Львівської області ОСОБА_2, про виділ частки із спільного майна боржника в натурі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.