overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/3942/2012
УХВАЛА

04.03.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Генічеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що позивачка не визнає заповіт складений її матірю ОСОБА_5, посилаючись на те, що її мати укладаючи спірний заповіт, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно наявних у справі медичних документів ОСОБА_5 мала захворювання, у звязку з яким на момент укладання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, не розуміла, що вона залишає усе своє набуте за життя Відповідачу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити , у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, оскільки встановленні вище обставини справи, дають підстави вважати, що на момент складання заповіту ОСОБА_5 могла не розуміти в повному обсязі значення своїх дій або страждала на яку-небудь хворобу.

Керуючись ст..ст. 27,57,66,168,202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Генічеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експерту Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

- Чи могла ОСОБА_5 10.09.2007 року, під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

- Чи мало місце у ОСОБА_5 захворювання, якщо так, та які причини його розвитку , характер перебігу з 2006 року по 04 березня 2008 року?

- Яка ступень тяжкості даних захворювань?

- Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_5 на час складання заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

- Чи могла ОСОБА_5 на час складання заповіту в силу свого стану , віку у розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідків та керувати ними?

- Чи взагалі страждала ОСОБА_5 на момент укладення заповіту будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо ОСОБА_5 на момент укладання заповіту страждала психічними розладами то які їх причини і наслідки?

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Генічеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, направити до м. Київ, вул.. Фрунзе,103-а.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_6
Справа №621/1614/13-ц
Пр. №2-н/621/275/13
УХВАЛА

20 червня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року ПАТ Харківгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 21 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 1005/3032/2012 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/1164/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 05.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського житлового ремонтно-експлуатаційного управління про захист прав споживача,-

встановила:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача, який ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року був залишений без руху, а ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року повернутий позивачу. В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Повертаючи позов, суддя виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки неналежно викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів на підтвердження вказаних у позові обставин. Такі висновки не відповідають обставинам справи та вимогам закону. У позовній заяві позивач просив встановити факт відсутності тепла у його квартирі АДРЕСА_1, встановити ту обставину, що в цій квартирі ніхто не проживає, вважаючи, що комунальні послуги, за вказаних вище обставин, нараховуються безпідставно. Крім цього позивач також просив визнати недійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладений між сторонами 27.12.2010 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 19 Закону України ''Про захист прав споживачів''. З викладеного вбачається, що для вирішення питання про відкриття провадження, позовна заява відповідає вимогам, які до неї ставляться ст. 119 ЦПК України, а недостатній виклад обставин може бути уточнений судом із уточненням позовних вимог, із з'ясуванням питання про наявність доказів, якими обгрунтовуються вимоги та їх подачі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України. За таких обставин достатніх підстав для повернення заяви у суду не було тому ухвала відповідно до ст. 312 цього Кодексу підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №443/1414/13-ц
Провадження №2-о/443/63/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Сидорак Б.Г.

народних засідателів Флюда М.М. та Данилейко Г.Д.

при секретарі Щур Т.В.

заяниув ОСОБА_1розглянувши при попередньому розгляді в м.Жидачеві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною свого брата ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що її брат страждає психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства І групи, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Жидачівській районній лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я згідно з якими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під наглядом з приводу хронічного психічного захворювання і є інвалідом І групи підгрупи"А".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і об'єктивного вирішення даної справи, слід призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.130,143,144,145,239, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з наступних питань:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров»я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судового відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для ознайомлення надати експертам матеріали цивільної справи справи №443/1414/2013 та медичні документи ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ____________________________

Народні засідателі_______________________ ___________________________
Справа № 502/2423/13-ц
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 17.09.2013 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3075,69 грн. та суму судового збору у сумі 229,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначені обставини якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги: - не зазначені конкретні строки та розміри платежів; - з якого часу, які конкретні платежі повністю або частково не виплачуються відповідачем, що передувало утворенню заборгованості.

Крім цього, підпис це прізвище або ініціали, написані власноруч під текстом, як підтвердження чого-небудь. Підпис може складатись з усіх літер, що утворюють прізвище (імя, по батькові) даної особи, включати в себе не всі, а лише деякі літери, або взагалі не мати літер, а складатись з довільних штрихів.

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не підписана особисто уповноваженою особою, а за допомогою факсимільного відтворення підпису, що не є особистим підписом;

- в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія довіреності про надання повноважень представнику;

- платіжне доручення про сплату судового збору додане до матеріалів справи, підписане за допомогою факсимільного відтворення підпису ОСОБА_2 директорів, що не є особистим підписом, а отже не є оригіналом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1708/1977/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за зверненням відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про затвердження мирової угоди, суд

у с т а н о в и в :

В ході виконання судового рішення від 05.10.2012 р. по цивільній справі № 1708/1977/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики сторони виконавчого провадження уклали мирову угоду на слідуючих умовах.

Сторони дійшли згоди про те, що боржник ОСОБА_3 в рахунок боргу в сумі 20 000 дол. США ( 159 800 грн.) передає стягувану ОСОБА_2 земельну ділянку № 71 по вул. Віли-І в м. Здолбунів, Рівненської області площею 0,0878 га, яка належить йому на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 225953 від 24.12.2007 року.

Визнання цієї угоди судом борг вважається погашеним, є підставою для закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду від 05.10.2012 р. та для реєстрації права власності на цю земельну ділянку за ОСОБА_2

В судове засідання зацікавлені сторони не зявилися. Від них до суду надійшли заяви в яких просять затвердити мирову угоду без їх участі в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе заяви сторін виконавчого провадження затвердити на підставі наданих в розпорядження суду письмових доказів.

Перевіривши зміст мирової угоди, суд прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам діючого законодавства; укладена в добровільному порядку; її умови не порушують прав сторін та інших осіб; її затвердження дає підставу виконати в повному обсязі рішення Здолбунівського районного суду від 05.10.2012 року.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Керуючись ст. ст. 206, 292, 293, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Мирову угоду затвердити.

В рахунок погашення боргу за рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2012 р. по справі № 1708/1977/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 159 800 (сто пятдесят девять тисяч вісімсот) гривень (20 000 дол. США) за згодою ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельну ділянку № 71 по вулиці Віли-І в м. Здолбунів, Рівненської області площею 0,878 га, яка належала боржнику на підставі Державного акта серії ЯЕ № 225953 від 24.12.2007 року.

-2-

Після набрання чинності дана ухвала є підставою для реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства та для закриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.,

- при секретарі Мілевській О.І.

- за участю позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилась у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу народилась дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-НО № 377441.

Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Також стягнути з відповідача судовий збір на користь державі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н., аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.11.2012 року, до моменту досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

Стягнути з відповідача судовий збір на користь державі у сумі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Провадження №2н/521/1073/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2622,99гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5630/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кравець Д.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської РДА у м.Києві про реєстрацію місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської РДА у м.Києві про реєстрацію місця проживання дітей.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.01.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянту необхідно чітко викласти прохальну частину своєї апеляційної скарги та зазначити, який саме процесуальний документ ним оскаржується в апеляційному порядку, оскільки ухвала 28.02.2013 року судом в цій справі не постановлялась.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 07 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: