Номер провадження № 22-ц/785/4743/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Ступаков О. А. розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року, -

встановив:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2010 року задоволено позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0049/74/73178 від 13.04.2007 року у розмірі 4510323,86 гри. та судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2010 року задоволено заяву представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль про забезпечення позову. Накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль марки SUBARU TRIBECA д/н ВН 8877ВС, 2007 р.в., сірого кольору, двигун №ЕZ30U222527, кузов №4S4WX82D374410987, тимчасовий реєстраційний газон: ДАН-092982 від 02.10.2007р., що належить ОСОБА_7 Накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору, двигун №F16D3884803K кузов №KL1NF196E7K647171, свідоцтво про реєстрацію т/з: ВНС-050733 від 05.07.2007 року, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на транспортні засоби: 1) автомобіль марки ВАЗ 21093, д/н 014690T, 1999 р.в., зеленого кольору, двигун №20, кузов № ХТА210930Y2610996, свідоцтво про реєстрацію т/з: OIC-592525 від 21.08.2003 року, 2) автомобіль марки ТОYОТА САМRY, д/н ВН4955ВВ 2002 р. в., синього кольору, двигун № 2АZ7034133, кузов № 4Т1ВЕ32КХ24516318, свідоцтво про реєстрацію т/з: ВНС-010992 від 08.02.2007 року, що належать ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07.05.2013 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 була залишена без руху та наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 07.05.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримала 24.05.2013 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8