23.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сиротникова Р. Є.
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Московського РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття с реєстраційного обліку, -
В спірній квартирі зареєстровано три особи: позивач, його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Але, відповідачка ОСОБА_2 з червня 2006 року у вказаний квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей та її майна у квартирі також немає. Місцезнаходження відповідачки позивачу не відоме. Вважає, що відповідачка втратила право користування квартирою в зв'язку із тим, що понад шість місяців, встановлені законом для збереження права на житло, вона без поважних причин в ній не проживає та не цікавиться. Позивач, регулярно сплачує комунальні послуги за всіх членів сім'ї та не може оформити субсидію в зв'язку із чим просив суд позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №303 будинку № 44 по вулиці Гвардійців Широнінців в м.Харкові, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не зявилися, але подали заяву про розгляд страви за їх відсутністю та не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Представник третьої особи - Московського РВ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись із заявою представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно довідки № 120 від 17.05.2013 року, оригінал якої є в матеріалах справи, в квартирі
№303 будинку № 44 по вулиці Гвардійців Широнінців в м.Харкові зареєстровані: позивач, його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно копій квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг за останні два роки доданих до матеріалів справи вбачається, що до грудня 2012р. сплату провадила ОСОБА_3, а з грудня 2012р. сплату почав провадити позивач по справі.
З наведеного вбачається, що відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з 2007 року, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку не знята
Згідно ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Статтею 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У зв'язку з чим, суд вважає факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірній квартирі більше ніж півроку без поважних причин доведеним, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що останій перешкоджали користуватись житловою площею спірної квартири або, що в неї існували поважні причини відсутності понад встановлені законом строки за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі одноособово ОСОБА_1, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Зняти с реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.