Справа № 22-ц-3688/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Категорія 36 11.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2011 року у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності задоволено. Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_6, посвідченого 13 січня 2008 року секретарем виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частин та за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину домоволодіння №42 по вулиці Вишневій в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 5517,33 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. тридцять три коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 за ОСОБА_5 право власності за кожною на 1/8 частину домоволодіння №42 по вулиці Вишневій в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішенням судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Первісний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 18/32 частин будинковолодіння №42 по вулиці Вишневій в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожною по 7/32 частин будинковолодіння №42 по вулиці Вишневій в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, як спадщину за заповітом після смерті їх батька ОСОБА_6, померлого 11 березня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати по справі в розмірі 1126 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2011 року, посилаючись на те, що з резолютивної частини вказаного рішення суду апеляційної інстанції не зрозуміло, який розмір судових витрат відповідачі повинні сплатити на користь позивачів та порядок цього стягнення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши надані документи та дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В абзаці восьмому резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2011 року зазначено, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати по справі в розмірі 1126 грн.

Отже, загальний розмір судових витрат, які було стягнуто з відповідачів на користь позивачів становить 1126 грн.

Відповідно ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 13 липня 2011 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, відтак з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 281 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_5 - в розмірі 281 грн. 50 коп., з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 281 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_5 - в розмірі 281 грн. 50 коп., що загалом становить 1126 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 281 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_5 - в розмірі 281 грн. 50 коп.; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 281 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_5 - в розмірі 281 грн. 50 коп.

Загальний розмір стягнення судових витрат по справі становить 1126 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.С.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_7