Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В
№22ц/778/1406/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі на ухвалу судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ТОВ Наталі подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону № 4176 VI( 4176-17) від 20.12.2011) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Зазначена ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням 20 лютого 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року та від 10 червня 2013 року ТОВ Наталі було продовжено строк для усунення недоліків.

Апелянту надавався строк терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштових відправлень, з якого вбачається, що 14 червня 2013 року представник ТОВ Наталі отримано копію ухвали апеляційного суду від 10.06.2013 року, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті.

Оскільки ТОВ Наталі, не виконало вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року, недоліки скарги не усунуло, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі на ухвалу судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Осоцький І.І.