АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8116/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року відмовлено відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок. Зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року були допущені описки, а саме: не викладено короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції, у вступній частині ухвали зазначене не повне найменування Апеляційного суду м. Києва, замість: «Апеляційний суд міста Києва» та в мотивувальній частині даної ухвали зазначено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається стосовно рішення суду яке може бути пред'явлене до примусового виконання, проте в тексті ст.221 ЦПК України дане зазначення відсутнє, а таму зазначене суперечить ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.315 ЦПК України.

Вважаю, що заява відповідача ОСОБА_3 про виправлення описок не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо).

Крім того, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що вказана норма стосується ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена після розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року судовий розгляд цивільної справи не закінчився, рішення по суті не ухвалювалось.

З урахування того, що не викладення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та не зазначення обставини справи які були встановлені судом першої інстанції не є опискою в розумінні ст.219 ЦПК України, а тому заява відповідача ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: