Провадження № 2-з/645/70/13
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, про розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: м. Харків, Велозаводська, 20 кв. 61, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 10.09.2013 року провадження по цивільній справ закрито, в зв*язку з затвердженням мирової угоди. Ухвала набрала законної сили.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20 серпня 2013 року, посилаючись на те, що відпала необхідність у забезпеченні позову.

Учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.09.2013 року провадження по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, про розподіл спільного майна - закрито, в зв*язку з затвердженням мирової угоди. Ухвала набрала законної сили.

При таких обставинах, враховуючи, що відпала необхідність у забезпеченні позову, суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2013 року по справі № 645/7215/13 , а саме накладення арешту на квартиру за адресою: м. Харків, Велозаводська, 20 кв. 61, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: