АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2469/2013 Головуючий в І інстанції: Радченко Г.А.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

2013 року жовтня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ваничкаєвича на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 Ваничкаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 Ваничкаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі відносно заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що для встановлення обєктивних даних по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, на підставі чого необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 Ваничкаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод у користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка питома вага вартості робіт, проведених по реконструкції та ремонту квартири АДРЕСА_1 за період з 2008 по 2011 рік?

2.Наскільки збільшилась вартість квартири АДРЕСА_1 з урахуванням виконаних робіт з 2008 року по 2011 рік.

3.Чи відповідає обсяг проведених будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, цін, кошторисній документації по виконаному ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_2, що надана позивачем?

3.Чи підтверджується цей обсяг робіт наданими позивачем квитанцією № 25 від 05.10.2010 року; квитанцією № ПМ0004852 від 19.10.2010 року, товарним чеком № 5576 від 19.10.2010 року, товарним чеком без номера від 29.10.2009р., видатковою накладною № РН-0000029 від 29.10.2009 р.

4.Яка вартість проведених робіт за наданими чеками?

5.Чи були застосовані по назві зазначені в квитанціях наданих позивачем та відповідачем (квитанція від 15.12.2008 року на суму 481 грн., видаткова накладна № 7422/074216 від 18.12.2008 року на суму 2086,81грн., квитанція про оплату № 8422/004254 від 10.02.2009 року на суму 441,85грн.,квитанція про оплату № 8420/001712 від 24.01.2009 року на суму 1870,83 грн.) будівельні матеріали при ремонті квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 надати за вимогою експерта для дослідження квартиру АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 Ваничкаєвича.

Встановити строк для проведення експертизи до 15 листопада 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: