АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1733/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І. Апеляційне провадження № 22-ц-796/4970/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та ним не поставлено питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі зазначено, що позивачем ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу суду було отримано 21 лютого 2013 року, однак будь-яких підтверджень та доказів до суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції підтверджуючі документи того, що ним оскаржувана ухвала отримана 21 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, для надання права позивачу ОСОБА_2 вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, залишити без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :