У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях- Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", 3-особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що відповідачами умови кредитного договору належним чином виконані не були, розмір заборгованості станом на 13.08.2012 року складає 761.684 грн. 14 коп., а тому вони змушені звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", 3-особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним з тих підстав, що банком, не маючи відповідних повноважень, в порушення чинного законодавства, було йому видано кредит в іноземній валюті, а крім того в порушення Закону України "Про захист прав споживача" його не було у повному обсязі ознайомлено з умовами кредитування та сукупну вартість кредиту, а відтак вказаний кредитний договір має бути визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Деснянським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-особа: ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" про поділ спільного майна подружжя.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Деснянським районним судом м.Києва розглядається справа за позовом ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", 3-особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 зазначила суду, що до вирішення питання поділу спільного майна подружжя - спірної квартири АДРЕСА_1, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню, оскільки ОСОБА_2 було внесено у придбання спірної квартири власних коштів у розмірі 52.000 дол. США при вартості майна 132.000 дол. США, а відтак після проведення поділу майна та визначення часток кожного з подружжя, відповідач ОСОБА_2 погоджується самостійно та за власні кошти оплачувати кредитний договір.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5, що після проведення поділу спільного майна та визначення часток кожного з подружжя, відповідач ОСОБА_2 погоджується самостійно та за власні кошти оплачувати кредитний договір, про що він безпосередньо повідомив ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", спростовується поданою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", 3-особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним з мотивуванням, що банком, не маючи відповідних повноважень, в порушення вимог чинного законодавства, було йому видано кредит в іноземній валюті, а крім того в порушення Закону України "Про захист прав споживача" його не було у повному обсязі ознайомлено з умовами кредитування та сукупну вартість кредиту, а відтак вказаний кредитний договір має бути визнаний судом недійсним, що свідчить про невизнання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за даним кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі призведе до суттєвого порушення вимог ст.157 ЦПК України, оскільки дана справа перебуває у провадженні суду з 10.09.2012 року, таким чином, строк розгляду вказаної справи значно перевищує розумні строки, визначені вимогами ст.157 ЦПК України та як наслідок призводить до затягування розгляду справи за позовом ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", 3-особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 -203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", 3-особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько