Провадження № 6/554/626/2013
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання виконавчого листа № 2-132/10 виданого 13 листопада 2010 року Октябрським районним судом м.Полтави шляхом надання згоди на примусову реалізацію ? частини квартири за адресою: м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду, буд.34/24аАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-132/10 виданого Октябрським районним судом м.Полтави 13 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно 1 391 грн. 72 коп. з 06 лютого 2004 року по 09 червня 2013 року (до наступного переосвідування). В ході виконання рішення суду державним виконавцем виявлено та описано належне боржникові майно, а саме ? частини квартири № 228 в будинку № 34/24, корп.1 по вул.Г.Сталінграду в м.Полтава. Враховуючи, що в даній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, орган опіки та піклування не надав дозволу на реалізацію цієї квартири, тому змушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.217).

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.228-228).

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-132/10 виданого Октябрським районним судом м.Полтави 13 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно 1 391 грн. 72 коп. з 06 лютого 2004 року по 09 червня 2013 року (до наступного переосвідування), що слідує з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27660651 від 18 липня 2011 року (а.с.220).

В ході виконання рішення суду державним виконавцем виявлено та накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме квартиру № 228 в будинку № 34/24, корп.1 по вул.Г.Сталінграду в м.Полтава в межах суми звернення стягнення 125 254 грн. 80 коп. , що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 серпня 2011 року та актом опису та врешту майна № 25 від 16 липня 2012 року (а.с.221-222).

Згідно повідомлення Полтавського БТІ Інвентаризатор за вих. № 2076 від 19 липня 2012 року, за ОСОБА_2 зареєстровано ? частка АДРЕСА_2 а, корп..1 в м.Полтаві (а.с.225).

Як слідує з довідки КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради у вказаній квартирі зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.226).

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Встановлено, що виконавчий комітет Октябрської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, не надав дозволу на реалізацію квартири, посилаючись на ненадходження документів від ОСОБА_2 на реалізацію квартири, що передбачено п.67 Постанови КМУ від 24 вересня 2011 року № 866, про що повідомив листом начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за вих.№ 02-17/936 від 24 квітня 2013 року (а.с.227).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення такого порядку виконання виконавчого листа, як надання згоди на примусову реалізацію ? частини квартири, оскільки встановлення такого порядку виконання рішення суду може застосовуватися лише у виключних випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Крім того, з матеріалів поданої заяви не вбачається, що державним виконавцем вичерпані всі можливі заходи щодо виконання рішення суду, зокрема встановлена відсутність доходів у боржника, іншого майна, в тому числі рухомого, грошових коштів на рахунках, також не наведені причини невиконання рішення суду за результатами виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2012 року про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 а, корп.1 в м.Полтаві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність підстав для встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання згоди на примусову реалізацію квартири та відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 373, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5