18.06.2013 Справа №469/644/13-ц 2-с/469/2/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, про скасуваня судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2013 року звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ по справі №2-н-7/2009 року від 29.01.2009 р. за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 5783,27 грн. за кредитним договором б/н від 04.01.2007 року та судовий збір по справі.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №2-н-7/09 за заявою ЗАТ КБ ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 доходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-н-7/09 за заявою ЗАТ КБ ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, оскаржуваний заявником судовий наказ від 29.01.2009 р. (а.с.9) набрав чинності 11.03.2009 року, і його було видано стягувачу за його заявою.

Відповідно абз.4. п.16. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження виданий судовий наказ може бути переглянутий у звязку з нововиявленими обставинами (частина перша статті 361 ЦПК) або за процедурою, передбаченою статтею 105-1 ЦПК.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як зазначено в п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК.

За змістом ч.2 ст.105-1 ЦПК у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Таким чином, відповідно до вимог закону, прийняття судом до розгляду заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, можливе лише за наявності таких умов, а саме:

- подання заявником заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили;

- розгляд даної заяви судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК;

- прийняття судом рішення про поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до викладеного, враховуючи, що оскаржуваний судовий наказ набрав законної сили, а заявник не подав заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування даного судового наказу, і питання про можливість її задоволення не вирішувалося судом у судовому засіданні за правилами ст.73 ЦПК України, вважаю, що за таких обставин, правових підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду у суду не має.

Керуючись ст.105-1, ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: