Справа № 127/5741/13-ц Провадження № 22-ц/772/1909/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до державного підприємства Державна картографічна фабрика про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою державного підприємства Державна картографічна фабрика на рішення Вінницького міського суду від 22 квітня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 22.04.2013 року стягнуто з ДП Державна картографічна фабрика середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні на користь: ОСОБА_3 в розмірі 10545,60 грн.; ОСОБА_4В.в розмірі 10386,30 грн.; ОСОБА_5 9675,90 грн.; ОСОБА_6 13169,80 грн.; ОСОБА_7 13912,60 грн.; ОСОБА_8 14789,84 грн.; ОСОБА_9 8663,20 грн.; ОСОБА_10 9113,02 грн.; ОСОБА_11 8464 грн.; ОСОБА_12 13344,06 грн.; ОСОБА_13 9190,80 грн.; ОСОБА_14 8156,38 грн.; ОСОБА_15 15304,17 грн.; ОСОБА_16 10542,50 грн.; ОСОБА_17 7393,88 грн.; ОСОБА_18 9484,80 грн.; ОСОБА_19 5725,44 грн.; ОСОБА_20 4986,24 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

14.06.2013 року відповідач ДП Державна картографічна фабрика подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з вказаною апеляційною скаргою для розгляду.

Проте, дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

Відповідно до п.18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Однак, до матеріалів даної справи підшито оригінал вступної і резолютивної частини рішення, на якій унікальний штрих-код відсутній, що являється неналежним оформленням справи.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до державного підприємства Державна картографічна фабрика про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою державного підприємства Державна картографічна фабрика на рішення Вінницького міського суду від 22 квітня 2013 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в десятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: