Справа № 337/858/13-ц
Провадження 6/337/58/2013 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2/0825/2678/2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2/0825/2678/2012 року.

У заяві вказав, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення від 30.11.2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа МКП «Основаніє» про стягнення матеріальної шкоди. Суд вирішив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів 14 760 грн. у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири; 800 грн. вартість експертизи; 147 грн. 60 коп. сплаченого судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього 15827 грн. 60 коп.

Хортицьким ВДВС м.Запоріжжя відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що рішення ухвалено на користь кількох позивачів, а у виконавчому документі повинно бути зазначено одного стягувача. Просить встановити порядок та спосіб виконання рішення з проханням стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 5275 грн. 86 коп., ОСОБА_1 -5275 грн. 86 коп. ОСОБА_3 . - 5275 грн. 86 коп.

Заявник у судове засідання не зявився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Боржник у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення 30.11.2012 року за яким на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стягнуто 15827 грн. 60 коп. Відповідно до вимог ст.. 18 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Оскільки з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто 14 760 грн. у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири; 800 грн. вартість експертизи; 147 грн. 60 коп. сплаченого судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього 15827 грн. 60 коп., що повністю відповідало заявленим позивачами позовним вимогам, суд вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі ( ін.. НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 14 760 грн. у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири; 800 грн. вартість експертизи; 147 грн. 60 коп. сплаченого судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього 15827 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі ( ін.. НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 14 760 грн.; 800 грн. вартість експертизи; 147 грн. 60 коп. сплаченого судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ, на користь ОСОБА_2 5275 грн. 87 коп.; на користь ОСОБА_1 - 5275 грн. 87 коп., на користь ОСОБА_3 - 5275 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запроріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик