РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1097/13- ц

Пров. №2/668/931/13

12.04.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі - продажу від 27.12.2012 року належить квартира №103, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 30/1.

Вказаний правочин був укладений від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю наданою ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі.

На даний момент зняти з реєстрації за вказаною адресою відповідача, не має можливості, оскільки на момент укладення вказаного договору він був неповнолітньою особою, яка виїхала до США на постійне місце проживання у складі свої сімї.

З цього часу відповідач за вказаною адресою не проживає, а його фактичне місце проживання позивачу не відоме та встановити його не має можливості.

Вважає, що відповідач втратив право на користування зазначеним вище житлом оскільки був відсутній без поважних причин понад один рік.

Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №103 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова 30/1 у звязку з тим, що вказана реєстрація відповідача перешкоджає вільному використанню майном позивачки.

В судове засідання позивачка не зявилась, з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Від адвоката позивачки - ОСОБА_5 надійшла заява якою вона просить суд розглянути вказані позовні вимоги у її відсутності, у звязку з хворобою, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, одночасно на адресу суду надіслала заяву, якою, позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи, встановши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Позивачка є власником квартири №103, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 30/1, відповідно до договору купвлі-продажу від 27.12.2012 року, укладеному між ОСОБА_4, яка діяла від імені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одної сторони та ОСОБА_1О з іншої, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - ОСОБА_6

У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Адресного бюро м. Херсона.

Відповідач з 2012 року по теперішній час не проживає та знаходиться за кордоном, на території США.

З огляду на наведене встановлено, що відповідач з 2012 року припинив своє місце проживання за місцем реєстрації з власної ініціативи. На даний момент місце проживання відповідача невідоме, проте на момент звернення позивачки до суду, з реєстрації за вказаною адресою відповідач не знявся.

Участь у сплаті комунальних послуг в продовж тривалого часу ОСОБА_2 не бере.

Дані обставини перешкоджають позивачеві користуватись квартирою на свій власний розсуд та без додаткових витрат грошових коштів.

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу у спосіб, визначений договором або законом.

Конституцією України ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне право користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема житло, житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №103 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова д.30/1, підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю в ньому відповідача, без поважних причин, понад один рік.

Керуючись ст.ст. 72 Житлового кодексу України, ст. 16,319,321,391, 405 ЦК України ст.ст.5-11, 60, 88,208, 209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №103 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова д.30/1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_7