Справа № 515/10/13- ц
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тата-рбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стяг-нуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3089 грн.73 коп. у звязку з особливими обставинами ліку-ванням дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь де-ржави в розмірі 214 грн.60 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи він не отримував, а тому не знав про дату і час розгляду спра-ви. Позивач у позовній заяві зазначила адресу, за якою він ніколи не проживав, тому конверти з повістками, надіслані на ту адресу, повер-нулись до суду за закінченням строку зберігання. Зазначені обставини унеможливили його участь при розгляді справи та надання своїх запе-речень.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи заяви та пояснила, що відповідач не отримував копії заочного рішення суду, про рішення суду йому стало відомо від позивача і зразу ж було підготовлено та надіслано до суду згадану заяву. У звязку з непідсудністю даної справи Татарбунарському районному суду просила передати дану цивільну справу до суду за місцем знаходження відпо-відача.

Позивач у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій просила відкласти розгляд справи, оскільки їй невідомо місцеперебу-вання її адвоката та укладення угоди з іншим правозахисником.

Суд вважає, що позивач належним чином була повідомлена про місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Клопотання про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Тобто, суд на підставі закону звязаний часовими рамками, які не можуть бути розширені.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засі-дання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає переконливими ствердження відповідача та його пред-ставника про те, що він не проживав за адресою, яку позивач зазначила у позовній заяві, а тому судові повістки про розгляд справи він не от-римував і не знав про дату і час розгляду справи, оскільки вони під-тверджуються наявними доказами. Так, конверти з судовими повістками на 26 березня та 09 квітня 2012 року, що були надіслані відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись за закін-ченням строку зберігання ( а.с.17,18,22,23 ). Тобто, відповідач їх не отримав не із небажання отримати їх, а у звязку з тим, що не мешкав за згаданою адресою.

Зазначені обставини, на думку суду, унеможливили його участь при розгляді справи та надання своїх заперечень.

Також відповідач не отримував копії заочного рішення суду, про скасування якого йдеться у заяві, про що свідчить той факт, що конверт з копією рішення суду повернувся до суду за закінченням строку збе-рігання ( а.с.29,30 ).

Тому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

Клопотання представника відповідача про передачу даної цивільної справи за підсудністю не підлягає задоволенню, оскільки, згідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або ска-сувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Тобто, законом визначено, що суд при розгляді заяви про пере-гляд заочного рішення може задовольнити заяву або залишити її без задоволення. Всі інші питання, у тому числі і про передачу справи за підсудністю, розглядаються при розгляді справи в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210,231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду у за-гальному порядку на 04 лютого 2013 року на 10 год.00 хв. у приміщенні суду.

Про розгляд справи повідомити позивача шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Ухвала суду, у відповідності до ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко