Єдиний унікальний номер 341/1464/13-ц
Номер провадження 2/341/638/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді -Мельника І.І.
cекретаря -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі скаргу ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про виключення з акту опису й арешту майна,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить суд винести рішення, яким виключити з акту опису й арешту майна від 19.09.2012 року майно, а саме, мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34Р; мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 58; малокаліберну рушницю ТОС8; мисливські ножі- 2 штуки.
Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали. При цьому представник суду показав, що працівники ДВС примусово відібрали у ОСОБА_2 речі, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34Р,мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 58, малокаліберну рушницю ТОС8 та 2 мисливські ножі. Про те,що вони описали і арештували дане майно скаржнику відомо не було і ніяких процесуальних документів у нього вдома державним виконавцем не складалося. Вважає, що дії державного виконавця є протиправними так як ОСОБА_2 працює на посаді голови районного товариства мисливців та рибалок і мисливство є його основним видом доходу. Просить скаргу задовольнити.
Представник ДВС скарги ОСОБА_2 не визнав і суду пояснив, що державним виконавцем здійснювалося виконання рішення суду і проведено ним опис та арешт майна боржника що відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження. Просить в скарзі відмовити.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;
Заслухавши пояснення скаржника,його представника та представника ДВС, дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець в межах повноважень відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, та чи оскаржувані постанови прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця під час опису й арешту майна.
Судом встановлено,що 19 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Галицьким районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь стягувачів описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме на мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34Р,мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 58, малокаліберну рушницю ТОС8 та 2 мисливські ножі.
Сам боржник від підпису в акті відмовився,і будь-яких зауважень або заяви під час опису майна ОСОБА_2 не подано.
Доказів про вчинення державним виконавцем неправомірних дій скаржником суду не доведено а тому в скарзі йому слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 383 ЦПК України ,суд,-
В скарзі ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції неправомірними виключення з акту опису й арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3