АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/3084/2013 Головуючий в І інстанції Кусік І.В..
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Скаржник просив суд захистити його порушене право шляхом визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 по передачі нерухомого майна (комплекс нежитлових будівель та споруд і земельної ділянки, загальною площею 0,8543 га, який знаходиться за адресою: м.Херсон, пр. Сенявіна 39), належного ОСОБА_5 на прилюдні торги для реалізації неправомірними, мотивуючи скаргу тим, що державним виконавцем в порушення вимог ст.58, 63 Закону України Про виконавче провадження, в той час, як в першу чергу повинно реалізовуватись рухоме майно, передано для реалізації нерухоме майно, яке, крім того, знаходиться під заставою в банківській установі. Державним виконавцем було порушено порядок визначення вартості, оцінки майна, оскільки результати висновку оцінки майна не були узгоджені з усіма учасниками виконавчого провадження, а саме із боржником, який не погодився із висновками експертизи та заявив про це державному виконавцю.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 по передачі нерухомого майна (комплекс нежитлових будівель та споруд і земельної ділянки, загальною площею 0,8543 га, який знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна 39), належного ОСОБА_5 на прилюдні торги для реалізації неправомірними.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст303 ЦПК України, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем порушено процедуру оцінки майна боржника, в результаті чого боржник не змін в повній мірі реалізувати своє право на подачу заперечень на оцінку майна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 28 жовтня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 289667 грн. на виконання даного рішення 13 лютого 2009 року було видано виконавчий лист №2-10, на підставі якого 02 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження.

01.06.2013 року державний виконавець повідомив ОСОБА_5 про результати визначення вартості майна, на що 04.06.2013 року останній надав письмові заперечення на звіт про незалежну оцінку. (а.с.13, 49).

05.06.2013 року державний виконавець виніс постанову про призначення рецензування звіту, 07.06.2013 року направив повідомлення боржнику про вартість рецензування звіту та про необхідність оплатити вказані витрати у строк до 19.06.2013 року. (а.с.52).

20.06.2013 року державний виконавець передав до управління ДВС ГУЮ у Херсонській області заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна без наявності відомостей про отримання боржником листа про рецензування. Відомості про отримання боржником зазначеного листа державним виконавцем було перевірено лише 24.07.2013 року (а.с.44-45).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлення про необхідність оплати витрат за проведення рецензування отримав 20.06.2013 року, тобто після встановлення державним виконавцем строку оплати 19.06.2013 року (а.с.45).

Як пояснив представник ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, заява її довірителя від 19.06.2013 року (а.с.72) подана у звязку з телефонним дзвінком 18.06.2013 року (в останній день встановлений державним виконавцем оплати рецензування) державного виконавця і повідомленням про те, що на його адресу направлено повідомлення №6807 про вартість робіт з рецензування звіту, як вимога про надання письмового підтвердження такого повідомлення та обґрунтованості вартості рецензування звіту, однак про відмову проведення оплати ОСОБА_5 не заявляв.

Частина 4 ст.58 ЗУ Про виконавче провадження, якою регламентовано дану процедуру, не визначено терміну, яким обмежений державний виконавець при вирішенні питання про оплату витрат, повязаних з рецензуванням звіту.

Враховуючи, що боржник у телефонному режимі в останній наданий для оплати строк отримав інформацію, а письмове повідомлення він отримав 20.06.2013 року, тобто після передачі на реалізацію майна, вартість якого за звітом, є явно заниженою, а державний виконавець не пересвідчився у можливості реалізації права боржника оспорення результатів оцінки майна, шляхом рецензування звіту, не продовжив строк для проведення оплати та не розяснив боржнику наслідки відмови, чи не вчинення цих дій, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про неправомірність дій державного виконавця по передачі майна на реалізацію.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: