У Х В А Л А

14.11.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В: До суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Літинського РУЮ із клопотанням про зміну способу і порядку виконаня рішення суду. В заяві зазанчає, що на виконанні у відділі ДВС Літинського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 214/3208/12 виданого 30.01.2013 року Літинським районним судом Вінницької області, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/035-24/50085 від 28.04.2007 року, яка складає:заборгованість по кредиту - 3250,46 дол. США (що в еквіваленті станом на 24.10.2012 року за курсом НБУ становить 25 980,93 грн.),' заборгованості за відсотками - 348,84 дол. США (що в еквіваленті станом на 24.10.2012 року за курсом НБУ становить 2 788,28 грн.), пеня - 1 731,55 дол. США (що в еквіваленті станом на 24.10.2012 року за курсом НБУ становить 13 840,30 грн.). Всього разом: 5 330,85 дол. США (що в еквіваленті станом на 24.10.2012 року за курсом НБУ становить 42 609,91 гривень.Звернути стягнення на предмет іпотеки, який переданий Банку згідно договору іпотеки від 19 травня 2006 року: житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Селище вул. Зарічна 36 (тридцять шість) Літинського району, Вінницької області, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 09.04.2003 року, зареєстрованого в-реєстрі № 413, зареєстрованого в Комунальному підприємстві " Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" 11 квітня 2003 року в реєстрову книгу № 3, за реєстром № 693. Відповідно до відомостей, викладених в довідці-характеристиці виданої Комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" 12 квітня 2007 року за № 214 на земельній ділянці розташовано: житловий будинок "А", цегляний, житловою площею 20,2 кв.м. 1990 року побудови, веранда "а", веранда "аі", сарай "Б". Загальна площа будинку 58,8кв.м. Відповідно до відомостей, викладених в довідці-характеристиці, виданій

Комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної

інвентаризації" 12 квітня 2007 року за №214 вартість житлового будинку

складає 29 248,00 грн.

Земельна ділянка, загальною площею 0,1383 гектара, на якій знаходиться вищезаз-начений житловий будинок, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серії ЯА № 818537 що виданий Селищенською

сільською радою Літинського району Вінницької області 23 березня 2007 року, на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Селищенської сільської ради від 24 листопада 2006 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13.Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговуваняжитлового будинку і господарських будівель. Кадастровий номер:04:001:0109. Встановити порядок реалізації іпотечного майна шляхом продажу з прилюд-них торгів за початковою ціною, зазначеною в договорі іпотеки, а саме початкова ціна предмету іпотеки, згідно іпотечного договору складає 47 510,00 (сорок сім тисяч п'ятсот десять гривень).Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 426,09 грн."

23.10.2013 року державним виконавцем за адресою: с. Селище вул. Зарічна, буд. № 36 Літинського району, Вінницької області було складено акт про те, що за даною адресою відсутній предмет іпотеки, а саме - житловий будинок "А", цегляний, житловою площею 20,2 кв.м. 1990 року побудова веранда "а", веранда "аі", сарай "Б". Загальна площа будинку 58,8 кв.м.На земельній ділянці, на якій знаходився житловий будинок № 36 по вул. Зарічній в с. Селище знаходиться об'єкт незавершеного будівництва. Боржником було надано державному виконавцю копію дозволу виконавчого комітету Селищенської сільської ради від 16 липня 2008 року №102 на перебудову житлового будинку № 36 по вул. Зарічній в с. Селище та копію проекту забудови земельної ділянки розробленого 05.11.2009 року Колективним підприємством Літинської СПМК-74 та погодженого з головним архітектором Літинського району Вінницької області. Згідно наданих документів та акту державного виконавця було встановлено, що боржник проводить перебудову іпотечного житлового будинку шляхом його знищення та зведення на його місці об'єкт незавершеного будівництва. Внаслідок перебудови, змінився предмет іпотеки, на який необхідно звернути стягнення за виконавчим листом № 214/3208/12 виданого 30.01.2013 року Літинським районним судом Вінницької області. Дана обставина робить неможливим виконання виконавчого листа № 214/3208/12 виданого 30.01.2013 року Літинським районним судом Вінницької області. Тому державний виконавець звернувся до суду з даною заявою та просить її задовільнити.

Дослідивши документи, які є у справі суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження ", завершальною стадією судового провадження - є виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів по справі, судом було ухвалено рішення, тому наступною стадією судового провадження - є його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим, або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду . Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Заявник , як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, посилається на зміну предмета іпотеки внаслідок його перебудови.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року у цивільній справі №214/3208/12 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться за адресою с.Селище вул.Зарічна, 36 Літинського району Вінницької області, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4) видно, що старшим державним виконавцем відділу ДВС відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Із акта державного виконавця (а.с.6) судом встановлено, що за адресою с.Селище по вул.Зарічна, 36 Літинського району відсутній предмет іпотеки, а саме житловий будинок. На земельній ділянці, на якій знаходився житловий будинок №36 по вул.Зарічна в с.Селище знаходиться об'єкт не завершеного будівництва. Копіят проекту забудови земельної ділянки та рішення селищенської сільської ради (а.с.8-22, 7) свідчать, що ОСОБА_5 було дано дозвіл на перебудову житлового будинку, який є предметом іпотеки та погоджено проект забудови.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації

об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом №127 від 24.05.2001р Державного комітету будівництва , архітектури та житлової політики , проведення

технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків,

допоміжних будівель та споруд проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об'єму, обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів, установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація проводиться перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту . Після проведення технічної інвентаризації виготовляється технічний паспорт , який містить усю інформацію щодо об'єкта.

Державним виконавцем не було надано жодної технічної документації на об'єкт незавершеного будівництва. Акт державного виконавця не є належним документом, згідно якого суд мав би можливість встановити місцезнаходження об'єкта незавершеного будівництва, який планується звернути на рахунок стягнення, як на предмет іпотеки, визначити його початкову вартість та ін. Тому, враховуючи дану обставину, а саме відсутність технічного паспорту, де повинна бути зазначена інформація щодо об'єкта незавершеного будівництва,його вартість , суд позбавлений можливості встановити суттєві обставини . Крім того, неможливо встановити, чи є рівноцінними попередній предмет іпотеки, а саме житловий будинок в с.Селище по вул.Зарічна, 36 та об'єкт незавершеного будівництва, оскільки відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" суд повинен зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того заслуговує на увагу те, що згідно ст 17 ЗУ "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється.

Державним виконавцем даний факт залишено поза увагою.

Таким чином суд вважає, що звернення до суду державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення є передчасним, оскільки заявниом не наданого жодних доказів, які б підтверджували обгрунтованість заявлених вимог та за допомогою яких було можливо змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у спрві №214/3208/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_6