Справа №2-7793/11
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

11.10.2012 року представник позивача ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

22.11.2012, 25.12.2012 року представник позивача ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про день, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Зважаючи на викладене, позовна заява ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева