Справа № 1615/5326/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори № 1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3 міської ради, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після сина ОСОБА_5, померлого 02.08.2001 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог зазначила про порушення її права вступити у спадщину в установленому законом порядку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог ст..119 ЦК України, роз'яснених в ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", надано час для усунення недоліків, оскільки в позовній заяві не було викладено обставин, якими підтверджено, що її право вступити у спадщину в установленому законом порядку порушено, оспорено або не визнано, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 в установленому законом порядку зверталася до нотаріальної контори про прийняття спадщини та їй було відмовлено, що могло підтвердити порушення її оспорюваних або невизнаних майнових прав та інтересів.

В установлений строк для усунення недоліків позовної заяви, позивач звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що зверталася до нотаріальної контори про прийняття спадщини та їй було відмовлено, зобов'язалася надати відповідні документи, які могли підтвердити порушення її оспорюваних або невизнаних майнових прав та інтересів до 29.11.2012 року.

Відповідно до роз'яснень ч.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Тому ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що відповідно до вимог ст.3 ЦПК України право на звернення до суду мають особи, права, свободи чи інтереси якої порушено, невизнано або оспорено. А тому заявив клопотання зобов'язати позивача на підтвердження своїх позовних вимог надати докази порушення її права вступити у спадщину в установленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач та її представники підтвердили, що право власності ОСОБА_6 порушено, органи РАЦС відмовляють їм видати свідоцтво про смерть її сина ОСОБА_5, а нотаріус відмовляє оформити свідоцтво про спадщину. Проте повідомили, що доказів на підтвердження своїх доводів у них немає. Заявили клопотання викликати в судове засідання в якості свідка начальника Крюківського відділу ДРАЦС ОСОБА_3 МУЮ Полтавської області, для підтвердження їх доводів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а клопотання позивача та її представників залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на наведене, відповідно до статті 10, 11, 60 ЦПК України, для всебічного і повного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та її представників про виклик в якості свідка начальника Крюківського відділу РАЦС ОСОБА_3 МУЮ Полтавської області для підтвердження факту відмови названої установи у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_5, оскільки на даний час суду не було надано доказів, підтверджуючих відповідний факт звернення ОСОБА_2 до Крюківського відділу РАЦС ОСОБА_3 МУЮ Полтавської області. Так, в судовому засіданні позивач пояснила, що не зверталася до органів державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_5, а представники позивача також не надали жодних доказів факту відповідного звернення до названої установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 в строк до 18 лютого 2013 року надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме невизнання її права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого сина ОСОБА_5, а саме:

- відмову органів державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_5;

- відмову органів нотаріату оформити ОСОБА_2 право на спадщину, яка залишилася після померлого ОСОБА_5.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та її представників. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1