АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6266/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» про розірвання договору банківського строкового вкладу, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року частково задоволено позовОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» про розірвання договору банківського строкового вкладу, стягнення заборгованості.

На дане рішення суду позивач подав заяву, зі змісту якої вбачається, що вона фактично є апеляційною скаргою.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду першої інстанції оскаржується шляхом подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянту необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, зокрема, не зазначено ПАТ «Банк «Таврика» як відповідача у справі.

Також, відповідно п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, зокрема, що саме просить апелянт стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме: скасувати чи змінити рішення суду першої інстанції. У випадку, якщо скаржник просить змінити рішення суду першої інстанції, то обов»язково вказати в якій саме частині рішення.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги повинні надаватися копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва