АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-2690/5181/2012 р. Головуючий в 1 інстанції- Сухомлінов С.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Кравець В.А., Оніщук М.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадського стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів громадського стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду, а зустрічний позов про позбавлення батьківських прав відхилити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30.09.2000 р. по 03.06.2004 р. перебували в зареєстрованому шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась донька ОСОБА_3, батьком якої був записаний позивач.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с. 45-48), проведеної молекулярно-генетичним дослідженням біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 доведено .

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновки рішення суду не спростовують.

Разом з тим, постановляючи рішення та задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 суд виходив з того, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, має велику заборгованість по аліментам, ухиляється також від виконання батьківських обов'язків, не турбується про стан здоров'я дитини.

Між тим, з висновками суду в цій частині погодитись не можна .

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Однак в матеріалах справи не мається достовірних доказів злісного ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_3.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, на підставі ст. 164 СК України, колегія ,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав відмовити .

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді