УХВАЛА

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/8197/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ Астра Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно задоволенено.

На підставі вказаного рішення суду вирішено, звернути стягнення на квартиру № 3, що знаходиться по вул. Шкільній, буд. 31 в м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (інд. № НОМЕР_1) для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ Астра Банк які випливають з кредитного договору № 20017 від 21 серпня 2012 року, а саме : 238 041,88 гривень заборгованості по наданому кредиту; 18 416,44 гривень нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; 1,46 гривень несплаченої комісії; 489,01 гривень нарахованої пені за невиконання умов по кредитному договору а всього по кредитному договору: 256 947,33 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 379 719,00 грн. А також стягнуто судовий збір.

16 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення йому стало відомо 13 жовтня 2013 року, після отримання його копії. Оскільки справа розглянута без його участі, в судові засідання на вказані дати розгляду він не зявився , оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим не мав можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення. Крім того, зазначає, що при винесенні рішення суду, не було враховано ті обставин, що на даний час вирішується питання про погашення вказаного боргу, що представником позивача збільшено розмір позовних вимог, в тому числі неправильно нарахована сума процентів та штрафних санкцій а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просить суд її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в заяві та просять суд скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку . .

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, вважає, що рішення суду прийнято з дотриманням вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим не мав можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення.

Згідно з матеріалами справи вбачається , що відповідач ОСОБА_4 дізнався про винесене рішення 13 жовтня 2013 року.

Суд приймає до уваги, що відповідач дізнався про заочне рішення суду лише 13 жовтня 2013 року і у звязку з цим, у встановлений ст.228 ЦПК України десятиденний строк надав суду заяву про його перегляд

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/8197/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 27 вересня 2013 року в цивільній справі №569/8197/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 19 листопада 2013 на 11-00 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська