Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Л.І.
№ 22-ц/778/3419/13

У Х В А Л А

06 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «КРоК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «КРоК» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ТОВ ВКЦ «КРоК» подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засіданні від 16 травня 2013 року вбачається, що було проголошено рішення суду, проте при прослуховуванні фонограми вказаного судового засідання було встановлено, що суддя проголосив вступну та резолютивну частину рішення, вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Крім того, відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судового засідання від 16 травня 2013 року, не промаркований належним чином (не зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові та підпис секретаря, обєм фонограми звукозапису, номер робочої копії компакт-диску). (а. с. 53).

Крім того, з тексту рішення видно, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В процесі розгляду справи позивач відмовився від частини позовних вимог та остаточно просив суд відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Проте в резолютивній частині рішення, суд зазначає, що позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ТОВ ВКЦ «КроК» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «КРоК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «КРоК» про відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська