Справа № 442/6520/13-ц
Провадження № 8/442/7/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Півалі І.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

14.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2012 року за нововиявленими обставинами, яким в його позові до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю треті осіб Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09.07.2009 року було передано безхазяйні нерухомі речі і зокрема, житловий будинок №53 літ. А-3 на вул. Козловського в м.Дрогобич Львівської області, трьохповерховий, восьмиквартирний, площею 782 кв.м., в т. ч. житловою площею 422,2 кв.м. в комунальну власність територіальної громади м.Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради.

Разом з цим, згідно до повідомлення Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 1139 від 03.09.2013 року йому було повідомлено, що відповідно до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 29.07.1996 року №726 «Про передачу нерухомого майна військових містечок у м.Дрогобичі у комунальну власність м.Дрогобича» та актів приймання-передачі від 11.09.1996 року нерухоме майно військових містечок №2, 11, 36 та №41 у м.Дрогобичі було передано у комунальну власність м.Дрогобича.

Отже, перелічені вище документи істотно впливають на вирішення справи по суті позову, оскільки доводять, що представникам виконавчого комітету Дрогобицької міської ради було відомо і ввірялось майно військового містечка №36, а саме будинок №53 по вул. Козловського в м.Дрогобичі і цей будинок не був безхазяйним. А тому, з 1996 року, власником спірного приміщення був саме виконком Дрогобицької міської ради, який зобовязаний був проводити розподіл житлової площі з врахуванням черговості осіб, які перебувають на квартирному обліку виконкому.

Вказав, що на момент виникнення спору, про цю обставину він не знав, хоча ця обставина існувала і має значення для вирішення вказаного спору.

Дана обставина є істотною і нововиявленою, вона впливає на повноту обставин, що мають значення для справи, на правильність висновків суду і вказує на необґрунтованість судового рішення, а тому просить скасувати рішення Дрогобицького

міськрайонного суду від 20.03.2012 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак, відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Як зазначено в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Та обставина, на яку посилається заявник, а саме, що нерухоме майно військових містечок №2, 11, 36 та №41 у м.Дрогобичі було передано у комунальну власність м.Дрогобича і з 1996 року власником спірного приміщення був саме виконком Дрогобицької міської ради, який зобовязаний був проводити розподіл житлової площі з врахуванням черговості осіб, які перебувають на квартирному обліку виконкому не є нововиявленою обставиною та не спростовує фактів, покладених в рішення суду від 20.03.2012 року, оскільки рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №62 від 23.02.2006 року « Про надання дозволу Дрогобицькому міськрайоному відділу УМВСУ у львівській області на проведення реконструкції та переобладнання нежитлової споруди на вул. Козловського в м.Дрогобичі» вирішено дозволити діючим працівникам Дрогобицького міськрайонного відділу УМВСУ у Львівській області вести за власні кошти ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартири в нежитловому будинку №53 на вул. Козловського в м.Дрогобичі, а не проведено розподіл існуючих квартир.

Виходячи зі змісту положень ст. 361 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2012 року слід залишити без задоволення, оскільки вказана заявником підстава для перегляду рішення від 20.03.2012 року не є нововиявленою, а відтак таке не підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя