справа № 2/337/1391/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне рішення )

09.07.2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2013 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 604,90 грн. за період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав суду заяву , в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №317 від 23.08.2007 р. „Про встановлення базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, затвердження загальних вказівок до базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення КОНЦЕРНУ „МТМ надано право виконувати обов'язки виконавця послуг з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, що мешкає в будинках кооперативів (ЖБК) та об'єднаннях співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ).

Позивач у період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач не належним чином здійснював оплату за надані послуги, в звязку з чим за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 604,90 грн.

Згідно умов «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», позивач зобовязаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобовязана своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймач /або власник/ жилого приміщення та повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості має бути стягнута з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Керуючись ст.10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, ст.526,611 ЦК України, ст.64-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 1951 в філії- Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги в сумі 604(шістсот чотири) 90(девяносто) коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 834(вісімсот тридцять чотири)грн. 30(тридцять) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: А.М.Котляр