Справа 784/743/13 18.02.2013
Провадження № 22ц/784/936/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до магазину F5 в особі ФОП ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії у звязку з порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії у звязку з порушенням прав споживача.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.50).

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 листопада 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у звязку з невиконанням вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду (а.с. 53).

31 січня 2013 року ОСОБА_1 надіслала через суд першої інстанції заяву про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка за змістом є апеляційною скаргою.

Згідно вимог ст. ст. 292, 294 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається у письмовій формі та по змісту повинна відповідати положенням ст. 295 ЦПК України.

Між тим, зазначений документ не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, вказана апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням ОСОБА_1 вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи 03 серпня 2012 року в присутності позивача та її представника ОСОБА_3 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду. Між тим, апеляційна скарга була надіслана ОСОБА_1 31 січня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем її подачі було 13 серпня 2012 року. При цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку та не зазначає причини пропуску строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, та яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків скарги шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не подання належно оформленої апеляційної скарги у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У випадку не надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4