АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9705 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Т.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Цюпка Олександра Віталійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства АСК «Омега», третя особа: філія Центрального РУ Банк «Фінанси та кредит», про стягнення страхової виплати,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства АСК «Омега», третя особа: філія Центрального РУ Банк «Фінанси та кредит», про стягнення страхової виплати, задоволено. Стягнуто із Закритого акціонерного товариства АСК «Омега» на користь ОСОБА_4 страхову виплату в сумі 462 867,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник третьої особи подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що правом на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 03 листопада 2010 року третя особа скористалась - 29 травня 2013 року.

У поданій заяві представник третьої особи просить апеляційний суд поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки юридичної особи, яка фактично не брала участі у справі, а про ухвалене по справі рішення ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» стало відомо лише 21 травня 2013 року з листа ПрАТ «АСК «Омега» від 21 травня 2013 року № 1531.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі є сторони ОСОБА_4 та ЗАТ АСК «Омега», а також третя особа: філія Центрального РУ Банк «Фінанси та Кредит». Наявні матеріали справи свідчать про те, що третій особі було відомо про відкриття провадження у справі та про день і час розгляду справи (а.с. 28 том 1). Представник третьої особи не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, однак до дня судового засідання, призначеного на 03 листопада 2010 року ним подана заява № 6338/1 від 02 листопада 2010 року (а.с. 29 том 1), в якій банк підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи. Також в матеріалах справи міститься заява представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» Косик С.І. від 14 квітня 2011 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 147 том 1).

Крім того, під час розгляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ПАТ АСК «Омега» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» подана заява № 4189 від 01 вересня 2011 року про те, що заперечень щодо ухваленого рішення від 03 листопада 2010 року банк немає, вважає його законним та обґрунтованим і просив розглянути справи за його відсутності за наявними матеріалами справи (а.с. 190 том 1).

Таким чином, наведені представником ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» у заяві обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а саме те, що про ухвалене по справі рішення ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» стало відомо лише 21 травня 2013 року з листа ПрАТ «АСК «Омега» від 21 травня 2013 року № 1531 спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, вказані представником ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року протягом двох з половиною років ( з листопада 2010 року по травень 2013 року) з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Цюпка Олександра Віталійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства АСК «Омега», третя особа: філія Центрального РУ Банк «Фінанси та кредит», про стягнення страхової виплати, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

21.06.2013 року № 22-9705

Цюпка О.В. АДРЕСА_1, М. Київ, 04111 ПАТ Банк Фінанси та Кредит» Вул.. Артема, 60, М. Київ, 04050

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 21 червня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

21.06.2013 року № 22-9705

Цюпка О.В. АДРЕСА_1, М. Київ, 04111 ПАТ Банк Фінанси та Кредит» Вул.. Артема, 60, М. Київ, 04050

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 21 червня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина