Провадження № 6/522/963/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, в якому просить суд вирішити питання щодо примусового проникнення до приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 для виконання виконавчого напису № 734 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 09 лютого 2012 року про звернення стягнення на чотирьохкімнатну квартиру №39, загальною площею 105, 4 кв. м., яка розташована в м. Одесі по вул. Катерининська, 2, що належить ОСОБА_2, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк», а саме суму основного боргу за кредитом 1 981 538, 70 грн.; суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню основного боргу 1 800 075, 72 грн.; суму простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом 357 574, 70 грн.; суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті відсотків 16 202, 91 грн.

В ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 складені акти від 19 квітня 2013 року, 20 травня 2013 року та 07 червня 2013 року про неможливість огляду вказаного будинку для виявлення майна, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом у звязку з недопуском боржником державного виконавця та представника стягувача до вищевказаного будинку. Тому виконавчий напис № 734 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 09 лютого 2012 року не був виконаний.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Інші учасники процесу згідно з положенням ч. 2 ст. 346 ЦПК України до суду не викликались.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження, яке було відкрите на виконання виконавчого напису № 734 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 09 лютого 2012 року про звернення стягнення на чотирьохкімнатну квартиру №39, загальною площею 105, 4 кв. м., яка розташована в м. Одесі по вул. Катерининська, 2, що належить ОСОБА_2, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк», а саме суму основного боргу за кредитом 1 981 538, 70 грн.; суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню основного боргу 1 800 075, 72 грн.; суму простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом 357 574, 70 грн.; суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті відсотків 16 202, 91 грн.

06 березня 2012 року за заявою представника ПАТ «Ерсте Банк» головним державним виконавцем Кравець О.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису.

Крім того, постановою головного державного виконавця Кравець О.В. № ВП №31568763 від 06 березня 2012 року був накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме на кв. 83 по вул. Транспортній в м. Одесі, та встановлена заборона щодо відчуження вказаного майна.

Також судом встановлено, що згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» №09.1-4297/В-1/164 від 06 березня 2012 року боржнику ОСОБА_2 належить, в тому числі, квартира АДРЕСА_2. При цьому вказана квартира є предметом іпотеки, який знаходиться у іпотеко держателя ПАТ «Ерсте Банк», що підтверджується іпотечним договором від 25 серпня 2009 року.

В ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 складені акти від 19 квітня 2013 року, 20 травня 2013 року та 07 червня 2013 року про неможливість огляду вказаного будинку для виявлення майна, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом у звязку з недопуском боржником державного виконавця та представника стягувача до вищевказаного будинку.

Однак станом на 10 червня 2013 року виконавчий напис № 734 від 09 лютого 2012 року не виконаний, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Тому, в суду є всі підстави для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області про проникнення до житла боржника ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 208-210, 376 ЦПК України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що є предметом іпотеки, з метою виявлення та проведення опису майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена