У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСамойлової М.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 890 561,20 грн.

09 листопада 2012 року по справі відкрито провадження, при цьому справа неодноразово відкладалася у зв'язку з неповідомленням належним чином відповідачів.

Справа призначалася до розгляду неодноразово - 26.11.2012 р., 13.12.2012 р., 17.01.2013 р.,04.02.2013 р.,18.02.2013 р., 01.03.2013 р., 05.04.2013 р., 30.04.2013 р., при цьому відкладалася із - за неявки обох сторін.

Судом з метою запобігання тяганини розгляду справи пропонувалося (не зобов'язувалося) представнику позивача, який брав участь у розгляді справи щодо направлення телеграфних повідомлень, на що останній надавав згоду.

Однак в призначені судові засідання телеграфні повідомлення неодноразово з незрозумілих причин не направлялися, на що представник зазначав, що направлялися, а обов'язок надання підтверджень направлень, представником ігнорувався, а в подальшому представник в судові засідання не з"являвся, що свідчить про неповагу до суду.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд визнав за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Зокрема, при винесенні заочного рішення також може виникнути питання щодо повідомлення відповідачів через оголошення у пресі.

01 березня 2013 року судом було визнано явку позивача обов'язковою та зазначено, що в разі неявки позов може бути залишено без розгляду.

05 квітня 2013 року (а.с.71) на адресу ТОВ "Кей - Колект" направлено лист для належного реагування, однак знову ж таки в наступне судове засідання, призначене на 30 квітня 2013 року позивач не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, в призначені судові засідання (після визнання явки обов'язковою) - 05 квітня та 30 квітня 2013 року позивач, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, не з"явився.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Вище зазначене свідчить, на думку суду, про недобросовісність виконання особами, які беруть участь у справі, своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК)

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон