Справа № №1304/2218/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1227/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М.,Зверхановської Л.Д.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявами ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ЛКП Старий Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання в розмірі 10794, 24 грн. за період з січня 2005 року по лютий 2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП Старий Львів, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛМКП Львівтеплоенерго, про зобовязання ЛКП Старий Львів зменшити розмір заборгованості по оплаті за теплопостачання в квартиру №8 на вул. Довбуша, 11 в м. Львові, зобовязання ЛКП Старий Львів та Галицьку РА ЛМР провести реструктуризацію оплати за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 терміном на 60 місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.04.2013 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Старий Львів задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012 року в частині зобов»язання ЛКП «Старий Львів» здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_2 за період до 03.10.2011 р., включно, та зобов»язання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради провести реструктуризацію оплати за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_3 терміном на 60 місяців скасовано, та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов»язано ЛКП «Старий Львів» зменшити розмір нарахованої заборгованості по теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_4, виключивши з нарахованої суми заборгованості нарахування за період з 03.10.2011 р. по вересень 2012 р. включно, в сумі 3607 грн. 85 коп. та провести реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за теплопостачання терміном на 48 місяців.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

11.10.2013 р. ОСОБА_2 звернулася із заявами про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22.04.2013 року.

В заяві про ухвалення додаткового рішення просить визначити в резолютивній частині рішення період, сума заборгованості за який підлягає зменшенню, а саме, з січня 2005 року по лютий 2012 року, а період, сума заборгованості за який підлягає реструктуризації з січня 2005 року по вересень 2011 року. Вказує, що рішення суду є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині не вказано періоду заборгованості з січня 2005 р. по лютий 2012 р., суму за який ЛКП "Старий Львів" зобов"язано виключити, як неправомірно нараховані кошти. Також не вказано періоду заборгованості, за який зобов"язано провести реструктуризацію, яким на її думку повинен бути період з січня 2005 року по вересень 2011 року.

В заяві про виправлення описки просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 22.04.2013 р., вказавши правильно період, який ЛКП «Старий Львів» повинно виключити з нарахованої суми заборгованості, а саме, період з 03.10.2011 року по лютий 2012 року. У заяві вказує про те, що в резолютивній частині рішення зазначено: "Зобовязати ЛКП "Старий Львів" зменшити розмір нарахованої заборгованості по теплопостачанню в квартиру АДРЕСА_5, виключивши з нарахованої суми заборгованість нараховану за період з 03.10.2011р. по вересень 2012р. включно, в сумі 3607,85 грн. та провести реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за теплопостачання терміном на 48 місяців." Вважає, що в резолютивній частині судового рішення було допущено описку і вірним буде період, вказаний в мотивувальній частині рішення, а саме: з 04.10.2011р. до лютого 2012р., оскільки він визначений на дату звернення з позовом до суду. Внаслідок даної описки ЛКП "Старий Львів" штучно збільшило розмір заборгованості, оскільки протиправно врахувало в проекті договору про реструктуризацію період з березня по вересень 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення суду у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з роз»ясненнями п.п. 19, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України.; воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ЛКП Старий Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання в розмірі 10794, 24 грн. за період з січня 2005 року по лютий 2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП Старий Львів, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛМКП Львівтеплоенерго, про зобовязання ЛКП Старий Львів зменшити розмір заборгованості по оплаті за теплопостачання в квартиру №8 на вул. Довбуша, 11 в м. Львові, зобовязання ЛКП Старий Львів та Галицьку РА ЛМР провести реструктуризацію оплати за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 терміном на 60 місяців, вбачається, що ОСОБА_2, просить виправити на її думку допущену судом апеляційної інстанції описку в частині періоду, який ЛКП «Старий Львів» зобов»язане виключити з нарахованої суми заборгованості, тобто, фактично оспорює рішення Апеляційного суду Львівської області в частині правильності визначення періоду, нарахування за який ЛКП «Старий Львів» зобов»язане виключити з суми заборгованості, яким на думку заявника повинен бути період з 03.10.2011 року по лютий 2012 року. Виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.04.2013 р. щодо періоду, який ЛКП «Старий Львів» зобов»язане виключити з нарахованої суми заборгованості, призведе до зміни рішення Апеляційного суду від 22.04.2013 р., що є недопустимим при постановленні ухвали про виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення вбачається, що ОСОБА_2 просить визначити в резолютивній частині рішення від 22.04.2013 р. період, сума заборгованості за який підлягає зменшенню, а саме, з січня 2005 року по лютий 2012 року, а період, сума заборгованості за який підлягає реструктуризації з січня 2005 року по вересень 2011 року. Оскільки додаткове рішення суду може бути ухвалене судом за наявності підстав, передбачених п.1 ст. 220 ЦПК України, а зазначені ОСОБА_2 підстави для ухвалення додаткового рішення суду зазначеною статтею не передбачені, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 304, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення суду та у виправленні описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ЛКП Старий Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання в розмірі 10794, 24 грн. за період з січня 2005 року по лютий 2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП Старий Львів, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛМКП Львівтеплоенерго, про зобовязання ЛКП Старий Львів зменшити розмір заборгованості по оплаті послуг теплопостачання в квартиру №8 на вул. Довбуша, 11 в м. Львові, зобовязання ЛКП Старий Львів та Галицьку РА ЛМР провести реструктуризацію оплати за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3