Справа № 1522/2464/13-ц
Провадження № 2/522/6470/13
У Х В А Л А

Іменем України

„04 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, просив поділити спільне нерухоме майно, виділивши йому в натурі квартиру АДРЕСА_1 вартістю 160000,0 гривень; квартиру АДРЕСА_2 вартістю 82816 гривень; виділити відповідачці в натурі квартиру № 60 в будинку №12, корпус №1 по проспекту Шевченка в м. Одесі вартістю 109345,0 гривень; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за перевищення вартості частки у спільному майні відповідно до ринкової вартості. В порядку забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на 1/4 частину квартири №60 в будинку №12, корпус №1 по проспекту Шевченка в м. Одесі, як на спадщину після смерті матері; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, на підтвердження чого посилається на те, що відповідач може відчужити належну їй частку майна, що можу утруднити, або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_4 в будинку №12, корпус №1 по проспекту Шевченка в м. Одесі, тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на вчинення дій щодо відчуження належної їй частки майна, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1. 1/4 частину квартири №60 в будинку № 12, корпус №1 по проспекту Шевченка в м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

2. 1/4 частину квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2.

3. 1/4 частину квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_2.

Направити для виконання копію ухвали до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

04.02.2013