Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" травня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Рибро С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в обґрунтування якого вказала, що 21.05.2011р. помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями за законом після батька є позивачка та її сестра ОСОБА_2 На підставі ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17.05.2012р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до якої припинено право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, померлого 21.05.2011р.; зобовязано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_4 вартість цієї частини квартири в наступному порядку: 10341грн. (десять тисяч триста сорок одну гривню) - в день підписання мирової угоди, а 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) протягом одного року після укладання мирової угоди шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 012935 у відділенні ОСОБА_5 Аваль м.Донецька по 2500 грн. (дві тисячі пятсот гривень) щомісяця, починаючи з 01 червня 2012 року до повного погашення суми, до 01 червня 2013 року; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21.05.2011р. право власності на 1/6 частину квартири № 39 будинку № 142-а по пр.Ілліча у м.Маріуполі. В теперішній час у позивачки виникла необхідність оформити спадкові права на спадкове майно, однаке це є неможливим, оскільки у вищенаведеному рішенні суду за нею не визнано право власності ще на 1/6 частину квартири, яка належала ОСОБА_2 та вартість якої вона сплатила останній.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.05.2011р. помер батько позивачки та відповідачки ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачка ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2

На підставі ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17.05.2012р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до якої припинено право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, померлого 21.05.2011р.; зобовязано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_4 вартість цієї частини квартири в наступному порядку: 10341грн. (десять тисяч триста сорок одну гривню) - в день підписання мирової угоди, а 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) протягом одного року після укладання мирової угоди шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 012935 у відділенні ОСОБА_5 Аваль м.Донецька по 2500 грн. (дві тисячі пятсот гривень) щомісяця, починаючи з 01 червня 2012 року до повного погашення суми, до 01 червня 2013 року; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21.05.2011р. право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до вищевказаної ухвали позивачка має право на 1/3 частину спадкової квартири з урахування частки відповідачки, вартість вона ї зобовязалась сплатити, однак за нею визнано право власності лише на 1/6 частину квартири.

Таким чином, суд вважає, що за позивачкою має бути визнано право власності ще на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21.05.2011р.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1268, 1278 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21.05.2011р.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко