УХВАЛА

Справа № 1710/2-1006/12

07 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП РОБТІ, реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції про скасування запису у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяження та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати рішення державного реєстратора КП Рівненського ОБТІ про внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3Е на 1/2 нерухомості в м. Костопіль по пров. Чубинського, 10, зобовязати державного реєстратора КП Рівненського ОБТІ відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на нерухомість в м. Костопіль по пров. Чубинського, 10, виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем предявлені позовні вимоги до державного реєстратора КП Рівненського ОБТІ, як до суб'єкта владних повноважень, який виконує функції по реєстрації речових прав на нерухоме майно, та до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення. На думку суду ці позовні вимоги підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме : цивільного - про виселення та адміністративного - про скасування рішення державного реєстратора і про зобовязати державного реєстратора відновити запис про право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно п.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що справа в частині скасування рішення державного реєстратора та про зобовязання державного реєстратора відновити запис про право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає закриттю, а позивачу для вирішення спору необхідно звернутися до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 16, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП РОБТІ, реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції про скасування запису у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяження та виселення без надання іншого житлового приміщення, в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора і про зобовязати державного реєстратора відновити запис про право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.