ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5302/13-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/2112/13

26 листопада 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять стягнути на їх користь з відповідачів у відшкодування компенсації моральної шкоди 900 000 грн., зобовязавши Державну казначейську службу України здійснити заходи до безспірного списання коштів на відшкодування за рахунок державного бюджету моральну шкоду в сумі по 300 000 грн. кожному, завдану незаконними діями Шевченківського райсуду Харківської області та їх працівниками, посилаючись на те, що 17 березня 2004 року до Шевченківського районного суду Харківської області ними був поданий позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з залиттям квартири. Ухвалою Шевченківського райсуду від 05 травня 2004 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, матеріали повернуто до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 травня 2007 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року залишено без змін, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. До сьогоднішнього дня більше чим 9 років та 6 місяців справа не розглянута по суті. Неправомірними діями відповідач спричинив їм моральну шкоду, яка виражається в суттєвих душевних стражданнях та переживаннях в звязку з не розглядом цивільного позову в розумний строк.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачами пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору з 23 жовтня 2013 року, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 19 вересня 2013 року, встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менш 229,40 грн., та не більш 3441 грн.), позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Посилання позивачів на те, що відповідно до ст. 3 3акону України «Про судовий збір», сплата судового збору в даних категоріях справ не справляється не ґрунтуються на законі. Позивачами не надано жодного процесуального документу до позову щодо незаконності рішень, дій чи бездіяльності Шевченківського районного суду Харківської області, тому наявність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору (крім ОСОБА_2, яка є інвалідом ІІ групи) - не вбачається. Клопотання позивачів про витребування доказів та виклик свідків не відповідають вимогам ст. ст. 136, 137 ЦПК України і не є позовними вимогами.

Крім того, право на відшкодування майнової шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. Зобовязання відшкодувати шкоду виникає за наявності: майнової шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного звязку між неправомірною поведінкою і майнової шкодою; вини заподіювача шкоди, тому у позовної заяві повинно зазначити обставини того, в чому полягає майнова шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена і обґрунтування розміру моральної шкоди. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Таким чином, позивачам необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву та конкретизувати позовні вимоги, сплатити судовий збір (крім ОСОБА_2А.), оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар