Справа № 369/7309/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2013 рокуКиєво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно та виділ в
натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся з
даним позовом до суду, посилаючись на
те, що після смерті його дружини -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, він
отримав від неї в спадок 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, іншу 1/2
частину будинку отримав її брат -
ОСОБА_2

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про скасування свідоцтв
про право власності на спадщину за
законом та про визнання права
власності на спадкове майно з підстав,
що його частка у спадковому майні на
будинок повинна бути більшою.

15.11.2012 року судом були скасовані
свідоцтва про право власності за
законом від 27.09.2008 року, видані
державним нотаріусом
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори ОСОБА_2
реєстровий №2-2800 та ОСОБА_4 за
реєстровим №2-2798 по 1/2 частині
спадкового будинку АДРЕСА_1. Також було
скасовано судом і належне ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 29.09.2010 року, виданого
Києво-Святошинською державною
нотаріальною конторою, реєстровий
№1-1742.

Суд також визнав за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після смерті його матері ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та 3/8
частини на цей будинок після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач також зазначав, що в описовій
частині рішення суду від 15.11.2012 року
зазначено, що після усіх розподільчих
маніпуляцій його дружина при житті
була власницею 3/8 частини спірного в
порядку спадкування за законом будинку
після смерті батька ОСОБА_6, а не 1/2 його
частини.

В рішенні суду не було визнано за
ОСОБА_1 3/8 частини спірного будинку
після смерті його дружини, оскільки
зустрічного позову він не заявляв, а
проти основного позову заперечував.

Також вказував, що на теперішній час,
після смерті його дружини ОСОБА_3 в
спірному будинку проживає відповідач
ОСОБА_2, з яким не досягнуто
домовленості про спільне користування
будинком та прибудинковою земельною
ділянкою, оскільки відповідач вважає,
що весь будинок з надвірними будівлями
і прибудинкова територія належить
тільки йому.

Посилаючись на вищевикладене позивач
просив суд:

Встановити факт належності за
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті її батьків
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті дружини
ОСОБА_3. Відповідачу ОСОБА_2 виділити в
користування: кухню 1-2 площею 8,0 м2,
ванну кімнату 1-8 площею 5,8 м2, житлову
кімнату 1-4 площею 9,5 м2, житлову кімнату
1-5 площею 11,7 м2, житлову кімнату 1-6
площею 15,5 м2, 1/2 частини коридору 1-3
площею 5,4 м2. Будівлі та підсобні
приміщення, а саме сарай погріб,
вбиральня, розташовані компактно на
присадибній земельній ділянці площею
700 м2 залишити в спільному користуванні.
Визначити порядок користування
присадибною земельною ділянкою.

У вересні 2013 року позивач уточнив свої
позовні вимоги та просив суд:
Встановити факт належності за
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті її батьків
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті дружини
ОСОБА_3 та виділити в користування:
Веранду - 1.1 площею 12,3 м2, 90 % коридора 1-3
площею 5,4 м2, житлову кімнату 1-7 площею
11,6 м2. Відповідачу ОСОБА_2 виділити в
користування: кухню 1-2 площею 8,0 м2,
ванну кімнату 1-8 площею 5,8 м2 житлову
кімнату 1-4 площею 9,5 м2, житлову кімнату
1-5 площею 11,7 м2, житлову кімнату 1-6
площею 15,5 м2, 10% коридора 1-3 площею 5,4 м2.
Поділити присадибну земельну ділянку
загальною площею 700 кв.м. відповідно до
часток сторін в праві власності на
будинок АДРЕСА_1. Судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали з підстав зазначених у
позовній заяві.

Відповідач та його представник
позов визнали частково, в частині
визнання за позивачем права власності
на 3/8 частин спірного будинку в порядку
спадкування після смерті дружини
позивача - ОСОБА_3 В іншій частині проти
задоволення позову заперечували в
повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін їх
представників, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 листопада 2012
року: 13 грудня 1948 року між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 було укладено шлюб,
зареєстрований у Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Ківерцівського району Волинської
області, актовий запис № 143 від 13.12.1948
року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час шлюбу набуто у
власність житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після
смерті ОСОБА_5 спадщина відкрилась на ?
частини будинку АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 заповіту не складала.
Спадкоємцем першої черги за законом
став син спадкодавиці - ОСОБА_2, дочка -
ОСОБА_3 та чоловік - ОСОБА_6. Спадкова
справа після смерті ОСОБА_5 не
заводилась.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_5 на підставі
частини 3 статті 1268 ЦК України, оскільки
постійно проживали разом із
спадкодавицею на час відкриття
спадщини в спірному будинку. ОСОБА_3
спадщину після смерті ОСОБА_5 не
прийняла. Майно ОСОБА_5 успадкували
-ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в рівних частках
кожен тобто кожному з них належить по ?
частині будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6. Після його
смерті відкрилася спадщина на 3/4
частини будинку АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_6 заповіту не складав.
Спадкоємцями першої черги за законом
стали син спадкодавця - ОСОБА_2, дочка -
ОСОБА_3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_6,
звернувшись до Києво-Святошинської
районної державної нотаріальної
контори в шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини.

27 вересня 2008 року Державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_2
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом від 27 вересня 2008 року
зареєстроване в реєстрі за № 2-2800,
згідно з яким ОСОБА_2 став власником ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6

27 вересня 2008 року Державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом від 27 вересня 2008 року
зареєстроване в реєстрі за № 2-2798,
згідно з яким ОСОБА_3 стала власником ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.
Спадкоємцем майна ОСОБА_3, що прийняв
спадщину став ОСОБА_1.

29 вересня 2010 року Державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, зареєстроване в реєстрі за
№ 1-1742 на ? частину житлового будинок
АДРЕСА_1.

Оскільки при житті ОСОБА_3 була
власницею 3/8 частин спірного будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, а не ? його частини, то
вищезазначеним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
від 15 листопада 2012 року, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про скасування свідоцтв про
право власності на спадщину за законом
та визнання права власності на
спадкове майно задоволено. Скасовано
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 27 вересня 2008 року виданого
державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
зареєстроване в реєстрі за №2-2800.
Скасовано свідоцтво про право на
спадщину за законом від 27 вересня 2008
року виданого державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
зареєстроване в реєстрі за №2-2798.
Скасовано свідоцтво про право на
спадщину за законом від 29 вересня 2010
року виданого державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_1,
зареєстроване в реєстрі за №1-1742.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову в частині
встановлення факту належності ОСОБА_3,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті її батьків
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
оскільки даний факт вже встановлено в
мотивувальній частині рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 15 листопада 2012 року та відсутні
правові підстави для повторного його
встановлення в судовому порядку.

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 "Про судову практику у справах про
спадкування", свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Таким чином у суду немає підстав
задовольняти позовні вимоги ОСОБА_1,
про визнання за ним права власності на
3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
дружини ОСОБА_3, оскільки позивач
прийняв спадщину після смерті своєї
дружини та після скасування судом
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29 вересня 2010 року, виданого
йому державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за №1-1742, до
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу йому свідоцтва про
право на спадщину за законом на 3/8
частини спірного в порядку спадкування
після смерті дружини ОСОБА_3, не
звертався. Державний нотаріус не
відмовляв йому у видачі такого
свідоцтва. Суд не вправі підміняти
нотаріальний орган у видачі
відповідного свідоцтва про право на
спадщину за законом. Нотаріальна
контора, відповідно до Закону України
«Про нотаріат», зобов'язана або видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на нерухоме майно, або
відмовити у видачі такого свідоцтва,
чого не було зроблено. ОСОБА_1 не
позбавлений права отримати свідоцтво
про право на спадщину за законом як
спадкоємець у нотаріальній конторі,
якщо є на те законні підстави. В разі
незгоди з діями нотаріуса такі дії
можуть бути оскаржені в судовому
порядку.

Суд відмовляє також позивачу у
задоволенні позову в частині виділу
його частки у власності спірного
будинку в натурі, оскільки позивач хоча
і прийняв спадщину після смерті своєї
дружини ОСОБА_3, однак не набув права
власності на спадкове майно після її
смерті, право власності на 3/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 за ним не
зареєстроване, а відтак відсутні
правові підстави для задоволення
позову в цій частині.

Суд не знаходить підстав для
задоволення позову в частині поділу
земельної ділянки оскільки в
матеріалах справи відсутні
правовстановлюючі документи на спірну
земельну ділянку, крім того поділ даної
земельної ділянки не може бути
здійснений, оскільки право власності
на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1
за позивачем не зареєстроване.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 392, 1216-1218, 1223,1258, 1261,
1268-1270 ЦК, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 61, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно та
виділ в натурі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Дубас Т.В.