Справа № 364/425/13-ц
Провадження № 2/364/132/13
08.05.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Юзвик М. М.,
при секретарі Поліщук В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 15 липня 1994 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дітей. Діти вже дорослі. Спільне життя у них не склалося. З відповідачкою подружні відносини не підтримують вже більше пяти років. На даний час сторони проживають окремо, у кожного з них свої особисті інтереси та свій погляд на життя. ОСОБА_1, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, докази чого знаходяться в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Суд визнав наявних у справі матеріалів та доказів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Із пояснень позивача та матеріалів справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 15 липня 1994 року виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 3, що стверджено свідоцтвом про одруження, яке приєднане до матеріалів справи (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти вже дорослі. Сторони подружні відносини не підтримують вже більше пяти років. На даний час вони проживають окремо, у кожного з них свої особисті інтереси та свій погляд на життя. Спільне життя у сторін не склалося, в сімї склалися нестерпні умови сумісного проживання. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї.
Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Строк на примирення надавати недоцільно.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1994 року виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Щербініна».
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Юзвик