Справа № 353/1790/13-ц
Провадження № 2/353/603/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - Чемерис О.М.

позивача – ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумачі
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до відповіда ОСОБА_3 про
відшкодування вартості матеріального
збитку в сумі 5000 грн. 00 коп. та витрат на
забезпечення оплати оцінки вартості
матеріального збитку в розмірі 550 грн. 00
коп. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2013
року о 11 год. 30 хв. в с.Грабичанка
Тлумацького району Івано-Франківської
області ОСОБА_3, керуючи автомобілем
"Нива Шевролет", д.н.з. НОМЕР_1, не
впорався з керуванням та виїхав на
смугу зустрічного руху в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під його керуванням, в
результаті чого автомобілі зазнали
механічних пошкоджень. Сума
матеріальних збитків спричинених його
автомобілю, згідно експертної оцінки
складає 11431 грн. 93 коп., що
підтверджується висновком від 16.08.2013
року №143/13.

Тлумацьким районним судом було
винесено постанову від 23.08.2013 року, якою
ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав, з підстав зазначених в
ньому, просив його задоволити.
Додатково пояснив, що ПтАТ "Страхова
компанія "Брокбізнес" виплатила йому
завдані збитки частково в сумі 5921 грн. 93
коп. Він наполягав, щоб йому надали
можливість ознайомитися з проведеною
оцінкою збитків, однак в цьому йому
відмовили і він був змушений провести
незалежну оцінку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов не визнав, пояснив, що він працює
головним інженером філії "Тлумацький
райавтодор" дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор" (далі
філія "Тлумацький райавтодор" ДП
"Івано-Франківський облавтодор"), якому
належить автомобіль "Нива Шевролет",
д.н.з. НОМЕР_1. 12.08.2013 року, перебуваючи у
відрядженні, він керував вищевказаним
автомобілем у с. Грабичанка
Тлумацького району, виїхав на
зустрічну смугу та зіткнувся з
автомобілем ОСОБА_2 Після ДТП він
звертався в страхову компанію
"Брокбізнес", де йому пояснили, що
вартість автомобіля позивача
становить 11431 грн. 93 коп., а вартість
ремонтних робіт буде становити 19456 грн.
15 коп. Також йому повідомили, що ОСОБА_2
пропонували виплатити 11000 грн. і
виставити пошкоджений автомобіль на
торги, однак останній відмовився,
залишивши автомобіль собі, і ними було
повністю відшкодовано завдану
внаслідок ДТП шкоду в розмірі 5921 грн. 93
коп. Крім того, він оплатив позивачу 510
грн. франшизи. Просив відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
статтю 30 Закону України "Про
обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", згідно якої якщо транспортний
засіб вважається знищеним, його
власнику відшкодовується різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити,
з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року о 11
год. 30 хв. в с. Грабичанка Тлумацького
району Івано-Франківської області,
перебуваючи у трудових відносинах з
філією "Тлумацький райавтодор" ДП
"Івано-Франківський облавтодор",
керуючи належним вказаному товариству
транспортним засобом марки "Нива
Шевролет" д.н.з. НОМЕР_3, в порушення п.11.2
ПДР України, не впорався з керуванням
та виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем “ВАЗ – 2105” д.н.з. АТ 69 – 03
АК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 23.08.2013
року ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення – 340 грн. 00
коп. штрафу (а.с. 54).

21.01.2013 року між ДП "Івано-Франківський
облавтодор" та ПрАТ "Страхова
когмпанія "Брокбізнес" було укладено
поліс № АВ/9124317 обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів строком до 30.01.2014
року. Забезпечений транспортний засіб:
модель Chevrolet Niva 21230L, тип В2, номерний
знак НОМЕР_4, 2008 року випуску. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну складає 50000 грн. 00 коп., розмір
франшизи 510 грн. 00 коп. (а.с. 58).

Згідно ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов’язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об’єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Не вважається володільцем джерела
підвищеної небезпеки і не несе
відповідальності за заподіяну шкоду
перед потерпілим особа, яка управляє
джерелом підвищеної небезпеки в силу
трудових відносин з володільцем цього
джерела (шофер, машиніст, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 60 цього ж кодексу передбачено,
що кожна сторона зобов’язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Як видно з позовної заяви позивачем
пред’явлено вимоги про відшкодування
шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди до
ОСОБА_3, як фізичної особи, однак в
судовому засіданні було встановлено,
що останній перебуває у трудових
відносинах з філією "Тлумацький
райавтодор" ДП "Івано-Франківський
облавтодор", а транспортний засіб марки
"Нива Шевролет" д.н.з. НОМЕР_3 належить ДП
"Івано-Франківський облавтодор".

Також позивачем ОСОБА_2 не надано суду
доказів про сплату ним вартості оцінки
матеріального збитку у розмірі 550 грн.,
яку він просить стягнути з відповідача.

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суду не
надано право з власної ініціативи
замінювати первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред’явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучити до
участі в справі іншу особу як
співвідповідача. За таких обставин в
задоволенні позову слід відмовити за
наслідками його пред’явлення до
неналежного відповідача.

При такому вирішенні позову судові
витрати по справі слід віднести за
рахунок позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.22, 1172, 1187,
1194 ЦК України, Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди –
відмовити.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Тлумацький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча

Н.І. Лущак