Справа № 750/3512/13-ц Провадження № 22-ц/795/1414/2013 Головуючий у I інстанції -Сапон А. В. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Іваненко Л.В.
при секретарі:Примачок Ю.О.
за участю:представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року, якою надано подружжю строк на примирення і зупинено провадження у справі, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Апелянт зазначає, що, надаючи тривалий строк для примирення, суд не обґрунтував таке своє рішення, та не врахував наявність відкритого провадження в Італії по цивільній справі про роздільне проживання сторін, яке ініціювала ОСОБА_6 і не зазначив в ухвалі суду будь-які підстави для примирення сторін. ОСОБА_6, заявивши клопотання про надання строку на примирення, не забрала свій позов із суду м. Венеція про роздільне проживання та не відмовилася від своїх вимог про виплату їй грошового утримання.

Крім того, у попередніх судових засіданнях ОСОБА_6 не заперечувала проти розірвання шлюбу, а лише вимагала, щоб розлучення відбувалося в Італії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року громадянин Італії ОСОБА_7 та громадянка України ОСОБА_6 в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області уклали шлюб, актовий запис № 768.

На розгляді Суду Венеції з 13 жовтня 2009 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення судом роздільного проживання чоловіка та дружини.

В січні 2012 року ОСОБА_7 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_6, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, оскільки він з відповідачкою разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного сімейного бюджету.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року сторонам надано строк для примирення строком на п'ять місяців і провадження по справі зупинено до закінчення терміну для примирення.

Судом надано строк на примирення за клопотанням відповідачки ОСОБА_6 , яка, за її доводами, має намір зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однією зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

З врахуванням викладеного, надавши строк для примирення, суд відповідно до вимог процесуального законодавства зупинив провадження у справі.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5, нею оскаржено ухвалу суду як в частині надання сторонам строку для примирення, так і в частині зупинення провадження по справі. Незаконність зупинення провадження по справі апелянт обґрунтовує відсутністю правових підстав для надання строку для примирення.

Проте, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені у ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

У п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У розумінні вищенаведеної норми закону окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала лише в частині зупинення провадження у справі, а не ухвала про надання судом подружжю строку для примирення.

З врахуванням викладеного, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області і було відкрито апеляційне провадження у справі на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, і в цій же частині ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року справу було призначено до розгляду в апеляційному суді.

Оскільки, надавши строк для примирення подружжю, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, то посилання апелянта на незаконність підстав для надання судом строку для примирення не може бути підставою доведеності незаконності судового рішення саме в частині зупинення провадження у справі, а тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування ухвали суду, яка судом постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: