Справа № 229/401/13- ц
Провадження № 2/229/167/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив учинити поділ спадкового майна між ним та відповідачем. Виділити йому в натурі кімнату 1-4 площею 8,3 кв.м. в будинку №35 по вул. Хабаровській в м.Дружківка, залишивши усі інші кімнати в натурі відповідачці.

26 березня 2013року позивач надав позовну заяву, в якій просить встановити порядок користування спільним нерухомим майном та земельною ділянкою, а саме:

йому та членам його сім"ї мати вільний вхід та вихід на територію дільниці, де розташований будинок;

мати вільний вхід та вихід в будинок та користуватися жилими та нежилими кімнатами на його погляд, для чого відповідачка винна надати йому комплект ключів від вхідної двері і також від дверей кімнат, якщо там є замки;

мати вільний доступ до підвалу;

користуватися світлом, водою, газом, пічкою, горищем жилого будинку;

користуватися літнею кухнею та її горищем;

користуватися сараєм; городом, садом, домовою та придомовою ділянкою;

без його згоди не застосовувати ніяких самостійних дій щодо обладнання жилих та нежилих приміщень, а також самого подвір"я;

мати право передчі в аренду, належної йому частки нерухомого майна і частки земельної ділянки.

Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по сплаті судового збору 229,40грн та витрати на юридичну допомогу в сумі 200грн.

15 квітня 2013року позивач надав заяву в якій просить роз"яснити відповідачці та її сину про те, що він є власником 2/8 частин спірного будинку ; зобов"язати їх не перешкоджати йому та його родині без обмежень користуватися належним йому спадковим майном; у разі незгоди відповідачки просить зобов"язати відповідачку сплатити йому грошову компенсацію в сумі 20 000грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву , в якій відмовляється від позовних вимог в частині виділення майна в натурі, щодо роз"яснення сину відповідачки хто є власником спірного будинку, а також стягнення з відповідачки компенсації 20 000грн. Решту вимог підтримує та просить їх задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заявленої позивачем частки позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, щодо роз"яснення сину відповідачки хто є власником спірного будинку, а також стягнення з ОСОБА_3 компенсації 20 000грн.

Провадження по справі в цій частині в звязку з прийняттям відмови від позову закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова