Справа №784/3589/13 07.08.2013
Справа № 22ц/784/2939/13
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2013 року первісний позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, щодо вирішення первісного та зустрічного позовів, відповідач 18 липня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору споживачі за позовами, що повязанні з порушенням їхніх прав.

Тобто, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2013 року в частині оскарження відмови в задоволенні його зустрічного позову до АТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Між тим, в ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено перелік заяв за якими не справляється судовий збір та пільги щодо сплати судового збору, але жоден пункт цих статей не передбачає звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення в частині оскарження вирішення судом позовних вимог ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 284 грн. 62 коп.

При її подачі відповідач нічого не сплатив.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 284 грн. 62 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3