УХВАЛА

іменем України

„31 травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АКБ Новий про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та про відшкодування моральної шкоди у звязку з невиконанням умов договору. До початку розгляду судом справи по суті позивач заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування у відповідача сертифікатів відповідності щодо зовнішніх металевих дверей, договору підряду, який стосується придбання і монтажу зовнішніх металевих дверей житлового комплексу Олімпік 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, будинок 9, блок 2.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухав позивача, суд, розглянув клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, зважаючи на складнощі для позивача в отриманні доказів, про витребування яких заявлено клопотання, та ненадання їх відповідачем, та оскільки чинним законодавством встановлений особливий порядок її отримання, тоді як її отримання має істотне значення для вирішення справи та виконання, таким чином, завдань цивільного судочинства, доводи позивача є слушними та клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, п.1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство АКБ Новий надати суду у строк до 15 липня 2013 року наступні докази: сертифікати відповідності щодо зовнішніх металевих дверей, договору підряду, який стосується придбання і монтажу зовнішніх металевих дверей житлового комплексу Олімпік 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, будинок 9, блок 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя