УХВАЛА

241/1644/13-ц

2-п/241/13/2013

19.12.2013 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Відділ державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції у Донецькій області, «Про стягнення неустойки (пені) заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей»,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Першотравневим районним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Відділ державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції у Донецькій області, «Про стягнення неустойки (пені) заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей», та позов частково задоволений і винесено заочне рішення, саме на тій підставі, що відповідач ОСОБА_1,та його представник, отримавши судову повістку у судовому засіданні не прибув у призначений час на закінчення розгляду справи.

У заяві Борисов ставить питання про скасування заочного рішення суду від 26.11.2013 року, але це неможливо бо суд сам не може скасувати своє рішення, може тільки переглянути відповідно до ст.228-231 ЦПК України.

У заяві про скасування рішення заявник вказує, що його право порушено судом, що без нього прийняли рішення, але він сам не з,явився до суду і не попередив суд про причину неявки, а тому було застосовано ст. 169 ч.3 та 224 ЦПК Українина законних підставах. Крім того заявник в порушення своїх прав вказує, що його представник залишила його без правової допомоги і причину такої поведінки йому невідомо. Але це питання до суду не відноситься, заявник сам запрошує собі представників.

Крім того, у заяві заявник вказує, що судом не враховано, що донька у літній період два роки підряд відпочивала в нього у селі ОСОБА_3 ( на морі), він ніс матеріальні витрати, що не враховано судом.

Матеріальна допомога батьків, за межами судового рішення, не звільняє батьків від сплати аліментів на підставі судового рішення.

Що стосується питання про те, що судом не допитані свідки, то клопотань про таке заявником у судовому засіданні не заявлялося, про що свідчить технічне фіксування судового процесу.

Розглядаючи питання , про те що суд не взяв до уваги докази заявника про перерахунок грошових коштів із Москви у рублях, в рахунок погашення розміру аліментів, то цей факт спростовується , свідченням доньки заявника,завірені нотаріально, що сума із Москви, отримана його колишньою дружиною, отримана саме в рахунок поверненння боргу, отриманому заявником для поїздки до Москви.

Вказані свідчення суд прийняв як належні та переконливі,згідно до ст.58,59 ЦПК України.

Сам же заявник не довів суду, що саме гроші із Москви, перераховував як погашення аліментів, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, інших доказів перерахування коштів, як погашення аліментів, заявник також суду не довів у судовому засіданні.

Останнє, що стосується нібито порушення судом ст. 137 ЦПК України, то у задоволенні клопотання було відмовлено, бо сам заявник порушив вимоги ст. 137 ч.1 ЦПК України при заявленні клопотання.

Представник ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_4 вважає, що заявником не доведено жодного доказу, який би був підставою для перегляду заочного рішення. Тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Представник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції у Донецькій області, до суду не прибув, але це не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, порушення його прав винесенням заочного рішення, а підстав для перегляду заочного рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.228-231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Відділ державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції у Донецькій області, «Про стягнення неустойки (пені) заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей»,- без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.