overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3078/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 30 липня 2013 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України і не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень. Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої без сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 червня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1, строк для оплати судових витрат у розмірі 114,70 гривень протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Л.В. Базіль
Справа № 539/1840/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

При секретарі : Білик Т.П.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння в натурі з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння в натурі з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивував тим , що йому , ОСОБА_3, на праві приватної власності ,згідно договору дарування від 20.06.1972 року належить 11/25 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: 3-й провулок вул.. Короленка, 3 в м. Лубнах, а саме: будинок літера А-1, житловою площею 55,7 кв.м., ( кухня 2-1 пл. 8,6 кв.м., кімната 2-2 пл. 16,7 кв.м, кімната 2-3 пл. 10,9 кв.м. ), з відповідною частиною господарських будівель.

Право власності зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 03.05.1972 року в реєстровій книзі № 18 за № 3269.

Відповідачка ОСОБА_2 є власницею 14/25 частин житлового будинку розташованого по 3-му пров. вул.. Короленка, 3, а саме житлового будинку літ. А-1 , площею 65,1 кв.м., вбиральні «Б», погребу «В», літньої кухні «Д» , погребу «Е» , вбиральні «Е» , літньої кухні «Ж» , Сараю «З» , сараю «К» , сараю «Л», паркану П-1, колодязя № 2 , вигрібної ями « 6, відмостки 1, згідно свідоцтва про право власності заповітом від 09 вересня 1992 року.

Право власності зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 14.09.1992 року в реєстровій книзі № 18 за № 3269.

Дане домоволодіння має двох власників та загальний двір з земельною ділянкою розміром 1624 кв.м.

Між власниками житлового будинку постійно мається спір з приводу користування земельною ділянкою, який вирішити в добровільному порядку мені не надалось можливим. Крім того позивач має намір приватизувати належну йому земельну ділянку, однак не може цього зробити, постільки мається спір та не виділені межі в натурі.

Суд, враховуючи вимоги позивача, обставини справи, предмет спору, які потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово - технічну експертизу.

Керуючись ст..57, ЦПК України, суд, .

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. ( 36023 м. Полтава вул.. Красіна, 73-а.)

На експертизу поставити наступні питання:

1.Чи можливий варіант розподілу спірного домоволодіння розташованому по 3-му провулку вул. Короленка, 3 в м.Лубнах Полтавської області, відповідно до часток належних співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений ними на даний час ?

2.Вказати можливі варіанти розподілу домоволодіння та земельних ділянок відповідно до часток які належать сторонам та якими вони користуються в даний час.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст..384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
1 Справа № 335/7296/13-ц 2-н/335/711/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5404/12
провадження № 2/753/2155/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
при секретарі - Пришляк З.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.
В звязку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі з 04.07.1981 р., який було зареєстровано Морозівською сільською радою Малинського району Житомирської області, актовий запис №10 (а.с.4).
Як вбачається з позовної заяви сімейне життя позивача та відповідача не склалося із-за різних поглядів сторін на сімейне життя. В звязку з чим з січня 2009р. вони проживають окремо, не ведуть домашнє господарство і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.
Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 114 Сімейного кодексу України, ч.5ст.295 ЦК України ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.07.1981 р., який було зареєстровано Морозівською сільською радою Малинського району Житомирської області, актовий запис №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Номер справи 623/824/13-ц
Номер провадження 2-н/623/169/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2013 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 119 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013 року
Строк предявлення до виконання з ___________________2013 року по ________________2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Номер справи 623/365/13- ц
Номер провадження 2-н/623/51/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2013 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013 року
Строк предявлення до виконання з ___________________2013 року по ________________2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 0603/2-1216/11 Головуючий у 1-й інст. зАМЕГА о.в. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „Приватбанк" - Шуліки Аліни Володимирівни

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ КБ „Приватбанк" оскаржує рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11006,48 грн. (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 114,70 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 59,68 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 55,02 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ „Приватбанк" - Шуліки Аліни Володимирівни залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області І.А.Гансецька
Справа № 750/3771/13-ц
Провадження № 2/750/1455/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

16.04.2013 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, мотивуючи свої вимоги тим, що строк було пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та пояснила, що не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори у звязку з тим, що постійно мешкає в Росії, а після смерті батька тривалий час знаходилась на лікуванні у Німеччині.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без особистої участі представника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 27.05.2011 року помер спадкодавець ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.05.2011 року Тверським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви.

Позивачем подано до суду копію заповіту ОСОБА_3, за яким він заповідає належну йому на праві власності квартиру № 115, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Рокосовського, будинок № 16 та речі домашнього обіходу та вжитку своїй дочці ОСОБА_1.

Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд визнає причини пропуску строку позивачем поважними, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини заводольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 27.05.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/897/13
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________