Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2552/13-ц
Провадження № 2/280/872/13
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Коростишів в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічними засобами
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Племзавод Коростишівський» про
зобов'язання видати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2013 року звернувся
до суду з позовом до відповідача про
зобов'язання видати довідку про
заробітну плату помісячно, в
обґрунтування якого зазначив, що на
даний час він є пенсіонером за віком та
отримує відповідну пенсію, однак при її
перерахунку не враховано заробітну
плату, яку він отримував під час роботи
в місцевому колгоспі ім.Кірова, який
був реорганізований КСП
«Коростишівське», а згодом - у СТОВ
«Племзавод Коростишівський» на посаді
слюсаря та майстра гранітного цеху №2
за період роботи з 21.01.1989 по 08.07.1992 роки,
оскільки для цього необхідно надати
довідку про помісячний розмір
заробітної плати, а відповідач СТОВ
«Племзавод Коростишівський»
відмовляється видати довідку
мотивуючи тим, що відсутні
підтверджуючі документи, а в наявності
є лише річний фонд заробітної плати , а
тому просить зобов'язати відповідача
видати довідку про розмір заробітної
плати за період з 21.01.1989 року по 08.07.1992
рік помісячно згідно відомостей про
розмір річної заробітної плати шляхом
її поділу на фактично відпрацьований
період : у 1989 році - на 11 місяців 11 днів, у
1990 і 1991 роках - на 12 місяців, у 1992 році -
на 6 місяців 8 днів.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. До суду
подав заяву в якій просив здійснювати
розгляд справи в його відсутність , а
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити .

В судове засідання відповідач СТОВ
«Племзавод Коростишівський» свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлені. До суду подали заяву про
розгляд справи в їх відсутність.
Позовні вимоги визнали та не
заперечили щодо їх задоволення.

Суд, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
розглядає справу за відсутності
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, на засадах
змагальності в межах позовних вимог,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, судом достовірно встановлено, що
позивач працював в колгоспі ім.Кірова,
яке в послідуючому реорганізоване в
КСП «Коростишівське», а згодом у СТОВ
«Племзавод Коростишівський» за період
роботи з 21.01.1989 року по 08.07.1992 року, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.8).

У відповідності до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати,
однак відповідач не видає позивачу
довідку про розмір заробітної плати
останнього за період з 1989 по 1992 роки
помісячно, оскільки відомості щодо
розміру помісячної заробітної плати
останнього за вказаний період втрачені
в процесі реорганізацій, що не є
поважною причиною відмови у видачі
вищевказаної довідки позивачу. Разом з
тим, у відповідача збереглись
відомості щодо розміру річної
заробітної плати позивача, що
підтверджується відповідною довідкою,
а тому суд приходить до висновку, що
відповідач має можливість вирахувати
помісячну заробітну плату позивача
виходячи з річного розміру шляхом
поділу на 12 місяців.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49
КЗпП України, керуючись ст. ст. 3,10,60,174,
208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати СТОВ «Племзавод
Коростишівський» видати ОСОБА_1
довідку про розмір його заробітної
плати за період з 21.01.1989 - по 08.07.1992 роки
помісячно із зазначенням у довідці
розмірів помісячної заробітної плати
виходячи з річної заробітної плати
шляхом її поділу на фактично
відпрацьований період : у 1989 році - на 11
місяців 11 днів, у 1990 і 1991 роках - на 12
місяців, у 1992 році - на 6 місяців 8 днів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Головуюча
В.В. Янчук.