АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження:22ц/2090/8479/2012р Головуючий 1 інст.- Божко В.В.
Категорія - сімейна Доповідач- Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Коршун І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Посилалася на те, що дочка проживає з нею, знаходиться тільки на її утриманні, а відповідач, з яким шлюб розірвано, не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини.

При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 не заперечувала проти того, що ОСОБА_5 за рішенням суду сплачує аліменти на дитину від іншого шлюбу, і вважала, що діти повинні бути у рівних умовах щодо розміру отримання аліментів на їх утримання.

Відповідач проти стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6 не заперечував, зазначаючи, що з нього за рішенням суду стягуються аліменти на іншу дитину.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: на її користь з ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. В цій частині рішення піддано негайному виконанню.

З ОСОБА_5 в дохід держави стягнуто судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, стягнувши з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю тих обставин, які суд вважав встановленими.

Зазначає, що судом не враховано, що вона не змінювала свої вимоги або підстави позову, а пояснила суду, що не заперечує стягнення з відповідача аліментів на дітей у рівному розмірі.

Вказує, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення повинен був виходити з розміру аліментів на іншу дитину, вже встановленого рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2008 року, та прийняти рішення, яким обидві дитини були в однакових умовах щодо розміру аліментів, і розмір яких не перевищував би розмір відрахувань із заробітку відповідача, передбачений ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов'язок є особистим та рівним щодо матері та батька дитини.

Ухвалюючи рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача ОСОБА_5 щомісячно, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 184 СК України, враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у останнього аліментних зобов'язань щодо дитини від іншого шлюбу за рішенням суду.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Останні свідчать про те, що відповідач ОСОБА_5 має заробіток, з якого за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2008 року стягуються на користь ОСОБА_8 аліменти в розмірі ј частини свого доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 її щомісячний дохід складає близько п'яти тисяч гривень, тому матеріальне становище апелянта з урахуванням проживання з нею дитини не є меншим за матеріальний стан відповідача.

Будь-яких доказів щодо стану здоров'я неповнолітньої дочки, який потребує від неї додаткових витрат, до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Тобто при визначенні розміру аліментів на дочку сторін ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені статтею 182 СК України, і відповідно до вимог чинного законодавства визначив розмір аліментів на неповнолітню дочку сторін в такому розмірі , який повинен бути достатнім і, разом з тим, співмірним з урахуванням як мети аліментного зобов'язання, так і віку кожної дитини відповідача, на яких з нього стягнені аліменти.

Посилання апелянта на те, що районним судом не визначений розмір аліментів на двох дітей у єдиній частці від доходу відповідача ОСОБА_5 згідно ч.2 ст. 183 СК України не може бути підставою для зміни або скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказана норма права підлягає застосуванню, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей на користь одного стягувача.

Крім того при зміні матеріального або сімейного стану сторін останні не позбавлені можливості звернення до суду з відповідним позовом згідно вимог ст.. 192 СК України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення якого ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Судді: