Справа № 610/2907/13-ц
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі судді Муленко Л.М.,при секретарі Комар Т.О., розглянувши заяву ПАТ Український Страховий Дім про витребування доказів в справі за позовом ПАТ Український Страховий Дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балаклійського районного суд перебуває вказана цивільна справа.

20.08.2013 року представником позивача подана заява про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення, належним чином завірені копії підтверджуючих документів, щодо перебування його у родинних звязках з ОСОБА_3 та /або витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ Харківської області довідку, інший документ з інформацією про ступінь родинного звязку з ОСОБА_3;

2. Витребувати у ОСОБА_2 письмові пояснення, належним чином завірені копії підтверджуючих документів, щодо перебування його у родинних звязках з ОСОБА_3 та /або витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ Харківської області довідку, інший документ з інформацією про ступінь родинного звязку з ОСОБА_3;

3.Витребувати у Державної реєстраційної служби України інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-якого майна, що належало ОСОБА_3 на праві власності, склад, місцезнаходження, вартість такого майна;

4. Витребувати у Департаменту Державної автомобільної інспекції МВСУ інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-якого транспортного засобу, що належав, був зареєстрований за ОСОБА_3, модель, марку, реєстраційний, ідентифікаційний номер, рік випуску відповідного транспортного засобу;

5.Витребувати у Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Харківській області інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-якої земельної ділянки, що належала, була зареєстрована за ОСОБА_3, місцезнаходження, опис і вартість відповідної земельної ділянки;

6.Витребувати у Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління міністерства доходів і зборів України інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-яких вкладів у банківських установах (місце розміщення, розмір) іншого майна (місцезнаходження, опис, вартість);

7.Витребувати у ПАТ Державний ощадний банк України інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-яких належних ОСОБА_3 вкладів у Сбербанку колишнього СРСР, їх розмір.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 до суду також не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, в заяві зазначила, що позовні вимоги ПАТ Український Страховий Дім відповідачі визнають в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. З заяви ОСОБА_4 вбачається, що він перебуває у відрядженні за межами Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання ,а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази , які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню в частині витребовування у відповідачів письмових пояснень з приводу визнання позову чи відмови від його задоволення, належним чином завірені копії підтверджуючих документів, щодо перебування у родинних звязках з ОСОБА_3, інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-якого майна, що належало ОСОБА_3 на праві власності, надати правовстановлюючі документи на це майно.

Разом з тим суд вважає, що заява в іншій частині не підлягає задоволенню, так як суду не надано доказів необхідності витребування таких даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Український Страховий Дім про витребування доказів в справі за позовом ПАТ Український Страховий Дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації завданих збитків задовольнити частково.

Витребувати у відповідачів письмові пояснення з приводу визнання позову чи відмови від його задоволення, належним чином завірені копії підтверджуючих документів, щодо перебування у родинних звязках з ОСОБА_3, інформацію про наявність (відсутність) станом на 11 січня 2011 року будь-якого майна, що належало ОСОБА_3 на праві власності, надати правовстановлюючі документи на це майно.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: