Справа № 224/3053/13-ц
Номер провадження 2/224/898/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Дебальцевський
міський суд в складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
угоди дійсною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.08.2013 року звернувся до
суду з даним позовом до відповідачів,
посилаючись на наступні обставини:
21.05.2001 року між його батьком ОСОБА_5,
який діяв в його інтересах, та ОСОБА_6,
яка діяла від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, був укладений договір-купівлі
продажу квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір був посвідчений та
зареєстрований Дебальцевською
товарною біржею «Нерухомість».

При цьому,вони вважали, що
зареєстрований товарною біржею
договір не потребує подальшого
нотаріального посвідчення.

Фактично сторонами були виконані умови
договору. Однак в теперішній час
оформити договір в нотаріальній
конторі не вбачається можливим.
Оскільки після продажу квартири
відповідачі виїхали з смт.
Миронівський, мешкають в м.Часів-Яр,
повторно укладати угоду в нотаріальній
конторі не бажають.

Просив визнати вказаний договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в
смт. Миронівський м.Дебальцеве
Донецької області, укладений 21.05.2001
року між ОСОБА_6, яка діяла від імені
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з однією сторони
та ОСОБА_5, який діяв в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 на товарній
біржі «Недвижимость» - дійсним.

В судове засідання позивач не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце слухання справи, надавши
заяву про розгляд справи в її
відсутність.

В судове засідання відповідачі не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, надали заяву про
розгляд справи в їх відсутність,
вказавши, що між ними та ОСОБА_5 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в смт. Миронівський,
всі умови договору ними були виконані.
Однак укладати угоду в нотаріальній
конторі не вважають можливим через
відсутність коштів та вільного часу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 21.05.2001 року батько позивача ОСОБА_5,
який діяв в його інтересах купив у
ОСОБА_6, яка діяла від імені
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1 в смт. Миронівський
м.Дебальцеве Донецької області за 1000
грн., яка належала йому на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 29.04.2000 року, зареєстрованому в БТІ
м.Єнакієве в реєстровій книзі №5 за
реєстровим номером 618 від 31.05.2001 року.

При цьому, договір між сторонами був
укладений в простій письмовій формі на
товарній біржі «Недвижимость».

Факт отримання грошей - 1000 грн.
відповідачем до укладення угоди,
підтверджений їх підписами в даному
договорі.

Таким чином, сторонами були виконані
свої зобов'язання за угодою, що
підтверджується письмовим договором.

Однак, після передачі грошей в рахунок
оплати за квартиру, відповідачі в
односторонньому порядку ухилялися від
нотаріального оформлення угоди,
оскільки вважали, що зареєстрований
товарною біржею договір не потребує
подальшого нотаріального посвідчення.

Після укладення договору відповідачі
виїхали з смт. Миронівський, мешкають в
м.Часів-Яр, повторно укладати угоду в
нотаріальній конторі не бажають.

Відповідно до реєстраційного напису на
вказаному договорі, вказана квартира
була зареєстрована в Єнакіївським БТІ
31.05.2001 року, реєстровий №618.

Правовідносини, що виникли між
позивачкою та відповідачем,
регулюються ст.ст.47,227 ЦК УРСР, оскільки
вони виникли до набрання чинності з
1.01.2004 ЦК України.

Згідно ст.47 ЦК УРСР, нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у
випадках, зазначених у законі.
Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч.2 ст.48 ЦК УРСР. Однак
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Дана угода, в порушення вимог ст.227 УК
УРСР нотаріально не посвідчена, однак,
враховуючи, що позивачка повністю
виконала свої зобов'язання за угодою, а
відповідач в односторонньому порядку
ухилився від її нотаріального
оформлення, суд вважає можливим
визнати її дійсною, а також визнати за
позивачкою право власності на даний
будинок.

На підставі ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК УРСР, ст.48
Закону України «Про власність» та,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання угоди дійсною -
задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1 в смт. Миронівський
м.Дебальцеве Донецької області,
укладений 21.05.2001 року між ОСОБА_6, яка
діяла від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з однією сторони та ОСОБА_5, який діяв в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на
товарній біржі «Недвижимость» -
дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Афанасьєва Ю.О.