Справа № 615/445/13-ц
У Х В А Л А

27.05.2013 м. Валки

Валківський районний суд в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретарі Хворост В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, та скасування акту опису й арешту майна від 04.03.2013 року та додаток до акту опису й арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області.

В скарзі зазначено, що 09.03.2013 року ОСОБА_1 отримала через засоби звязку постанову державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ від 04.03.2013 року про накладення арешту за виконавчим провадженням на її майно, оголошення заборони на його відчуження та заборони його використовувати за цільовим призначенням.

15.03.2013 року вона подала до головного управління юстиції Харківської області скаргу на незаконні дії державного виконавця ДВС Валківського РУЮ в Харківській області Ярового О.О., проте відповіді не отримала. Крім того, ОСОБА_1, зазначила, що на цей час апеляційним судом Харківської області розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про незаконність дій начальника ВДВС Валківського РУЮ в Харківській області щодо відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець ДВС Валківського РУЮ Харківської області Яровий О.О. в порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження» поспішно і не законно виніс постанову про накладення арешту на майно за виконавчим провадженням, заздалегідь знаючи про розгляд вищевказаної справи в апеляційному суді. Крім того, заявник вважає, що державний виконавець ВДВС Валківського РУЮ незаконно обмежив її право на захист порушених прав так і на оскарження даної постанови, провівши опис майна та заборонивши його відчуження.

Скаржник вимагає визнати незаконними дії державного виконавця Валківського РУЮ в Харківській області Ярового О.О. по накладенню арешту на майно та його використання за цільовим призначенням.

Суд, вивчивши докази, що є у справі , приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження: ВП № 35052380 по виконанню виконавчого листа № 2006/2-426, виданого 04.10.2012 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПСП «Нове життя» на відшкодування збитків у вигляді неотриманих доходів 21055, 00 грн. та судових витрат в розмірі 273,50 грн.

15.11.2012року начальником відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

04.03.2013 року державним виконавцем Яровим О.О. було складено акт опису і арешту майна боржника, а саме телевізору « SAMSUNG», дивану, двох крісел та DVD-програвача.

18.03.2013року державним виконавцем Яровим О.О. на виконання постанови про перевірку виконавчого провадження від 04.03.2013 року начальника відділу ОСОБА_4, якою п. 2 резолютивної частини зобов'язано державного виконавця Ярового О.О. скласти додаток до акту опису і арешту майна від 04.03.2013 року, яким передати боржнику описане майно на зберігання із обов'язковим зазначенням показника одометра на момент опису та арешту майна та із зазначенням обмеження права користування описаним майном», було складено додаток до акту опису і арешту майна боржника, а саме автомобіля ВАЗ згідно Додатку 21-2 до п. 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій. яка втратила чинність на підставі Наказу міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Зазначені дії суд вважає незаконними, оскільки Інструкція про проведення виконавчих дій втратила чинність на підставі Наказу міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року. Відповідно до чинної Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, не визначено поняття і не передбачено складання додатку до акту опису й арешту майна.

У відповідності до ст..15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувана, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. В порушення вимог закону державним виконавцем Яровим О.О. виконавчі дії по складанню акту опису й арешту майна здійснювалися без присутності понятих. Представником відповідача не представлено суду доказів, які б спростовували дані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника та відповідно до п. 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо опис і арешт майна здійснюються за участю боржника або його представника, акт опису та арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця. Державним виконавцем на вимогу боржника не було надано копію акту і арешту майна.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Всупереч вимог закону державним виконавцем не вживалися ніякі заходи щодо виявлення рахунків боржника в банківських установах. Предстаником відповідача не надано суду доказів, які б підтверджували проведення перевірки фінансового становища боржника. Тому державним виконавцем порушено черговість звернення стягнення на

майно боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області вчинені з порушенням вимог ч. 2 ст. 15, ст. 52, ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, , які є обов'язковими для державного виконавця при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчих дій і тому є незаконними.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати не законними дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2

Акт опису й арешту майна від 04.03.2013 року та додаток до акту опису й арешту майна - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О ОСОБА_5