Справа № 171/2521/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2013 року
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі представника заявника -
ОСОБА_1,

зацікавленої особи - Ліманової
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 цивільну
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця та на постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області з вказаною
скаргою та обґрунтовував її тим, що
30.11.2012 року він отримав виконавчий лист
згідно рішення Апостьолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 28.05.12 року, звернувся до
ВДВС Апостолівського районного
управління юстиції з заявою про
примусове виконання рішення суду, 23.01.13
року головним державним виконавцем ДВС
Апостолівського РУЮ у
Дніпропетровській області було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки у виконавчому листі не
зазначено дату набрання чинності
рішенням суду, після чого він повторно
отримав виконавчий лист з усунутими
недоліками та повторно здав його до
ВДВС. Однак, 05 червня 2013 року державним
виконавцем Апостолівського РУЮ
Лімановою Н.О. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
402/1286/2012 з тих підстав, що у виконавчому
листі вказано, що боржник ПВФ
"Агроцентр" зареєстрований в м.
Дніпропетровськ, тобто виконавчий лист
пред'явлений до відділу не за місцем
виконання рішення суду. Оджнак він
вважає дану постанову незаконною,
оскільки він проживає у
Апостолівському районі, справа
розглядалася Апостолівським районним
судом, майно боржника знаходиться у с.
Запорізьке Апостолівського району,
тому вважає, що рішення повинно
виконуватися відділом ДВС
Апостолівського РУЮ.

Представником ВДВС Апостолівського
РУЮ надано заперечення на скаргу,
згідно яких просили в задоволенні
скарги відмовити, оскільки у
виконавчому листі вказана адреса
боржника м. Дніпропетровськ, у заяві
про відкриття виконавчого провадження
не зазначено жодної підстави для
відкриття виконавчого провадження
саме ВДВС Апостолівського РУЮ.

Представником боржника ПВФ
Агроценетр» надано заперечення на
скаргу, згідно яких просили в
задоволенні скарги відмовити, оскільки
на даний час рішення суду добровільно
виконано у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
заявника просив скаргу задовольнити з
підстав, вказаних у заяві, щодо
заперечень боржника вони не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки він
вважає, що фактично рішення суду не
виконано, крім того, при прийнятті
оскаржуваної постанови не були відомі
сторонам. Просив скаргу задовольнити у
повному обсязі.

У судовому засіданні зацікавлена особа
- старший державний виконавець ВДВС
Апостолівського РУЮ Ліманова Н.О. проти
задоволення скарги заперечувала,
оскільки не в заяві ні в виконавчому
листі не вказано жодної підстави для
відкриття виконавчого провадження в
відділі ДВС Апостолівського РУЮ.

Суд вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні з виконавчого
листа № 402/1286/12 від 13 лютого 2013 року,
виданого Апостолівським районним
судом, встановлено, що Апостолівський
районний суд Дніпротпетровської
області 28.05.12 року розглянув справу за
позовом ОСОБА_3 до ПВФ «Агроцентр» про
зобов'язання провести атестацію
робочого місця та видачі довідки та
вирішив: зобов'язати ПВФ «Агроцентр»
провести атестацію робочого місця
ОСОБА_3 - коваля ручного кування У
розряду та видати довідку про
проведення атестації.

Згідно даних виконавчого листа -
боржником є приватна виробнича фірма
"Агроцентр", юридична адреса боржника -
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 05 червня 2013 року звернувся до
відділу ДВС Апостолівського РУЮ із
заявою про прийняття до виконання
виконавчого листа № 402/1286/12 від 13 лютого
2013 року про зобов'язання ПВФ "Агроцентр"
провести атестацію робочого місця
ОСОБА_3 та видати ОСОБА_3 довідку про
проведення атестації.

05 червня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Апостолівського РУЮ Лімановою Н.О.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом з
підстав пред'явлення виконавчого
документу не за місцем виконання
рішення суду.

Однак дане рішення є передчасним
оскільки, відповідно до положень ч.І ст.
20 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. Згідно ч.2 ст. 20 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконання рішення, яке зобов'язує
боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Виходячи зі змісту рішення суду, при
вирішенні питання про відкриття
виконавчого провадження слід було
з'ясувати, де знаходиться робоче місце
заявника.

В даному випадку виконавчі дії по
примусовому виконанню зазначеного
рішення суду про атестацію робочого
місця ОСОБА_3 - коваля в кузні, що
знаходиться за адресою: с. Запорізьке,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, мали
проводитися за правилами ч.2 ст. 20
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме за
місцезнаходженням вказаного робочого
місця заявника.

Таким чином враховуючи, що робоче місце
знаходиться в Апостолівському районі,
право вибору місця виконання рішення
суду належить стягувачу, суд приходить
до висновку, що скаргу слід
задовольнити та скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
383, 384, 385, 386, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця та на постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
задовольнити.

Визнати постанову від 05.06.2013 року ВП №
38324852 про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 402/1286/12 виданий 13.02.13 року
Аплостолівським районним судом
Дніпропетровської області, прийняту
старшим державним виконавцем відділу
ДЖВС Апостолівського РУЮ Лімановою Н.О.
та її дії в частині винесення
зазначеної постанови, - неправомірними.

Скасувати постанову від 05.06.2013 року ВП
№ 38324852 про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 402/1286/12 виданий 13.02.13 року
Аплостолівським районним судом
Дніпропетровської області, прийняту
старшим державним виконавцем відділу
ДЖВС Апостолівського РУЮ Лімановою Н.О.
та зобов'язати посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення шляхом відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 402/1286/12 виданий 13.02.13 року
Аплостолівським районним судом
Дніпропетровської області, по справі №
402/1286/2012 (2/402/555/2012).

Увалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд Дніпропетровської області
протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя: Н. В. Марченко