Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4859/2012
Номер провадження 2/213/85/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретареві- Мостовій О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

відповідача:Кур»ято В.П.,

третьої особи- державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача-Перкіна ОСОБА_4 до ОСОБА_5»ято ОСОБА_6, третьої особи- на стороні відповідача: державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори -ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк два місяці після набрання рішенням законної сили. Вимоги обгрунтовує тим, що постановою державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори від 18 січня 2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлого будинку з господарчими будівлями, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ангарська,85 після померлого 4 січня 1987 року батька ОСОБА_5»яти ОСОБА_7, оскільки спадкоємиця не прийняла спадщину (на час відкриття спадщини в спадковому будинку не проживала, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк не подала) і свідоцтво про право на спадщину за законом видано дружині померлого ОСОБА_5»яті ОСОБА_8, яка прийняла спадщину. Вказаний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через юридичну необізнаність, не знала порядку та строків звернення до нотаріальної контори. З боку адвоката позивачки було помилково прийнято рішення про звернення останьої в суд до ОСОБА_5»ято ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання не дійсним. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 18.11.2008 року у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5»ято ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2012 року з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями після смерті батька ОСОБА_5»яти ОСОБА_7 звернулися крім позивачки ОСОБА_1 також ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Судом на обговорення поставлено питання про залучення по даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Позивач та її представник заперечують проти залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідач ОСОБА_5»ято В.П. та представник третьої особи- Чуркіна Н.М. заперечень проти залучення вказаних осіб не мають.

Вислухавши думку учасників процесу, суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки рішення по справі може вплинути на їх його права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.34,35,36,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі позовом ОСОБА_1, представника позивача-Перкіна ОСОБА_4 до ОСОБА_5»ято ОСОБА_6, третьої особи- на стороні відповідача: державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори -ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11, зареєстрованого:м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний,58 кв.27 та ОСОБА_10, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі оголосити перерву до 15 березня 2013 року до 11 години 30хв..

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї додатків направити ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

Суддя Л.Я.Соловйова