Справа № 664/880/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко О.М.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міжрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №365. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинили більше двом місяців тому через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб у позивача другий, існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Питання про зміну прізвища не ставить.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, та додала, що відповідач ОСОБА_2, дізнавшись про те, що вона подала на розлучення, побив позивача, чим заподіяв їй, згідно думки спеціаліста № 427 від 28.03.2013 року, легкі тілесні пошкодження. За даним фактом 28 березня 2013 року вона звернулась до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області з метою притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Крім того, відповідач заробітку не має, грошей на утримання спільної дитини не надає. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та суду пояснив, що він має намір проживати однією сімєю з позивачем. Так, дійсно, він певний час не мав заробітку, проте на даний момент він працевлаштований. просив в позові відмовити

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. Крім того, відповідач чинить фізичне насилля по відношенню до позивача. У такому випадку відновлення сімї неможливе. Тому даний шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міжрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №365.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) О.М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Яценко О.М.