АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції. Києві про зобов'язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 та скласти акт прийому передачі предмету іпотеки в заклад Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват-Банк» та про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року позов ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва про зобов'язання ОСОБА_1 передати комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 та скласти акт прийому передачі предмету іпотеки в заклад ПАТ КБ «Приват-Банк» та про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір та в порушення п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України представником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть

участь у справі.

15 жовтня 2013 року на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2013 року представником ОСОБА_3 було надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 57 грн. 35 коп.

Тобто, недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 11.09.2013 року виконані представником скаржників частково - сплачений судовий збір. Вимоги щодо надання апеляційної скарги з зазначенням ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також надання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, представником ОСОБА_3 не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції вважаю за можливе продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року - залишити без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.