АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/3671/13 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця «04» дня суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ВоронцоваЛ.П., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2, спілки громадян власників земельних та майнових паїв «Таврія» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2, спілки громадян власників земельних та майнових паїв «Таврія» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року визнано за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на обєкт нерухомості «Зернотік»: під літ. «А» - будівля вагової, під літ. «а» - навіс, під літ. «Б» - будівля складу, під літ. «В» - будівля складу, під літ. «Г» - будівля складу, під літ. «Д» - будівля складу, під літ. «Е» - будівля сторожки, під літ. «є» - ганок, під літ. «Ж» - будівля щитової, під літ. «З» - критий тік, навіс №1 огорожа, №2 ворота, №3,4 ваги, №5 естакада, №І мощення, №ІІ ЗАВ 40, який розташований за адресою: вул. Чапаєва 1Б в с.Іванівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Не погоджуючись з рішенням суду ФОП ОСОБА_2 і спілка громадян власників земельних та майнових паїв «Таврія» подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Крім того, апелянти, з метою недопущення незаконних дій позивача в частині реалізації спірного майна звернулися з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно - «Зернотік», що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва 1Б в с.Іванівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивач на момент подачі відповідачами апеляційної скарги вживає активних заходів щодо продажу спірного майна на підставі оскаржуваного і зареєстрованого рішення суду і з цією метою отримав витяг з державного реєстру нерухомого майна, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2, спілки громадян власників земельних та майнових паїв «Таврія» задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна «Зерноток», : під літ. «А» - будівля вагової, під літ. «а» - навіс, під літ. «Б» - будівля складу, під літ. «В» - будівля складу, під літ. «Г» - будівля складу, під літ. «Д» - будівля складу, під літ. «Е» - будівля сторожки, під літ. «є» - ганок, під літ. «Ж» - будівля щитової, під літ. «З» - критий тік, навіс №1 огорожа, №2 ворота, №3,4 ваги, №5 естакада, №І мощення, №ІІ ЗАВ 40, який розташований за адресою: вул. Чапаєва 1Б в с.Іванівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.П.Воронцова