Справа № 185/2062/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.
при секретарі - Воротник В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просила суд визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 01.06.2012 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 01 червня 2012 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому рухоме та нерухоме майно. Його спадкоємцями є вона, її мати ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_7 У встановлений законом термін мати та брат звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка до нотконтори не зверталася оскільки на той час у неї погіршилися стосунки з чоловіком, він пішов з сімї та жив окремо. Крім того вона видавала свою доньку заміж і одна без чоловіка готувалася до весілля. Через вказані причини вона не мала можливості вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини.
Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладаються на рішення суду.
Позивачка та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вважає що причини що зазначає позивачка не поважні, тому в повозі необхідно відмовити. Якщо вона в строк не звернулася до нотаріальної контори вона не має права на спадщину.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити. Пояснила що є матірю позивачки, ОСОБА_7 її син та брат позивачки. Вважає що причини того що її донька не встигла звернутися до нотконтори поважні та її донька має право на спадщину свого батька.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.
Так в судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2012 року помер ОСОБА_8, підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями першої черги спадкування за законом є позивачка, яка є донькою померлого, відповідач ОСОБА_9 який є сином померлого та відповідачка ОСОБА_6, що є дружиною померлого.
Позивач звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 01 червня 2011 року.
Однак, згідно відповіді нотаріуса, вих. № 214/0116 від 12.02.2013 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 7)
Відповідно до відповіді нотаріуса на запит суду, після смерті ОСОБА_8 заведено спадкову справу за № 615/2012 від 23.07.2012 року на підставі заяви № 1479 від 23.07.2012 року про прийняття спадщини за законом від дружини померлого -ОСОБА_4. Також з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернувся син померлого ОСОБА_3. Інших заяв про прийняття спадщини до Першої Павлоградської держнотконтори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 01.06.2012 року ОСОБА_8 Першою Павлоградською держнотконторою не видавалося (а.с. 12).
Враховуючи те, що як зазначила позивачка у позовній заяві та пояснила в судовому засіданні вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори через проблеми в родини, оскільки від неї пішов чоловік та вона вимушена була одна готуватися до весілля доньки, суд вважає, що позивачці необхідно визначити додатковий строк, один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини.
Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8, померлого 01 червня 2012 року, строком на один місць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Юдіна