Справа № 2033/9022/12
Провадження № 2/645/477/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2013 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді Алфьорової Т.М, при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позивач ОСОБА_3 підприємство « Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3 638, 33 грн.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду не повністю вирішено питання про судові витрати, а саме: про стягнення з КП «Харківводоканал» судові витрати повязані з його проїздом до Фрунзенського райсуду м. Харкова у розмірі 5 гривень.
Згідно з ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідив матеріали цивільної справи, суд вважає. що підстав для задоволення вказаної заяви немає.
Відповідно до п.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати сторін та їх представників, повязані з явкою до суду.
Відповідно до ст. 85 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові ( у разі переїзду до іншого населеного пункту ).
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У даному випадку рішення винесено на користь позивача, зустрічних вимог з боку відповідача ОСОБА_1 не надходило. Відповідач мешкає в м. Харкові і тому не підлягають стягненню витрати, на які він вказує, так як таки витрати не передбачені ст. 85 ЦПК України..
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,суд
Відмовити ОСОБА_1 у стягнення додаткових витрат у сумі пяти гривень по цивільної справі за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя