Провадження №
10 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Марiуполя Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,при секретарi
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в залі суду в м.
Марiуполi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради
(далі за текстом ММР), про визнання
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4 на будинок
№ 5 по пров. Нарвському в м. Маріуполі.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що свідоцтва про право на
спадщину за законом його матері -
ОСОБА_4 – належав будинок № 5 по пров.
Нарвському в м. Маріуполі. 14.01.2012 року
ОСОБА_4 померла. Позивач є спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4. При зверненні ОСОБА_3 до
нотаріусу з заявою про прийняття
спадщини у вигляді земельної ділянки
за адресою м. Маріуполь, пров.
Нарвський, 5 та жилого будинку № 5 по
пров. Нарвському в м. Маріуполі, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на наведений вище жилий будинок
позивачу було відмовлено. Підставою
для відмови нотаріусу у видачі
позивачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4 послугувала відсутність
реєстрації права власності ОСОБА_4 на
вказаний вище жилий будинок у МКП
«Маріупольське БТІ». У зв'язку із
викладеним позивач вимушений
звернутись до суду із даним позовом з
метою захисту його спадкових прав.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, наполягав на
задоволенні позовних вимог.
В судове засідання представник
відповідача не з'явився – надав суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, не заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_3
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Дослiдивши матерiали справи, суд вважає,
що позов пiдлягає задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження
серії ЯЕ№396919. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу
України (далі за текстом ЦК України),
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.10.1998 року,
виданого державним нотаріусом Першої
Маріупольської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві
власності належав жилий будинок з
надвірними побудовами за адресою м.
Маріуполь, пров. Нарвський, 5.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії 1-НО № 599983 ОСОБА_4 померла 14.01.2012
Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.
Враховуючи викладені положення
діючого законодавства ОСОБА_3 є
спадкоємцем першої черги після смерті
У встановлені законом строки ОСОБА_3
звернувся до приватного нотаріусу ММНО
ОСОБА_6. з заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, яка складалась з
земельної ділянки за адресою м.
Маріуполь, пров. Нарвський,5 та жилого
будинку за вказаною адресою.
Згідно із постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2013
року приватного нотаріусу ММНО ОСОБА_6,
у видачі свідоцтва про право на
спадщину, яка складається з будинку № 5
по пров. Нарвському в м. Маріуполі,
після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 було
відмовлено у зв'язку
з тим, що право власності спадкодавця –
ОСОБА_3 на наведений жилий будинок не
було зареєстровано у органах БТІ.
Згідно із ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а при
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації –
з моменту державної реєстрації.
Аналізуючи вимоги діючого
законодавства у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відсутність
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно у органах БТІ не
позбавляє особу охоронюваного законом
Так, при розгляді судом даної справи
встановлено, що на теперішній час
позивач, який є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_4 на
жилий будинок № 5 по пров. Нарвському в
м. Маріуполі не має можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину у нотаріальному органі, про що
свідчать наведена вище постанова про
відмову у вчиненні нотаріальних дій, що
породжує право позивача на звернення
до суду за захистом охоронюваних
діючим законодавством прав.
Відповідно до технічного паспорту на
жилий будинок № 5 по пров. Нарвському в
м. Маріуполі,, вказаний будинок
складається з сіней літ. « 1-1», площею 5,6
кв. метрів; коридору літ. « 1-2», площею 3,1
кв. метрів; гардеробу літ. « 103», площею
5,7 кв. метрів; передньої літ. « 1-4»,
площею 7,9 кв. метрів; жилої кімнати лат.
« 1-5», площею 6,87 кв. метрів; жилої
кімнати літ. « 1-6», площею 12,55 кв. метрів;
жилої кімнати літ. « 1-7», площею 6,65 кв.
метрів; кухні літ. « 1-8», площею 14 кв.
метрів; санвузлу літ. «1-9», площею 2,5 кв.
метрів, веранди літ. «І», площею 3,4 кв.
метрів. Загальна площа будинку складає
68,3 кв. метрів, жила – 26,1 кв. метрів.
З огляду на той факт, що при розгляді
судом даної справи встановлено, що
позивач позбавлений можливості
реалізувати свої спадкові права у
позасудовому порядку, суд визнає за
ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 на будинок № 5 про пров.
Нарвському в м. Маріуполі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК, ст. 328, ст.
376, ст. 1261, ст.1269, ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до Маріупольської
міської ради (далі за текстом ММР), про
визнання права власності, -
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, яка
померла 14.01.2012 року на жилий будинок № 5
по пров. Нарвському в м. Маріуполі,
загальною площею 68,3 кв. метрів, жилою
площею 26,1 кв. метрів.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О. Л. Соловйов