Справа № 204/8547/13-ц
Провадження № 2/204/2954/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради,
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2013 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
та ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачам
слід уточнити коло осіб визначених у
позовній заяві.

Так, відповідно до ст. 140 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою,
в порядку встановленому Законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування, в тому числі
міські ради.

Стаття 6 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначає
правове положення територіальних
громад.

Згідно ст. 10 цього Закону міські ради є
органами місцевого самоврядування, які
здійснюють представницькі функції
територіальних громад.

Позивачі залучили до участі в справі
відповідачем Дніпропетровську міську
раду, однак, відповідно до ст. ст. 169, 172
ЦК України суб'єктами спадкових
цивільних відносин є територіальна
громада, а міська рада - лише їх
представницький орган.

Позивачі визначили відповідачем Третю
Дніпропетровську нотаріальну контору,
проте жодних вимог до вказаного
відповідача не заявлено. Окрім цього,
певна категорія справ де відповідачем
виступає держнотконтора мають
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства, а
об'єднання в одне провадження позовів
що мають розглядатись у порядку
встановленому різними видами
судочинства не допускається діючим
законодавством.

Також слід конкретизувати заявлені
позовні вимоги відповідно до
рекомендацій визначених у Постанові
про відмову у вчинені нотаріальної дії
від 14 жовтня 2013 року, що надана до суду у
додатку до позовної заяви.

Слід зазначити, що докази, як правило,
подаються суду в оригіналі, а копії, що
надаються замість оригіналу, мають
відповідати вимогам Указу Президії
Верховної Ради СРСР, від 04.08.1983, № 9779-Х
«Про порядок видачі та засвідчення
підприємствами, установами та
організаціями копій документів, що
стосуються прав громадян».

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» (зі змінами та доповненнями),
керуючись Законом України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради,
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру - залишити
без руху і надати строк для усунення
недоліків на протязі двох днів з дня
отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік