Справа № 2/1513/549/2012
УХВАЛА

19 березня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи 2/1513/549/12

за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2,

Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

ФОП ОСОБА_5П.,

Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція,

ВАТ Державний ощадний банк України в особі

філії-Ізмаїльського відділення № 6708

про

визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі в ході судового розгляду позивачем ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, якою визначити вартість 9/100 частин бази відпочинку Інга-ІІ, що розташована за адресою: с. Приморське, Кілійського району Одеської області, узбережжя Чорного моря. Необхідність призначення судової експертизи позивач обґрунтовував тим, що на його думку в ході проведення виконавчого провадження вказане майно було реалізовано за ціною, нижчою ніж його ринкова вартість. Проведення експертизи позивач просив доручити експерту ОСОБА_6

Ухвалою суду від 03.10.2012 року клопотання позивача було задоволено та призначено відповідну судову експертизу та встановлено місячний строк для її проведення.

18.03.2013 року за Вх. № 2954/13 до Кілійського районного суду надійшло повідомлення № підписом судового експерта ОСОБА_6 від 12.03.2013 р. про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи з підстав несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що не оплатив у встановлений в ухвалі суду строк кошти на проведення експертизи в звязку з сімейними обставинами та повідомив, що 16 березня р3оку ним перераховано експерту відповідні кошти за проведення судової експертизи, в звязку з чим просив суд відкласти розгляд справи на час, необхідний для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що позивач не оплатив кошти за проведення експертизи у встановлений в ухвалі суду строк, в звязку з чим ухвала суду про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Оскільки судом встановлено, що сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, в місячний строк не сплатила витрати на проведення відповідної експертизи, суд, заслухавши думу осіб, які беруть участь у справі, постановляє ухвалу про скасування ухвали про призначення судової експертизи та відновлення провадження у справі згідно ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 204, 208-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 03.10.2012 року про призначення Судової експертизи у справі 2/1513/549/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ФОП ОСОБА_5П., Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії-Ізмаїльського відділення № 6708 про визнання торгів недійсними, скасувати в звязку з неоплатою у встановлений строк судової експертизи стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Провадження у справі відновити.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7