overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/453/13-ц
Провадження № 22ц/779/2032/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:В.Д. Фединяк

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/8182/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на будинок, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2003 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2003 року названий позов задоволено. Встановлено юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що прийняте судове рішення стосується прав та обов'язків апелянта.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи не вбачається, що оскаржуване судове рішення стосується прав та обов'язків ОСОБА_3, оскільки остання не представила докази прийняття спірного спадкового майна у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на будинок, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22 квітня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СуддяЄ. В. Болотов
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/720/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
№ 229/720/13-ц від 07 лютого 2013 р.
Справа № 323/956/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

"04" квітня 2013 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, народних засідателів Н.І.Забіян, Ю.М.Дубовський, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна..

В судовому засіданні Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши Заявника, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання експертизи доручити Комунальній установі Обласна психіатрична лікарня, яка знаходиться за адресою: вул.Оріхівське шосе,10а, м.Запоріжжя.

Термін виконання експертизи до 04 травня 2013 року.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждає особа психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

- чи може особа розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3662/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3662/13-ц від 05 вересня 2013 р.
Провадження № 22ц/779/1870/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/522/8337/13

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

20 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин, 13 серпня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.06.2013
Справа № 344/7590/13-ц
Провадження № 22ц/779/2143/2013
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 серпня 2013 року на 11 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А.Ю. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2670/13-ц
Провадження № 2/376/1090/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 22.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2683/13-ц
Провадження № 2/376/1102/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 22.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2013 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/6123/13-ц
Номер провадження 2/522/7238/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Україна» про відшкодування збитків у звязку з невиконанням договірних зобовязань із неповерненням грошових коштів та визнання майнового внеску як депозитного,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КС «Україна» про відшкодування збитків у звязку з невиконанням договірних зобовязань із неповерненням грошових коштів та визнання майнового внеску як депозитного.

Позивач в п.3 позовник вимог просить суд стягнути з КС «Україна» на його користь дохід від додаткового майнового внеску в розмірі 27 відсотків річних та 28 відсотків річних по депозитному рахунку № КВ-120808Б, але не вказує період і суму, яку належить стягнути з відповідача, що є порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Україна» про відшкодування збитків у звязку з невиконанням договірних зобовязань із неповерненням грошових коштів та визнання майнового внеску як депозитного залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
справа №176/39/13- ц
провадження №2/176/256/13
у х в а л а

30 січня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергєєва ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача та просить стягнути на свою користь з ПАТ «Страхова Група «ТАС»-36 759 грн. 19 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та з Сергєєва Д,В, - 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, які спричинені йому дорожньо-транспортною пригодою за участю останнього відповідача, цивільна відповідальність якого була застрахована першим відповідачем.

Враховуючи, що по справі виконано усі необхідні підготовчі дії, вона може бути призначена до розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сергєєва ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 12.02.2013 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1146/11
Номер провадження 2/404/3/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом КРЕП №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, треті особи на стороні позивача Кіровоградська міська рада, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КРЕП №6 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати №168, розташованої в гуртожитку по вулиці Кременчуцькій, 13 в м. Кіровограді без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КРЕП №6 по 15грн. з кожної судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 57 грн. 35 коп. з кожної судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/522/4253/13

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин, 29 жовтня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

03.10.2013
Справа № 348/1425/13-ц
Провадження № 22ц/779/1579/2013
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Пнівчук О.В.

суддів: Шишка А.І., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСУ про розшук майна боржника від 24 квітня 2013 року, за апеляційною скаргою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 травня 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відхилити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.В. Пнівчук

Судді: А.І. Шишко

ОСОБА_2
Провадження № 2/522/1939/13
УХВАЛА

15.05.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву про відвід головуючого по справі судді Нікітіної С.Й.,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ТОВ Інвестстройторг про усунення перешкод у користуванні торгівельними павільйонами та торгівельними місцями, що розташовані на території ТК Ринок Привоз, за участю третіх осіб ТОВ Фреш ескорт ЛТД, ТОВ Торговий центр Привоз, відповідачами по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому з тих підстав, що ведення справи, а точніше застосування заходів забезпечення позову, викликає сумніви в її обєктивності та неупередженості при розгляді справи, у звязку з чим вони бажають щоб матеріали справи були передані в провадження іншому судді.

Вислухавши думки відповідачів та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність та надуманість доводів відводу.

Дії судді суворо відповідають чинному процесуальному законодавству. Ухвала про забезпечення позову винесена з дотриманням норм закону в рамках заявленого позову своєчасно і з моменту винесення оприлюднена.

Більш того, відповідачами ця ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, суд розцінює безпідставні та зневажливі вислови на адресу головуючого у заявленому відповідачами відводі як натиск на неї і спробу спровокувати конфліктну ситуацію під час слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Нікітіної С.Й.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/794/13-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 13.06.1982 народження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Г)
№ 229/794/13-ц від 13 лютого 2013 р.