Провадження 6/127/555/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

08.05.2013 р. представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа. Мотивувала тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 р. у справі №2-484/10 було задоволено позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2312,98 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення набрало чинності 01.03.2010 р. Строк предявлення до виконання виконавчого листа 3 роки. До виконання виконавчий лист міг бути предявлений до 01.03.2013 р. Представник заявника звернулась до суду 07.02.2013 р. із заявою про видачу виконавчого листа, який їй було видано лише 03.04.2013 р. Просила суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа і поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-484/10 за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.02.2010 р. у справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2312,98 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-484/10, судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці було винесено рішення у справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2312,98 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 21).

Рішення суду набуло чинності, проте, предявлено до виконання не було.

Згідно примітки на заяві (а.с. 22) представником КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 виконавчі листи були отримані 03.04.2013 р.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи були отримані представником заявника після закінчення строку для предявлення їх на виконання, суд вважає необхідним задоволити заяву і поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 03.04.2013 р. у справі №2-484/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в розмірі 2312,98 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: