ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-176/12
провадження № 2/753/58/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.,

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, КИЇВСЬКА ОСОБА_5, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_6, КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним та скасування державної реєстрації переходу права власності та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання знести огорожу, - суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. В ході судового розгляду справи позивачкою було подано заяву про зміну предмету позову, в якому позивачка просила визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2009 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідченим Приватним нотаріусом ОСОБА_6 зареєстрованим № 621, кадастровий номер земельної ділянки: :90:033:0070, адреса: м. Київ, вул. Шевченка (Дарницький район), земельна ділянка 9-В, площею 0,10 гектар, недійсним; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 11.04.2009 року земельної ділянки: :90:033:0070, проведеної Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 17.08.2009 року за № 10-7-08929; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки: :90:033:0070.

Ухвалою від 04 червня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном обєднано з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київську міську раду, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Київське міське управління юстиції.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу в ході судового засідання 18.12. 2012 року ( т.1, а.с.154) також змінив позовні вимоги та просив :

- зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 9-в у Дарницькому районі міста ОСОБА_1;

- зобов"язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 9-в у Дарницькому районі міста ОСОБА_1;

- зобов"язати ОСОБА_3 протягом п"яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили знести самовільно встановлену огорожу, яка знаходиться на території та межі земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, 9-в у Дарницькому районі міста ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 січня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_8, який мешкає за адресою: 11136, Житомирська область, Овруцький район, с. Черепинки, вул. Центральна, 19.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 24.10. 2011 року ( т.1, а.с.111) будучи належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових викликів, в судове засідання не з"явилися. Подана письмова заява представником позивача ОСОБА_9 через загальну канцелярію за вх. № 21608 від 14.05. 2013 року, тобто в день розгляду справи, про відкладення розгляду справи з причин представництва нею інтересів фізичної особи в іншому суді, суд не може визнати неявку представника позивача ОСОБА_9 поважною, оскільки з представником зазделегідь була узгоджена дата перенесення розгляду справи, про що є її особистий підпис від 17.04. 2013 року ( т.2, а.с. 163), крім того, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_9 до заяви не залучені докази щодо участі її в іншому судовому засіданні.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи, згідно вимог ст. 169 ч.2 ЦПК України, оскільки остання висловила свою думку щодо позовни х вимог, підтримала їх та просила задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 2а-13565/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року: - скасовано рішення Київської міської ради № 691/691 від 27.11.2008 року Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31.03.2005 року № 237/2812 Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; - визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва, виданий на імя ОСОБА_4 серії КВ № 142616 від 19.02.2009 року.

У звязку з набранням законної сили рішенням суду, яким скасовано рішення Київської міської ради та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_4, які були підставою набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку та задовольнити вимоги у повному об"ємі.

Відповідачі ОСОБА_4 . та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні їх відмовити, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Київської міської ради ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності № 225-КР-1847 від 29.12. 2012 року ( т.1, а.с. 179) в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_12, яка діє на підставі довіреності № 05703-1652 від 28.01. 2013 року ( т.2, а.с.107) в судове засідання не з"явилася, надала свої письмові заперечення та просила розглядати справу за її відсутності ( т.2, а.с. 105-106), та прийняти рішення відповідного до чинного законодавства .

Треті особи: Київське міське управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з"явилися, просили розглядати справу за їх відсутністю ( т.1, а.с.202) та відповідно ( т.2, а.с.88).

Тре5тя особа : ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових викликів, про причини неявки суду не повідомив, а також будь яких заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивш письмові пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2009 року між відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 посвідченим Приватним нотаріусом ОСОБА_6 кадастровий номер земельної ділянки: :90:033:0070, адреса: м. Київ, вул. Шевченка (Дарницький район), земельна ділянка 9-В, площею 0,1000 гектара.

У відповідності до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, згідно з п.66 Рішення Київської міської ради від 31.03.2005 року № 237/2812 Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування свого будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва було затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,10 га та передано її у приватну власність за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 2а-13565/10/2670 за позовом ОСОБА_3, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року, рішення Київської міської ради, що було підставою для видачі відповідачці ОСОБА_4 Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку визнано недійсним.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва, відповідач ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 11.04.2009 року продав її відповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином, договір купівлі-продажу земельною ділянки від 11.04.2009 року за реєстровим № 621 укладений між відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_6, кадастровий номер земельної ділянки: :90:033:0070, що розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул.. Шевченка, 9-В, площею 0,1000 га, є недійсним.

17.08.2009 року за № 10-7-08929 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на державному акті на право власності на імя ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку було здійснено відмітку про перехід права власності від відповідача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2009 року за реєстровим номером № 621.

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва, виданий на імя ОСОБА_4 серії КВ № 142616 від 19.02.2009 року, визнано недійсним постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 2а-16565/10/2670 за позовом ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу земельної ділянки, попередньо право власності на яку було посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_4,який в подальшому визнано недійсним у судовому порядку.

Отже, рішення Київської міської ради № 691/691 від 27.11.2008 року Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31.03.2005 року № 237/2812 Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд скасовано, а державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва, виданий на імя ОСОБА_4 серії КВ № 142616 від 19.02.2009 року визнано недійсним.

Згідно з пунктом 27 Порядку ведення Поземельної книги та пункту 22 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021, запис у Поземельній книзі та запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується посадовою особою територіального органу Держземагенства на підставі рішення суду.

Отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції від 04.05. 1999 року № 43 " Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчас ового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі ", а саме п.п.1.15, 1.16 розробку технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації за формою згідно з додатком 8, яке видається районним ( міським) відділом

( управлінням) земельних ресурсів Держкомзему України на підставі доручення відповідного органу, яким було прийнято рішення про передачу, надання або продаж земельної ділянки.

Згідно до п.1.16 Технічна документація зі складання державного акта на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею включає:

- виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки;

- заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта;

- технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта;

- висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки;

-журнал польових вимірювань;

- кадастровий план земельної ділянки, складен7ий за результатами зйомки;

- збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

- відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- експлікація земельних угідь згідно з формою 6 - зем.

До технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею обов"язково додається копія справи щодо підготовки рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, чи надання у постійне користування або копія справи щодо підготовки рішення про продаж земельної ділянки.

При наданні земельної ділянки у постійне користування до технічної документації зі складання державного акта обов"язково додається копія матеріалів щодо перенесення в натуру ( на місцевість ) меж земельної ділянки з проекту відведення цієї земельної ділянки, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, подання відповідної заяви особи, якій рішенням Київради передано у власність земельну ділянку, є обов"язковою складовою технічної документації зі складання державного акта на право на право приватної власності на землю.

Рішенням Київської міської ради від 31.03.2005 року за № 237/2812 Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул.. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва та затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_3І.( т.2, а.с.1-80).

Відповідно до ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно зі ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Отже, що стосується позовних вимог , щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на спірну земельну ділянку, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди йому в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, а також знести встановлену огорожу на території та межі земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.. Шевченка, 9-Б у Дарницькому районі м. Києва є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1,3,4,5,78,116, 118, 121, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 11, 203, 215 228, 230, 328, 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 30, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, Інструкції від 04.05. 1999 року № 43 " Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчас ового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі ", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, КИЇВСЬКА ОСОБА_5, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_6, КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним та скасування державної реєстрації переходу права власності та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання знести огорожу задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2009 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (номер правочину 3403167) посвідченим Приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим № 621, кадастровий номер земельної ділянки: :90:033:0070, адреса: м. Київ, вул.. Шевченка (Дарницький район), земельна ділянка, 9-В, площею 0,10 гектара, недійсним.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 11.04.2009 року (номер правочину 3403167), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 621, на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Шевченка, 9-В у Дарницькому районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки: :90:033:0070, проведеної Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2009 року за № 10-7-08929.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання знести огорожу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Повний текст рішення виготовлено 16.05. 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК