У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

24 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 0827/2-2477/2011 від 16.11.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені .

28.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 16.11.2011 року по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що згідно п.п. 8.3 Кредитного договору № ZPAAGA від 17.04.2008 року забезпеченням виконання зобов'язання за даним договором являється іпотека квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7а кв. 109. В заочному рішені Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2011 року звернуто снягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що квартира знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7а кв. 109 (Орджонікідзевський район м. Запоріжжя) та відповідно до ст. 114 ЦПК України позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення повинен бути розглянутий по підсудності в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 на заяві наполягав.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

В заочному рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2011 року звернуто снягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Додатковим рішенням від 30.10.2012 року в резолютивну частину рішення від 16.11.2011 року внесені уточнення щодо адреси квартири: АДРЕСА_1.

Однак згідно п.п. 8.3 Кредитного договору № ZPAAGA від 17.04.2008 року забезпеченням виконання зобов'язання за даним договором являється іпотека квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 7а кв. 109, що знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Керуючись 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16.11.2011 року ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 20 травня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова