АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3721/13 Головуючий 1 інст.: Онупко М.Ю.
Справа № 641/654/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: окреме провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року по справі за заявою опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальний заклад охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, про звільнення особи від повноважень опікуна, -

встановила:

У січні 2013 року опікунська рада адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулася до суду із заявою, мотивуючи яку зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2011 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2, який з грудня 2010 року знаходиться на лікування у Комунальному закладі охорони здоровя Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3). Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків опікуна, оскільки не відвідує ОСОБА_2 в лікарні, не забезпечує його необхідними речами та предметами гігієни, не сприяв проходженню останнім чергового медичного огляду, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, квартира, в якій він мешкає знаходиться в антисанітарному стані, опікунська рада просила на підставі ст. 75 ЦК України звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обовязків над підопічним ОСОБА_3

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року заяву опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської області задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від виконання опікунських обовязків відносно недієздатного ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву опікунської ради, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не дбає про свого підопічного ОСОБА_2, про створення йому необхідних побутових умов, не забезпечує його доглядом та лікуванням, не вживає заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів, що є підставою для звільнення його від повноважень опікуна.

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2011 року ОСОБА_1 призначено опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2, який з грудня 2010 року перебуває на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти звільнення від повноважень опікуна, ОСОБА_1 зазначив, що відвідує свого підопічного в лікарні, в межах своїх можливостей забезпечує останнього всім необхідним, бажає забрати брата з лікарні додому, крім того, надав документи, що підтверджують його офіційне працевлаштування, медичні довідки про проходження профілактичного наркологічного та психіатричного оглядів.

Оскільки беззаперечних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та порушення ним прав підопічного органом опіки та піклування не надано, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність передбачених ст. 75 ЦК України підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Самі по собі негативна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання та складений працівниками адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради акт обстеження житлових умов, відповідно до якого квартира останнього знаходиться в антисанітарному стані, не свідчать про неможливість виконання або невиконання ним обовязків опікуна свого рідного брата.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову опікунській раді адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради у задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання ним своїх обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання ним обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_2.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді