Справа № 654/5240/13-ц
Провадження №2-п/654/27/2013
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Чухрай А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Альянс» про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 15.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Альянс» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року ТОВ «АВ-Альянс» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВ-Альянс» про стягнення коштів за послуги охорони, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 15.08.2013 року та був позбавлений можливості захистити свої права, не був належним чином повідомлений про судові засідання та не міг надати додаткові докази.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, що не перешкоджає розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/2847/13-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 15.08.2013 року по справі № 654/2847/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено, з ТОВ «АВ-Альянс» стягнуто на користь ОСОБА_1 140283,47 грн.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 12-17; 20-25; 28-33) відповідач був тричі належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи за місцем своєї реєстрації.

В судові засідання відповідач свого представника не направив і не повідомляв суд про причини неявки, що потягло за собою ухвалення по справі заочного рішення, при наявності доказів належного повідомлення відповідача та відсутності заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Альянс» про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 15.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Альянс» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2