ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5554/12
Провадження № 2/362/338/13
У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 Олександровача у цивільній справі за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_1 Олександровача про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_1 Олександровача про виселення з гуртожитку, яким позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява про скасування заочного рішення, вказана заява мотивована, тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявилися, представників не направили про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказаною нормою передбачено, що для скасування заочного рішення суду необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача або відповідачів в судове засідання, в якому було ухвалене заочне судове рішення, а й те щоб докази щодо обставин справи, про які вказує заявник, впливали на правильність вирішення цієї справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що його не було повідомлено належним чином, натомість в матеріалах справи міститься відповідь з УГІРФО ГУМВС України в місті Києві про місце проживання відповідача, лист, який повернувся з цієї адреси та сторінки з газети Час Київщини на яких міститься оголошення про виклик відповідача до суду.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази щодо обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, представником заявника не доведено перед судом наявності обставин для скасування заочного рішення, передбачених ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Олександровача у цивільній справі за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_1 Олександровача про виселення з гуртожитку залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя