Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3206/13-ц
Провадження № 2-п/209/39/13
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення ,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Третя особа Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення , позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд заочного рішення , вказуючи , що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того, вважає , що він є співвласником вказаної квартири, оскільки вклав свої кошти в її ремонт , та її вартість значно збільшилась.

Вислухавши учасників судового розгляду , суд вважає, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У даному випадку , у судовому засіданні встановлено.

По-перше, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить його розписка на а.с. 37, та належність підпису йому не заперечував сам відповідач у даному судовому засіданні.

По-друге, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини , які , як він вказав у даному судовому засіданні, він нічим підтвердити не може, оскільки будь-яких письмових доказів з цього приводу на має.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачіне зявився у судові засідання без поважних причин.

Докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем у судовому засіданні та у заяві про перегляд заочного рішення не вказані та не надані взагалі.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Є.Гнєзділов