Провадження №2/521/5765/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про визначення часток померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідача в кв.№9 буд.15а по вул. Контр-адмірала Луніна в м. Одесі в розмірі 21,25 кв. м. на кожного.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: - ціна позову не указана,

- так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України), не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив її права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Не розяснено в чому суть спору між сторонами. Таким чином позивач не указав в позовній заяві зміст позовних вимог - які порушені, не визнаються, чи оспорюються його права спадкоємця саме відповідачем (ст.15 ЦК). При тому, що позивач указує, що відповідач відмовився на її користь.

Чому він не звертався до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, яка згідно з Положенням про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженому рішенням сесії Одеської міської ради від 27.06.2006 року делеговані повноваження і яка видає розпорядження про затвердження розподілу часток жилих приміщень та господарських споруд (3.2.4). Відмову цього органу він може оскаржити до суду в установленому порядку.

- на підставі якої норми права позивачка вважає, що частка ( з урахуванням вимог ст. 372 ЦК України) визначається в розмірі загальної площі житла а не арифметичній частині( 1/2, 1/3 та ін.)

- так не розяснено, якщо це є причиною не оформлення нотаріусом її спадкових прав, чому вона звернулась з позовною заявою, а не з заявою про встановлення юридичного факту про встановлення часток (по 1/3 частині) у праві власності. Не указано який виник спір про право, що розглядається в порядку позовного провадження. При цьому в інформаційному листі від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування указано, що відповідно до ст. 25 ЦК у момент смерті припиняється цивільна правоздатність фізичної особи. Іноді суди всупереч вимогам ст. 3 ЦПК, статей 2731 ЦПК вирішували питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності. Відповідно до ст. 30 ЦПК сторонами у справі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем є фізичні та юридичні особи, а також держава.

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: не указані докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. У звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення часток у власності залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя