Справа № 442/3069/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» про стягнення заборгованості по виплаті належних сум у звязку з тимчасовою втратою працездатності, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ДП Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» звернулось з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» про стягнення заборгованості по виплаті належних сум у звязку з тимчасовою втратою працездатності, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, в якій посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 18 березня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1: зобовязано ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» нарахувати та подати заяву розрахунок для зарахування страхових коштів страхувальником Трускавецькою міською виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 в розмірі 20241,75 гривень (двадцять тисяч двісті сорок одну грн.,75 коп.), та стягнуто з ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» в користь позивача 500 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Мотивують свою заяву тим, що представник ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» не мав змоги бути присутнім при розгляді справи, оскільки був зайнятий в іншому судовому процесі у м.Львові. Вказали, що позивачем, в порушення вимог законодавства, жодним чином не було обгрунтовано підстави стягнення моральної шкоди, не надані докази, якими підтверджено в чому саме виразились його моральні страждання. Докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просять скасувати заочне рішення від 18.03.2013 року по даній справі.

Представник ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення від 18.03.2013 року підтримав з підстав, викладених в заяві. Доповнив, що ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» є не належним відповідачем, оскільки кошти ОСОБА_1 повинні бути сплачені страхувальником Трускавецькою міською виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який і повинен бути відповідачем по даній справі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення заяви про скасування заочного рішення від 18.03.2013 року, оскільки відповідачу було відомо про винесення вищезгаданого рішення, ним пропущено строк звернення до суду з даною заявою, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштової кореспонденції, що містяться в матеріалах справи. Також, докази, на які вони посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином неодноразово викликався в судове засідання та не був позбавлений можливості надати необхідні докази стосовно спірних правовідносин. Відповідач, обгрунтовуючи причину неявки в судове засідання 18.03.2013 року, зіслався на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова, в якій вказано, що 18.03.2013 року цим судом розглядатиметься справа за участю ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд». Однак, не представив доказів того, що їх представник брав участь в даному судовому засіданні. Більше того, дана ухвала датована 19.02.2013 року, що дозволяло відповідачу звернутись на адресу Дрогобицького міськрайонного суду про відкладення справи за позовом ОСОБА_1, по якій 18.03.2013 року було винесено заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник відповідача отримав копію заочного рішення 04.04.2013 року, а з заявою про його перегляд звернувся лише 23.04.2013 року, тобто з порушенням вищевказаних строків. Представником ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» не було наведено поважних причин пропущення строку звернення з даною заявою до суду.

Крім цього, відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення не подав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» про перегляд заочного рішення Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 18.03.2013 року слід залишити без задоволення за безпідставністю та розяснити заявникові право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» про стягнення заборгованості по виплаті належних сум у звязку з тимчасовою втратою працездатності, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя