АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1904/3010/2012Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження №22-ц/789/679/13 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

04 червня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанку" на рішення Гусятинського районного суду від 12 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Густинського районного суду від 12 лютого 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанку" відмовлено за недоведеністю та відсутністю оригіналів документів про укладення кредитного договору та договору поруки.

22 квітня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з апеляційною скаргою на вищевказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, вказавши його причиною несвоєчасне отримання рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2013 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 30 денний термін для викладу інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання вищезазначеної ухвали подав заяву в якій посилається на те, що представник Банку, який супроводжуває вказану справу у судових інстанціях ОСОБА_3 з часу проголошення судового рішення поетапно перебував: на лікарняному, у відпустці або ж у відрядженні. Враховуючи те, що представником судове рішення отримано лише 09.04.2013 року просить поновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2013 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення і за заявою отримав його резолютивну частину.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України -"Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення..."

Заява про видачу копії рішення представником ПАТ КБ "Приватбанку" подана лише 11.04.2013 року ( а.с. 67). Інших заяв у справі немає.

Не подані апелянтом і будь-які дані про звернення до суду про видачу копії рішення в період з 12.02.2013 року по 11.04.2013 року.

Поміж тим, банк є юридичною особою і в Тернопільській філії працює штат юристів.

З долучених апелянтом до заяви від 27.05.2013 року документів вбачається, що ОСОБА_3 є працівником Департаменту безпеки у Тернопільському регіоні.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, має місце недобросовісне виконання банком своїх прав, як стороною у справі, адже при наявності професійних юристів в штаті,є безпідставним посиланням на зайнятість конкретного посадовця Департаменту безпеки.

Тому, не вбачаю підстав для поновлення строку, а відповідно порушення прав Банку в доступі до правосуддя.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Приватбанку на рішення Гусятинського районного суду від 12 лютого 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4