Справа № 555/261/13- ц
Номер провадження 2-п/555/2/13
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві від 23 січня 2013 року просить переглянути судове рішення від 26 грудня 2012 року в справі № 1701/2678/12 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 34 467, 76 доларів США.

Підставами для цього зазначає те, що повістки про виклик до суду на 26 грудня 2012 року відповідач не отримував, на той час перебував за межами м. Березне, а також ту обставину, що суд прийняв заочне рішення в порушення вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, оскільки таке рішення могло бути прийнято лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Крім цього, вважає що обрахований позивачем розмір заборгованості є безпідставним, необгрунтованим та таким, що суттєво порушує права відповідача.

Справа призначалася до судового розгляду двічі 7 березня 2013 року та 29 березня 2013 року.

В обох випадках сторони в судове засідання не прибули. При цьому, як відповідач ОСОБА_2, так і його представник ОСОБА_1, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що повістки про виклик в судове засідання на 7 травня 2013 року були доставлені ОСОБА_2 за місцем його реєстрації 30 квітня 2013 року та його представнику ОСОБА_1 за вказаною ним адресою 29 квітня 2013 року.

Про причини неявки в судове засідання вони не повідомили.

Таким чином, телеграми, надіслані ОСОБА_2 в судові засідання 7 березня 2013 року та 29 березня 2013 року про бажання прийняти особисту участь в судовому засіданні і про погіршення стану здоров'я, та ненадання доказів на підтвердження цього факту свідчать про намагання вдповідача безпідставно відкласти розгляд справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність пеідстав для перегляду заочного рішення.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ж з вимогами ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б правильність прийнятого судом рішення. Він не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про його проведення.

Наведене вище дає суду підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд зочного рішення у справі №1701/2678/12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3