overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2013 Справа № 337/1010/13-ц
Провадження № 2/337/754/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: РС ЗМУЮ, ТОВ «ЗМБТІ», про визнання права власності на кімнату площею 17,4 кв. м у квартирі АДРЕСА_1, що складає 13/20 частин зазначеної квартири.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності.

Призначити проведення судового засідання на 08 квітня 2013 року на 10:10 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 265/9781/13-ц
Провадження № 2/265/3643/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації.

Разом із позовом до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати за період з 06.03.2003 по 18 листопада 2009 року який повинен бути проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частині доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою ОСОБА_2 не було обґрунтовано, у звязку з чим, вона самостійно не може витребувати зазначені докази, не зазначено, які труднощі вона зазнає у наданні цих документів, крім того не наведені обставини, відповідно до яких надання зазначених в заяві доказів згодом може стати неможливим або утрудненим.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2-н/554/1706/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 57,35 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 629/686/13-ц
Номер провадження 2/629/405/2013
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 02 березня 2002 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачкою по справі не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, тому подальше збереження сімї суперечить їх інтересам. В звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Крім цього в своїй заяві зазначив, що сумісних дітей від даного шлюбу не має, а тому просить при винесені рішення по суті врахувати наступне: шлюб фактично припинився в 2010 році, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому подальше збереження родини суперечить їх інтересам. Спору про розподіл сумісного майна не має. Також в даній заяві просив змінити прізвище відповідачки Кінінєєва, яке вказано в позові на прізвище Мальцева, тому що їй після реєстрації шлюбу було залишено дошлюбне прізвище Мальцева. Просив внести відповідні зміни до позовної заяви, оскільки при підготовці позову адвокатом не правильно вказано прізвище дружини, що він відразу не помітив. Як вбачається з даної заяви позивач на задоволенні позовних вимог наполягає та просить в разі неявки відповідачки по справі в судове засідання ухвалити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі та зрозумілі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Крім цього зазначила, що шлюб фактично припинився, у кожного з них нові родини, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому подальше збереження родини суперечить їх інтересам. Спору про розподіл сумісного майна не має. Також просила при винесенні рішення врахувати те, що в позовній заяві її прізвище вказано не вірно, а саме ОСОБА_2, замість правильного прізвища, як вона значиться відповідно до паспорта Мальцева.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача відносно зміни прізвища відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити прізвище відповідачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Кінінєєвої на Мальцеву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 758/6476/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши адміністративну позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Паспортний відділ Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у Київській області про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, як вбачається зі змісту спірних правовідносин, з метою врегулювання яких представник позивачів і звернувся до суду, останні носять публічно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні по справі за адміністративною позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Паспортний відділ Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у Київській області про зняття з реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/703/13- ц
Провадження № 2/711/777/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , вказуючи, що 22.12.1984 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 2576. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подружні стосунки не підтримують з початку 2012 року, окремо проживають з початку 2013 року. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.12.1984 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 2576.

В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 17.04.2013 року, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 17.04.2013 року, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинились, сторони окремо проживають з початку 2013 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Новосьолова), зареєстрований 22.12.1984 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 2576 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В.Клочко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1780/13-ц
Провадження № 2/362/1214/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №264.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №264 (а.с.3).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають тривалий час, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №264 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В.Медведєв
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2013 року Справа 638/8761/13-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3068, 23 грн..
Увідповідностідо статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил наданняпослуг з централізованогоопалення, постачанняхолодної та гарячої води і водовідведення» затвердженихПостановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязуютьнаймача, власника й орендаряжитловогоприміщеннясплачуватижитловокомунальніпослуги.
Керуючисьст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2011 р. по 31 травня 2013 р. у розмір 1821 грн. 90 коп.;
- за наданіпослуги з централізованоговодовідведення за період з 01 жовтня 2010р. по 31 травня 2013 р. у розмірі1115 грн. 08 коп.;
- інфляційнихвитрат35 грн. 55 коп.;
- три відсоткирічнихвідпростроченоїсуми95 грн. 70 коп.
Суддя __________________________________ М.А. Купіна підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовийнаказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ М.А. Купіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________