Справа № 502/1694/13-ц
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2013 року ПАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

боржника ОСОБА_1 в звязку з його смертю.

Заявник зазначає, що 26 січня 2011 року Кілійським районним судом Одеської ухвалено рішення в цивільній справі № 2-785/11, яким позов задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» 481, 54 грн збитків та 30 грн. судового збору.

01.09.2011 р. представником заявника отримано виконавчий лист , який 21.02.2012 року направлений до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції. Під час виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер, про що складено актовий запис про смерть № 12 від 07.05.2012 року, що підтверджується повідомленням відділу РАЦС Кілійського РУЮ.

Заявник просить :

1) заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити;

2) звернутися до нотаріальної контори для встановлення правонаступників ОСОБА_1 (мешкаю чого в с. Стара Миколаївка, вул. Гагаріна, 16)

3) в разі виявлення правонаступників ОСОБА_1 залучити їх до виконавчого провадження в якості належної сторони;

4) видати оригінал виконавчого листа про стягнення з виявлених правонаступників померлого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесаобленерго» заборгованості за електричну енергію в сумі 481,54 грн. та судового збору в сумі 144,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Таким чином , положення ст. 378 ЦПК України передбачають, що заміни сторони виконавчого провадження державний виконавець або сторона звертається до суду із заявою про заміну сторони , яка вибула , їх правонаступником , тобто конкретною фізичною або юридичною особою , яку суд зобовязаний повідомити про розгляд такої заяви. В заяві ПАТ ЕК «Одесаобленерго» не зазначено , якою конкретною особою заявник просить замінити боржника, що вибув , що робить неможливим розгляд заяви у відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України із забезпеченням прав особи.

Крім того, така вимога про заміну сторони виконавчого провадження , без зазначення конкретної особи правонаступника , суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства , закріпленого ст. 11 ЦПК України , відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи ( за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Заявником також не зазначені норми цивільно-процесуального закону , на підставі якої він просить суд звернутись до нотаріальної контори для встановлення правонаступників боржника , яка подана на стадії виконання рішення суду , тобто у справі , по якій закінчено провадження. Крім того , заявником не взято до уваги те , що будь яка інформація стосовно спадкових справ надається нотаріусом тільки за умови надання документа , що підтверджує факт смерті особи.

Таким чином , встановлено , що заявником в одній заяві обєднані вимоги , які не можуть бути розглянуті одночасно та вирішені одним судовим рішенням.

Оскільки розділом 1У ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не встановлено порядку розгляду звернень , які не відповідають положенням цього розділу, суд вважає за можливе застосування в цьому випадку порядку розгляду позовних заяв , які не відповідають вимогам цивільного процесуального Кодексу залишення заяви без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 , 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2