Справа № 6/2502/1/2012 Провадження № 22-ц/795/95/2013 Головуючий у I інстанції Демченко Л. М.
Категорія цивільна Доповідач - Тагієв С. Р.
О К Р Е М А У Х В А Л А
23 січня 2013 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю - представника міської ради ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2002 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ „Бобровицький цукрозавод» Бобровицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області (далі відділ примусового виконання рішень ДВС) просив скасувати ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2002 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «Бобровицький цукрозавод» Бобровицької міської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання вказаного судового рішення з того, що «ремонт покрівлі будинку буде проведений за рахунок коштів Бобровицької міської ради» на «стягнення з Бобровицької міської ради на користь ОСОБА_6 коштів, небхідних для проведення ремонту покрівлі будинку.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року залишено без змін.
Під час розгляду даної справи апеляційним судом встановлено грубі порушення роботи відділу примусового виконання рішень ДВС щодо виконання рішення суду у даній справі, що призвело до тривалого невиконання рішення суду.
Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.
Невиконання рішення суду протягом більш ніж 11 років може бути підставою для звернення до Європейського суду з прав людини.
Право на суд „було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін... Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" з точки зору ст. 6 ЄКПЛ (рішення у справі „Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., п. 40).
Державний орган не може посилатись на відсутність коштів або у відповідних випадках на можливість альтернативних варіантів вирішення питання, виправдовуючи цим невиконання передбаченого судовим рішенням зобовязання (справа „Бурдов проти Росії, п. 35; справа "Іммобільяре Саффі" проти Італії", п. 74).
У випадках тривалого невиконання остаточних судових рішень можуть виникнути питання про порушення ст.1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини (справа „Тимофеєв проти Росії, 2003 р.).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Встановлено, що дій для примусового виконання судового рішення державним виконавцем після відкриття провадження не було виконано. Бобровицька міська рада не притягувалась до відповідальності, до неї не застосовувались санкції за невиконання рішення суду .
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне направити на імя начальника головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_7 окрему ухвалу для вжиття заходів з виконання рішення суду у відповідності до законодавства України.
Керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України , апеляційний суд ,-
Про тривале невиконання рішення Бобровицького районного суду від 27 лютого 2002 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ „Бобровицький цукрозавод Бобровицької мської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди довести до відома начальника Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_7 для вжиття заходів відповідного реагування .
Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців особою, інтересів якої вона стосується.
Головуючий:Судді: