АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

08 липня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь-плюс» про визнання позиції «витрати/ремфонд», у структурі тарифу за житлово-комунальні послуги і нарахованого по них боргу незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ )«Либідь-плюс» про визнання позиції «витрати/ремфонд», у структурі тарифу за житлово-комунальні послуги і нарахованого по них боргу незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та спонукання до вчинення дій.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року відмовлено в задоволені позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується ним невідкладно і приєднується до справи.

Проте на порушення ст.. 198 ЦПК України журнал судового засідання від 16 травня 2013 року не підписаний секретарем судового засідання (Т.1, а.с.231232 ).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постоновляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь-плюс» про визнання позиції «витрати/ремфонд», у структурі тарифу за житлово-комунальні послуги і нарахованого по них боргу незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та спонукання до вчинення дій підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для підписання секретарем судового засідання журналу судового засідання від 16 травня 2013 року

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь-плюс» про визнання позиції «витрати/ремфонд», у структурі тарифу за житлово-комунальні послуги і нарахованого по них боргу незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та спонукання до вчинення дій повернути до Святошинського районного суду м. Києва на дооформлення, встановити строк для усунення недоліків до 26 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: