Справа № 428/2337/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла.

Заява Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: не викладено обставини та не додано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій всіх доданих матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Також до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору або не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того відповідно до ч.2 ст.41 ЦПК України судді, слідчі, прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана також без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.45 ЦПК України, а саме: суду не було надано жодного документу, який би підтверджував неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла підлягає залишенню без руху, а заявник в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 41, 45, 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник