overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-390/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/5233/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 20.08.2013
УХВАЛА

20 серпня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 13/100 частин будинку №57 по вул. Озерній в смт. Гостомель Київської області та 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,0252 га, кадастровий номер :01:037:0165 по вул. Озерній, 57 в смт. Гостомель Київської області. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на: 39/100 частин будинку №57 по вул. Озерній в смт. Гостомель Київської області та 3/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,0252 га, кадастровий номер :01:037:0165 по вул. Озерній, 57 в смт. Гостомель Київської області. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1720 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 сплатила лише 850 грн., тобто їй необхідно доплатити 870 грн. 50 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 0603/1908/12
пр.№ 2/0603/1211/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютинва частини)

30.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, поділ будинку в натурі, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, поділ будинку в натурі, усунення перешкод в користуванні житловим будинком задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 в житловий будинок № 42-а по вул.Фабриціуса в м.Бердичеві.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні цим будинком позивачці - ОСОБА_3.

Поділити в натурі будинок № 42-а по вул..Фабриціуса в м.Бердичеві за третім варіантом визначеним експертизою.

Виділити на праві власності ОСОБА_3 частину будинку, що складається з приміщення коридору 1-1, приміщення кладової 1-2, кухні 1-3, житлової кімнати 1-4, житлової кімнати 1-5, літньої кухні „Б, сараю „В, вбиральні В1, загальною вартістю 123601 грн., що становить 47/100 частин домоволодіння.

Виділити на праві власності ОСОБА_4 частину будинку, що складається з приміщень: коридору 1, коридору 1-6, житлової кімнати 1-7, житлової кімнати 1-8, гаражу Г, погрібу п/д, загальною вартістю 139399 грн., що становить 53/100 частин домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток в сумі 7899 грн..

Покласти на сторони обовязок виконати наступні переобладнання: ОСОБА_3 закрити дверну пройму з коридору 1 до коридору 1-1, обладнати вхід з двору через кімнату 1-5.

ОСОБА_4 переобладнати приміщення кухні з приміщення 1-7 або 1-6, обладнати вхід дверною проймою з коридору 1 до кімнати 1-8.

Кожному співвласнику облаштувати свою квартиру окремими інженерними мережами: автономною системою електропостачання та слабких струмів; автономною системою газопостачання, автономною системою опалення, автономною системою водопостачання; автономною системою водовідведення.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати : судовий збір в сумі 107,30 грн.. та 1315 грн., загалом 1422,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 359/7056/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/5893/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 26 12.12.2013
УХВАЛА

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки, та виселення відповідачів з квартири,-

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та сплати судового збору.

Однак, станом на 12 грудня 2013 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2013 року апелянтом не виконані, а поштові конверти, що двічі направлялись на адресу ОСОБА_1. що була зазначена нею в апеляційній скарзі, двічі поверталися з поштовою відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 72-74, 75-78).

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, то йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.І. Касьяненко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 року Справа № 357/3182/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
« Житлово - експлуатаційна контора - 7»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, п.п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання №2246 від 09.12.1999р.-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/323/2013- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 р.Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Черкай С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем 04 січня 2003 року, від якого має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 19 березня 2003р.н. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу) .

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження 1-НО № 328180 виданим 02 квітня 2003 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу.

Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК України, ст.ст. 180 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Красногорськ міста Єманжелінська Челябінської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 19 березня 2003року народження у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 469/766/13-ц
2/469/307/13 У х в а л а
13 вересня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Старчеус О.П.
при секретарі Морозової С.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
в с т а н о в и в:
Після відкриття провадження по вищезазначеній справі було встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання Березанського РС УДМС України в Миколаївській області від 12 липня 2013 року та адресного бюро ГУМВС України у Львівській області від 03 серпня 2013 року відповідач знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 09 січня2013 року та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 січня 2013 року.
Крім цього, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальну шкоду сталася на території Жовтневого району Миколаївської області (165 км.+ 500м. автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ).
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Також, відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.
Оскільки, відповідач на території Березанського району Миколаївської області не зареєстрований і майнова шкода також завдана позивачу не на території Березанського району, то дана справа не підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.
За таких обставин, враховуючи те, що факт прийняття справи з порушенням підсудності було виявлено після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду, то відповідно до вимог ч.2 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати до іншого суду за її підсудністю.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований у Теребовлянському районі Львівської області, шкода позивачу завдана у Жовтневому районі Миколаївської області, то суд вважає за необхідне передати справу на розгляд у Жовтневий районний суд Миколаївської області, який знаходиться на незначній відстані від місця проживання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116, ст.ст. 208-209 ЦПК України,

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/545/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Овідіопольська селищна рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Овідіопольська селищна рада про визнання права власності.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2013 о 08:15 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 11.03.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/522/8706/13
У Х В А Л А

10.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ Філдес Україна про визнання контракту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відсутні документи, які підтверджують оплату судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди, на суму 229,40 грн.;

- звернення позивача в порядку норм Закону України Про захист прав споживачів суперечить заявленню вимог про визнання договору недійсним, так як така вимога не передбачена положеннями ст. 10 вказаного закону.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Філдес Україна про визнання контракту недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1803/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2013 о 11:30 год.

3. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 21.05.2013 подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2