overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/447/13- ц

18.12.2013 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, вселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою.

Від позивача до суду надійшла заява з клопотанням про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог, а саме: щодо стягнення з відповідача компенсації в розмірі 31450 грн. із залишенням відповідачу всіх меблів та предметів домашнього ужитку.

Відповідач у судове засіданні не з’явилась, про дату час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, підтверджень поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти позову також.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Так, згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні такої заяви судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо особа втратила інтерес до розгляду справи, у тому числі, в якійсь частині заявлених позовних вимог, суд зобов’язаний залишити позовну заяву і цій частині без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог у цивільній справі
№124/447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, вселення, а саме: щодо стягнення компенсації в розмірі 31450 грн. із залишенням відповідачу всіх меблів та предметів домашнього ужитку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п’ятиденний строк.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
Справа № 151/95/13- ц
Провадження № 2/151/50/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини.

02 серпня 2009 року померла ОСОБА_2. Після своєї смерті залишила заповіт на ім'я позивачки на право власності на земельну частку пай.

Помилково вважаючи, що заповіт надає право власності на вказане спадкове майно, позивачка для оформлення даного права до нотаріальної контори не зверталася.

Коли, в подальшому позивачка звернулася до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, то отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Крім того суд враховує письмові докази додані до справи:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серія І-АМ № 135613.

- заповіт зареєстрований в реєстрі за № 137 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 02 лютого 2007 року.

- документи на право власності на земельну частку пай.

Вислухавши сторони, вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк на оформлення спадщини на право власності на земельну частку пай.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2І

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк у чотири місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої 02 серпня 2009 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

Народних засідателів: Макарової Ю.В., Дружиніної В.В.

за участю секретаря Литовченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового засідання заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Зазначила, що її племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи з дитинства. Через хворобу знаходиться на обліку у лікаря психіатра і страждає на хронічне психічне захворювання.

Представники зацікавлених осіб Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука /органу опіки та піклування/ ОСОБА_3, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечували.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи. Зазначив, що визнання недієздатним ОСОБА_2, суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для вирішення справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом?

2.Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні імені Мальцева.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
13.11.2013 Справа № 2/489/3288/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподіл майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, МОД ПАТ КБ «Правекс-банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподіл майна, визнання права власності.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна.

Також відповідно до ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачкою ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

А саме позивачкою не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Крім того, позивачкою невірно визначено ціну позову. Так, як вбачається з позовної заяви, позивачка просить суд визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 (вартість якої, відповідно до договору купівлі-продажу, складає 232 300 грн.), а також визнати за нею право власності на все майно, яке знаходиться в зазначеній квартирі (вартість якого 89 150 грн.). Відтак загальна вартість позовних вимог (ціна позову) за позовом ОСОБА_1 складає 321 450 грн. За таких обставин належний нею до сплати судовий збір складає 3 214 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподіл майна, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 Валер»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Комсомольський 13-а кв.83, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4771.52 грн. (з яких 4563,01 грн. - сума заборгованості, 86,82 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 121,69 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 584/435/13-ц
Провадження № 2/584/153/13
У Х В А Л А

"31" травня 2013 р. Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - банк), про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 70/100 частин нерухомого майна комплекс, птахогосподарство по вул. Молодіжній в с. Н. Слобода Путивльського району та комплекс, інкубаторна станція по вул. Першотравневій, 106 в м. Путивль, яке придбано сторонами під час шлюбу, а розмір часток у спільному майні визначений домовленістю з відповідачем.

Представник позивача ці позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав повністю.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що внаслідок розподілу вказаного майна, яке є обєктом іпотеки, будуть порушені встановлені умовами договору права банка як іпотекодержателя майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює у попередньому судовому засіданні судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зясувавши позицію осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні виходячи з таких міркувань.

По-перше, стверджуючи про нерівність часток сторін у спільному нерухомому майні суду не подано письмових доказів наявності домовленості співвласників про такий розмір часток або розміру вкладу у придбання спірного майна, що свідчить про порушення вимог ст. 70 СК України і ст. 357 ЦК України.

По-друге, спірне майно є обєктом іпотеки, а тому підлягають перевірці заперечення третьої особи про порушення прав банка як іпотекодержателя майна.

Таким чином у прийнятті визнання позову відповідачем слід відмовити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, відмовити.

2. Справу призначити до судового розгляду на 14.30 год. 06.06.2013 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6034/13-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________________________
Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 366/2194/13-ц Справа № 2/366/415/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Форощі І.С., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем з 19.10.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний за рішенням суду від 23.08.2012 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на тримання їх спільних дітей.

За її розрахунками, з урахуванням наявних на даний час рівня цін, сума аліментів повинна бути не менше ніж 750 грн. в місяць.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, проте змінила позовні вимоги і просила стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше передбаченого законом мінімуму.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, зокрема: рішення суду про розірвання шлюбу позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, довідку сільської ради про перебування дітей на утриманні позивачки, довідку про доходи позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України „батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, а саме - судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до їх повноліття з моменту подання позовної заяви 26.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити у справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________