Справа № 2006/2082/12
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Партола О.Є.

з участю представника ТОВ «Омбілік-Агро» ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 та президента ТОВ «Омбілік - Агро» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 2006/735/12 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Валківського районного суду від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 2006/735/2012 за позовом Спілки власників земельних і майнових паїв «Пайовик» Валківського району Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Агро» - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Агро», третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Комунального підприємства «Валківське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 Миколаївни, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50

про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Заповіти Ілліча» від 08 серпня 2008 року, протокол № 1 (проведених ОСОБА_3М.)

і позову Спілки власників земельних і майнових паїв «Пайовик» село Сидоренкове Валківського району Харківської області до ТОВ «Омбілік - Агро», президента ТОВ «Омбілік -Агро» - ОСОБА_3, голови СВК «Надія» ОСОБА_51

про визнання недійсними актів приймання - передачі майна від 22 серпня 2008 року й 26 серпня 2008 року від СВК «Надія» до ТОВ «Омбілік - Агро» та ПП «Студія оптимального будівництва «Моноліт» та реєстрації обєктів рухомого і нерухомого майна пайового фонду КСП «Заповіти Ілліча», реорганізованого в СВК «Надія» згідно рішення загальних зборів від 08 серпня 2008 року на імя ТОВ «Омбілік - Агро» КП «Валківське бюро технічної інвентаризації», Валківським РУП-1 ДАІ МВСУ в Харківській області, Валківським відділом Держтехнагляду; зобовязання ТОВ «Омбілік - Агро» село Сидоренкове повернути одержане майно пайового фонду СВК «ОСОБА_37 за договором оренди майна укладеного з СВК «Надія» в серпні 2006 року до СВП «Пайовик» села Сидоренкове та надання права СВП «Пайовик» вирішити питання майнових відносин власників майнових паїв згідно рішення загальних зборів від 16 травня 2009 року; зобовязання ТОВ «Омбілік - Агро» село Сидоренкове Валківського району Харківської області відшкодувати збитки завдані від недостачі майна пайового фонду СВК «Надія», що перебувало в користуванні за договором оренди цього майна, в грошовому виразі на депозитний рахунок СВП «Пайовик» у Валківському відділенні «Приватбанку» для погашення нанесених збитків іншим власникам майнових паїв та ще незаявлених спадкоємців,

ОСОБА_3 та президент ТОВ «Омбілік - Агро» ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу та прийняв заочне рішення за відсутності відповідачів, без урахування обставини, що відповідачів не було належним чином повідомлено про розгляд справи на 17 грудня 2012 року, в той час як у відповідачів були поважні причини для відсутності у судовому засіданні, доказів повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, в матеріалах справи відсутні.

Вважають, що судом не було прийнято до уваги докази при винесенні рішення суду на які посилалися відповідачі.

Просять задовольнити їх заяви про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2012 року скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі неодноразово були повідомлені належним чином про час та місце судових засідань, шляхом дачі оголошень в газету, тобто через засоби масової інформації, про що в матеріалах справи є підтвердження, а саме: газета «Урядовий кур»єр» від 31 липня 2012 року № 135, газета «Слобідський край» від 16 жовтня 2012 року № 124, від 27 жовтня 2012 року № 129, від 08 грудня 2012 року № 174.

Крім того, в матеріалах справи є розписки представників відповідачів, із яких видно, що їм відомо про день та час слухання справи.

Відповідачі неодноразово не з»являлися до суду, але жодного разу належним чином не повідомляли суд про поважність причин неявки в судові засідання, що призвело до порушення строків розгляду справи.

Той факт, що судом неналежним чином не дана оцінка доказам по справі не відповідає дійсним обставинам.

Небажання відповідача надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причини ухилення від участі в судових засіданнях, надавало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказам наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення по справі в судове засідання представник позивача ОСОБА_3 знову не зявилися в судове засідання, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце засідання. В їх адресу була направлена телефонограма.

Неявка осіб по справі у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає суду розгляду заяв по суті.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та президента ТОВ «Омбілік «Агро» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2012 року по справі № 2006/735/12 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_52