Провадження № 22ц/790/2592/13
Справа № 2-7675/11 Головуючий 1-ї інстанції Лосєва Д.А.
Категорія трудові Доповідач Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Реал Банк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», департаменту державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, гаражного кооперативу «Ювілейний», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зазначеній заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що суд першої інстанції не залучив його до участі у справі, при оголошенні рішення він присутнім не був, до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення внесено не було. Про відкриття провадження по даній справі апелянту стало відомо з матеріалів перевірки прокуратури Дзержинського району м. Харкова № 157пр-12. Після неодноразових звернень до суду першої інстанції копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 була отримана представником апелянта 06 березня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 20111 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Реал Банк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», департаменту державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, гаражного кооперативу «Ювілейний», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя