overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2013
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27» грудня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія СА № 542886, виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області 20 вересня 1997 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована та мешкає за адресою Запорізька область м. Мелітополь пр. 50-річчя
Перемоги, 36/6 кв. 99 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул.
Запорізького обласного управління АТ
МФО 313957) суму заборгованості в розмірі 4598 /чотири тисячі п’ятсот дев’яносто вісім/ гривень 96 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті грн. 70 коп. Обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 128/3029/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.08.2013 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 128/5321/13-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, згідно яких просять провести судове засідання у їх відсутності. Відповідач також у своїй заяві просить надати строк для примирення.

Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження шлюбу, надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у страві зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 509/3821/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Сан-Про" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року заявнник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Сан-Про" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити з попереднім судовим засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2013 о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А 13.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Літинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1530/13-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 третя особа Літинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _23____08____ 2013 року о __9__год. ___30_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома . Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи137/1341/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання громадян "Садівник", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення правління садового товариства та відшкодування матеріальних витрат,-

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 212-215 ЦПК України, ст 220, 216, 567 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати недійсним рішення правління об'єднання громадян «Садівник» № 157 від 29.08.2009року в частині переоформлення земельної діялянки розміром 0,04 га за № 738 з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Стягнути з об'єдннаня громадян «Садівник» 1238 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 безпідставно сплочених членських внесків.

Визнати угоду , укладену 29.09.2009року щодо продажу земельної ділянки № 157 в об'єднані громадян «Садівник» між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нікчемним правочином та застосувати наслідки недійсного правочину , стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 23179грн. 70 коп.

Стягнути з об'єднання громадян «Садівник» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 244,17грн. судового збору та 3000грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення .

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 509/3360/13-ц
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ АБ Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ Південний, треті особи Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки та виключення запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним посвідчений 29 травня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №7944, укладений між ВАТ АБ Південний з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з другої сторони, договір іпотеки нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вишнева, буд. 10/31, Овідіопольського району, Одеської області.

Для прийняття законного рішення у справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії зазначеного вище договору іпотеки та документів на підставі яких його було посвідчено.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду завірені печаткою копію посвідченого 29 травня 2008 року за реєстровим №7944 договору іпотеки, укладеного між ВАТ АБ Південний з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з другої сторони,щодо нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вишнева, буд. 10/31, Овідіопольського району, Одеської області, а також копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено цей договір.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 червня 2013 року провадження по справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» про стягнення суми відновити та призначити до розгляду на 11 годин 15 хвилин 25 листопада 2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 342/205/13-ц
Провадження № 22ц/779/2036/2013
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П. Марія Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради, виконавчого комітету Городенківської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 08.04.2010 №2992 та рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01.03.2011 №106,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради, виконавчого комітету Городенківської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 08.04.2010 №2992 та рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01.03.2011 №106.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1.Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2.Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради, виконавчого комітету Городенківської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 08.04.2010 №2992 та рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01.03.2011 №106 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

3.Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді:Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_19
Справа № 219/997/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., при секретарі Томаровій А.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей із актового запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

06.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей із актового запису про батьківство.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області - копії актового запису про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було розірвано у 1987 році.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Забовязати завідуючу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області надати до суду у строк до 09.04.2013 р. копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було розірвано у 1987 році.

Ухвалу постановлено у нарадчiй кiмнатi та вона оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О.Чудовський

Копія Вірно: Суддя
Справа № 489/220/13- ц
Номер провадження 2/489/659/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-489-659/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2013 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 444/3750/13-ц
Провадження № 2-н/444/126/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
Суддя Жовківського районного суду
Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 478,36
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", (юридична управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796, код заборгованості за спожитий природний газ в сумі 478 грн. 36 коп. (чотириста сімдесять вісім грн. 36 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", (юридична судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням