overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/605/2013- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку судового рішення, в якій зазначив що 29.01.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «СоцКомБанк»заборгованості згідно кредитного договору в розмірі 10 294, 97 грн., витрат по сплаті судового збору 51,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. Про прийняте Малиновським районним судом м.Одеси рішення він дізнався у листопаді 2012 року від бухгалтера підприємства на якому він працює та про те що з нього будуть утримані кошти згідно судового наказу. З прийнятим судовим наказом він не згоден, оскільки ніякого кредитного договору з ТОВ КБ «СоцКомБанк»в м. Одеса він не укладав. Ним подана заява до Малиновського районного суду м. Одеси про скасування судового наказу № 2н-23/08, а також лист до Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області. Просить розглянути дану заяву та відстрочити виконання рішення суду до розгляду Малиновським районним судом м.Одеси заяви про скасування судового наказу № 2н-23/08 від 21.01.2008 року.

Згідно ст. 373 ЦК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судовий наказ є виконавчим документом. Судом встановлено, що судовий наказ № 2н-23/08 від 29 січня 2008 року, виданий Малиновським районним судом м.Одеси, тому питання про його відстрочку виконання відповідно ст.373 ЦПК України повинно розглядатися Малиновським районним судом м.Одеси .

У звязку з вищевикладеним дана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду і підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового рішення - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього питання йому необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 214/2809/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

16.04.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 30.04.2013 року надійшла відповідь з адресного столу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

- відповідно до Постанови №14 від 23.12.2011р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за

надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 591/9435/13-ц Провадження № 2-н/591/1508/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2013 року Справа № 461/7890/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» суми боргу в розмірі 462 грн. 81 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3АДРЕСА_1
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
_м.Львів, вул.Золота,42
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
462 грн. (чотириста шістдесят дві ) 81 коп. ( вісімдесят одна копійка)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
1. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8006/2013 Головуючий в І інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про відновлення порушених цивільних прав, а саме: визнання недійсним державного акту про право на власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року за вище зазначеним позовом.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 57, грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/2519/13
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства "Центральний ринок", третя особа - Миколаївська обласна спілка споживчих товаритсв про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що його було незаконно звільнено, у зв"язку з чим просив визнати незаконним та скасувати рішення оформленні протоколами засідань ради засновників КП "Центральний ринок" № 4 від 13.11.2012 та № 7 від 04.07.2013, зобов"язати відповідача вести зміни до штатного розкладу, поновити його на роботі та стягнути середній розрахунок за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду справи, що розлядається в порядку господарського судочинства, а саме до винесення рішення Вищим господарським судом України у справі за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників КП "Центральний ринок"про виключення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших зі складу засновників КП "Центральний ринок".

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що справи не є пов"язаними та не має підтвердження про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду справи має місце тоді, коли вирішення іншої справи може вплинути на підстави позову.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків рішення суду у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства набрало законної сили, доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин які унеможливлюють розгляд справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства "Центральний ринок", третя особа - Миколаївська обласна спілка споживчих товаритсв про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2013 року Справа № 357/7528/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська 14, - 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/5498/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода» про видачу удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.09.2013 року, внаслідок існуючих недоліків заява була залишена без розгляду, заявнику був наданий строк на виправлення вказаних в ухвалі.

Не дивлячись на вказівки суду, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було надіслано ухвалу судді, заявником не була надана заява з виправленими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.121,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода» про видачу удового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути КП «Житлосервіс «Злагода» сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 545/1013/13-ц
№ 2/545/658/13
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садівничого товариства Світлячок про визнання неправомірними дій товариства та зобовязання відновити послуги електропостачання, стягнення майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього розгляду справи 24.04.2013 року позивачка ОСОБА_2 заявила суду усно та надала письмово клопотання про витребування доказів підписане обома позивачками, яке відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України є їх забезпеченням. Усно послалась на те, що товариство відмовило у наданні даних доказів, про що частково надала докази та на уточнення суду вказала, що за період часу з серпня 2009 року по теперішній час.

Позивачка ОСОБА_3, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та адвокат позивачок підтримали дане клопотання, пославшись, що дані докази стосуються рамок даної справи.

Представник відповідача - ОСОБА_5 заперечила дане клопотання з підстав не оплати його відповідною ставкою судового збору та те, що вони є додатковими доказами у справі.

Суд, заслухавши сторін, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 133 ЦПК України, оскільки у сторони виникають труднощі в здобутті та наданні вказаних доказів по справі в порядку ст. 60 ЦПК України, що є виключно правом сторони і суд не вправі обмежувати сторону у наданні доказів на які вона посилається як в підтвердження так і в заперечення позову. Враховуючи, що даний позов подано згідно чинного законодавства в рамках захисту прав споживачів, то воно не оплачується судовим збором.

Керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до садівничого товариства Світлячок про визнання неправомірними дій товариства та зобовязання відновити послуги електропостачання, стягнення майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями Призначити до розгляду в судове засідання на 30.04.2013 року 08:30 год. у приміщенні суду.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши із садівничого товариства Світлячок ( с. Терентіївка Полтавського району та області ), завірені належним чином :

- книги обліку надходжень внесків членів садівничого товариства,

- книги обліку надходжень платежів за споживання електроенергії,

- книги обліку платежів оплати електроенергії спільного лічильника,

- договір про постачання електроенергії товаристві із додатками.

Для огляду в судовому засіданні надати суду оригінали вказаних документів, повернення яких гарантовано за минулою потребою.

В разі відсутності будь - яких документів дати суду письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6