УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПП «Нива-В.Ш.» (треті особи: Іллічівський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції, ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Донецькій області, УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя, Маріупольська ОДПІ Донецької області ДПС Іллічівське відділення, ТОВзДВ «Агро-Сергвіс», ТОВ «Авант Трейд», ТОВ «Баядера Логістик» про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення з акту опису, зняття з-під арешту та повернення автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про зміну способу забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.06.2013 року У ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки "SКОDА ОКТАVІА" реєстраційний номер АН 8307 ІН. Вважав, що обраний захід є зайвим, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 не використовує транспортний засіб, про що свідчать показники спідометру автомобіля та загальний вид автомобіля, доказів на підтвердження використання транспортного засобу у позивача не існує. Просив замінити спосіб забезпечення позову з вилучення автомобіля на заборону використання ОСОБА_1 спірного транспортного засобу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зміну способу забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси позивача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів, наданих представником ОСОБА_1, придбане ним спірне рухоме майно знаходиться у нього, надані дані по спідометру автомобіля 140458 км.

На даний час позов забезпечено також шляхом накладення арешту на автомобіль та забороною його відчуження.

На підставі ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

З урахуванням інтересів та думки сторін, суд вважає доцільним замінити спосіб забезпечення позову з вилучення спірного автомобіля на заборону використання транспортного засобу, оскільки такий спосіб не протиречить закону та інтересам учасників судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити спосіб забезпечення позову з вилучення автомобіля марки "SКОDА ОКТАVІА", легковий комбі, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1897 куб.см, номер шасі (кузова, рами) №ТМВ06411І76В060702, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору з користування особи, яка на даний час є його власником або користувачем, накладений відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.06.2013 року, на заборону використання транспортного засобу.

Заборонити ОСОБА_1 використовувати автомобіль "SКОDА ОКТАVІА", легковий комбі, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до розгляду даної справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання до відділу ДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області та до відділу ДВС Приморського району ММУ юстиції Донецької області.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6