overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-2879/13-ц Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.
Провадження : 22ц/790/4842/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК ВУСО суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 879,20 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9992/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб ,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2 імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання (перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Однак в зазначені позовній заяві крім викладення змісту позовних вимог в порушення п. п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги вимогам , а також не зазначено докази що підтверджують кожну обставину , або посилання на підставі які звільняють від доказування .

Однак в порушення п.4, ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем хоча і зазначено ціну позову однак до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» відповідно до ціни позову , також в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів того що транспортний засіб опинилася у нього як у незаконного володільця, і він більше не може вернутися в цивільний оборот без прямого порушення прав власника , а власник свою чергу через пропуск позовної давності чи з інших причин не може повернути собі його у володіння, не порушивши тих правил, які встановлені для захисту незаконного володіння як це передбачено положеннями ст. 344 ЦК України.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Східний масив" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Східний масив" сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання зняти трудовий договір з реєстрації та зобовязання повернути трудову книжку з відповідно внесеними записами про роботу,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання зняти трудовий договір з реєстрації та зобовязання повернути трудову книжку з відповідно внесеними записами про роботу.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що, згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З дослідженого позову та наданих до нього матеріалів встановлено, що зформульовані вимоги суперечать викладеним в позові обставинам, зокрема, відносно того, що позов предявлений до фізичної особи ОСОБА_2, в той же час як з вимог слідує, що вони адресовані до фізичної особи підприємця.

Крім того, вимоги позивача викладені не чітко та не конкретно, а саме, не зазначено трудову книжку з якими саме записами він просить повернути, а також кого та в який спосіб (саме через Сумський МЦЗ (дослівно)) він просить зняти з реєстрації трудовий договір, належного та достатнього викладу обставин стосовно цієї частини вимог позов не містить.

Також слід зазначити про те, що позов не містить обґрунтування та посилання на докази звернення позивача до роботодавця (відповідача) з заявою про звільнення, а також послідуючих дій (бездіяльності) роботодавця повязаних з цим.

Відсутній в позові і виклад обставин відносно обґрунтування заявленого позивачем розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, періоду цього стягнення, його розрахунку, як і відсутнє посилання на докази цим обставинам.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання зняти трудовий договір з реєстрації та зобовязання повернути трудову книжку з відповідно внесеними записами про роботу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Провадження № 2/344/4951/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачем, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану.

Окрім того позивачем всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено копій документів, що додаються до неї, для відповідачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2013 Справа №607/5177/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Східний масив" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Східний масив" сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/782/13-ц
Провадження №2-о/443/35/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

народних засідателів Данилейко Г.Д. та Підлісецької М.М.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Томашевської Н.І.

розглянувши при попередньому розгляді в м.Жидачеві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним дочки ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що дочка заявниці ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю, є інвалідом з дитинства І групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Жидачівській районній лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров"я згідно з якими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства І"а" групи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і об'єктивного вирішення даної справи, слід призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.130,143,144,145,239, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з наступних питань:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Гніздичів, вул.Хмельницького,9 Жидачівського району Львівської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров»я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судового відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для ознайомлення надати експертам матеріали цивільної справи справи №443/782/13-ц та медичні документи та ОСОБА_2 для освідчення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя

Народні засідателі
Справа № 229/4346/13-ц
Провадження № 2-с/229/123/2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/0516/1335/2012 від 04.10.2012року виданий Дружківським судом, яким стягнуто з нього на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за водопостачання за період з 01.02.2009р по 01.08.2012р в сумі 1980,90грн, оскільки раніше, 16.03.2012р цим же судом було видано наказ за заявою того ж стягувача у справі № 2н/516/317/12, відповідно до якого з нього було стягнуто заборгованість за послуги водовопстачання станом на 01.01.2012р в сумі 1570,38грн. Тобто на момент подання стягувачем другої за часом заяви про видачу судового наказу спір про стягнення заборгованості за період з 01.02.2009р по 01.01.2012р вже було вирішено. Крім того, до спірних правовідносин позовна давність не застосована.

В судовому засіданні боржник підтримав свою заяву і просить її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечив щодо скасування судового наказу.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2012р Дружківським судом було видано наказ № 2н/0516/1335/2012 , згідно якому з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" було стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.02.2009 по 01.08.2012р в сумі 1980,90грн, та судові витрати в сумі 107,30грн.

16 березня 2012року Дружківським судом видано наказ № 2н/516/317/12 згідно якому з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" було стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання станом на 01. 01.2012р в сумі 1570,38грн, та судові витрати в сумі 107,30грн. Згідно заяви стягувача про видачу судового наказу на суму 1570,38грн вбачається, що заборгованість виникла за період з лютого 2009р по 01.02.2012р.

Таким чином, суд вважає, відбулося подвійне стягнення з боржника заборгованості за один й той же період з лютого 2009р по 01.02.2012р в сумі 1570,38грн.

Крім того , боржник просить застосувати строк позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає, виникає між стягувачем та боржниками спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Дружківського міського суду №2-Н/0516/1335/2012 від 04 жовтня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підпрємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009р по 01.08.2012р в розмірі 1980грн 90коп, судових витрат в розмірі 107,30грн. скасувати.

Розяснити КП «Компанія "Вода Донбасу" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова