АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________Провадження № 22 - ц/790/4701/13
Справа № 2033/2-3047/11 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія майнові Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖСК Екран-2, Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсною довідки без номеру від 26 липня 2011 року, виданої головою ЖБК Екран-2; про визнання недійсними та незаконними висновків КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 30 серпня 2011 року № 1503474, виданих на підставі довідки без номеру від 26 липня 2011 року, виданого головою ЖБК Екран-2; визнання недійсним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 06 жовтня 2011 року № 4730, видане на квартиру АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради; зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2012 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 та заборони КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії, включаючи надання витягів з реєстру прав власності щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з компакт - диску, на якій здійснювався технічний запис судового засідання, долученого до справи, 04 червня 2013 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте матеріали справи її не містять.

Крім того, з листів голови ЖК Екран-2 ОСОБА_5 вбачається, що правильна назва відповідача ні ЖСК, а Житловий кооператив Екран-2 ( т. 2 а.с. 14, 67 ).

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, цивільна справа підлягає поверненню до Фрунзенського районного суду міста Харкова для вирішення питання в порядку ст. ст. 219, 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 219, 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖСК Екран-2, Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсною довідки без номеру від 26 липня 2011 року, виданої головою ЖБК Екран-2; про визнання недійсними та незаконними висновків КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 30 серпня 2011 року № 1503474, виданих на підставі довідки без номеру від 26 липня 2011 року, виданого головою ЖБК Екран-2; визнання недійсним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 06 жовтня 2011 року № 4730, видане на квартиру АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради; зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 червня 2013 року повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Кругова