У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. посилаючись на те, що з листопада 2011р. у провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-6770 від 02.09.2005р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 5 серпня 2005 року до повноліття дитини. Згідно постанови №1690/3 від 24.11.2011р. винесеної ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, з заробітної плати боржника відраховується 50% в рахунок оплати аліментів та в рахунок погашення заборгованості по аліментам. Згідно постанови №9507 від 08.02.2013р. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві винесено постанову про проведення щомісячного утримання з заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику в розмірі 20% щомісячно до повного погашення боргу. Отже, з лютого 2013 року бухгалтерія підприємства, де працює ОСОБА_1 почала відраховувати з заробітної плати загальну суму відрахувань у розмірі 70%, мотивуючи це постановами старшого державного виконавця Стельмах О.О. А тому ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Стельмах О.О. щодо стягнення аліментів у розмірі 70% від заробітної плати - неправомірними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що дії старшого державного виконавця Стельмах О.О. є неправомірними.

В судове засіданні старший державний виконавець Стельмах О.О. не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Копія виконавчого провадження до суду не надійшла. До суду направлено лист старшого державного виконавця Стельмах О.О., в якому зазначено, що 03 квітня 2013 року головному бухгалтеру ТОВ "Новий канал" надіслано лист з роз'ясненнями про порядок утримання аліментів, згідно ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2005 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 05.08.2005р. до повноліття сина та стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 05.08.2005р. до досягнення сином трирічного віку (а.с.8-11).

24 листопада 2011 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бойко О.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, згідно якого проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків проводити в розмірі 50% до погашення заборгованості, яка станом на 17.11.2011р. становить 29.444,64 грн., а далі по ? частині від всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2008р. по 01.05.2011р. в сумі 129.633 грн. 15 коп. (а.с.12).

08 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Стельмах О.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, згідно якого проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 20% щомісячно до повного погашення боргу, витрат та виконавчого збору.

Відповідно до ст.. 70 Закону України "Про виконавче провадження", загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної платив разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Враховуючи положення ст.70 ЗУ "Про виконавче провадження", відрахування із заробітної плати в розмірі 70% застосовується лише у випадку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а не на одну неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни щодо стягнення аліментів в розмірі 70% від заробітної плати - неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: