Справа № 645/3381/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1561/11, що був виданий 11.07.2012 р. Фрунзенським райсудом м.Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу за договором позики у розмірі 336538,00 грн.

17.07.2012 р., керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Копії вказаної постанови були направлені на адресу сторін виконавчого провадження ( вих. № 32898/18-29, 32899/18-29 ).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Зазначене повідомлення про вручення відправлення для боржника було повернуто ТОВ «Укркурєр» на адресу Фрунзенського ВДВС ХМУЮ з відміткою про те, що адресат не проживає за адресою.

У той саме день, тобто 17.07.2012 р., державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 Копія вказаної постанови також була направлена на адресу сторін виконавчого провадження та для виконання до КП «ХМБТІ» ( вих. № 32900, 32901, 32902/18-29 ).

З метою опису й арешту вказаного майна боржника, державним виконавцем здійснені виїзди за адресою боржника, вказаної у виконавчому документі: АДРЕСА_1. Здійснити опис майна ОСОБА_3 виявилось не можливим, оскільки родичі боржниці не надали такої можливості державному виконавцю, пояснивши при цьому, що боржниця за зазначеною адресою не зареєстрована та не мешкає, про що складено відповідні акти державного виконавця. Для боржниці в дверях квартири залишались виклики на прийом к державному виконавцю, однак боржниця на прийом не зявилась.

В матеріалах виконавчого провадження маються дані про те, що боржниці на праві власності належить 1/5 частина квартири № 13 по вул.Олімпійська-13 у м.Харкові, та вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу ОСОБА_3 за місцем її реєстрації надсилались виклик к державному виконавцю та повідомлення про проведення виконавчих дій ( опис та арешт нерухомого та рухомого майна боржниці за адресою квартира № 13 по вул.Олімпійська-13 у м.Харкові ). Зазначені виклик та повідомлення були надіслані боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які боржниця отримала, про що свідчить її підпис у повідомленнях про вручення поштового відправлення. Однак, на прийом до державного виконавця та на місце проведення виконавчих дій ОСОБА_3 не зявилась, що свідчить про її ухилення від виконання судового рішення.

27.02.2013 р. державним виконавцем, за технічною документацією, було складено акт опису й арешту 1/5 частини квартири № 13 по вул.Олімпійська-13 у м.Харкові, яка належить ОСОБА_3

Однак, у звязку з неможливістю опису рухомого майна боржниці, яке може знаходиться в квартирі № 13 по вул.Олімпійська-13 у м.Харкові, або складання акту про відсутність в зазначеній квартирі вказаного майна, державний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу.

Неможливість входження до квартири № 13 по вул.Олімпійська-13 у м.Харкові, в якій необхідно провести виконавчі дії, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача.

Сторони до судового засідання не з»явилися, повідомлялися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Державний виконавець має право звернутися з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника. З подання державного виконавця та доданих до нього матеріалів вбачається, що державним виконавцем виконані всі дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-1561/11, що був виданий 11.07.2012 р. Фрунзенським райсудом м.Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу за договором позики у розмірі 336538,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,376 ЦПК України, п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо примусового проникнення до квартири № 13 по вул.Олімпійська-13 у м. Харкові, з метою виконання виконавчого листа № 2-1561/11, що був виданий 11.07.2012 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 336538,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: