Справа № 161/6813/13-ц
Провадження № 2/161/2530/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_9 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, який мотивував тим, що після смерті його батька ОСОБА_10, який помер 28.03.2012 року залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41. Він, відповідач ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги. Він подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Третя особа ОСОБА_6 відмовився від спадщини в його користь. Однак, оформити спадщину нотаріально не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння. А тому, з врахуванням зменшення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на 2/5 частини спадкового будинковолодіння.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивував тим, що після смерті його батька ОСОБА_10, який помер 28.03.2012 року залишилася спадщина, яка складається, з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41виробництва та майнового паю в пайовому фонді майна КСП Прогрес. Він та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги. Він подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім того, на момент смерті він проживав батьком і на даний час проживає в спадковому будинковолодінні. Між ними існувала усна домовленість, що будинок після смерті батька перейде йому у спадок, так як він фактично здійснював і здійснює догляд за ним, несе витрати на його утримання. Вважає себе таким, що прийняв спадщину та єдиним спадкоємцем майна померлого. А тому, просив визнати за ним право власності на спадкове будинковолодіння в цілому, на земельну ділянку та майновий пай.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, який мотивувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_10, який помер 28.03.2012 року залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41. Вона, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги. Вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину нотаріально не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння. А тому, просила визнати за нею право власності на 1/5 частини спадкового будинковолодіння.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги первісного позову підтримали з врахуванням зменшення їхнього розміру просили позов задовольнити. Зустрічний позов визнали частково. Не заперечували права відповідача ОСОБА_6 на частку в спадковому будинковолодінні. Позов третьої особи визнали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 вимоги зустрічного позову підтримали з викладених у зустрічній позовній заяві підстав. Просили зустрічний позов задовольнити. Вимоги первісного позову та позову третьої особи заперечували.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9 клопотала про розгляд справи у її відсутності. Вимоги свого позову підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 сільська рада клопотала про розгляд справи у відсутності її представника.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги первісного позову та позову третьої особи заперечувала. Вважає, що будинок успадкував відповідач ОСОБА_6, оскільки доглядав батька.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов та позов третьої особи підлягають до задоволення в повному обсязі, зустрічний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 помер 28.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №130674 (а.с.4).

На момент смерті ОСОБА_10 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи №9/67 та витягом з по господарської книги №2 за 2012 рік (а.с.8), земельна ділянка на території ОСОБА_5 сільської ради загальною площею 1,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №030246, виданого 21.08.2002 року на підставі рішення ОСОБА_5 сільської ради від 14.11.2001 року (а.с.71), майновий пай в майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес, на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ №0129224 від 27.10.2003 року (а.с.72).

Належність вказаного майна на праві власності спадкодавцю ніким не оспорюється.

Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався, що підтверджується довідкою ОСОБА_5 сільської ради від 13.03.2013 року №613 (а.с.70).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Оскільки дружина спадкодавця ОСОБА_10 ОСОБА_11 померла ще в 2002 році (а.с.5), спадкоємцями першої черги за коном після його смерті є його діти ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, які є учасниками даного спору.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_10 №120/2012 (а.с.36-42) вбачається, що усі спадкоємці звернулися з заявами до нотаріуса. При чому, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали заяви про прийняття ними спадщини. ОСОБА_7 відмовився від належної йому частки спадщини в користь брата ОСОБА_4, ОСОБА_8 відмовилася від своєї частки спадщини в користь іншого брата ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_6 постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою ОСОБА_5 сільської ради від 13.03.2013 року №613 (а.с.70).

Тобто, спадщину відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України прийняли ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

З врахуванням відмови двох спадкоємців від своїх частин спадщини, спадщина розподіляється за спадкоємцями, які прийняли спадщину наступним чином: ОСОБА_4 2/5 частини, ОСОБА_6 2/5 частини та ОСОБА_9 1/5 частина.

Обставин усунення від права на спадкування будь-кого із спадкоємців, які заявили про своє право на спадщину, суд не вбачає.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на заявили про свою відмову від права на спадкування будь-якої частини спадщини у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_4 слід визнати право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41, за ОСОБА_9 право власності на 1/5 частину спадкового будинковолодіння, за ОСОБА_6 право власності на 2/5 частини спадкового будинковолодіння, на 2/5 частини земельної ділянки на території ОСОБА_5 сільської ради загальною площею 1,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 2/5 частини майнового паю в майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1258, 1259, 1261, 1268, 1269, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_10, який помер 28 березня 2012 року, а саме на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_10, який помер 28 березня 2012 року, а саме:

на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41,

на 2/5 частини земельної ділянки на території ОСОБА_5 сільської ради загальною площею 1,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №030246, виданого 21.08.2002 року на підставі рішення ОСОБА_5 сільської ради від 14.11.2001 року,

на 2/5 частини майнового паю в майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес, що належав ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ №0129224 від 27.10.2003 року.

В решті позову відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_10, який помер 28 березня 2012 року, а саме на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Гірка Полонка Луцького району по вул. Горохівська, 41.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій