АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8509/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 610/3793/13-ц ОСОБА_1
Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відмовлено. Судом винесено попередження відповідачу ОСОБА_4 про необхідність зміни його ставлення до виховання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_4 своїх батьківських обовязків покладено на Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_3 02 грудня 2013 року подала на нього апеляційну скаргу з відповідною заявою про поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, в якій з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено значно пізніше 11 листопада 2013 року та отримано нею поштою лише 20 листопада 2013 року, про що свідчить довідка з поштового відділення, просить апеляційний суд поновити їй пропущений нею строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вказану апеляційну скаргу апелянтом подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, будучи присутньою в судовому засіданні 11 листопада 2013 року, копію вступної та резолютивної частин рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_6 отримала в той же день, про що свідчить її розписка (а.с. 144). Повний текст вказаного рішення Балаклійським районним судом Харківської області було направлено позивачці ОСОБА_3 13 листопада 2013 року (а.с. 151) та отримано нею особисто 18 листопада 2013 року, що підтверджується підписом ОСОБА_3 на зворотному поштовому повідомленні про вручення (а.с. 157), а також довідкою відділення поштового звязку 144 о/с від 20 листопада 2013 року, згідно якої оскаржуване судове рішення було вручено та особисто отримано ОСОБА_3 саме 18 листопада 2013 року, а не 20 листопада, як вказує апелянт.

Таким чином, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачкою 18 листопада 2013, останнім днем для подачі апеляційної скарги на нього було 28 листопада. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 02 грудня, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску нею процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_3, що невиконання нею вказаних вимог закону тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя