Провадження № 6/359/139/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області подання головного державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року від головного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області надійшло подання з проханням: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з виконавчим листом № 2-2684 від 20.09.2000 року виданим Харківським районним судом м. Києва, тобто до погашення ним заборгованості з аліментів.

Обґрунтовуючи тим, що на виконані у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 2-2684100 від 20.09.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з виконавчим листом № 2-2684 від 20.09.2000 року виданим Харківським районним судом м. Києва.

Починаючи з 01.08.2001 року аліменти ОСОБА_5 не сплачуються, в звязку з чим станом на 12.07.2013 року борг з аліментів складає 78 222,24 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання призначене на 15.30 годин 14.10.2013 року державний виконавець Салівон А.В. не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2000 року Харківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13.09.2000 року і до його повноліття (а.с. 3).

06 жовтня 2000 року постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2684 від 20.09.2000 року виданого Харківським райсудом м. Києва (а.с. 2).

З суті подання вбачається, що починаючи з 01.08.2001 року ОСОБА_5 аліменти не сплачує. Станом на 12.07.2013 року борг з аліментів на день повноліття складає 78 222,24 гривень і станом на 30.09.2013 року борг залишається не погашеним.

Проте встановити зазначене не можливо, оскільки до подання долучено лише виконавчий лист та постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2000року.

Згідно ст. 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи, що на обґрунтування зазначених в поданні обставин, а саме: наявності у ОСОБА_2 заборгованості по аліментах в сумі 78 222,24 гривень, не зазначені докази такої заборгованості, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377-1, 293-294 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва

Відділу Державної виконавчої служби

Бориспільського міськрайонного

Управління юстиції

ОСОБА_7

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 14.10.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8

Відділу Державної виконавчої служби

Бориспільського міськрайонного

Управління юстиції

ОСОБА_7

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 14.10.2013 року.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8