Справа № 751/2773/13-ц Провадження № 22-ц/795/1323/2013 Головуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою ПАТ ОСОБА_3 Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого лиса на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Новозаводський районний суд згідно вимог ст. 368 ГПК України, не мав повноважень на розгляд даної справи, ТОВ Компанія управління активами «Прімколект-Капітал» не є стороною виконавчого провадження і відповідно не могла виступати стороною у справі, а ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про заміну стягувачів, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні ухвали, і є підставою для її скасування.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справу повідомлені належним чином у відповідності із правилами ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ ОСОБА_3 - Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 29658 грн. 35 коп., стягнуто судові витрати по сплаті третейського збору у сумі10 грн.

Державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 26.09.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №6-1468 виданого 17.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ Альфа Банку суми боргу у розмірі 29668,35 грн.(а.с.37).

Задовольняючи заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ Компанія з управління активами «Прімколект-капітал» є сингулярним правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» в частині, що стосується здійснення прав та обовязків за кредитним договором № 500102638 від 16.04.2008 року, а діючим законодавством не виключається можливість передачі права вимоги і на стадії виконавчого провадження, а, отже, у такому випадку, і заміни сторони у виконавчому провадженні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, згідно якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які являлися боржниками ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 22-26).

27 грудня 2012 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімколект-капітал» було укладено договір купівлі продажу № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Згідно даного договору ТОВ Компанія з управління активами «Прімколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал»

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.12.2012 року до договору купівлі-продажу № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» передала, а ТОВ Компанія з управління активами «Прімколект-капітал» прийняло кредитну справу відносно ОСОБА_5 за кредитним договором № 500102638 від 16.04.2008 року (а.с. 36).

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 27 грудня 2012 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімколект-капітал» до останнього перейшли усі права, які належали первісному кредитору, в т.ч. і право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5

Статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобовязані, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи, у разі переходу їх права вимоги до іншої особи відповідно до правил ЦК. Крім того, така заміна кредитора у зобовязанні не впливає на права та обовязки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Неповідомлення ОСОБА_5. про здійснену заміну кредитора (сторони виконавчого провадження), не знімає з нього обовязку виконувати свої зобовязання.

Доводи апеляційної скарги про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, з огляду на положення автоматизованої системи документообігу суду є безпідставними,

Суд першої інстанції вірно дослідивши всі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, ухвала суду першої інстанції постановлена судом з додержанням норм матеріального і процесуального права є законною і обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: