overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9699/13-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2013 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов.В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3058.33 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року в розмірі 0.82 грн. (нуль грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року у розмірі 19.63 грн. (девятнадцять грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов.В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов.В.В.
Місце печатки суду
Справа №489/6378/13-ц 11.12.2013
Провадження №22-ц/784/4128/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Дельта банк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2013 року позов ПАТ Дельта банк задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ Дельта банк подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2913 грн. 09 коп.). Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.).

Таким чином розмір судового з бору із апеляційної скарги ПАТ Дельта банк складає 114 грн. 70 коп. (229 грн. 40 коп. х 50%).

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта банк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати ПАТ Дельта банк строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ Дельта банк, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2013 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 887 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, спожиту електричну енергію в розмірі 887грн. 01 коп. (вісімсот вісімдесят сім 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3719/13-ц
Провадження № 2/209/1324/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від27 лютого 2008 року, що був укладений між відповідачем та Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк, і яке відступило право вимоги зазначеним кредитним договором ПАТ ОТП Факторинг Україна, в розмірі 259332,26грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не співпадають зазначені обставини та позовні вимоги, так як за змістом позову існують обставини щодо солідарної відповідальності обох відповідачів, а вимоги про стягнення заборгованості предявляються до одного відповідача ОСОБА_2 Крім цього, не зазначені засоби звязку відповідача, також до позовної заяви не надана копія кредитного договору від 08 лютого 2008 року, що укладений між відповідачем та Акціонерним комерційним банком Райффайзенбанк Україна, на який позивач посилається в своєму позові, при тому, що до позову доданий договір, укладений між відповідачем та ЗАТ ОТП Банк. Також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи ( директора ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_3Ч.), який видав довіреність особі, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 вересня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа 659/490/13-ц
Номер провадження 2-о/659/19/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" червня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., народних засідателів Шокаревої Світлани Іллівни та Пестрецової Валентини Василівни, при секретарі Юрчук Н.С., з участю прокурора Сєдіна Д.В., представника зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сі рогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/490/13-ц за заявою ОСОБА_3 про визнання племінниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання племінниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, мотивуючи заяву тим, що сестра позивача ОСОБА_5 померла 07 березня 2013 року, після смерті її дочка ОСОБА_6 проживає у з сімї позивача. ОСОБА_4 з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з яким лікувалася у Херсонській психіатричній лікарні, але стан її здоровя з часом погіршувався. За висновком медико-соціальної експертизи з 2004 року ОСОБА_4 призначено другу групу інвалідності з дитинства, безстроково. Племінниця внаслідок хронічного психічного розладу не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, неписьменна, тому постійно потребує сторонньої допомоги та догляду, оскільки 19 грудня 1994 року племінниці виповнюється 18 років, позивач втрачає право отримувати призначену хворій пенсію, тому вимушена звернутися до суду з клопотання визнати ОСОБА_4 недієздатною.

Ухвалою судді від 06 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги позивача, призначено судово-психіатричну експертизу;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну удову справу провадженням № 659/490/13-ц за заявою ОСОБА_3 про визнання племінниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки призначити до судового розгляду на 27 червня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині, викликати заявника, зацікавлені сторони та народних засідателів.

Суддя: Панкєєв В. М.
Номер провадження 2/522/2805/13
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

02.10.2013 року представник позивачки в судове засідання не зявився, хоча згідно підпису в довідковому листі справи про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В перепризначене судове засідання 30.10.2013 року позивачка та її представник повторно не зявилися, хоча згідно підпису в довідковому листі справи про час та місце судового засідання позивачка повідомлялася належним чином. Будь-яких причин своєї неявки позивачка та її представник суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі , вважається вручення повістки цій особі . Таким чином , суд дійшов висновку , що позивачка була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи .

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання. Суд зауважує , що такої позиції придержується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду, розяснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

30.10.2013
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Провадження №2/425/980/13
Справа №425/3815/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, встановив:
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи в її відсутності суду не надала. Виклик в судове засідання відповідачу було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві і підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, а саме: АДРЕСА_1, який було повернуто на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 31,32)
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи та неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьсяКеруючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 367/5529/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є
Провадження № 22-ц/780/6808/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 18 11.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку оплатив судовим збором не в повному обсязі (57,36 грн. ).

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57,34 грн. (114,70-57,36).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3