Справа № 127/1397/13- ц
Провадження № 2/127/1604/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачки-позивачки адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача-позивача адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна, шляхом припинення права власності, виплати компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

До початку розгляду справи по суті представники відповідачки-позивачки ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з письмовим клопотанням про призначення по даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Представники відповідача-позивача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання представників відповідачки-позивачки, і у звязку з тим, що у сторони відповідача-позивача ОСОБА_8 є також запитання, які слід дослідити експертним шляхом, зі своєї сторони надали письмове клопотання із запитаннями.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду при вирішенні вищезазначених клопотань.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. Уразі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по вул. Маяковського, 187 в м. Вінниці відповідно до визначених часток?

2) Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по вул. Маяковського, 187 в м. Вінниці між співвласниками на час виникнення спільної часткової власності відповідно до встановлених часток згідно договору від 07.09.1935 року, посвідченого Державною нотаріальною конторою м. Вінниці за реєстровим №7836/1-Х, 50х50?

3) Встановити вартість переобладнання частини будинку під літ. А, літ. А1, літ. а2, а саме:

- вартість прокладення сталевих балок, їх встановлення і вартість стелі, що підвішена до цих балок;

- вартість стекло-пластикових вікон, відливів, підвіконників, нових деревяних вікон в кімнатах, площею 15,1 кв.м., 8,1 кв.м.;

- вартість штукатурних робіт в приміщеннях літ. А, літ. А1, літ. а2;

- вартість ремонту підлоги у всіх приміщеннях, в приміщенні, площею 15,1 кв.м. підлога повністю замінена;

- вартість стелі з гіпсокартону;

- вартість електропроводки;

- вартість обкладення цеглою будинку літ. А з обох сторін;

- вартість утеплення стін пінопластом;

- вартість встановлення дверей (вартість дверей та роботи);

- вартість встановлення нового газового котла, батарей та труб;

- вартість обладнання відмостки по всьому периметру частки будинку;

- вартість нового цегляного паркану;

- вартість облаштування водопроводу та каналізації?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках та розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: