АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1275/2013 Головуючий в І інстанції: Кустов О.Ю.
Категорія: 45 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області до Відділу Деркомзему у Скадовському районі Херсонської області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання незаконним та скасування розпорядження Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, визнання недійсними державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 листопада 2007 року № 526 "Про затвердження технічної документації із землеустрою"; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 30.11.2007 року, ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 30.11.2007 року, ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 від 30.11.2007 року, ОСОБА_23 серія НОМЕР_4 від 30.11.2007року, ОСОБА_19 серія № НОМЕР_5 від 30.11.2007 року, ОСОБА_21 серія НОМЕР_6 від 30.11.2007 року, ОСОБА_20 серія НОМЕР_7 від 30.11.2007 року, ОСОБА_19 серія НОМЕР_8 від 30.11.2007 року, ОСОБА_18 серія НОМЕР_9 від 30.11.2007 року, ОСОБА_15 серія НОМЕР_10 від 30.11.2007 року, ОСОБА_4 серія НОМЕР_11 від 30.11.2007 року, ОСОБА_7 серія НОМЕР_12 від 30.11.2007 року, ОСОБА_6 серія НОМЕР_13 від 30.11.2007 року, ОСОБА_5 серія НОМЕР_14 від 30.11.2007 року, ОСОБА_17 серія НОМЕР_15 від 30.11.2007 року, ОСОБА_16 серія НОМЕР_16 від 30.11.2007 року, ОСОБА_14 серія НОМЕР_17 від 30.11.2007 року, ОСОБА_13 серія НОМЕР_18 від 30.11.2007 року, ОСОБА_12 серія НОМЕР_19 від 30.11.2007 року, ОСОБА_11 серія НОМЕР_20 від 30.11.2007 року, ОСОБА_10 серія НОМЕР_21 від 30.11.2007 року, ОСОБА_9 серія НОМЕР_22 від 30.11.2007 року на право власності на земельні ділянки загальною площею 41га для ведення особистого селянського господарства на території Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області; зобов'язати Відділ Деркомзему у Скадовському районі Херсонської області скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на вищезазначені земельні ділянки та внести зміни до бази даних Автоматизованої системи Державного земельного кадастру (АС ДЗК) про право власності держави в особі Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області на дану земельну ділянку загальною площею 41га; зобов'язати вищезазначених осіб повернути спірну земельну ділянку площею 41га до державної власності.

Позов обґрунтований тим, що прокуратурою Скадовського району у ході проведення перевірки встановлено незаконність розпорядження першого заступника голови Скадовської районної державної адміністрації від 28.11.2007 року №526 "Про затвердження технічної документації із землеустрою?, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Володимирівської сільської ради загальною площею 41га, для ведення особистих селянських господарств переліченим громадянам та надано їм у власність земельні ділянки. Прокурор вважає вказане розпорядження незаконним, оскільки під час передачі у власність земельних ділянок їх межі не було визначено на місцевості і не розроблено проект відведення земельних ділянок, чим порушено ст.123, 186 ЗК України та ст.50 ЗУ "Про землеустрій? і п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677 (далі - Порядок). В порушення цих норм при передачі земельної ділянки, межі якої не визначено в натурі, замість проекта щодо відведення земельних ділянок було розроблено та затверджено технічну документацію. Зазначене призвело до порушення інтересів держави у вигляді недотримання порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а Скадовської держадміністрацією порушено норми чинного законодавства щодо розпорядження землями державної власності, що призвело до неправомірного одержання земельних ділянок у власність відповідачами.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не звернув уваги на те, що на момент прийняття спірного розпорядження межі земельних ділянок не були визначені, вони виділялися вперше, раніше спірні земельні ділянки входили до єдиного масиву площею 3071,5га, межі зазначеного масиву не співпадають з межами спірних земельних ділянок, тобто останні були несформованими, а тому порушено ст.118, 123, 186 ЗК України та ст.50 Закону України "Про землеустрій? і п.2 Порядку, оскільки не було розроблено проекту відведення земельних ділянок, а було розроблено і затверджено технічну документацію. Також вказав, що суд не врахував, що межі спірних земельних ділянок були визначені на місцевості лише під час розроблення технічної документації. Крім того, вказав, що спірні земельні ділянки знаходяться у межах 2-х кілометрової прибережної захисної смуги, а орган охорони навколишнього природного середовища був позбавлений можливості розглянути та погодити технічну документацію з землеустрою, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не розроблявся. Вважає недоречним посилання суду на Конвенцію, оскільки тим самим суд погоджується з допущеними порушеннями Скадовською районною державною адміністрацією, однак не визнає їх підставою для позбавлення права власності відповідачів на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копій заяв громадян-відповідачів у справі, з метою набуття права власності на відповідні земельні ділянки вони звернулись до голови Скадовської районної державної адміністрації з відповідними заявами: зокрема, з проханням дозволити виготовити проект із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства на території Володимирівської сільської ради (а.с.50, 52, 63); з проханням дозволу на приватизацію земельної ділянки відповідної площі (а.с.54, 61, 65, 65а, 68, 75, 79); з проханням надати дозвіл для виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі у власність земельної ділянки відповідної площі (а.с.56, 58, 63а, 70, 73, 77, 81, 85, 88, 90); з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки (а.с.63); з проханням надати дозвіл щодо надання земельної ділянки у приватну власність (а.с.68).

Відповідно до копій заяв відповідача ОСОБА_19 від 31.08.2007 року №157 та відповідача ОСОБА_11 від 26.11.2007 року вони звернулись до директора ПП ?Землемір? з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистих селянських господарств їм та іншим громадянам, всього 22 чоловіка, на території Володимирівської сілької ради Скадовського району (а.с.38, 39).

Згідно з висновком Скадовського районного відділу земельних ресурсів щодо умов відведення земельної ділянки від 17.10.2007 року №01-05/122 районний відділ земельних ресурсів вважає за можливе відведення земельної ділянки громадянам для ведення особистих господарств з урахуванням 9 умов, в яких йде мова про розробку землевпорядної документації, яка має бути погоджена з природоохоронним і санітарно-епідімілогічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини (а.с.107).

Приватним підприємством "Землемір? була складена технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим (всього 22 чоловіка) для ведення особистих селянських господарств загальною площею 41га на території Володимирівської сілької ради Скадовського району Херсонської області. З пояснювальної записки технічної документації вбачається, що з метою визначення площі земельної ділянки в вересні 2007 року виконані роботи по визначенню координат точок повороту меж земельної ділянки та кадастрову зйомку земельної ділянки (а.с.34-37).

Відділом земельних ресурсів у Скадовському районі складено висновок щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації від 26.11.2007 року №01-05/1773 щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку площею 41,000га громадянам ОСОБА_24, ОСОБА_3 (всього 22 чол.) для ведення особистих селянських господарств на території Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Кадастрові номери присвоєні згідно з додатком (а.с.103, 104).

Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації від 05.11.2007 року №484 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств громадянам, серед яких є і громадяни - відповідачі (а.с.48).

Оспорюваним розпорядженням першого заступника голови Скадовської районної державної адміністрації від 28.11.2007 року №526 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки загальною площею 41,00га для ведення особистих селянських господарств громадянам ОСОБА_24, ОСОБА_3 та іншим (всього 22 чол.), які є відповідачами по справі. Передано у власність земельні ділянки для ведення особистих селянських господарств на території Володимирівської сільської ради громадянам згідно додатку, а саме громадянам-відповідачам (а.с.105, 106).

Спірна земельна ділянка погоджена відповідними державними органами в проекті організації території земельного масиву, який передається для виділення у власність громадянам для ведення особистих селянських господарств на території Володимирівської сільської ради Скадовського району, Херсонської області (а.с.49).

Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку від 30 листопада 2007 року, виданих на підставі розпоряджень Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 листопада 2007 року, власниками земельної ділянки розташованої на території Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, є ОСОБА_23 (2га), ОСОБА_2 (1га), ОСОБА_3 (1га), ОСОБА_4 (2га), ОСОБА_5 (2га), ОСОБА_6 (2га), ОСОБА_7 (2га), ОСОБА_8 (2га), ОСОБА_9 (2га), ОСОБА_10 (1га), ОСОБА_11 (2га), ОСОБА_12 (2га), ОСОБА_13 (2га), ОСОБА_14 (2га), ОСОБА_15 (2га), ОСОБА_16 (2га), ОСОБА_17 (2га), ОСОБА_18 (2га), ОСОБА_19 (2га), ОСОБА_20 (2га), ОСОБА_21 (2га), ОСОБА_19 (2га) (а.с.12-33).

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що межі спірних земельних ділянок були встановлені на місцевості в натурі з визначенням координат та їм присвоєно кадастрові номери, тому, в силу п.2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677 - проект відведення земельної ділянки не розроблявся. Крім того, суд виходив з того, що не встановлено таких порушень земельного законодавства, які свідчили б про незаконність передачі відповідачам у власність спірних земельних ділянок, а також не встановлені передбачені ст.140 ЗК України підстави для припинення права власності відповідачів на вказані земельні ділянки.

Колегія суддів в основному погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.50 Закону України "Про землеустрій? в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На момент виникнення спірних правовідносин діяв Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 677.

Згідно п.2, 3 Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли, зокрема, земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення. Проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі, зокрема, рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Відповідні докази про прийняття рішення уповноваженого органу про розробку проекту відведення кожної земельної ділянки щодо кожного відповідача загальною площею 41,00га та існування проектів відводу цих земельних ділянок в матеріалах справи відсутні.

З пояснювальної записки до технічної документації вбачається, що визначення площі земельної ділянки відбулось після виконання робіт по визначенню координат точок повороту меж земельної ділянки та кадастрової зйомки земельних ділянок в вересні 2007 року. Загальна площа земельних ділянок, обчислена по координатах точок повороту, склала 41,00га (а.с.36-37).

Таким чином, межі спірних земельних ділянок до оформлення технічної документації не були визначені, а визначались під час оформлення цієї документації, тобто в процесі передачі у власність.

В той же час, вказані вище норми закону при передачі у власність земельних ділянок вимагають розробку проекту відведення для спірних земельних ділянок кожному замовнику, оскільки межі цих земельних ділянок не були визначені на місцевості.

Державний акт на право колективної власності на землю, виданий агрофірмі "Володимирівка? 22.04.1997 року на земельну ділянку у Володимирівській сільській раді площею 3071,5га, також підтверджує відсутність розмежування між 22 земельними ділянками, загальною площею 41,00га, які входили до зазначеного масиву (а.с.167-170).

Отже, розпорядження Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 28.11.2007 року № 526 про затвердження технічної документації із землеустрою видано в порушення вказаних вище норми закону і не відповідає розпорядженню голови Скадовської районної державної адміністрації від 05.11.2007 року №484, яким надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність спірних земельних ділянок.

Однак, на думку колегії суддів, вказане порушення процедури набуття права власності громадян-відповідачів на спірні земельні ділянки (замість розробки проектів відводу земельних ділянок здійснено розроблення і затвердження технічної документації), вчинене органом державної влади, за відсутності вини самих цих громадян в такому порушенні, не може бути підставою для припинення права власності громадян на вказані земельні ділянки. При цьому колегія суддів враховує і те, що межі цих земельних ділянок в кінцевому випадку все таки були визначені на місцевості, і відсутність підстав припинення права власності за відповідачами на спірні земельні ділянки, і відсутність доказів порушення права державної власності на землю.

Також, не може бути залишена поза увагою і та обставина, що статтею 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства встановлені: неприпустимість позбавлення права власності (п.2), крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (п.6).

В даному випадку цей позов суперечить зазначеним засадам цивільного законодавства, оскільки передбачає позбавлення відповідачі-власників земельних ділянок своїх вказаних земельних ділянок не в передбачених законом випадках та з підстав, які стали можливими не в результаті якихось незаконних дій зазначених відповідачів.

Крім того, слід мати на увазі і позовну давність за цим позовом, яка вже сплила, оскільки відповідачі отримали державні акти на земельні ділянки ще в листопаді 2007 року.

У 2009 році питання надання відповідачам вказаних земельних ділянок було предметом розгляду робочої групи з розгляду депутатського звернення стосовно можливих порушень вимог земельного законодавства та законодавства про водні ресурси. Відповідно до протоколу засідання вказаної робочої групи, до складу якої входили посадові особи райдержадміністрації, управління агропромислового розвитку та інші, не знайшли свого підтвердження факти порушень вимог земельного законодавства та законодавства про водні ресурси (а.с.132-133).

Також, це питання було предметом перевірки прокуратури Херсонської області. У квітні 2009 року на адресу Генеральної прокуратури України прокурором Херсонської області направлено інформацію, згідно з якою проведена перевірка встановила відсутність будь-яких даних, які указували б на наявність порушень вимог законодавства при відведенні земельних ділянок відповідно до розпоряджень Скадовської райдержадміністрації від 28.11.2007 року №526 та від 19.12.2007 року №580. Зокрема, відсутні порушення Водного кодексу України, порушення санітарної охоронної зони та порушення Закону України "Про затвердження Загальнодержавної програми охорони та відтворення довкілля Азовського і Чорного морів" (а.с.134).

Отже, подання цього позову після спливу позовної давності порушує принцип справедливості, оскільки тягне за собою нестабільність майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.3607 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Так, постановою Верховного Суду України від 12.09.2012 року №6-71цс12 у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року встановлена наступна правова позиція.

Порядок припинення прав на землю регулюється гл.22 ЗК України.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст.ст. 140-149 ЗК України.

Перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку визначений ст.140 ЗК України. Так, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Указаний перелік є вичерпним.

Отже, такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, ЗК України не передбачено.

Крім того, позов пред'явлений прокурором в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області. Зазначений державний орган, в силу ч.2 ст.84 ЗК України, не є органом набуття і реалізації права державної власності на землю, тому позовні вимоги не можуть бути задоволеними.

Більш того Державна інспекція сільського господарства створена Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011 року "Про Державну інспекцію сільського господарства України?, тобто даний орган не існував на момент виникнення спірних правовідносин у 2007 році і права держави в його особі не могли бути порушеними в той час.

Представник Скадовської районної державної адміністрації, яка є органом набуття і реалізації права державної власності на землю, в судовому засіданні суду першої інстанції позов не визнав, просив у задоволені позову відмовити, що доводить відсутність порушеного права державної власності на спірну земельну ділянку.

У своєму рішенні від 16.04.2009 року (справа №7-рп/2009) Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Отже рішення суду є законним і обґрунтованим і повинно бути залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами, висновків суду не спростовують і не впливають на правильність прийнятого у справі рішення. Посилання заявника на те, що спірні земельні ділянки знаходяться у межах 2-х кілометрової прибережної захисної смуги є необґрунтованими, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді