Справа № 2514/4494/2012 Провадження № 22-ц/795/414/2013 Головуючий у I інстанції Марченко М.М.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18.10.2012 р., ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження. Апеляційна скарга має бути залишеною без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія вмотивованого рішення суду була направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною апелянтом та особисто отримана ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року (а.с. 89). Отже, строк на апеляційне оскарження даного рішення для апелянта закінчився 06 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 18 жовтня 2012 року подана до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 28 грудня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 94).

У заяві про поновлення строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що тимчасово не проживала за адресою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.40). В звязку із чим отримала копію рішення суду першої інстанції лише у грудні 2012 року.

Проте, зазначені обставини спростовуються повідомленням про вручення 27.10.2012 р. особисто ОСОБА_4 поштового відправлення - копії рішення суду від 18.10.2012 р.

Слід також зазначити, що інформація щодо зміни місця проживання відповідача ОСОБА_4 в справі відсутня. 02.10.2012 р. відповідач подавала суду першої інстанції заперчення проти позову, зазначаючи "місце фактичного проживання - АДРЕСА_1" (а.с.40). За цією ж адресою відповідач отримувала судові повістки (а.с.39, 64). За вказаною адресою відповідачу судом була направлена копія судового рішення, що є предметом оскарження.

Відповідно до з ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 18 грудня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, а саме, в апеляційній скарзі не вказані представник позивача адвокат ОСОБА_5 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки і піклування, не вказано їх місце проживання (місцезнаходження).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2012 року вказані в заяві ОСОБА_1 від 28.12.2012 р. визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6