АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2013року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2013 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою суду від 29.10.2013 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2013 (а.с. 167-168).

18.11.2013 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2013. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали суду, повинно бути зазначено найменування суду, однак за текстом у вступній частині ухвали зазначено «... Апеляційного суду м. Києва» тоді, як повна назва суду є « Апеляційний суд міста Києва» . Також, зазначає, що суддею Апеляційного суду Київської області в даній ухвалі не викладено змісту позовних вимог, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме ч. 1 п. 2 ст. 315 Цивільного процесуального України, в якій зазначено, що в ухвалі апеляційного суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції (а.с. 136).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне розглядати заяву у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2013 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 753/6416/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12268/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо).

Крім того, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що вказана норма стосується ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена після розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2013 судовий розгляд цивільної справи не закінчився, рішення по суті не ухвалювалось.

Разом з тим, зазначення назви суду «Апеляційний суд м. Києва» не може вважатися як відсутність повного найменування суду, а отже вказане не є опискою.

Твердження заявника про наявність описки, а саме невідповідність ухвали суду вимогам п.1 ч.2 ст. 315 ЦПК України, є безпідставними, так як вказане має місце при викладенні правової позиції за результатами розгляду судом апеляційної скарги на судові рішення судом апеляційної інстанції, що є необхідним в її описовій частині згідно вимог п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: