Номер провадження 2/522/1449/13
УХВАЛА

10 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_3 про вступ в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4 088 145,08 (чотири мільйони вісімдесят вісім тисяч сто сорок пять ) гривень 08 копійок, які становлять борг за договором позики, з яких основний борг становить 2 397 900 (два мільйони триста девяносто сім тисяч девятсот) гривень, 3 % річних від розміру основного боргу за договором позики, що станом на 05.08.2012 року складає 273 557,69 (двісті сімдесят три тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 69 копійок., пеню у розмірі 1 413 381,39 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривень 39 копійок., та судові витрати в сумі 3 306 (три тисячі триста шість) гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 24 червня 2008 року за усною угодою позики передала позичальнику ОСОБА_2 у власність 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 387 000,98 (триста вісімдесят сім тисяч) гривень 98 копійок. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 24 червня 2008 року на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США. 25 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики відповідно до якого позичальнику було надано ще 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 968 000,76 (девятсот шістдесят вісім тисяч) гривень 76 копійок. Факт отримання відповідачкою грошей підтверджується написаною нею 25серпня 2008 року розпискою. Також 17 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики відповідно до якого позичальнику було надано ще 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 115 000,69 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень, 69 копійок. Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 грошей підтверджується написаною нею 17 листопада 2008 року розпискою.

До суду надійшла заява про вступ в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від ОСОБА_3, посилаючись на те, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №1519/2-625/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмири 6 511 710, 00 гривен,

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначила з яких підстав слід її притягнути в якості третьої особи, не вказала як рішення суду може вплинути на її права та обовязки, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на те, рішення у справі жодним чином не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 щодо позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви заяву ОСОБА_3 про вступ в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2013