АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6242/13 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2/617/305/13 ОСОБА_1
Категорія : житлові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Вовчанський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що йому на підставі договору дарування від 19.10.2010 року на праві власності належить житловий будинок за № 45 по вулиці Папаніна у місті Вовчанськ Харківської області, що підтверджується відповідною довідкою КП Вовчанське БТІ від 17.04.2013 року за № 27.

Згодом після укладення договору, позивачу стало відомо про те, що без його відома та згоди у належному йому будинку були зареєстровані відповідачі - ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та їх неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, позивач зазначив що зазначені особи не проживають у зазначеному будинку, а проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 посилався на те, що незаконне знаходження відповідачів на реєстраційному обліку у будинку, власником якого є він, створює для нього перешкоди у здійсненні повноважень власника, він не має можливість використовувати та розпоряджатися належним йому на праві власності майном у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 просив суд поновити його порушене право власності шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку.

Відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у вказаному будинку вони було зареєстровані за згодою власника та ніяких перешкод йому у користуванні власним майном не створюють.

Рішенням Вовчанський районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку відмовлено за їх недоведеністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що позивачем були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, позивач, як власник спірного будинку не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду та знаходить його таким, що ґрунтується на повно і всебічно досліджених доказах, наданих сторонами, є таким що відповідає вимогам ст. ст. 316, 321, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК України.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 19.10.2010 року на праві власності належить житловий будинок за № 45 по вулиці Папаніна у місті Вовчанськ Харківської області, що підтверджується відповідною довідкою КП Вовчанське БТІ від 17.04.2013 року за № 27.

Матеріали справи містять копії заяв про реєстрацію місця проживання у будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, відповідно до яких ОСОБА_6 надав згоду на реєстрацію у належному йому будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інших доказів, які б спростовували встановлені факті, матеріали справи не містять.

Тому судова колегія погоджується з висновком районного суду стосовно того, що власник надав згоду на реєстрацію його батька та його дружини у належному позивачу будинку, даних про те, що він звертався до правоохоронних органів стосовно підробки його підпису у заявах про реєстрацію за вказаною адресою відповідачів у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, рішення суду, прийняте по суті цивільно-правового спору не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя:

Судді -