Справа №784/933/13 06.06.2013
Провадження № 22ц /784/1067/13 Суддя першої інстанції Орленко Л.О.
Категорія 56 Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Ямкової О.О., Царюк Л.М.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про виключення з акту опису та арешту транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з пізніше зміненою позовною заявою до ОСОБА_6 про виключення транспортного засобу з акту опису й арешту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 7 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Веселинівського РУЮ (далі-ВДВС) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, який зареєстровано за ОСОБА_6, на виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 989 048 грн. грошового боргу. Посилаючись на те, що спірний автомобіль не є власністю його дружини ОСОБА_6, а переданий у постійне користування їх сімї, як дитячому будинку сімейного типу, просив виключити транспортний засіб з акту опису й арешту від 7 лютого 2012 року.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 року позов задоволено.

Виключено з акту опису й арешту, складеного 7 лютого 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1726, виданого 7 жовтня 2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 989 048 грн., транспортний засіб марки Mercedes Benz модель Sprinter, тип - автобус, номер шасі WDB9036631R765748, обєм двигуна 2.148 л, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив рішення суду скасувати та постановите нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що суд не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню, не дав оцінку письмовим доказам по справі щодо їх належності та допустимості.

6 червня 2013 року в судовому засіданні представник Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки райдержадміністрацією до Веселинівського районного суду Миколаївської області подано позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю Інкомавто, треті особи відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_11 про визнання правочину удаваним, заміну сторони в правочині та визнання права власності. Провадження за вказаним позовом відкрито та слухання справи відбудеться 3 червня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд цивільної справи за вказаним позовом Веселинівської районної державної адміністрації Веселинівського району Миколаївської області може суттєво вплинути на рішення по цивільній справі щодо виключення з акту опису та арешту транспортного засобу, дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Веселинівського району Миколаївської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю Інкомавто, треті особи відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_11 про визнання правочину удаваним, заміну сторони в правочині та визнання права власності.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и Л А:

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_4, про виключення з акту опису та арешту транспортного засобу марки Mercedes Benz, реєстраційний номер ВЕ 1110АХ до вирішення справи за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Веселинівського району Миколаївської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю Інкомавто, треті особи відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_11 про визнання правочину удаваним, заміну сторони в правочині та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1