Справа № 743/1148/13-ц
Провадження № 2/743/221/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Чернігівгаз" про визнання права власності на нерухоме майноАДРЕСА_1 у житловому будинку № 5, що розташований в смт. Ріпки по вул. Промислова Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору підряду № 30 від 22 серпня 2000 року укладеного між відповідачем та Ріпкинською ПМК - 230 "Чернігівводбуд" та акту приймання-передачі майна від 22 серпня 2000 року до відповідача перейшло право власності на нерухоме майно у вигляді вказаної квартири. Зазначений договір підряду було укладено в письмовій формі без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, оскільки право власності на зазначене нерухоме майно за первісним власником у встановленому порядку не було зареєстровано. В цьому ж році зазначене житлове приміщення поставлено на баланс відповідача та у відповідності з рішенням власника, надано позивачу для проживання, тобто житлове приміщення перебуває у володінні та користуванні позивача з 2000 року. Згідно договору від 22 грудня 2006 року укладеного між відповідачем та позивачем, нерухоме майно у вигляді вказаної квартири передано позивачу безоплатно у власність. Зазначений договір укладено в письмовій формі без його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Відповідно до умов зазначеного договору було складено акт приймання-передачі нерухомого майна і зазначений обєкт нерухомості було знято з балансу відповідача. У зв'язку з неналежним оформленням договорів відчуження вказаного нерухомого майна, позивач позбавлена можливості оформити у встановленому законодавством порядку право власності на нього.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру № 15 у житловому будинку № 5 по вул. Промислова в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко