Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/6115/13р.
Головуючий у 1 інстанції Ворожбянов А.М.
Суддя-доповідач
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що з відповідачем вона уклала
шлюб 22 листопада 1997 року, який було
розірвано 04 вересня 2013 року. Від шлюбу
мають малолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги
відповідач на утримання дитини не
надає.

На підставі викладеного, позивач
просила суд, стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
малолітньої дитини в розмірі ? частини
зі всіх видів заробітку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного та
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засідання.

Згідно до ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
вирішити, зокрема, питання щодо
наявності обставин, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими обставинами.

Ухвалене по справі рішення не
відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до статті 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно з частиною З статті 181 цього
Кодексу одним із способів виконання
батьками обов'язку утримувати дитину є
присудження за рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів) у частці
від доходу її батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно до вимог ст. 184 ч1 СК України, якщо
платник аліментів має
нерегулярний,мінливий дохід,частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин,що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Із матеріалів справи видно, що сторони
з 22.11.1997 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірваний
04.09.2013 року, мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю і
знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи позовні вимоги і
стягуючи з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісячно, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач не
заперечує проти цих позовних вимог.

Такі мотиви суперечать встановленим
обставинам справи, вимогам закону та не
відповідають здобутим доказам у
справі.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції в порушення
визначеного в ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності судочинства
не дослідив докази у справі, а
обмежився лише заявою відповідача про
визнання позову.

У засіданні судової колегії відповідач
ОСОБА_3 поясив,що він тривалий час ніде
не працює,на обліку по безробіттю не
перебуває,проте має нерегулярний
мінливий дохід, заперечував проти
сплати позивачці аліментів на
утримання дочки, оскільки після
розлучення з ним залишився проживати
їхній син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на те,що відповідач офіційно
ніде не працює, проте має певний
мінливий дохід, судова колегія
приходить до висновку про те, що з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 належить
стягнути аліменти в твердій грошовій
сумі, тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення.

Вирішуючи питання щодо розміру
стягнутих аліментів, судова колегія
виходить із того,що у відповідності до
ст. 8 Закону України "Про охорону
дитинства" кожна дитина має право на
рівень життя, достатній для її
фізичного, морального, культурного,
духовного і соціального розвитку.

На час розгляду судом справи
відповідач ніде не працював і довідку
про свої доходи суду не надав.

З метою захисту інтересів обох дітей
відповідача і забезпечення їх права на
нормальний життєвий рівень, мінімально
достатній для їх
фізичного,морального,культурного і
соціального розвитку, судова колегія
вважає таким розмір аліментів 400
гривень на місяць, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивачки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків обставинам
справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року у цій справі скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. Стягнення розпочати з дня
звернення до суду, тобто з 23.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: