Провадження № 2/127/8835/13
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Альянс Україна" до
ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення
Кредитна спілка "Альянс Україна"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості, мотивуючи
позов тим, що 20.05.2008 року між Кредитною
спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_2 було
укладено договір кредиту №089-08кТл, за
яким ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 4
500 грн. 00 коп., що підтверджується
видатковим касовим ордером №4 від
20.05.2008 року, проте відповідач не виконує
взятих на себе зобов'язань за
договором. Відповідно до п.1.1 договору
кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит
на засадах строковості, зворотності та
платності. Відповідно до п. 3.3 договору
ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати не
пізніше 25-го числа кожного наступного
місяця частину кредиту та плату за
користування кредитом за попередній
місяць. Відповідно до підпунктів б, г п.
5.4.4. договору при затримані сплати
позичальником частини кредиту та/або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць або несплати позичальником
більше однієї виплати, яка перевищує
п'ять відсотків від суми кредиту спілка
має право достроково розірвати
договір, достроково стягнути кредит
повністю та відсотки за весь термін,
передбачений п. 2.1 договору. Згідно п. 6.1
договору при порушені строків сплати
кредиту та процентів за користування
більш як 30 календарних днів
позичальник сплачує спілці пеню в
розмірі 1% від загальної суми
неповернутого кредиту за кожен день
прострочення. Кредитна спілка "Альянс
Україна" виконала свої зобов'язання за
договором. Однак, ОСОБА_2, в порушення
вищезазначених умов договору,
несвоєчасно виконує свої зобов'язання
щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим
станом на 13.01.2010 року за ним рахується
заборгованість на загальну суму 29 788
грн. 49 коп., з яких сума неповернутого
тіла кредиту - 4 123 грн. 83 коп., відсотки
за користування кредитом за весь
термін передбачений договором в
розмірі 3 294 грн. 69 коп., пеня - 22 369 грн. 97
коп. Просить розірвати договір кредиту
№089-08кТл укладений 20.05.2008 року між
Кредитною спілкою "Альянс Україна" та
ОСОБА_2, стягнути із ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Альянс Україна"
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 29 788 грн. 49 коп. та судові
Позивач Кредитна спілка "Альянс
Україна" в судове засідання свого
представника не направила, надавши до
суду заяву про розгляд справи без
участі представника, зазначивши, що не
заперечують проти задоволення заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 15.04.2010
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
оскільки у зв'язку із станом здоров'я
він не може з'явитися в судове
засідання, просить справу розглядати у
Враховуючи викладене, суд ухвалив
розглянути справу у відсутності
представника позивача та відповідача
та ухвалити рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 15 квітня 2010 року позов Кредитної
спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2 про
дострокове розірвання договору
кредиту та стягнення заборгованості
задоволено, розірвано договір кредиту
№089-08кТл укладений 20.05.2008 року між
Кредитною спілкою "Альянс Україна" та
ОСОБА_2, стягнуто із ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Альянс Україна"
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 29 488 грн. 49 коп. та судові
витрати. Рішення мотивоване тим, що
20.05.2008 року між Кредитною спілкою
"Альянс Україна" та ОСОБА_2 було
укладено договір кредиту №089-08кТл, за
яким ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 4
500 грн. 00 коп. Відповідно до п.1.1 договору
кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит
на засадах строковості, зворотності та
платності. Відповідно до п. 3.3 договору
ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати не
пізніше 25-го числа кожного наступного
місяця частину кредиту та плату за
користування кредитом за попередній
місяць. Відповідно до підпунктів б, г п.
5.4.4. договору при затримані сплати
позичальником частини кредиту та/або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць або несплати позичальником
більше однієї виплати, яка перевищує
п'ять відсотків від суми кредиту спілка
має право достроково розірвати
договір, достроково стягнути кредит
повністю та відсотки за весь термін,
передбачений п. 2.1 договору. Згідно п. 6.1
договору при порушені строків сплати
кредиту та процентів за користування
більш як 30 календарних днів
позичальник сплачує спілці пеню в
розмірі 1% від загальної суми
неповернутого кредиту за кожен день
прострочення. Кредитна спілка "Альянс
Україна" виконала свої зобов'язання за
договором. ОСОБА_2, в порушення
вищезазначених умов договору,
несвоєчасно виконував свої
зобов'язання щодо погашення кредиту, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
на загальну суму 29 488 грн. 49 коп.
Головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Теплицького районного управління
юстиції відповідно до постанови від
10.08.2010 р. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1840-2010 виданого Ленінським
районним судом м. Вінниці 27.07.2010 року.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 15.04.2010
року у цивільній справі №2/1840/2010,
мотивуючи заяву тим, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 15 квітня 2010 року з нього стягнуто на
користь Кредитної спілки «Альянс
Україна» заборгованість за договором
кредиту № 089-08кТл від 20 травня 2008 року в
сумі 29 488 грн. 49 коп. Вироком
Теплицького районного суду Вінницької
області від 29 березня 2011 року у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який набрав законної
сили 14 квітня 2011 року, встановлено, що
ОСОБА_4 підробила його підпис у
відповідних документах кредитної
справи з оформлення кредитного
договору № 089-08кТл від 20 травня 2008 року
та за допомогою ОСОБА_3 20 травня 2008 року
отримала кредит в сумі 4 500 грн. .
Як вбачається з вироку Теплицького
районного суду Вінницької області від
29 березня 2011 року у кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК
України. ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.
191, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
злочиннів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст.
191 КК України і призначено їй покарання:
за ч. 2 ст. 191 КК України у виді одного
року шести місяців обмеження волі із
позбавленням права обіймати посади, із
виконанням організаційно-розпорядчих
функцій, пов'язаних із матеріальною
відповідальністю в банківських та
фінансових установах, в органах
державної влади, підприємствах,
організаціях, установах будь-якої
форми власності строком на один рік.; за
ч. 3 ст. 191 КК України у виді трьох років
шести місяців обмеження волі із
позбавленням права обіймати посади, із
виконанням організаційно-розпорядчих
функцій, пов'язаних із матеріальною
відповідальністю в банківських та
фінансових установах, в органах
державної влади, підприємствах,
організаціях, установах будь-якої
форми власності строком на один рік. На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів остаточно
визначене покарання шляхом часткового
складання призначених покарань у виді
чотирьох років обмеження волі із
позбавленням права обіймати посади, із
виконанням організаційно-розпорядчих
функцій, пов'язаних із матеріальною
відповідальністю в банківських та
фінансових установах, в органах
державної влади, підприємствах,
організаціях, установах будь-якої
форми власності строком на один рік і
один місяць. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
основного покарання, якщо вона
протягом одного року шести місяців
іспитового строку не вчинить нового
злочину. ОСОБА_4 визнано винною у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч.
3 ст. 191 КК України і призначено їй
покарання: за ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191
КК України у виді одного року обмеження
волі; за ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК
України у виді трьох років обмеження
волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів остаточно
визначити покарання шляхом часткового
складання призначених покарань у виді
трьох років шести місяців обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання,
якщо вона протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового
злочину. Стягнуто солідарно із
засуджених на користь НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій області за
проведення почеркознавчої експертизи
1032 грн. судових витрат. Вирішено
питання про речові докази. Вирок набрав
законної сили 14 квітня 2011 року. Вироком,
зокрема, встановлено, що 20 травня 2008
року, ОСОБА_3 умисно, повторно,
зловживаючи своїм службовим
становищем, на вмовляння, а також за
сприяння ОСОБА_4, з метою розтрати
ввірених їй кредитною спілкою грошових
коштів на її користь, здійснила
оформлення договору кредиту за № 089-08
кТл на ім'я ОСОБА_2, на суму 4500 грн. У
відповідних документах кредитної
справи, імітуючи підпис ОСОБА_2, підпис
поставила ОСОБА_4, якій після
оформлення кредиту, ОСОБА_3, згідно
видаткового касового ордеру від 20
травня 2008 року, видала грошові кошти в
сумі 4500 грн., чим завдала КС «Альянс
Україна»матеріальної шкоди на вказану
суму. ОСОБА_4 в подальшому використала
ці кошти на свої потреби.
Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Необхідними умовами наявності
нововиявлених обставин, визначених
пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК
України є те, що істотні для справи
обставини існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та могли вплинути
на висновки суду про права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі.
Істотними є обставини, які могли
вплинути на вирішення справи і рішення
суду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 3, 4
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
розгляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Cуд має
право скасувати судове рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що обставини, встановлені
вироком Теплицького районного суду
Вінницької області від 29 березня 2011
року у кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК
України. ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.
191, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,
а саме, що 20 травня 2008 року, ОСОБА_3
умисно, повторно, зловживаючи своїм
службовим становищем, на вмовляння, а
також за сприяння ОСОБА_4, з метою
розтрати ввірених їй кредитною спілкою
грошових коштів на її користь,
здійснила оформлення договору кредиту
за № 089-08 кТл на ім'я ОСОБА_2, на суму 4500
грн., у відповідних документах
кредитної справи, імітуючи підпис
ОСОБА_2, підпис поставила ОСОБА_4, якій
після оформлення кредиту, ОСОБА_3,
згідно видаткового касового ордеру від
20 травня 2008 року, видала грошові кошти в
сумі 4500 грн., чим завдала КС «Альянс
Україна» матеріальної шкоди на вказану
суму, ОСОБА_4 в подальшому використала
ці кошти на свої потреби, є
нововиявленими обставинами в
розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Дані
нововиявлені обставини
підтверджуються фактичними даними
(доказами), а саме, вищезазначеним
вироком суду, та спростовують факти,
покладені в основу рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 15 квітня
2010 року.

Відповідно до статті 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими
обставинами розглядається у судовому
засіданні. Розглянувши заяву, суд
може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, надані сторонами
докази, з урахуванням встановлених
судом нововиявлених обставин, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати,
враховуючи, що в позові відмовлено, суд
приходить до висновку, що судові
витрати слід залишити без
відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 365 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору кредиту та
стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ