Провадження № 2п/337/41/2013
Справа № 337/3156/ 13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Костюк О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2013 року про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявники в своїй заяві посилаються на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Про наявність заочного рішення суду дізнались 28.05.2013 року.

Заявники в зазначений час в судове засідання не зявились. Повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Неявка осіб, повідомлених належним чином, на перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачам було відомо про час судового засідання, призначеного на 30.04.2013 року. Відповідачка ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з поважної причини. Інші відповідачі не зявились до суду з невідомих суду причин. На судове засідання, призначене на 23.05.2013 року відповідачі сповіщались судом про час та місце розгляду справи належним чином, але за судовим повідомленням до поштового відділення не зявились. Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України сторони повинні належним чином виконувати свої обовязки та користуватись своїми правами. Неявку відповідачів за отриманням судового повідомлення суд розцінює як неналежне користування своїми правами.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Поважність повторної неявки відповідача в судове засідання законом не визначена.

Крім того, заявники не навели в своїй заяві доводи та не надали цим доводам докази які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зая ву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2013 року про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: І.Б. Громов