Провадження № 2/702/271/13
Справа № 702/978/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів, призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 вересня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_4, представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області : не з"явились

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу № 702/978/13-ц провадження № 2/702/271/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенське районне управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку.

В попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме на позовну вимогу про встановлення факту прийняття спадщини.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог, оскільки вона відповідає вимогам діючого законодавства.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме спадкових справ з органів нотаріату ( Іллінецьке РНО Вінницької області) після померлих ОСОБА_6 за 2010 рік та ОСОБА_7 за 2011 рік.

Представник позивача клопотання підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував обгрунтовуючи тим, що позивачем не надано доказів неможливості отримати вказані докази.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 137 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати позивач та порядок їх зберігання, доступу до них в оригіналах.

Таким чином, судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов"язати приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 надати на адресу суду копії спадкових справ, справжність яких посвідчети у встановленому законом порядку, після померлого ОСОБА_7, помер - 26.10.2011 року, ОСОБА_6, померла - 06.01.2010 року, які надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області ( 19100 Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) в строк до 24 вересня 2013 року, включно.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенське районне управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2013 року на 9 год. 30 хв. в залі Монастирищенського районного суду за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаська область.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_8, для виконання в частині надання копій спадкових справ.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай