Номер провадження 2/404/239/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенство у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенство у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації.

Відповідач звернувся із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 1111/10141/2012 № провадження 2-а/1111/1010/2012 в Ленінському районному суді м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним та повинна бути розглянута у відсутність відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір.

Предметом розгляду справи є визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації.

Як вбачається із копії ухвали про відкриття провадження по справі № 1111/10141/12 № провадження 2-а/1111/1010/12 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за якими провадження у справі обовязково підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується лише у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 23 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку, розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 23 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено: відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тощо.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 23 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Частина 2 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України мають забезпечувати справедливий та неупереджений розгляд справ у розумні строки, встановлені законом.

Суд вважає, що справи між собою не повязані та їх окремий розгляд можливий.

За таких обставин відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 23 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2