АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6195/13
Справа № 2024/9702/2012 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Категорія :про визнання правочинів недійсними Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом прокурора ленінського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ткаченко ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, опікунська рада адміністрації ленінського району Харківської міської ради, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації відділ державної реєстрації речових прав н нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочинів недійсними із застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 29 березня 2013 року позовні вимоги прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає оплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 31 грн.85 коп. ( 57 грн. 35 коп. 25 грн.50 коп. = 31 грн.85 коп.) за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бобровський