Провадження № 2/331/2757/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення прав власника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому належить приміщення І літ.Ж.Ж1 в нежитловому будинку № 29-б по вулиці Жуковського в м. Запоріжжі. Власником приміщення ІІ, літ. Ж є відповідач. Відповідач побудував самовільні споруди, які заважають позивача. Тому просить зобовязати відповідача усунути порушення прав власника, демонтувати незаконні споруди та вхід до підвалу.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню своїх прав, тому вважаю за потрібним позивачу запропонувати привести позовну заяву відповідно до ст.3.4,119 ЦПК України.

У позові не зазначено які споруди збудовані відповідачем, які споруди просить ліквідувати позивач та за чий рахунок. Тобто позивні вимоги викладені не конкретно і не зможуть бути виконані у випадку задоволення позову. Документів, що підтверджують наявність цих споруд, входу в підвал та їх належність не надає.

Більш того, позивач надає до позову витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що йому належить приміщення І-А літ.Ж.Ж1 в нежитловому будинку № 29-б по вулиці Жуковського в м. Запоріжжі. Тобто не підтверджує, що є власником приміщення І.

Позивач власника земельної ділянки на який, як він зазначає, збудовані незаконні споруди, не зазначає і до участі в справі не залучає. Копію позову з додатками для нього не надає.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, яку судовим збором у розмірі 114,7 грн. не оплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.121,133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення доказів відхилити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення прав власника залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов