Справа № 469169613-ц
2-н4695313
У Х В А Л А
11 грудня 2013 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Березань-водопостач про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Згідно з п.9 зазначеної, постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Документи, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, зокрема, дані про затвердження тарифів і норм на водопостачання до 20.07.2012 року та на водовідведення і вивезення сухого сміття, дані про наявність договору про надання комунальних послуг до 10.07.2013 року, відсутні.
Наявні у справі документи є суперечливими та не підтверджують безспірність вимог стягувача.
Так, згідно з договором про надання комунальних послуг, вони надаються з розрахунку 2 осіб, що користуються послугами; розрахунок вартості послуг з вивезення сухого сміття складено з розрахунку 3 осіб; згідно з довідкою про кількість зареєстрованих осіб, за адресою відповідачів зареєстровано пять повнолітніх осіб.
Наданий розрахунок заборгованості не містить частини вихідних даних, зокрема, підстави для нарахування сум платежів за водопостачання та водовідведення за липень 2013 року.
Таким чином, у поданих документах вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відмовити Комунальному підприємству Березань-водопостач у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.
Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :