Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0610/2-1402/12
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,
Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання:
Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом прокурора
Коростенського району в інтересах
держави в особі державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області, Житомирської
обласної державної адміністрації,
Коростенської міської ради
Житомирської області до Коростенської
районної державної адміністрації та
ОСОБА_1, третя особа: управління
Держземагентства у Коростенському
районі Житомирської області про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень голови Коростенської
районної державної адміністрації,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року прокурор
Коростенського району в інтересах
держави в особі державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області, Житомирської
обласної державної адміністрації,
Коростенської міської ради
Житомирської області звернувся до суду
з позовом до Коростенської районної
державної адміністрації та ОСОБА_1
Просив визнати протиправними та
скасувати розпорядження голови
Коростенської РДА від 22 липня 2011 року
№324 та від 09 грудня 2011 року №544, визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1
та повернути спірну земельну ділянку
до земель запасу Хотинівської
сільської ради. В обґрунтування позову
посилався на те, що спірна земельна
ділянка надана у власність з
порушенням вимог закону, оскільки в
матеріалах проекту землеустрою
відсутня виписка із форми 6-зем, а
викопіювання земельних ділянок із
вказаного проекту не відповідає
фактичним планово-картографічним
матеріалам. Зазначена земельна ділянка
відноситься до земель лісового фонду, а
передана відповідачці для ведення
особистого селянського господарства.
Крім того, спірна ділянка частково
розміщена на землях Коростенської
міської ради, а частково на землях
Хотинівської сільської ради.

Журнальною ухвалою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17 грудня 2012 року до участі у
справі в якості третьої особи залучено
управління Держземагентства у
Коростенському районі Житомирської
області (а.с.69-70).

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу. Просить рішення скасувати та
закрити провадження у справі. Вважає,
що рішення суду першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що справа повинна була
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства; на час
розробки проекту землеустрою не
вимагалось долучення до нього виписки
з форми 6-зем; спірна земельна ділянка
належить до категорії земель
сільськогосподарського призначення;
суд повернув земельну ділянку до
земель запасу Хотинівської сільської
ради, хоча 55 % від її загальної площі
знаходиться на землях Коростенської
міської ради.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 22 липня 2011
року №324 «Про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність гр.ОСОБА_1» надано дозвіл
ОСОБА_1 на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 1,3000 га у
власність для ведення особистого
селянського господарства за рахунок
земель запасу Хотинівської сільської
ради(а.с.5).

Розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 09 грудня
2011 року №544 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_1»
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
1,300 га у власність ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель запасу Хотинівської
сільської ради, надано ОСОБА_1 вище
вказану земельну ділянку у власність
для ведення особистого селянського
господарства та дозволено виготовити
державний акт на право власності на
земельну ділянку(а.с.6).

На підставі розпорядження голови
Коростенської районного державної
адміністрації від 09 грудня 2011 року
ОСОБА_1 видано державний акт на право
власності серії ЯМ №094518 на земельну
ділянку площею 1,3000га для ведення
особистого селянського
господарства(а.с.7). Акт зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00633.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Земельного кодексу України,
Законом України «Про землеустрій»,
Порядком розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затвердженим постановою КМУ
від 26 травня 2004 року №677, Інструкцією
про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженою
наказом Державного комітету України по
земельним ресурсам від 04 травня 1999
року №43.

Відповідно до змісту ч.3 ст.22 ЗК України
для ведення особистого селянського
господарства громадянам передаються у
власність землі
сільськогосподарського призначення.

Однак, як вбачається із листа
управління Держкомзему у
Коростенському районі від 31 липня 2012
року №725 надана ОСОБА_1 земельна
ділянка за класифікацією угідь є
відкритою земельною ділянкою без
рослинного покрову або з незначним
рослинним покровом: у тому числі -
кам'янисті місця (земля під голими
скелями), землі лісового фонду (а.с.17).
Відповідно до планово-картографічних
матеріалів дана земельна ділянка не
відноситься до земель
сільськогосподарського призначення.

Таким чином, ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства
всупереч вимог закону передана у
власність земля не
сільськогосподарського призначення.

Окрім того, актом від 03 серпня 2012 року
встановлено, що 0,8316 га земельної
ділянки, яка передана у власність
ОСОБА_1, розміщено на землях
Коростенської міської ради, а 0,4684 га -
на землях Хотинівської сільської ради
Коростенського району (а.с.11-13).

Відповідно до вимог пункту 12 розділу Х
Перехідних положень ЗК України
до розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, в даному випадку Коростенська
міська рада, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої
влади - в даному випадку Коростенська
районна державна адміністрація.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що розпорядження голови
Коростенської районної державної
адміністрації від 22 липня 2011 року №324,
від 09 грудня 2011 року №544 прийняті не у
межах повноважень, а з перевищенням
таких, а відтак визнав розпорядження
протиправними та скасував їх.

Однак, при цьому суд першої інстанції
помилково повернув всю земельну
ділянку до запасу Хотинівської
сільської ради, не врахувавши при
цьому, що частина земельної ділянки
розміщена та території Коростенської
міської ради.

За таких обставин, колегія суддів
змінює рішення суду першої інстанції,
доповнюючи абзац другий резолютивної
частини рішення після слів
«Хотинівської сільської ради» словами
«та Коростенської міської ради у
відповідних розмірах».

Оскільки оспорений державний акт
видано на підставі розпорядження
голови районної державної
адміністрації, яке скасовано, як
незаконне, то вимога про визнання
державного акту недійсним задоволена
судом першої інстанції правомірно,
оскільки є похідною від основної, а
спосіб захисту відповідає положенням
ст.16 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги відносно
поширення на даний спір юрисдикції
адміністративних судів є
безпідставними.

Так, у пунктах 6 та 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» судам роз'яснено, що
при вирішенні питань, пов'язаних із
компетенцією судів у спорах, що
виникають із земельних відносин, судам
слід ураховувати роз'яснення,
викладені в пунктах 2 і 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року №7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» (із змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України від 19 березня
2010 року №2), а також Рішенням
Конституційного Суду України від 01
квітня 20109 року №10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому суди мають виходити з того, що
згідно зі статтями 13 і 14 Конституції
України, статтями 177,181,324 і главою 30 ЦК
земля та земельні ділянки є об'єктами
цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок.

Даний спір є приватноправовим, він
виник із відносин, урегульованих
нормами цивільного права, пов'язаний зі
здійсненням цивільних прав на засадах
рівності (позов про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку, її
повернення).

Спори, що виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень,
згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір підлягає
розгляду саме в порядку цивільного
судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги не
змінюють висновків суду першої
інстанції, а тому решту рішення суд
апеляційної інстанції залишає без
змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 жовтня 2013 року змінити.

Доповнити абзац другий резолютивної
частини рішення після слів
«Хотинівської сільської ради» словами
«та Коростенської міської ради у
відповідних розмірах».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: