311/5857/13-ц 20.12.2013
Справа № 2/311/1749/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 495/3229SFPRP7 від 30 грудня 2011 року в розмірі 6521,62 гривень та судові витрати.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не містить засобів звязку відповідача, якщо такі відомі, також не зазначено фактичне місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити останнього про день та час розгляду справи та направити за належною адресою копію предявленого позову з додатками до нього, також у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зокрема: на обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ Платинум банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на строк до 31 травня 2012 року, проте до матеріалів позовної заяви долучений взагалі інший кредитний договір з кінцевим строком дії - 30 грудня 2014 року (п.1.1.1 Договору)

Також до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії Договору про відступлення права вимоги, укладений між ПАТ Платинум Банк та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", на який йдеться посилання у змісту позову в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Також зміст заявлених позовних вимог (п.4) носить неконкретний характер, зокрема: позивач просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, проте позивачем чітко не зазначено які саме судові витрати просить стягнути з відповідача, в якй сумі та на чию користь.

Крім того, предявляючи до відповідача позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 6521,62 грн. за кредитним договором від 30.11.2011 року, у змісті позову позивачем не зазначено станом на яку саме дату виникла дана заборгованість. Також, до матеріалів позовної заяви на обгрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, позивачем не додано належного та детального розрахунку суми заборгованості, яку просить стягнути позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача із зазначенням сум нарахованих платежів до оплати та фактично сплачених (щомісячно), фактично погашених сум по погашенню кредитних зобовязань, дати та періоду виникнення заборгованості.

Також до матеріалів позовної заяви не наданого Додатку № 1 до договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, в якому міститься реєстр заборгованостей, що стосується боржників, замість долученої до матеріалів позовної заяви самостійно набраної позивачем комп'ютерної виписки за підписом представника.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем додані світлокопії документів (кредитний договір, Договір факторингу №3), які взагалі мають нечитаємий текст. Крім того, Договір факторингу № 3 доданий неповним текстом, лише надані аркуші 1,2,11 вказаного Договору.

За наявністю даних обставин вказана заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2