Провадження № 2/742/286/13
Єдиний унікальний № 742/749/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що їй належить 1/6 частина житлового будинку № 48 з господарсько-побутовими спорудами розташованого по вул. Пирятинська в м.Прилуки а 5/6 частини цього ж житлового будинку належать відповідачці ОСОБА_2.

Позивачка посилаючись на те,що вона не може дійти згоди з відповідачкою щодо поділу будинку,просить суд поділи в натурі житловий будинок за № 48 з господарсько-побутовими спорудами розташовані по вул. Пирятинська в м. Прилуки,виділити їй в користування в будинку приміщення № 1-6,площею 17,1 кв.м.,а відповідачці виділити в користування приміщення № 1-1,№1-2,№1-3,№1-4,№1-5,№1-7.

Одночасно, позивачка просить суд виділити їй в користування із господарсько -побутових будівель і споруд кухню В-1 а відповідачці виділити в користуванння сарай Б-1,гараж б-1,погреб Пг.

Разом з тим, позивачка просить суд ворота,хвіртку та вбиральню залишити у спільному користуванні її і відповідачки.

При цьому, позивачка просить суд визнати за нею право власності на заначену частину зазначеного будинку і господарсько-побутових споруд.

Крім того, позивачка просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою,що знаходиться за адресою м. Прилуки,вул. Пирятинська,48 відповідно до часток на право власності на будинок і стягнути на її користь з відповідачки витрати понесені на оплату правової допомоги по складанню позовної заяви та під час розгляду сприв в суді і оплату експертизи.

В своїй зустрічній позовній заяві відповідачка ОСОБА_2 посилаючись на те,що частка права власності в спірному майні позивачки ОСОБА_1 є незначною ,спільне володіння і користування майном є неможливим ,через через неприязливі стосунки з позивачкою,що позивачка забезпечена іншим житлом в м. Дніпропетровську та наміру змінювати місце проживання не має, просить суд припинити право власності позивачки на 1/6 частку житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд ,що розташований за адресою :вул. Пирятинська,48,м. Прилуки,Чернігівської області,визнати за нею право власності на цюю частку та сплатити з депозитного рахунку суду грошову компенсацію позивачці ОСОБА_1 в розмірі 27670 грн. 83 коп. за її частку в зазначеному житловому будинку .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та визнала зустрічні позовні вимоги відповідачки ОСОБА_2,не заперечувала

проти задоволення таких з наведених відповідачкою підстав.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 і її представник не визнали позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 і підтримали вимоги по зустрічній позовній заяві.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився,але предоставив заяву,в якій просив суд слухати справу в його відсутності та не заперечував проти вирішення позову мирним щляхом.

Заслухавши пояснення сторін , проаналізувавши інші матеріали справи,суд вважає,що в позові позивачки ОСОБА_1 необхідно відмовити а зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 необхідно задовольнити з слідуючих підстав.

Позивачці ОСОБА_1 належить 1/6 частина житлового будинку № 48 з господарсько-побутовими спорудами розташованого по вул. Пирятинська в м.Прилуки а 5/6 частини цього ж житлового будинку належать відповідачці ОСОБА_2,що підтвержується довідкою Прилуцького МБТІ ( а.с.10,55).

Із звіту про незалежну оцінку майна житлового будинку за № 48 розташованого по вул.Пирятинська в м.Прилуки ,Чернігівської області ( а.с.11-13) вбачається,що ринкова вартість об»єкту оцінки ,без врахуванння ПДВ становить 166925 грн.,вартість 5/6 частини становить 136354,17 грн. а вартість 1/6 частини становить 27670 грн. 83 коп..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 погодилися з оцінкою спірного будинку визначеною в зазначеному вище звіті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на

виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено,що якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга ст. 183 цього Кодексу) співвласник,який бажає виділу,має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.При цьому компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 365 ЦК України ,право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо :

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі ;

2 ) річ є неподільною ; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим ; 4) таке припинення не завдась істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті ,суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Припинення права особи на частку у спільному майні можливе за наявності будь-якої із обставин,передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України,за умови,що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співласника та членам його сім»ї. 19 березня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 внесла на розрахунковий рахунок ГУ ДСА в Чернігівській області № 1170,код банку № 853592, код УДРПОУ № 26295412 вартість 1/6 частки в спірному будинку визначену зазначеним вище звітом в сумі 27670 грн. 83 коп. ,що підтвержується.повідомленням -квитанцією Полікомбанку № 333477 від 19 березня 2013 року ( а.с.54 ).

В силу положень ст.ст. 21,24,41 Конституції України,статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах,усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала згоду на припинення права спільної часткової власності на спірний будинок,як надала згоду на отримання компенсації за її частку в спірному будинкувизначену в зазначеному вище звіті.

Одночасно в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ствержувала, що у неї наявне інше житло в м. Дніпропетровську в якому вона проживає разом з своєю сім»єю.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 ствежувала, що спільне володіння і користування спірним будинком з позивачкою ОСОБА_1 є неможливим,оскільки в них виникають сварки з приводу користування нерухомим майном ,які призводять до бійок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила таке тверження відповідачки ОСОБА_2.

За таких обставин,коли позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти припинення її права на частку в спільному майні,коли позивачка має інше житло в якому проживає разом з своєю сім»єю,коли частка позивачки в будику є незначною і не виключається що не може бути виділена в натурі,коли спільне володінння і користуванння майном є неможливим,коли припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам позивачки та членам її сім»ї а навпаки захистить її інтереси та коли позивачка виявила бажання отримати грошову компенсацію за належну їй частку будинку ,суд вважає можливим припинити право позивачки на частку у спільному майні ,що не буде порушенням зазначених вище вимог Конституції і Законів.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо поділу майна ,що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,оскільки позивачка визнала позовні вимоги по зустрічній позовній заяви та не заперечувала проти отримання компенсації за її частку в спільному майні в зв»язку з чим і не побажала проводити судово-будівельної експертизи на предмет встановлення варіантів розподілу будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,без проведення якої неможливо поділити спірний будинок ,погодити варіанти розподілу у виконавчому комітеті Прилуцької міської ради та вирішити даний позов по суті а відповідачка ОСОБА_2 і її представник не визнали позовні вимоги по первісній заяві і просили в судовому засіданні задовольнити зустрічну позовну заяву.

На підставі наведеного,ст.ст. 21,24,41 Конституції України,

ст.ст.183,319,358,364,365,370 ЦК України, керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні задовольнити .

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд ,що розташований за адресою :вул. Пирятинська,48,

м. Прилуки,Чернігівської області.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд,що розташований за адресою : вул. Пирятинська,48,м. Прилуки,Чернігівської області.

Сплатити з депозитного рахунку суду грошову компенсацію ОСОБА_1 в розмірі 27670 ( двадцять сім тисяч шітьсот сімдесят ) грн. 83 коп. за 1/6 частку житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд,що розташований за адресою : вул. Пирятинська,48,м. Прилуки,

Чернігівської області,внесені ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ГУ ДСА в Чернігівській області № 1170,Код банку № 853592, код ЕДРПОУ

№ 26295412 відповідно до повідомлення -Квитанції № 333477 від 19 березня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.