Справа № 635/1856/13-ц
Провадження №6/635/2134/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши заяву заступника начальника Основ'янської Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вище вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Харківського районного суду суду від 20.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 26.02.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

04 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить про внесення виправлень до виконавчого листа у зв'язку з поверненням виконавчих листів Червонозаводським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції на підставі п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі « 635/1856/13-ц не вірний адрес проживання та не має РНОКПП боржника.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення.

У виконавчому документі, про внесення виправлень у який просить заявник, відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера боржника, а також, як зазначено заявником, не вірно зазначено місце проживання боржника.

Таким чином, судом було видано виконавчий лист, який не відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа), оскільки у них не було зазначено усі відомості про боржника, які були відомі суду на час розгляду справи, а саме ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2

Місце проживання ОСОБА_2 у виконавчому листі зазначено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 61000, АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви заступника начальника Основ'янської Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про внесення виправлення до виконавчого листа № 635/1856/13-ц, виданого 04.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209,210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Основ'янської Обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зазначити у виконавчому листі №635/1856/13-ц, який видано Харківським районним судом Харківської області 04.07.2013 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини наступні відомості про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Юдін