УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Мукачево Справа №303/2947/13-ц

2/303/1570/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі - Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника - ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 73136,33 грн.

Представник позивача на судовий розгляд справи повторно не зявися, натомість заявив суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами.

Відповідач у надісланому суду письмовому запереченні на позов, позовних вимог банківської установи не визнав з посиланням на те, що в позовних матеріалах відсутні докази, які б підтверджували право позивача на звернення до суду з даним позовом, права на дострокове повернення всіх сум за кредитним договором та реальний стан розрахунків між сторонами.

За таких обставин справи суд виходить з того, що у відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог частин першої - третьої ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (частина перша ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України)

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано, що при вирiшеннi цивiльних справ суд має виходити з поданих сторонами доказiв.

Фактичний аналіз предмету позовних вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, проведений судом після відкриття провадження у справі, свідчить про те, що суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір з огляду на наступні обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, який був укладений 28.02.2008 між Закарпатською філією ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 Поряд з цим, позивачем до матеріалів заяви надано копію договору про передачу активів та кредитних зобовязань, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України, який не придатний для читання. Відсутнім є також і документальний доказ, який би підтверджував передання ТОВ «Укрпромбанк» права вимоги по кредитними зобовязаннями ОСОБА_1 (витяг з акту прийому передачі чи ін.).

Заслуговують на увагу також і доводи відповідача про те, що заявлена до стягнення сума заборгованості не відображає реального стану розрахунків між сторонами по вищевказаному кредитному договору, у підтвердження чого позивачем подано суду ряд платіжних документів, які, його думку, підтверджують своєчасне виконання ним своїх зобовязань за договором кредиту.

У спірній по справі ситуації суд позбавлений реальної можливості спростувати чи підтвердити такі доводи позивача, за умови відсутності у матеріалах справи жодного розрахунку кредитних зобовязань ОСОБА_1 в розрізі окремих періодів, конкретних обсягів сплачених платежів, дати їх внесення відповідачем та інших нарахувань, проведених банківською установою.

Витребування судом у самостійному порядку доказів, без присутності учасників судового процесу та без заявлення ними усного чи письмового клопотання є порушенням цивільно правового принципу змагальності сторін, передбаченого ст.10 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: копія письмового заперечення відповідача з додатками (для ПАТ «Дельта Банк»).

Суддя В.В. Кость