Справа №498/218/13-ц
Провадження по справі №2-о/498/8/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

народних засідателів: Шелест Н.П.,

ОСОБА_2,

за участю прокурора Смирнова Є.М.,

представника заявника- Шавша В.І.

представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недієздатним ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з 15 червня 2011 року є інвалідом другої групи в звязку з психічним захворюванням. Через стійкий, хронічний психічний розлад, являючись інвалідом з дитинства, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Визнання брата ОСОБА_5 недієздатним, потрібно для оформлення над ним опіки, тому просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно просив задовольнити подання органу опіки та піклування виконкому Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області та встановити над недієздатним ОСОБА_5 опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, а також не заперечувала проти встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5 та призначення його опікуном ОСОБА_6, так як це в першу чергу буде відповідати інтересам недієздатного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що слід задовольнити заяву виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_5, з Великомихайлівської ЦРЛ, згідно з якими ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в даній лікарні з діагнозом розумова відсталість помірного ступеня та є інвалідом 2 групи.

В процесі розгляду справи була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза за результатами проведення якої 25.06.2013 року КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1 був складений акт №86 та наданий висновок, відповідно до якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.0 в "Класифікації психічних і поведінкових розладів за МКБ 10-го перегляду", яке настільки виражене, що абсолютно позбавляє його здібності розуміти фактичне значення здійснюваних ним дій, передбачати їх фактичне значення і соціальні наслідки, керувати ними. Потребує опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_5

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_6 звернулася до органу опіки та піклування виконкому Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5 Звернення було розглянуто, в зв'язку з чим було винесено подання про доцільність призначення її опікуном над недієздатним.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 являється дружиною рідного брата недієздатного ОСОБА_5С, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки ОСОБА_6І є особою з повною цивільною дієздатністю, знаходиться у родинних відносинах із ОСОБА_5, має можливість виконувати обов'язки опікуна, та виявила бажання стати його опікуном, суд, вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 Молдова опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук

Народні засідателі: Н.П. Шелест

ОСОБА_7