У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому, посилаючись на вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», просить розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕН161153, виданий Артемівським РВ УМ ВС України в Луганській обл. 28.02.2002) , яка мешкає за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ 4а/26, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на неї виконавчими документами. В обґрунтування зазначеного подання старший державний виконавець зазначив, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчих документів, а саме: вимога № Ф-1516у від 10.05.2013 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському р-ні боргу у розмірі 7705,65 грн.; виконавчий лист № 6-6214/12 від 10.08.2012 Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості у сумі 32 987,61 грн.; виконавчий лист № 6-6214/12 від 10.08.2012 Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості у сумі 214,60 грн.; вимога № Ф-1279/у від 07.06.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованість у сумі 43349,00 грн.; рішення № Ф-107у від 08.01:2013 УПФУ в Ленінському районі mJ Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 904,96 грн.; рішення № 2077 у від 07Л2.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 884,27 грн.; вимога № ф-2484у від 05.11.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 1812,75 грн.; вимога № Ю-715-y від 29.11.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 1792,80 грн.; рішення № 3478 від 07.12.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 756,68 грн.; рішення № 2561 від 09.11.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 211,00 грн.; виконавчий лист № 2а/1270/5660/2012 у від 11.09.2012 Луганського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ в Лутугинському районі заборгованості у сумі 1890,06 грн.; наказ № 19/109/2011 від 10.10.2011 Господарського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Білівської селищної ради заборгованості у розмірі 482,68 грн.; рішення № 517 від 22.02.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 27,19 грн.; рішення № 511 у від 29.11.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 32,65 грн.; рішення № 512 від 22.02.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості у сумі 134,68 грн. Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції згідно заяви стягувача було відкриті виконавчі провадження та винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень згідно ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови були направлені сторонам для відома та боржнику згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржнику надано добровільний строк для виконання рішення суду. Державним виконавцем 14.06.2013 здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але боржника вдома не було, про що були складені акти державного виконавця. Боржник щодо проведення виконавчих дій був попереджений належним чином, а саме йому було надіслано попередження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Державним виконавцем 07.07.2013 було повторно надіслано попередження про проведення виконавчих дій 15.07.2013 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У назначений час боржника вдома не було. За місцем прописки боржника було залишено неодноразово виклики до виконавчої служби, але боржник за вимогами державного виконавця до Ленінського відділу державної виконавчої служби не з'явився та рішення суду не виконав. Увесь час проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_2, усілякими засобами намагається уникнути відповідальності за своїми зобов'язаннями перед стягувачем.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що заявник, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Так в поданні державний виконавець посилається на Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», в якому визначені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, однією з яких є ухилення від виконання зобовязань, покладених на особу судовим рішенням. Але державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про наміри ОСОБА_2 здійснити виїзд за кордон.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання незрозуміло, чи були в повній мірі державним виконавцем застосовані, зазначені в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», дії, які вказують на те, що забезпечити виконання рішення неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_2 за кордон, оскільки заявником не додано до заяви жодного належного доказу, які обґрунтовують заявлені вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: М.В. Антоненко