Справа № 274/4520/13-ц
Провадження № 2/0274/1025/13
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
В липні 2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 76 по вул. Котовського, 62 в м. Бердичеві.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року без поважних причин, а відтак він втратив право на користування житлом.
Позивачі в судове засідання не зявилися. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали.
Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом, зі згоди представника позивачки, ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 ( раніше вул.. Червона Гора, 103) в м. Бердичеві згідно договору найму житлового приміщення від 1983 року ( а.с. 17, 18). В квартирі зареєстровані позивачі її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідач, колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5, шлюб з яким розірвано згідно рішення Бердичівського міськрайсуду від 03 лютого 2005 року ( а.с. 11, 13, 15, 17, 18).
Квартира АДРЕСА_2 не приватизована (а.с. 14).
У вказаній квартирі більше 12 років відповідач без поважних причин не проживає, що підтверджується актами: № 77 від 02.08.2005 р., № 108 від 24.10.2005 року, №52 від 04.06.2103 року (а.с. 9,10,12)
З нотаріально посвідченої заяви відповідача вбачається, що він громадянин ОСОБА_6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. З заяви також вбачається, що ОСОБА_5 не претендує на приватизацію квартири.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин відсутній у спірному житлі більше шести місяців, тому втратив право користування квартирою №76 по вул.. Котовського, 62 в м. Бердичеві.
На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким , що втратив право на користування квартирою №76 по вул.. Котовського, 62 ( раніше вул. Червона Гора, 303) в м. Бердичеві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачами до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: