АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення суми за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 217 грн. 26 коп., боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлоссрвіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві (р/р 106 в ПАТ КБ «Хрещатик». МФО 300670 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 26 коп.;

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлоссрвіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві (р/р 4374 в ТВБВ №10026/0143 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 333669 код ЄРДПОУ 33597242) 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 серпня 2013 року у справі №2-н/756/600/13 року за заявою комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволені заяви про видачу судового наказу.

При цьому, скаржником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на судовий наказ ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні.

Згідно з вимогами вищезазначеного закону апеляційна скарга на оскаржуваний судовий наказ повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 57 грн. 35 коп. (50 % від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції).

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 57 грн. 35 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: