АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1725/13
Справа № 2035/8522/2012 Головуючий 1 -ї
Категорія: "стягнення аліментів» інстанції: Прошутя І. Д.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» лютого 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона 28.09.2005 року розірвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 нерегулярно та в незначному розмірі здійснював матеріальну допомогу доньці. ОСОБА_2 працює неофіційно, інших неповнолітніх дітей немає, утримання на користь інших осіб з нього не здійснювалося. Крім того, його донька потребує і додаткові витрати, пов'язані з її лікуванням, навчанням. У зв'язку з тим, що її донька хворіє, вона немає можливості працевлаштуватися. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати в розмірі 400,00 грн., починаючи з дня подачі позову до видужання дитини та закінчення нею школи.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він надає допомогу у вигляді речей, одягу, його заробітна плата складає 1200, 00 грн. - 1500,00 грн. У нього на утриманні знаходиться хворий батько.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року та ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.09.2012 року до її повноліття та додаткові витрати, пов'язані з лікуванням дитини ОСОБА_4 в розмірі 100,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.09.2012 року на час її лікування; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - змінити та стягнути з нього аліменти в частці, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, в іншій частині рішення суду - залишити без змін. Посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що він працює, з 2004 року по 2007 року він надавав добровільно матеріальну допомогу, після 2007 року він віддавав гроші безпосередньо ОСОБА_3 У нього на утримання знаходиться його батьки - пенсіонери, його батько тяжко хворіє.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення суду - залишити без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з обставин справи та вимог закону.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після їх розлучення проживає разом з позивачкою, матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 проживає разом з його батьками - пенсіонерами за адресою: АДРЕСА_2, які отримують пенсію. Оскільки донька часто хворіє, з 2007 року ОСОБА_3 офіційно не працює, з 2006 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Мастер - Пак» помічником печатника, його дохід з червня по листопад 2012 року склав 8220,00 грн.

Посилання ОСОБА_2 на те, що оскільки він працює, на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери, він добровільно надає матеріальну допомогу, тому аліменти необхідно визначити в частці, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Доказів того, що батьки ОСОБА_2 знаходяться на його утриманні, а він добровільно надає матеріальну допомогу ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 надала для огляду копії квитанцій з жовтня по грудень 2005 року про нерегулярну сплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання доньки в сумі 100,00 грн. та пояснила, що крім цієї незначної допомоги, іншої допомоги ОСОБА_2 не надавав. ОСОБА_2 в свою чергу доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо надання добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надав.

Виходячи з змісту зазначених норм та обставин справи, а саме, того, що ОСОБА_3, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 працює, в своїй позовній заяві просила визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а також того, що батьки ОСОБА_2 отримують пенсію, на його утриманні, як вбачається з матеріалів справи, вони не знаходяться, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши обставини справи повно та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку щодо визначення розміру аліментів в розмірі 500,00 грн.

Оскільки суд апеляційної інстанції під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія зазначає, що рішення суду в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга підлягає відхиленню. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: