Справа № 191/4781/13-ц
Провадження № 2/191/1475/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухаря Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство КБ « Приватбанк » в особі
представника Тільного Євгена
Васильовича звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 22297 грн. 40 коп. за кредитним
договором № бн від 19.12.2007 року
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 19.12.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 5000 гривень. У вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між відповідачем та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконало в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 06.10.2013 року має
заборгованість - 22297.40 грн., яка
складається з наступного:

- 2215.34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7694.09 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 10850,00 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1037.97 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач заперечував проти
задоволення позовних вимог зсилаючись
на те, що останній платіж він виконав
05.08.2008 року. Тобто з останньої плати
минуло більше п'яти років. Тож
відповідно до ст. 257 ЦК України позивач
пропустив строк позовної давності у
три роки.

Представник позивача до початку
судового засідання подав заяву в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі та застосувати строк позовної
давності.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором не підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані позикодавцем )
у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Судом встановлено, що дія кредитного
договору припиняється повним
виконанням сторонами зобов'язань за
договором.

Відповідно до копії анкети
позичальника № бн від 19.12.2007 року Банк
надав відповідачу строковий кредит у
сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків у
розмірі 24 % річних.

Відповідно до п.31 Постанови пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що відповідачем
останній платіж за кредитним договором
№ бн від 19.12.2007 року був проведений
05.08.2008 року. Даний кредит є споживчим, і
для таких кредитів застосовується
строк загальної позовної давності у
три роки. Однак з строку коли був
здійснений останній платіж пройшло
більш як три роки, про, що позивачу про
порушення його прав, було відомо.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст.60, ст.212, ст.214, ст.215 ЦПК України, ч.1
ст.261, ч.4 ст. 267, ст. 257, ч. ст. 1049 ЦК України-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Д. О. Кухар