Справа № 1513/2137/12
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. ,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району ,

про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Кілійського районного суду з позовною заявою до Кілійської міської ради , в якому просить :

- визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 40 по вул.. К.Маркса в с. Шевченкове , Кілійського району належним на праві власності членам колгоспного двору їй , ОСОБА_1 , , а також її батькам ОСОБА_2, який помер 22.11.1986 р. та ОСОБА_3 , яка померла 24 серпня 2011 року.

В позові зазначено , що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , належність якого членам колгоспного двору просить встановити позивач , а також визнати її право власності , визнано самочинно збудованим , який не було введено в експлуатацію , правовстановлюючі документи на нього відсутні , право власності не зареєстровано.

В позові зазначено , що рішенням виконкому Шевченківської сільської ради № 20 від 26 квітня 2012 року їй відмовлено в оформлені права власності на домобудівлю . Згідно копії зазначеного рішення виконкому , доданої до позову, виконкомом Шевченківської сільської ради відмовлено позивачу в оформлені права власності в звязку зі смертю одного з членів колгоспного двору.

В позові не зазначено, та не надано доказів того , чи надавалась позивачу або його спадкодавцю земельна ділянка під будівництво зазначених в позові обєктів нерухомості.

Як зазначив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» , при розгляді зазначеної категорії справ судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.. 26 Закону № 2780-хп спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю в межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення , невизнання, або оспорювання ( ч.1 ст. 15 ЦК, ч.1 ст. 3 ЦПК України).

У звязку з цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те , що порушене питання була предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстав вважати про наявність спору про право. … суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

В позові та доданих матеріалах відсутні дані про те , чи звертався позивач до компетентного органів з питанням про прийняття самочинно збудованих обєктів нерухомості до експлуатації та про визнання права власності на самочинне будівництво та чи було це питання було предметом розгляду компетентного державного органу , рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, в позовній заяві відсутнє викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , своє звернення із зазначеним позовом до суду при наявності передбаченого чинним законодавством порядку прийняття в експлуатацію новоствореного нерухомого майна , оформлення права власності на новостворене нерухоме майно , порядку проведення державної реєстрації.,

Відповідно до п.5 , 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги , зазначення доказів які підтверджують кожну обставину.

Я встановлено, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки , заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4