АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/4687/2012 Номер провадження 22-ц/786/1193/2013Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Лубенського комунального підприємства фірма «Житло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ЛКПФ «Житло» звернулося до суду з вказаним позовом, де посилаючись на невиконання ОСОБА_2 обовязку щодо сплати за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкової території, прохало стягнути з ОСОБА_2 борг за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 року в сумі 1337,47 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 13 року позов Лубенського комунального підприємства фірма «Житло» до ОСОБА_2 рія Анатолійовича про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального підприємства фірма «Житло» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 року в розмірі 1129,17 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на невірно встановлені судом обставини справи, прохає рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ЛКПФ «Житло» у повному обсязі.

ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно ст. 307 ч.І п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

ОСОБА_3 ст. 308 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 передачі основних засобів від 17.01.2005 року будинок по вул. Плеханова, 5, в м. Лубни передано у господарське відання ЛКПФ «Житло» без права відчуження.

ОСОБА_3 договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.03.2007 року, довідки ЛКПФ "Житло" КРУ та довідкою КП Лубенське МЕТІ встановлено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 під час спірного періоду становила 51,6 кв. м.

13.07.2007 року між сторонами укладено типовий договір № 7про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого ЛКПФ «Житло» зобовязалося надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а ОСОБА_2 в свою чергу зобовязався оплачувати послуги в установлені договором строки за цінами (тарифами) на житлово-комунальні послуги визначені відповідно до закону.

Таким чином, між сторонами фактично існують договірні відносини, і кожна із сторін має право вимагати від іншої виконання взятих на себе обовязків.

ОСОБА_3 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ст. 31 ч. З Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Відповідно до рішення виконкому Лубенської міської ради № 245 від 27.08.2008 року затверджено та введено в дію через місяць з дня опублікування тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території згідно додатку № 1.

Рішенням виконкому Лубенської міської ради № 266 від 26.10.2011 року вирішено

ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ

встановити з 01.11.2011 року тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по кожному будинку окремо.

Рішення прийнято на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", що є чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1, 5 Порядку, затвердженого постановою, визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який поширювався на субєктів господарювання всіх форм власності, які надавали зазначені послуги; передбачено, що калькуляційною одиницею розрахунку нормативних витрат є 1 кв. метр загальної площі квартир будинку, а не чисельність мешканців будинку.

Відповідно до рішень виконкому Лубенської міської ради № 245 від 27.08.2008 року та № 266 від 26.10.2011 року, плата за 1 кв. м. загальної площі становила для відповідача з вересня 2009 р. - 1,066 грн., з листопада 2011 р. - 1,405 грн.

Відповідно до п. 17 типового договору від 13.07.2007 року сторони погодили, що у разі порушення виконавцем умов договору, споживачем і представником виконавця складається акт - претензія із зазначенням у ньому стоків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами даний акт - претензія щодо не виконання чи неналежного виконання ЛКПФ "Житло" обовязків за договором від 13.07.2007 р. не складалися.

При цьому, місцевий суд вірно не прийняв до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що нові тарифи до його відому доведено не було, а тому у період з 2009 по 2012 рік він сплачував за житлово-комунальні послуги по тарифам 2007 року.

Дане твердження відповідача не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідно до рішень виконкому Лубенської міської ради плата за 1 кв. м. загальної площі становила з вересня 2009 року - 1,066 грн., а з листопада 2011 року - 1,405 грн., що було доведено до відома мешканців будинків через опублікування рішення в міськрайонній газеті «Лубенщина».

14.02.2013 року ЛКПФ «Житло» надало до суду першої інстанції заяву про зменшення стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, де приймаючи до уваги квитанції по оплаті відповідачем за житлово-комунальні-послуги, відповідно до розрахунку заборгованості, прохало стягнути з відповідача борг у розмірі 1129,17 грн./а. с. 71, 72/.

Врахувавши, що відповідач не звертався до позивача з претензіями щодо неналежного надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, надання їх не в повному обсязі на протязі строку, за який заявлено позовні вимоги, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКПФ «Житло» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 1129,17 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апеляційної скарги щодо відсутності доказів введення інформації про зміну тарифів за житлово-комунальні послуги в засоби масової інформації.

ОСОБА_3 світлокопії міської газети «Лубещина» за 2011 рік вбачається, що з мето| інформування населення про зміну тарифів за житлово-комунальні послуги в газе надруковано рішення виконкому Лубенської міської ради № 266 від 26Л 0.2011 року щ встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинково території до ЛКПФ «Житло» /а. с. 69, 70/.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанцій задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Статтею 88 ч. 1 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвєрджєі судові витрати.

Звертаючись до суду з позовом ЛКПФ «Житло» сплачено судовий збір у розмірі| 214,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення! Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року ухвалено зі дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає] залишенню без змін.

Керуючись ст. 303 ч.І , ст. 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України,! колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : Судді:

/підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5