У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, на стадії клопотань, сторони та їхні представники звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди по справі та надали суду морову угоду, згідно якої просять провести розподіл спільного майна, набутого під час шлюбу наступних умовах: 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: телевізор плазмовий «Samsung», вартістю 5000 грн.; музичний центр «Sопу» - 400 грн.; тумба під телевізор - 100 грн.;сервіз столового посуду - 700 грн.;всього на суму 6200 грн.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно: холодильник «Samsung», вартістю 3000 грн.; сервіз столового посуду, виробництва Франція, - 700 грн. х 2 = 1400 грн.; морозильна камера «Соrеnjе" - 2000 грн.; газова плита «Аеро» - 1000 грн.; мікрохвильова піч «LG» - 300 грн.; стіл скляний - 300 грн.; пилосос «Samsung» - 500 грн.; меблеву стінку «Атос» - 2000 грн.; телевізор «Sonу» - 2000 грн.; комп'ютер стаціонарний з монітором «Samsung» - 4000 грн.; стіл письмовий - 300 грн.; комод - 500 грн.; пральна машина «Wirpool» - 1000 грн.; бойлер - 1200 грн.; тумба для прихожої - 200 грн. Всього на суму 19700 грн.

Частина виділеного майна ОСОБА_2 збільшена в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Судові витрати по справі кожна із сторін несе самостійно. Сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам по справі відомі і зрозумілі.

Сторони запевняють, що дана мирова угода не є удаваною та не містить ніяких потаємних намірів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вислухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону не порушують інтереси сторін, тому необхідно мирову угоду в силу ст.175 ЦПК України визнати, а справу провадженням закрити. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 31, 175, п.4 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про укладення мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду по справі на вищезазначених умовах визнати.

Відповідно до укладеної мирової угоди:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: телевізор плазмовий «Samsung», вартістю 5000 грн.; музичний центр «Sопу» - 400 грн.; тумба під телевізор - 100 грн.;сервіз столового посуду - 700 грн.;всього на суму 6200 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно: холодильник «Samsung», вартістю 3000 грн.; сервіз столового посуду, виробництва Франція, - 700 грн. х 2 = 1400 грн.; морозильна камера «Соrеnjе" - 2000 грн.; газова плита «Аеро» - 1000 грн.; мікрохвильова піч «LG» - 300 грн.; стіл скляний - 300 грн.; пилосос «Samsung» - 500 грн.; меблеву стінку «Атос» - 2000 грн.; телевізор «Sonу» - 2000 грн.; комп'ютер стаціонарний з монітором «Samsung» - 4000 грн.; стіл письмовий - 300 грн.; комод - 500 грн.; пральна машина «Wirpool» - 1000 грн.; бойлер - 1200 грн.; тумба для прихожої - 200 грн. Всього на суму 19700 грн.

Визнати, що частина виділеного майна ОСОБА_2 збільшена в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Судові витрати по справі покласти на сторони.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4