Справа № 2-1682/11
(2/401/2073/11)
« 28» жовтня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар - Шахназарян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2011 р., ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов був повністю задоволений: судом було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 656 920,55 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 р. справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки резолютивна частина судового рішення містить загальну заборгованість за кредитним договором 1 656 920,55 грн., яка стягнута з відповідача, утім, не вказані конкретні її складові (заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом), у звязку з чим має бути ухвалено додаткове рішення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, не повідомили про причини неявки; оскільки присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення (ч. 3 ст. 220 ЦПК України), суд, дійшов до наступного висновку (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні судове рішення, судом не були зазначені складові заборгованості за кредитним договором, та строк на виконання рішення не закінчився, суд з урахуванням того, що позов був задоволений повністю, виходить з наведеного позивачем розрахунку заборгованості, відповідно до якого станом на 10.06.2010 р. сума заборгованості з боку відповідача за кредитним договором від 16 грудня 2005 року №014/65150/3101/74 становить 1 656 920,55 грн. (еквівалент 209 257,34 дол. США) та складається з наступного: 124 708,60 дол. США - непогашена сума кредиту, 23 335,63 дол. США - несплачені проценти, 61 213,11 дол. США нарахована пеня тощо.

Керуючись ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2011 р. її короткого та повного тексту у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступними складовими заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2005 року №014/65150/3101/74: 987 455,17 грн. непогашена сума кредиту, 184 773,85 грн. несплачені проценти, 484 691,53 грн. - пеня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї