УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду комунального майна м. Херсона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визнання власності на майно як частку в спільній сумісній власності , виключенні майна із спадкового майна ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову з якої відповідно до ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» повинен були сплачений судовий збір, однак позивач лише надано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 229.40 грн.

Також позивачем в порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування в частині позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю вантажного автомобілю , оскільки позивачем взагалі не зазначено доказів які б підтверджували наявність у власності ОСОБА_4 транспортного засобу, а також докази що підтверджують факт того що позивач та померлий проживали однією сімєю з 1вересня 1995 року по 27 січня 2007 року, та тих обставин що як позивач так і померлий не перебували у вказаний період часу у шлюбі з іншими громадянами та що на час відкриття спадщини шлюб не було розрізано.

При таких обставинах суд вважає що позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна м. Херсона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визнання власності на майно як частку в спільній сумісній власності , виключенні майна із спадкового майна , залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо

Суддя: