overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/1123/13-ц
провадження № 2-з/170/62/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 грудня 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити на її імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вулиця 8 Березня, буд. 77, Шацького району Волинської області. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити і надати ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вулиця 8 Березня, буд. 77, Шацького району Волинської області. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. . Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Архітектурна майстерня" для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 343/1374/13-ц
Провадження № 22ц/779/1930/2013
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Долинського районного суду від 06 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Долинського районного суду від 06 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 серпня 2013 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5827/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 20 січня 2013 року о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/349/13- ц
УХВАЛА

25 квітня 2013 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської обл. в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_5 про передачу справи в інший суд

по цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

розірвання шлюбу та про поділ спільно сумісного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом , в якому просить провести поділ спільно сумісного майна подружжя , розірвати шлюб з відповідачем , та повернути після розірвання шлюбу прізвище.

25 квітня 2013 року відповідач в ході судового засідання подав заява про направлення цивільної справи у Київського райсуд Одеської області у звязку з тим, що відповідач мешкає на території міста ОСОБА_1, а основне майно знаходиться по адресу : м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55 прим №11 .

Позивач та її представник заперечують проти даного клопотання та просять відмовити в її задоволені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , суд вважає, що заява про направлення справи в інший суд міста ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підставах, так представник відповідача в підтвердження своїх доводів надав , що відповідачка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне майно знаходиться на території Київського району м. Одеси, але до цих доводів суд відноситься критично , тому , що предметом позову є немайнові та майнові права сторін , нерухоме майно знаходиться як на території Овідіопольського району так на території міста ОСОБА_1 , на час розгляду клопотання про передачу справи до іншого суду , вартість нерухомого майна у вигляді земельної ділянки складає більш 800 000 грн., при цьому остаточна вартість нерухомого майна на час розгляду клопотання не встановлена , суд вважає, що заява відповідача про передання справи в інший суд носить голослівний характер, а тому задовленню не підлягає .

Керуючись ст.116 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про передання справи на розгляд в інший суд - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/522/1065/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про стягнення грошової допомоги у разі виходу на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Одеський державний аграрний університет нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахувань надбавок і доплат на посаді доцента кафедри польових і овочевих культур Одеського державного аграрного університету, вищого навчального закладу IV рівня акредитації.

Стягнути з Одеського державного аграрного університету на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.04.2013
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління газового господарства, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління газового господарства, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління газового господарства, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин на 14 січня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 0503/8409/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі: головуючого судді Ониско Р.В.

при секретарі Чубикало О.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську матеріали цивільної справи за заявою КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року ухваленому у справі за вищевказаною заявою, заявлені вимоги КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугзадоволені.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що при винесенні судового наказу була допущена технічна описка в резолютивній частині судового наказу, а саме: не вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме не вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2012 року у справі за заявою КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу і вказати в даному судовому наказі ідентифікаційний код відповідача, а саме (НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя .Ониско
Справа № 2/337/588/2013 р.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про стягнення спричиненої шкоди у вигляді компенсації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про стягнення спричиненої шкоди у вигляді компенсації

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м.Запоріжжя, пр..Ямський б.25, звернулась до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про стягнення спричиненої шкоди у вигляді компенсації про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити заявнику та Хортицькому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, а після виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна.

Оригінал знаходиться в цивільній справі № 3/337/588/2013 в Хортицькому районому суді м.Запоріжжя.

Строк предявлення ухвали до виконання - до закінчення провадження по цивільній справі.

Суддя:
Справа № 509/1135/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 13.05.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/8165/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2013 року

м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постига ч О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2002 року у відділі РАЦС
Залізничного району м. Львова, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки з відповідачкою вони проживають окремо 15 років та не підтримують подружніх стосунків, у нього є інша жінка, з якою вони проживають разом та мають двох малолітніх дітей, просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала. Пояснила, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки вони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства 15 років.
Вказала, що у позивача є інша жінка, з якою він проживає та має дітей., тому просить шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, з’ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, подружніх стосунків не підтримують протягом п’ятнадцяти років. Крім того, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ствердив в судовому засіданні про стійкий розлад у сім’ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, що не заперечила відповідачка.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК
України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 18 жовтня 1993 року у відділі РАГС Залізничного РУЮ м .
Львова, актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Постигач О.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, і суд вважає, що представлених доказів достатньо для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами - визначити закінченою і призначити до розгляду у судовому засіданні 01 серпня 2013 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № Справа № 506/615/13-ц
Провадження № 2/506/207/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" серпня 2013 р. смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькову О.В.,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки на піклування Красноокнянської райдержадміністраії Одеської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Органу опіки на піклування Красноокнянської райдержадміністраії Одеської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 серпня 2013 року на 12.30 годин, у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

залучити до участі у справі, в якості третьої особи, прокурора Красноокнянського району Одеської області, надіславши копію даної ухвали;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/337/1900/2013
Справа № 337/4148/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2013 р.Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності , суддя, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позові , крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви, крім того, до позовної заяви не додано її копії для відповідача. Крім того, не додано документів, які підтверджують вартість майна, яке є предметом спору.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: І.Б. Громов