Справа № 567/413/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області та просить визнати її забудовником будинковолодіння, що знаходиться в с. Хорів по вул. Зарічній,2а Острозького району Рівненської області.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не чітко викладено зміст позовних вимог - без посилань та обгрунтувань на норми права в якому порядку спадкування (за законом чи за заповітом) позивачка претендує на спірне будинковолодіння та не зазначено відомостей щодо спадкодавця.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України зазначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спадкового майна та визначена у більшому розмірі, хоча у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України), не вказано доказів визначення такої ціни позову.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги .

Відсутні посилання на діючі норми матеріального та процесуального права, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання права забудовника.

Не додано Витягу із спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів.

Крім того, відповідно до ст. 30-1 Закону України Про планування і забудову територій прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 2 ст.331 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Позивачкою не надано документів, зареєстрованих у встановленому законом порядку, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно на яке вона претендує. В своєму позові ОСОБА_1 не зазначає доказів введення будинку в експлуатацію, та водночас посилається на те, що «раніше не вимагалось реєстрації будівель в БТІ», разом з тим не зазначає якою нормою права це передбачено.

Відсутні дані про коло осіб, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні чи прийняли його (довідки нотаріальної контори, довідки сільської ради про коло осіб, що зареєстровані та проживають в спірному будинку, тощо).

Долучені до матеріалів справи докази є неналежним чином посвідчені (відсутні їх оригінали чи належним чином засвідчені копії, оскільки адвокат не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів).

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст119. ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 , ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2