З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 серпня 2013року Волноваський районний суд Донецької області
Головуючого : судді Мохова Є.І.
При секретарі : Брідня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Равнопольскої сільської ради про визнання права власності,
02.08.2013 року позивачка звернулася у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що 21.05.2007 року помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5.180 га розташованої на території Рівнопільскої сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка належала йому згідно державного акта про право власності серія ДН № 038726, і арендна плата за аренду земельного паю у розмірі 9 388,25 грн. за станом на теперішній час. На час смерті він проживав з дружиною ОСОБА_3. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину. 01.05.2011 року померла ОСОБА_3, яка доводиться їй рідною сестрою. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5.500га розташованої на території Рівнопільскої сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка належала їй згідно державного акта про право власності серія ДН № 144543, і арендна плата за аренду земельного паю у розмірі 7 216,50 грн. за станом на теперішній час. Спадкоємців першої черги немає. Вона є спадкоємцем другої черги. В установлений законом строк вона в нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини не звернулась, так як проживала разом з спадкоємцем.
Позивачка просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, оскільки вона постійно користується майном, тобто фактично прийняла спадщину, від спадщини не відмовлялася. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину нема.
Позивачка у судове засідання, не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що що 21.05.2007 року помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5.180 га розташованої на території Рівнопільскої сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка належала йому згідно державного акта про право власності серія ДН № 038726, і арендна плата за аренду земельного паю у розмірі 9 388,25 грн. за станом на теперішній час. На час смерті він проживав з дружиною ОСОБА_3. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину. 01.05.2011 року померла ОСОБА_3, яка доводиться їй рідною сестрою. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5.500га розташованої на території Рівнопільскої сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка належала їй згідно державного акта про право власності серія ДН № 144543, і арендна плата за аренду земельного паю у розмірі 7 216,50 грн. за станом на теперішній час. Спадкоємців першої черги немає. Вона є спадкоємцем другої черги. В установлений законом строк вона в нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини не звернулась, так як проживала разом з спадкоємцем.
Позивачка фактично прийняла спадщину тому просить визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 21.05.2007року./а.с.5/
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 01.05.2011 року./а.с.6/
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Є./а.с.7/.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 /ОСОБА_1 / ОСОБА_7 батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Є./а.с.8/
Згідно довідки СТОВ Донецької птахофабрики2 сума заборгованості по сплаті за аренду земельного паю складає 7 216.50 грн.і 9 388.25 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.
Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.
На підставі ст.1268, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14,210, 212, 213,215,226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Равнопольскої сільської ради про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5.180 га розташованої на території Рівнопільскої сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 21.05.2007 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5.500 га розташованої на території Рівнопільскої сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що залишилася після смерті її сестри ОСОБА_3, померлої 01.05.2011 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на аренду земельного паю , який перебуває в оренді СТОВ Донецька птахофабрика у розмірі 9 388,25 грн., що належав ОСОБА_2, померлому 21.05.2007 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на аренду земельного паю , який перебуває в оренді СТОВ Донецька птахофабрика у розмірі 7 216,50 грн., що належав ОСОБА_8, померлої 01.05.2011року.
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення знаходиться у справі 2/221/1281/2013.

Суддя: Є.І.Мохов