Дата документу 25.06.2013 Справа № 2-7767/11
Провадження № 2/554/1393/2013
25 червня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.,
за участю - позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
клопотання про проведення експертизи ,
У провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково - виробниче
підприємство «ЛВС», за участю третіх
осіб - ОСОБА_5 та Управління у справах
захисту прав споживачів у Полтавській
області, про захист прав споживачів -
зобов'язання усунути недоліки товару
та стягнення неустойки.
Ухвалою суду від 09.07.2012 року за
клопотанням позивача було призначено
судову - товарознавчу експертизу
дивану моделі «Канзас», виконання якої
було доручене експертам Полтавському
відділенню Харківського наукового -
дослідного інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С.Бокаріуса, що знаходиться за
адресою : м.Полтава, вул.Чураївни 1/1.
За відсутності в штаті відділення
фахівців відповідної спеціальності
справа була повернути без виконання.
Ухвалою суду від 26.12.2012 року за
клопотанням позивача було призначено
судову - товарознавчу експертизу
дивану моделі «Канзас», виконання якої
було доручене експертам Полтавської
промислово - торгової палати, що
вул. Автобазівська, 7.
У звя'зку з тим, що поставлені судом
питання не входять до переліку питань,
зазначених в Науково - методичних
рекомендаціях з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, справа була
повернута без виконання.
Позивач заперечував проти призначення
Представник відповідача та адвокат
відповідача прохали призначити
Вирішуючи клопотання про призначення
експертизи, суд виходить із вимог ч. 1
ст. 143 ЦПК України і для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки та техніки, призначає по
справі судову - товарознавчу
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1. ст. 202, 208 -
210 ЦПК України, суд -
Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю науково -
виробниче підприємство «ЛВС», за
участю третіх осіб - ОСОБА_5 та
Управління у справах захисту прав
споживачів у Полтавській області, про
захист прав споживачів - зобов'язання
усунути недоліки товару та стягнення
неустойки, проведення судової -
товарознавчої експертизу дивану
моделі «Канзас», проведення якої
доручити експерту Кременчуцького
відділення Полтавської Торгово -
промислової палати в південному
регіоні Полтавської області Власенко
Ларисі Віталіївні, що знаходиться за
Кременчук, вул. Халаменюка, 4,
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
На розв'язання експертам поставити
1. Гвинтові кріплення дивану в
робочому стані чи ні?
2. Призначення гвинтових кріплень?
3. Які елементи дивану повинні
фіксуватись за допомогою гвинтових
4. Яким чином повинен працювати
справний механізм розкладання дивану,
чи передбачає виробник у ньому
механізм регулювання чи ні?
5. Яка остаточна причина
деформації поперечини правої
6. Чому в документації ТОВ «ЛВС» на
диван, наданої виробником, відсутнє
попередження для покупців дивану
моделі «Канзас» про особливості
експлуатації дивану, про особливості
механізму розкладання дивану моделі
«Канзас» і можливості його
пошкодження. Чому по іншим моделям
диванів таке попередження є? (а.с. 3, 10);
7. Чому в документації ТОВ «ЛВС» на
диван моделі «Канзас» припускається
перекіс механізму розкладання та чи
відповідає це вимогам стандарту, на які
8. Чому виробник і стандарт надає
експлуатаційну гарантію дивану
протягом 18 місяців, а продавець - 12
9. Встановити час пошкоджень та
деформації дивану моделі «Канзас»?
10. Під впливом яких чинників
змінилася якість товару - дивану моделі
«Канзас» та виникли різного роду
11. Чи мають пошкодження та дефекти
дивану моделі «Канзас» виробничий
характер або виникли в результаті
механічних або інших пошкоджень при
12. Які причини сприяли виникненню
не товарі - дивані моделі «Канзас»,
дефектів: при його виробництві,
транспортуванні чи використанні?
13. Чи можливий вільний рух каретки
досліджувального дивану пр. надмірно
перетягнутих направляючих билець
дивану моделі «Канзас»?
14. Чи можлива самозатяжка чотирьох
болтів кріплень билець
досліджувального дивану без
стороннього фізичного втручання?
15. Чи могла самостійно, без
стороннього фізичного впливу
відірватися тканина та флізелін площею
40 см. Від корпусу досліджувального
Витрати, пов'язані з проведення
експертизи покласти на позивача -
Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
в частині зупинення провадження у
справі шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали.

СуддяМ.О. Материнко