Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1066/13-ц
провадження № 6/578/27/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області про обмеження у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд винести рішення щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у прав виїзду за межі України до повного погашення боргу та врегулювання боргових правовідносин без вилучення паспортного документа, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 592/5486/13-ц від 16 вересня 2013 року виданий Ковпаківським районним судом м. Суми щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 800 грн щомісячно.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання має бути залишено без руху до усунення недоліків оформлення подання з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак подання ВДВС Краснопільського РУЮ не відповідає ряду вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межіУкраїни при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тоді як в самому поданні про обмеження у праві виїзду за межі України відсутне погодження начальника відділу державної виконавчої служби.

Крім того, п 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року передбачено, що подання повинно містити:

- найменування суду, до якого направляється подання;

- реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

- реквізити виконавчого провадження;

- прізвище, імя по батькові особи (боржника), дату народження ( число, місяць, рік);

- підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Згідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; проїзний документ дитини; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка.

Відповідно до ст.6 вище зазначеного Закону України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Крім того, в матеріалах подання відсутні вказівки на такі обставини, як наявність чи відсутність у ОСОБА_1 закордонного паспорта, чи були у нього виїзди за межі України у недалекому минулому, чи має він намір виїхати за межі України і чим це підтверджується.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду в цивільних справах, які підлягають апеляційному оскарженню. В даному переліку не міститься вказівки на можливість оскарження ухвали про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а тому така ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст. 2,6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області про обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати ВДВС Краснопільського РУЮ строк для усунення недоліків до 14.11.2013 року.

У разі не усунення недоліків в установлений строк матеріали подання буде повернено до ВДВС Краснопільського РУЮ без розгляду в порядку ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова