Справа № 2-1794/12 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/1008/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 4 06.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь та відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна із акту опису й арешту та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення майна із акту опису й арешту та зняття арешту з майна та одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на :

1)домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку з брусу, загальна площа 310,80 кв.м., житлова площа 48,20 кв.м., з господарськими та побутовими спорудами: баня, огорожа, басейн, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2004 року;

2) господарського блоку площею 540,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2;

3)земельної ділянки площею 0.4030 га, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 27 березня 2001 року;

4)земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну діянку від 25 травня 2005 року;

5) земельної ділянки площею 0,0753 га. кадастровий номер НОМЕР_2. цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 25 травня 2005 року;

6) земельної ділянки площею 0,0145 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 11 жовтня 2004 року, шляхом накладення заборони на вчинення Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням вищезазначеного майна, комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області будь-які дії, пов'язані з реєстрацією відчуження вищезазначеного домоволодіння до вирішення справи по суті.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2012 року заяву задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року вжиті заходи забезпечення позову скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року вжиті заходи забезпечення позову скасовано.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою від 30 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

За таких обставин ухвала суду І інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: