Справа № 645/4892/13-ц
Пр. №2/645/1679/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, вказуючи, що 14.02.2003 р. між ними був зареєстрований шлюб. Спільне життя в них не склалось, починаючи з 2011 р. між ними припинені фактичні шлюбні відносини. За час перебування у шлюбі 01.11.2004 р. сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1, а 12.11.2007 р. автомобіль марки ЗАЗ модель TF 699Р реєстраційний номер НОМЕР_1, які були зареєстровані на імя відповідача. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаних вище квартири та автомобіля.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю, в якому вказує, що спірна квартира є його особистою власністю і не підлягає розподілу, оскільки була придбана ним на його особисті кошті у розмірі 61525 грн., подаровані йому батьками за рахунок продажу 24.06.2004 р. квартири, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2. Грошові кошти у розмірі 31980 грн., отримані ним за його 1/5 частину квартири по пр..Правди, він витратив на ремонт спірної квартири. Таким чином, на думку відповідача, спірна квартира не підлягає розділу між подружжям.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 первісні позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав. Пояснив, що позивач не має можливості сплатити відповідачу грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля та згодна на отримання її від відповідача, із залишенням йому автомобіля.

Відповідач та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 первісний позов визнали частково. Визнаючи вимоги щодо поділу автомобіля в рівних частках між подружжям, не заперечували проти залишення його ОСОБА_1, із стягненням грошової компенсації вартості 1/2 частини на користь ОСОБА_6 Зустрічні позовні вимоги підтримали.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що з 14.02.2003 р. сторони перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2013 р.

В період шлюбу, 01.11.2004 р. ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу, та 12.11.2007 р. - автомобіль марки ЗАЗ модель TF 699Р реєстраційний номер НОМЕР_1.

Безспірно встановлено та не оспорюється сторонами, що на час придбання спірного майна сторони проживали однією сімєю та мали спальний бюджет.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що спірні квартира та автомобіль є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки було придбане в період їх шлюбу, та визнає право власності на 1/2 частину цього майна за позивачем як його частки у спільній сумісній власності подружжя.

Доводи відповідача про те, що квартира була придбана на його особисті кошти, отримані внаслідок продажу 24.06.2004 р. іншої квартири, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає недоведеними, оскільки вказані правочини були вчинені із значним проміжком у часі (понад 4 місяці), і безспірних доказів того, що саме ці кошти були витрачені на придбання спірної квартири - суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст.368 ч.3, 372 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, та на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ модель TF 699Р реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили скасувати арешт на квартиру №95, розташовану по вул.Корчагінців, буд.25 в м.Харкові, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -