Справа №1508/2309/12
Провадження по справі №2/498/81/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 17 вересня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились у вересні 2012 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як час для примирення, який надався судом, позитивного результату не дав, і вона не бажає зберігати дану сімю, відновлювати подружні відносини не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також позивачка просила залишити проживати дітей з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34.

Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з вересня 2012 року.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року подружжю призначено строк для примирення терміном 4 місяці, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України. Однак, даний строк сторони не використали для збереження сім'ї. Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя стосунків не підтримує, чотиримісячний термін примирення закінчився, позивачка свою позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує, миритися не бажає, відповідач використав своє право щодо налагодження подружніх стосунків, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи надання додаткового терміну для примирення, адже проживання сторін, як подружжя, суперечить їх інтересам.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище Готеляк, що підтверджується її письмовою заявою.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу Українирегламентує,що документом, щозасвідчує факт розірванняшлюбу судом, є рішення суду про розірванняшлюбу, яке набрало законноїсили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь позивачки ОСОБА_2

На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3,110,112,113,115Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Готеляк) та ОСОБА_3, зареєстрований 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 34, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище Готеляк.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп. на користь ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук