Справа № 337/7183/13-ц
Провадження № 2с/337/63/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.11.2013 року за заявою ОСББ «Златосвіт» про стягнення боргу по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту будинку.

У заяві вказав, що згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві про видачу судового наказу іде мова про стягнення боргу по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту будинку. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Також вказує, що між ним та ОСББ «Златосвіт» не укладено ніяких договорів про житлово-комунальні послуги та членські внески на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку. Він не є членом ОСББ «Златосвіт». Вказує, що балансоутримувачем будинку є ДЖЕП ІМТ НААН, який надсилає рахунки на сплату рахунків на утримання будинку та прибудинкової території, які він сплачує. Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» особливістю укладення договорів у багатоквартирних будинках є те, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиро утримувачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі коли балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. До заяви про видачу судового наказу не додано доказів що ДЖЕП ІМТ НААН укладав договори з ОСББ «Златосвіт». ОСББ «Златосвіт» не є балансоутримувачем, що в свою чергу встановлено судом, а тому не є особою, яка надає житлово-комунальні послуги та в праві стягувати будь-які грошові кошти. Вважає, що наведені обставини свідчать про повну необґрунтованість вимог ОСББ про стягнення з нього заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку, який находиться на балансі ДЖЕП ІМТ НААН в сумі 2487 грн. 24 коп. Просить скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Крім того, суду пояснив, що він ніякого договору з ОСББ не укладав і не підписував, це не його підпис на договорі від 15.03.2011 року. У теперішній час є спір щодо сум, які ОСББ намагається стягнути, він не згодний будь що сплачувати ОСББ, бо сплачує суми на рахунок ДЖЕП.

Представник ОСББ «Златосвіт» у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечує. Суду пояснив, що 15.03.2011 року з ОСОБА_2 було укладено договір про оплату послуг на утримання будинку і прибудинкової території, який пролонгований і діє у теперішній час. Заявник нічого не сплачував по договору, посилаючись на тяжке матеріальне становище, але борг визнавав. ОСББ не є балансоутримувачем вказаного будинку і у теперішній час банансоутримувач будинку не визначений, бо спір розглядається судом.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали надані суду, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/700/2013 року від 18.11.2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСББ «Златосвіт» стягнута заборгованість по сплаті послуг утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт будинку у розмірі 2487 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 23).

ОСОБА_2 з судовим наказом не погодився на підставах, викладених у заяві, тому звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с. 27).

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Оскільки з наданих матеріалів суду, заяви про скасування судового наказу, пояснень представника ОСББ, пояснень заявника ОСОБА_2, який оспорює підпис на договорі від 15.03.2011 року вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/700/2013 року від 18.11.2013 року - скасувати.

Розяснити ОСББ «Златосвіт» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик