АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 22-ц/791/3059/13
У Х В А Л А

Про призначення експертизи.

2013 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1В

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач допустив порушення укладеного 30.06.2006 року договору, який складається із заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3813 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2008 року.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.06.2006 року в розмірі 49182 грн. 24 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

У ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, ст.202,303ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на заяві позичальника № DNH4KS95200117 від 30.06.2006 року біля прізвища ОСОБА_2 ОСОБА_2.

2. Чи виконаний підпис на акті прийому передачі №DNH4KS95200117 від 30.06.2006 року біля графи «Покупець» - ОСОБА_2.

3.Чи виконаний підпис на накладній б/н та дати біля графи «Прийняв» - ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронська 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України. Встановити місячний термін для проведення експертизи.

На проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши положення ст.146ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: