overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8012/2013-ц
2/219/2906/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.11.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 0203/1938/2012
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання представника АТ УкрСиббанк, ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ВАТ Стрижавський кар`єр, ТОВ Торговий дім Стрижавський кар`єр, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить в зв`язку з укладенням 10.04.2013 року між АТ УкрСиббанк та VIKERSIA HOLDINGS LTD договорів №1 та №2 про відступлення прав вимоги за кредитними зобовязаннями, які виникли на підставі кредитних договорів № 0 від 13.12.2007 року та № 0 від 23.03.2007 року, укладених між АТ УкрСиббанк та ВАТ Стрижавський кар`єр, згідно яких права вимог перейшли до VIKERSIA HOLDINGS LTD замінити первісного позивача АТ УкрСиббанк на VIKERSIA HOLDINGS LTD.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідно сторони на будь якій стадії процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного позивача АТ УкрСиббанк в частині стягнення заборгованості по кредитних договорах № 0 від 13.12.2007 року та № 0 від 23.03.2007 року та залучити VIKERSIA HOLDINGS LTD, яка є компанією, створеною відповідно до законодавства республіки Кіпр /реєстраційний номер 320115, Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_3, 5-й поверх, 3026, Лімасол, Кіпр/ в якості позивача до участі в справі за позовом VIKERSIA HOLDINGS LTD до ВАТ Стрижавський кар`єр, ТОВ Торговий дім Стрижавський кар`єр, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направивши копію даної ухвали VIKERSIA HOLDINGS LTD.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 352/2115/13-ц
Провадження № 2/352/947/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Дузінкевича І.М.,

секретаря Гривнак З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 20.09.2013 року доручено Підгаєцькому районному суду Тернопільської області допитати відповідача по суті заявленого позову та провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на виконання судового доручення.

30 жовтня 2013 року від Підгаєцького районного суду Тернопільської області повернулися матеріли протоколів судових засідань, згідно яких судове доручення не виконано, оскільки відповідач не зявлявся в призначені судові засідання та не повідомив про причини неявки.

За таких обставин провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 14 листопада 2013 року о 13 год 30 хв.

Суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 509/78/13- ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4 780,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором 4 780,00 грн.

Зазначена позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки було сплачено судовий збір не в повному обсязі. Сплачено 214, 60 грн., замість 229,40 грн. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4 780,00 грн.

Повідомити ПАТ ОСОБА_1 необхідність доплатити суму судового збору в пятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Розяснити ПАТ Дельта Банк, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Козирський
20.02.2013 Справа № 522/3949/13-ц
Провадження № 2/522/6807/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення частко у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- позовні вимоги заявлені в інтересах особи, яка не є позивачем та є померлою.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення частко у спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/237/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2013 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

в с т а н о в и в:

Виходячі із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тобто до 21.10.2013р., враховуючи вихідні дні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 208 214-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, суд:

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г.ЛОГВІНЕНКО
Справа № 506/305/13-ц
Провадження № 2-о/506/12/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" травня 2013 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Римарівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Римарівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області.

Заявник в судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила провести попереднє судове засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України, для зясування обставин справи з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області слід витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася 03 серпня 1951 року.

Крім того, у заяві заявник просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

За таких обставин, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Римарівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області до відкритого судового розгляду в залі суду на 22.05.2013 року на 12:00 год.

Витребувати з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася 03 серпня 1951 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про дату та час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2о/537/130/2013
Справа № 537/6227/13-ц
УХВАЛА
16.12.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
При подачі заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 114 грн.71 коп. згідно квитанції № 49 від 19.11.2013 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.12.2013 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6713/13-ц
Провадження № 2-н/204/676/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 вересня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 9501 (дев'ять тисяч п'ятсот одна) грн. 59
(п'ятдесят дев'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІПН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що суддя постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______. ______.
Судовий наказ видано стягувачеві _____.
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 509/4043/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2013 року Овідіопольстким районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНИ" (далії по тексту банк) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обгунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та рузолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст.1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНИ" (далії по тексту банк) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНИ" заборгованість за кредитним договором у сумі 4108 гривень та судовий збір у сумі 229 грн. 40 к., а всього 4 337 грн. 41 к.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 2-1612/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2013 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області до Таїровської селищної ради про визнання протиправним та незаконним рішення Таїровської селищної ради та скасування останнього.

21 червня 2013 року по зазначеній адміністративній справі було винесено ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, на підставі викладеного та у звязку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 2/1522/8527/11
Провадження № 2/522/5889/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Терьохіна С.Є. від 10 червня 2011 року відкрите провадження по вищевказаній цивільній справі.

У звязку з відставкою судді Терьохіна С.Є., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
12.12.2013р. с.м.т. Літин
У Х В А Л А

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н .В .

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації , відповідач ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів .

Дана позовна заява подана до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що даний спір не виник із із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, він не може розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Крім того відповідно до ППВСС України "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" передбачено, що частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене , даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного

судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі у якій позивач - Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації , відповідач ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/5760/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петришак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівського районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча :