Справа № 511/1587/13-ц
Номер провадження: 2/511/685/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

. при секретарі Волковій А.І. розглянувши цивільну справу за позовом по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду до відповідача з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 на праві спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснив . що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 2-кімнатну квартиру , яка розташована на третьому поверсі квартиру АДРЕСА_1, в зв.язку з відсутністю право установчих документів , які їх мати не встигла отримати за життя . вони не взмозі оформити спадщину та отримати свідоцтво на право про спадщину.Вважають свої вимоги законними та просять їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 районна спілка споживчих товариств Роздільнянського району Одеської області підтримала вимоги позивачів викладені в позовній заяві , просила їх задовольнити та розгляд справи проводити за їх відсутності.

Вивчивши матеріали позовної заяви , дослідивши докази в судовому засіданні вислухавши позивачів та їх представників , представників відповідача суд вважає , що позов не підлягає задоволенню повністю . з наступних підстав:

По позову судом встановлено , що померла 11 квітня 2010 року ОСОБА_5 не була та є власником квартири , що підтверджується відсутністю правоустановчого документу , який би підтвердив її статус як власника , та як не надали документу , який би підтверджував законність отримання та вселення у вказану квартиру,Вказані документи відсутні , так як вказаний будинок № 75 по вул..Котовського в м.Роздільна не прийнятий в експлуатацію , тобто є факт незавершеного будівництва , ордерів на вселення у вказану квартиру не має, покійна ОСОБА_5 не була користувачем або наймачем , так як не можливо бути та отримати вказаний статус на незавершене будівництво. Вказаний факт по будинку № 75 вул.Котовського в м.Роздільна встановлений доказами , а саме відповіддю ОСОБА_3 міської Ради

Вказані докази чинні .Суд приходить до висновку , що вимоги позивачів не можуть бути задоволені , так як вони протирічать нормам Цивільного та Житлового Кодексу України, та відсутні підстави у позивачів для звернення до суду. В разі задоволення вказаних вимог суд таким чином повинен взяти на себе фунції інших служб , які санкціонують прийом будівництва в експлуатацію , що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів в обгрунтування своїх вимог , а саме того , що порушені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів не надав.Судові витрати сплачені при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7,88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України , ст.328 ЦК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Панчук