Справа № 359/4347/13-ц
Провадження № 2/359/1837/2013
14 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Яковлєва Л.В.,
при секретарі Пономаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 01 квітня 2013 року його було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з посади інженера з експлуатації ПС категорії В відділу контролю якості організації з технічного обслуговування комплексу безпеки польотів та якості Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт (далі по тексту ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_2. не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі. У звязку з наведеним позивач, крім того, просив стягнути з відповідача завдану моральну шкоду тасередній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
У судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач з 08 травня 2002 року по 01 квітня 2013 року працював в ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.
Наказом за № 1147-ос від 01 квітня 2013 року (а.с.17) ОСОБА_1 звільнено у звязку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з займаної посади, а саме - інженера з експлуатації ПС категорії В відділу контролю якості організації з технічного обслуговування комплексу безпеки польотів та якості ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.
Дана обставина також підтверджується даними його трудової книжки (а.с.10-16) та довідкою про доходи від 08 квітня 2013 року за № 3850 (а.с.18).
Згідно вказаної довідки про доходи, яку видано ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року заборгованість по заробітній платі становить 113219 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки (а.с.18), зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі113219 грн. 20 коп.та середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення у справі.
У звязку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. Утрата частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобовязаний зробити розрахунок суми такої компенсації.
Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 Кодексу законів про працю України.
Крім того, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме пункту 13 постанови, визнається за можливим відшкодування моральної шкоди, викликаної невиплатою належних працівникові грошових сум. Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено обовязкове відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди.
Обовязок по відшкодуванню моральної шкоди виникає за умови, що спричинені моральні страждання, концентрація додаткових зусиль для організації усунення ускладнень життя стали наслідками порушення законних прав працівника. Відповідач цинічно ігнорує людську гідність позивача, не рахується з тим, що позивач вимагає елементарної, правомірної виплати законно заробленої заробітної плати.
Суд вважає, що незаконними діями відповідача, тривалою затримкою виплати заробітної плати, психологічних страждань з цього приводу, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка повинна бути компенсована відповідачем в розмірі 1000 грн. 00 коп. В іншій частині сума моральної шкоди є завищеною, на думку суду і необґрунтованою.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1553 грн. 42 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Яковлєва