Справа № 460/2157/13-ц
Провадження №2/460/985/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

БУ № 1 Яворівської КЕЧ району звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що Відповідач проживає в АДРЕСА_1 з 1994 року та є власником квартири. З часу вселення Відповідача у квартиру Позивач безперервно надає останньому послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, проте Відповідач не завжди здійснює оплату за надані послуги. Так станом на 01.11.2012 року за ним рахується заборгованість у розмірі 1797 грн. 89 коп., яка виникла в період з жовтня 2009 року по жовтень 2013 року включно, та на сьогоднішній день не є сплачена, а тому позивач змушений звернутися до суду і просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 2 341, 16 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Представник позивача, БУ № 1 Яворівської КЕЧ району, Заник М.Ю., в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №65 від 26.03.2013 року виданою Яворівською КЕЧ району (а.с.4).

З повідомлення-розрахунку заборгованості за наданні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, який також надавався Відповідачу, вбачається, що за період з жовтня 2009 року по жовтень 2013 року загальний розмір заборгованості становить 2 341, 16 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Яворівської міської ради № 712 від 27 жовтня 2008 року затверджено для БУ-1 Яворівської КЕЧ району тариф собівартості витрат на утримання будинків та прибудинкових територій за 1 кв.м. в сумі 01 грн. 15 коп.

-2-

Також, Рішенням Виконавчого комітету Яворівської міської ради № 249 від 22 серпня 2012 року «Про встановлення корегую чого тарифу по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій по будинках АДРЕСА_2» вирішено встановити для Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району відкориговані тарифи по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій по будинках АДРЕСА_2 в зв'язку із збільшенням рівня мінімальної заробітної плати (згідно додатку).

Позивач звернувся до суду в порядку наказного провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак Ухвалою суду було скасовано судовий наказ, оскільки між сторонами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем було складено Акт щодо укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 02.11.2008 року, з якого вбачається, що в присутності комісії ОСОБА_1 відмовився від укладання договору.

Однак, відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями", власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, і повинні сплачувати свою частку витрат у займаних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території, пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі так і власники викуплених та приватизованих квартир. Тобто відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою звільнення Відповідача від сплати житлово-комунальних послуг.

До того ж, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками(квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року №45, а саме: п.7 Правил передбачено обов'язок власника квартири укласти договір на надання комунальних послуг та оплачувати надані послуги.

Таким чином, посилання Відповідача на відсутність договору з позивачем про надання послуг не є підставою для звільнення від оплати за послуги та квартплати, оскільки згідно закону зобов'язання, цивільні права та обов'язки можуть виникати із положень нормативно-правових актів. Факт існування договірних відносин між сторонами, факт прийнятих на себе зобов'язань щодо надання послуг позивачем та зобов'язань щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боку відповідача підтверджується частковою оплатою Відповідачем квартплати, що підтверджується наданими квитанціями.

Судом оглянуто Положення Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району з якого вбачається, що основним завданням Будинкоуправління являється надійна експлуатації та збереження державного житлового фонду і комунальних споруд, житлового фонду для тимчасового або довгострокового житла, які знаходяться на балансі Міністерства Оборони України в справному стані, подальше підвищення благоустрою, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків і комунальних споруд, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Будинок АДРЕСА_1 обслуговується БУ №1 Яворівської КЕЧ району.

Встановлено, що БУ № 1 Яворівської КЕЧ району повідомляло Відповідача про наявність заборгованості за 2009-2013 роки.

У відповідності до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

-3-

Згідно підпункту 5 пункту 3 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стороною позивача надано достатньо доказів того, щоб суд виніс законне і обґрунтоване рішення. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані Позивачем.

А отже, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 систематично не в повному обсязі сплачує за квартирну плату та надані комунальні послуги, які надає Позивач, чим ставить під загрозу нормальну роботу підприємства по експлуатації та збереження житлового фонду йому підвідомчому.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 179 ЖК України, 526, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району (Р/р 4641, , МФО 325796 в Ощадбанку м. Яворів) заборгованість за наданні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій і комунальних послуг в розмірі 2 341 (дві тисячі триста сорок одна) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ