Справа № 2113/5568/12
(провадження № 2/658/401/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, третя особа відділ держкомзему у Каховському районі,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору дарування удаваним, мотивуючи тим, що в 1997 році вони набули право на земельну частку (пай) площею 6,95 умовних кадастрових гектарів в КСП «Авангард» с. Новокамянка Каховського району Херсонської області кожен. Їхнє право на земельну частку (пай) було посвідчено сертифікатами. В 2000 році до них звернувся відповідач з пропозицією передати йому у користування належні їм земельні частки (паї) для сільськогосподарського використання, бо займається фермерським господарством. За користування землею відповідач буде сплачувати їм грошову винагороду в сумі 500 грн. на рік, а також сільськогосподарську продукцію в кількості та асортименті в залежності від врожаю після його збору. Строк оренди сторони обумовили 15 років. Відповідач запропонував укласти нотаріально посвідчений договір для закріплення усної домовленості. Відповідач пояснив, що договір оренди нотаріус посвідчити не може, тому буде укладений той договір, який може посвідчити нотаріус. Всі домовленості між ними збережуться та будуть виконуватися. 03.11.2000 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір дарування права на земельну частку (пай). 08.11.2000 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування права на земельну частку (пай). В 2001 році відповідач передав позивачам 500 кг сільськогосподарської продукції, більше за користування землею вони від відповідача нічого не отримували. Просять визнати договори дарування права на земельну частку (пай) визнати недійсними як удавану угоду, визнавши ці угоду як договори оренди земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивачі не обґрунтували подання спільного позову, оскільки кожному із позивачів належало право на земельну частку (пай);

- в порушення вимог п. 2.4 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову для

позовних вимог майнового характеру;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач не обґрунтували, чому вони просять

скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя Кіндрата

О.Я., якщо договори дарування ними укладено з ОСОБА_4;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивачі в позовній заяві не зазначили

обставини, на підставі яких просять скасувати державний акт, виданий на імя Кіндрата

О.Я.,

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додана квитанція про

сплату судового збору;

- в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додані копії позовної заяви

по кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, третя особа відділ держкомзему у Каховському районі, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_5