overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1342/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання частково незаконним та скасування в цій частині рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України звернувся в суд з позовом до Дубровицької міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 394 від 6 березня 2012 року в частині включення до переліку нежитлових приміщень комунальної власності міста, що підлягають приватизації шляхом аукціону, підвального приміщення площею 430,7 кв. м по вул. Шкільній, 27-а в м. Дубровиця, посилаючись на обставини належності йому частини цього приміщення.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Правовідносини, які є предметом позову, виникли між двома юридичними особами, спір підвідомчий господарському суду, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Сплачені суми судового збору підлягають поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання частково незаконним та скасування в цій частині рішення.

Судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 128/3233/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 393/786/13-ц
вступна та резолютивна частина
05 листопада 2013 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Захожого Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя К.М.Мохонько
Справа № 495/498/13- ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсутна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2013 року о 09:30 годин у Зала судового засідання № 22 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.02.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 734/485/13-ц Провадження № 22-ц/795/1650/2013 Головуючий у I інстанції -Іванюк Т. І.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Деснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року не може бути відкрите, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 07 червня 2013 року, судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», що складає 1147 грн.00 коп.

Відповідно до п.п.14 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за реквізитами р/р 0002, отримувач: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Деснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун
Справа № 310/5065/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 19 липня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 266/3762/13-ц
Провадженя№ 6/266/219/13
У Х В А Л А
23.10.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, -
Начальник Приморського ВДВС звернувся до суду із даним поданням, зазначивши, що Приморським ВДВС примусово виконується виконавчий лист № 6/234 від 16.09.2011 р., виданого ПФУ в Приморському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ суми боргу в розмірі 656,34 грн. У зв`язку із цим, з метою повного, всебічного і своєчасного виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити право виїзду боржника за кордон.
Представник заявника в поданні просить розглянути справу без його участі.
Боржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ч. 2 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.
Судом встановлено, що боржник є громадянином України, має невиконані зобов`язання перед стягувачем, то існують правові підстави задоволення подання згідно зазначених правових норм.
Керуючись ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області - задовольнити.
Тимчасово, до повного виконання цивільно-правових зобов`язань за виконавчим листом № 6/234 від 16.09.2011 р., виданого ПФУ в Приморському районі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь УПФУ суми боргу в розмірі 656,34 грн. народження, у праві виїзду за кордон України без вилучення закордонного паспорту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Сараєв І. А.
Справа №346/3663/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Роман Юрійович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Коломийської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивачки ОСОБА_3, 19 червня 2013 року, до суду поступила заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, заява від представника позивачки поступила до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Що стосується повернення сплаченого позивачем судового збору то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.7 ч.2 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктами 2 5 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву представника позивачки підставною, а тому такою, що підлягає до задоволення, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству України.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачці.

Зобовязати Коломийське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, жительці м. Коломия, вул.. Стефаника, 1«а»/6, Івано-Франківської області, сплачений судовий збір, згідно квитанції №033900961 від 13 червня 2013 року, в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 25 червня 2013 року.

СУДДЯ: Р.Ю. Максимюк

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/554/1720/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2/226/75/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецької області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов,язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 133 від 19 березня 2009 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, а саме:

- виключити відомості про батька;

- записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.ШкольнийАДРЕСА_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- змінити прізвище дитини з «Письменний» на «Простаков», залишивши ім,я,

по-батькові, дату народження та місце народження без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно.

Стягнення провадити з 06 грудня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи в сумі 4527 (чотири тисячі пятсот двадцять сім) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько