Справа № 128/754/13-ц
УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Пред-ка скаржника ОСОБА_1

З викликом ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.02.2013р., -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.02.2013р.

В скарзі зазначив, що на виконанні ВДВС РУЮ перебував виконавчий лист за №2-212/2011 від 10.07.2012р. виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням за №16 по вул.Островського в с.Зарванці шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 Вказаний виконавчий лист був виданий на підставі рішення Вінницького районного суду від 24.05.2012р. у справі за №2-212/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації за яким позов позивача було задоволено. 21.01.2012р. відповідно до ст.78 ЗУ «Про виконавче провадження» Боржникові ОСОБА_4 було направлено повідомлення за адресою: с.Зарванці, вул..Островського,16 Вінницького району та області про проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду про усунення перешкод ОСОБА_3 запланованих на 10.00 год. 30.01.2013р. Про цей факт зазначено у самій постанові начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 від 14.02.2013р. 30.01.2013р. державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників міліції для забезпечення громадського порядку, а також направлено лист голові Якушинецької сільської ради для забезпечення участі працівників сільської ради у проведенні виконавчих дій, щодо виконання рішення суду, запланованих на 10.00 год. 30.01.2013р. 30.01.2013р. в ході проведення виконавчих дій в присутності безпосередньо самого боржника ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_3, понятих та представника Якушинецької сільської ради ОСОБА_4 було виселено із будинковолодіння належного скаржнику. Однак, не зважаючи на те, що сам скаржник ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій та був присутній при їх виконанні, вже 14.02.2013р. з посиланням на ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» було ухвалено постанову начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про скасування акту державного виконання щодо виселення Боржника. Згідно цієї ж постанови вирішено описане майно, що належить Боржнику та знаходиться на зберіганні скаржника передати ОСОБА_4 Вказану постанову скаржник вважає неправомірною та такою, що підлягає до скасування так як згідно ст.12 ч.6,7 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, а також своєчасно з»являтися за викликом державного виконавця. За ч.7 вказаної статті особи які беруть участь у виконавчому провадженні зобов»язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Згідно ст.78 ч.3,5,6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виконання. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою здійснюється виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника повідомленого про день і час виселення під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. При цьому, виселення здійснюється у присутності понятих за сприяння органів внутрішніх справ з обов»язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акту опису вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов»язаних з цим витрат на боржника. Таким чином, під час проведення виконавчих дій від 30.01.2013р. державним виконавцем було дотримано всіх вимог закону, тому постанову начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.02.2013р. скаржник просить скасувати у судовому порядку.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в межах обставин викладених у скарзі.

Начальник ВДВС РУЮ ОСОБА_5 скаргу не визнав та просить врахувати, що визнав неправомірним виконання за виконавчим листом 2-212/2011р. так як ОСОБА_4 отримав повідомлення про вчинення виконавчих дій лише 29.01.2013р. і знаходячись на лікуванні не мав змоги відреагувати відповідним чином на вчинення виконавчих дій, що призвело до порушення його прав та викликало необхідність скасувати акт державного виконавця від 30.01.2013р.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані докази та матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне:

На виконанні ВДВС РУЮ перебував виконавчий лист за №2-212/2011 від 10.07.2012р. виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням за №16 по вул.Островського в с.Зарванці шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4

Вказаний виконавчий лист був виданий на підставі рішення Вінницького районного суду від 24.05.2012р. у справі за №2-212/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації за яким позов позивача було задоволено.

21.01.2012р. відповідно до ст.78 ЗУ «Про виконавче провадження» Боржникові ОСОБА_4 було направлено повідомлення за адресою: с.Зарванці, вул..Островського,16 Вінницького району та області про проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду про усунення перешкод ОСОБА_3 запланованих на 10.00 год. 30.01.2013р.

Зазначений факт вказано у постанові начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 від 14.02.2013р.

30.01.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про залучення працівників міліції для забезпечення громадського порядку, а також направлено лист голові Якушинецької сільської ради для забезпечення участі працівників сільської ради у проведенні виконавчих дій, щодо виконання рішення суду, запланованих на 10.00 год. 30.01.2013р.

30.01.2013р. було проведено виконавчі дії в присутності безпосередньо самого боржника ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_3, понятих та представника Якушинецької сільської ради. За закінченням виконавчих дій ОСОБА_4 було виселено із будинковолодіння належного скаржнику та складено відповідний акт про проведення виконавчих дій та опис майна, що були підписані усіма уповноваженими особами, зокрема, понятими, стягувачем та боржником.

Однак, 14.02.2013р. вищевказаний акт державного виконавця від 30.01.2013р. було скасовано в ході перевірки матеріалів виконавчого провадження проведеної начальником державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2

Як підставу для скасування даного акту ОСОБА_2 вказано на ту обставину, що ОСОБА_4 на час виконання виконавчих дій перебував на стаціонарному лікуванні, а повідомлення про проведення виконавчих дій отримали лише 29.01.2013р.

Однак, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 хоча і рахувався як стаціонарний хворий терапевтичного відділення ЦРЛ на час проведення виконавчий дій був присутній не у відділенні лікарні, а по місцю виконання по вул.Островського в с.Зарванці за №16, і згідно довідки витребуваної судом з лікарні за станом свого здоров»я міг самостійно пересуватися, давати пояснення, розуміти значення дій, що відбуваються за його участю.

Перебування хворого стаціонарного відділення за межами відділення є порушенням умов отримання лікування в стаціонарі, що суд оцінює при постановленні відповідного судового рішення на користь доводів скаржника, який вважає отриманні відповідних довідок намаганням боржника уникнути необхідності виконання рішення суду. Також судом встановлено, що під час проведення виконавчих дій судом вже виносилися ухвали про зупинення виконавчих дій за заявами Боржника з приводу лікування «на час лікування», по закінченню якого ВДВС РУЮ було направлено відповідну довідку лікарні щодо закінчення лікування ОСОБА_4, що і стало підставою для проведення виконавчих дій.

Тому, суд враховує, що згідно ст.12 ч.6,7 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, а також своєчасно з»являтися за викликом державного виконавця. За ч.7 вказаної статті особи які беруть участь у виконавчому провадженні зобов»язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Згідно ст..78 ч.3,5,6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виконання. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомленні надіслано йому за адресою, за якою здійснюється виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника повідомленого про день і час виселення під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. При цьому, виселення здійснюється у присутності понятих за сприяння органів внутрішніх справ з обов»язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акту опису вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов»язаних з цим витрат на боржника.

Таким чином, суд вважає, що під час проведення виконавчих дій від 30.01.2013р. державним виконавцем було дотримано всіх вимог закону. Так, божник був належним чином попереджений про проведення виконавчих дій, знаходився особисто під час проведення виконавчих дій по місцю їх проведення, та не заперечував проти їх проведення ні за станом свого здоров»я, ні з інших причин, що підтвердили допитані у судовому засіданні поняті, що були присутні при проведенні виконавчих дій, тому суд вважає, що порушення прав учасників виконавчого провадження допущено не було, довідка про знаходження боржника у лікарні не подавалася, тому постанову начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.02.2013р. слід скасувати.

Керуючись ст.383,384,387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.02.2013р. начальника державної виконавчої служби Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця складеного 30.01.2013р. в ході проведення виконавчих дій щодо виселення ОСОБА_4 з будинковолодіння за №16 по вул.Островського в с.Зарванці, Вінницького району та області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: