overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4796/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 12.11.2013 о 09:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 602/322/13-ц
Провадження № 2/602/108/2013
У Х В А Л А

до судового розгляду

"29" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Лановецької РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Лановецької РДА звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі в в судове засідання не з'явивилися, хоч про день слухання справи були повідомлені належним чином.. Причина неявки суду не відома.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Лановецької РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/4518/13
УХВАЛА

26 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Степанові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2008 року укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ УкрСиббанк згідно ставки 13,5 % річних за користування кредитом без урахування штрафних санкцій за підвищені проценти.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді суддею Терьохіним С.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Обставини вказаних справ підпадають під вимоги ст. 126 ЦПК України й вимагають об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з метою їх об'єктивного й всебічного вивчення та розгляду суд вважає необхідним обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/1522/9051/11 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, із цивільною справою № 2/1522/11944/11, провадження № 2/522/4518/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про зобовязання вчинити певні дії, та присвоїти номер справи № 2/1522/11944/11, провадження № 2/522/4518/13.

Суддя:

26.02.2013
Справа № 352/751/13-ц
Провадження № 2/352/505/13
УХВАЛА

про судове доручення та зупинення провадження по справі

25 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 20.03.2013 р. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.03.2013 р. відповідачу була направлена копія позовної заяви з додатками,та копією ухвали про відкриття провадження у справі. Ніяких пояснень, заперечень проти позову відповідач суду не надав та не зявився в судове засідання 25.04.2013 року.

Суд вважає за необхідне доручити Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області за місцем проживання відповідача допитати останнього по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області допитати відповідача, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів в розмірі 2/3 частин всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на кожну дитину щомісячно на утримання дочок-Марії та Анни до їх повноліття? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову.

2) Що може пояснити взагалі по суті предявлених до нього вимог, зокрема, його матеріальне становище, місце роботи та отримані доходи, стан здоров'я та наявність інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати по закону.

3) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Для належного виконання судового доручення направити Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до надходження відповіді на виконання судового доручення .

Ухвала щодо зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа №2-н-384/13
760/5474/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.04.2008 по 01.12.2012.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
233 Справа № 233/1028/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, 21 лютого 2012 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/779/2008/2013
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не сплачено суму судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.: отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу судовий збір, пункт 1.8. Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/6633/13-ц
Провадження №2/0274/1562/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно заявленого позову, просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача з тих підстав,що він не забезпечує мінамальний розмір матеріальної допомоги на дитину .

В судове засідання сторони не з"явились,подали заяви про розгляд справи без їх участі. Як свідчать подані сторонами заяви позивачка заявлені вимоги підтримала, відповідач позов визнав.
Суд,розглянувши справу без участі сторін, на підставі наданих письмових доказів прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

На підставі ст.180 Сімейного
Кодексу України відповідач зобов"язаний утримувати свою неповнолітню дитину, обов"язки батьків щодо участі в вихованні і утриманні дітей є рівними.. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд згідно з вимогами ст.182 Сімейного
Кодексу України враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини , стан здоров"я та матеріальне становище відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дочка сторін проживає з позивачкою, в складі сім"ї якої є ще 4 неповнолітніх дітей, позивачка не працює(а.с.5,6). Письмове визнання позову відповідачем не суперечить закону і відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для постановлення рішення про задоволення позову.

Судові витрати,відповідно до ст.88 ЦПК
України,суд стягує з відповідача .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215,367 ЦПК
України,ст. ст. 180-182, Сімейного Кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя м.Закутинці
Бердичівського району Житомирської області, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з 28.10.2013 року і до повноліття дочки . Стягнути з з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 229,40 грн. судового збору. Рішення про стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .

Суддя :
Справа № 337/656/13-ц
Провадження № 2/337/667/2013
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

12 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судове засідання, призначене на 12.04.2013 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Дочірнє підприемство "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4"
Адреса стягувача : м.
МФО 351005 код 36859467
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприемства "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1226.55 грн. станом на 19.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4" в сумі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 30.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 30.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 506/373/13-ц
Провадження № 2/506/147/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" травня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Яцькові О.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації, третя особи відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Однської області, реєстраційна служба по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації, третя особи відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Однської області, реєстраційна служба по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області , про визнання права власності на земельну діянку, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 31.05.2013 року на 15:30, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

замінити неналежну третю особу - реєстраційну службу по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, на належну - Котовське міжрайонне управління юстиції Одеської області.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/1522/2424/11
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» про витребування спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Проспект Шевченко, 29-А» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: з Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65039, м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 18.11.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65039, м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 18.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.12.2013
Справа № 537/2684/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягненя аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач,відповідач не з*явилася.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягненя аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 18.06.2013 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: