overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3770/13-ц
Провадження № 2-н/165/539/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 1359 (одну тисячу триста пятдесят девять) грн. 39 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2006 року по 31 жовтня 2013 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2013 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 435/6572/12
2/214/192/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2013 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

народних засідателів - Шабліян Л.П., Навітньої І.Г.,.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи безвісно відсутньою, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначила, що ОСОБА_2 доводиться їй дочкою. ОСОБА_2 знаходиться у розшуку, її місце перебування невідоме, у звязку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою.

До судового засідання заявниця не зявилася, надала до суду письмову заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою ОСОБА_3 (а.с.5). ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Осіпова» (а.с.6).ОСОБА_2 30 вересня 2003 року народила сина ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно довідки, виданої Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 року звернулася до Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук ОСОБА_2 На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено (а.с.7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою заявнику необхідно для встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4 дитини теперішнім чоловіком заявниці ОСОБА_5

Оскільки даних про місцезнаходження ОСОБА_2 немає більше двох років років, її місце знаходження невідоме, суд з цим вважає за необхідне визнати її безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 88, 246-250 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутньою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан

Народні засідателі: Л.П. Шабліян

ОСОБА_6
Провадження 1-кп/127/519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 128 КПК України, зокрема частини 4 та частини 5, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. При пред'явленні цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, оскільки суду не було предявлено документів, що цивільний позивач звільнений від сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням цивільному позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд -

Постановив

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши цивільному позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1121/6508/12
Провадження № 2/1121/2075/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Бородянськ, Київської області; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Приморська, б. 54, кв. 10,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та житель: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Приморська, б. 54, кв. 10; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42,

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною, а потім аліменти стягувати у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу).

В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач їх визнав.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторін по справі, народилися діти, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження. Відповідач утримання не надає, що ним було визнано в поданій до суду заяві.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що неповнолітній перебуває на утриманні у позивачки, відповідач повинен надавати щомісяця неповнолітньому аліментне утримання.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 180-183, 191 СК України; ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 292-294, 367 ЦПК України; Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Аліменти почати стягувати з 19.12.2012 року, до досягнення повноліття ОСОБА_4, а потім аліменти стягувати у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, до досягнення нею повноліття.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідного бюджету судовий збір у розмірі двісті тридцять пять грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

03.01.2013
номер справи 711/494/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного, збереження сімї вважає неможливим, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнала, справу просила розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2007 року, але спільно не проживають з січня 2012 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідачка суду не надала.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мінова), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 12 липня 2007 року, актовий запис 847.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/256/13- ц
Провадження № 2/352/347/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку Банк регіонального розвитку про визнання договору поруки таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку Банк регіонального розвитку про визнання договору поруки таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, так як ціна позову становить 195 578, 81 грн.

Крім цього, не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зрозумілий зміст позовних вимог.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного банку Банк регіонального розвитку про визнання договору поруки таким що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1039/13-ц
Провадження № 2-н/553/96/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 25.11.2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8954/13-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовні вимоги викладені нечітко: не зазначено, якими діями відповідача позивачу були завдані збитки, в чому полягають завдані діями відповідача збитки, з чого позивач виходив, визначаючи розмір збитків та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК (п.4 постанови Пленуму ВС України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Також, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу на підтвердження оплати судового збору у розмірах визначених відповідно Закону України «Про судовий збір» або документів, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.119 ЦПК України судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу, яка не підлягає оцінці (немайнову), у розмірі 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 312 7; код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу:22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІП (назва) платника.

Крім того, до позовної заяви в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України не було додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 288, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ільєва