Справа № 2036/5993/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря Черкасова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в загальній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та примусове вселення в будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом в якому просять виділити їм для сумісного володіння і користування 13/18+3/18=16/18 часток житлового будинку № 28 по вул. Пушкіна, в с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області з відповідними частками господарських будівель, та вселити їх у будинок.

В позові позивачі вказали, ОСОБА_2 належить на праві власності 13/18 частин житлового будинку № 28 з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці розміром 900 кв.м. по вул. Пушкіна, с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області; ОСОБА_1 належить на праві власності 3/18 частин частин житлового будинку № 28 з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці розміром 900 кв.м. по вул. Пушкіна, с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на лежить по 1/18 частині відповідно житлового будинку № 28 з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці розміром 900 кв.м. по вул. Пушкіна, с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області.

Так як між сторонами немає згоди з приводу користування будинком з надвірними будівлями, та земельною ділянкою, позивач просить виділити в натурі частину майна відповідно його частини житлового будинку з надвірними будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши сторони, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та проведення технічної експертизи для зясування варіантів розподілу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі 2036/5993/2012 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться в загальній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою т примусове вселення в будинок, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання :

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок з надвірними будівлями в натурі відповідно до розміру частки кожного із співвласників? Якщо розподіл будинку неможливий, вказати чому.

2. Які варіанти поділу будинку з надвірними будівлями можливі з технічної точки зору з урахуванням часток сторін?

3. Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями.

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності із частками у праві власності?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них законом обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 2036/5993/2012.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження по справі через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя