overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/366/ 530/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 03 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на її утриманні.

На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя з відповідачем виявилося, що вони мають різні погляди на життя, сімю та ведення домашнього господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сімї.

Позивачка просить шлюб розірвати. Дочку залишити на її вихованні.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити їй дівоче прізвищ - Ступак.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, а отже, маються підстави для задоволення позову.

Судові витрати на користь держави слід стґягнути з відповідача, так як позивачка є постраждалою 1 категорії і не сплачувала судовий збір при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 листопада 2007 року в виконкомі Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче прізвищ СТУПАК.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ід.№ НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

23 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною будинку та 1/2 частиною земельної ділянки і надвірними спорудами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року визнано по справі мирову угоду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянткою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 114 грн. 70 коп.) із 08.02.2012 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Для усунення вказаних недоліків апелянтці необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції та звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянтці строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_5

№ провадження 22-ц/780/5309/13 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 1013/4374/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
1Справа № 2-111/11 2/335/23/2013
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у за позовом ПАТ Кредитпромбанк до розгляду Коммунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за його позовом до ВАТ „Кредит промбанк, треті особи: Національний банк України, приватне підприємство „Себор про визнання кредитного договору і підвищення процентної ставки недійсними, оскільки на його думку, розгляд справи за позовом Банку є не можливим до розгляду вищезазначеної справи.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, перевіривши, чи дійсно від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Кредит промбанк, треті особи: Національний банк України, приватне підприємство „Себор про визнання кредитного договору і підвищення процентної ставки недійсними, залежить прийняття рішення у справі, предметом позовних якої є стягнення заборгованості, не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „ Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
№ 2-о/544/109/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Довженка В.М., Рудковського О.А.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 05 серпня 2013 року звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 18.05.1994 є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату та має психічне захворювання, через яке не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заявник та заінтересована особа просять справу слухати у відсутності їх представників.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представників заявника та заінтересованої особи, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату з 18.05.1994 і страждає на психічну хворобу, через яку не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Викладене підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді пфропфшизофренії, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22), іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України , с у д -

В И Р І Ш И В :

Заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, народження 04 жовтня 1954 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий :

Народні засідателі :
Справа № 314/3048/13-ц
Провадження № 2-н/314/317/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

02.09.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/5045/13
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 БВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/92/13-ц
13 лютого 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 к.1,м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.01.2013 року перед стягувачем складає загальну суму 652,02 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 114,70 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.

Суддя І.А. Ілюшик
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

Представником відповідача було подано клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень, яке обґрунтовано тим, що документи додані до позову не містять підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди. Окрім цього представник відповідача просив викликати позивача в судове засідання для надання суду оригіналу висновку МСЕК та виписок із амбулаторної карти, які засвідчують факти його звернення до фахівця з приводу негативних змін у психічному стані після виявлення у позивача професійного захворювання.

У відповідності до основних принципів цивільного судочинства, закріплених в ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Брати участь у судових засіданнях особисто є правом позивача. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому згідно заперечень на позов відповідач не заперечує факт отримання позивачем 50% втрати працездатності згідно висновку МСЕК. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на викладене, зважаючи на положення ст. 57-60 ЦПК України про належність та допустимість доказів, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4775/2013 Головуючий у 1-й інстанції:Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Бережної Ольги Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної ОльгиОлександрівни, які виявилися примусовому виконанні виконавчого листа № 2601/7305/12, вчинені 28 вересня 2012 року на території Британської міжнародної школи за адресою: 01013, м. Київ, вул. Драгомирова, 1 (літ.А), відносно боржника ОСОБА_3, неправомірними.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно квитанції від 11.02.2013 року, ОСОБА_1 сплатила лише 57,36 грн. судового збору (а.с.73).

Отже, апелянту слід доплатити 57 грн. 34 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець