Справа № 737/127/13-ц Провадження № 22-ц/795/1545/2013 Головуючий у I інстанції Морозов О. Б.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді допомоги одинокій матері, третя особа поштове відділення звязку № 005 Горбівської сільської ради,-

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми та несплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особі, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме позивач Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, третя особа - поштове відділення звязку № 005 Горбівської сільської ради та не вказано їх місцезнаходження - адреси.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 5,6 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі всупереч п. 7 ч. 3 ст. 295 ЦПК України не зазначено клопотання апелянта стосовно рішення суду першої інстанції (скасувати та прийняти нове рішення, чи змінити рішення суду).

Отже, апелянту належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, обчисленої виходячи із оспорювань суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 1147 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (0,2 х 1147 грн.) х 50% = 114 грн. 70 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати апелянту сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді допомоги одинокій матері, третя особа поштове відділення звязку № 005 Горбівської сільської ради залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2