КОПІЯ Справа № 218/266/13-ц
РІШЕННЯ

ім'ям України

(заочне)

« 27» березня 2013 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.,

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка в порядку заочного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають доньку Ксенію ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини на даний час не має.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені відповідачу по місцю реєстрації та місцю фактичного проживання, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 27 січня 2005 року Відділом РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хіндюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя-підпис ВІРНО:

СуддяОСОБА_4