Справа № 1615/5332/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Кремнчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства «Українській інноваційний банк» в особі Світловодської філії про видачу дублікату судового наказу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українській інноваційний банк» в особі Світловодської філії звернувся з заявою в якій просить видати втрачений дублікат судового наказу по справі №2н-40/2008 року, виданого 27 лютого 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №314-07 від 26.09.2007 року в розмірі 10671 грн.16 коп., 51 грн. сплаченого судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування заяви повідомлено, що банк вчасно надав Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ наказ на виконання. Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ постановою від 24.06.2009 року відкрито виконавче провадження. Проте постановою від 26.03.2010 року закрито виконавче провадження направлено наказ на виконання до Дніпровського РУЮ в м. Києві. В свою чергу ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві постановою від 17.12.2010 року - відкрило виконавче провадження, а постановою від 30.06.2011 року - закрило виконавче провадження, направило наказ на виконання в Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ. Незважаючи на це Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомило листом від 01.08.2012 року, що наказ не отримано.

На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2013 року заяву ПАТ «Українській інноваційний банк» в особі Світловодської філії про видачу дублікату судового наказу залишено без руху. Надано час для подачі доказів втрати судового наказу.

Представник заявника подав клопотання, в якому просив витребувати в відділі Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції, на аркушах яких повинна міститися інформація про дату та номер вхідної реєстрації надходження судового наказу по справі №2н-40/2008 від 27.02.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк», та дату і номер вихідної реєстрації направлення до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ копії постанови про закінчення виконавчого провадження та оригіналу вказаного судового наказу. Витребувати також копію постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого 27.02.2009 року Крюківським районним судом Кременчука Полтавської області, про стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ «Укрінбанк».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві в строк до 01.03.2013 року надати відомості по примусовому виконанню судового наказу виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 27.02.2009 року по справі №2н-40/2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №314-07 від 26.09.2007 року:

· копію журналу вхідної кореспонденції ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про дату і номер вхідної реєстрації надходження судового наказу по справі №2н-40/2008 року.

· копію журналу вихідної кореспонденції ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про дату і номер вихідної реєстрації направлення постанови про закінчення виконавчого провадження та наказу по справі №2н-40/2008 року до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Зобовязати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі №2н-40/2009 року від 27.02.2009 року.

Зобовязати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомити чи надходив до них на виконання з ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві судовий наказ по справі №2н-40/2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №314-07 від 26.09.2007 року.

В разі неможливості надати зазначені відомості, прошу повідомити про це суд із зазначенням причини, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4