Справа № 755/7616/13-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача за первісним позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство інформаційний центр Міністерства юстиції України, про визнання договору іпотеки квартири недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги, яка була подана ними, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечував щодо зупинення провадження у справі.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Вислухавши думку представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено. Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності. 06.12.2012 року по даній справі було прийнято рішення, за яким визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, та визнано право власності на дану квартиру за ОСОБА_3 Як було встановлено в суді, квартира, яка є предметом спору по теперішній справі, та по справі, яка була розглянута в 2012 році є однією і тією ж, та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк». Що дає суду підстави для задоволення клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» для зупинення провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство інформаційний центр Міністерства юстиції України, про визнання договору іпотеки квартири недійсним до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року по справі № 2604/17121/2012 (2/2604/5556/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: