Суддя: Перетятько О. Ю.
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2013 р. Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки в складі:
судді Перетятька О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом, у
якому вказує, що відповідно до умов
кредитного договору б/н від 03.04.2006 р.
укладеного між „ПриватБанком” і
ОСОБА_1 , останній отримав в банку
кредит у розмірі 2000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Згідно умов
укладеного договору Договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Банк повністю виконав свої
зобов'язання перед позичальником.
Відповідач свої зобов'язання перед
банком не виконав, внаслідок чого ,
станом на 31.08.2013 року, виникла
яка складається : 6726,51 гривень –
гривень – заборгованість по процентам
за користування кредитом; штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00
гривень – штраф (фіксована частина);
1057,55 гривень – штраф (процентна
складова). Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
гривень, а також судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю, на позовних вимогах
наполягав, не заперечував проти
винесення заочного рішення, просили
стягнути з відповідача судові витрати,
пов’язані з його викликом до суду у
розмірі 174 гривні.
Відповідач у судове засідання не
з’явився за невідомою суду причиною,
про день і час слухання справи
повідомлений, шляхом розміщення
оголошення у засобах масової
інформації, представник позивача не
заперечував проти винесення заочного
рішення, у зв’язку з чим, суд розглядає
справу у відсутності відповідача,
ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їх
сукупності, вважає встановленим
наступне.

Згідно з вказаним договором, який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою,
03.04.2006 р. відповідачу був відкритий
картрахунок на обслуговування
кредитної картки на ім’я ОСОБА_1
відповідно до умов вказаного договору,
передбачений термін повернення
кредиту, що відповідає терміну дії
картки. На картку надається кредитний
ліміт (кредит) у розмірі 2000 грн. 00коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення .
Погашення заборгованості за кредитним
лімітом здійснюється шляхом внесення
коштів на картку клієнтом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов’язання повинно виконуватися
належним чином і у строк, встановлений
договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивачем виконані свої зобов’язання
перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом
надання грошових коштів. Свій
обов’язок щодо погашення кредиту
відповідач не виконав, не сплачував
вказані суми. У зв’язку з цим,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 31.08.2013 року,
виникла заборгованість у розмірі 22708
грн. 58 коп., яка складається : 6726,51
гривень – заборгованість за кредитом;
14424,52 гривень – заборгованість по
процентам за користування кредитом;
штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00
гривень – штраф (фіксована частина);
1057,55 гривень – штраф (процентна
складова).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач надав відповідачу кредитний
ліміт у розмірі 2000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом, а
відповідач не повернув позивачу
заборгованість по кредиту та відсоткам
за користування кредитом, що є
порушенням взятих на себе зобов’язань.

З урахуванням викладеного, суд,
перевіривши розрахунки, приходить до
висновку про те, що позивачем правильно
робилося нарахування сум по тілу
кредиту та процентам за користування
ним і приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов та
стягнути вказані суми з відповідача.

Крім того, при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, судовий
збір стягується з відповідача. У
зв’язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
229 грн. 40 коп. У зв’язку із викликом у
судове засідання через засоби масової
інформації відповідача, позивач
витратив кошти у сумі 174 гривні у
зв’язку із публікацією в газеті
«Донбас» , що підтверджується копією
платіжного доручення № ВОК31В03GG від
11.12.2013 року. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ці
витрати відносяться до судових і
відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного,
ст.ст. 526, 530, 651, 1049-1050 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 – 217, 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В
:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк»:

-          заборгованість за кредитом
в сумі 6726 (шість тисяч сімсот двадцять
шість) гривень 51 копійка;

-          заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 14424 (чотирнадцять тисяч чотириста
двадцять чотири) гривні 52 копійки;

-          штраф (фіксована частина) в
сумі 500 (п’ятсот ) гривень;

-          штраф (процентна складова) в
сумі 1057 (одна тисяча п’ятдесят сім )
гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”:

-          витрати із сплати судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев’ять ) гривень 40 копійок;

-          витрати, пов’язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик у сумі 174 (сто сімдесят чотири )
гривні.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.
Ю. Перетятько