Провадження №2/498/526/13
Справа №498/1970/13-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що між ОСОБА_1, і ОСОБА_2, 10.03.2004р. було укладено договір купівлі-продажу. Договір було укладено у простій формі, оскільки на момент його підписання ОСОБА_2 не зареєструвала цей договір у бюро технічної інвентаризації, що в свою чергу зробило неможливим нотаріальне посвідчення цього договору.

Позивач із відповідачем під час підписання договору домовились про те, що ОСОБА_2 у строк до 10.04.2004р. здійснить державну реєстрацію договору купівлі-продажу магазину-бару від 04.08.2003 р, посвідченого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 2635, у відповідному Бюро технічної інвентаризації. Ця умова була передбачена у п. 4 Договору.

Також була встановлена домовленість, що у строк не пізніше 10.05.2004 р. потрібно оформити у нотаріальному порядку договір купівлі-продажу від 10.03.2004р., який сторони підписали

ОСОБА_2 не виконала свого обов'язку по реєстрації свого договору в БТІ та не сприяла подальшому нотаріальному посвідченню договору купівлі- продажу.

На прохання позивача зареєструвати попередній договір та все ж таки оформити наш договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку, відповідач відмовилась, посилаючись на свою постійну зайнятість і неможливість приділити час цьому питанню.

Такі дії відповідачки порушують права позивача у зв'язку чим позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яку набув на підставі договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю та просив суд, визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У даному випадку покупець оплатила гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Визнати за ОСОБА_1, право власності на Магазин-Бар, який розташований за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Новоселівка, вул. Леніна, 48, який складається згідно з технічним паспортом з літ. «А» - Магазин-Бар площею 52,3 кв.м., літ. «Б» - туалет площею 3,4 кв.м., літ. «В» - склад площею 42,3 кв.м., всього під літерою "А", "Б", "В" загальна площа 73,8 кв.м., службова 70,2 кв.м., допоміжна 3,6 кв.м., літ. «в» - навіс площею 9,0 кв.м., №1 - хвіртка площею 2,6 кв.м., №2 ворота площею 7,4 кв.м., №3 огорожа площею 58,2 кв.м..

2. Рішення суду після набрання ним законної сили направити до реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Д. Пономаренко

Рішення набрало законної сили 14 листопада 2013 року.

Суддя: В.Д. Пономаренко