Справа № 591/2109/13-ц Провадження № 2/591/1196/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року. Місто Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа, позовні вимоги мотивуються тим, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони проживали разом у належній ОСОБА_4 на праві власності квартирі, розташованій за адресою : м. Суми, вул. Харківська, б. 23, кв. 53. Як зазначає позивачка, ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, а 12.01.2010 року він помер. Після цього між сторонами виник спір щодо права позивачки проживати у вищевказаному житловому приміщенні та було надано договір купівлі-продажу спірної квартири, який було посвідчено 10.07.1998 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.н. 4601. Згідно умов даного договору, ОСОБА_4 продав, а відповідач купив спірну квартиру

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 цей договір не підписував, а спеціальний бланк нотаріального документу серії ААО №365046 було використано ще за кілька днів до посвідчення договору 07.07.1998 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, позивачка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири.

Відповідач до суду не зявився, відгук на позов не надав.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшло ряд клопотань про долучення та збирання доказів, оскільки ряд доказів не перебувають у позивача, проте вони потрібні для вирішення справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони у спорі.

Керуючись ст.ст. 14, 137, 191, 209 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити по справі перерву до 10-00 год. 29.05.2013 року.

2. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

3. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду судом в наступне судове засідання оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено 10.07.1998 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.н. 4601.

4. Зобовязати завідуючу Сумським обласним державним нотаріальним архівом надати для огляду судом в наступне судове засідання оригінал копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено 10.07.1998 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за р.н. 4601.

5. Зобовязати начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах надати для огляду судом в наступне судове засідання оригінал пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою : м. Суми, вул. Харківська, б. 23, кв. 53.

6. Зобовязати директора КП Сумське міське БТІ та начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради надати для огляду судом в наступне судове засідання оригінал інвентарної справи на житлове приміщення, розташоване за адресою : м. Суми, вул. Харківська, б. 23, кв. 53.

7. Витребувати з Міністерства юстиції України відомості про те :

● коли було створено Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів,

● яка інформація станом на 07.07.1998 року містилися в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланка нотаріального документу серії ААО №365046 ( дата витрачення документу та код витрачення документу ),

● чи змінювалася ця інформація в даному реєстрі, якщо так, то на якій підставі ( надати копії відповідних документів ),

● якщо зміни сталися в електронному вигляді, вказати спосіб та підстави,

● відомості щодо часу та субєкта отримання бланка нотаріального документу серії ААО №365046 від виготовлювача до субєкта використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО