1 Справа № 335/6382/13-ц 6/335/779/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву концерну „ Міські теплові мережі про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м . Запоріжжя знаходилася цивільна справа за заявою концерну „ Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну „ Міські теплові мережі заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3632 гривень 46 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

Судовий наказ набрав законної сили.

Концерн „ Міські теплові мережі звернулося до суду з заявою про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважною та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з отриманням судового наказу після спливу строку предявлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отримання судового наказу.

У звязку з цим, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2-н-3026/2011 року за заявою концерну „ Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3632 гривень 46 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2н-3026/2011 до виконання про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну „ Міські теплові мережі заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3632 гривень 46 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень - поважною.

Поновити строк для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2-н-3026/2011 за заявою концерну „ Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну „ Міські теплові мережі заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3632 гривень 46 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов