Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1227/13-ц
№ провадження 2/453/457/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Мукачівської квартирно-експлуатаційної частини Західного оперативного командування про визнання незаконною відмови у приватизації квартири та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, звернулися в суд з позовною заявою, в якій просять визнати незаконною відмову відповідача ОСОБА_7 сільської ради Сколівського району Львівської області у приватизації ними квартири АДРЕСА_1 у навчально-спортивній базі зимових видів спорту «Тисовець». Також просять визнати за ними у рівних частинах право власності на квартиру АДРЕСА_1 у навчально-спортивній базі зимових видів спорту «Тисовець».

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на день подання до суду позовної заяви (серпень 2013 року) становить 1147 грн.. Відтак, 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати становлять 229 грн. 40 коп., 3 розміри мінімальної заробітної плати становлять 3441 грн.. разом з тим, до матеріалів позовної заяви не подано документів на підтвердження вартості нерухомого майна, яке є предметом спору.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не подано достатньо доказів з приводу предявлених позовних вимог (документи про підтвердження осіб позивачів, окрім позивача ОСОБА_1, документи про правомірність проживання у спірній квартирі, письмові докази з приводу належності права на таку квартиру).

Також у позовній заяві відсутня адреса місцезнаходження третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, подавши до суду позовну заяву до ОСОБА_7 сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконною відмови у приватизації квартири та визнання права власності на квартиру, не врахували вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Мукачівської квартирно-експлуатаційної частини Західного оперативного командування про визнання незаконною відмови у приватизації квартири та визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин