РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 2/425/135/13

1224/957/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мякінченко Н.В.,

при секретарі Клименко Д.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивачка вказує, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23.02.1974 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з жовтня 2006 року шлюбні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрованого 23.02.1974 р. Кременським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 39.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Майнових претензій не має..

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.02.1974 р. Шлюб зареєстрований Кременським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Крім того, суд вважає, що сімя фактично розпалася, позивач не бажає примирятися, шлюбні відносини припинені з жовтня 2006 року, подальше збереження шлюбу суперечить, інтересам позивача.

Термін наданий сторонам для примирення за клопотанням відповідача, результатів не дав, сторони не примирилися.

Також суд вважає можливим залишити відповідачки після розірвання шлюбу прізвище Бессмерта.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Солодка), зареєстрований 23.02.1974 р. Кременським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 39.

Залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського відділу РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області.

Копію заочного рішення направити відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Мякінченко