Провадження №6/0202/488/2013
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Кей Колект звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просили суд замінити вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ТОВ Кей Колект .

Сторони в судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін та інших осіб, у відповідності з вимогами ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-249/2010 вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2010 року по цивільній справі №2-249/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства Інтертехром про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволені: стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства Інтертехром на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.08.2009 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту 95 106 доларів США, що в еквіваленті складає 736 976 грн. 39 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 7 298,41 доларів США, що в еквіваленті складає 56 555 грн. 38 коп., пеня 606,40 доларів США, що в еквіваленті складає 4 698 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 800 050 грн. 75 коп. (вісімсот тисяч пятдесят грн. 75 коп. ). Заочне рішення суду набрало чинності та видано виконавчий лист представнику ПАТ УкрСиббанк.

11 лютого 2013 року від ТОВ Кей Колект надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, однак не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження по справі, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись:ст.ст. 512,514,1079-1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар