ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2900/12
провадження № 2/753/1373/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києв в складі:

головуючого судді: Лужецької О.Р.,

за участю секретаря: Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 16858 від 01.02.2008 року, станом на 04.07.2011 року - в розмірі 53 662,69 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту -46 146,33 грн., просточеної заборгованості по кредиту 2 518, 21 грн., суми нарахованих відсотків 4 906,67 грн. та підвищених відсотків 91, 48 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 7 000,00 доларів США, строком до 25.01.2013 року зі сплатою 24% річних, з 15.07.2008 року 30 % річних за користування кредитом, але свої зобов'язання за договором відповідачка належним чином не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Хміль Т.Д. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти виненсення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL 16858, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 7 000,00 доларів США, строком до 25.01.2013 року зі сплатою 24% річних, з 15.07.2008 року 30 % річних за користування кредитом (а.с.4-9).

Факт отримання суми кредиту за договором № CL 16858 від 01.02.2008 року відповідачкою ОСОБА_2 підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за 01.02.2008 р. року - на загальну суму 35 350,00 грн. (а.с.14).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № CL 16858 від 01.02.2008 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2 станом на 04.07.2011 року заборгованість по кредиту становить 53 662,69 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 2 518,21 грн., заборгованості по сумі кредиту 46 146, 33 грн., суми нарахованих відсотків 4 906,67 грн. та підвищених відсотків - 91,48 грн.(а.с.13).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню, тобто з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № CL 16858 від 01.02.2008 року, станом на 04.07.2011 року - 53 662,69 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 536,63 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02099, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.03.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (02660, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; р/р 2, в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) заборгованість у сумі 53 662 (пятдесят три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 69 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 2 518 (дві тисячі пятсот вісімнадцять) гривень 21 копійка; заборгованість по сумі кредиту 46 146 (сорок шість тисяч сто сорок шість) гривень 33 копійки; заборгованість за відсотками 4 906 (чотири тисячі девятсот шість) гривень 67 копійок; підвищені відсотки 91 (девяносто одна) гривня 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02099, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.03.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (02660, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; р/р 2, в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 63 копійки.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Р. Лужецька