УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Орджонікідзевському району, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ „Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно у звязку з втратою правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Орджонікідзевському району, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ „Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно у звязку з втратою правовстановлюючого документу.

Рішенням суду від 25.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок по тексту рішення суду щодо часток спірної квартири.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та виправленню описок в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Орджонікідзевському району, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ „Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно у звязку з втратою правовстановлюючого документу задовольнити.

Вважати правильним перший абзац мотивувальної частини рішення суду як „Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Орджонікідзевському району, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ ОП ЗМБТІ, про визнання права власності на майно у звязку з втратою правовстановлюючого документу, в якому зазначив, що йому та його матері ОСОБА_4, належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. 10.04.2012 року ОСОБА_4 померла і після смерті відкрилась спадщина 1/2 частки вказаної квартири. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідач ОСОБА_2 по 1/2 частки від спадкового майна. Оскільки ОСОБА_1 втрачений документ, який засвідчує право власності на квартиру, позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1.

Вважати правильним девятий абзац мотивувальної частини рішення суду як „Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 290, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією 06.02.2002 р. позивач ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_4 є власниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Вважати правильним десятий абзац мотивувальної частини рішення суду як „10.04.2012 року померла ОСОБА_4, після чого відкрилась спадщина 1/2 частина вказаної квартири. Згідно із даних спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_4 в однакових частках є позивач та відповідач ОСОБА_2 Тобто позивачу, як спадкоємцю за законом, належить 1/4 частка спірної квартири.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду як „Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4, померлої 10.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов