Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4153/13-ц
Провадження № 2-о/209/56/13
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"19" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження, а саме факт належності нерухомості у спільній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва № 21898 від 22.12.1993 року, зобовязати реєстраційні органи внести відповідні відомості до реєстрів нерухомого майна та до свідоцтва про право власності № 21898 від 22.12.1993 року, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до участі у справі у справі не залучені заінтересовані особи, на права і обовязки яких може вплинути ухвалення судом рішення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- не визначені вимоги, що передбачені п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, оскільки заявник просить встановити факт належності нерухомості у спільній власності, посилаючись на факт встановлення належності особі правовстановлюючих документів, а тому є незрозумілим: чи наполягає заявник на встановленні факту належності особі (і якій саме) права власності у спільній власності на нерухоме майно, чи просить встановити факт належності особі (який саме особі) правовстановлюючих документів на це нерухоме майно;

- не зазначено, які саме родинні відносини заявник просить встановити між нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто їх ступінь споріднення;

- до участі у справі безпідставно долучена в якості третьої особи Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, і яку заявник просить зобовязати виконати певні дії, при тому, що при розгляді справ окремого провадження взагалі не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб. Фактично заявник просить зобовязати державний орган - субєкт владних повноважень здійснити внести відповідні відомості до реєстрів нерухомого майна та до свідоцтва про право власності, що свідчить про існування спору про право між заявником та субєктом владних повноважень. А згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України при наявності спору про право, він повинний вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб .

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачений документів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.,

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються х імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 21 жовтня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова