ун. № 759/6385/13-ц
пр. № 2/759/3599/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ТОВ «УкоінвестБуд», ОСОБА_3, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_5, який проживав в квартирі АДРЕСА_1 Оскільки позивач є спадкоємцем другої черги, тому в межах, встановлених для прийняття спадку, звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1. На даний час позивач проживає в спірній квартирі, оскільки надавала допомогу хворому брату до його смерті. Передача квартири і переселення брата позивача у квартиру АДРЕСА_1 відбувалася у звязку з тим, що він проживав в аварійному будинку, який був знесений ТОВ «УкоінвестБуд» і на його місці був побудований новий багатоквартирний будинок. Спірна квартира була придбана у власність ТОВ «УкоінвестБуд» по договору купівлі-продажу від 26.07.2005р. і зареєстрована в БТІ м. Києва як приватна власність ТОВ «УкоінвестБуд». 02.08.2005р. ТОВ «УкоінвестБуд» передало квартиру ОСОБА_5 та гарантувало протягом вересня 2005р. оформити документи на право власності. Просить винести рішення, яким зобовязати ТОВ «УкоінвестБуд» виконати умови акту прийняття-передавання квартири від 02.08.2005р.

В судовому засіданні представники позивача просять суд позовні вимоги задовольнити та зобовязати ТОВ «УкоінвестБуд» виконати умови акту прийняття-передавання квартири.

Представник відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу у відсутність представника на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ТОВ «УкоінвестБуд» повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу у відсутність представника на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, надав суду лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Він дійсно проживав в аварійному будинку по АДРЕСА_2 та був переселений ТОВ «УкоінвестБуд» в квартиру АДРЕСА_1 та проживав там протягом 6 років до дня своєї смерті. Протягом свого життя він намагався оформити спірну квартиру, але так і не зробив цього, оскільки вів непристойний спосіб життя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Відповідно до акту прийняття-передавання квартири за адресою : АДРЕСА_1 від 02.08.2008р. ТОВ «УкоінвестБуд» передало ОСОБА_5 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у користування і поставлення на реєстраційний облік відповідно до вимог чинного законодавства України та зобовязується оформити відповідні документи про право власності на зазначену квартиру протягом вересня місяця (а.с. 34).

Згідно довідки ЄРРЦ № 811 від 17.02.2012р. ОСОБА_5 мешкав у квартирі АДРЕСА_1 з 02.08.2005р. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

Постановою державного нотаріуса від 20.07.2012р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру та у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини спадкоємиці першої черги дочки ОСОБА_3 (а.с. 36).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень обовязковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи представниками позивача не надано до суду доказів того, що померлий ОСОБА_5 звертався щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, йому чинилися перешкоди ТОВ «УкоінвестБуд» та було відмовлено.

Зважаючи на пояснення сторін, померлий ОСОБА_5 вів непристойний спосіб життя, не звертався до органів БТІ щодо реєстрації права власності на спірну квартиру, йому не чинилися перешкоди зі сторони ТОВ «УкоінвестБуд» з приводу оформлення права власності, а відповідно вимоги позивача є такими, що необґрунтовані на законі та недоведені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ст. 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ТОВ «УкоінвестБуд», ОСОБА_3, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: