ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5399/13
"07" листопада 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді:Басалаєвої А.В.
при секретарі:Деак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Школа-дитячий садок «Олімп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач Приватне підприємство «Школа-дитячий садок «Олімп» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 21 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання освітніх послуг (далі Договір), за яким Позивач взяв на себе зобов'язання надати Відповідачеві освітні послуги у сфері дошкільної освіти, а саме здійснювати навчання та виховання доньки Відповідача, ОСОБА_6, 2005 року народження. В свою чергу Відповідач зобовязалась оплачувати освітні послуги відповідно до умов Договору.
Позивач згідно вимог Договору надав Відповідачеві освітні послуги в повному обсязі. Відповідач умови Договору належним чином не виконала.
Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 6 230, 00 грн. (шість тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок).
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Позивача надала до суду заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не надала.
На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
21 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір (а.с.6), за яким Позивач взяв на себе зобов'язання надати Відповідачеві освітні послуги у сфері дошкільної освіти, а саме здійснювати навчання та виховання доньки Відповідача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно навчального плану.
Сторони погодили вартість послуг і Відповідач за умовами договору (пункти 3.1, 3.2) зобов'язана була оплачувати освітні послуги Позивачеві у встановлені терміни, а у разі не своєчасної оплати - сплачувати відповідний штраф (п.3.3).
Пунктом 3.1 передбачено, що оплата освітніх послуг за умовами Договору складається із щомісячної плати за навчання і виховання дитини Відповідача та щомісячної плати за харчування і здійснюється до 10 числа поточного місяця.
Позивач згідно вимог Договору надав Відповідачеві послуги в повному обсязі, а Відповідач, ігноруючи умови Договору в частині своєчасної сплати у розмірах та порядку, визначеному Договором, заборгував Позивачеві за надані послуги 6 230, 00 грн. (шість тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок) (а.с.7), з яких:
за квітень 2012 року 659, 00 грн. (15 днів харчування);
за травень 2012 року 4 594, 00 грн. (навчання 3 500, 00 грн., харчування 894, 00 грн.(19 днів), штраф за несвоєчасну оплату 200, 00 грн.;
за червень 2012 року 977, 00 грн. (навчання 778, 00 гри., харчування 199, 00 грн. (4 дні).
Листом від 4 грудня 2012 року Відповідача було повідомлено про наявність заборгованості (а.с.8-9), проте Відповідач у добровільному порядку умови Договору не виконує.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статтею 625 ЦК України встановлено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 6 230, 00 грн. (шість тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок).
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 6 частини третьої статті 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик Відповідача у розмірі 462, 00 грн. (чотириста шістдесят дві гривні 00 копійок), а також суму судового збору у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 530, 625, 903 ЦК України, статтями 60, 79, 88, 212, 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва
СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА