Справа № 185/1052/13- ц
16 квітня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.
при секретарі судового засідання Андрухові Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №2, розташований по вул.17-го вересня у місті Павлограді Дніпропетровської області. У вказаному будинку з 2009 року зареєстрована колишня співмешканка її сина ОСОБА_2, яка за зазначеною адресою не проживає більше одного року. У звязку з тим, що відповідач зареєстрована у будинку, позивач не має можливості оформити субсидії за сплати житлово-комунальних послуг та вільно розпоряджатися своєю власністю. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на те, що їй як власнику будинку створено перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, , відповідач була зареєстрована у будинку не як член її сімї, ОСОБА_2 більше одного року не проживає у будинку.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності житловий будинок №2, розташований по вул.17-го вересня у місті Павлограді Дніпропетровської області /а.с.4/.
Крім позивача у будинку за вказаною адресою також зареєстрований її чоловік ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 /а.с.10/.
Як вбачається з довідки та акту від 21 січня 2013 року, виданих квартальним комітетом №5 м.Павлограда, ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з грудня 2011 року /а.с.6,9/.
Факт непроживання відповідача за адресою реєстрації також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем особисто за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Підлісся, 8, і, у свою чергу, судові виклики, адресовані відповідачу за місцем реєстрації, нею не отримуються.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що часто бувають вдома у позивача, ОСОБА_2 з листопада 2011 року, тобто ніж один рік, не проживає у будинку позивача, особистих речей відповідача в будинку немає.
Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, обставини того, що у будинку за адресою : Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.17-го вересня, 2, відповідач не проживає більше дванадцяти місяців, а лише зареєстрована в ньому.
В звязку з тим, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, позивач не має можливості реалізувати своє право на розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищезазначеною адресою.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. 17-го вересня, 2, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський