Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2197/13-ц
№ 2/733/1091/13
Ухвала

"18" грудня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивувала тим, що даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та визначено право власності в порядку спадкування на земельну ділянку та грошові вклади, але воно потребує розяснення, оскільки викладена резолютивна частина рішення є незрозумілою.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце була належним чином повідомлена.

Представник Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід задовольнити та розяснити резолютивну частину рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно як: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,90 га, в тому числі: площею 3,52 га наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер :03:000:0546, та площею 1,38 га наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пасовища), кадастровий номер :03:000:1136, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917846, виданого 02 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 січня 2006 року № 17 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів, що належали ОСОБА_2, який помер 06 березня 2013 року. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбаласовому відділенні № 10024/0243 с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області на рахунку № 3756 залишок 1048,02 грн., на рахунку № 057641 залишок 0,10 грн. та на рахунку № 91551768 залишок 3205,65 грн., що належали ОСОБА_2, який помер 06 березня 2013 року».

Керуючись ст. 221 ч. 1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розяснити резолютивну частину рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно як:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,90 га, в тому числі: площею 3,52 га наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер :03:000:0546, та площею 1,38 га наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пасовища), кадастровий номер :03:000:1136, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917846, виданого 02 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 січня 2006 року № 17 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів, що належали ОСОБА_2, який помер 06 березня 2013 року. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на грошові вклади з належним відсотками та компенсаціями в територіально відокремленому безбаласовому відділенні № 10024/0243 с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області на рахунку № 3756 залишок 1048,02 грн., на рахунку № 057641 залишок 0,10 грн. та на рахунку № 91551768 залишок 3205,65 грн., що належали ОСОБА_2, який помер 06 березня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш