Справа № 441/65/13-ц 2/441/185/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання правонаступником забудовника житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 58), просить визнати її правонаступником забудовника житлового будинку № 32, з надвірними будівлями і спорудами, що на вул. Залізничній в с.Заверещиця Городоцького району Львівської області, мотивуючи тим, що її батько, який помер 23.12.2011р., був забудовником вказаного житлового будинку, збудував його, здав в експлуатацію, однак не встиг оформити право власності на нього. Таким чином, позивач, як спадкоємиця забудовника, не має можливості оформити право власності на будинок батька в порядку спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на такий.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, окрім того, пояснила, що є дочкою спадкодавця, після його смерті користується спадковим майном, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що свідчить про прийняття нею такої, однак через відсутність правовстановлюючого документу на будинок, не може оформити право власності на нього, просить про задоволення позову.

Представник Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення (а.с.43,76), в яких заперечень щодо позову ОСОБА_2 не висловив, підтвердив факт постійного проживання позивача за вказаною адресою, просив про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подали заяви (а.с.44,46,48), якими просили розглядати справу без їхньої участі, проти оформлення права власності на будинок за позивачем не заперечували, вказали, що не претендують на частку у спадщині після смерті ОСОБА_6

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області чіткої позиції з приводу позову не мав, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1261 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

За положенням ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку для її прийняття, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З пояснень позивача, долучених до справи копій будівельного паспорта (а.с.10), технічного паспорта (а.с.-4-8), свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР № 238 від 18.08.1977р., рішення № 395 від 24.11.1977р. «Про виділення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_6М.» (а.с.12), рішення від 27.07.1977р. «Про дозвіл на будівництво нового житлового будинку громадянину ОСОБА_6 в с.Заверещиця» (а.с. 14), довідок виконкому Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської обл. від 25.05.20123р. №857 та №854 з посиланням на погосподарську книгу с.Заверещиця №2 за 2006-2010 р.р. (а.с.-22,24) вбачається, що ОСОБА_6 був забудовником житлового будинку №32 по вул.Залізничній в с.Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл., збудував його на законних підставах та постійно проживав в ньому до дня смерті разом з позивачем.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, якщо обєкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обовязки, в тому числі право одержати на своє імя свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

ОСОБА_6 помер 23.12.2011р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ №267003 (а.с.-9).

ОСОБА_2, як вбачається з її пояснень в суді та стверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-СГ №421068 від 12.09.1978р. (а.с.-25), є дочкою покійного ОСОБА_6, після його смерті доглядає за спадковим майном, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що розцінюється судом, як факт прийняття нею такої.

Треті особи ОСОБА_3, дружина спадкодавця, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діти спадкодавця, до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, що помер 23.12.2011р., не звертались, не претендують на частку в спадковому майні, що видно з їх заяв (а.с.-26-28), поданих суду та листа Городоцької державної нотаріальної контори (а.с. 40).

Згідно з Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 22.03.2006р., який зареєстрований в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької райдержадміністрації в березні 2007року за № 29, збудований ОСОБА_6 житловий будинок № 32 по вул. Залізничній в с.Заверещиця Городоцького району Львівської області відповідає вимогам Державних будівельних норм і правил та підлягає прийняттю в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області № 75 від 15.12.2006р. затверджено вказаний вище Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 22.03.2006р. та вирішено оформити свідоцтво на право власності на житловий будинок в с.Заверещиця по вул. Залізничній, 32.

Згідно з повідомленням директора КП «Городоцьке РБТІ» №14 від 29.01.2013р. (а.с.-57) та довідкою виконкому Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. №214 від 25.02.2013р. (а.с.77), ОСОБА_6 07.02.2006р. звертався до Городоцького РБТІ із замовленням про проведення основної інвентаризації на житловий будинок по вул.Залізничній, 32, в с.Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл., до Повітненської сільської ради за виготовленням свідоцтва про право власності на будинок не звертався.

З огляду на те, що ОСОБА_6 за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на збудований ним будинок, а відтак і зареєструвати у встановленому законодавством порядку право власності на нього, в контексті статей 181 та 331 ЦК України такий не може вважатись обєктом права власності, а тому таке право не може переходити до спадкоємців в порядку спадкування. Разом з цим, до спадкових прав входять також і права вимоги спадкодавця, як майнові права, в тому числі і право забудовника зареєструвати належним чином право власності на завершений будівництвом обєкт нерухомості. Тому, на думку суду, вимога, щодо визнання правонаступником прав та обовязків забудовника в порядку спадкування є обґрунтованою, та такою, що належним чином захищає права спадкоємця, а тому підлягає задоволенню.

За положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню в розмірі переплаченої суми у разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 765 грн., як за вимоги майнового характеру. Заявою від 01.02.2013р., поданою в порядку ст. 31 ЦПК України, позивач уточнила позовні вимоги, змінивши їх на вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір в розмірі 650 грн. 30 коп., який надмірно сплачений позивачем, підлягає поверненню їй.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником забудовника житлового будинку, що по вул.Залізничній, 32, в с.Заверещиця Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що помер 23.12.2011р., в тому числі з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та правом отримання свідоцтва про право власності.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_2 650 (шістсот пятдесят) гривень 30 коп. надмірно сплаченого судового збору по квитанції №525.398.1 від 15.11.2012р. на р/р 0076.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_1