Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1435/13-ц
Провадження № 2/209/722/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"19" березня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в належній їй, позивачу, квартирі, розташованій в м. Дніпродзержинську по вул. 40 років Премоги, 13- 83, зобовязати ВГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України,

а саме:

- позивач не зазначила засоби звязку відповідача,

- не долучила до участі відповідну житлово-експлуатаційну організацію, яка обслуговує будинок, де розташована квартири позивача і яка видала акт про непроживання,

- безпідставно залучила до участі в якості третьої особи Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ В м. Дніпродзержинська, при тому, що зазначена установа більше не існує

- не зазначила обставини щодо наявності чи відсутності родинного звязку між нею та відповідачем, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, що перебуває у приватній власності, можливе лише при наявності родинних відносин між позивачем та відповідачем (ст. 405 ЦК України)

- не послалася в позові на те, які саме права позивача щодо користування та розпорядження квартирою порушені в звязку з реєстрацією відповідача в квартирі

Також в позовній заяві позивач просить зобовязати субєкт владних повноважень здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі, що свідчить про існування спору між позивачем та субєктом владних повноважень, але на публічно-правові справи фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання субєкта владних повноважень виконати певні дії, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і є юрисдикцією адміністративного суду. А згідно ст. 21 ч.3 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 10 травня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова