Справа № 423/1130/13-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Луганськгаз" про поновлення подачі природного газу та зустрічним позовом ПАТ "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача поновити подачу газу в будинок позивача, а також звільнити позивача від сплати незаконно нарахованої заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.2013 року стосовно нього було складено акт-претензію про те, що в цей день він нібито не надав доступу представникам газопостачальної організації до приладу обліку газу, у зв'язку з чим йому було нараховано заборгованість у сумі 6184,80 грн., яку пізніше відповідач зменшив до 4592,55 грн. Позивач вважає, що указаний акт-претензія від 27.02.2013 року є незаконним, а тому сума заборгованості була нарахована безпідставно. Крім того, позивач вважає незаконним і припинення 11.06.2013 р. відповідачем постачання газу позивачу, яке відбулося у зв'язку з несплатою позивачем указаної вище заборгованості.

До суду через канцелярію надійшла заява позивача про забезпечення доказів, в якій він посилаючись на те, що він не може самостійно отримати певні докази просить їх забезпечити, зокрема:

1. Витребувати із Попаснянського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства журнал, чи його копію у якому був зареєстрований акт - претензія від 27.02.2013 р. складений у відношенні ОСОБА_1

2. Витребувати із Попаснянського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства документ (наряд) яким Лавренко та ОСОБА_2 було зобов'язано 27 лютого 2013 р. прибути до дому до ОСОБА_1 за адресою: Луганська область м. Попасна вул. Космічна буд. 8 для зняття прибору обліку газу на госповірку.

3. Витребувати із прокуратури м. Попасна Луганської області відомості (довідку) про те, чи надходив до прокуратури матеріал направлений ПАО «Луганськгаз» за фактом фальсифікації співробітниками Попаснянського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акта - претензії від 27.02.2013 р., якщо надходив, то яке рішення за даним фактом прийняте.

4. Викликати та допитати у судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

5. Викликати та допитати у судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_5 яка мешкає за адресою: Луганська область м. Попасна вул. Космічна буд. 9 (явкою буде забезпечена на 13:00 годин 22.08.2013 р.).

6. Витребувати Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області:

- відомості (довідку) про склад слідчо - оперативної групи за 27 лютого 2013 р.;

- копію журналу інструктажів які проходять члени слідчо-оперативної групи перед початком несення служби за 27 лютого 2013 р.;

- копію журналу видачі табельної вогнепальної зброї за 27 лютого 2013 р;

- копію журналу видачі спеціальних засобів за 27 лютого 2013 р.

Представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом заперечила проти задоволення цієї заяви, оскільки докази, які просить забезпечити позивач, не стосуються предмета позову.

Вислухавши думки сторін, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, окрім іншого, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач у заяві про забезпечення доказів не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а так само не навів відповідних пояснень у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 121 ЦПК України залишити зазначену заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.08.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур