Цивільна справа № 2/359/118/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:
головуючого судді: Туманової К.Л.
при секретарі: Поліщук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -
В серпні 2012 позивач ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.05.2008 р. між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6406227 від 23.05.2008 р. (далі по тексту кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 100 000 доларів США строком по 23.05.2018 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,49 % річних. 29.05.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 7679658 до кредитного договору 6406227 від 23.05.2008 р. за умовами якого сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов договору ОСОБА_2 2-го траншу кредиту у розмірі 845 249 грн. 37 коп. Також 23.05.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 6407964 від 23.05.2008 р., 23.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6450274 від 23.05.2008 р. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, платежі відповідно до графіку повернення кредиту не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 27.04.2012 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1 520 830 грн. 93 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 1 520 830 грн. 93 коп. та судові витрати.
В заяві від 20.12.2013 р. представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23.05.2008 р. між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6406227 від 23.05.2008 р., відповідно до п. 1.1. цього договору позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100 000 Доларів США, згідно пункту 1.4. цього договору кредит надається позичальнику строком по 23.05.2018 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14.49 % річних.
Відповідач зобовязаний був повернути заборгованість по кредиту та процентах щомісячно у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (п. 3.3). Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів, а саме 14.49 %. (п. 3.1.2) виходячи із розрахунку, що в році 360 днів.
23 травня 2008 р. за умовами договору відповідачем ОСОБА_2 було отримано грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що підтверджено копією меморіального валютного ордера від 23.05.2008 р.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 27.04.2012 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 1 520 830 грн. 93 коп., яка складається з: 845 249 грн. 37 коп. заборгованість по кредиту, 468 921 грн. 71 коп. - проценти за користування кредитом, 122 457 грн. 36 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 8 452 грн. 49 коп. штраф за порушення п. 4.3.3. кредитного договору та 75 750 грн. 00 коп. за порушення п. 4.3.1. кредитного договору.
Судом також встановлено, що ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6450274 від 2305.2008 р., відповідно до п. 1.2. поручитель відповідає перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором № 6406227 від 23.05.2008 р. не виконує, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за договором поруки № 6450274 від 23.05.2008 р. також не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 6406227 від 23.05.2008 р. у розмірі 1 520 830 грн. 93 коп. підлягають задоволенню
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Цивільна справа № 2/359/118/2013

1005/7792/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 позивач ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.05.2008 р. між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6406227 від 23.05.2008 р. (далі по тексту кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 100 000 доларів США строком по 23.05.2018 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,49 % річних. 29.05.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 7679658 до кредитного договору 6406227 від 23.05.2008 р. за умовами якого сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов договору ОСОБА_2 2-го траншу кредиту у розмірі 845 249 грн. 37 коп. Також 23.05.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 6407964 від 23.05.2008 р., 23.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6450274 від 23.05.2008 р. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, платежі відповідно до графіку повернення кредиту не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 27.04.2012 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1 520 830 грн. 93 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 1 520 830 грн. 93 коп. та судові витрати.

В заяві від 20.12.2013 р. представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23.05.2008 р. між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6406227 від 23.05.2008 р., відповідно до п. 1.1. цього договору позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100 000 Доларів США, згідно пункту 1.4. цього договору кредит надається позичальнику строком по 23.05.2018 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14.49 % річних.

Відповідач зобовязаний був повернути заборгованість по кредиту та процентах щомісячно у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (п. 3.3). Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів, а саме 14.49 %. (п. 3.1.2) виходячи із розрахунку, що в році 360 днів.

23 травня 2008 р. за умовами договору відповідачем ОСОБА_2 було отримано грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що підтверджено копією меморіального валютного ордера від 23.05.2008 р.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 27.04.2012 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 1 520 830 грн. 93 коп., яка складається з: 845 249 грн. 37 коп. заборгованість по кредиту, 468 921 грн. 71 коп. - проценти за користування кредитом, 122 457 грн. 36 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 8 452 грн. 49 коп. штраф за порушення п. 4.3.3. кредитного договору та 75 750 грн. 00 коп. за порушення п. 4.3.1. кредитного договору.

Судом також встановлено, що ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6450274 від 2305.2008 р., відповідно до п. 1.2. поручитель відповідає перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором № 6406227 від 23.05.2008 р. не виконує, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за договором поруки № 6450274 від 23.05.2008 р. також не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 6406227 від 23.05.2008 р. у розмірі 1 520 830 грн. 93 коп. підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СН № 415218, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 13.12.1996 р.) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт: серія СН № 415218, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 13.12.1996 р.) на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, ) заборгованість за кредитним договором 6406227 від 23.05.2008 р. в розмірі 1 520 830 (один мільйон пятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СН № 415218, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 13.12.1996 р.) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт: серія СН № 415218, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 13.12.1996 р.) на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно.

Суддя: К.Л.Туманова

Суддя: К.Л.Туманова