Справа №784/2535/13 25.09.2013
Провадження №22-ц/784/9/14
Справа № 22ц-784/2175/13 Головуючий у 1-й інстанції Розумовська О.Г.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Яценко Л.В.,

за участю

- позивачки ОСОБА_2,

- представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення коштів за рахунок спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення коштів за рахунок спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла.

У зв'язку з чим, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2012 року замінено відповідача з ОСОБА_6 на ОСОБА_4

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом представником відповідачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що розписка від 01 вересня 2010 року про отримання від ОСОБА_2 80 000 грн. в рахунок купівлі ? частки квартири АДРЕСА_1 складена та підписана не самою ОСОБА_6 за її життя, а іншою особою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2013 року витребувані докази із зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_6, які підлягають дослідженню експертом а саме:

-повідомлення (форма №36 про отримання ОСОБА_6 ощадкнижки по рахунку НОМЕР_1 від 01.03.2011р.;

-повідомлення (форма №36) про отримання ОСОБА_6 ощадкнижки по рахунку НОМЕР_1 від 06.10.2004р.;

-заяви на видачу готівки№9 від 06.01.2011р. в сумі 1430грн.; №31 від 01.03.2011р. в сумі1430 грн.; №27 від 29.04.2011р. в сумі 3100грн.; №81 від 13.05.2011р. в сумі 750 грн.; №30 від 01.06.2011р. в сумі 500грн.; №58 від 10.06.2011р. в сумі 800 грн.; №43 від 14.07.2011р. в сумі 1840 грн.; №93 від 08.08.2011р. в сумі 1445 грн.; №32 від 11.10.2011р. в сумі 1445 грн.;№ 135 від 06.09.2011р. в сумі 1435грн.; №41 від 05.01.2009р. в сумі 1310 грн.; № 97 від 07.02.2009р. в сумі 1310 грн.; № 39 від 10.03.2009 р. в сумі 1310 грн.; №51 від 06.04.2009 р. в сумі 1310 грн.; №49 від 05.05.2009р. в сумі 180 грн.; №92 від 06.05.2009р. в сумі 1325 грн.; №8 від 09.06.2009р. в сумі 1300грн.; №77 від 07.07.2009р. в сумі 1345 грн.; №2 від 06.08.2009р. в сумі 1325 грн.; №33 від 07.09.2009р. в сумі 1325 грн.; №76 від 06.10.2009р. в сумі 1340 грн.; №90 від 07.11.2009р. в сумі 1339 грн.; №14 від 07.12.2009р. в сумі 1410 грн.; №80 від 21.01.2010р. в сумі 1410 грн.; №65 від 22.04.2010р. в сумі 4230грн.; № 31 від 10.05.2010р. в сумі 1730 грн.; № 61 від 09.06.2010 р. в сумі 1400грн.; №3 від 09.07.2010р. в сумі 1420 грн.; № 34 від 09.08.2010р. в сумі 1410грн.; № 70 від 20.09.2010р. в сумі 1410 грн.; № 28 від 25.10.2010р. в сумі 1415 грн.; № 22 від 12.11.2010р. в сумі 750 грн.; №90 від 07.12.2010р. в сумі 2090 грн.

-заява ОСОБА_6 від 23 квітня 1987 р. про призначення пенсії;

-заява ОСОБА_6 від 07.06.2006 р.;

-нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_6 від 09.06.2011р.;

-паспорт ОСОБА_6 серії НОМЕР_2;

-трудова книжка ОСОБА_6 від 26 листопада 1951р.;

-розрахункові книжки по оплаті за газ та опалення з підписами ОСОБА_6

Керуючись ст. 210, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у письмовій розписці про отримання від ОСОБА_2 80 000 грн. в рахунок купівлі ? частки квартири АДРЕСА_1 ? (а.с.7)

- чи написаний рукописний текст письмової розписки про отримання від ОСОБА_2 80 000 грн. в рахунок купівлі ? частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Надати у розпорядження експертів (експерта) цивільну справу № 22ц-784/2175/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про повернення коштів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді