Справа № 2-3286/13
Провадження № 760/9546/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський Банк розвитку», Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поділити спільне майно подружжя, виділивши відповідачу ОСОБА_3 ? частини двокімнатної квартири, житловою площею 28,70 кв.м., загальною площею 44,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також двокімнатну квартиру, житловою площею 28,50 кв.м., загальною площе. 44 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ії сплатити залишок непогашеного кредиту на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKIPKG.2535/001 від 24.12.2010 , іпотечним договором № ZX019521.2535.002 від 14.12.2010 року, укладених між Публічним Акціонерним товариством « Всеукраїнський банк розвитку» та ним у розмірі 179991,00 грн.

Просить виділити йому 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3. Стягнути з відповідача на його користь 1/2 суми сплачених грошових коштів по кредитному договору № IKIPKG.2535/001 від 24.12.2010 та по договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2010 року на покупку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 153876,50 грн.

Зобов`язати сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_2- позивача по справі 1/2 частину суми несплачених грошових коштів по кредитному договору № CL 129160 від 06.12.2012 року на користь ПАТ « Універсал Банк» в розмірі 46939,85 грн.

Зобов»язати сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - позивача по справі1/2 частину суми несплачених грошових коштів по кредитному договору № 500324976 від 30.11.2012 р. на користь ПАТ « Альфа - Банк « в розмірі 37500,00 грн.

Зобов»язати сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1/2 частину суми грошових коштів ОСОБА_5 в розмірі 65515,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Проте, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України , позивачем не вказана ціна позову, докази про вартість майна , що є предметом поділу , позивачем не подано.

Позивачем сплачений судовий збір, в розмірі 230,00грн. згідно з поданою квитанцією про сплату.

Зважаючи на відсутність доказів ,що підтверджують вартість майна, та відсутність ціни позову, є незрозумілим з чого виходив позивач,обраховуючи розмір сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 80 ЦПК України якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого удового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору.

Отже, враховуючи , наведене, суд вважає необхідним надати строк позивачу для підтвердження ціни позову на день його пред»явлення, а в разі неможливості , сплатити ціну позову, виходячи із ставок судового збору на 2013 рік визначеного Законом України « Про судовий збір», який становить1% відсотка ціни позову -але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить -3 441грн.00 копійок.

Крім того, позивачу слід обґрунтувати заявлені позовні вимоги , в частині розподілу боргових зобов`язань з посиланням на спеціальні правові норми, які регулюють спірні правовідносини.

Також позивачем заявлені позовні вимоги про спонукання вчинення його та відповідача дій по сплаті кредитних коштів фінансовим установам, а також зобов`язання відповідача сплатити кошти ОСОБА_5

Враховуючи, що відповідно до укладених кредитних договорів зобов`язання по сплаті кредиту виникли у позивача, та як наслідок право на заявлення вимог по сплаті наданого кредиту належить стороні договору, позивачу слід обґрунтувати позовні вимоги в цій частині.

Крім того, відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання, а також має право на звернення до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості захисту порушеного права особи, в разі відсутності заявлених ним матеріально-правових вимог, позивачу слід послатись на спеціальні правові норми, якими він обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання відповідача виплатити кредитні кошти фінансовим установам по укладеним договорам.

В зв`язку з зазначеним вище, позовну заяву слід залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків; сплати зазначеного розміру судового збору, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,119,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський Банк розвитку», Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: