Справа № 226/1201/13-ц
Справа № 2/226/501/2013
У Х В А Л А

17 травня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів.

26.04.2013 року заява відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України в порядку черговості передана судді, який згідно положень ч.3 ст.122 ЦПК України звернувся до органу реєстрації з питання надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, яка надійшла до суду 16.05.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про підсудність справи Димитровському міському суду.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З акту від 26.04.2013року, складеного працівниками канцелярії при отриманні позовної заяви, яка надійшла поштою з м.Харкова, вбачається, що позовна заява надійшла в одному примірнику, копія позовної заяви відсутня, як і відсутні документи, зазначені в переліку додатка, а саме: копія паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу і народження дитини, копія виконавчого листа, копія ідентифікаційного коду, розрахунок державного виконавця. Тобто, зазначені процесуальні вимоги позивачем не виконано.

Окрім того, згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, мають бути викладені з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину з наявністю підстав для звільнення від доказування. Викладаючи в позовній заяві вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 40087,61 грн., розрахунку позивач в заяві не приводить, копію судового рішення про стягнення аліментів, постанови державного виконавця про відкриття провадження, доказів про невиконання судового рішення (наявності чи відсутності заборгованості та за який період) позивач не зазначає

Перелічені обставини з огляду на приписи ст.119 ЦПК України вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлюють відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя