overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1336/13-ц
У Х В А Л А

17.09.2013 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Вказав, що 23 березня 2012 року між ним та відповідачем оформлено позику на суму 4200 доларів США. Факт отримання коштів підтверджується розпискою. В строк до 30 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання щодо повернення боргу не виконала належним чином. 07.05.2013 року він звернувся до останньої з вимогою добровільно сплатити заборгованість, однак остання жодним чином не прореагувала. Просив стягнути суму заборгованості в розмірі 34770,86 гривень, судові витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав усну заяву про відмову від позовної заяви в частині стягнення заборгованості, оскільки відповідачем добровільно повернуто борг, в решті позову просив його задовольнити.

У відповідності до загальних норм права нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Зокрема, ст.174 ЦПК України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ч.3 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що відмова ОСОБА_1 від вимог позову має бути прийнята судом, а провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення боргу, провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
пр. № 2/759/5824/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31.10.2013 Святошинский районный суд г. Киева в составе: председательствующего судьи Миколаец И.Ю.
при секретаре Руденко Ю.Ф.
ознакомившись с заявлением ОСОБА_1 об обеспечении доказательств в гражданском деле по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2 к ОСОБА_3, третьи лица: ОСОБА_1 в интересах своей дочери ОСОБА_4, Жилищно-строительный кооператив Алмаз-6, Главное управление жилищного обеспечения Киевской городской государственной администрации, Служба по делам детей Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации, Регистрационная служба Главного управления Юстиции в г. Киеве о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на квартиру,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с вишеобозначеным иском в котором просят признать частично недействительным регистрационное свидетельство НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 выданное 18.12.2009 года КП «Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества» на имя ОСОБА_3; признать за ОСОБА_2 и ОСОБА_1 право собственности на ? части вишеобозначенай квартиры и признать за ОСОБА_1 право собственности на ? части квартиры АДРЕСА_1 в порядке наследования после смерти ОСОБА_5
ОСОБА_2 в поданном в суд надлежащим образом оформленном заявлении просит истребовать из Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области Российской Федерации и Государственного архива Ростовской области Российской Федерации информацию о месте проживания, регистрации и гражданстве ОСОБА_7, а также информацию о том пользовалась ли последняя льготами по оплате коммунальных услуг.
Учитывая невозможность получения данной информации, а также то, что эта информация может документально подтвердить обстоятельства указанные в исковом заявлении, судья считает данное ходатайство таким, что подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 137 Гражданского Процессуального Кодекса Украины, суд -
Заявленное ходатайство об обеспечении доказательств удовлетворить. Обеспечить доказательства способом их истребования.
Истребовать из Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области Российской Федерации (344082, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны,8) информацию, а именно:
- справку о месте проживания и регистрации ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в период с 1982 года по 1994 г.;
- справку о том, или была ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адрес проживання которой: АДРЕСА_1, гражданкой Российской Федерации.
Истребовать с Государственного архива Ростовской области Российской Федерации (344006, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 28), справку о пользовании льготами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адрес проживання которой: АДРЕСА_1, по оплате за коммунальные услуги и квартплату за период с 1982 года по 2005 год.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается на протяжении пяти дней с дня получения ее копии, но не останавливает ее исполнения и не препятствует рассмотрению дела.
Судья:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2883,58 грн. (з яких 2630,67 грн. сума заборгованості, 115,07 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 137,84 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-і особи : Виконавчий орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» Київенерго про виселення з житлового приміщення , вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 заявлено про відвід головуючого по справі судді . Заява про відвід мотивована тим , що головуючим по справі суддею протиправно ,на думку заявника, відмовлено у задоволені клопотання щодо витребування доказів , що перешкоджає об»єктивному та всебічному розгляду справи та порушує головні принципи судочинства . Ці обставини свідчать про упередженість та суб»єктивізм головуючого по справі судді .

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід головоючого судді підтримала .

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував .

Згідно ст. 22 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) , якщо :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу , суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу та відсутність обставин , які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді - відмовити.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1374/2013 Справа № 641/5250/13-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 909,31 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2013 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 180/3447/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: у позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повної вимоги щодо розірвання шлюбу та судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-7385/11
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Науменко А.В.,
при секретарі Шияновській Ю.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
21 грудня 2012 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Терехіна С.Є. було призначено судову експертизу, під час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
15.11.2013 року до суду надійшов висновок № 1301/24 від 22.08.2013 року Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном повернута до суду.
20.11.2013 року згідно авто розподілу справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном передана на розгляд судді Науменко А.В.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1, ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 15 хвилин « 16» січня 2014 року, у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя А.В. Науменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок 0075, отримувач Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
Ширяївський районний суд Одеської області
25.07.2013 Справа №: 518/721/13-ц Провадження № 2-о/518/52/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О

при секретарі Чумаченко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, розміром 5,63 га серії РІ № 484938, виданий 14.06.2002 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання цієї ж ради від 17.12.2001 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у звязку з необхідністю отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, він звернувся до відділу Держземагенства про присвоєння номеру. При перевірці документів спеціалістами було виявлено помилку в написанні його прізвища.

До судового засідання заявник надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник сільської ради до судового засідання надала суду письмову заяву в якій вказала, що не заперечує в задоволені заявлених вимог.

Вимоги підтверджуються: копіями паспорту (а.с.4), Державного акту з додатком (а.с.5,6), копією рішення Новоєлизаветівської р/р (а.с.7), витягу списку громадян (а.с.8,9,10).

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Керуючись ст. 209-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим фактом належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, розміром 5,63 га серії РІ № 484938, виданий 14.06.2002 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання цієї ж ради від 17.12.2001 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 404/278/13- ц
Номер провадження 2/404/724/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Ільїній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ СГ ТАС, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ СГ ТАС задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втрати товарної вартості автомобіля 5 959 грн. 68 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000 грн. та 183 грн. 44 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114 грн. 70 коп судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2013 Справа №: 518/34/13- ц
Провадження № 2/518/348/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити помилку в рішенні суду від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправити арифметичну помилку в частині написання пені по кредиту, так як помилково зазначено розмір пені по кредиту 1080,00 грн, замість 1080,93 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час і місце засідання. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, згідно матеріалам справи, розмір пені по кредиту складає 1080, 93 грн.. , а суд помилково в рішенні вказав 1080,00 грн., то вказана помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши розмір пені по кредиту 1080,93 грн., а не 1080,00 грн., так як помилково вказано у рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ___________