Справа 165/2308/13-ц
Провадження 2/165/582/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,
18 липня 2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами № ВЕ/0137244, згідно якого, було застраховано відповідальність відповідача перед третіми особами внаслідок заподіяння їм збитків під час експлуатації автомобіля марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_1.
25 серпня 2010 року, на вул.. С. Стрільців в м. Нововолинську відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ 2104», що належить ВДСО при УМВС України у Волинській області.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 листопада 2010 року, ОСОБА_4 визнано винним у порушенні п.п. 11.3, 11,4. 12.1, 12.3, ПДР України та накладено адміністративне стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 0224, було завдано механічних пошкоджень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених в позові підстав, просила його задоволити.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що 23 жовтня 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 закрита у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину. Дана постанова набрала законної сили. Вважає, що оскільки кримінальна справа закрита, то слідчими органами встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_4 порушень ПДР України, які призвели до ДТП. Крім того, вважає, що оскільки ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то керування ним транспортним засобом в нетверезому стані не призвело до заподіяння шкоди і тому на могло бути причиною відшкодування збитків ВДСО. Просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1439/10, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Як вбачається з копії Полісу № ВЕ/0137244 від 27 серпня 2009 року (а.с. 5), ОСОБА_3 застрахувала у ПАТ «Страхова група «ТАС» цивільно правову відповідальність перед третіми особами внаслідок заподіяння їм шкоди під час керування транспортним засобом марки «Фольксваген Транспорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 строком до 27 серпня 2010 року включно.
Згідно копії технічного паспорту АСС 019018 на автомобіль марки «Фольксваген Транспорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6), даний автомобіль належить відповідачу ОСОБА_3
ВДСО при УМВС України у Волинській області звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події зі страхуванням ОСЦПВВНТЗ від 27 серпня 2010 року (а.с. 15-16).
В заяві від 10 березня 2011 року (а.с. 17) ВДСО при УМВС України у Волинській області просить ПАТ «Страхова група «ТАС» спрямувати кошти на страхове відшкодування на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, який буде здійснювати ремонт пошкодженого автомобіля.
З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-1439/10, в судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2010 року ОСОБА_4 керував в м. Нововолинську автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 0224, чим порушив п.п. 11.3, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_4 визнано винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік
Як зазначено в ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір на встановлений законом.
Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовзкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивачем не надано суду жодного доказу щодо солідарної відповідальності відповідачів по даній справі, а тому, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1166, ст.1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позов задоволити частково.
В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в частині стягнення з ОСОБА_3 виплаченого страхового відшкодування відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк