Справа № 2/381/104/13 Головуючий у І інстанції Суботіна А.В.
Провадження № 22-ц/780/7660/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник
Категорія 44 13.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради, третя особа - Управління держкомзему у Фастівському районі, мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД» про усунення перешкод в користуванні сараєм, визнання частково недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні хлівом та визнання частково недійсними рішення сільської ради та недійсними актів на право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року відмолено у задоволенні вищевказаних позовів.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди, які відносяться до вимог майнового характеру, та стягнення моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні хлівом та визнання частково недійсними рішення сільської ради та недійсними актів на право власності на земельну ділянку, які є вимогами немайнового характеру.

За таких обставин апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за вимоги майнового характеру та 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги тільки у розмірі 114,70, а тому їй необхідно доплатити - 114,70 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник