Справа № 308/1009/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог не відповідає прохальній частині позову, а саме позивач ОСОБА_1 подає позов про позбавлення батьківських прав та обґрунтовує зазначені обставини, а в прохальній частині позовної заяви просить окрім позбавлення батьківських прав стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, хоча зазначає докази, з яких вбачається, що є рішення суду, яке набрало законної сили 19.06.2003року про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки та надає копії постанови про стягнення аліментів від 09.06.2003р. та виконавчого листа від 09.06.2003р.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано, а ні оригіналу, а ні належним чином завірених копій документів (постанови про стягнення аліментів від 09.06.2003р.; виконавчого листа від 09.06.2003р.; довідки про склад сім`ї; довідки №588 від 21.08.2012р., виданої директором школи №6 ОСОБА_4; довідки, виданої дільничним інспектором Малиш М.О.), а тому позивач має надати суду відповідні уточнення щодо даної обставини справи.

Як вбачається із матеріалів справи, додані до позовної заяви копії довідки №588 від 21.08.2012р., виданої директором школи №6 ОСОБА_4 та довідки, виданої дільничним інспектором Малиш М.О є нечитабельнми, а саме - печатки на вказаних довідках, що перешкоджає їх перегляду. Копії документів, що надав позивач до суду є неналежної якості (нечитабельними).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

Так, ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 04 лютого 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5