Справа № 2-4047/11
Провадження № 2/592/436/13
УХВАЛА

/ про відмову у залученні до участі у справі в якості третьої особи /

30 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи та яка не заявляє самостійних вимог.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що як їм стало відомо у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET Aveo, реєстр, номер № ВМ 6375 AB, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Зазначає , що Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит є кредитором з визнаними грошовими вимогами до ОСОБА_3 в розмірі 20 758,85 грн. та стягувачем на підставі виконавчого листа № 2-293, виданого 03.04.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з боржника заборгованості в сумі 20758,85 грн. на їх користь, про що відкрите 11.12.2009 р. виконавче провадженні № 16646445 державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ про примусове виконання виконавчого документа.

Також по вказаному виконавчому провадженню держаним виконавцем у відношенні предмета спору зареєстрована заборона відчуження, про що свідчить витяг з ДРОРМ № 33852485 від 21.11.2011 p., в якому наявні лише 3 зареєстровані записи про публічне обтяження на рухоме майно боржника ОСОБА_3 ,в т.ч. і на вищевказаний автомобіль.

У звязку з відсутністю інших публічних та приватних обтяжень на вказаний автомобіль, під час виконавчих дій 23.11.2011 р. державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ складено акт опису та арешту транспортного засобу для подальшої примусової реалізації майна через прилюдні торги з метою погашення заборгованості боржника перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором № 17/Б-2007/7 від 07.06.2007 р. Проведення виконавчих дій авансовано ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Як стало відомо ПАТ Банк Фінанси та Кредит, згідно запису 4 витягу з ДРОРМ № 35532607 від 04.04.2012 р. ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк лише 01.12.2011 р. ,тобто понад 1 місяць після складання держаним виконавцем акту опису та арешту автомобіля, безпідставно зареєстрував приватне обтяження та звернення стягнення на вказаний транспортний засіб.

На підставі ст. ст. 52, 57 Закону України Про виконавче провадження, 23.11.2011 р. старшим державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_4 складено акт опису й арешту автомобіля CHEVROLET Aveo 1,5і (реєстр. № ВМ 6375 AB), що належить боржнику ОСОБА_5

Згідно вимог ст. 59 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем призначено зберігача арештованого майна - представника Банку ОСОБА_6 Згідно акту прийому-передачі від 25.11.2011 р. ОСОБА_6 передав арештований автомобіль на відповідальне зберігання СП Юстиція на охоронювану стоянку, де в даний час він і зберігається.

А незаконні дії ПАТ КБ Приватбанк порушують інтереси ПАТ Банк Фінанси та Кредит та надають підстави звернутися до суду за захистом порушених інтересів у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України. На підставі судового рішення за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості заявником були понесені витрати повязані з примусовим стягненням заборгованості, сплачено авансові внески за розшук, оцінку та зберігання автомобіля, виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаною транспортного засобу.

Натомість, позивач ПАТ КБ Приватбанк будучи не наділений правом або переважним правом на спірне майно, вчинив реєстраційні заходи без відповідного на це права - реєстратором Дніпропетровською філією ДП Інформцентр Міністерства юстиції України внесено в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис 4 від 01.12.2011 р. 15:52:07 за № 11914879 про приватне обтяження, згідно договору застави ,автотранспорта № suhOauOO 100073 від 14.02.2006 р. - автомобіль CHEVROLET Aveo (реєстр. № ВМ 6375 AB), що належить боржнику ОСОБА_3

Таким чином вирішення спору за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави може вплинути на права ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

А тому відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, просить залучити ПАТ Банк Фінанси та Кредит до участі у справі в якості третьої особи , без самостійних вимог.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, дійсно у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET Aveo, реєстр, номер № ВМ 6375 AB, що належить ОСОБА_3 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH0AU00100073 від 14.02.2006 року в сумі 63 655, 46 грн.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про заставу , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Враховуючи приписи зазначеного Закону, заставодержатель і яким є ПАТ КБ Приватбанк має переважне право на задоволення вимог погашення заборгованості боржника ОСОБА_2 перед Банком шляхом звернення стягнення на заставне майно та яким є транспортний засіб.

А питання черговості сплати боргів іншим кредиторам / стягувачам / за рахунок вартості заставного майна автомобіля CHEVROLET Aveo, реєстр, номер № ВМ 6375 AB, повинно вирішуватись у правовому полі вимог Закону України Про виконавче провадження .

Тому суд вважає, що підстав для залучення заявника - Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до участі у справі ,згідно вимог ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про залучення їх до участі у справі 1806/2-4047/11 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику - Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та кредит .

Так як ухвала не перешкоджає руху справи, вона в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя М.В. Кондратенко