overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1207/13-ц
Провадження № 2/500/1320/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений та зареєстрований з відповідачем 09.04.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №109.
В судове засіданні зявилась позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі пояснила, що сторони припинили подружнє життя з березня 2012 року року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам дитини та подружжя, з оглядом на що просить розірвати шлюб. Спір про визначення місця проживання дитини та розподіл майна подружжя, відсутній.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
01.04.2013 року судом сторонам надано строк на примирення терміном на два місяці.
Примирення між сторонами не відбулося .
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Реєстрація шлюбу між сторонами 09 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №109, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 122952.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. ст.ст. 209, 214-218, 224-233 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 квітня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №109 розірвати.
Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в покласти на ОСОБА_2.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_5
Справа № 2/2210/452/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 2-58/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2013 року. Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
при секретарі Іськовій Т.Л.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,
Позивач письмово просить розглянути справу за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не заявляли.
Справу розглянуто відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і позов слід задоволити.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 215, 224, 256, 258 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідачів, яку вони вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №295/9173/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.07.2013 р. о 10 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, б .1, м. Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1012/13-ц

29 травня 2013 року м. Надвірна

29 травня 2013 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1 юка М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом громадської організації За справедливість і демократію до ОСОБА_2, Гвіздської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

Громадська організаця За справедливість і демократію в особі її голови ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Гвіздської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради від 29.10.2010 року № 971-40/2010 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га в ур.Скрушники с.Гвізд, виданого на імя ОСОБА_2

В судове засідання позивач подав письму заяву, в якій заявив клопотання про відвід головуючої судді, посилаючись на те, що під головуванням цієї ж судді в 2010-2011 роках вже розглядалася цивільна справа між тими самими сторонами, де позивачем виступав ОСОБА_2, і судом прийнято рішення не на користь громади села, окрім того розглядала зазначену справу упереджено, вибірково, з неповагою до прав громади села, ухваливши, на його думку, неправомірне рішення, при винесенні якого надала переваги доказам зі сторони ОСОБА_2 та проігнорувавши інші докази, які мали значення для прийняття правильного рішення.

Представник відповідача Гвіздської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштова розписка, заяви суду про слухання справи в їх відсутність не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу з причин його безпідставності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені статтю 20 ЦКП України.

Зазначені позивачем підстави для відводу головуючій по справі судді Флоряк Д.В. не відповідають вимогам зазначеної статті ЦПК, а також є надуманими, безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправдивих відомостях, які не підтверджені жодними доказами та дійсним обставинам справи, а тому не приймаються судом до уваги. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися безсторонності судді при розгляді даної справи немає.

З цих підстав суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі - судді Флоряк Д.В. відмовити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви громадської організації За справедливість і демократію, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про відвід головуючій по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, визначення площі частини земельної ділянки кожного співвласника від його частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачі просять суд поділити житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Сухарна, 13 в натурі між співвласниками та виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спільну власність 14/25 частин нерухомого майна. Встановити площу частини земельної ділянки по вул.. Сухарна, 13 у м. Херсоні, що відійде позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пропорційно до 14/25 часток у праві власності на житловий будинок та господарські споруди. Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.. Сухарна, 13 у м. Херсоні. Закріпити в тимчасове користування за ОСОБА_1 земельну ділянку в 21 кв.м.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачі звертались до суду з аналогічними позовними вимогам. По справі Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення, яке рішенням апеляційного суду Херсонської області скасовано та ухвалено нове. В мотивувальній частині рішення апеляційний суд зазначив, що першою інстанцією було порушено норми процесуального права, а саме: ухвалено рішення у відношенні померлих осіб, та не встановлено коло їх правонаступників. Також в рішенні апеляційного суду зазначено право позивача звернутись до суду після встановлення правонаступників. Але як вбачається з позовної заяви позивачі не зазначили правонаступників, що свідчить про невиконання вказівок апеляційного суду.

Позивачі просять суд зробити запити до різних органів з метою встановити правонаступників. Таким чином позивачі фактично просять суд визначити коло осіб з якими у них є спір, тобто перекладають обовязок виконання вимог передбачених п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, на суд, що є неприпустимим.

Крім того, позивач просить суд звільнити від оплати судових витрат, статтею 5 Закону України « Про судовий збір» встановлений перелік осіб які звільняються від сплати судового збору позивач не відносить до жодної категорії.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, визначення площі частини земельної ділянки кожного співвласника від його частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/5137/13-ц.
Провадження № 2-н/359/1121/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Крім того, оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат, з ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Аеросвіт, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДМА Бориспіль, - 268,43 грн. судового збору на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 218/2232/13-ц
№ провадження 2-н/218/419/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК
України , ст. 20,п.4 ст.22 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", -
АДРЕСА_1) на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вул. 8 Зїзд Рад, 100-а, р/р..№
Донецької області ,МФО 335106, ОКПО 35966936 заборгованівсть за надані послуги в розмірі 2163 ( дві тисячі сто шістдесят три) гривні 08 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м. Амвросіївка, вул. 8 Зїзд м. Амвросіївка Донецької області ,МФО 335106, ОКПО 35966936 судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 352/2735/13-ц
Провадження № 2/352/1156/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення у відповідність державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ №094490 від 21 лютого 2007року з кадастровими координати ділянки і перенесення її меж на місцевість,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 03.10.2013 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення у відповідність державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ №094490 від 21 лютого 2007року з кадастровими координати ділянки і перенесення її меж на місцевість.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозумілим є зміст позовних вимог, зокрема витрати на встановлення меж у відповідності до ст. 106 Земельного кодексу; при незвільненні ділянки в місячний термін виконати дану роботу силами сторонньої організації за кошти, які стягнути з ОСОБА_2 Також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги не відповідають змісту самих вимог.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення у відповідність державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ №094490 від 21 лютого 2007року з кадастровими координати ділянки і перенесення її меж на місцевість- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4182/13-ц 14.11.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 133,68 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління ощадний банк України» м. Вінниця, код тридцять три ) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Т.П. Янків
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Т.П.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________