Справа № 1227/8443/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю представника стягувачаКравченко І.М.,

представника боржникаСкурідіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 24.10.2012 р., справа № 1227/8003/2012 про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років в розмірі 189 584, 87 грн., -

встановив:

Судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду від 24 жовтня 2012 року з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу по заробітній платі за сезон 2010-2011 р.р. у розмірі 189 584 грн. 87 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 947 грн. 92 коп.

07.11.2012 року до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» про скасування вищевказаного судового наказу Сєвєродонецького міського суду № 1227/8003/2012 від 24.10.2012 року, мотивуючи свою вимогу тим, що 24 жовтня 2012 року Сєвєродонецьким міським судом був виданий судовий наказ від 24.10.2012 р. по справі № 1227/8003/2012 про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років у розмірі 189 584, 87 грн. Вважають вимоги стягувача частково необґрунтованими з огляду на таке. Як підставу для стягнення начебто заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років у розмірі 189 584, 87 грн. стягувач надав доказ підсумкову відомість з невиплаченої заробітної плати від 28.08.2012 р., але вказана відомість є такою, що була складена внаслідок помилки та не відображає реальну суму заборгованості перед стягувачем. Відповідно до виписки виплати стягувачу заробітної плати за період з 2010 по 2011 роки йому була виплачена заробітна плата за березень, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, серпень 2011 року у розмірі 74 654, 44 грн. Також, згідно з випискою зарахування заробітної плати стягувачу за 2011 рік, йому була перерахована на картковий рахунок заробітна плата за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року у розмірі 65 388, 04 грн. Крім того, стягувачу в період з 01.10.2012 р. по 07.11.2012 р. були перераховані грошові кошти (заробітна плата) в розмірі 6 555, 41 грн. Виходячи з цього, стягувачу за сезон 2010-2011 років була виплачена заробітна плата у розмірі 146 597, 89 грн. А отже їх борг перед стягувачем становить 42 986, 98 грн. Відповідно до цього саме цей борг і підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування судового наказу, просив змінити судовий наказ від 24.10.2012 р. по справі № 1227/8003/2012 про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років в розмірі 189 584, 87 грн. шляхом його скасування та видання нового судового наказу про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років у розмірі 42 986, 98 грн.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу не погодився, не погодився також з розрахунками боржника, вважає, що сума заборгованості по заробітній платі розрахована боржником невірно. Просив заяву не задовольняти, наказ не скасовувати та залишити чинним наказ від 24.10.2012 року.

Заслухавши представника боржника, представника стягувача, розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було винесено 24.10.2012 року, направлено на адресу Установи комунальної власності Волейбольний клуб «Сєвєродончанка» м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, без додержання вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України не рекомендованим листом з повідомленням, а простою кореспонденцією та отримано боржником 29.10.2012 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу Установа комунальної власності Волейбольний клуб «Сєвєродончанка» подала 07.11.2012 року, тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу та його зміну у звязку з наявністю спору, оскільки він заперечує проти існування боргу перед стягувачем у повному обсязі. На його думку сума боргу перед стягувачем складає 42 986, 98 грн., однак з даною сумою заборгованості не погодився представник стягувача і вважає, що сума заборгованості вірно вказана у наказі суду від 24.10.2012 року.

За таких обставин, при наявності спору про розмір заборгованості по заробітній платі, суд вважає, що заява Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 24.10.2012 р., справа № 1227/8003/2012 про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років в розмірі 189 584, 87 грн. підлягає частковому задоволенню. А судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 1051, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 24.10.2012 р., справа № 1227/8003/2012 про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за сезон 2010-2011 років в розмірі 189 584, 87 грн., задовольнити частково.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду № 21227/8003/2012 від 24.10.2012 року про стягнення з Установи комунальної власності Волейбольного клубу «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_1 суми боргу по заробітній платі за сезон 2010-2011 р.р. у розмірі 189 584 грн. 87 коп. та на користь держави судового збору у розмірі 947 грн. 92 коп., скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України розяснити стягувачу ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ