Справа 784/984/13 01.03.2013
Провадження №22ц/784/1105/2013р.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства Вікторія на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Вікторія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держкомзему в ново бузькому районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПОП Вікторія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держкомзему в ново бузькому районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації задоволені.

19 лютого 2013 року відповідачем подано апеляційну скаргу, але дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить наявний в матеріалах справи журнал судового засідання (а.с.52-55). Проте, апеляційну скаргу подав 19 лютого 2013 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідач не надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства № 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст.297 ЦПК України.

Згідно з підпунктами 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за позовами немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи характер заявлених вимог (немайнового), судовий збір в даному випадку повинен складати 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до апеляційної скарги було додано платіжний документ, а саме квитанцію №61 від 01 лютого 2013 року (а.с.64) про сплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

Не доплачений судовий збір становить 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства Вікторія на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати Приватно-орендному підприємству Вікторія строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати Приватно-орендному підприємству Вікторія можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області,

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2