Справа № 630/601/13-ц
Провадження № 2-н/630/72/2013
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою до Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗС» заяву Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати розподілено під № 630/601/13ц для розгляду судді Демяненко І.В.

Вивчивши матеріали суддя Демяненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи. Самовідвід мотивовано тим, що донька судді Демяненко Ольга Олегівна працює юрисконсультом в Водопровідно Каналізаційному Комунальному Управлінні Люботинської міської ради Харківської області.

З метою усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості головуючого при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України суддя Демяненко І.В. заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (матір`ю) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що представник Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_2 є донькою судді Демяненко І.В.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за заяво Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4