Справа № 351/2893/13-ц
Номер провадження №2/351/1193/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
судді - Калиновського М.М. ,
секретаря - Равлюк М.І. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічне акціонерне
товариство “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивував тим, що 28.9.2009
року між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 був
згідно якого остання отримала кредит у
розмірі 5800 грн., зі сплатою 39,98 % річних
від залишкової суми кредиту та
зобов’язана була погашати кредит та
проценти за його користування в
терміни та в розмірі передбаченому
графіком щомісячних платежів. Кредит
отримано строком на 14 місяців.
В результаті порушення відповідачем
взятих на себе зобов’язань, станом на
30.09.2013 року утворилася заборгованість,
56 коп. – прострочені відсотки; 184 коп.18
коп. - строкові проценти; 9152 грн. 35 коп. –
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, 185 грн. – віндикаційні
Враховуючи те, що боржник добровільно
погасити заборгованість по кредитному
договору не бажає, а тому ПАТ «Ідея
Банк» вимушені були звернутися до суду
з даним позовом в якому просять
стягнути в їхню користь з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
Представник позивача подав до суду
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю, просить суд
їх задоволити в повному обсязі, справу
розглядати у їхню відсутність, проти
заочного розгляду справи не
Відповідачка у судове засідання не
з’явилася, та не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялася
За таких обставин, за згодою
представника позивача, керуючись ст.ст.
169, 224 ЦПК України, суд вважає за
доцільне провести заочний розгляд
справи.
Суд, аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази
прийшов до переконання, що позов
підставний і підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
від 28.9.2009 року ВАТ «Плюс Банк», надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 5800 грн., терміном
на 14 місяців, зі сплатою процентів у
розмірі 39,98 % річних від залишкової
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
зобов’язана була погашати кредит
щомісячно згідно графіку щомісячних
платежів. У разі прострочення на суму
простроченого кредиту нараховуються
проценти за його користування по
підвищеній процентній ставці у розмірі
48 % річних. У разі порушення строків
сплати платежів по кредиту, банк має
право нарахувати та стягнути з
позичальника штрафні санкції та
віндикаційні витрати.
З довідки-розрахунку заборгованості
станом на 30.09.2013 р. за кредитним
що ОСОБА_1 має заборгованість перед
56 коп. – прострочені відсотки; 184 коп.18
коп. - строкові проценти; 9152 грн. 35 коп. –
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, 185 грн. – віндикаційні
Із статуту ПАТ «Плюс Банк» та виписки з
ЄДРПОУ серії ААБ № 736989 від 13.11.2011 року
слідує, що Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» виникло
внаслідок зміни назви Публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк» і
є його правонаступником. ПАТ «Плюс
Банк» було створене шляхом
перетворення ВАТ «Плюс Банк», яке було
правонаступником ВАТ «Акціонерний
комерційний банк «Прикарпаття».
В силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватися
належним чином і в встановлений строк
відповідно до вказівок договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому, у
строк та в порядку, що встановлені
Оскільки в матеріалах справи відсутні
документи про віндикаційні витрати
позивача, то дана вимога не підлягає
задоволенню, як нічим не підтверджена.
Керуючись ст. ст. 88, 526, 530, 549-552, 625, 1049-1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 213 – 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне
грн. 76 коп. заборгованості за кредитним
договором та 259 грн. 50 коп. судового
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання відповідачем заяви протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного
суду                              Ка
линовський М.М.