АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5574/13 Головуючий 1-ї інстанції Задорожна А.М.
Справа № 643/1481/13-ц Доповідач Костенко Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвлою судді апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року вище зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

22 серпня 2012 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, ухвала судді апеляційного суду Харківської області виконана не вповному обсяз.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року представником публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - ОСОБА_2 подано 24 липня 2013 року (а.с. 71), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року не пропущено, в обґрунтування чого зазначає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали представник позивача у судовому засіданні присутній не був, копію ухвали надіслано за юридичною адресою позивача та отримано ним 17 липня 2013 року. Проте, представнику позивача - ОСОБА_2 копія оскаржуваної ухвали надіслана за адресою, зазначеною в позовній заяві, не була. Копію ухвали представником позивача отримано лише 22 березня 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що представником публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року подано з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Суд вважає обґрунтування щодо відсутності пропуску строку апеляційного оскарження такими, що спростовується матеріалам справи. Посилання на те, що копію ухвали представником позивача - ОСОБА_2 отримано 22 березня 2013 року є неможливим, оскільки оскаржувана ухвала постановлена Московським районним судом м. Харкова 12 червня 2013 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року з наведення причин пропуску строку та обґрунтування їх поважності.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко