overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №812/5260/12
Пр.№2/333/92/13
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/5260/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову об`єкта нерухомості, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права забудовника у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову об`єкта нерухомості, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права забудовника у порядку спадкування за заповітом.

13.11.2012 року ОСОБА_5 подав до ОСОБА_4 зустрічний позов про виділ частки житлового будинку в натурі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 підтримали поданий зустрічний позов та просили прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та подала до суду відповідне клопотання.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Враховуючи те, що відповідач подав зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд вважає, що право ОСОБА_5 на судовий захист не порушується, оскільки він має право на звернення з позовом до суду в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 173, 208-210 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5245/13-ц
Провадження № 2/362/2246/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року позивач звернулась до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків, а саме: відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Законом України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147 грн. (Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

Але, в матеріалах, доданих до позовної заяви, міститься витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель населеного пункту, згідно якого надаються відомості про нормотивну грошову оцінку спадкової земельної ділянки, яка складає 264 97 грн. 24 грн. Вартість земельної ділянки визначено станом на 24 березня 2006 року.

Враховуючи, що з даним позовом позивач звернулась до суду у вересні 2013 року і з моменту оцінки земельної ділянки, що була здійснена у 2006 році, ситуація на ринку нерухомості значно змінилась, позивачу необхідно надати суду грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на даний час.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 03 жовтня 2013 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №
№ провадження: 6/230/3229/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року за вх.№ 37687 в канцелярії Єнакіївського міського суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що 12 листопада 2005 року Єнакіївським міським судом було видано рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 5598 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 09 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисячі п’ятсот) гривень, повернення держмита у суммі 79 (сімдесят дев’ять) гривень 09 копійок, а також витрат на правову допомогу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

При зверненні до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, заявнику було надано довідку, згідно якої, в зв’язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу, виданих Єнакіївським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1500 грн. було втрачено.

В судове засідання сторони не з’явилися, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, оскільки згідно довідки, наданої ВДВС
Єнакіївського міського управління юстиції, в зв’язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1500 грн. було втрачено. (а.с.3).

При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України, та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 12 листопада 2005 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 5598 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 09 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисячі п’ятсот) гривень, повернення держмита у суммі 79 (сімдесят дев’ять) гривень 09 копійок, а також витрат на правову допомогу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.М.Юшков
У Х В А Л А

19.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5 297,08 грн. за період з жовтня 2009 року по вересень 2012 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року, зазначаючи, що в наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року.

Резолютивну частину викласти наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2009 року по вересень 2012 року у сумі 5 297,08 грн. та судовий збір у сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/1782/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 11.06.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6970/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і відкрити наказне провадження за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 509/4845/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області, про встановлення юридичного факту. Призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 18.11.2013 року.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, витребування майна, виселення, зобовязання усунути перешкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору не завірений належним чином;

- п.3 позовних вимог заявлено в інтересах також третьої особи;

- вимоги про скасування права власності не передбачені законом;

- п.2 позовних вимог не обґрунтовано та він суперечить вимогам п.3.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, витребування майна, виселення, зобовязання усунути перешкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4697/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Іллічівського Управлінння експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського Управлінння експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 24116 грн. 45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18 серпня 1997 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка помела 25 серпня 2011 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 354/560/13-ц
Провадження № 22ц/779/1960/2013
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м. Яремче, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не сплачено суму судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.: отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
№ провадження: 2/230/3081/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді          - Ференчук О.В., при секретарі – Тимохіній О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що 5 січня 2010 року пемер її син ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 29. Після смерті сина вона прийняла його спадщину - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Свідоцтво про право на спадщину було видане їй на частку житля 30 вересня 29013 року. В даному житлі вона зареєстрована та мешкає. Крім неї у спірній квартирі мешкала жружина її сина ОСОБА_3, яка після смерті свого чоловіка прийняла його спадщину, але не оформила свої спадкові права. 27 червня 2013 року вона померла, тому на 1/2 частку спадкового майна свідоцтво про право на власність не видано. На дану спадщину вона має право як спадкоємець четвертої черги, оскільки мешкала разом з сином в його родині з моменту купівлі даного житла та продовжує мешкати за вказаною адресою. Інших спадкоємців на вказану частку квартири немає. оформити свої спадкові права на вказану частку квартири вона не може без встановлення факту проживання зі спадкодавцем
ОСОБА_4 однією родиною не менш п'яти років, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили доводи заявлені позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тобто аналіз отриманих по справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 мешкала зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією родиною не менш п'яти років, з 1998 року та до відкриття її спадщини, тобто до 27 червня 2013 року.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 256 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією родиною не менш п'яти років, з 1998 року та до відкриття її спадщини, тобто до 27 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя

О.В. Ференчук
Справа 2-н/243/1003/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ПАТ Донбасенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ Донбасенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2