Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/2458/13

ЄУН 331/8987/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що їй ОСОБА_1 на праві власності належить 19/50 та 3/50 частин житлового будинку № 21 по вул.. Тимірязева в м. Запоріжжі. Співвласниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_4, якій належало 3/50 частин житлового будинку та ОСОБА_3, якому належить ? частина житлового будинку. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 було змінено на Серік. 27.07.1996 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 3/50 частин житлового будинку, яку прийняла її дочка відповідач ОСОБА_2. Після поховання ОСОБА_5 відповідачка дозволила їй користуватись її спадковим майном. Починаючи з серпня 1996 року в її користуванні знаходиться ? частина житлового будинку № 21 по вул.. Тимірязева в м. Запоріжжі, враховуючи частину відповідачки. В ? частині житлового будинку вона постійно проживає, доглядає на ? частиною будинку, сплачує комунальні послуги, проводить капітальні ремонти та поточні ремонти, утримує будинок у належному стані. Користування та володіння майном, що належить відповідачці є відкритим, та очевидним. Вважає, що вона добросовісно заволоділа чужим майном з наступних підстав: з серпня 1996 року відповідачка в будинку не мешкає, не бере участь у його утриманні. Долею будинку не цікавиться, та не приймає жодних заходів по користуванні своєю частиною будинку на протязі всіх цих років. Будь яких дій щодо вселення не вживала. Вважає, що відсутність будь яких намірів щодо користування, утримання і взагалі питання існування частини будинку в натурі з боку відповідачки, свідчить про те, що вона втратила будь який інтерес до майна у вигляді 3/50 частин житлового будинку за адресою м. Запоріжжя , вул.. Тимірязева, буд 21. Просить суд визнати за нею право власності на 3/50 частин житлового будинку № 21 по вул.. Тимірязева в м. Запоріжжі в порядку набувальної давності.

Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась , суду надала заяву, просить справу розглядати без її участі, та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності надала суду заяву ,посвідчену нотаріально, в якій вказано що вона просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

3-тя особа ОСОБА_3 суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено , що ОСОБА_1 на праві власності належить 19/50 та 3/50 частин житлового будинку № 21 по вул.. Тимірязева в м. Запоріжжі. Співвласниками вказаного житлового будинку біла ОСОБА_4, якій належало 3/50 частин житлового будинку та ОСОБА_3, якому належить ? частина житлового будинку.

Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 було змінено на Серік.

27.07.1996 року ОСОБА_5 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на 3/50 частин житлового будинку, яку прийняла її дочка відповідач ОСОБА_2.

Після поховання ОСОБА_5 відповідачка дозволила позивачці користуватись її спадковим майном. Починаючи з серпня 1996 року в користуванні позивачки знаходиться ? частина житлового будинку № 21 по вул.. Тимірязева в м. Запоріжжі, враховуючи частину відповідачки.

В ? частині житлового будинку позивачка постійно проживає, доглядає на ? частиною будинку, сплачує комунальні послуги, проводить капітальні ремонти та поточні ремонти, утримує будинок у належному стані. Користування та володіння майном, що належить відповідачці є відкритим, та очевидним.

Відповідно акту від 29.10.2013 року відповідачка за адресою м. Запоріжжя, вул.. Тимірязева буд. 21 не проживає.

Відповідно до положень ст.. 344 ЦК України , особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безпреривно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність).

Таким чином суд, бере до уваги те , що представник відповідача визнала позов повністю, а також те , що з серпня 1996 року позивачка ОСОБА_1 з серпня 1996 року відкрито, постійно, безпреривно володіє ? частиною житлового будинку № 21 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжя, строк такого володіння становить 17 років, і вважає, що у позивачки виникло право власності на вищевказану частину житлового будинку в порядку набувальної давності, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/50 частин житлового будинку № 21 по вулиці Тимірязева в м. Запоріжжі в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.