Справа № 128/3258/13-ц Провадження № 22-ц/772/3302/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 23Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи - управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції представник ТОВ "Правнича компанія "Справа" - Стадник С.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити за підсудністю до належного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що вона була призначена до судового розгляду на 23 вересня 2013 року, тоді як супровідним листом від 25 вересня 2013 року дана справа направлена до суду для розгляду в апеляційному порядку. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про судове засідання від 23.09.2013 року.

Згідно частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, суду першої інстанції слід протягом 7 днів усунути вказані недоліки.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу №128/3258/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи - управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, - повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для належного оформлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Сддя апеляційного суду Стадник І.М.