АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/996/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А.

ОСОБА_1

при секретарі Щербань А.В.

з участю позивачки ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/792/966/13 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Богданівецький комбінат Хлібопродуктів на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства ДАК Хліб України Богданівецький комбінат Хлібопродуктів, з участю третьої особи управління пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про нарахування та сплату страхових внесків з заробітної плати, стягнутої за рішенням суду, забезпечення права на перерахунок пенсії за віком та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зобовязання провести:

- нарахування та сплату до Пенсійного фонду України (далі ПФ) страхових внесків із заробітної плати в розмірі 125754 грн. 56 коп., виплаченої їй згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2009 року за період вимушеного прогулу з 16 квітня 2002 року до 26 червня 2009 року, відобразивши її відповідно за місяцями та роками нарахування заробітної плати з урахуванням сум компенсацій за ставками страхових внесків на час їх справляння;

- провести нарахування та сплату до ПФ страхових внесків із усієї суми заробітної плати в розмірі 28 926 грн. 36 коп., виплаченої їй згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2010 року за період з 27 червня 2009 року до 10 квітня 2010 року, відобразивши її відповідно за місяцями нарахування заробітної плати, коли вона повинна була бути виплачена, з якої стягнуто всі обовязкові платежі;

- відобразити період вимушеного прогулу з 16 квітня 2002 року до 26 червня 2009 року, період після поновлення на роботі судом до повного звільнення з роботи з 27 червня 2009 року до 10 квітня 2010 року та всю суму виплаченої за ці періоди заробітної плати в розмірі 154 680 грн. 92 коп. відповідно за місяцями та роками її нарахування в персоніфікованому обліку про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5), забезпечивши її право на перерахунок пенсії за віком.

- просила стягнути з підприємства на її користь 20 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Зобовязано ДП Богданівецький комбінат хлібопродуктів провести нарахування та сплату страхових внесків із заробітної плати, виплаченої ОСОБА_2 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2009 року в примусовому порядку за період вимушеного прогулу з 16 квітня 2002 року по 26 червня 2009 року, відобразивши відповідно за місяцями та роками її нарахування з урахуванням сум компенсацій за ставками страхових внесків на час її справляння. Провести нарахування та сплату страхових внесків з усієї суми заробітної плати, виплаченої ОСОБА_2 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2010 року та нарахованої і виплаченої підприємством за період з 27 червня 2009 року по 10 квітня 2010 року, відобразивши її відповідно за місяцями її нарахування, коли вона повинна була бути виплачена. Відобразити період вимушеного прогулу з 16 квітня 2002 року по 26 червня 2009 року сім років два місяці та період після поновлення на роботі судом до повного звільнення з роботи з 27 червня 2009 року по 10 квітня 2010 року десять місяців, разом вісім років, та всю суму виплаченої за цей період заробітної плати відповідно за місяцями та роками її нарахування в персоніфікованому обліку про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5). Стягнуто з ДП Богданівецький комбінат хлібопродуктів на користь ОСОБА_2 1000 грн. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ДП Богданівецький комбінат хлібопродуктів на користь держави 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року, зобовязано дочірнє підприємство ДАК Хліб України Богданівецький комбінат хлібопродуктів провести нарахування та сплату страхових внесків з усієї суми заробітної плати, виплаченої ОСОБА_2 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2010 року та нарахованої і виплаченої підприємством за період з 27.06.2009 року по 10.04.2010 року відобразивши її відповідно за місяцями її нарахування, коли вона повинна була бути виплачена, з врахуванням сплачених страхових внесків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2013 року, апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Богданівецький комбінат хлібопродуктів відхилено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2012 року залишено без змін.

В березні 2013 року дочірнє підприємство державної акціонерної компанії Хліб України Богданівецький комбінат хлібопродуктів подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року, в якій просить змінити додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року, доповнивши перший абзац резолютивної частини після слів з врахуванням сплачених страхових внесків фразою: без врахування компенсації за невикористану відпустку в сумі 13 641,16 грн., що не є обєктом нарахування збору на обовязкове державне пенсійне страхування . Вказуючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. зазначають, що судом порушено норми ст. 220 ЦПК України, так, як судом не було їх повідомлено про розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду правом на участь у розгляді справи в апеляційному суді не скористались.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість додаткового рішення суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції виходив з того, що покладаючи обовязки на дочірнє підприємство ДАК Хліб України Богданівецький комбінат хлібопродуктів провести нарахування та сплату страхових внесків з усієї суми заробітної плати, виплаченої ОСОБА_2 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2010 року та нарахованої і виплаченої підприємством за період з 27.06.2009 року по 10.04.2010 року відобразивши відповідно за місяцями її нарахування, коли вона повинна була бути виплачена, судом не було зазначено про те, що при цьому слід врахувати сплачені страхові внески.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України якою передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право не зазначено які дії треба виконати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такий висновок суду першої інстанції, а зводяться лише до необхідності доповнення додаткового рішення фразою без врахування компенсації за невикористану відпустку в сумі 13641,16 грн., що не є обєктом нарахування збору на обовязкове державне пенсійне страхування

Однак такі вимоги апеляційним судом задоволені бути не можуть оскільки як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

За таких обставин підстави для скасування додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Богданівецький комбінат хлібопродуктів відхилити.

Рішення (додаткове) Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

_______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3Ю Справа № 22ц-/792/996/13

Доповідач Бас О.Г. Категорія № 51