Справа № 226/980/13-ц
Справа № 2/226/456/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 серпня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в обгрунтування якого вказала, що їй на праві приватної власності належить гараж № 470 гаражного кооперативу «Шахтар» м.Димитров Донецької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 26.12.2011 року, яким без відповідної правової підстави заволоділа ОСОБА_2 Тому позивач просить суд зообовязати відповідача повернути їй спірний гараж.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ради від 21.12.2011 року за № 609, яким визнано право власності за ОСОБА_5 на гараж № 470 гаражного товариства «Шахтер» м.Димитров Донецької області та видано свідоцтво про право власності на вищевказаний об,єкт, яка знаходиться у провадженні Димитровського міського суду Донецької області і станом на сьогоднішній день розглядається по суті, предметом якого є той самий кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Представник позивача ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, третя особа ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

В провадженні Димитровського міського суду дійсно знаходиться справа № 2-а/226/60/2013 року за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ради від 21.12.2011 року за № 609, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 31.07.2013 року.

Враховуючи те, що право власності позивача, яким обґрунтовується її позов про витребування майна, оспорюється і є предметом позову в адміністративній справі, суд вважає, що рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у тому числі в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.201 п.4 ч.1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішення по адміністартивній справі № 2-а/226/60/2013 року за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ради від 21.12.2011 року за № 609.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько