Справа №176/999/13-ц
Провадження №2/176/514/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом і просить суд постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.05.2008 року в розмірі 45961,17(долар США), що складає 367 229 грн.72 коп. звернути стягнення на квартиру загальною площею 46,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNJ0GA від 13.05.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приват Банк з укладенням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з проведенням дій, щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приват Банк всіх передбачених нормативно правовими актами дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а тому позивачеві необхідно запропонувати усунути в ній наступні недоліки.

Так, ч.ч.3-6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачила, що позовна заява повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги , а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки , позивач сформулював свої вимоги без урахування положень ст.. 39 Закону України Про іпотеку, що робить їх не конкретними, а також такими, що унеможливлюють в подальшому виконання судового рішення , в тому числі і в примусовому порядку.

Так зазначена вище норма закону передбачає, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинні бути зазначені у тому числі:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпокодержателю з вартості предмета іпотеки;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 цього ж Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із своїми вимогами до відповідачів і у разі якщо ним будуть підтримуватися вимоги про звернення стягнення на майно боржника, визначитися із початковою ціною іпотечного майна.

Позивач не вказав в позовній заяві конкретно яких саме належить висилити осіб з квартири, не зазначив їх відповідачами.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст..ст.119 і 120 цього кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Суддя: