2/303/222/2013 Ряд стат звіту 56
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_5», МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими що не відбулися, скасування акту державного виконавця про проведення аукціону, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належала однокімнатна квартира № 38 в буд.111 по вул ОСОБА_7 в м. Мукачеві Закарпатської області. У листопаді 2012 року на його адресу надійшла претензія від 24.10.2012 року від ТзОВ «Ключове рішення», в якій повідомили, що вони є власниками зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності. Зазначене свідоцтво було видане приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6 від з 03.10.2012 року, на підставі акта державного виконавця про проведення аукціону з примусової реалізації арештованого майна від 28.08.2012 року. Зазначає, що прилюдні торги з реалізації належної йому квартири, які відбулися 02.08.2012 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства п. 3.11 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», зокрема, його, як боржника не було повідомлено про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, та стартову ціну реалізації майна. Державним виконавцем порушено п. 6.1 та п. 6.3 розділу 6 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» зокрема акт про проведення аукціону не відповідає вимогам (на зазначено всіх даних), копія акту йому не надсилалася державним виконавцем, а приватний нотаріус видав свідоцтво на підставі вказаного акту, яке не відповідає формі № 27 визначеній Наказом мінюсту «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з врахуванням обставин викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач 1 ТзОВ «ТД ОСОБА_5» подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та письмове заперечення на позов. У якому в задоволенні позову просять відмовити, як необґрунтованому та недоведеному. При цьому подав суду докази на підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_4, у відповідності до вимог п.3.11 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Відповідач 2 Мукачівський МВ ДВС, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини не повідомив. Повідомлявся належним чином. Відповідач 3- приватний нотаріус ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вирішення спору залишила на розсуд суду. Представники третіх осіб проти задоволення позову заперечили, як безпідставному. Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 10.12.2010 р. державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1372 виданого 21.05.2010 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми 115 389,14 гривень. Зі слів представника відповідача, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо. що 02.08.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого його майна.

Посилання представника позивача, що спеціалізована організація ТОВ «Еліт Сервіс» на порушення вимог п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не повідомила його, як боржника про дату, час і місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну реалізації майна спростовується листом ТОВ «Еліт Сервіс» від 11.07.2012 року № 4589, яким спеціалізована організація повідомила начальника Міського ВДВС Мукачівського МРУЮ, стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» та боржника ОСОБА_4, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_4, відбудуться 02.08.2012 року об 12:00 год. за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул.. Валенберга, 3, що сверджується доданим списком згрупованих поштових відправлень.

Згідно із п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Як вбачається з Протоколу № 07-0051/12-3 від 02.08.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 О визначений переможець торгів ТОВ «Ключове рішення» в особі представника ОСОБА_8 ( учасників було двоє інший ОСОБА_9 Б.), зазначено ціну, яка була запропонована учасниками торгів. (а.с10)

Головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ складений акт державного виконавця про проведення аукціону з примусової реалізації арештованого майна від 28.08.2012 року, який був направлений МВ ДВС, організатору аукціону та переможцю торгів.

Те, що ОСОБА_4, як боржнику, в порушення п. 6.3 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, держвиконавцем не направляся копія акта, у будь-якому випадку не вплинулинуло і не могло вплинути на результати проведення прилюдних торгів.

Вимога позову про скасування Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, у звязку з тим, що Свідоцтво не відповідає формі № 27, яка визначена Наказом мінюсту «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» не ґрунтується на вимогах закону, оскільки форма свідоцтва, жодним чином не торкається і тим паче не порушує права та законні інтереси ОСОБА_4, як боржника.

Судом не встановлено, а представником позивача не подано жодних належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оскільки п 7.1 роділу 7 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» чітко визначено виключний перелік обставин, які є підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, правових підстав для задоволення позовних вимог нема.

Керуючись: ст.16, Закону України "Про виконавче провадження", п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_10 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_5», МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна такими що не відбулися, скасування акту державного виконавця про проведення аукціону, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.