Справа № 203/4639/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ НВФ Варіант про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 жовтня 2005 року в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ НВФ Варіант про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ НВФ Варіант про визнання права власності без розгляду, а справу було повернуто для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2013 року зазначена цивільна справа була прийнята до свого провадження суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.

12 липня 2013 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на спірну квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську до вирішення даної цивільної справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, заяви про забезпечення позовних вимог приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську до вирішення даної цивільної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 203/4639/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ НВФ Варіант про визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт:

- на квартиру № 3 у домоволодінні № 70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

шляхом заборони нотаріусам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, та заборони реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідного відділу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур