Справа № 2-1007/11
Провадження № 2/541/2/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Сахненко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, Другої Миргородської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа державний нотаріус Першої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, Сумська міська рада, як орган опіки та піклування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи з метою встановлення часу написання лікарем психіатром записів, що маються в амбулаторних карточках хворої ОСОБА_8 та встановлення чи відповідає час написання вказаних записів лікарем психіатром, чи відповідає папір на якому зроблено записи лікаря психіатра часу їх нанесення, чи є однорідним папір на якому зроблені записи лікарем-психіатром.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_7

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10. заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на вимоги ст. 60ЦПК України, якою передбачено, що доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, що беруть участь у справі виник спір. Крім того в результаті його задоволення, виходячи з раніше наданих розяснень експерта щодо методики проведення цієї експертизи, будуть втрачені документи необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої є обовязковим по даній категорії справ, а надання в якості оригіналів порівняльних зразків документів, медичної документації інших осіб є порушенням їх конституційних прав.

ОСОБА_5 підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, по даній категорії справ є обовязковим. Відповідно до раніше наданих розяснень спеціаліста-експерта (а.с.4-6 т.2) для проведення вказаної судово-технічної експертизи необхідно здійснити вирізання штрихів рукописних записів у всіх досліджуваних та порівняльних документах в наслідок чого вказані документи не зможуть бути використані при проведенні інших досліджень. Порівняльними документами може бути медична документація інших осіб, витребування якої та часткове пошкодження в ході проведення експертного дослідження є порушенням їх прав та законних інтересів. Крім того предметом як первісного так і зустрічного позову є визнання недійсності заповітів ОСОБА_8 зроблених 15.03.2010 року та 27.03.2007 року, оскільки ОСОБА_8 через психічний розлад здоровя не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а питання які пропонується стороною поставити на вирішення спеціаліста, стосуються дій працівників медичних установ, з приводу встановлення діагнозу та лікування ОСОБА_8, які не виступають стороною у справі і щодо яких позовні вимоги не заявлені, тобто не є предметом спору між сторонами по даній справі. Тому суд вважає, що клопотання про проведення судово-технічної експертизи задоволене бути не може.

Керуючись ст.ст. 53, 143,293 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представників ОСОБА_1І про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_11