номер провадження 2/756/4535/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

31 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управ-Дом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10180,59 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 422,50 грн., втрати від інфляції у розмірі 24,51 грн. та 229,40 грн. судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2010 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Станом на 01.08.2013 року розмір заборгованості відповідачки за договором від 03.11.2010 року становить 10180,59 грн. 21.01.2013 року позивач направив відповідачці вимогу про сплату боргу, яку відповідачка отримала 26.01.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Позивач звертає увагу на той факт, що починаючи з дати укладення договору, а саме з 03.11.2010 року, відповідачка жодного разу не оплатила послуги надані позивачем. Починаючи з 03.11.2010 року відповідачу було надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується наступними актами виконаних робіт: ТОВ «Бютін-Еко» - вивезення великогабаритних відходів; ТОВ «ОБІО» - компенсація витрат на тимчасову експлуатацію ліфтового обладнання та системи диспетчеризації; ТОВ «Грінко-Київ» - вивезення та знешкодження твердих побутових відходів; ТОВ «Спецкомунтехніка» - вивезення та знешкодження твердих побутових відходів; Міське медично-виробниче підприємство «Профілактична дезінфекція» - дератизаційні та дезінфекційні роботи; прибирання сходових кліток, прибудинкової території, обслуговування систем диспетчеризації, внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і каналізації; підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води здійснювалось силами штатних співробітників ТОВ «Управ-Дом». За вказаний проміжок часу жодних письмових скарг або заяв про неналежне надання послуг від відповідача не надходило.

Представник позивача в суді позов підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ Управ-Дом заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10180,59 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 422,50 грн., втрати від інфляції у розмірі 24,51 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилася про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 71, 76, 83-84), заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в звязку з чим суд визнає її повторну неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ Управ-Дом та відповідачкою 03.11.2010 року укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с. 7-8).

Згідно актів виконаних робіт підрядних організацій: ТОВ «Бютін-Еко», ТОВ «ОБІО», ТОВ «Грінко-Київ», ТОВ «Спецкомунтехніка», «Профілактична дезінфекція», ТОВ «Управ-Дом» відповідачці було надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території. (а.с. 23-69).

Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 22.08.2013 року борг відповідачки складається з: заборгованості за зобовязаннями 10180,59 грн., втрат від інфляції 24,51 грн., процентів за користування коштами 422,50 грн., що і підлягають стягненню з відповідачки. (а.с.17-22).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.( а.с. 3-5).

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 629 ЦКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управ-Дом заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10180,59 грн. (десять тисяч сто вісімдесят грн. 59 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 422,50 грн. (чотириста двадцять дві грн. 50 коп.), втрати від інфляції у розмірі 24,51 грн. (двадцять чотири грн. 51 коп.) та 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) - судового збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: