справа № 663/818/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про внесення змін до договорів купівлі-продажу майнового паю зустрічним позовом ОСОБА_2 та інших до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про внесення змін до договорів купівлі-продажу майнового паю зустрічним позовом ОСОБА_2 та інших до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу. В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2011 року було встановлено вартість майна отриманого в рахунок майнових паїв на суму 312333 грн., а не на суму 821939 грн. З урахуванням паїв належних заявнику ОСОБА_1 та сплачених сум розмір заборгованості складає 160437 грн. Вважає вказані обставини нововиявленими і про них заявнику стало відомо під час розгляду заяви про розяснення рішення суду від 17.10.2011 року. Заявник просив скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.12.2009 року.

Відповідно до п. 4-6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вимог п. 4-6 ст. 364 ЦПК України заявником у заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не зазначено зміст рішення про перегляд якого подано заяву, зміст інших судових рішень на які посилається заявник.

Крім того, не зазначено, яким чином вартість спірного майна впливає на висновок суду за судовим рішенням яке переглядається. Також не зазначено дату коли заявнику стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, не зазначені відповідні докази.

Крім того, судовий збір сплачено заявником у мінімальному розмірі в той час як з рішення суду про перегляд якого просить заявник вбачається, що між сторонами виник майновий спір.

Виходячи з цього, заявнику слід сплатити судовий збір виходячи з ціни позову у справі рішення у якій останній просить переглянути за нововиявленими обставинами з урахуванням положень пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №3 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам, як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про внесення змін до договорів купівлі-продажу майнового паю зустрічним позовом ОСОБА_2 та інших до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу залишити без руху.

Надати час для усунення вкладених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кустов О.Ю.

02 квітня 2013 року