Справа № 206/5105/2012
Провадження 2/127/574/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2013 року до суду із вищезазначеної заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову якій були вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 вересня 2012 року, мотивуючи це тим, що зазначеною ухвалою суду суттєво порушуються права та законні інтереси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виходячи з того, що предмет даного спору не витікає із правовідносин щодо володіння, розпорядження та користування квартирою на яку судом було накладено арешт, а з правовідносин щодо незаконних прибудов до неї.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив суд її задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, просив суд у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Вінницької міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд її задовільнити.

Представники третіх осіб: КП ВМБТІ та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області до судового засідання не зявились, однак повідомлялись судом про час, місце та дату розгляду заяви у встановлено законом порядку.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Замостянського районного суд м. Вінниці від 05 вересня 2012 року було вжито заходів по забезпеченню позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 власниками якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_5. та накладено заборону ОСОБА_4 комітетові Вінницької міської ради та Державній інспекції з архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 (а.с. 189).

Зазначена ухвала суду набула законної сили 30 жовтня 2012 року відповідно до Ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року (а.с. 224).

За правилами статті 154 ЦПК України Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на те, що матеріалами заяви не знайшла свого підтвердження та обставина, що на даний час змінилися умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, суд дійшов висновку про безпідставність заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в задоволені якої слід відмовити.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Бабо шина ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: