АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4673/13 Головуючий 1-ї інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2012/1586/2012 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

" 29" липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк"

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року апелянтом подано 06 червня 2013 року (а.с. 60), тобто з порушенням встановленого строку апеляційного оскарження.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року не пропущено, в обґрунтування чого зазначає, що під час його проголошення представник позивача у судовому засіданні присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримано 30 травня 2013 року. Про отримання оскаржуваного заочного рішення представник апелянта розписався та зробив відповідну відмітку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року апелянтом подано з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Суд вважає обґрунтування щодо відсутності пропуску строку апеляційного оскарження такими, що спростовується матеріалам справи. Посилання на те, що копію рішення отримано 30 травня 2013 року, про що представник апелянта розписався та зробив відповідну відмітку, не знаходить свого підтвердження, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не надано доказів, на підставі яких суд встановлює наявність факту отримання рішення саме 30 травня 2013 року, матеріали справи таких даних не містять. Крім того, зазначені посилання спростовуються супровідним листом Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідно до якого копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року направлено на адресу апелянта 30 серпня 2012 року (а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року та зазначення підстав для такого поновлення.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя