У Х В А Л А

12.09.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 і головного державного виконавця Заплетнюка Б.І. про роз"яснення ходу виконання судового рішення (чи можливо проводити реалізацію заставленого майна - квартири) при виконанні рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 01.06.2010 р. у цивільній справі № 2-55/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Начальник Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 і головний державний виконавець Заплетнюк Б.І. звернулись до суду з заявою про роз"яснення ходу виконання судового рішення - рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 01.06.2010 р. у цивільній справі № 2-55/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, а саме, чи можливо проводити реалізацію заставленого майна - квартири, якщо боржник (власник) квартири ОСОБА_4 помер. При цьому заявники керуються ст. 221 ЦПК України, яка регулює питання щодо роз"яснення рішення суду.

Діючим законодавством не пердбачено роз"яснення ходу виконання судового рішення.

Заява щодо роз"яснення рішення суду належним чином не обгрунтована (не зазначено, що є незрозумілим в резолютивній частині рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 01.06.2010 р., яке виконується).

Слід зазначити, що згідно ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів цивільної справи № 2-55/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно вбачається, що прийняли спадщину після ОСОБА_4: дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Третьої Вінницької державної нотаріальної контори №470/01-16 від 16.05.2012 р.).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2012 р. залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4: дочку ОСОБА_6, дружину ОСОБА_8 (як спадкоємця і як законного представника неповнолітнього спадкоємця- дочки ОСОБА_7, 07.09.2007 р.н.).

В зв"язку з викладеним заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для виправлення недоліків заяви (або залишення заяви без розгляду та звернення до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження - боржника).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 і головного державного виконавця Заплетнюка Б.І. про роз"яснення ходу виконання судового рішення (чи можливо проводити реалізацію заставленого майна - квартири) при виконанні рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 01.06.2010 р. у цивільній справі № 2-55/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,

залишити без руху, надати заявникам строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин