Справа № 265/1486/13-ц
Провадження № 6/265/143/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, відповідач по справі: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року. У заяві посилалися на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про визнання протоколу засідання комісії таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено. Однак, їм не зрозуміло, чи визнаний таким, що підлягає виконанню конкретно рішення комісії у вигляді протоколу від 02 лютого 2010 року № 140, прийнятого на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, і якщо так, то на якій підставі. Також просили розяснити, чи визнав суд претензію у вигляді протоколу від 02 лютого 2010 року № 140 такою, що не підлягає виконанню внаслідок її анонімності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені у заяві.

Суд, зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка зазначила, що їй зміст рішення є повністю зрозумілим, вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, підлягає залишенню без задоволення, за наступних підстав.

Як вбачається із рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про визнання протоколу засідання комісії таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, протокол засідання комісії від 2 лютого 2010 року як доказ серед інших доказів, було досліджено при ухвалені рішень судами першої та апеляційної інстанції від 10 листопада 2010 року та від 20 січня 2011 року відповідно при вирішенні наявного на той момент спору між сторонами.

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 ( з подальшими змінами від 24 квітня 1981 року,25 грудня 1992 року,25 травня 1998 року) при розясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Позивачами не зазначено, розуміння яких само частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, в них викликає труднощі, а розяснення обставин, на які посилаються позивачі у своєї заяві, потягне за собою, зміну змісту вказаного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 221, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, - залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Адамова