АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерноготвариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відпвоідальністю Промтехгірмаш, про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2013 року позов ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці задоволено в повному обсязі.

25 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, а відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку має право лише позивач.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу норм ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 204) судом вказано порядок оскарження зазначеного заочного рішення та його перегляду судом.

Враховуючи, що відповідач в загальному порядку оскаржила заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2013 року, яке не переглядалось районним судом за її заявою в порядку ст.228 ЦПК України, це є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядкувід 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст.228,232 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, ч.2,3 ст.232 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерноготвариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відпвоідальністю Промтехгірмаш, про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.О. Савіна