Справа № 522/783/13-ц
УХВАЛА

17 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна( в особі члена спостережної ради спілки ОСОБА_2) про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника юриста Кредитної спілки Україна, стягнення з Кредитної спілки Україна несплаченого заробітку та заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 17187 грн., зобовязання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна( в особі члена спостережної ради спілки ОСОБА_2) з позовом про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника юриста Кредитної спілки Україна, стягнення з Кредитної спілки Україна несплаченого заробітку та заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 17187 грн., зобовязання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В свою чергу, у позовній заяві взагалі необґрунтовано вимоги та відповідно не зазначено докази, а саме докази щодо звільнення та заборгованості по заробітній платі, оформлені належним чином.

Таким чином, позивач повинен не перекладати на суд збір цих даних, а надати суду позовну заяву, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені п.п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними копії ухвали, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконає вищевказані вимоги, у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна( в особі члена спостережної ради спілки ОСОБА_2) про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника юриста Кредитної спілки Україна, стягнення з Кредитної спілки Україна несплаченого заробітку та заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 17187 грн., зобовязання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

17.01.2013