АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3585/13 Головуючий 1 інст.: Марченко О.М.
Справа №643/2116/13-ц Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

16 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення не були присутні ні вона, ні її представник, а копію повного тексту рішення суду отримано лише 15 квітня 2013 року.

Проте, згідно журналу судового засідання від 03 квітня 2013 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 були присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 квітня 2013року.; апеляційна скарга подана 16 квітня 2013 року., тобто з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя