Справа № 232/3827/12
Провадження 2/127/1189/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі - Шведі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, ТОВ Кей Стоун, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію) та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, ТОВ Кей Стоун, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію) та зобов»язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи, представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо зобов»язання Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ організувати проведення повторних прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки реалізація майна, яку проводить орган ВДВС є однією з його владних функцій і під час її здійснення Державна виконавча служба виступає як суб»єкт владних повноважень.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Кредитпромбанк» при вирішенні даного клопотання поклалась на думку суду.

З»ясувавши позиції учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання

підлягає задоволенню, а провадження в частині позовних вимог, що стосуються зобов»язання Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ організувати проведення повторних прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно до п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від

21.05.2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» - справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень ст. 19 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження, та має можливість безпосередньо звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Оскільки реалізація майна, яку проводить орган ВДВС є однією з його владних функцій і під час її здійснення Державна виконавча служба виступає як суб»єкт владних повноважень, тому звернення до суду із позовними вимогами про зобов»язання Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ організувати проведення повторних прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, суперечить вищезазначеним нормам права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, ТОВ Кей Стоун, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію) та зобов»язання вчинити певні дії, в частині зобов»язання Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ організувати проведення повторних прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: