Справа № 2033/8474/2012
Провадження № 2/645/399/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 30 жовтня 2012 року звернувся з позовом до суду, в якому просив поновити його порушене право користування земельною ділянкою по пров. Буковинському, 23 в м. Харкові, площею 229,5 кв.м. відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.1991 року з урахуванням поточних змін в домоволодінні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі, оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 18.10.2012 року був вирішений спір між сторонами по справі з приводу користування вищевказаною земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача, позивач заперечували проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2033/2-346/11, яка була витребувана з цивільної канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 у серпні 2010 року звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив поновити його порушене право користування земельною ділянкою по пров. Буковинському, 23 в м. Харкові, площею 229,5 кв.м. відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.1991 року. Зміст позовної заяви від 30.10.2012 року у повному обсязі повторює зміст позовної заяви ОСОБА_3 від 18.10.2012 року.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 був задоволений частково та було поновлено порушене право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою по пров. Буковинському, 23 в м. Харкові.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року заочне рішення Фрунзенського районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 було скасовано та відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Враховуюче зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про поновлення його порушеного права користування земельною ділянкою по пров. Буковинському, 23 в м. Харкові, площею 229,5 кв.м. відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.1991 року вже були предметом судового розгляду, та вирішені по суті.

Посилання ОСОБА_3 та його представника на той факт, що у рішенні апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року вказано про право ОСОБА_3 щодо звернення до суду не є підставою для відмови у задоволенні заяви про закриття провадження, оскільки судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було розяснено ОСОБА_3 його право на звернення до суду з зазначенням обставин щодо межі спірної земельної ділянки, її можливого зменшення та з зазначенням дій відповідачки, які б свідчили про його порушене право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ