Справа № 2-667/11
УХВАЛА

09.01.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судового засідання Гаврашенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 грудня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов ОСОБА_1 задоволено.

16 лютого 2012 року Ухвалою Апеляційного суду харківської області рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд виправити описку в мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, вказавши: «Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сім»ї стали сварки, відсутність вза»ємопорозуміння, що призвело до втрати шлюбно-сімейних відносин з червня 2001 року», замість «Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя, існує несумісність характерів, відсутні нормальні стосунки. Спроби налагодити взаємні відносини не мали успіху. Взаємні стосунки фактично припинилися рік тому. Родина фактично розпалася, кожний живе своїм особистим життям, окремо один від одного, спільного домашнього господарства не має. Почуття любові втрачено. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються. У позивача та ОСОБА_3 21.04.2011 року народилася дитина ОСОБА_4, позивач є батьком дитини ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №241895 від 17.05.2011року)».

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки, пояснивши суду, що шлюбно-сімейні стосунки у сторін припинилися в 2001 році, та просив заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував, та пояснив суду наступне: судом не було допущено описки в рішенні суду від 13 грудня 2011 року, так-як не має документального підтвердження факту припинення шлюбно-сімейних відносин сторін з 2001 року. Також представник зазначив, що саме дата 2001 рік потрібна представнику позивачу для розгляду справи про поділ майна подружжя.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Суд при винесенні рішення керується наданими сторонами доказами в обґрунтування обставин, наведених в позовній заяві, поясненнями сторін та письмовими матеріалами справи. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач наголосив, що взаємні стосунки фактично припинилися з 2005 року, окрім зазначеного у всій справі відсутня дата припинення шлюбно-сімейних відносин саме з 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя