Справа 2033/3636/12
Провадження 2/2033/1500/12
Провадження 2-з/645/15/13
У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

19.02.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі Курбатовій А.М.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 10.09.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано майно із чужого незаконного володіння, зобовязано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки „ВМW -520, 1989 р., р. н. АХ9293 СЕ., зареєстрований на імя ОСОБА_3, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 741460 на автомобіль марки „ВМW -520, 1989 р. р. н. АХ9293 СЕ.

Ухвалою суду від 18.05.2012 р. було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки БМВ 520, 1989 р.в. ОСОБА_4 9293 СЕ, який належить на праві власності ОСОБА_3 і зареєстрований у МРЕО № 2 ГУМВСУ м. Харкова 03.07.2010 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА №741460.

Згідно ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Участники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. У відповідності зі ст. 154 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справи у відсутності не з*явившихся осіб по цивільній справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявм обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.05.2012 р. було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки БМВ 520, 1989 р.в. ОСОБА_4 9293 СЕ, який належить на праві власності ОСОБА_3 і зареєстрований у МРЕО № 2 ГУМВСУ м. Харкова 03.07.2010 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА №741460.

Рішенням суду від 10.09.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано майно із чужого незаконного володіння, зобовязано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки „ВМW -520, 1989 р., р. н. АХ9293 СЕ., зареєстрований на імя ОСОБА_3, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 741460 на автомобіль марки „ВМW -520, 1989 р. р. н. АХ9293 СЕ. Зазначене рішення набрало законної сили, та сторонами не оспорювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви позивача, рішення суду від 10 вересня 2012 року виконане повністю, тому суд вважає, що підстав для відмови в скасуванні заходів забезпечення позову не має.

Керуючись ч. 3, 5 ст.. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 18.05.2012 р. на автомобіль марки БМВ 520, 1989 р.в. ОСОБА_4 9293 СЕ, який належить на праві власності ОСОБА_3 і зареєстрований у МРЕО №2 ГУМВСУ м. Харкова 03.07.2010 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА №741460 .

Ухвалу для виконання направити до МРЕВ УДАІ УМВС України в м. Харкові.(м. Харків - 61013, вул. Шевченко б.315-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню та повинна бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія ухвали після виконання направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: