АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. погоджене начальником відділу ДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, про обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року подання старшого державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. погоджене начальником відділу ДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, про обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу- задоволено.

Обмежено керівника ТОВ «Українська гірнича корпорація» ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до виконання ним виконавчого листа №2-2687, виданого 06.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва, наказу №8/1198, виданого 11.01.2010 року Господарським судом Житомирської області, виконавчого листа №888/10, виданого 18.02.2010 року Житомирським окружним адміністративним судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч 2. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений через те, що копію ухвали суду від 18 листопада 2011 року отримав його представник 05 червня 2013 року після ознайомлення з матеріалами справи, при цьому зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо , що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення на його ім'я копії ухвали суду від 28.11.2011 р. В даному повідомленні зазначено, що поштове відправлення отримано «уп. ОСОБА_1», тобто вказане свідчить про те, що ухвалу суду від 28.11.2011 року він не отримував, та жодну особу він не уповноважував на отримання вказаного поштового повідомлення.

Проте з такими доводами погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, яка регулює порядок вручення судових повісток, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або

виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 28 листопада 2011 року була направлена ОСОБА_1 на адресу місцезнаходження ТОВ «Українська гірнича корпорація», керівником якого і є ОСОБА_1 та була отримана уповноваженою на отримання кореспонденції особою.

Тобто, з врахуванням приписів ч.3 ст.76 ЦПК України, скаржник вважається таким, що отримав копію ухвали суду, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ще 28 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, із змінами та доповненням, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником вказані причини пропуску строку не є поважними, вважаю за необхідне надати, визначений ч.3 ст.297 ЦПК України, тридцяти денний строк для усунення даного недоліку, а саме надати докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя : Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.