Справа № 403/4953/2012 р.
Провадження № 2/403/2736/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі: Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатиінвестбуд, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03 липня 2007 року, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на проведення ремонту нерухомого майна у розмірі 400 000,00 доларів США, із плаваючою процентною ставкою за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 02.07.2014 року. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за договором ОСОБА_1 станом на 22.02.2012 року має заборгованість у розмірі 435 859,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 481 427,44 грн. З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03 липня 2007 року, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатиінвестбуд 03.07.2007 року було укладено Договір поруки № SR-SME300/133/2007, а також 06.04.2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-SME300/133/2007/2, згідно з п. 1.2. яких, ТОВ Карпатиінвестбуд та ОСОБА_2 взяли на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникли між банком і ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03 липня 2007 року. 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк, яке є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким, Банк відступив, а позивач прийняв право вимоги за Кредитним договором № CM-SME300/133/2007 від 03 липня 2007 року та Договорами поруки № SR- SME300/133/2007 від 03.07.2007 року та № SR-SME300/133/2007/2 від 06.04.2009 року, у звязку з чим до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банк щодо права вимоги до відповідачів. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ300/133/2007, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на проведення ремонту нерухомого майна у розмірі 400 000,00 доларів США, із плаваючою процентною ставкою за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 02.07.2014 року. 06.04.2009 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03.07.2007 року та 05.10.2009 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03.07.2007 року, згідно до яких було змінено порядок та графік повернення Банку кредитних коштів ОСОБА_1.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 22.02.2012 року складає 435 859,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 481 427,44 грн.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03.07.2007 року та додаткових угод до нього, 03.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатиінвестбуд було укладено Договір поруки № SR-SME300/133/2007, а також 06.04.2009 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-SME300/133/2007/2, згідно з п. 1.2. яких, ТОВ Карпатиінвестбуд та ОСОБА_2 взяли на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникли між банком і ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03 липня 2007 року.

23.09.2009 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" вручило досудові вимоги ОСОБА_1 та представнику ТОВ Карпатиінвестбуд за вих. № № 22-2/103398, 22-2/103401 від 09.09.2009 року по Кредитному договору, що підтверджується особистими підписами ОСОБА_1 та представника ТОВ Карпатиінвестбуд на вказаних вимогах, згідно якої ОСОБА_1 та ТОВ Карпатиінвестбуд повинні протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити всю заборгованість по Кредитному договору. Однак, відповідачі свого обов'язку не виконали.

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк, яке є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким, Банк відступив, а позивач прийняв право вимоги за Кредитним договором № CM-SME300/133/2007 від 03 липня 2007 року та Договорами поруки № SR- SME300/133/2007 від 03.07.2007 року та № SR-SME300/133/2007/2 від 06.04.2009 року, у звязку з чим до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банк щодо права вимоги до відповідачів

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 435 859,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 481 427,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатиінвестбуд, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатиінвестбуд та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за Кредитним договором № СМ-SМЕ300/133/2007 від 03 липня 2007 року, Додатковим договором № 1 до нього від 06.04.2009 року та Додатковим договором № 2 до нього від 05.10.2009 року у сумі 435 859,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 481 427,44 грн., а також понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 3 219,00 грн., а всього 3 484 646,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева