АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/806/13 Головуючий 1-ої інст.
Справа № 2/2010/35/12 ОСОБА_1
Категорія : земельні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.

суддів Даниленка В.М., Малінської С.М.,

при секретарі Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права - відмовлено.

18 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Харківської області з заявою про розяснення вказаного рішення.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_2, посилалася на те, що в резолютивній частині рішення відмічені суттєві протиріччя, з яких неможливо установити задоволені її позовні вимоги чи у задоволенні її позовних вимог відмовлено.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визначено порядок користування земельними ділянками з повною ізоляцією між власниками домоволодінь, що розташовані за адресою: с. Пересічне вул. Проїзжа №16 -А та вул. Проїзжа №16 Дергачівського району Харківської області відповідно першого варіанту встановлення межі суміжного користування між домоволодіннями за висновком додаткової судово-технічної експертизи №4664 від 13.07.2012 року, проведеної під час розгляду справи. Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_2 звернулась на нього з апеляційною скаргою, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування земельними ділянками згідно висновку № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 1519 від 25.06.2011 року (додаток № 4) з повною ізоляцією між земельними ділянками.

Розглянувши вказаний спір судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині її вимог щодо скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог. Таким чином 28 січня 2013 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було скасовано зазначене вище рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення у вказаній цивільній справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права - відмовлено.

З огляду на викладене, доводи викладені в заяві ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а ухвалене рішення по справі є чітким і доступний, а тому розясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді