Справа № 127/9119/13-ц Провадження № 22-ц/772/3926/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гулані ОСОБА_3, Гулані ОСОБА_4, Гулані ОСОБА_5, Гулані ОСОБА_6, ДП «Гуртожиток» ЗАТ СРБУ-3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МКП ЖЕК № 15, виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визнання ордеру № 23 від 15.03.2007 року недійсним та скасування реєстрації за зустрічним позовом Гулані ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ДП «Гуртожиток» ЗАТ СРБУ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МКП ЖЕК № 15, Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визнання ордеру № 1 від 04.06.2009 року недійсним та визнання осіб такими, що не мають права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Гулані ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Гулані ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського Вінницької області від 29 жовтня 2013 року, не сплативши при цьому судовий збір.

Згідно з п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року Гулані ОСОБА_3 надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, по даний час недоліки апеляційної скарги не усунено. Зворотнього повідомлення про вручення апелянту ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року на адресу суду не надійшло. Враховуючи ці обставини, суддя вважає за доцільне надіслати апелянту ухвалу ПОВТОРНО.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, «Судовий збір (ДСА, 050)».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Вінницької області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу ПОВТОРНО залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гулані ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року ПОВТОРНО залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: