Справа №539/3773/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 прохала суд : 1) визнати, що легковий автомобіль ВАЗ-21213 2003 р.в. днз ВІ 2954 ВН був придбаний сторонами під час їх проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу і є спільним сумісним майном позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2; 2) поділити легковий автомобіль ВАЗ-21213 2003 р.в. днз ВІ 2954 ВН між співвласниками та визнати, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/2 частині цього автомобіля; 3) визнати відповідача ОСОБА_2 одноособовим власником легкового автомобіля ВАЗ-21213 2003 р.в. днз ВІ 2954 ВН.; 4) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 18145 грн. як грошову компенсацію вартості її 1/2 частини легкового автомобіля ВАЗ-21213 2003 р.в., днз ВІ 2954 ВН.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності на майно.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 прохав суд : 1) Визнати факт його проживання однією сім'єю і ведення спільного господарства з відповідачкою ОСОБА_1 в період з 06.06.2002 року по 10.03.2011 року; 2) визнати, що майно перераховане в пунктах 1-20, будівельні матеріали на гараж і виконані ремонти на суму 68646,87 грн. належить їм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правах спільної сумісної власності, та є спільною сумісною власністю подружжя; 3) Поділити спільне з відповідачем майно, перераховане в пунктах 1-20, виділивши йому половину його вартості у сумі: 18110,94 грн., а саме майно залишити ОСОБА_1; 4) Стягнути на його користь з ОСОБА_1 половину вартості будівельних матеріалів, з яких побудовано не зареєстрований гараж біля будинку 20 по вул. Гагаріна в м. Лубни у сумі - 6712,5 грн., а сам гараж залишити відповідачеві; 5) Поскільки проведені ним ремонти (встановлення індивідуального опалення, заміна вікон на нові металопластикові) залишилися в квартирі ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, то прохав половину їх вартості на суму 9500 грн. стягнути з відповідача найого, ОСОБА_2, користь; 6) прохав суд із суми боргу - 16212,5 грн., який йому винна ОСОБА_1 (за будівельні матеріали гаража, встановлення індивідуального опалення, заміна вікон на нові металопластикові), стягти з нього на користь ОСОБА_1, грошові кошти у сумі - 15080,5 грн., що є половиною вартості спірного автомобіля «Нива», ВАЗ 21213, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 3419. А сам автомобіль ВАЗ 21213 2003 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 3419 залишити йому, якєдиному власнику 7) судовим рішенням визнати його ОСОБА_2 єдиним власником цьогоавтомобіля: «Нива», ВАЗ 21213, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номеркузова ХТА 3419.

Відповідно до ст. ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у разі пред"явлення позову особами, які діють на захист прав , свобод та інтересів іншої особи , в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Так, з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що серед низки заявлених позовних вимог, ОСОБА_2 оплачено лише одну позовну вимогу судовим збором в розмірі 229 грн. 40 коп., що свідчить про те, що судовий збір ним сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності на майно залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.