Справа №6-580/13
№760/8372/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. звернувся до суду із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа №2-4105-1, виданого 29.10.2008 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх його видів доходу, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по аліментам боржником погашена, тому вважає, що немає необхідності у видачі дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сплачував аліменти, заборгованість по аліментам погашена, що підтверджується довідкою №61 від 12.09.2013 року, тому просив відмовити в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати подання у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2008 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, починаючи стягнення з 18.09.2008 року та до 23.02.2010 року.

Згідно довідки №61, виданої філією ДП «АНТОНОВ» «Серійний завод «АНТОНОВ» від 12.09.2013 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягувались аліменти та заборгованість по аліментам, що виникла (з 18.09.2008 р. по 31.07.2009 р.) в розмірі 50% від заробітної плати з 01.08.2009 р. по 15.12.2009 р.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3 заборгованість по аліментам погашена, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір