АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/2768/13р. Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в рахунок якої звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», яке перейменовано у публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 66 745 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 13,8 % річних терміном до 20 липня 2038 року на придбання житлової нерухомості трикімнатної квартири житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання позичальником зобовязання за кредитним договором 21 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

21 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого остання несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

За заявою позичальника про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №428 від 21.07.2008 року, сторони уклали додаткову угоду №1 до укладеного кредитного договору, за умовами якої змінено умови укладеного кредитного договору та викладено його у новій редакції, а саме: позичальнику відкрито банком мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування - 66 745 доларів США на строк з 21 липня 2008 року по 17 липня 2010 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8% річних;

- в сумі 0 доларів США на строк з 18 серпня 2010 року по 20 липня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 14,8% річних;

- в сумі 499 619,75 грн. на строк з 17 серпня 2010 року по 20 липня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 15,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 16,8% річних.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту, відсоткам за користування ним, станом на 24.09.2012 року утворилася заборгованість в сумі 587176,42 грн. та 654,83 доларів США.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №428 від 21 липня 2008 року, згідно додаткової угоди №1 від 16 серпня 2010 року, яка станом на жовтень 2010року становить 587 176,42 грн. та 654,83 доларів США, з яких: сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню 496417,05 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 3 202,70 грн.; сума заборгованості по відсоткам до реструктуризації 654,83 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 87088,20 грн.; сума пені по простроченим відсоткам 468,47 грн. , а також стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки в сумі 17 950 грн. і вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права АБ „Укргазбанк продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 січня 2013 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У лютому 2013 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.03.2013 року задоволена, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №428 від 21 липня 2008 року, згідно додаткової угоди №1 від 16 серпня 2010 року, яка станом на березень 2013 року становить 625 912,06 грн. та 654,83 доларів США, з яких: сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню 486 808,95 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 12 810,80 грн.; сума заборгованості по відсоткам до реструктуризації 654,83 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 124 907,89 грн.; сума пені по простроченим відсоткам 1384,42 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 625912,06 грн. та 654,83 доларів США.

Судом стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» штрафні санкції за невиконання обовязків щодо страхування предмету іпотеки в сумі 17 950 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №428 від 21.07.2008року укладеного між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_5 в сумі 625912,06 грн. та 654,83 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2, шляхом надання права публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати з кожного по 1720, 50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_5 просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначаючи, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті не врахував вимог передбачених Законом України «Про іпотеку» та наданих ним документів на підтвердження сплати боргу за кредитними договором, тому дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог .

У ході апеляційного розгляду справи апелянти заявили клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи для вирішення питання відповідності проведених банком розрахунків сум заборгованості за кредитним договором умовам, укладеного сторонами договору, оскільки за наявними у них платіжними документами про виплату боргу вбачається невідповідність визначених позивачем сум, фактичній сумі заборгованості за кредитом.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судовоекономічної експертизи, колегія суддів вважає, за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168 ЦПК України, п.5 ст.202, 303-304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості за кредитним договором №428 від 21.07.2008 року та додатковою угодою до кредитного договору №1 від 16.08.2010 року, укладеного між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_5 станом на березень 2013 року?

2. Чи відповідає графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту за кредитним договором , графіку погашення за кредитним договором №428 від 21.07.2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 16.08.2001 року, укладеного між сторонами, умовам договору та господарським операціям, проведеним банком? У разі невідповідності, зазначити по яким операціям?

3. Чи відповідає графік погашення кредиту до кредитного договору та додаткової угоди умовам, укладеного між сторонами договору та господарським операціям, проведеним банком? Якщо не відповідає, зазначити в якій частині і по яких операціях.

4. Чи відповідає документальне оформлення операції публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за період з 21.07.2008 року по день звернення до суду - 19.03.2013 року щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом, неустойки та комісії банку, умовам кредитного договору №428 від 21.07.2008 року та додаткової угоди №1 від 16.08.2010 року, укладеного між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_5? Якщо не відповідає, зазначити в якій сумі?

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю Херсонський науково дослідний інститут судових експертиз.

В розпорядження експерта надіслати цивільну справу за №22-ц/791/2768/2013р. та зобовязати публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надати експерту копію кредитної справи ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385КК України.

Встановити місячний термін для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: