overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7221/13-ц
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: В. М. Олійник
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Суддя: В. М. Олійник
Провадження №2/202/1965/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із цією позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Від відповідачів надійшла заява щодо їх допиту Центрально-Міським судом м. Горлівки Донецької області ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,1), оскільки більшість відповідачів про справі мешкають у Центрально- Міському районі міста Горлівка Донецької області.

Приймаючи до уваги, що відповідачі знаходяться на значній відстані від місця розгляду цивільної справи, а саме зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1, а їх допит судом, а також витребування необхідних доказів є у відповідності до діючого цивільно - процесуального законодавства обовязковим, тому суд вважає за необхідне доручити компетентному суду допит відповідачів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 132,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,1) допитати в якості відповідачів: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( 84600, АДРЕСА_1); ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 ( 84600, АДРЕСА_2); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( 84600, АДРЕСА_3) з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача?

2. Які обґрунтування і письмові докази може надати відповідач в обґрунтування вимог позивача або відмови в задоволені його вимог?

3. Чи згоден на розгляд справи без його участі.

Копію позову і додатки до позовної заяви необхідно вручити відповідачам (11 арк.).

Після виконання доручення, протокол допиту відповідачів, повідомлення про вручення позовної заяви і письмові пояснення відповідачів, направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( 49074 м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди, б.84)

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до надходження виконаного судового доручення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5 -ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 2-853/12 Провадження № 2/591/22/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді М.І. Шершак розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- особа ТОВ Сумижитло, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (пункт 3 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. N 5037-VI), у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Згідно з ст.217 ЦПК України випливає, що суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання, а також здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень (глава №7 ЦПК України). Таким чином, суд має право з власної ініціативи витребувати у компетентного органу відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до пп.19(1).1.7. п.19(1). ч.19(1) ст.19 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, до якого вноситься інформація про індивідуальні ідентифікаційні номери фізичних осіб. Отже, надання інформації стосовно індивідуальних ідентифікаційних номерів фізичних осіб віднесено до компетенції відповідного органу державної податкової інспекції.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тому, на виконання вимог ст.14 ЦПК України, орган державної податкової інспекції зобовязаний надати витребувану судом інформацію.

Керуючись ст.ст.14, 103, 208, 217 ЦПК України, ст.ст.18, 26 Закону України Про виконавче провадження , пп.19(1).1.7. п.19(1). ч.19(1) ст.19 Податкового Кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Суми протягом трьох календарних днів з моменту отримання цієї ухвали надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 751/6170/13-ц Провадження № 22-ц/795/2740/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається спір майнового характеру, проте апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянт мала сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, в порушення ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі

не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх

місце проживання або місцезнаходження. Зокрема не зазначена

прокуратура Дарницького району м.Київ, яка подавала позов в інтересах ОСОБА_3

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, апелянтові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 127/5589/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочину нікчемним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Фінансова ініціатива про визнання правочину нікчемним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ Фінансова ініціатива до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи (кримінального провадження) та у звязку із розшуком відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано заяви № 0000111 та № 00071 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПАТ КБ Фінансова ініціатива - начальником Вінницького відділення №3 ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_2 та старшим касиром Вінницького відділення №3 ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_4, відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування, ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Отже, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду, що виключає зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Згідно ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук; розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Отже, підстави для розшуку боржника та у звязку з цим зупинення провадження у справі у спірних правовідносинах також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/4114/13-ц
Провадження № 2/337/1889/2013
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, суд, -

в с т а н о в и в:

ВАТ Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію та призначити до судового розгляду

на 13 08 2013 року на 14-00 годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2013р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2622/13-ц
Провадження № 2/376/1074/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

Ухвалою судді від 15.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері призначити до розгляду в судовому засіданні 06.12.2013 року на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/8744/12
Номер провадження 2/404/97/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

за участю прокурора - Чернієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства Молодіжний центр Товариства з обмеженою відповідальністю Регул, третя особа-

Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства Молодіжний центр Товариства з обмеженою відповідальністю Регул, третя особа-

Кіровоградська міська рада про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. А особами, що були учасниками судового розгляду, але не були присутні під час оголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 509/2689/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про розірвання шлюбу.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2013 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
№ 404/4965/12
№ 2/404/2700/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про встановлення способу і порядку, щодо виконання рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відносно боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання судового рішення № 404/4965/2012 (н. п.№ 2/404/2700/2012) від 11.10.2012 року, вказавши в виконавчому листі, який передається для примусового виконання, ідентифікаційний код особи боржника, оскільки відсутність такої інформації у виконавчому документі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно вимог Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України, щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається також індивідуальний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити .

Зобовязати Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська надати індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції , 11, гуртожиток № 1.

Після отримання даний про ІПН боржника, вписати їх у виконавчий лист № 404/4965/12 (н. п.2/404/2700/12) від 11.10.2012 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - ОСОБА_2

Інформацію про надання відомостей ІПН боржника, надати у встановлений Законом строк.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П.Литвинчук