АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про усунення спадкоємця від права на спадкування.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про усунення спадкоємця від спадкування відмовлено в повному обсязі.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та задовольнити вимоги позивача , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у її відсутності .

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній , відповідача та його представника ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що рішення суду є законним і обґрунтованим , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми , суд під час вирішення спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги , так і факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво, а також потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови №7 від 30 травня 2008року " Про судову практику у справах про спадкування " правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК .

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_8, а дід відповідача(а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 99).

Спадкоємцями першої черги є дружина померлого ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4, які звернулися до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ( а.с. 66 ,81)

Згідно довідки про причину смерті №34 причиною смерті ОСОБА_8 була ішемічна хвороба серця : атеросклеротичний кардіосклероз.

Проаналізувавши зібрані у справі докази та дослідивши їх в судовому засіданні і давши належну оцінку , зокрема і показанням свідків, суд дійшов обґрунтованого висновку , що позивачка не довела , що ОСОБА_8 звертався до відповідача за допомогою і той ухилявся від надання такої допомоги та факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік , тяжку хворобу , а також потребу спадкодавця в допомозі відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом вимог матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки колегія суддів не вбачає таких порушень вимог матеріального та процесуального , які призвели до неправильного вирішення справи .

Виходячи з наведеного , колегією суддів не встановлено підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилити , а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: