overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/128/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановила:

09.01.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу у наслідок дорожньо - транспортної пригоди у сумі 218 934, 26 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини та докази, якими обґрунтовує позов. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що напівпричіп було придбано позивачем у кредит в ПАТ „Перший Український ОСОБА_3, проте позивач не зазначив, чи має він кредитні зобовязання перед банком, зазначивши відповідні докази, оскільки в такому разі банк має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи ( та відповідно надано копію позовної заяви з додатками). Також, не зазначено, чи був застрахований напівпричіп, чи отримав позивач страхові виплати внаслідок настання страхового випадку та у якому розмірі, а страхова компанія в такому випадку має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи ( та відповідно надано копію позовної заяви з додатками).

Позивач зазначає, що передав в оренду свій причіп юридичним особам, проте не зазначає на підставі яких саме договорів, з якою саме юридичною особою. Також, не зазначені обставини, яким чином відповідач керував транспортним засобом з напівпричепом позивача, якщо в трудових відносинах вони не знаходилися та йому причіп не передавався. Якщо відповідач самовільно заволодів (вкрав) транспортним засобом, то позивач має надати відповідні докази, на підтвердження цих обставин. Якщо, відповідач, на момент скоєння дорожньо транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах з юридичною особою, з якою позивач уклав договір оренди напівпричепа, то відповідно відповідачем у справі має бути ця юридична особа, а ОСОБА_4 лише залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 140/948/13-ц Провадження № 22-ц/772/2576/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 13 серпня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ Дельта Банк подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року, якою залишено без розгляду вказану позовну заяву.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 114,70 грн.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту судовий збір в сумі 114,70 грн. слід перерахувати за реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Крім того, частинами 3, 4 статті 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи не подавались раніше.

Апеляційна скарга таким вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії довіреності представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3, яка підписала апеляційну скаргу, також вона (довіреність) відсутня в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 1318/1891/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл (виділ частки в натурі) земельної ділянки,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл (виділ частки в натурі) земельної ділянки, відкласти на 14.30 год. 06 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:прокурорів Шмаровоза В.В., Олейнікова І.В., позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2013 року в справі за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи апеляційним судом Чернігівської області було встановлено, що відповідно до висновку експерта встановлення сервітуту можливо за рахунок земельної ділянки відповідача площею 65 кв. м.

Заперечуючи проти встановлення сервітуту, відповідач ОСОБА_6 вважає можливим встановлення сервітуту за рахунок суміжних земельних ділянок товариства № 227 та № 223.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЗК України земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що питання про можливі варіанти встановлення сервітуту не були предметом експертного дослідження і для відповіді на це запитання необхідно проведення додаткової експертизи.

В звязку з цим виникла необхідність призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147, 150, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. проведення якої доручити експерту ОСОБА_8, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти встановлення сервітуту для користування земельною ділянкою № 225?

2.Чи можливо встановлення сервітуту на земельній ділянці № 183 меншої площі, ніж визначена в експертному висновку від 15 березня 2013 року?

3.Скласти можливі варіанти встановлення сервітуту.

Для проведення експертизи направити цивільну справу № 22-ц/795/1708/2013.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порівну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від його дачі без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
Справа № 359/2682/13-ц
Провадження №2-н/359/380/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и л а :
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 09.09.2008 року по 27.03.2013 року працював у відповідача на посадах авіа техніка категорії А, техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії А. Дана обставина підтверджується копією трудової книжки заявника.
27.03.2013 року наказом № 1072-ос від 26.03.2013 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у звязку з скороченням штату працівників та зобовязано головного бухгалтера провести з ним повний розрахунок за фактично відпрацьований період по 27.03.2013 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідност.ст. 47, 116 Кодексу законів про працюУкраїни та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата повинна виплачуватись працівникам своєчасно та регулярно.
З урахуванням зазначеного норми вказаних законів Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт відносно ОСОБА_1 порушені, а заборгованість з заробітної плати станом на 03.04.2013 року працівнику не виплачена, а тому підлягає стягненню з боржника.
Згідно ст. 5 Закону України про судовийзбір заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати в розмірі 124 грн. 56 коп. судового збору слід віднести на рахунок боржника.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 115, 231, 232 КЗпПУкраїни, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Копію ухвали суду разом з заявою та додатками до неї направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду
суддя Л.В.Яковлєва
Судовий наказ видано ______________.
Судовийнаказ набрав законної сили ________________.
Справа № 272/204/13-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В. Категорія 79 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

15 липня 2013 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року

за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця Данилюка Руслана Петровича

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та визнання акту державного виконавця від 09 листопада 2012 року недійсним та скасування його,-

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1/14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

- МФО: 811039

- Рахунок: 0002

- Код платежу:22030001

- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

- п. 1.14 вищевказаного закону.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: О.В. Товянська
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1823.93 грн. станом на 01.09.2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.11.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.11.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.11.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.11.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 2466 грн. 01 коп., яка утворилася станом на 01.08.2013 р..
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу, , строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя О.М.Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №784/3533/13 06.08.2013
Провадження №22ц/784/2885/13
У Х В А Л А

6 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі Ленінський ДВС) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (надалі ПАТ «Миколаївська ТЕЦ») на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року вказану скаргу задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Ленінський ВДВС 21 червня 2013 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, тобто при подачі даної апеляційної скарги Ленінський ВДВС повинен був сплатити 114 грн. 70 коп.

При її подачі нічого сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року залишити без руху.

Надати Ленінському ВДВС строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою «ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1