Справа №442/8852/13-ц
Провадження №2/442/2807/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ВДВС Дрогобицького МРУЮ, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання одноособовий правочин - довіреність, видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 08 вересня 2013 року за реєстровим № 1116 удаваним, визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, а також, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції зняти арешт та повернути йому, ОСОБА_1 автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 та з метою забезпечення позову виключити автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, з опису майна боржника ОСОБА_2, на яке може бути звернено стягнення по виконавчому документу про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь місцевого бюджету, що знаходиться на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

Позовні вимоги мотивуючи тим, що 08 вересня 2013 року він придбав у відповідача ОСОБА_3 автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року, який був зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_2.

У підтвердження цієї угоди відповідач ОСОБА_3 надав йому розписку про те, ;що він отримав від нього за придбаний мною автомобіль 4.000 (чотири тисячі) доларів США, що на той момент за курсом НБУ складало 32.000 (тридцять дві тисячі) гривень, а також того ж дня, 08.09.2013 року, оформив довіреність на право експлуатації та розпорядження спірним автомобілем на його ім'я та на ОСОБА_4.

18.11.2013 року даний автомобіль було затримано співробітниками УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області та направлено на арешт майданчик. При затриманні автомобіля співробітник ДАІ посилався на постанову державного ВДВС Дрогобицького МРУЮ про арешт автомобіля.

Після цього позивач звернувся до Дрогобицького ВДВС з приводу накладання арешту на його автомобіль, де отримав пояснення, що відповідач ОСОБА_2 має борг перед державою по сплаті податкових зобов'язань, а у зв'язку з тим, що позивач не встиг переоформити автомобіль на своє ім'я, на нього було накладено арешт з метою стягнення боргу з відповідача відповідно до виконавчого документу.

Автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 не був ним переоформлений на його ім'я з поважної причини - він проживає в м. Тернополі, по характеру роботи не може багато часу проводити в м. Дрогобичі, тільки у вихідні та святкові дні, а в цей час МРЕВ ДАІ не працює і виконати всі формальності, пов'язані із зняттям автомобіля з реєстрації.

Позивач не виключає імовірності того, що видавши на ім'я ОСОБА_3 довіреність на право розпорядження автомобілем, відповідач ОСОБА_2 і його ввів в оману, приховавши ці кошти від держави, так як зі слів ОСОБА_3 позивачу відомо, що він продав автомобіль, який свого часу сам придбав у ОСОБА_2

Згідно Довідки про вартість майна, виданої суб'єктом оціночної діяльності 04.12.2013р. за № 501, вартість спірного автомобіля становить 47,800 гривень.

Позивач в попередньому судове засідання надіслав заяву про підтримання позовних вимог, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, також додав розписку про передачу ОСОБА_3 4,000 (чотири тисячі) доларів США за спірний автомобіль.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом направлення повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання виходячи з наступного.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що автомобіль FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить позивачу на праві власності, відповідачі ніколи ніяких претензій до нього не пред'являли, автомобіль він придбав за гроші, будучи добросовісним набувачем і нічого не знаючи про борги власника ОСОБА_2, гроші повіреною особою власника ОСОБА_3 були отримані у повному обсязі, тривалий час він вільно ним користувався, ані власник автомобіля (за техпаспортом) ОСОБА_2, ані його довірена особа ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, його права власності не оспорював.

В силу положень статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо, буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, ;який сторони насправді вчинили.

Відтак, суд вважає, що вчинивши одноособовий правочин (видавши на його ім'я Довіреність в порядку передоручення), відповідачем ОСОБА_3 фактично була прихована інша угода, яка фактично відбулася між ними, а саме - договір купівлі-продажу автомобіля.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 130, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 19, 20, 316, 317, 319, 321, 325,328, 334, 336 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати одноособовий правочин - довіреність, видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 08 вересня 2013 року за реєстровим № 1116 - удаваним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції зняти арешт та повернути ОСОБА_1 автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Виключити автомобіль FORD Transit, 2001 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № WF0VXXBDFV1U51841, тип ТЗ пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Дрогобицькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.12.2005 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, з акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, на яке може бути звернено стягнення по виконавчому документу про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь місцевого бюджету, що знаходиться на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя _______________