Справа № 136/407/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В»ячеславовича ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які діють через представника за договором доручення : ТзОВ «Д-Т-В» в особі директора ОСОБА_18, третя особа : КС «Альянс Україна» до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ПРО дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів, у якому просили розірвати кредитний договір від 15.06.2007 року та стягнути солідарно з відповідачів на їх користь борг в сумі 16443,65 грн, посилаючись на те, що 05 07.2012 року між позивачами фізичними особами та КС «Альянс Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким до позивачів перейшло право вимоги до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в зобов»язаннях за кредитним договором №198-07 кЛ від 15.06.2007 року.. та за договором поруки №198-07 кЛ від 15.06.2007 року на суму 14640 грн.

Ухвалою Липовецького районного суду від 28.02.2013 року позовну заяву було залишено без руху т.я. позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши в позовній заяві про перехід до позивачів права вимоги з відповідачів 14640 грн, в позові ставиться питання про стягнення 16443,65 грн., однак представник позивачів не зазначив, чим передбачено та обгрунтовується збільшення суми стягнення. Всупереч вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності, яка підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_14 ОСОБА_15 ( довіреність на представництво оформлена від ОСОБА_14 ОСОБА_15). Крім цього, не конкретизовані позовні вимоги, так як не вказано в яких частках ( чи сумах) кожному з них та на підставі чого позивачі просять стягнути борг в сумі 16443,65 грн.

Позивачеві було надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

12.03.2013 року до суду надійшов лист від представника позивачів, в якому частина недоліків виправлена. Однак так і не вказаний конкретний зміст позовних вимог , оскільки не зазначено в яких частках ( чи сумах) кожному з 16 позивачів та на підставі чого вони просять стягнути з відповідачів борг в сумі 16443,65 грн.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для виправлення недоліків позовної заяви, який завершився 11.03.2013 року недоліки повністю усунуті не були.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В»ячеславовича ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які діють через представника за договором доручення : ТзОВ «Д-Т-В» в особі директора ОСОБА_18, третя особа : КС «Альянс Україна» до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ПРО дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки - вважається неподаною та підлягає повернення позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В»ячеславовича ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які діють через представника за договором доручення : ТзОВ «Д-Т-В» в особі директора ОСОБА_18, третя особа : КС «Альянс Україна» до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ПРО дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки. вважати не6поданою та повернути позивачам.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_21