overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3673/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013р. до Словянського міськрайонного суду звернулося КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.11.2013р. та 29.11.2013 р. відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, відомостей про причину неявки не надав, заяв про відкладення судового розгляду він нього не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 203 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 02.08. 2013 року місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 20.08.2013 о 13:20 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовних матеріалах відсутній розрахунок заборгованості відповідача за кредитом на підтвердження позовних вимог ТОВ «Прайм Інвест Україна».

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 352/711/13-ц
Провадження № 22ц/779/2047/2013
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

2.Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 19 серпня 2013 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 509/853/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання зняття з реєстрації та виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання зняття з реєстрації та виселення з будинку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2013 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 03.04.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/537/986/2013
Справа № 537/3132/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Карпенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про забезпечення позову,

встановив:

ТОВ Добробит звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Позивач ТОВ Добробит надали суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Кременчуцького МБТІ та Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ інформації про власників квартири АДРЕСА_1, які володіли даним майном в період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна, оскільки дана інформація потрібна для визначення складу осіб, які будуть брати участь у справі, а ТОВ Добробит, відповідно до вимог чинного законодавства, отримувати таку інформацію не має права.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ТОВ Добробит про забезпечення доказів задовольнити, зобовязати Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області та КП Кременчуцьке МБТІ надати суду інформацію про власників квартири АДРЕСА_1, які володіли даним майном в період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області та КП Кременчуцьке МБТІ до 17.07.2013 року надати суду інформацію про власників квартири АДРЕСА_1, які володіли даним майном в період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, дати народження, визначення часток та правовстановлюючого документу на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/408/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький РВ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькі області про припинення права особи на частку у спільному майні та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький РВ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькі області про припинення права особи на частку у спільному майні та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 11.02.2013 року, на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 11.02.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України м.Запоріжжя, Вул.Лахтинська, 10

16.01.2013

к.-10

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 404/1247/13-ц
Номер провадження 2/404/1014/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 28.10.1995 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1156 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якої вул. Сєрова 23 в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В.Мохонько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2763/13-ц
Провадження № 2/376/1155/2013
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі- Олефір С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2976/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на вступ до шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд надати право на вступ до шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на вступ до шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2013 о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
провадження №2/403/5989/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Вовчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.01.2013 року до суду надійшла заява відповідача в якому він заперечує проти розірвання шлюбу, бажає сімю зберегти.

Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин сторін та причин розлучення, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя та зберігання їх сім'ї, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Відповідно ч.7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Іванівни та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 219/1000/2013-ц
У Х В А Л А

27.02.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

народних засідателів Токаревій О.Г. та Рибалка Н.І.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

прокурора Подлуцької Н.В.,

представника УПСЗН Артемівської райдержадміністрації

Донецької області ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа УПСЗН Артемівської райдержадміністрації Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа УПСЗН Артемівської райдержадміністрації Донецької області.

07.02.2013 р. було відкрито провадження у справі та було призначене до судового розгляду на 27.02.2013 р.

27.02.2013 р. заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись п.5 ст.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа УПСЗН Артемівської райдержадміністрації Донецької області, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання заяви про її апеляцiйне оскарження та апеляцiйної скарги, яка повинна бути подана у десятиденний строк пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: /підписи/ ОСОБА_3

Народні засідателі: О.Г. Токарева

ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили 05.03.2013 р.

Копія Вірно: Суддя

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 170/867/13-ц
провадження №2-з/170/44/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 вересня 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. 8 Березня, буд. 18. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. 8 Березня, буд. 18. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Моб.т. НОМЕР_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/2076/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи на 13.06.2013 о 08:15 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-п/522/583/13
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове повернення частини позики та сплати процентів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове повернення частини позики та сплати процентів на 05.02.2014 року об 12.15 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ: