У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про примусове входження,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013р. державний виконавець Годіна А.Ю. звернулася до суду з поданням про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1 за адресою: м. Бердянськ вул. Мелітопольське шосе, 87-ж з метою вилучення автомобіля ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 В обґрунтування подання зазначила, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадження, яке було відкрито 18.04.2013р. про примусове виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми 381818,00 грн.

19.09.2013р. державним виконавцем винесена постанова про розшук транспортного засобу ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3

12.11.2013р. на адресу ДВС надійшло повідомлення про затримання цього транспортного засобу і поміщення його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1 ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою: м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б.87-ж.

12.11.2013р. державним виконавцем з метою вилучення для подальшої реалізації транспортного засобу боржника було здійснено виїзд за адресою: м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б.87-ж, але директором ДП МВС України «Інформ-ресурс» ОСОБА_5 було відмовлено у доступі та видачі майна боржника, про що державним виконавцем складено акт.

Посилаючись на ст.5,11,п.2 ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 376 ЦПК України, просить надати дозвіл на примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1 за адресою м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б.87-ж, з метою вилучення автомобіля ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3

Державний виконавець Годіна А.Ю. у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положення цієї статті спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, згідно з якою проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

З подання державного виконавця вбачається, що він просить надати дозвіл на примусове входження до нежитлового приміщення - майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1 ДП МВС України «Інформ-ресурс», де перебуває затриманий на підставі постанови державного виконавця транспортний засіб боржника ОСОБА_3 Директор ДП МВС України «Інформ-ресурс» ОСОБА_5 перешкоджає державному виконавцю у вилученні цього транспортного засобу, вимагаючи оплати послуг за перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

За ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до спільного наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України № 607/56/5 від 25.06.2002 «Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)» визначено, що розшуку транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України. У разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції. За час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове входження до нежитлового приміщення юридичної особи, на зберігання якої переданий затриманий на підставі постанови державного виконавця транспортний засіб, задоволенню не підлягає. В разі невиконання законних вимог державного виконавця посадовою особою вказане питання має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 90 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6