Справа № 537/5018/13-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ «Добробит» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1293 грн. 90 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Добробит», відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Добробит» на його користь 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, думку представника позивача ТОВ «Добробит», який не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що обидва паозови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, то суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно з зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду було подано заяву, відповідно до якої він просить звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Заяву обгрунтовує тим, що він є пенсіонером, особою похилого віку, має статус «дитина війни» та отримує мінімальну пенсію, більше третини якої витрачає на ліки, пільг не має.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст..8 Закону України «Про судовий збір», ст.. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Добробит» про відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2