Суддя: Попова В.
Справа № 253/9711/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
головуючого - судді Попової В.О.
при секретарі - Лисенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ТОВ «Кредит ОСОБА_1» звернувся
до суду з вказаним позовом,
мотивуючи тим, що 23.02.2006 р. Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк» та
відповідач ОСОБА_2 уклали Кредитний
договір № 400072429, відповідно до умов
якого Банк надав Відповідачу кредит у
повернення 24.02.2007 року зі сплатою 12%
річних за користування кредитними
коштами. 29 грудня 2008 р. Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» уклали договір
відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1»
уклали договір факторингу. Згідно
Договору Факторингу та Витягу із акту
приймання-передачі Реєстру Боржників
від « 14» липня 2010 року, Клієнт передав
Позивачу право вимоги до ОСОБА_2 Станом
на дату відступлення права вимоги
загальна сума заборгованості
відповідача перед Банком становила
відповідача заборгованість за
кредитом по договору №400072429 від 23.02.2006
при зверненні з позовною заявою судові
Представник позивача за довіреністю
до судового засідання не з’явилась,
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.
Заздалегідь надала суду письмове
клопотання про розгляд справи без її
участі, позов просила задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про розгляд справи були
повідомлені заздалегідь судовими
повістками, про причини неявки суд не
повідомив, своїх заперечень щодо
позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК
України, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив розглянути
справу заочно без участі відповідача,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи і
давши їм оцінку, суд доходить висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором суд
зобов’язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором. А позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Наслідками порушення
відповідачем зобов’язання щодо
повернення чергової частини кредиту,
згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України,
є право позивача достроково вимагати
повернення суми кредиту.
В судовому засіданні було
встановлено, що 23.02.2006 р. Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк» та
відповідач ОСОБА_2 уклали Кредитний
договір № 400072429, відповідно до умов
якого Банк надав Відповідачу кредит у
повернення 24.02.2007 року зі сплатою 12%
річних за користування кредитними
коштами. 29 грудня 2008 р. Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» уклали договір
відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1»
уклали договір факторингу. Згідно
Договору Факторингу та Витягу із акту
приймання-передачі Реєстру Боржників
від « 14» липня 2010 року, Клієнт передав
Позивачу право вимоги до ОСОБА_2
Відповідач зобов’язання за договором
належним чином не виконав. У зв’язку з
зазначеним порушенням зобов’язань за
кредитним договором відповідач має
заборгованість за кредитом перед новим
кредитором-позивачем у справі, яка на
момент укладення договору факторингу,
тобто станом на 14.07.2010 року становить
залишок заборгованості по тілу
кредиту - 9 334 грн., несплачені відсотки
– 1 335 грн., комісія за прострочену
заборгованість - 4 318 грн., пеня - 44 129
Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов’язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом,
або іншим актом цивільного
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового
За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими і підлягають
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як позивач при подачі позовної
заяви сплачував судовий збір у розмірі
591,17 грн., зазначену суму слід стягнути
з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,218, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит ОСОБА_1»:

- заборгованість за кредитним
договором в сумі 59 117 (п’ятдесят
дев’ять тисяч сто сімнадцять )
гривень 40 копійок;

- судовий збір у сумі 591 (п’ятсот
дев’яносто одна ) гривня 17 копійок;

Рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки протягом
десяти днів, з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте Центрально-Міським
районним судом м. Горлівкн Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя

В. О. Попова