АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2013року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д.Голікова, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2013 до суду надійшло клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д.Голікова про надання дозволу на оцінку розміру матеріальної шкоди, завданої власнику майна, в результаті пошкодження виробів, встановлених під час дослідження, і які відповідають виробам, зазначених в акті від 07.02.2012, та не відповідають виробам зазначених у питанні ухвали.

Представники відповідачів заперечували проти даного клопотання та просили про відмову в його задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі на час її проведення.

В частині призначення товарознавчої експертизи на вирішення експертів поставлене питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна: диван трьохмісний (виробник «Cazim Berti» Італія, тип - «Barbara»), стілець (виробник «Giemme» Італія, серія «Artico»), стіл (виробник «Giemme» Італія, серія «Chair») дерев'яне декоративне облицювання отвору на кухні (виробник СП «Україна-96») та шовкового килиму внаслідок залиття 04.02.2012 квартири АДРЕСА_1?

З клопотання в.о. директора експертної установи вбачається, що 30.04.2013 експертом Майстренко О.В. проведено дослідження майна, яке знаходилось в кВ. АДРЕСА_1. Під час дослідження встановлено, що дефекти від дії вологи мають такі вироби фабрики «Francesko Molon», як диван двохмісний, стіл приставний, сервант-вітрина, один стілець, а також 4 стільці «Mar coan», килим іранського виробництва, кухонне вікно роздачі, яке облицьовано дерев'яним матеріалом. Пошкоджені вироби відповідають виробам, які зазначені в наявному в матеріалах справи акті від 07.07.2012 про залиття квартири (а.с.34,35)

Справа № 2-2919/12
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/1742/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Крижанівська Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
А отже, експертиза призначена ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.02.2013 в частині товарознавчого дослідження не проведена.

Згідно пояснень представника позивача, у Звіті № 53-11ОК/ про вартість об'єкта оцінки від 02.07.2012, помилково зазначені виробники речей, що є предметом спору, у зв'язку з чим

ним подано заяву про вилучення з переліку доказів вказаного Звіту.

Враховуючи, що позов містить посилання на Акт про залиття квартири від 07.02.2013, вчинення такої дії як надання згоди на проведення дослідження іншого майна, ніж вказане в ухвалі апеляційного суду від 12.02.2013 не передбачено ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне призначити у справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання : «Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику майна переліченого у п. 6 Акту від 07.02.2012 (а.с. 8-9 ) внаслідок його залиття при залитті квартири АДРЕСА_1 04.02.2012?»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д.Голікова про надання дозволу на оцінку розміру матеріальної шкоди, завданої власнику майна, в результаті пошкодження виробів, встановлених під час дослідження, і які відповідають виробам, зазначених в акті від 07.02.2012 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику майна переліченого у п. 6 Акту від 07.02.2012 (а.с. 8-9 ) внаслідок його залиття при залитті квартири АДРЕСА_1 04.02.2012?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_6 (місце проживання: 01021 АДРЕСА_3) .

Зобов'язати позивача ОСОБА_5 надати доступ для проведення судової експертизи до квартири АДРЕСА_1.

Передати експертам для проведення дослідження матеріали цивільної справи № 2-2919/2012 (апеляційне провадження № 22-ц/796/1742/2013) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в двох томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: