Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1708/13-ц
Провадження № 2/711/1101/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Клочко О.В.,
при секретарі Туз Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ТОВ Агентство по збору боргів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що заявою № 83541861 від 25.05.2010 року ОСОБА_1 запропонував ВАТ ОСОБА_2 Стандарт, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Стандарт, укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір.
Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.
Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви.
Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку заяви). Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.
На підставі 4.5.2. Умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 30.09.2010р. Банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором в сумі 6063,90 грн.
В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 8026,71 грн.
Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 49 від 24.11.2011 року із TOB АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).
В судове засідання представник позивача не зявився, до початку надали заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просила задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявою № 83541861 від 25.05.2010 року ОСОБА_1 запропонував ВАТ ОСОБА_2 Стандарт, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Стандарт, укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір.
Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.
Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви.
Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а ОСОБА_2 - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 83541861 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.
На підставі 4.5.2. Умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 30.09.2010р. Банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором в сумі 6063,90 грн.
В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 8026,71 грн.
Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 49 від 24.11.2011 року із TOB АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий О.В. Клочко