overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0910/1709/2012
Провадження № 22ц/779/1941/2013
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 14 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 509/2609/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити слухання справи на 18.07.2013 о 08:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3084/13-ц
Провадження № 2-н/553/361/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 17.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 509/3739/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

30 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка< Ім'я >?.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122, 129, 208 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09.09.2013 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування в органу опіки та піклування ПРА ОМР висновку про доцільність спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що вказаний висновок необхідний для обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думки сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_1, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином, - задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування ПРА ОМР висновок про доцільність спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування ПРА ОМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Номер рядка № 8
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.09.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-о/364/39/13

за заявою громадян Сполучених Штатів Америки подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

заінтересована особа :

Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Київської області ;

Міністерство соціальної політики України ;

Володарська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІІ ступенів Київської області

про усиновлення дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Ч.3 ст. 254 ЦПК України визначає , що для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України , суд розглядає справу у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.122, 234, 251 , 252 , ч.3 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 20.09.2013 року та провадити в закритому судовому засіданні.

Залучити до участі у справі прокурора Володарського району Київської області, про що повідомити його належним чином.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати прокурору та заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 лютого 2009 року подати до суду свої пояснення або заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи запросити двох народних засідателів та викликати учасників процесу.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 537/3423/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2013 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви заступника прокурора міста Кременчука в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області до комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради про скасування державної реєстрації та зобовязання виключити з державного реєстру записи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник прокурора міста Кременчука в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підвальне приміщення, розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Леніна, будинок 30, реєстраційний номер майна 32886259; зобовязати відповідача виключити з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_2 підвального приміщення, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Леніна, будинок 30, реєстраційний номер майна 32886259.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попереднє судове засідання та запропонувати відповідачу КП КМБТІ - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Кременчука в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області до комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради про скасування державної реєстрації та зобовязання виключити з державного реєстру записи.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3423/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2013 о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 липня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 337/932/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2013 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: ЖБК Автомобіліст-8, Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління Державної імміграційної служби України в Запорізькій області, Служба (управління) у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: ЖБК Автомобіліст-8, Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління Державної імміграційної служби України в Запорізькій області, Служба (управління) у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: ЖБК Автомобіліст-8, Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління Державної імміграційної служби України в Запорізькій області, Служба (управління) у справах дітей районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду

на 20 03 2013 року на 09-00 годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2013р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Провадження № 2/522/9494/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин 15 жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 509/2063/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розфрвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд пр розірвання шлюбу.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розфрвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2013 о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 17.06.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/679/134/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 годину 11 лютого 2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2013 року подати суду заперечення на позов з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 318/934/13-ц
Номер провадження №2/318/222/2013
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2013 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Васильченка В.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив справу слухати у його відсутність, відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на 29 травня 2013 року о 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. В. Васильченко
Провадження № 2/522/1890/13
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

28.01.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання повернути у власність.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, а саме витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів цивільної справи № 2-7509/09 (головуючий суддя Ярош С.В.) за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004 року.

Згідно з ст. 133 ЦПК України засобами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-7509/09 (головуючий суддя Ярош С.В.) за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2004 року.

Направити ухвалу до архіву Приморського районного суду м. Одеси - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа 2-н/243/752/2013
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року до суду надійшла заява ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконанання на всій території України.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток громадян, які є відповідачами у цивільних справах, боржниками в наказному провадженні, надаються органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 124 Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької обласної Державної податкової служби надати на адресу суду відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У
СКЛАДІ:

Головуючого - судді
Комісарчук О.В.
З участю секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають постійні конфлікти та сварки, мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

В судове засідання 18.12.2013 р. позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судові засідання 19.11.2013 р. та 18.12.2013 року відповідач не з'являлась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.10, 15).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно зі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1563 (а.с. 4).

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 03.09.2011 року, актовий запис № 1563.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя