УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/6870/13-ц

2/303/3345/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з абзацами другим та третім п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оцінюючи зазначені позивачем мотиви звернення до суду з вимогами за предметом позову на предмет їх відповідності вищевказаним приписам чинного законодавства та керівних розяснень Верховного Суду України, суд не знаходить правових підстав для висновку про порушення, невизнання чи оспорення прав та інтересів позивачки відносно нерухомого майна, щоб, в свою чергу, давало їй

можливість звернутися до суду за їх захистом у контексті з положеннями, які містяться в ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, позивач може практично реалізувати своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, і лише після отримання обґрунтованої відмови нотаріуса захистити його у судовому порядку.

Поряд з цим, суд виходить з того, що ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (частина друга ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита із позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як свідчать дані позовної заяви ціна позову, з урахуванням вимог за предметом спору та вартісної оцінки обєктів нерухомості, право власності на які просить визнати позивач (дані технічного паспорту) повинна скласти суму 160786,00 грн.

Отже, з урахуванням приписів п.п. 1.1. частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору (1607,86 грн.) повинен бути визначений із вищевказаної ціни позову та сплачений до бюджету у встановленому законом порядку.

Аргументи позивача щодо звільнення її від сплати судового збору за розгляд позову судом не приймаються, оскільки є доказово не підтвердженими. Крім того, такий позов спадкоємець прав і обовязків померлого може предявити і після покращення її майнового становища.

Клопотання про витребування доказів також не оплачено судовим збором.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость