overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1633/13-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/7948/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 26.12.2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зміну часток у праві спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 С, І. задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) п.п. 1.2, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно доплатити 7, 40 грн. (229, 40 грн.:2 = 114.70 грн. 107,30 грн.=7,40 грн.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 219/6444/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КВРЖП «Ремонтник» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 серпня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2013 Справа №607/5332/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/248/13- ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 р. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. за 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 229 грн. 40 коп. Проте, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Згідно з п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Позивачу слід доплатити судовий збір у сумі - 14 грн. 80 коп. Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0032, код ЄРДПОУ 26509623, отримувач -УДКСУ у місті Павлограді 37936856, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл. МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, .

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 16 січня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа Банк на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Альфа Банк подало апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 1720 грн. 50 коп.) із 08.02.2012 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції та звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа Банк на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/5166/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/1542/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 596/1927/13-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-19046-261207, на загальну суму 1245,00 гривень.

Заочним рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 11.11.2013 року звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Зокрема, заявником не додано до вищезазначеної заяви копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 114,70 гривень, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо можливості розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ч.7 ст.229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 373/1327/13-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/3936/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.06.2013
УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 147, 00 грн.

Тобто в даному випадку сума судового збору для сплати становить 114 грн. 70 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2013 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: МКП Основаніє, Відділ державної паспортної служби в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Третіми особами по справі є МКП Основаніє та Відділ державної паспортної служби в Хортицькому районі м. Запоріжжя

Для подальшого розгляду справи суд вважає необхідним залучити до справи в якості 3-х осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя:
Номер справи 623/185/13- ц
Номер провадження 2/623/251/2013
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В.Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

адвоката: Пятикоп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства до органа опіки та піклування Ізюмської міської ради ,посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, з якою він мешкав однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 2000 року в АДРЕСА_1.

Мають дітей: ОСОБА_4,народження ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5,народження ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6,народження ІНФОРМАЦІЯ_4.

Діти мешкають з ним та знаходяться на його утриманні.Він займається їх вихованням та доглядом.

Просить визнати його батьком дітей та внести до актових записів відомості про батька,змінити прізвище дітей на ОСОБА_7.

Відповідач та третя особа ОСОБА_8 позов визнали.

Суд, вислухавши сторони,допитавши свідків та вивчивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Вона мала дітей :ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6,народження ІНФОРМАЦІЯ_4.

Батьком дітей, згідно ст.135 СК України, вказаний ОСОБА_9.

Позивач визнає себе батьком дітей,мешкає з ними та піклується про них.

Дані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7

Факт проживання позивача з ОСОБА_3 та дітьми підтверджується і довідкою КЖРЕП-1 (а.с.12).

Позивач на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Ізюмської поліклініки не знаходиться,має належне матеріальне забезпечення.

Відповідно до ст. 128 ч.2 СК України,підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, ст.128,134,135,148 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовільнити .

Визнати батьківство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Присвоїти дітям прізвище-ОСОБА_2.

Копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до Книги реєстрації народжень та видачі нових Свідоцтв про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Зелінський В.Г.