АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

19 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», учасник третейського розгляду ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2012 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29.07.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник ТОВ «Хмельницькбудінвест» подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.7 ст. 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, апелянту необхідно сплатити 286,75 грн. судового збору на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Також, оскільки апеляційна скарга підписана в.о. директора ТОВ «Хмельницькбудінвест», необхідно, щоб підпис був скріплений печаткою товаритва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу 29.07.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, порушив питання його поновлення, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 17.07.2013 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості, котрі б підтверджували дане твердження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року - залишити без руху.

Розяснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом пятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя