Справа № 136/2735/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ВИЗНАННЯ ДЕРЖАВНОГО АКТУ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ - НЕДІЙСНИМ-

В с т а н о в и в :

17.12.2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить ( мовою оригіналу) «скасувати та витребувати оригінали документів :

1. Акт встановлення меж в натурі.

2. Технічну документацію про винесення земельної ділянки в натурі.

3.Рішення сільської ради про затвердження технічної документації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

4. Державний акт на право власності земельної ділянки.

Як на підставу своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач неправомірно отримав Державний акт на право власності земельної присадибної ділянки, оскільки землевпорядна фірма додала до площі приватизованої земельної ділянки частину земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні. Внаслідок цього вона позбавлена можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, що є в її користуванні»

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України оскільки :

- не конкретизовано зміст позовних вимог ( який саме акт встановлення меж в натурі, яку технічну документацію про винесення земельної ділянки в натурі, яке рішення сільської ради про затвердження технічної документації та який Державний акт на право власності на земельну ділянку позивач просить скасувати; )

- не викладені обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог : не вказано, якою земельною ділянкою користується позивачка; яка земельна ділянка з її складу перейшла до відповідачки та коли; з яких підстав, ким та коли відмовлено позивачці у видачі Державного акту на земельну ділянку, що знаходиться в її користуванні;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Самі докази, що підтверджують вказані обставини мають бути надані позивачем суду, у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, доєднана до позовної заяви копія рішення є нечитабельною.

В позовній заві також заявлено клопотання про витребування оригіналів акту встановлення меж в натурі, технічної документації про винесення земельної ділянки в натурі, рішення сільської ради про затвердження технічної документації Державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право власності земельної ділянки .

Судом було встановлено, що заява про витребування доказів не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 133 ЦПК України, визначено, що особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення є витребування доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ст.137 ЦПК України).

В порушення вказаних норм закону, позивач не вказав, які докази та звідки він просить витребувати , а також не долучив до клопотання доказів неможливості отримання вказаних документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3