1 Справа № 335/4752/13-ц 2/335/1615/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товарна біржа Арсенал, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Садове товариство Озон-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень виконкомів міськради та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання особистої приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товарна біржа Арсенал, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Садове товариство Озон-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень виконкомів міськради та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання особистої приватної власності на земельну ділянку.

29.07.2013 року поштою до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Заслухавши пояснення і думку позивача за первісним позовом і його представника, які не заперечували проти обєднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, оскільки стосуються права власності подружжя і його поділу, тому розгляд зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.123-124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товарна біржа Арсенал, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Садове товариство Озон-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень виконкомів міськради та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання особистої приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров