Справа № 219/6817/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- позивача - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання із спадкодавцем
та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною
заявою до ОСОБА_2 про встановлення
факту спільного проживання із
спадкодавцем та прийняття спадщини, в
якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її чоловік та батько відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Після його смерті
залишилось спадкове майно - 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло. За життя спадкодавець
заповіту не склав, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
єдині спадкоємці за законом.
Відповідач ОСОБА_2 відмовляється
оформити спадщину після смерті ОСОБА_3
Спадкодавець ОСОБА_3 з 04.12.1991 року по
день смерті був знятий з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою, але весь цей час мешкав зі
своєю дружиною позивачем за даною
адресою. Оскільки позивач мешкала
разом із спадкодавцем на день його
смерті за адресою: АДРЕСА_1 Донецької
області, вона не зверталась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки фактично
її прийняла. Відповідач після смерті
спадкодавця також не звертався до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. У зв'язку з чим,
ОСОБА_1 просить суд встановити факт
проживання однією сім'єю її з ОСОБА_3 на
момент відкриття спадщини по день
смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
також встановити факт прийняття нею
спадщини.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 визнала позовні вимоги у
повному обсязі і пояснила, що вона
являється донькою померлого ОСОБА_3 і
на момент смерті останній проживав за
адресою: АДРЕСА_1 разом з її матір'ю
ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показала, що вона являється
сусідкою з квартири № 69і підтвердила
факт того, що ОСОБА_3 на момент смерті
проживав за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 показала, що вона являється
сестрою ОСОБА_1 і підтверджує факт того,
що ОСОБА_3 на момент смерті проживав за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
а саме: свідоцтво про народження НОМЕР_1
від 07.04.2009 року ОСОБА_6, свідоцтво про
право власності на житло від 15.04.1993 року
згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить
на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 09.06.2003
року згідно якого ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, інформаційну довідку
зі спадкового реєстру № 1879/01-16 від
29.10.2013 року, згідно якої з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
спадкова справа не відкривалась, тобто
ніхто не звертався до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, тому що
дозволяє реалізувати її право для
оформлення спадщини.

Суд, не встановлює факт прийняття
спадщини, за особами які на момент
відкриття спадщини постійно проживали
зі спадкодавцем, оскільки визнання
цього факту встановлено законодавцем у
ст..1268 ЦК України, за відсутності заяви
про відмову від спадщини.

Керуючись ст. ст.3, 5, 6, 8, 10, 15, 26 ч.2, 57, 107,
208, 213, 215 ЦПК України, ст..1268 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1
Донецької області однією сім'єю на
момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р.В.Ониско