УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

23 травня 2013 року Володимир-Волинський міський суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Громяк А.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, Новосад.Н.Г.

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 Георгієвни як законних представників малолітніх ОСОБА_5 Володимировича, ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Устилузької міської ради до Служби автомобільних доріг у Волинській області про зобовязання надати постійне благоустроєне жиле приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, як законні представники малолітніх ОСОБА_5 Володимировича, ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Устилузької міської ради звернулись до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області про зобовязання надати постійне благоустроєне жиле приміщення.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи з тих мотивів, що заочним рішенням Володимир-Волинського суду від 12.12.2012 року позов Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 Волинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби автомобільних доріг у Волинській області, Устилузької міської ради, ОСОБА_1 Волинського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_7 як представника малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1 як представника малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_11 про виселення, зняття з реєстрації з місця проживання задоволено. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Волинської області від 15.04.2013 року зазначене судове рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу представника відповідача - без задоволення. 07.05.2013 року відповідач ОСОБА_7 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вказані судові рішення у справі.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 33 Постанови від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до положень п.33 абз. 6 Постанови Пленуму Верховного суду україни № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

В касаційній інстанції розглядаються справи на рішення суду, які набрали законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки ухвала Апеляційного суду Волинської області від 15.04.2013 набула законної сили.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті, окрім того, не надано суду доказів відкриття провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: