АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2738/13 Головуючий 1 інстанції Єрьоміна О.В.
Справа 2032/1916/12 Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року позовну заяву ПАТ Дельта Банк задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованіст ь за кредитним договором в сумі 8470,10грн. та судовий збір в сумі 214,60грн.

18 березня 2013року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Заява про поновлення строку апелянтом не подавалась.

Посилання апелянта на те, що повний текст рішення від 13 лютого 2013 року вона отримала лише 19 лютого 2013 року не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з журналу судового засідання від 13 лютого 2013 року ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні під час проголошення рішення, надавала пояснення, тому їй було відомо про існування оскаржуваного рішення в день його винесення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку, протягом якого вона має можливість подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя