overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-50/2009
УХВАЛА

06.11.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строків пред*явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Близнюки» матеріальної шкоди та одночасно внести до нього відомості про паспортні дані ОСОБА_2, які є в матеріалах кримінальної справи за її обвинуваченням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ст. 294 ЦПК України).

Рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої злочином, набрало законної сили 04.01.2010р..

Строк для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Отже, строк для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання рішення суду по даній справі закінчується 04.01.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказів поважності пропуску строку пред*явлення виконавчого листа до виконання з 04 січня 2010 року по 04 січня 2013 року не надано, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не надана, паспортні дані ОСОБА_2, які підлягають внесенню до виконавчого листа в заяві не зазначені. Крім того, до заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження заявника як представника ТОВ «Близнята».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова
Справа № 0513/4022/2012
Справа № 2/226/56/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, в обґрунтування якого вказала, що 13.07.2004 року вона познайомилася з відповідачем та з липня 2004 року почала з ним зустрічатися. З 26.12.2007 року вони стали проживати разом без реєстрації шлюбу однією сім,єю за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Белінського, 17. 10 липня 2008 року вона народила сина ОСОБА_3, прізвище, імя та по батькові якого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області було записано у відповідності ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за її вказівкою. Під час спільного мешкання відповідач допомагав їй, коли вона завагітніла, ходив з нею до лікарні як батько дитини, хвалився між друзями дитиною, завжди називав себе батьком їх дитини. Однак, 01.04.2012 року вона і відповідач посварилися, їй довелося переїхати з дитиною до рідної бабусі, де вони мешкають по теперішній час. З того часу відповідач відмовився від дитини, та не визнає себе батьком. Тому, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та закінчення слухання справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відстуність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа №293/2086/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоровя когось із них та в інших випадках, передбаченим цим Кодексом.

Так позивач вказує, що у нього відбулися зміни у його матеріальному стані, а тому він не має змоги сплачувати аліменти, які з нього стягуються за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року на користь ОСОБА_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 219.10.2008 р.н., у розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, та просить стягувати з нього 100 грн. щомісячно на кожну дитину. Однак позивачем не зазначено жодних доказів, які підтверджували б факт того, що у нього дійсно відбулися зміни у матеріальному стані.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором, який у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за позовні вимоги майнового характеру станом на 23.10. 2013 року становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору у сумі 229,40 грн., одержувач: номер рахунку - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві - ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській обл. не значиться, у зв'язку з чим позовна заява потребує уточнень в частині вибору підсудності спору. Посилання позивача на обґрунтування підсудності спору є безпідставним та спростовується укладеним між сторонами договором позики, згідно якого розписка про отримання коштів була надана в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не додано копії документів, що додаються до позову для відповідача, зокрема свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2013 року Справа № 461/8965/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання в розмірі 2351,78 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2351,78 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят одна гривня сімдесят вісім копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 185/8795/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 107,30 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, а саме 114 грн. 70 коп. Отже недоплата судового збору становить 7 грн.40 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У позовній заяві зазначено, що факт не проживання відповідачів у спірній квартирі можуть підтвердити свідків, проте на зазначено їх прізвища, імя, по-батькові, адреси місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 грн. 40 коп.;

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей про свідків (прізвища, імя, по-батькові, адреси місця проживання), пояснення яких можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2013 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про усунення недоліків. Однак позивачем не було усунуто недоліки, а саме позивачем не було надано належного розрахунку суми заборгованості також не вказано еквівалент суми заборгованості у гривні грошовій одиниці України .

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 753,84 грн.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, р/р № 0001, МФО 328845, , судовий збір, який було сплачено ним 20.08.2013 року на рахунок № 0008, у розмірі 753,84 (сімсот пятдесят три) гривні 84 копійки, згідно платіжного доручення № 39059667 (#39059667) від 20.08.2013 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення депозитного внеску та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2013 року позов задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року заяву КС «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, КС «Реал Кредит» подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114, 70 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя