Справа № 144/1199/13-ц
Провадження № 2/144/489/13
У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Парпальос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Янів" с.Комарівка про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Янів" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.04.2005 року.

В судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка має встановити чи виконано нею підпис на вказаній угоді.

Представник відповідача при розгляді даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи та витребування документів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що договору оренди землі від 30.04.2005 року вона не підписував.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Янів" с.Комарівка про визнання недійсним договору оренди землі - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ(м.Вінниця, вул..Кірова,1).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис на договорі оренди землі від 30.04.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Янів" в графі орендодавець - ОСОБА_1?

Для дослідження експертам надати матеріали справи, оригінали договорів оренди землі від 30.04.2005 року, вільні та експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду зразки її вільних підписів, в кількості не менше п'яти. Документи надати протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: