АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника КС „Наші люди ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки „Наші люди (далі КС „Наші люди) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобовязання звільнити квартиру від належного їм майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року КС „Наші люди звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зобовязання звільнити квартиру від належного їм майна.

Вказувала на те, що 20 жовтня 2006 року між кредитною спілкою та відповідачами було укладено договір іпотеки, за яким останні передали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитною спілкою і ОСОБА_2

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернено стягнення на вказану квартиру.

У звязку з тим, що прилюдні торги не відбулися, кредитна спілка відповідно до ст.49 Закону України „Про іпотеку 15 серпня 2012 року придбала зазначену квартиру, а 20 серпня 2012 року отримала свідоцтво, яким посвідчено право власності на цю квартиру.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 552/13 головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.

категорія 41/42 суддя-доповідач ОСОБА_5

21 вересня 2012 року кредитна спілка надіслала відповідачам письмову вимогу про добровільне звільнення квартири протягом місяця з дня отримання цієї вимоги.

Отримавши 24 вересня 2012 року вказану вимогу, відповідачі не звільнили квартиру і продовжують проживати у ній.

Посилаючись на ці обставини, КС „Наші люди просила виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зобовязати їх звільнити квартиру від належного їм майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2013 року позов задоволено частково: виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказують на те, що письмову вимогу КС „Наші люди про звільнення квартири вони не отримали, а надані кредитною спілкою докази про отримання ними цієї вимоги є неналежними.

В судовому засіданні представник КС „Наші люди апеляційну скаргу не визнав, вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року між КС „Наші люди та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 270500 грн.

На забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 20 жовтня 2006 року між кредитною спілкою та відповідачами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

На час укладення договору іпотеки квартира належала відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 10 червня 2004 року.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 448975 грн, яка утворилась у ОСОБА_2 перед кредитною спілкою за кредитним договором, виконавчим написом приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу від 1 листопада 2007 року було звернено стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з протоколу придбання предмета іпотеки іпотекодержателем від 15 серпня 2012 року, кредитна спілка відповідно до ст.49 Закону України „Про іпотеку придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с.12).

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки 20 серпня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу було видано кредитній спілці свідоцтво, а 15 листопада 2012 року зареєстровано право власності кредитної спілки на вказану квартиру у Чернівецькому КОБТІ (а.с.13-14, 25).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців за винятком наймача та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законами. Всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання вимог закону кредитна спілка 21 вересня 2012 року надіслала відповідачам письмову вимогу про добровільне звільнення квартири протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги (а.с.15).

За змістом п. 114 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності повнолітнім членам сімї за умови предявлення ними документа, що посвідчує особу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 вересня 2012 року відповідачі отримали вказану вимогу (а.с.19).

Отже безпідставними є доводи апелянтів про те, що вони не отримали письмову вимогу про добровільне звільнення квартири.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про виселення відповідачів із спірної квартири.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: