Справа № 143/1782/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 16664 грн. 91 коп.,-

встановив:

27 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 16664 грн. 91 коп.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
23.04.2006р. між Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір кредиту № б/н, за яким
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 250.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов договору кредиту
позивач виконав свої зобов'язання з
надання кредиту.

Через невиконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань виникла заборгованість в
розмірі 16664,91 грн.;

-3709,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11685,63 грн. -заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. -штраф (фіксована частина);

- 769,76 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачу надсилалися повідомлення
з проханням погасити заборгованість,
проте борг сплачено не було.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи знаходиться клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що ніякої
заборгованості у нього перед позивачем
не існує, оскільки заява на видачу
кредитної картки заповнена не ним і
підпис поставлений не його. Просить в
позові відмовити, а також звертає увагу
суду на пропущення позивачем строків
позовної давності.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_1 вважає вимоги банку нічим
необґрунтованими. Просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та
його представника по справі та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в позові слід
відмовити з таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
заява на видачу кредитної картки
заповнена не відповідачем ОСОБА_2,
підпис також не його. Відтак він не
ознайомлений з умовами і правилами
надання банківських послуг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік.

Згідно зі ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.
Виходячи з вищезазначеного, перебіг
позовної давності починається з
23.04.2007р., що також підтверджується
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23.02.2011р., де
зазначено, що відповідно до ч.5 ст.261 ЦК
України за зобов'язання з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Пунктом 31 Постанови №5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснюється : враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.2 ст.258, ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України, ст. ст.
209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 16664 грн. 91 коп.,
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя