Справа № 2/60/12
перереєстрована за №195/58/13-ц,
№ 2/195/58/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
18.11.2010 року позивач ОСОБА_4 «СЕБ Банк» звернувся до Томаківського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за Договором кредиту у сумі 993 010 грн. 05 коп., який було задоволено, про що судом 12.01.2011 року було ухвалено заочне рішення.
04.04.2011 року вказане заочне рішення від 12.01.2011 року, за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано, про що Томаківським районним судом постановлено ухвалу (2п-2/11) та справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 березня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 497-в/37 на надання кредитної лінії без права відновлення (далі Договір кредиту), у звязку з реорганізацією даний банк було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту Банку (нової редакції).
Позивач зазначає, що на підставі п.1.1, п.2.3.1. договору кредиту Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 99 000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 12,5 % річних у валюті кредиту на строк з 21 березня 2008 року по 20 березня 2023 року, а позичальник приймає його та зобовязується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені Договором.
Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання згідно п.п.3.3.2,3.3.3.,3.3.4 за Договором ОСОБА_1 не виконує належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед ОСОБА_4 «СЕБ Банк», загальна сума якої станом на 16 вересня 2010 року складає 993 010,05 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредиту, однак відповідач ніяк не реагував.
13.06.2013 року позивач додатково звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, при цьому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 853 006,93 грн., мотивуючи наступним.
Згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи уточнювати позовні вимоги.
Взяті на себе зобов'язання згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 за Договором ОСОБА_1 не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», яка станом на 04.06.2013 року складає:
- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 04.06.2013 року: 16 216 дол. США або 129 614,49 грн. по курсу НБУ;
- залишок строкової заборгованості станом на 04.06.2013 року: 68 717,80 дол. США або 549 261,38 грн. по курсу НБУ.;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.10.2008 року по 04.06.2013 року включно: 174 131,07 грн.
Загальна сума боргу за Договором станом на 04.06.2013 р. складає 853 006,93 грн.
Вказані додатково подані позивачем уточнення до позовної заяви від 13.06.2013 р., клопотання від 03.06.2013 р. разом з додатками було направлено відповідачу та третім особам належним чином, поштою рекомендованим листом із повідомленням.
Позивач у судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стороні відповідача у судове засідання також не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.
21 березня 2008 року між сторонами дійсно було укладено Договір кредиту, згідно якого Банк, який є позивачем по справі, виконав свої зобовязання в повному обсязі, грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 99 000,00 доларів США 00 центів, що підтверджується доданими до позову копіями документів, а саме: заявами на видачу готівки № 47188940 від 21.03.2008 р., № 47767456 від 01.04.08 р., № 50341444 від 27.05.08 р., № 51012382 від 09.06.08 р., № 53524835 від 30.07.08 р., № 55715107 від 10.09.08 р. та меморіальними валютними ордерами № 47188926 від21.03.08 р., № 47767456 від 01.04.08р., № 50341435 від 2705.08 р., № 51012228 від 09.06.08 р., № 53524831 від 30.07.08 р., № 55715083 від 10.09.08 р. Тобто позивачу було надано кредит зі сплатою 12,5 % річних у валюті кредиту на строк з 21 березня 2008 року по 20 березня 2023 року, але позивач не виконує, передбачені вказаним договором зобовязання щодо сплати кредиту та строків погашення.
Згідно п.3.3.3. Договору позичальник повинен щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строк та в сумі згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом, що вбачається також з Додатку № 1 до вказаного Договору кредиту.
Пунктом 4.2. Договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань у сумі, порядку та строки, визначені Договором, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення.
Відповідно розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору кредиту № 497-в/37 на надання кредитної лінії без права відновлення належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 16.09.2010 року розмір заборгованості становив 993 010,05 грн., яка складає:
- прострочені нараховані проценти: 20 315,04 дол.США або 160 878,86 грн. по курсу НБУ;
- нараховані проценти за період з 31.08.2010 р. по 15.09.2010 р. включно: 550,00 дол.США або 4 355,56 грн. по курсу НБУ;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.10.2008 року по 15.09.2010 р. включно: 43 774,83 грн.;
- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 16.09.2010 р.: 11 064,65 доларів США або 87 623,18 грн. по курсу НБУ;
- залишок строкової заборгованості станом на 16.09.2010 р.: 87 935,35 доларів США або 696 377,62 грн. по курсу НБУ.
Крім того, доданими до матеріалів справи документами підтверджується той факт, що найменування банку знову було змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 року Статуту Банку (нової редакції).
Згідно копії Статуту у новій редакції ПАТ «ФІДОБАНК» погодженого 22.06.2012 року, банк є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року та зміни найменування ВАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та акціонерного банку «АЖІО».
Після чого, 28.08.2012 року було укладено Договір факторингу № 10 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», згідно якого «фактор» придбав у «Клієнта» права вимоги суми боргу по кредитному договору № 497-в/37 від 21.03.2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1, що підтверджується також Додатком № 1 до Договору факторингу № 10.
З додатково поданої заяви ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», яке є позивачем у справі, щодо уточнення позовних вимог, суд вбачає, що виникла заборгованість за ОСОБА_1 перед ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», станом на 04.06.2013 року, складає:
- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 04.06.2013 року: 16 216 дол. США або 129 614,49 грн. по курсу НБУ;
- залишок строкової заборгованості станом на 04.06.2013 року: 68 717,80 дол. США або 549 261,38 грн. по курсу НБУ.;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.10.2008 року по 04.06.2013 року включно: 174 131,07 грн.
Загальна сума боргу за Договором станом на 04.06.2013 р. складає 853 006,93 грн.
З доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості перед ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» по договору кредиту № 497-в/37 від 21.03.2008 року вбачається, що відповідачем за останній час в період з 08.02.2013 р. по 27.02.2013 р. було здійснено сплату щодо погашення кредиту в сумі 14 066,20 дол. США та суми процентів 22 933,80 дол. США.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем, протягом листопада 2008 року по листопад 2009 року, неодноразово були направлені відповідачу повідомлення-вимоги про порушення ним основного зобовязання, та необхідність сплати простроченої заборгованості та погашення суми кредиту, про отримання листів свідчать копії поштових повідомлень, але відповідач не відреагував.
На момент подачі позову умови договору відповідачем не оскаржувались і виконувались не належним чином.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні факт порушення відповідачем взятих на себе зобовязань не спростовано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, відповідач взятих на себе зобовязань, щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у відповідності до графіка не виконав, через що виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідно п.3.3.2 Договору кредиту передбачений обовязок відповідача сплачувати проценти та комісію у розмірі та у строк, передбачені п.п. 2.3.1 2.3.3. цього договору.
Тобто, суд вважає, що загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання, станом на 04.06.2013 р., підлягає стягненню.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 151, 526 - 554, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порячдку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус