АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/674/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Профіт», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання недійсною оцінки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Профіт», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання недійсною оцінки нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19 жовтня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинено продаж з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, накладено на неї арешт та заборонено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області, відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні вчиняти будь-які дії щодо її реалізації або передачі третім особам до вирішення спору по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою порушені його права як власника квартири АДРЕСА_1.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

19 лютого 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить прийняти його відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 38, 40, 42, 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що з заяви ОСОБА_2 вбачається, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, визначені ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим прийняту відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 19 жовтня 2012 року та закрити у зв»язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.300,303,313,314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 19 жовтня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Профіт», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання недійсною оцінки нерухомого майна закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді