overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/п/0202/600/2013
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Щіголєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/202/4741/2013, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року по цивільній справі №2/202/4741/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-30 годин 15 січня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження № 6/554/545/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з поданням, в якому прохала застосувати для забезпечення виконання рішення суду до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ перебуває виконавче провадження № 32935034 з виконання виконавчого листа № 2-1879/2011 від 07 грудня 2011 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржником рішення суду не виконується, тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання представник ВДВС Полтавського РУЮ не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 7).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

В матеріалах подання, з яким державний виконавець звернувся до суду, відсутні будь-які докази, які б підтвердили, що боржник ознайомлений зі своїм обовязком негайно виконати судове рішення, а тому ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 2-47/10

13 лютого 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивачки за довіренністю: ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного казначейства у Летичівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 14.09.2012р. її представник за довіреністю подав начальнику відділу ДВС Летичівського РУЮ ОСОБА_3 заяву про прийняття виконавчих листів: №2-129-2009р. від 17.02.2010р. Замостянського районного суду м. Вінниці про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 5000дол. США, сплачених по договору від 05.07.2006р.; виконавчий лист № 2-27/10 від 12.05.2010р. Староміського районного суду м. Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 у вішкодування матеріальної шкоди 401193,60грн., у відшкодування моральної шкоди 3000грн., 1700грн. -судового збору, 30грн.- витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ. Не отримавши поштою постанов про виконавче провадження, її представник 18.10.2012р. звернувся до відділу державної виконавчої служби і від заступника начальника відділу ДВС Летичівського РУЮ ОСОБА_7 отримав відмову у відкритті виконавчого провадження по вищезгаданих виконавчих листах.

Бездіяльність заступника начальника відділу ДВС призвела до відчудження боржниками будинку в смт. Летичів, вул. Куйбишева,56, на який можна було звернути стягнення і тому, позивач просить стягнути на її користь з держави в особі управління Державного казначейства у Летичівському районі майнову шкоду у розмірі ринкової вартості будинковолодіння та земельної ділянки в смт. Летичів вул. Куйбишева,56.

В судове засідання 25 січня і 13 лютого позивач і її представник не зявилися, причину неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відстності не заявляли. Суд вважає, що справу у їх відсутність слухати не можливо.

Повторна неявка в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст.169 ч. 3 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивачки за довіренністю: ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного казначейства у Летичівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: С.О.Курнос
Справа № 129/3098/13-ц
Провадження по справі № 2/129/724/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.09.2013 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити; під час реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище
«ОСОБА_1» (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 18).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом тривалого часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.09.2006 року виконкомом
Чечелівської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
йСправа № 304/1626/13-ц Провадження № 2/304/473/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 1992 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділ ЗАГСу Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та проживає разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, внаслідок чого вона втратила до нього почуття любові, довіри та поваги. Крім цього, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі, зароблені кошти витрачає на власні потреби, а тому просить позов задовольнити, розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно до закінчення сином навчального закладу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 119 ЦПК України у такій не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема того, що дитина продовжує навчання у вищому навчальному закладі.

Крім цього, відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 23 жовтня 2013 року позивачкою сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн., тоді як згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн., тому до оплати підлягає ще 114,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/1436/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 38,23 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Провадження №2-о/727/27/13
Справа №727/527/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарова І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_2 та матір*ю ОСОБА_3. При реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка, однак при заміні паспорту та перекладі прізвища з російської на українську мову її прізвище було записано по-різному з прізвищем у новому паспорті її чоловіка. У її паспорті та всіх інших документах її прізвище записане як Ноздрачева, а прізвище чоловіка та доньки Ноздрачов та Ноздрачова.

Вказала, що у свідоцтві про народження доньки її прізвище записано як Ноздрачева, як у її паспорті.

Звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану щодо виправлень прізвищ, їй було відмовлено. Встановлення факту родинних відносин необхідно для вирішення питання щодо спадщини.

Просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мамою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, підтвердила обставини зазначені в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2 та матір*ю ОСОБА_3. При заміні паспорту та перекладі прізвища з російської на українську мову її прізвище було записано по-різному з прізвищем у новому паспорті її чоловіка. У паспорті заявниці та всіх інших документах її прізвище записане як Ноздрачева, а прізвище чоловіка та доньки Ноздрачов та Ноздрачова.

Той факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та матір*ю ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження ОСОБА_5, з яких вбачається, що ім*я , по-батькові, рік та місце народження заявниці співпадають з паспортними даними.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та матір*ю ОСОБА_3. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мамою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 359/5039/13-ц
Провадження № 2-н/359/1080/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 червня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,
заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1561,77 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2