Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" лютого 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №00199/08-2600 від 06 березня 2008 року в розмірі 64 394, 95 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 643, 95 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Мацегора М.С., в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між Акціонерним банком "Укркомунбанк" (правонаступником прав та обов'язкового якого є Публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк") та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №00199/08-2600, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. на строк по 05 березня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Додатково до основної плати за кредит позичальник сплачує Банку кожного місяця комісійну винагороду в розмірі 1,5 % (півтора) від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Цільове призначення кредиту, відповідно до умов договору - ремонт квартири.

Як встановлено п. 1.1 Кредитного договору, відсотки нараховуються за календарні дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення. При віднесення кредиту на рахунок простроченої заборгованості банк має право застосувати штрафні санкції згідно з пунктом 5.1 договору додатково до основної плати за користування кредитом. для визначення кількості днів при розрахунку відсотків застосовується метод "факт/факт".

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов'язань, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитний договір №00199/08-2600 від 06 березня 2008 року в повному обсязі, факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 25 500,00 грн., підтверджується Заявою на видачу готівки № 30-2 від 06 березня 2008 року. (а.с. 21)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що відповідачем ОСОБА_1 порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №00199/08-2600 від 06.03.2008 року, яка станом на 29 листопада 2012 року складає загальну суму 64 394, 95, яка включає: суму основного боргу - 19 781, 56 грн., відсотки та комісія за користування кредитом - 738, 20 грн., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом - 39 308,70 грн., пеня за прострочений кредит - 1900,14 грн., пеня за прострочені відсотки та комісію - 2666,35 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" заборгованість за Кредитним договором №00199/08-2600 від 06.03.2008 року на загальну суму 64 394, 95 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 643,95 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" заборгованість за Кредитним договором №00199/08-2600 від 06.03.2008 року у розмірі 64 394, 95 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 643, 95 грн., а всього на загальну суму 65 038 (шістдесят п'ять тисяч тридцять вісім) грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я: