overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/657/13-ц
У Х В А Л А

07.03.2013 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року в справі №2-1220/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 04 вересня 2008 року в справі №2-1220/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позов було задоволено у повному обсязі . Рішення набрало законної сили 15 вересня 2008 року.

05 березня 2013 року ОСОБА_1 - позивачка посправі звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого судового рішення у зв"зку з нововиявленими обставинами , посилаючись на те , що на час розгляду вказаної справи відповідач вказував, що він працює в Козятинській дистанції сигналізації і звязку і заперечував факт зайняття підприємницькою діяльністю. Проте, звернувшись із запитом до державного реєстратора, вона отримала довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 січня 2013 року, відповідно до якої відповідач із 21 травня 2008 року зареєстрований фізичною особою підприємцем і продовжує підприємницьку діяльність по даний час. Відповідач на протязі всього часу , із якого були призначені аліменти на утримання сина із підприємніцкої діяльності аліменти не сплачував .

Тобто, заявник (позивач) в заяві посилається на підстави для перегляду рішення, що зазначені в п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, зазначеної п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Оскільки рішення в даній справі набрало законної сили 15 вересня 2008 року, то трьохрічний строк для подачі такої заяви закінчився 15 вересня 2011 року .

Керуючись ст.ст.18, 361,362, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в справі №2-1220/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на на утримання дитини .

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду з доданими документами та копією цієї ухвали невідкладно надіслати заявникові (позивачеві) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії заявником (позивачем).

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ СЕКРЕТАР

Дата документу 07.03.2013 року
Справа № 127/2-2156/2010
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця щодо стягнення з його доходів, в тому числі пенсійних виплат, утримання в розмірі 20 %.

Відповідно до розяснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 інформаційного листа № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу скаржника на те, що зміст скарги та додані до неї документи вказують, що скаржник просить визнати неправомірними дії та скасувати рішення, яке датоване 29.04.2012 року, при цьому не зазначає доказів поважності пропуску строку звернення до суду із відповідною скаргою, що в розумінні ст. 385 ЦПК України становить десять днів, починаючи з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, що потребує уточнення з зазначенням або наданням відповідних доказів, оскільки не зазначення або ненадання відповідних доказів, позбавляє суд визначити чи подана скарга в передбачений ст. 385 ЦПК України строк та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (м. Тернопіль вул. Текстильна,40А) (код за ЄРДПОУ 24635111) на користь ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 1171 (одну тисячу сто сімдесят одну) грн. 46 коп. заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/6766/12
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Вінниця Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2012 року за нововиявленими обставинами.

Судом під час проведення судового засідання виявлено, що дана заява подана без додержання вимог ст. 364 ЦПК України, а саме: заява не містить обставин, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Заявник копію даної ухвали отримав 07 лютого 2013 року, про що свідчить підпис про отримання у справі.

В зазначений в ухвалі строк позивачем вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відкрито, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду та повернути сплачений заявником судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 364 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган управління Державного казначейства у Вінницькому районі ГУДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 805 (вісімсот пять) грн. 50 коп. згідно квитанції 102277.18.3 від 10.12.2012 року на рахунок № 0071, одержувач: державний бюджет Вінницький район, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код: 38054712.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5565/13 Головуючий 1 інст. Бегунц О.А.
Справа № 644/1937/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/618/13 Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.
Справа № 2/2011/5057/2012 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
20 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Івах А.П.,
суддів - Ізмайлової Г.М., Пшенічної Л.В.,
при секретарі - Варюшичевій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, до Авіакомпанії ТОВ «Українсько-Середземноморські авіалінії», Авіакомпанії ТОВ «Роза вітрів», треті особи: фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_3, Приватне підприємство «Слобода - тур», Управління служб у справах дітей та соціальної політики Харківської міської ради, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року змінене: скасоване в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Українсько-Середземноморські авіалінії» про відшкодування матеріальних збитків. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та на його користь з ТОВ «Українсько-Середземноморські авіалінії» в рахунок відшкодування матеріальних збитків стягнуто суму - 1509 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції - залишене без змін.

При ухваленні вказаного рішення судовою колегією помилково не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1, як це передбачено вимогами ст. 79 ЦПК України.

Матеріали справи містять містяться квитанції про сплату 27 травня та 21 жовтня 2011 року позивачем ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 157 грн. (а. с. 12, 50).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин та виходячи з викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність ухвалення по вказаній цивільній справі додаткового рішення, яким з ТОВ «Українсько-Середземноморські авіалінії» на користь ОСОБА_1 слід стягнути на відшкодування судових витрат - 157 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Стягнути з ТОВ «Українсько-Середземноморські авіалінії» на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат - 157 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий -

Судді -
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6374,51 грн. станом на 01.10.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-176/10
Провадження №22-ц/774/427/К/13
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Турік В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 609, 50 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Приєднану до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору (а.с. 85) суд не бере до уваги, оскільки кошти сплачені на розрахунковий рахунок, що не відповідає реквізитам апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр..Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 2-о/425/53/13

425/1926/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, родинних відносин, посилаючись на наступні підстави. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина - домобудова, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.Заявник є спадкоємцем першої черги.

24.05.2013 року він звернувся до приватного нотаріуса Кремінського нотаріального округу для оформлення спадщини , яке відкрилося після смернті його матері, але йому було відмовлено, так як не підтверджені родинні зв,зки його з матір,ю ОСОБА_2тому що в його паспорті громадянина України, прізвище заявника на українській мові вказано як " ОСОБА_1" , а в свідоцтві про смерть його матері прізвище її вказано як "ОСОБА_2"

Тому, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили.

Заслухав заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ліпецьку, про що видано свідоцтвов про народження , актовий запис № 1535. В свідоцтві про народження в графі мати на російській мові записано "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, що було видано виконкомом Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 3).

24.05.2013 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Кремінського нотаріального округу для оформлення спадщини після смерті його матері, але йому було відмовлено , на підставі того, що не підтверджені родинні відносини між заяником та його матір,ю, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко І.В. ( а.с. 7).

В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та його матір'ю ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнав ОСОБА_1 сином ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 256 - 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнав ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новокраснянка Кремінського району Луганської обалсті.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: Ю.А.Ткачук