Справа № 203/347/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М..

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року, яке набрало законної сили позов ОСОБА_2 було частково задоволено та зобовязано Публічне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхуванняпровести нарахування та виплатити позивчці страхове відшкодування в розмірі 112 665 грн. 50 коп.,а також повернути судові витрати. В результаті позивачу 23.09.2011 року було видано виконавчі листи № 2-558/2010, строк предявлення яких до виконання спливає 15.03.2012 року.

16 січня 2013 року позивач звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явивлися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дійсно відповідач після набуття рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року здійснював реєстраційні дії, в результаті чого позивачу необхідно було звертатися до суду з клопотанням про заміну боржника на правонаступника (т.2 а.с.1-62)

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Куруючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа №2-558/2010, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року про зобовязання Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняпровести нарахування та виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 112 665 грн. 50 коп.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа №2-558/2010, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняна користь ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у розмірі 30 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур