Справа № 539/2244/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дослідної станції лікарських рослин Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН с.Березоточа Лубенського району Полтавської області , треті особи ОСОБА_4 держана нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Дослідної станції лікарських рослин Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН с.Березоточа Лубенського району Полтавської області , треті особи ОСОБА_4 держана нотаріальна контора, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року, постільки при зверненні до нотаріуса другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори , отримали відмову.

Прохають суд постановити рішення яким встановити, що ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 - кожному. Встановити , що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року на праві власності належить по 1/18 частині квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно заяви прохають справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, прохають їх задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися, згідно наданих заяв позов визнають не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухав позивачку ОСОБА_1, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, та ОСОБА_3 при зверненні до другої державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлого 21.01.2008 року, отримали відмову, постільки відсутній правовстановлюючий документ на частку, що належала померлому.

Суд вважає за можливе встановити, що ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 - кожному.

Встановити , що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року на праві власності належить по 1/18 частині квартири АДРЕСА_1 - кожному.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 - кожному.

Встановити , що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 21.01.2008 року на праві власності належить по 1/18 частині квартири АДРЕСА_1 - кожному.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення чи отримання копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. В.