ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2081/13-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради, третя особа- Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2013 року звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом Малинівської селищної ради, третя особа- Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи позов фактичним прийняттям спадщини після смерті померлого 21.10.98року батька, якому за життя належав сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 7,25 умовних кадастрових гектара, за рахунок земель колишнього КСП «Репінський» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначені вимоги процесуального законодавства позивачем не дотримано, оскільки в позові не викладені обставини щодо звернення до уповноваженого органу за отриманням дублікату втраченого сертифікату і посилання на докази, які підтверджують відмову уповноваженого органу в його видачі. Також відсутнє послання на докази щодо реєстрації договору оренди земельної частки (паю), що належав спадкодавцю, в уповноваженому органі.

Відповідачем у позові зазначено Малинівську селищну раду, іншого спадкоємця дружину померлого ОСОБА_2 до участі у справі не залучено без відповідного обґрунтування. З огляду на вказані в позові обставини фактичного прийняття спадщини позивачем, відсутнє посилання на докази щодо відмови іншого спадкоємця - ОСОБА_2 у строк, визначений статтею 553 ЦК України в ред.1963 року, від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь позивача.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В позовній заяві (пункт 3 позовних вимог) містяться вимоги щодо виклику в судове засідання ОСОБА_3 Однак, за своєю суттю такі вимоги не є позовними і мають розглядатись і вирішуватись шляхом подання належним чином обґрунтованих клопотань в порядку, визначеному законодавством.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вимог пунктів 5, 6 ст.119 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради, третя особа- Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів, додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І..ОСОБА_4.