Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/192/13- ц
Провадження № 2/280/166/13
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої судді Янчук В.В

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державного підприємства Коростишівське лісове господарство, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та упущеної вигоди,-

встановив:

10.09.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом за субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державного підприємства Коростишівське лісове господарство, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та упущеної вигоди, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ДП Коростишівського лісового господарства на користь ОСОБА_2 1433 грн 63 коп. завданих збитків, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у справі, або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 не зявились, а ПАТ Страхова група ТАС свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 в вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено частково в частині вимог майнового характеру на суму 1433 грн. 63 коп, то судові витрати підлягають до стягнення пропорційно до задоволеної суми з відповідача ДП Коростишівське лісове глсподарство в сумі 14 грн 34 коп., і як такі що документально підтверджені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88,220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Коростишівського районного суду Житомирської області області від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 280/192/13-ц провадження № 2/280/166/13 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державного підприємства Коростишівське лісове господарство, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та упущеної вигоди наступним.

Стягнути з Державного підприємства Коростишівське лісове господарство на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 14 грн 34 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча В.В.Янчук