АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/8004/2012 Головуючий 1 інст. - Гуляєва Г.М.
Справа № 2/2005/287/12
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації про зміну порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, усуненні перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онука для баби та діда, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації про зміну порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, усуненні перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онука для баби та діда.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що під час спільного проживання, з 2007 року до травня 2011 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у них народився син -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2011 року сімейні відносини між сторонами припинилися, вони стали проживати окремо. Рішенням Борівського районного суду від 12.12.2011 р. ОСОБА_2 встановлено порядок зустрічей з дитиною в смт. Борова, а також за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в робочі дні: понеділок-п'ятниця з 16.00 год. до 19.00 год., в суботу з 09.00 год. до 18.00 год. неділі. Після ухвалення рішення обставини змінилися, з 18.07.2012 року ОСОБА_1 працевлаштувалася до відділення «Борівське ПАТ «Мегабанк»на посаду касира-економіста з режимом роботи з 08.30 год. до 17.30 год, вихідні дні -субота та неділя. Таким чином, порядок, встановлений вищевказаним рішенням суду на теперішній час є таким, що не відповідає інтересам дитини, порушує встановлений режим дошкільного закладу та режим дня самої дитини, а також порушує права позивача щодо її участі у вихованні та спілкування з дитино.

Тому, ОСОБА_1 просила суд змінити порядок зустрічей з дитиною, встановлений за рішенням Борівського районного суду від 12.12.2011 р. та встановити час зустрічей ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 щосуботи з 10.00 год. по 16.00 год. за місцем проживання відповідача з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров'я, в присутності представника органу опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації.

У вересні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, орган опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини для діда та баби (а.с.43).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказували, що вони є матір'ю та батьком ОСОБА_1 та бабусею та дідусем її сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення суду від 12.12.2011 року, дитина в основному перебуває з батьком, в час, який залишається з матір'ю, у зв'язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлені можливості спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Тому, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили суд усунути перешкоди у спілкуванні з їхнім онуком ОСОБА_6, шляхом зміни порядку зустрічей з дитиною, встановленого рішенням Борівського районного суду від 12.12.2011 р., та встановити їм наступний порядок зустрічей з онуком: щонеділі, в неділю з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання.

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування із внуком та участі у його вихованні (а.с.110).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 вказувала, що вона є матір'ю ОСОБА_2, та рідною бабусею ОСОБА_6, який більше року проживав з нею в селі Княже Нововодолазького району Харківської області. За цей час дуже прив'язалася до онука. В травні 2011 року ОСОБА_1 забрала внука та виїхала з ним у с. Борова Харківської області до своїх батьків. На цей час ОСОБА_3 позбавлена можливості спілкуватися із внуком та брати участь у його вихованні.

Тому, ОСОБА_3 просила суд усунути перешкоди у здійсненні її права на спілкування та виховання внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши її з ним систематичні побачення та можливість спільного відпочинку з відвідуванням дитиною два рази на місяць її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на період з 16 год. п'ятниці до 09 год. понеділка з зобов'язанням її сина, ОСОБА_2, за допомогою наявного у нього автомобіля, для спілкування з онуком доставляти останнього у визначені судом часи та дні за її домашньою адресою.

Ухвалами судді Борівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року, від 12 жовтня 2012 року на підставі ст.. 125 ЦПК України вищевказані позовні заяви об'єднані в одне провадження (а.с.40, 120).

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено порядок зустрічей з дитиною ОСОБА_6, батьком ОСОБА_2 встановлений рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року, та встановлено час зустрічей батька з дитиною з 17-00 години п'ятниці до 18-00 години суботи- щонеділі , з правом перебування по місцю проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини, підтвердженої медичними документами про неможливість таких зустрічей. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 судового збору та 500 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 607,30 грн. У іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено останнім наступний порядок зустрічей з онуком: першу та третю неділі кожного місяця, з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем їхнього проживання. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 107,30 судового збору та 500 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 607,30 грн. У іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено їй наступний порядок зустрічей з онуком: другу та четверту неділі кожного місяця, з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання дитини у присутності матері ОСОБА_1 або за згодою матері - за місцем проживання ОСОБА_3 або ОСОБА_2 У іншій частині позовних вимог -відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині зустрічей відповідача ОСОБА_2 з дитиною з 17-00 год. п'ятниці до 18-00 год. суботи -щонеділі та ухваленням в цій частині рішення про задоволення її позовних вимог про встановлення часу зустрічей ОСОБА_2 з дитиною щосуботи з 10-00 год. по 16.00 год. за місцем проживання ОСОБА_2 з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров'я; а також виключити фразу про необхідність підтверджувати медичними документами неможливість зустрічей дитини з батьком у разі захворювання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить також скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким визначити її систематичні побачення з онуком, ОСОБА_6, та можливість спільного відпочинку з відвідуванням дитиною два рази на місяць її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на період з 16 год. п'ятниці до 09 год. понеділка.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5, ОСОБА_3, представник третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлені, в судове засідання не з'явилися.

Повідомлені причини представником ОСОБА_2- ОСОБА_7 не можуть бути визнані поважними.

Неявка сторін належно повідомлених про час та місце розгляду справи згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить: апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягаючими задоволенню частково, а апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Змінюючи порядок зустрічей встановлений рішенням суду першої інстанції від 12.12.2011 року з дитиною ОСОБА_6, батьком ОСОБА_2 від 12.12.2011 року, шляхом обрання способу участі батька у вихованні дитини відповідно до виникненням нових обставин у житті позивачки після ухвалення рішення суду від 12.12.2011 року суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право спілкуватися з сином і приймати участь у його вихованні, разом з тим, враховуючи вік дитини, його відношення до батька на даний момент, прихильність до матері і емоційний стан малолітнього при розмовах про батька, участь батька у спілкуванні і вихованні сина не може бути активною, стосунки між рідними мають розвиватись і відновлюватись повільно і поступово у звичній для дитини обстановці і у присутності матері, яка впливає на дитину позитивно.

При цьому суд першої інстанції виходив із обставини, які були враховані в інтересах дитини при ухвалені цього рішення та способу участі кожного із батьків, баби та діда у вихованні дитини, неприязних стосунків сторін по справі.

Разом з тим, з таким висновком суду першої інстанції погодитися можна частково, виходячи з наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Правило ч.2 ст.157 СК України додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі ст.141 СК України.

Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,відвідування дитиноюмісця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7), батьки дитини проживають окремо.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Борівського районного суду від 12.12.2011 р. ОСОБА_2 вже встановлено порядок зустрічей з дитиною в смт. Борова, а також за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в робочі дні: понеділок-п'ятниця з 16.00 год. до 19.00 год., в суботу з 09.00 год. до 18.00 год. неділі (а.с.10).

Судом першої інстанції правильно встановлено та з апеляційних скарг сторін вбачається, що обставини після ухвалення рішення суду від 12.12.2011 року змінилися. ОСОБА_1 прийнята на посаду касира-економіста відділення «Борівське ПАТ «Мегабанк»на умовах строкового трудового договору з 18 липня 2012 р. по 17 жовтня 2012 р. (а.с.11), а з 18 жовтня 2012 р. прийнята на умовах безстрокового трудового договору (а.с.136). Режим-роботи касира-економіста становить: 08.30 - початок робочого дня; 08.30 - початок операційного дня; 08.30-16.00 - операційний час, розрахункове і касове обслуговування клієнтів банку; 13.00-14.00 - перерва; 17.00 - закінчення операційного дня; 17.30 - кінець робочого дня, вихідні дні - субота та неділя., що підтверджується довідкою «Борівське ПАТ «Мегабанк»(а.с.12).

Крім того, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує Борівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Золота рибка»з 21.05.2012 р. Режим роботи Борівського ДНЗ (ясел- садка) №3 «Золота рибка»- з 07.00 до 17.30 год. щодня. Вихідні дні - субота, неділя, що підтверджується довідкою Борівського ДНЗ (ясла-садок) №3 (а.с.13).

Висновком районної комісії з питань захисту прав дитини Борівської райдержадміністрації від 28.09.2012 року також визнано, що встановлений порядок зустрічей гр.. ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_6 можливо переглянути в зв'язку з виникненням нових обставин (а.с.99-100).

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 91 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 91 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольних напоїв або наркотичними засобами.

Крім того, згідно зі ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Позивачка в своїх позивних вимогах просила змінити порядок зустрічей з дитиною, встановлений за рішенням Борівського районного суду від 12.12.2011 р. та встановити час зустрічей ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 щосуботи з 10.00 год. по 16.00 год. за місцем проживання відповідача з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров'я, в присутності представника органу опіки та піклування Борівської державної районної адміністрації.

Суд першої інстанції фактично за власної ініціативи змінив час зустрічі батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 встановлений рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року, та встановив час зустрічей батька з дитиною з 17-00 години п'ятниці до 18-00 години суботи- щонеділі, з правом перебування по місцю проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини, підтвердженої медичними документами про неможливість таких зустрічей.

Разом з тим суд першої інстанції безпідставно залишив доводи позивачки наведені в обґрунтування вимог про визначення часу зустрічі відповідачу ОСОБА_2 з їх дитиною ОСОБА_6 з 10-00 години до 16-00 години щосуботи, виходячи із того, що дитина є малолітньою, яка потребує постійного догляду і яку не припустимо залишати одну.

Надані позивачкою докази свідчать, що батько дитини залишав їх малолітню дитину на тривалий час у зв'язку з характером своїх занять.

Зазначена обставина є істотною та такою, що дає підставу визначити порядок та час зустрічі батька з малолітнім сином відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 щосуботи з 10.00 год. по 16.00 год.

Доводи позивачки щодо зустрічі та встановлення часу для батька рішенням Борівського районного суду від 12.12.2011 р., яким встановлено порядок зустрічей ОСОБА_2 з дитиною в смт. Борова, а також за місцем проживання батька у його квартирі у робочі дні: понеділок-п'ятниця з 16.00 год. до 19.00 год, то в цій частині ОСОБА_1 вимог до ОСОБА_2 не заявляла та не просила змінити або скасувати рішення Борівського районного суду від 12.12.2011 р.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, 1938 року народження на висновки суду не впливають, також нею не надано відповідних доказів до суду, що вона спроможна доглядати малолітнього онука ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання.

Тому судова колегія вважає за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити., рішення суду першої інстанції в цій частині залишити без змін.

З урахуванням повного та об`єктивного встановлення усіх обставин, що мають істотне значення для справи, судова колегія вважає за необхідне апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині визначеного способу участі батька у вихованні малолітнього синаё виходячи із обґрунтовано заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та встановити час зустрічей ОСОБА_2 з дитиною з 10-00 години до 16-00 години щосуботи, з правом перебування по місцю проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини, оскільки такий спосіб не суперечить інтересам дитини, направлений на нормальний розвиток дитини та забезпечує малолітньому право спілкування з батьком і отримувати належне виховання зі сторони обох з батьків.

Керуючись ст.ст.303, 304,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2- задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року -змінити.

Змінити порядок зустрічей з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 встановлений рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2011 року та встановити час зустрічей ОСОБА_2 з дитиною з 10-00 години до 16-00 години щосуботи, з правом перебування по місцю проживання батька, виїздом в місця громадського відпочинку за виключенням часу хвороби дитини.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: