Справа № 214/534/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2013 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП, ОСОБА_5, Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Строй універсал, Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача з метою доведення обставин про дійсну ринкову вартість квартири, що продана на прилюдних торгах та невідповідність оцінки суб'єктів оціночної діяльності дійсній ринковій вартості, просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 На вирішення судового експерта поставити наступні запитання: Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 існувала станом на 13 червня 2012 року? Яка дійсна ринкова вартість даної квартири була станом на 14 січня 2013 року? Чи відповідає виконана суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 оцінка нерухомого майна та рецензія суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? А також чи відповідає виконана суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 від 21.10.2012 року оцінка нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Представники відповідачів проти даного клопотання заперечили.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, отже необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, з питання ринкової вартості спірної квартири на час проведення оцінки, результат якої було взято як стартову ціну при проведенні прилюдних торгів, тобто оцінку виконану 21.10.2012 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9 Решта питань не стосується предмету судового розгляду у даній справі. Проведення експертизи доручити атестованому експерту ОСОБА_8, яка має відповідне чинне свідоцтво експерта за необхідної експертної спеціальності та практикує у м. Кривому Розі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП, ОСОБА_5, Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Строй універсал, Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними судову будівельно-технічну експертизу, на розвязання перед експертом поставити наступне питання:

Якою була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 21.10.2012 року?

Проведення даної експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_8, м. Кривий Ріг вул. Дімітрова, 32/1.

За клопотання експерта надати у його розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Провадження по даній справі на час проводження експертизи зупинити.

Оплату даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги після постановлення рішення суду.

Суддя Бондар Я.М.