Справа № 359/2986/13-ц
Провадження № 2/359/1452/2013
17 квітня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Яковлєва Л.В.,
при секретарі Дранник Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, добових та середньомісячного заробітку, -
в с т а н о в и л а :
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 18 березня 2013 року її було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України з посади бортпровідника департаменту сервісу пасажирів на борту ПС льотного комплексу Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт (далі по тексту ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі, добові разом з компенсацією згідно авансових звітів та середньомісячний заробіток.
У судове засідання позивач не зявилась, проте її представник подав заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 29 серпня 2011 року по 18 березня 2013 року працювала в ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.
Наказом за № 910-ос від 14 березня 2013 року (а.с.14) її, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, звільнено у звязку зі скороченням штату працівників з займаної посади, а саме - бортпровідника департаменту сервісу пасажирів на борту ПС льотного комплексу ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.
Дана обставина також підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.12-13) та довідками про доходи від 19 березня 2013 року за № 1953, від 19 березня 2013 року за № 3.01-1-03/674, від 19 березня 2013 року за № 1954 та від 14 березня 2013 року за № 449 (а.с.15-18).
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Ст.117 ч.1 КЗпП України встановлює, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в ст.116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 довідок (а.с.15-18), зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 244 грн. 64 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, ) судовий збір на користь держави (р/р № 0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 244 гривень 64 копійок (двісті сорок чотири гривні шістдесят чотири копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва

Згідно оригіналу:

Суддя