Справа № 1524/2-п-18/12
Номер провадження:2-п/511/1/13
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2012 року по цивільній справі за позовом садового товариства "Кіровець" масиву "Мале-1" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2, третя особа -Роздільнянська районна державна адміністрація про припинення права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2012 року , ухвалене у справі за садового товариства "Кіровець" масиву "Мале-1" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2, третя особа -Роздільнянська районна державна адміністрація про припинення права власності на земельні ділянки, яким позовні вимоги садового товариства задоволено та зокрема, припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнано недійсним Державний акт про право приватної власності на землю серії ОД №21-347 від 27.05.1996 року на земельну ділянку площею 0,120 га для ведення садівництва, розташовану на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

В заяві просила поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення , так як пропустила його по поважній причині , так як після подачі апеляційної скарги на рішення суду при розгляді справи в апеляційному суді дізналась про те, що дане рішення є заочним і вона має право на його оскарження в порядку ст.224 ЦПК України . Крім того не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , а тому по поважній причині не зявилася в судове засідання Вона змінила місце проживання і не отримувала судові повістки про виклик в суд по місцю реєстрації , тому немогла надати свої заперечення на позовну заяву, крім цього є обставини , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема порушення норм матеріального права при винесенні судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення , поновити строк на оскарження заочного рішення та переглянути судове рішення.

Позивач та інші відповідачі по справі в судове засідання на виклик суду не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2012 року , ухваленим у справі за садового товариства "Кіровець" масиву "Мале-1" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2, третя особа -Роздільнянська районна державна адміністрація про припинення права власності на земельні ділянки, позовні вимоги садового товариства задоволено та зокрема, припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнано недійсним Державний акт про право приватної власності на землю серії ОД №21-347 від 27.05.1996 року на земельну ділянку площею 0,120 га для ведення садівництва, розташовану на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Дане рішення суду винесено по справі в порядку ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачів , які про час та місце слухання справи в Роздільнянському районному суді були сповіщені належним чином .

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом 10 ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду винесено 10 січня 2012 року , заявник отримала копію судового рішення по справі 16 серпня 2012 року , про що свідчить відмітка в справі.

Заяву про перегляд заочного рішення надала суду 24.12.2012 року , тому має місце пропуск 10-ти денного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Порушення порядку оскарження заочного рішення , правова необізнаність не є поважними причинами для поновлення строку про перегляд заочного рішення , а тому суд вважає, що підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не має.

Відповідно до ст. 232 ЦПК УКраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явивися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку .

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_2 (а.с.73) зареєстрована по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (приватний будинок) , за вказаною адресою викликалась в судове засідання неодноразово , однак не зявлялась , так як згідно почтового повідомлення не проживає за вказаною адресою.

Представник заявника в суді підтвердила , що ОСОБА_2 по місцю реєстрації не проживає.

Оскільки суду було відомо місце реєстрації відповідача на території України, відповідно до ст.74 ЦПК України виклик її суд здійснював саме по місцю реєстрації, а тому мало місце належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суді .

Доказів неявки в суд по поважним причинам суду не надано .

Будь-яких нових доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи , до заяви про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_2 та її представником не надано , в самій заяві вказано мотив незаконності рішення - неправильне застосування судом матеріальних норм права .

Відповідно до ст. 232 ЦПК УКраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явивися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Оскільки законних підстав для скасування заочного рішення по справі не має, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.228, 231ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2012 року по цивільній справі за позовом садового товариства "Кіровець" масиву "Мале-1" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2, третя особа -Роздільнянська районна державна адміністрація про припинення права власності на земельні ділянки, - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7