У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5416/13-ц

провадження № 2-с/0285/14/13

25 листопада 2013 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області із заявою, в
якій просив скасувати судовий наказ
від 21.10.2013 р. по справі № 285/4633/13-ц про
стягнення з нього на користь
комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
заборгованості за централізоване
опалення та сплачений судовий збір .

Свою заяву обґрунтовує тим, що
нарахована стягувачем плата не
обгрунтована відповідними
розрахунками фактичних витрат за
надання послуг, іншими письмовими
доказами, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг. Крім
того, в заяві про видачу судового
наказу стягувачем не вказано в
переліку вимог та не додано
відповідних документів, які вказують
на правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги. Також
стягувачем не було враховано, що у
вказаній квартирі за період
нарахування плати за теплопостачання
та в даний час фактично зареєстровані
його дружина ОСОБА_2 та її повнолітній
син ОСОБА_3. На даний час шлюб між ним та
ОСОБА_2 розірвано, в цій квартирі
фактично ніхто не проживає,
вирішується питання з ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про її реалізацію як
предмета іпотеки та погашення
іпотечної кредитної заборгованості.

В судове засідання стягувач та боржник
не з'явилися. Представник ОСОБА_1 подав
до суду заяву, в якій просив розглянути
справу без своєї участі та участі
боржника, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.

21.10.2013 року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області винесений судовий наказ, яким з
ОСОБА_1 стягнуто на користь КП
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
1495 грн. 15 коп. заборгованості з
централізованого опалення за період з
01.02.2012 року по 15.04.2013 року та 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Судом встановлено, що між боржником
ОСОБА_1 та орендним підприємством
теплових мереж
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
17.12.2007 року укладений договір про
надання населенню послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Факт
укладання даного договору ОСОБА_1 не
оспорюється.

Проте ОСОБА_1 оспорює розмір
нарахованої стягувачем розміру плати
за ці послуги, вказуючи на те, що вона не
підтверджується належними
розрахунками з посиланням на
застосовані при цьому тарифи. Також
ОСОБА_1 вказує на те, що в зазначений в
судовому наказі період він не проживав
в АДРЕСА_1.

Вказані ОСОБА_1 обставини не були
оспорені стягувачем.

Таким чином, наявні правовідносини
носять спірний характер, в зв'язку з чим
можуть бути вирішені в порядку
позовного провадження.

Отже, зважаючи на вищевикладені факти,
суд знаходить заяву ОСОБА_1
обгрунтованою, а тому задовольняє її.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.10.2013
року за № 285/4633/13-ц, виданий
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
1495 грн. 15 коп. заборгованості за
централізоване опалення за період з
01.02.2012 року по 15.04.2013 року та 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити КП Новоград-Волинської
міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Головуюча : А.В.
Михайловська