Справа
№ 2н/263/1486/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву Житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового
наказу, виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя 24.11.2013 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь ЖКП «Жилкомплекс» було
стягнуто заборгованість з
обслуговування будинку та
прибудинкової території у загальному
розмірі 3 943,80 грн., судовий збір у
дольовому порядку.

У наведеному наказі мається
технічна описка, а саме не вірно
вказано дату винесення судом
наведеного судового наказу – « 24.11.2013
року» замість «25.11.2013 року».

В судове засідання сторони не з'явились
з невідомих суду причин, про слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Неявка
сторін та інших осіб у судове засідання
не є перешкодою для вирішення питання
про виправлення описки у виконавчому
листі, відповідно до ч. 3 ст. 369
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. З цього приводу суд
постановляє ухвалу відповідно до ч. 4
ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК
України судовий наказ є особливою
формою судового рішення, що видається
судом за результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку щодо необхідності
виправлення описки у судовому наказі №
2-н/263/1486/13.

Керуючись ст. ст. 291, 369, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при видачі
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
24.11.2013 року судового наказу № 263/12224/13-ц
(провадження № 2-н/263/1486/13) за заявою ЖКП
«Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території.

Вказати та вважати вірним у
судовому наказі № 263/12224/13-ц
(провадження № 2-н/263/1486/13) за заявою ЖКП
«Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території дату
винесення судом наведеного судового
наказу – « 25.11.2013 року» замість « 24.11.2013
року».

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л. Соловйов