Провадження № 2/127/5513/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості володіння позивачем 1/2 часткою житлового будинку, що знаходиться в м. Вінниці по 5 провулку Комарова 2/вулиці Комарова, 61, спадкоємицею якого є ОСОБА_2, оскільки відповідно до п. 6 розяснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав, давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння;

- щодо утримання позивачем частини будинку та стану будинку на час звернення з позовною заявою до суду, чи мала місце його реконструкція або ремонт позивачем;

- щодо руйнації ? будинку належної відповідачу, внаслідок чого відбулась руйнація ? будинку належної на праві власності позивачу та звернення з цього приводу до відповідача;

- щодо державної реєстрації домоволодіння, часу такої реєстрації та законного власника вказаного домоволодіння;

- щодо звернення відповідача до компетентних органів із заявою про прийняття спадщини та отримання нею відмови з підстав викладених в позовній заяві;

- щодо відмови власника від права власності на належне йому нерухоме майно;

- щодо звернення позивача до відповідача та її відмови або неможливості нотаріального посвідчення договору дарування та оформлення права власності;

- не зазначено всіх заінтересованих осіб на права або обовязки яких може вплинути ухвалене судом рішення, а саме органів місцевого самоврядування

Також, позивачем в позовній заяві ставляться вимоги, які за своїм змістом є вимогами про забезпечення доказів, шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області копії спадкової справи № 38 на майно померлої 29.05.1977 року ОСОБА_3 Адаміни; з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи 1373/2008 року до майна померлої 20.12.1993 року Дробязко Доміцелії Йосипівни, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 серпня 2013 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: