АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-8945 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру частки майна, яка перебуває у спільній власності та припинення права власності на зруйновану частку житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру частки майна, яка перебуває у спільній власності та припинення права власності на зруйновану частку житлового будинку, задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

З урахуванням внесених змін до законодавчих актів Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI ( далі - Закон), який набрав чинність з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків - частина 3 статті 297 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну і резолютивну частини ухвали суду проголошено 11 квітня 2013 року в присутності представника відповідача - Осєчкова ( а.с. 184). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу поштового зв'язку подана відповідачем ОСОБА_2 - 26 квітня 2013 року (а.с.195), тоді як строк, визначений статтею 294 ЦПК України, сплинув 21 квітня 2013 року.

.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, а повний текст представник відповідача отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру частки майна, яка перебуває у спільній власності та припинення права власності на зруйновану частку житлового будинку, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

06.06.2013 року № 22-8945

ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Київ, 03190

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 06 червня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

06.06.2013 року № 22-8945

ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Київ, 03190

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 06 червня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина