Справа № 2-1814/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25.07.2013 рокум. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 20 лютого 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений нотаріусом. Згідно даного договору Позикодавець (ОСОБА_1.) передав у власність Позичальнику (ОСОБА_2.) грошові кошти в сумі 34 650 гривень. Дану суму відповідач згідно договору мав повернути до 20.08.2009 року. Сторони домовилися, що якщо на день повернення грошових коштів, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти буде інший ніж на день укладення договору, то сума грошових коштів, що підлягає поверненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день повернення. Однак відповідачем не було повернуто в кошти в повному обсязі. Зокрема, не повернутою залишається сума 1800 доларів США, а тому позивач змушений звернути до суду і просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 14 387,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечую щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно договору позики від 20 лютого 2009 року ОСОБА_1 (позикодавець) передав, а ОСОБА_2 (позичальник) прийняв у власність грошові кошти в сумі 34 650 гривень, що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення цього договору є еквівалентом 4 500 доларів США і зобов'язався повернути вищевказану суму до 20.08.2009 року. (а.с. 4-5).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 із усним проханням про повернення йому коштів згідно договору позики, однак кошти були повернуті не в

-2-

повному обсязі.

Відповідно до ст..1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 14 387,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесення позивачем судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за договором позики в розмірі 14 387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: