Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим будинком № 23, розташованим в м. Харкові по пров. Алтайському, 23 та зняти її з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить житловий будинок з надвірними будівлями № 23 по пров. Алтайському у м. Харкові. 03.09.2004 р. він зареєстрував шлюб ОСОБА_2, після чого вона стала проживати та була поставлена на реєстраційний облік у належному йому будинку. З початку 2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати окремо. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2008 р. шлюб між ними був розірваний. Сумісних дітей у них немає.

Позивач посилається на те, що більше 5 років ОСОБА_2 не є членом його сімї, у будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує. Однак, з реєстраційного обліку у будинку вона не знялась , чим завдає перешкоди у праві власності на будинок. ОСОБА_2 добровільно, без поважних причин, залишила будинок, договору про збереження реєстрації у будинку між ними немає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутність .

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та виказав згоду з позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.04.1987 р. Харківською державною нотаріальною конторою № 11 ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями № 23 по пров. Алтайському у м. Харкові.

Відповідно копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2008 р. вбачається, що 03.09.2004 р. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, та вказаним рішенням шлюб між ними розірваний. Також вбачається, що з весни 2008 р. вони мешкають окремо, припинили шлюбно- сімейні відносини та ведення спільного господарства.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 21.08.2013 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно довідки КП Благоустрій від 25.07.2013 р. № 2244 ОСОБА_2 зареєстрована у будинку у якості дружини. Також згідно з довідкою КП Благоустрій від 25.07.2013 р., ОСОБА_2 не проживає у будинку з вересня 2008 року .

Згідно ч. 2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сімі власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімі без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 23 по пров. Алтайському в м. Харкові.

Зняти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в будинку № 23 по пров. Алтайському в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4