Справа № 265/3844/13-ц
Провадження № 2/265/1647/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання право власності на спадкове майно

третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Четвертої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про продовження строку вступу у спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

22 серпня 2013 року позивачем ОСОБА_1було надано уточнену позову заяву до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання право власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_3.

В судовому засідання представником третьої особи ОСОБА_4 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) було заявлене клопотання про зобовязання Іллічівської ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надати суду інформацію про наявність спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 вересня 2013 року та про коло спадкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 (яка діє на підставі довіреності) заперечувала проти задоволення клопотання заявленого представником третьої особи, оскільки вважає, що смерть ОСОБА_5 та її власність не має відношення до даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити заяву представника третьої особи ОСОБА_4 про забезпечення доказів та витребувати заявлені останньою відомості з компетентного органу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Іллічівську ОСОБА_2 державну нотаріальну контору надати суду інформацію про наявність спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 вересня 2013 року та про коло спадкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Іллічівської ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян