Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3722/13 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2013.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час проведення судового засідання по справі 29 квітня 2013 року здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с 124). Проте, до справи додано компакт диск, на якому відсутня копія фонограми зазначеного судового засідання.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином: Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___); номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mb)).

Проте, маркування на конверті робочої копії фонограм судових засідань оформлено неналежним чином, а саме відсутні: прізвища, імя по батькові та підписи судді, прізвища, імя по батькові секретаря, примітка.

Як вбачається з фонограми та журналу судового засідання від 03 жовтня 2012 року, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області про скасування заочного рішення по справі була постановлена 03 жовтня 2012 року.

Проте, текст ухвали датований 03 жовтня 2010 року. Таким чином, суд першої інстанції допустив описку в даті постановлення ухвали, а саме: невірно зазначив рік пстановлення.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 травня 2013 повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик