Справа № 1008/5187/12
Провадження № 2/362/312/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 31 по вул. Кільцевій в с. Кодаки Васильківського району Київської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.1998 року вона є власником будинку № 31 по вул. Кільцевій, в с.Кодаки Васильківського району, в серпня 2010 року відповідач вирішив поселитися в селі Кодаки, оскільки вони разом займались підприємницькою діяльністю, відповідач попросив зареєструвати його за адресою по вул. Кільцева, 31 в с. Кодаки, де 23.09.2010року був зареєстрований, але після реєстрації відповідач в будинок не поселився і не проживав, відносини між ними погіршилися, зніматися з реєстрації відповідач не хоче, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в суді підтримала позовні вимоги та пояснила, що реєстрація відповідача в її будинку перешкоджає їй у здійсненні права розпорядженням ним.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що була присутня при обстеженні житлово- побутових умов позивача за адресою с. Кодаки, вул. Кільцева,31, Васильківського району, де було встановлено, що зареєстрований за даною адресою ОСОБА_2 там не проживає та не проживав.

Відповідач до суду повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.383, 391 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що як вбачається із договору купівлі-продажу будинку від 17.04.1998 року ОСОБА_1 на праві власності належить будинок № 31 по вул. Кільцевій, в с.Кодаки Васильківського району Київської області, право власності зареєстроване 23.04.1998 року.

Відповідно до довідки Форма 3, та довідки Кодаківської сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, хоч і зареєстрований там в 2010 року , що стверджується актом обстеження від 31.07.2012, його потрібно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у цьому будинку.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,11, 212-215, 224-228, 292, 294, ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 31 по вул. Кільцевій, в с Кодаки, Васильківського району Київської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.