Справа № 629/1430/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Жилкомсервіс, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2024/5979/12; 2/2024/1476/12 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Жилкомсервіс, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

12.06.2013 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - прізвище відповідачки зазначено як Теряник, а за паспортними даними Торянік.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступні факти та приходить до наступних висновків.

31.07.2012 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Жилкомсервіс, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні представником відповідачки на підтвердження своїх повноважень був наданий договір про надання правової допомоги від 06.12.2012 року, згідно до якого адвокат ОСОБА_4 уклав зазначений договір з ОСОБА_3

В матеріалах справи знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2012 року, в якій зазначено В порушені кримінальної справи у відношенні гр. ОСОБА_5 відмовити (а. с. 41).

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Жилкомсервіс, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, задоволені частково: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 14327 (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 00 коп.

12 червня 2013 року позивачі звернулися до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - прізвище відповідачки зазначено як Теряник замість правильного за паспортними даними Торянік.

Будь яких документів, в яких відповідачка проходить під прізвищем Торянік в матеріалах справи не міститься та до заяви про виправлення помилки не додається.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

На думку заявника, прізвище відповідача в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду є не вірними, однак в позовній заяві, матеріалах цивільної справи, в доданих документах до заяви про виправлення помилки відсутні документи, що підтверджують наявність помилки в рішенні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду з наведених вище підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що вирішення питання про виправлення описки може бути вирішено в разі надання суду належних документів на підтвердження її наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КП Жилкомсервіс, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л. О. Іванісова