Справа № 2/431/614/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 59263 грн. 16 коп. та судовий збір сумі 592 грн. 63 коп.

В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 15 вересня 2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LGY0RK09070557, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2871 грн. Відповідач ОСОБА_1, не зважаючи на прийняті зобовязання, не виконав умови договору і має заборгованість 59263 грн. 16 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LGY0RK09070557, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2871 грн. Відповідач ОСОБА_1, не зважаючи на прийняті зобовязання, не виконав умови договору і має заборгованість 59263 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідач зобовязаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 592 грн. 63 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитом у сумі 59263 (пятдесят девять тисяч двісті шістдесят три) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0001, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 592 (пятсот девяносто дві) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров