Справа №2-2753/13
№760/7223/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

4 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а и о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по компенсації за невикористану відпустку у кількості 31 календарного дня за відпрацьований період, тобто з 04.03.2012-15.03.2013; одноразового грошового заохочення у зв'язку з виходом на пенсію в розрахунку від посадового окладу за кожний рік з 04.03.2008, а всього на загальну суму 167724, 36 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2013 його було звільнено за ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з посади командира повітряного судна «Боїнг-737» Департаменту льотної експлуатації ПС «Боїнг-737» Льотного комплексу ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт». Однак при звільненні позивача з роботи не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено: компенсацію за невикористану відпустку у кількості 31 календарного дня за відпрацьований період, тобто з 04.03.2012-15.03.2013; одноразового грошового заохочення у зв'язку з виходом на пенсію в розрахунку від посадового окладу за кожний рік з 04.03.2008.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановлению заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦІІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Судом встановлено про наявність трудових правовідносин між сторонами, про що свідчить копія трудової книжки ОСОБА_1, згідно якої його було звільнено 15.03.2013 з ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України) (а.с.3-4).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» №2846 від 28 березня 2013 року ОСОБА_1 дійсно з 04.03.2008 по 15.03.2013 працював в ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді командира повітряних суден. Сума заборгованості становить 158530,13 грн (а.с.5).

Згідно довідки ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» про доходи №555 від 18.03.2013 сума заборгованості вересень 2012 - січень 2013 становить 9194,23 грн (а.с.6).

Відповідно до наказу ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» №890-ос від 14.03.2013 ОСОБА_1 було звільнено 15.03.2013 з ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України)ДВстановлено до виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку укількості 31 календарного дня за відпрацьований період, тобто з 04.03.2012 по 15.03.2013; одноразового грошового заохочення у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 40% від посадового окладу за кожний рік роботи, починаючи з 04.03.2008. У наказі також зазначено нро проведення повного розрахунку ОСОБА_1 за фактично відпрацьований період з 15.03.2013 (а.с.7).

Тобто наданими матеріалами підтверджується заборгованість яка утворилася перед позивачем.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем доведено обставини на підтвердження заявлених ним позовних вимог і надано суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що при звільненні його з роботи, як і у послідуючому відповідачем не проведено виплату всіх належних йому до виплати сум.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» суми заборгованості у розмірі 167724,36 грн є обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1677,25 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.115-117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58-61, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код СДРПОУ 20048090, місцезнаходження за адресою: с. Гора Бориспільського району, Київської області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.34) заборгованість у розмірі 167724 (сто шістдесят сім сімсот двадцять чотири) грн 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код СДРПОУ 20048090, місцезнаходження за адресою: с. Гора Бориспільського району, Київської області) на користь держави судовий збір у розмірі 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн 25 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко