Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/962/12
Провадження № 2/209/57/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче обєднання «Новоолександрівське»до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ аграрно-виробниче обєднання «Новоолександрівське» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору. Позивач просить суд визнати недійсним договір кредиту № 105/6-19-6 від 09 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа неодноразово призначалась до розгляду з викликом в судове засідання сторін по справі.

Ухвалою судді Гнєзділова В.Є. від 08 червня 2013 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 29 липня 2013 р. з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином. не зявились, причини неявки до суду не повідомили. Справу було призначено в судове засідання на 01 липня 2013 р. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить суд перенести розгляд справи у звязку з неможливістю присутності їх представника. В судове засідання представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 не зявилися, причини неявки до суду не повідомили. Судове засідання відклали на 02 грудня 2013 року.

02 грудня 2013 р. сторони в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем їх реєстрації, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення з відміткою про вручення особисто. Сторони причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, повторна неявка представника позивача з будь яких причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'являється в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, є підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче обєднання «Новоолександрівське» до ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче обєднання «Новоолександрівське» до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов