Провадження № 2/263/4746/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Ханча С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Вимпел» (далі за текстом
ЖБК «Вимпел») про визнання права
власності на кооперативну квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить визнати за
нею право власності на нерухоме майно
– квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 27,5 кв.
метрів, загальною площею 44,0 кв. метрів.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що у 1975 році вона вступила у
житлово-будівельний кооператив
«Вимпел», позивачці було надано право
на заняття квартири АДРЕСА_1. У вересні
1990 року позивачкою було у повній мірі
сплачено пай за наведену квартиру, отже
ОСОБА_1 набула права власності на
спірну квартиру. Проте при зверненні
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ММУЮ з
метою реєстрації її права власності на
вказану квартирі, у реєстрації їй було
відмовлено у зв'язку із відсутністю у
неї правовстановлюючих документів на
спірну квартиру, з огляду на що, з метою
захисту її прав власності, позивачка
вимушена звернутись до суду із даною
позовною заявою.

В судове засідання позивачка не
з'явилась – надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність та
підтримку позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась – надав суду
заяву про розгляд справи в відсутність
представника ЖБК «Вимпел» та визнання
позовних вимог ОСОБА_1

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи та
наданими сторонами доказами суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог. При цьому суд виходить
з наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до довідки № 57 від 06.12.2013
року ОСОБА_1 є членом кооперативу
«Випел» та мешкає у квартирі № 42 в
будинку № 99 по пр.. Леніна в м.
Маріуполі, право на заняття якої було
надано позивачці на підставі ордеру.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу
України (далі ЦК України) право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно із положеннями п.5-1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд – продавати,
заповідати, обмінювати, і вчиняти
відносно неї інші угоди, не заборонені
законом.

Згідно із довідкою № 59 від 056.12.2013 року
ЖБК «Вимпел» ОСОБА_1 у повній мірі
сплатила позику за квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру № 42 в будинку № 99 по пр..
Леніна в м. Маріуполя, загальна площа
вказаної квартири складає 44,0 кв.
метрів, жила – 27,5 кв. метрів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно – офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Частина 2 статті
3 цього Закону визначає, що державна
реєстрація гарантує достовірність
зареєстрованих прав на нерухоме майно
та їх обтяжень.

Згідно ч. 4 цього Закону права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за

таких умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов’язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Тобто такі права мають
підтверджуватися відповідними
правовстановлюючими документами, а
право власності – бути зареєстрованим
належним чином, відповідно до закону,
оскільки такою реєстрацію держава
визнає наявність цих прав і гарантує їх
достовірність.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги,
що позивачка у встановленому законом
порядку набула право власності на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1,
оскільки нею в повному обсязі сплачено
пайовий внесок за вказану квартиру, що
підтверджується відповідною довідкою
ЖБК «Вимпел». Враховуючи той факт, що на
теперішній час позивачка позбавлена
можливості зареєструвати своє право
власності у органах реєстраційної
служби речових прав на нерухоме майно
через відсутність у неї
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру, суд вважає необхідним
захистити права позивачки та визнати
за нею в судовому порядку право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі Цивільного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Вимпел» про визнання
права власності на кооперативну
квартиру,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 44,0 кв. метрів, жилою
площею 27,5 кв. метрів.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.Л. Соловйов