РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та суми індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуенерго», виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» (надалі ОКП «Донецьктеплокомуенерго», ВО «Харцизьктепломережа») звернувся до суду позовом, і після його уточнення, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 9121 грн.20 коп., 3% річних 511грн., суму індексу інфляції в розмірі 494грн. 75 коп., а також у повернення сплаченого судового збору 229,40грн. Свій позов мотивуючи тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, в даний будинок позивач подає теплоносій, так як він оснащений центральним опаленням. Вказує, що позивач виконує свої зобовязання з надання вищевказаних послуг належним чином, однак відповідачі не в повному обсязі та не в відповідні строки здійснюють оплату отриманої теплової енергії, у звязку з чим, в період з квітня 2008 року по січень 2013р. у них утворилася заборгованість, яку добровільно відповідачі не сплачують.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала пояснення, аналогічні зазначеним у позові. У випадку застосування судом строку позовної давності, просила відраховувати його з урахування ухвали суду про відмову у видачі судового наказу від 10.01.2013р.

Відповідач ОСОБА_4, який про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, з урахуванням думки учасників цивільного провадження, які не заперечували, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2, у попередньому цьому судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що належна їй квартира самовільно відключена нею від системи централізованого опалення, так як належні послуги з опалення квартири не надавалися, тому вона не повинна сплачувати за послуги теплопостачання. Після уточнення позовних вимог та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, позов визнала частково, просила застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію відповідача ОСОБА_2, просив також застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд знаходить заявлений позов частково обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2000 р. належить по 1/2 частині квартира № 16 за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, по вул..Шевченка, у багатоквартирному будинку № 112 (а.с.68), у яких з квітня 2008 року по січень 2013 року за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню, виникла заборгованість в розмірі 9121,20грн., згідно особового рахунку, наданого позивачем (а.с.5-6).

Відповідно до договору про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.09.2006р., укладеного між позивачем (Виробником послуг) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством м.Іловайськ (Виконавцем послуг) передбачено, що Виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця, незалежно від форм власності,

для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком. Для реалізації умов Договору Виробник приймає на себе зобовязання поставляти теплову енергію для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання Виконавцю відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку.

У пункті 2 цього Договору передбачено, що виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, та мереж, які знаходяться на його балансі, тобто Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м.Іловайськ (а.с.46-48).

З Додатку № 3 до цього Договору - Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія, вбачається зазначеня у переліку будинку 112 по вул..Шевченка в м.Іловайську ( а.с.49).

Згідно постанови Національного комітету регулювання електроенергетики України за № 1838 від 14.12.2010р. «Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП «Донецьктеплокомуенерго», останній Наказом за № 317 від 01.09.2011р. затвердив розрахункові норми витрат тепла на обігрів 1кв.м. площі на кожен місяць опалюваного сезону (а.с.57-61).

З акту ВО "Харцизьктепломережа" від 08.10.2009р, вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, проведено самовільне переобладнання системи опалення будівлі. З двох приписів на імя відповідача ОСОБА_2 від 08.10.09р. та 12.08.11р. ОСОБА_5, вимога до неї про відновлення самовільно переобладнаної системи опалення. ( а.с.44-45)

З 5 актів складених позивачем на включення та виключення буд.112 по вул..Шевченка в м.Іловайську , вбачається, що в житловий будинок, в якому на праві власності належить квартира відповідачам, подавалася в опалювальний період теплова енергія у 2010- 2012 р (а.с.53-56).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Положеннями ст.ст.19, 21, 26 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі титпового договоруу. Проте відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлено законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Діючим законодавством, що регулює виниклі правовідносини між сторонами, а саме: ЦК Украни, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р.та Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р № 630, не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсность, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачами та позивачем існують фактичні договірні відносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обовязки.

Відповідно до ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р. відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Із матеріалів справи видно, що ВО "Харцизьктепломережа", як виробник надає послуги населенню відновідно до Положення «Про виробничу одиницю обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Харцизьктепломережа" від 2005р., метою діяльності якого на підставі п.4.1 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 08.12.2006р за № 597 (нова редакція) - є виробництво та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та пари споживачам, у порядку, встановленому законодавством. Опалювальний період складає 7 місяців - з жовтня по квітень місяць.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, передбачено власник (користувач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Згідно наданих позивачем до суду актів вбачається, що у передбачений для початку опалюваного сезону строк, а саме кожен жовтень місяць позивач підключав опалення до обєкту в будинку № 112 по вул..Шевченка, в м.Іловайську, у вказані період був підключений до централізованого опалення в опалювальний сезон, до точки розподілу- зовнішньої стіни будинку, як передбачено п.1, п.2 Договору . В свою чергу забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж здійснює за Договором - Комунальне житлово-експлутаційне підприємством м.Іловайську .

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше.

З частини 30 пункту 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, вбачається, що споживач послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів з квітня 2008 року по січень 2013 року за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню, виникла заборгованість в розмірі 9121,20 грн., розмір якої розрахований позивачем відповідно до вище приведених норм діючого законодавства (а.с.5-6)

Правовідношення, яке виникло між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобовязанням.

У звязку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора, зобовязан сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку суми позову з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, наданого позивачем , вбачається, що за період з квітня 2008р. по січень 2013р. включно індекс інфляції складає 494,75 грн., 3% річних у розмірі 511 грн.

Відповідно до положень викладених в ст..360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, пов*язаними із спільним майном.

За таких обставин з відповідачів належить стягувати на користь позивача заборгованість за період з квітня 2008р. по січень 2013р. включно , індекс інфляції і 3% річних відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності, тобто по 1/2 частки з кожного.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності,зазначаючи що позивачем пропущено її трирічний строк.

Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що заборгованість в розмірі 9121,20 грн., яку просить стягнути позивач з відповідачів утворилась за період з квітня 2008 року по січень 2013 року включно, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 04 березня 2013 року, а з заявою про видачу судового наказу (а.с.8) 09.01.2013р., по якій ухвалою Харцизького міського суду від 10.01.13р. відмовлено ОКП «Донецьктеплокомуенерго», ВО «Харцизьктепломережа» в видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання у звязку з наявності спору про право, тому суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом трирічний строк позовної давності, поважних причин пропуску строку суду позивач не зазначив та не просив його поновити. У звязку з чим, суд вважає за

можливе у порядку визначеному ст.257 ЦК України, застосувати наслідки спливу строку позовної давності до 1/2 частки позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги, індексу інфляції та 3% річних з відповідача ОСОБА_2, яка зробила таку заяву , задовольнивши позов частково .

Таким чином, з відповідача ОСОБА_7 слід стягнути : - заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню за період з січня 2010 року по січень 2013 року включно в розмірі 3635грн. 82 коп., а також за вказаний період - 3% річних у розмірі 232 грн. 63коп. та індекс інфляції у розмірі 165 грн. 74коп.

І іншій частині позову повних вимог до відповідача ОСОБА_2 - відмовити за пропуском трьох річного строку позовної давності.

Підлягають повному задоволенню позові вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню за період з квітня 2008 року по січень 2013 року включно в розмірі 4560 грн. 60 коп., а також за вказаний період - 3% річних у розмірі 255 грн. 50коп. та індекс інфляції у розмірі 247 грн. 38 коп.

Слід звернути увагу відповідача ОСОБА_2, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

В свою чергу позивачем надані обєктивні докази про надання послуг з централізованого опалення за спірний період, а саме на те, що вказаний період житловий будинок № 112, був підключений до централізованого опалення в опалювальний сезон, до точки розподілу- зовнішньої стіни будинку, як передбачено п.1, п.2 Договору, а забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж здійснює за Договором - Комунальне житлово-експлутаційне підприємством м.Іловайську.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення понесеного судового збору у розмірі 229,30грн, по 114,70грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.267, 360, 625 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.19, 21,26 Закону України „Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та суми індексу інфляції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця "Харцизьктепломережа" (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, буд.59) за період з січня 2010 року по січень 2013 року включно:

- заборгованість за послуги з централізованого опалення (на р/р 9237 філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 335537, ) в розмірі 3 635грн. 82коп. (три тисячі шістсот тридцять пять гривень 82 коп.) ;

- суму індексу інфляції у розмірі 165грн. 74коп. , 3% річних у розмірі 232грн. 63коп, а також у рахунок повернення понесеного судового збору у розмірі 114,70грн. (на р/р 6272 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ), а разом 513 ,07грн (пятсот тринадцять гривень 07 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 28.10.2013р надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 не має можливості; зареєстрованого та проживаючого за адресою: 83122, АДРЕСА_4, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, буд.59) за період з квітня 2008 року по січень 2013 року включно:

- заборгованість за послуги з централізованого опалення (на р/р 9237 філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 335537, ) в розмірі 4560грн. 60коп. (чотири тисячі пятсот шістдесят гривень 60коп.);

- суму індексу інфляції у розмірі 247грн. 38коп, 3% річних у розмірі 255грн. 50коп., а також у рахунок повернення понесеного судового збору у розмірі 114,70грн. (на р/р 6272 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ), а разом 617,58грн (шістсот сімнадцять гривень 58коп.).

В іншій частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - відмовити за пропуском позивачем трьох річного строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: