Провадження № 2/127/625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського
відділу ДВС ВМУЮ про визнання права
власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2, Замостянського
відділу ДВС ВМУЮ про визнання права
власності та зняття арешту з майна.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
яка визначається у позовах про
визнання права власності на майно -
вартістю майна, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
80 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що вона
містить одночасно як вимоги майнового,
так і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» останній сплачується за подання
позовної заяви майнового характеру - 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
(229, 40 гривень) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3441,00
гривень), немайнового характеру - у
розмірі 0, 2 відсотка розміру
мінімальної заробітної плати.
Відповідно, розмір судового збору
немайнового характеру на момент
звернення позивача до суду становить
229, 40 гривень.

Згідно квитанції № 85 від 10.07.2013 року
судовий збір позивачем сплачено у сумі
229, 40 гривень, тобто за вимоги
немайнового характеру.

Судом встановлено, що згідно доданих до
позовної заяви документів, вартість
спірного житла становить 132 500, 00
гривень.

Отже, позивачу потрібно долатити
судовий збір в сумі 1 325, 00 гривень за
вимоги майнового характеру.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено
форму і зміст позовної заяви. Зокрема,
зазначення ціни позову щодо вимог
майнового характеру є обов'язковим.

Судом прийнято до уваги, що суду
необхідно суворо дотримуватися вимог
процесуального законодавства на
стадії прийняття позовних заяв та
підготовки справ до розгляду,
перевіряти відповідність заяв вимогам
статей 119, 120 ЦПК України. На
вищезазначене, також, неодноразово
звертав увагу Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не вказано
номери засобів звґязку та поштового
індексу позивача та відповідачів, якщо
такі відомі.

В порушення вимог п. 1 ст. 120 ЦПК України
позивачем надано лише один екземпляр
квитанції про сплату судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містить дата її
подання.

Враховуючи викладене наявні підстави
для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про
визнання права власності та зняття
арешту з майна - залишити без руху та
надати позивачу строк на протязі двох
днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду, зокрема, шляхом надання
позовної заяви у новій редакції у
відповідній кількості екземплярів,
надання копій всіх документів, що
додаються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів
та доплати судового збору і надання
суду оригіналу квитанції, в іншому
випадку позовна заява буде вважатись
не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: