Справа № 521/3954/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 яка померла 25.07.2009 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця, так як він і після закінчення строку для прийняття спадщини може подати заяву до нотаріальної контори і отримати свідоцтво про спадщину. Не указано якими діями відповідач порушив, оспорює, чи невизнає право позивача на спадщину.

- не викладені обставини(підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так позивач указує в позові на те, що звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини однак отримав усну відмову. Не розяснено чому позивач подав до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка видається на підставі Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження. Крім того, в п.24. Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Чому позивач не звертався до відповідача, тому як згідно доданому технічному паспорту будинок №35 по вул. Путевій значиться самочинно перебудованим. Не розяснено є чи ні в установленому законом порядку документи про законність цієї перебудови.

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса, саме з підстав пропуску строку, а не відсутності документів на будинок. Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указані докази в підтвердження поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після 2009 року, а саме місце знаходження позивача. Також не указано про необхідність витребування доказів (з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачки є труднощі ( а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому суд, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя