Дата документу Справа №
Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 22 - ц/778/318/13 Председательствующий в 1 инстанции: Ревуцкий С.И.
Судья-докладчик: ОСОБА_1
23 января 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты в гражданских делах апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Крыловой Е. В.
судей: Дзярука М. П.
при секретаре: Семенчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы в деле по апелляционной жалобе ОСОБА_3 на решение Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01 ноября 2012 года в деле по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4, третье лицо Бердянская государственная нотариальная контора, о признании договора дарения квартиры недействительным, -
В декабре 2010 года ОСОБА_3 обратился к суду с иском против ОСОБА_4 о признании договора дарения квартиры недействительным.
В иске отмечал, что в сентябре 2004 года его тетка ОСОБА_5 заключила договор дарения, по которому подарила ответчику по делу однокомнатную квартиру АДРЕСА_1. Указанный договор был нотариально удостоверенный Бердянской госнотконторой за реестровым № 3-2234. В феврале 2009 года ОСОБА_5 умерла, в связи с чем открылось наследство, которое было принято истцом в установленном законом порядке. Истец считает, что в момент заключения указанного договора дарения ОСОБА_5 находилась в психическом состоянии, в котором не сознавала значения своих действий и не могла руководить ими. Она также страдала сосудистыми заболеваниями, которые прогрессировали, была глухая, слепа, самостоятельно прочитать договор дарения не могла, что лишало ее способности понимать значение своих действий.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры № 22, что находится в доме № 45 по ул. Горького в городе Бердянске Запорожской области, заключенный между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 10 сентября 2004 года и удостоверенный ОСОБА_6, государственным нотариусом Бердянской государственной нотариальной конторы Запорожской области за реестровым № 3-2234; обязать Бердянскую государственную нотариальную контору Запорожской области в оотсветствии с Временным порядком государственной регистрации сделок (пункт 2), утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 671 от 26 мая 2004 года внести в Государственный реестр сделок ведомости о прекращении действия сделки - договора дарения однокомнатной квартиры № 22, что находится в доме № 45 по ул. Горького в городе Бердянске Запорожской области, удостоверенного тогда же ОСОБА_6, государственным нотариусом Бердянской государственной нотариальной конторы Запорожской области за реестровым № 3-2234.
Решением Бердянского горрайсуда суда Запорожской области от 01 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Взыскано с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 понесенные ею расходы в сумме 6707,14 грн.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановить новое, которым удовлетворить исковые требования.
При апелляционном рассмотрении дела, апеллянт заявил ходатайство о назначении комплексной медико-психиатрической экспертизы, мотивируя тем, что на время совершения договора дарения ОСОБА_5 страдала многочисленными заболеваниями, которые влияли на ее физическое и психическое состояние, лишая ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому по мнению апеллянта наличия в деле лишь вывода судебно-психиатрической экспертизы недостаточно.
Заслушав мнение других участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по таким основаниям.
По ст. 10 ГПК суд оказывает содействие всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях, установленных этим Кодексом.
По ст. 143 ГПК лица, которые принимают участие в деле, имеют право просить суд провести экспертизу в соответствующем судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, давать объяснение эксперту, знакомиться с выводом эксперта, просить суд назначить повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную экспертизу.
Для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела суд считает возможным назначение экспертизы, о которой заявлено ходатайство, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Вместе с тем, определяя круг и содержание вопросов, которые должными быть поставлены на разрешение экспертизы, суд исходит из того, что иск заявлен на основании ст. 225 ГК, которая предусматривает, что сделка, которую дееспособное физическиое лицо совершило в момент, когда оно не осознавало значения своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признанной судом недействительной по иску этого лица, а в случае ее смерти поиску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.
Потому экспертному исследованию подлежит вопрос о том, находилась ли в таком состоянии, о котором речь идет в ст. 225 ГК, даритель во время заключения договора.
Кроме того, поскольку заявлено ходатайство о назначении комплексной медико-психиатрической экспертизы, в состав экспертной комиссии должны быть включены медицинские специалисты, к числу которых не относится психолог.
Руководствуясь ст. ст. 143,144,145 ГПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Назначить в деле посмертную комплексную судебную медико-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
1. Страдала ли ОСОБА_5, какими либо общими неврологическими заболеваниями на период заключения ею договора дарения 10.9.2004 года ?
2. Страдала ли ОСОБА_5 на период заключения договора дарения какими-либо психическими расстройствами, которые влияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими?
3. Могли ли имеющиеся у ОСОБА_5 общие и неврологические заболевания стать причиной изменения ее физического и психического состояния здоровья до такой степени, которая лишала ее возможности понимания значения своих действий?
4. Имели ли место у ОСОБА_5 нарушение слуха и зрения на время заключения договора до такой степени, которая влияла на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на время заключения договора?
5. Повлияли ли все в совокупности или любые отдельные заболевания, имеющиеся у ОСОБА_5 на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора дарения таким образом, что лишили ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими .
При проведении психиатрического исследования привлечь к предоставлению выводов кроме специалистов в области психиатрии, других медицинских специалистов, в частности: ангиеневролога, невропатолога, кардиолога, сурдолога, отларинголога и окулиста.
Проведение экспертизы поручить Коммунальному учреждению Днепропетровская клиническая психиатрическая больница и Днепропетровскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.
Ведущим учреждением определить Коммунальное учреждение Днепропетровская клиническая психиатрическая больница
У распоряжение экспертов направить материалы данного гражданского дела и гражданских дел 2-6030/07 и 2-178/10, рассмотренные Бердянским горрайсудом Запорожской области с имеющимися в делах медицинскими справками и другими ведомостями о состоянии здоровья ОСОБА_5 на время заключения договора дарения, и медицинские карточки.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности за ст. 384-385 УК Украины.
Затраты на проведение экспертизы возложить на ОСОБА_3.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Установить срок для провдеения экспертизы до 20.05.2013 г.
Определение вступает набирает законную силу с момента его провозглашения, тем не менее может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел на протяжении двадцати дней со дня провозглашения.
Председательствующий:
Судьи: