overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/1243/13-ц
Провадження №2-о/442/38/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 30.04.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №148. Від даного шлюбу дітей у них немає.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони не змогли створити дружньої сімї. Відповідач постійно ображав її, поводився з нею грубо, застосовував фізичне насильство, внаслідок чого сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. На даний час відповідач засуджений за вчинення кримінального злочину і відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №48, м.Львів. Вважає, що при обставинах, які слались на даний час, їх шлюб існує формально і немає змісту його продовжувати. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі Скутельник.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Доповнила, що вони з відповідачем, не мають спільних інтересів, втратили почуття любові одне до одного. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Від відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Личаківській ВК №30, надійшла заява про визнання позову. Не заперечує щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо - позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, з яким спільно не проживає, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 234 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30 квітня 2009 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №148.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на дошлюбному прізвищі - Скутельник.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу ДРАЦСу м.Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4199/13-ц
Провадження №: 2/332/1440/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 р.
01.11.2013 Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
головуючого Марченко Н.В.
при секретарі Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію у зв'язку з тим, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 544522012, але обовязків по сплаті за електроенергію не виконує у звязку з чим утворився борг в сумі 1090 (одна тисяча девяносто) грн. 94 коп. за період з 27.05.2012 року по 23.06.2013 року
З 27.05.2012 року по 23.06.2013 року спожито 4188 кВт.г. вартістю 1371, 27 грн. За вищевказаний період споживачем сплачено 280,33 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без його участі .
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено , що відповідач проживає за адресою м.Запоріжжя вул Вроцлавська АДРЕСА_1, користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 544522012,, але обовязків по сплаті за електроенергію не виконує у звязку з чим борг в сумі 1090 (одна тисяча девяносто) грн. 94 коп. за період з 27.05.2012 року по 23.06.2013 року, який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України.
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 481/551/13-ц
Провадж.№ 2-з/481/12/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

27.03.2013 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив забезпечити докази по його позовній заяві до ПОП Вікторія Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації, а саме, витребувати з відділу Держземагенства Новобузького району Миколаївської області копію державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю у 2001 році на його імя, на земельну ділянку площею 5.80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, а саме, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1.13, п.1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік № 5515-VI від 06.12.2012 року, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього кодексу.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки зазначені в ній, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на р/р 0249 Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 36340504, Одержувач: Державний Новобузький район 22030001.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 164/910/13-ц
У Х В А Л А

2 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2013 року до Маневицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не подано оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 156869 від 15.10.2011 року, довідок про склад сімї, розмір заробітку та інших доходів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 232/3827/12
Провадження 2/127/1189/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі - Шведі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, ТОВ Кей Стоун, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію) та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство

Кредитпромбанк, ТОВ Кей Стоун, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію) та зобов»язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, мотивуючи його тим, що відповідно до інформації від реєстраційної служби вона є власником квартири, яка є предметом спору.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечила проти задоволення даного

клопотання.

Представник третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк» при вирішенні вказаного клопотання покладалась на думку суду.

З»ясувавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно від 25.03.2013 року, власником квартири АДРЕСА_1, являється ОСОБА_5, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.01.2013 року.

Враховуючи те, що розгляд справи може вплинути на права та законні інтереси

власника квартири ОСОБА_5, то суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на підставі ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_2.

По справі оголосити перерву до 17.04.2013 року на 11 год. 30 хв.

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Антонюк.
Справа №642/9915/13-ц
Провадження №2н/642/2283/13
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2013 року м. Харків
Статтею 625 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву КП „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників у розмірі 401,06 грн. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного в рівних частках.
Суддя С.ОСОБА_3
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201____ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201____ року.
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/243/3389/2013
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М. В.
при секретарі - Хміль О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній у БД Державного реєстру фізичних осіб, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: Словянський район с. Маяки, вул.. Школьна, 30 аліменти на період її навчання у розмірі 150 грн., щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня закінчення нею навчання, але не більше ніж до дня досягнення позивачкою двадцяти трьох років. Стягнення розпочати з 18.09.2013 року.
В задоволенні решти частини вимог відмовити.
Судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2013 року
Рішення суду в частині стягнення платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/3975/13-ц.
№ 2-н/359/804/2013р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
заявник БРПТМ „Райтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 1804,02 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ „Райтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-879/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 16.11.2005 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 Посилаючись на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, просив зобов»язати відповідачів повернути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 38 341,82 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 306 466,19 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача в задоволенні клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ч І ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Оскільки для зясування обставин повязаних з укладенням та виконанням кредитного договору необхідні спеціальні знання, то слід призначити по справі судово економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 ч.1, 304, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Чи відповідає розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №Z 14-2/006-4/46280 від 16.11.2005 року, проведений ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", умовам даного кредитного договору ? (а.с.7 22).

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Житомирської області В.Й.Заполовський