Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась цивільна справа за позовом №2-202/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними нотаріальної довіреності ВЕХ №700667 та договору купівлі продажу квартири, реєстраційний №3353 від 26.10.2007р.

З метою забезпечення позовних вимог, за заявою позивача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалою від 14.07.2011 року, було накладено арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_7 (код: НОМЕР_1).

14 липня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній цивільній справі було постановлено рішення, яке апеляційним судом Дніпропетровської області рішенням від 17.10.2012р. у справі №22ц/491/1844/12, було скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

16.11.2012 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій останній просив суд зняти арешт з вищевказаного майна, пояснивши при цьому, що вищевказане рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012р., ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 23.01.2013р. по справі за №6-47200 св 12, залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, отже у позові було відмовлено, а тому підстави для забезпечення такого позову наразі відсутні.

В судове засідання сторони не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. ст. 153, 154 ЦПК України суд має право скасувати ухвалу про забезпечення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась цивільна справа №2-202/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними нотаріальної довіреності ВЕХ №700667 та договору купівлі продажу квартири, реєстраційний №3353 від 26.10.2007р.

З метою забезпечення позовних вимог, за заявою позивача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалою від 14.07.2011 року, було накладено арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

14 липня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній цивільній справі було постановлено рішення, яке апеляційним судом Дніпропетровської області рішенням від 17.10.2012 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. Рішення апеляційної інстанції було оскаржене, але ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 23.01.2013р., залишено без змін, а тому воно набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що справа розглянута, та приймаючи до уваги, що у задоволені позову було відмовлено, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 153, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - арешту та заборони відчуження, накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2011 року, на належну ОСОБА_7 (код: НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1 задовольнити, скасувавши вказану ухвалу від 14 липня 2011р. по справі №2-202/2011.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_7 (код: НОМЕР_1).

Суддя Бондар Я.М.