22ц/775/2318/2013(м)
265/4650/2013ц

Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», треті особи: відділення виконавчої дирекції в місті Маріуполі Донецької області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Маріупольське міське управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повідомлення про професійне захворювання; за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», відділення виконавчої дирекції в місті Маріуполі Донецької області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, треті особи: державна установа «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», Маріупольське міське управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області про встановлення факту професійного захворювання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати здоровя на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі ПАТ «МК «Азовсталь») до державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» (далі ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України»), треті особи: відділення виконавчої дирекції в місті Маріуполі Донецької області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі Фонд), Маріупольське міське управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області (далі ММУ ГУ Держсанепідслужби), ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повідомлення про професійне захворювання задоволено.

Визнано недійсним рішення про встановлення діагнозу професійного захворювання ОСОБА_1, оформлене протоколом № 1/24 від 11 січня 2012 року засідання Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України».

Визнано недійсним повідомлення № 30 від 18 січня 2012 року про професійне захворювання ОСОБА_1

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «МК «Азовсталь», Фонду, треті особи: ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», ММУ ГУ Держсанепідслужби про встановлення факту професійного захворювання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати здоровя на виробництві відмовлено.

Стягнуто з ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» на користь ПАТ «МК «Азовсталь» судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» 11 грудня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, апелянту ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.11.2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» судовий збір не сплатила.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 57 гривні 35 коп. на зазначений в даній ухвалі рахунок.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ДУ «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», треті особи: відділення виконавчої дирекції в місті Маріуполі Донецької області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Маріупольське міське управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повідомлення про професійне захворювання; за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», відділення виконавчої дирекції в місті Маріуполі Донецької області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, треті особи: державна установа «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», Маріупольське міське управління Головного управління Держсанепідслужби в Донецькій області про встановлення факту професійного захворювання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати здоровя на виробництві, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :