Справа № 1424/2644/2012
Провадження № 2/486/70/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 30 по вул. Дружби народів, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності і надана їй як службове житло на сімю з чотирьох чоловік неї, її чоловіка ОСОБА_2, синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З 05 жовтня 2011 року її чоловік припинив проживати з сімєю та виїхав на проживання до м. Чернігова, де й живе на даний час. 19 грудня 2011 року шлюбі між нею та ОСОБА_2 було розірвано. В спірній квартирі відповідач не проживає, його особистих речей там немає, обовязки по утриманню квартири останній не виконує. Непроживання ОСОБА_2 в спірній квартирі підтверджуються актами обстеження квартири №43 від 21 травня 2012 року, №71 від 25 липня 2012 року, №89 від 04 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 05 жовтня 2011 року, оскільки виїхав до м. Чернігова, де створив нову сімю. Повідомив їй, що в нього є секція в гуртожитку, в якій він мешкає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.22,25,31/, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що товаришує з ОСОБА_1 з липня 2012 року, познайомились восени 2011 року. В жовтні, коли ОСОБА_1 відїжджала на тиждень до батьків, вона мешкала в її квартирі, за цей час відповідача не бачила. З жовтня 2012 року, кожну пятницю, зустрічаються у ОСОБА_1 вдома, чоловіка ОСОБА_1 також жодного разу не було. Взагалі, за весь час знайомства з позивачем, її чоловіка не бачила. Від старшого сина ОСОБА_1 їй відомо, що його батько виїхав з міста та не з'являється.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з позивачем є колегами. Весь 2012 рік відповідач не жив з ОСОБА_1 Буває у ОСОБА_1 вдома близько одного разу на тиждень. З відповідачем знайома, оскільки раніше працювали разом. В місті його не бачить.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з домової книги станом на 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 та синами ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 18 лютого 2008 року зареєстровані як проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/. Відповідно зазначеної довідки спірна квартира має статус службової.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано /а.с.11/.

Згідно з актами №43 від 21 травня 2012 року, №71 від 25 липня 2012 року, №89 від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2011 року /а.с.6,7,8/.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з 2011 року, що підтверджується як поясненнями позивача та свідків, так і актами про обстеження квартири.

В силу ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В позовній заяві позивач вказує на те, що в жовтні 2011 році відповідач виїхав із спірної квартири та проживає в м. Чернігові. Заперечень проти позову від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року №2 з подальшими змінами на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані про обрання стороною іншого постійного місця проживання, в тому числі і утворення сім'ї в іншому місті.

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, а позов, відповідно, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування квартирою 30 будинку 6 по вул. Дружби народів в м.Южноукраїнську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6