АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3994/11 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/491/1149/12 інстанції ОСОБА_1
Категорія № 45 (4) Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

при секретарі Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Виконавчий комітет Криворізької міської ради земельне кадастрове бюро, про повернення земельної ділянки з незаконного володіння, встановлення меж, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, їй повернуто з незаконного користування ОСОБА_4 частину її земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Полтавська, 1, поновлено ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку, в натурі в межах загальної площі 1544 кв. м. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по несені нею судові витрати в розмірі 906 грн. 67 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2012 року в частині повернення ОСОБА_3 з незаконного користування ОСОБА_4 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Полтавська, 1, поновлення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Полтавська, 1 , в натурі в межах загальної площі 1544 кв. м. скасувано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

05 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме вказано, що повний його текст буде виготовлено 24 квітня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2012 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання його повного тексту відкладено до 24 квітня 2012 року.

Відповідно до статті 215 ЦПК України рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його

оскарження.

Повний текст рішення апеляційного суду від 19 квітня 2012 року в повному обсязі відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у резолютивній частині повного тексту рішення невірно зазначена дата його складання, тобто вказано, що Складання повного рішення відкладено до 24 квітня 2012 року, і тому він вважає це не повним текстом рішення, колегія суддів не може вважати опискою, оскільки вступна та резолютивна частини рішення є складовою частиною його повного тексту, тому будь які розбіжності між ними є неприпустимими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Виконавчий комітет Криворізької міської ради земельне кадастрове бюро, про повернення земельної ділянки з незаконного володіння, встановлення меж, визнання права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: