Справа № 232/1585/12
Провадження № 2/127/1163/13
У Х В А Л А

25 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області складі:

головуючого судді: Антонюка В.В..,

при секретарі: Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про поділ майна, що є у спільній частковій власності, перерахунок долей в будинку та визнання права власності на частину будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про поділ майна, що є у спільній частковій власності, перерахунок долей в будинку та визнання права власності на частину будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки, а саме: в прізвищі відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2. Так, в четвертому та п"ятому абзацах описової частини рішення, її прізвище зазначено як " Бондарчук", а вірним необхідно вказати - "Бондарук", в сімнадцятому та тридцять шостому абзацах мотивувальної частини рішення, також її прізвище зазначено як "Бондарчук", а вірним є "Бондарук", в першому абзаці резолютивної частини не вірно вказано прізвище відповідача, вказано «Бондарчук», а вірним є «Бондарук».В пятому абзаці замість вказаного прізвища «Бондарчук», слід вказати вірним прізвище «Бондарук». В сьомому абзаці замість вказаного прізвища «Бондарчук», слід вказати вірним прізвище «Бондарук». Окрім цього, наприкінці девятого абзацу резолютивної частини рішення, після слова хвіртка №2, судом помилково не зазначено «та становить 57/100 частки».

Стаття 219 УПК України передбачає, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, з невідомих суду причин. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описки, допущені в рішенні суду № 232/1585/12 від 30.05.2013 р., підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області №232/1585/12 від 30.05.2013 року.

В звязку з цим внести наступні зміни в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення: в четвертому та п"ятому абзацах описової частини рішення, її прізвище зазначено як " Бондарчук", а вірним необхідно вказати - "Бондарук", в сімнадцятому та тридцять шостому абзацах мотивувальної частини рішення, також її прізвище зазначено як "Бондарчук", а вірним є "Бондарук", в першому абзаці резолютивної частини не вірно вказано прізвище відповідача, вказано «Бондарчук», а вірним є «Бондарук».В пятому абзаці замість вказаного прізвища «Бондарчук», слід вказати вірним прізвище «Бондарук». В сьомому абзаці замість вказаного прізвища «Бондарчук», слід вказати вірним прізвище «Бондарук». Окрім цього, наприкінці девятого абзацу резолютивної частини рішення, після слова хвіртка №2, доповнити словами «та становить 57/100 частки».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: В.В. Антонюк