Справа № 310/1526/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до Бердянського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 24.11.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1760,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. було видано судовий наказ №2н-1186/11. Вказаний судовий наказ у встановлений законом строк ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» не змогло предявити до виконання оскільки його було видано підприємству лише 17.01.2013 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання (20.12.2012 року). Просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, поновити йому строк для предявлення судового наказу №2н-1186/11 виданого Бердянським міськрайонним судом 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1760,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник заявника ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с.23, 25, 26).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24).

В силу ч. 2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.95, 103 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 24.11.2011 року у цивільній справі №2н-1186/11 за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судом видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1760,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Судовий наказ набрав чинності 19.12.2011 року, строк предявлення його до виконання до 20.12.2012 року (а.с.12).

17.12.2012 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось з заявою про видачу судового наказу, що набрав законної сили. 24.12.2012 року вказана заява надійшла до канцелярії Бердянського міськрайонного суду та 17.01.2013 року судовий наказ було отримано представником заявника (а.с.15).

На теперішній час рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню, причини пропуску строку предявлення до виконання вищезазначеного виконавчого документу поважними, оскільки судовий наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.95, 103, 209, 371 ЦПК України, ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ним строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу №2н-1186/11 виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 24.11.2011 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, р/р 0530, , МФО 313957) про стягнення з ОСОБА_1 (02.03.19545 року народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1760,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також стягнення на користь держави судового збору в розмірі 27,87 грн., строком на один рік з наступного дня після набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3