Справа № 667/547/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на Ѕ частку в спільній сумісні власності на квартиру №29 корпус 2 по вул. Патона,25 в м.Херсоні, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, к.2 в м.Херсоні, що належала ОСОБА_4, померлій 24.04.2004 року, визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, к.2 в м.Херсоні, що належала ОСОБА_4, померлій 24.04.2004 року, визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/16 частину квартири АДРЕСА_1,к.2 в м.Херсоні, що належали ОСОБА_5, померлого 22.07.2012 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме необґрунтовані позовні вимоги та не зазначено докази, що:

- ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, к.2 в м.Херсоні;

- Відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 саме на Ѕ частину квартири, враховуючи, що свідоцтво про право власності їй було видано на цілу квартиру на праві приватної власності;

- Зазначена квартира була спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Позовні вимоги предявленні до ОСОБА_3, за змістом позовної заяви зазначено, що спадкоємцем є ОСОБА_6, треба уточнити зазначені обставини.

Позивачі, зазначають, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є тільки вони, що кожен з 4-х спадкоємців має право на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1,к.2 в м. Херсоні, після смерті ОСОБА_4

Крім того, до позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, к.2 в м.Херсоні в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, позивачі приєднали позовні вимоги про визнання права власності на іншу квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5. При цьому не обґрунтували, що ці позовні вимоги можуть бути розглянуті в одному провадженні, не зазначено хто є відповідачем за цією вимогою.

Не зазначено доказів, смерті ОСОБА_5 (дати смерті), у довідці вона зазначена 23.087.12 року. Крім того, не зазначено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді частини квартири та що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8, а відповідач ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_8

Також не зазначено докази, які підтверджують ціну позову, для визначення розміру судового збору.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачам необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири без руху.

Надати позивачам пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9