Справа № 435/7376/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 1983 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який було розірвано 12 серпня 2002 року. 03.02.1984 року від даного шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_3, що є відповідачем по справі. 09 липня 1996 року сторони приватизували житлову квартиру АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на житло № с-1278 видане, згідно з розпорядженням № С-864 від 31 травня 1996 року та зареєстроване в КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі: № 125 п. 99-99. Вище зазначена квартира належить сторонам по справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Житлова квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат житловою площею 41,60 кв.м., загальною площею 61,37 кв.м., в якій позивач знаходиться на реєстраційному обліку з 1984 року.

09 квітня 2003 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був встановлений порядок користування квартирою №48 будинку №39а по вул. Мелешкіна, а саме позивачу надана у користування ізольована кімната 10,2 кв.м, а відповідачам дві кімнати 13,7 кв.м. та 17,7 кв.м.

Відповідачі перешкоджають позивачу вселитися у житлову квартиру, встановили нові замки на вхідних дверях, про що свідчить акт мешканців від 26.07.2012 року, чим порушується його право власності та право користування квартирою. Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд винести рішення, яким зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою №48 будинку №39а по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, вселивши його в дану квартиру.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення слухання справи не заявляла, заперечень проти позову не надавала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснивши це тим, що вона не уявляє як можна спільно проживати з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09 липня 1996 року сторони по справі приватизували житлову квартиру АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на житло № с-1278 видане, згідно з розпорядженням № С-864 від 31 травня 1996 року та зареєстроване в КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі: № 125 п. 99-99. Зазначена квартира належить сторонам по справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до технічного паспорту спірної квартири що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Мелешкіна 39/48 в складається з трьох кімнат житловою площею 41,60 кв.м., загальною площею 61,37 кв.м.

Судом встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачу вселитися у житлову квартиру, встановили нові замки на вхідних дверях, про що свідчить акт мешканців від 26.07.2012 року.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що права позивача, як законного співвласника житлової квартири АДРЕСА_1, щодо володіння та користування належною йому частиною будинку відповідно до його частки у праві спільної часткової власності порушені і підлягають захисту у спосіб, визначений позивачем, а саме шляхом вселення до спірної квартири.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні позивачем власністю, а саме квартирою №48 будинку №39а по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, шляхом його вселення в дану квартиру.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловою квартирою та вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №48 будинку №39а по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі.

Вселити ОСОБА_1 в житлову квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 буд. 39а.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.