ження № 2/263/4041/13
У Х В А Л А

про
виправлення описок у судовому рішенні

24 грудня 2013
року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у
складі : судді Соловйова О. Л., при
секретарі Ханча С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі, заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
від 09.12.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «НФСК
Добробут», третя особа ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної і наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до
суду у своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 із вказаним позовом до
відповідачів, відповідно до якого
просить стягнути з ПрАТ «НФСК
Добробут», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 16 723, 13грн.,
а саме з ОСОБА_3 стягнути франшизу у
розмірі 510 грн., 14,64 грн. – витрати,
пов'язані із відправкою
кореспонденції, матеріальну шкоду у
розмірі2 423,48 грн.; з ПрАТ «НФСК
Добробут» стягнути матеріальну шкоду у
розмірі 13 325 грн. Крім того просить
стягнути з відповідачів моральну шкоду
у розмірі 10 000 грн. – по 5 000 грн. з
кожного; стягнути з ОСОБА_3 судові
витрати у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до рішення суду від 09.12.2013
року позовні вимог ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 було задоволено
частково: з ПрАТ «НФСК «Добробут» на
користь ОСОБА_2 стягнуто страхове
відшкодування майнової шкоди у розмірі
12 525 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000
грн., судові витрати пов’язані з
оцінкою вартості пошкодженого майна у
розмірі 648 грн. 80 коп., витрати на
правову допомогу у розмірі 4 055 грн. 27
коп., витрати, пов'язані з відправкою
поштової кореспонденції 11 грн. 87 коп.,
на загальну суму 22 240 грн. 94 коп.; з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто
страхове відшкодування майнової шкоди
у розмірі 2 923 грн. 48 коп., судові витрати
пов’язані з оцінкою вартості
пошкодженого майна у розмірі 151 грн. 20
коп., витрати на правову допомогу у
розмірі 945 грн. 27 коп., витрати, пов'язані
з відправкою поштової кореспонденції 2
грн. 77 коп., на загальну суму 4 022 грн. 72
коп.; з відповідачів на користь держави
стягнуто судовий збір пропорційно до
задоволених позовних вимог.

17.12.2013 року на адресу суду від ОСОБА_1
надійшла заява про виправлення описки
у наведеному рішенні суду, згідно із
якою ОСОБА_1 просить виправити наступні
описки у рішенні суду: вірно зазначити
її по-батькові – «Ярославівна» замість
«Яківна» та вірно вказати розмір
стягнутої з ОСОБА_3 франшизи – « 510 грн.»
замість « 500 грн.».

Сторони в судове засіданні
не з'явились, не явка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, вважає, заява про
виправлення описки у судовому рішення
підлягає частковому задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.219 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд
може виправити допущену у судовому
рішенні описку.

Під опискою у рішенні суду розуміються
невірні зазначення тієї чи іншої
інформації, арифметичні помилки,
допущені судом при ухваленні рішення,
тощо.

Дійсно, при ухваленні рішення суду
судом було допущено помилку – не вірно
зазначено по-батькові позивачки –
«Яківна» замість «Ярославівна», з
огляду на що вказана описка підлягає
виправленню.

Крім того, при ознайомленні судом з
матеріалами справи встановлено, що у
третьому резолютивної частини рішення
суду від 09.12.2013 року допущено технічну
помилку – вказано «страхове»
відшкодування матеріальної шкоди
замість «відшкодування матеріальної
шкоди», з огляду на що наведена описка
також підлягає виправленню.

У мотивувальній частині рішення суду
містяться посилання на страховий поліс
на підставі якого з ОСОБА_3 було
стягнуто франшизу у розмірі 500 грн. - №
АВ/6812707 та правове обґрунтування
прийнятого судом рішення у цій частині.
Враховуючи викладене наведений розмір
франшизи вказано судом вірно та це не є
опискою, з огляду на що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 в цій частині слід
відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,
суд –

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,
- задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 09
грудня 2013 року у справі №263/11058/13-ц
(провадження № 2/263/4041/2013) за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «НФСК Добробут», третя
особа ОСОБА_4, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної і наслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Вказати та вважати вірним у
описовій та резолютивній частинах
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 09 грудня 2013 року у справі
№263/11058/13-ц (провадження № 2/263/4041/2013) за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «НФСК
Добробут», третя особа ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної і наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
по-батькові позивачки ОСОБА_1 –
«Ярославівна» замість «Яківна».

Вказати та вважати вірним у третьому
абзаці резолютивної частини рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 09 грудня 2013 року у справі №263/11058/13-ц
(провадження № 2/263/4041/2013) за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «НФСК Добробут», третя
особа ОСОБА_4, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної і наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
«відшкодування майнової шкоди»
замість «Страхове відшкодування
майнової шкоди.

В задоволенні іншої частини заяви
ОСОБА_1 про виправлення описок у
рішенні суду, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л. Соловйов