АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-9832 Головуючий у 1-й інстанції:Цокол Л.І.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Шкоріної О.І., Чобіток А.О.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про відкриття апеляційного провадження від 21 червня 2013 року та ухвалі Апеляційного суду м. Києва про призначення справи до розгляду від 26 червня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НеттелкоЛюкс ЛТД», про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД», ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року позов ПАТ "МАРФІН БАНК" задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" заборгованість за кредитним договором №322/К від 28 травня 2009 року в розмірі 289 044,47грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" судові витрати в розмірі 2 823,00грн. В задоволенні вимог до ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "МАРФІН БАНК", за участі третіх осіб ОСОБА_4, ТОВ "НеттелкоЛюкс ЛТД" про визнання поруки припиненою, залишено без задоволення. Зустрічні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір поруки №968-СК укладений 28 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" та ОСОБА_4.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2013 року справу призначено до розгляду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом до спільного розгляду з первісним позовом від імені відповідачів прийнято зустрічні позови.

Так, відповідач ОСОБА_3 пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД», про визнання поруки припиненою.

Окремо подала зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД», ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

Із змісту постановлених ухвал Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2013 року та від 26 червня 2013 року вбачається, що у вступній частині допущена описка, зумовлена неправильним написанням формулювання позовних вимог заявлених кожною із сторін.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалах підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2013 року.

У вступній частині ухвал вважати правильно написаним « за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД» про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НеттелкоЛюкс ЛТД», про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД», ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним» замість «за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД» про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс ЛТД», ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,-

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: