Справа № 1620/3395/2012
Провадження № 2/541/96/2013
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль, ОСОБА_4 про визнання не дійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки ,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з цим позовом, посилаючись на не законність відповідних договірів, укладених в установі відповідача та фактичне неодержання ним коштів за цими договорами в установі банку.

В процесі розгляду справи по суті позивачем заявлено, що відповідні кошти на підставі кредитного договору в установі банку ним не одержувалися, погашення відповідного кредиту за відповідними валютним меморіальним ордером та заявами на переказ готівки за період з 17.09.2007 року по 17.08.2009 року ним не проводилося.

За твердженням цього учасника процесу, підписи у валютному меморіальному ордері та заявах на переказ готівки за період з 17.09.2007 року по 17.08.2009 року, копії яких оглянуті судом і долучені до матеріалів справи / а.с. 128 - 148 /, йому не належать, що побічно підтверджує неодержання ним відповідного кретиту.

З цих підстав представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 озвучено клопотання його довірителя про призначення по цій справі криміналістичної почеркознавчої експертизи по дослідженню відповідних документів з метою зясування того факту чи ОСОБА_2 власноручно підписувалися меморіальний ордер та заяви на переказ готівки за період з 17.09.2007 року по 17.08.2009 року , чи іншою особою.

Зазначене колпотання позивач підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечень проти задоволення цього клопотання не висловив.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, що спрниятиме з*ясуванню обставин справи на засадах змагальності і дистпозитивності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 71, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити по даній справі криміналістичу почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити таке запитання:

1. Чи не виконано у валютному меморіальному ордер1 № 1 від 17.09.2007 р.;

- заяві на видачу готівки № 020/371-168 від 17.09.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-88 від 14.11.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 404 від 17.09.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 403 від 17.09.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-89 від 14.11.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-91 від 14.11.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-74 від 19.12.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-76 від 19.12.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-72 від 19.12.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-75 від 19.12.2007 р.;

- заяві на переказ готівки від 22.01.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-46 від 22.01.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-169 від 14.02.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-170 від 14.02.2007 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-90 від 12.03.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-91 від 12.03.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-5 від 16.04.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-7 від 16.04.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-162 від 15.05.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 2 від 19.06.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 1 від 19.06.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-30 від 09.07.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-32 від 09.07.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-86 від 18.08.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-88 від 18.08.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-107 від 15.09.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-106 від 15.09.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-59 від 16.10.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/374-58 від 16.10.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/371-72 від 18.11.2008 р.;

- заяві на переказ готівки № 020/371-71 від 18.11.2008р.;

- заяві на переказ готівки № 9491 від 19.01.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № 9490 від 19.01.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № OGB0 від 29.04.2009 р.;

- заяві на переказ готівки від 30.04.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № 603РІ241095426 від 30.04.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № 0Х34 від 19.05.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № 0Х33 від 19.05.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № 0G15 від 17.08.2009 р.;

- заяві на переказ готівки № 0G16 від 17.08.2009 р. у графах "Підпис платника" підписи ОСОБА_2 або іншою особою?

4. Витребувати у відповідача оригінали документів - об*єкти експерптного дослідження, перелічені у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали шляхом вручення його представнику копії цієї ухвали.

5. В розпорядження експертів надати обєкти дослідження згадані у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали, вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, експерементальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, копію цієї ухвали.

6. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, зі сторони якого це клопотання заявлено, розяснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких її постановлено, в цей же термін з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7