Справа № 577/3086/13-ц
Провадження № 2/577/932/13
У Х В А Л А

"15" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Салтиківської сільської ради, 3-і особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без дотримання наступних вимог: Відповідно до положення ч.2 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно до положення ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В матеріалах доданих до позовної заяви відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивач не вирішуючи питання про право на спадщину в нотаріальному порядку, не отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину звернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодвавця у державній нотконторі за місцем відкриття спадщини, наявністьу матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Наданий позов вказані обставини і докази на їх обгрунтування не містить.

Також не конкретизовані позовні вимоги, оскільки позивач просить суд визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак не вказує який саме термін буде для нього достатнім, щоб подати заяву до нотаріальної контори.

З врахуванням того, що спадщина знаходиться також і на території Дубов»язівської селищної ради, відповідач по справі підлягає уточненню.

Крім того, позивач зазначає, що він дізнавя про те, що спадщину його брат не прийняв, лише в травні 2013 року, але при цьому не зазначив, які саме докази підтверджують ці обставини.

Також, позивачем надана копія свідоцтва про його народження, в якому нечітко видно дані про батьків.

Ухвалою судді від 13 червня 2013 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 27.06.2013 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Станом на 15 липня 2013 року вказані недоліки не усунені.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Салтиківської сільської ради, 3-і особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СуддяОСОБА_1