Справа № 1323/3404/12 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/748/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю прокурора Лящука Т.І.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2012 року про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про повернення коштів, сплати сум, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про застосування заходів забезпечення позову. Постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Львівської області; накладено арешт на майно ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Харкова, 2/7 Львівської області; накладено арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яке знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Чорновола, 35/22. Львівської області; накладено арешт на майно ОСОБА_8, яке знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Лемківська,28, Львівської області.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність ухвали, яка постановлена з порушенням закону. Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною в частині накладення арешту на квартиру на вулиці Хмельницького, 27/32 у м.Стрию та арешту його майна і майна ОСОБА_7, що знаходится у квартирі на вулиці Чорноволо,35/22 у м.Стрию. Вказана квартира на вулиці Хмельницького не є предметом спору. Вказує, що позов заявлено про відшкодування затрачених на ремонт квартири коштів, але затрати таких коштів спростовуються іншими судовими рішеннями. Вважає, що судом порушено вимоги ст. 151 ЦПК України, посилаючись на те, що лише за заявою осіб, які беруть участь у справі, можуть бути застосовані заходи забезпечення позову. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Встановлено, що прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, з врахуванням уточнених позивачем вимог, прийнятих судом, про стягнення із ОСОБА_2 128 000 грн. Отже, між сторонами виник спір.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Оскаржувана ухвала є мотивованою, однак при визначенні виду забезпечення позову судом не враховано співрозмірність застосованих заходів забезпечення позову у виді арешту всього майна відповідача ОСОБА_2 позовним вимогам майнового характеру про стягнення з нього 128 000 грн. Заходи забезпечення позову мають відповідати заявленим позовним вимогам.

Колегія суддів вважає, що застосований вид забезпечення позову не повністю відповідає позовним вимогам та матеріалам справи. З цих підстав оскаржувана ухвала підлягає зміні із застосуванням заходів забезпечення позову, які співрозмірні з позовними вимогами.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст.307, ст. 313, п. 5 ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2012 року, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2, - змінтити та постановити в цій частині нову ухвалу. Застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_2 на суму 128 000 грн. - в межах заявлених до нього позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: