Провадження № 2/522/4100/13
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, в якому він просить об'єднати в одне провадження цивільну справу за вищевказаним позовом із позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, що знаходиться в провадженні судді Терьохіна С.Є.

Представник ОСОБА_1 обґрунтовує дане клопотання тим, що в обох вищезазначених справах беруть участь ті самі сторони щодо одного і того самого предмета спору, а саме 34/100 частини будівель та споруд Яхт-клуб, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд 67, загальною площею 34/100 частини від 735, 9 кв.м, а тому об'єднання зазначених позовів в порядку, передбаченому ст. 126 ЦПК України є доцільним, тому що вказані справи є взаємоповязаними.

В судовому засіданні два представника позивача ОСОБА_1 підтримали клопотання про об'єднання позовів та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог в цивільній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Крім того, на розгляді у судді Терьохіна С.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Предмети обох вищевказаних позовів є однаковими, а саме 34/100 частини будівель та споруд Яхт-клуб, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд 67, загальною площею 34/100 частини від 735, 9 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вищезазначені позови витікають з одних і тих же обставин, стосуються одного майна, в справах беруть участь ті ж самі сторони, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України ці позови необхідно об'єднати в одне провадження, що відповідатиме також закріпленому в ст. 157 ЦПК України обов'язку суду з розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, - задовольнити.

Витребувати у судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є. цивільну справу № 522/21967/13 за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними для обєднання її в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності, для продовження розгляду по суті.

Присвоїти обєднаній справі номер 1522/25684/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена