Справа № 428/2986/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді- Посохова І.С.,

при секретарі- Колядінцевій П.В.,

за участю прокурора- Першиної В.В.,

за участю позивача- Рожко Н.М.,

представника третьої особи- Смолія Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. Відповідачі по справі є батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернутися до суду її примусили обставини: батьки дитини з 2005 року розірвали шлюб, проживають окремо і жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконують, не беруть участі у вихованні сина. Протягом останніх трьох років утриманням, вихованням і навчанням дитини займається позивач, його бабуся. Крім того, батько дитини, ОСОБА_2, після розлучення долею дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, має заборгованість по аліментах, згідно з довідкою ВДВС, на 01.03.2013 р. у розмірі 5 496 грн., а мати, ОСОБА_3, протягом тривалого часу перебуває за межами України, в Росії, також вихованням сина не займається, не цікавиться ані станом здоровя, ані навчанням, матеріально не утримує. Всі питання з виховання вирішує позивач самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Згідно висновку органу опіки та піклування № 2139 від 27.03.2013 р. відповідачі не виконують своїх обовязків по вихованню сина, що говорить про їх особисте ставлення до дитини. Вони жодним чином не дбають про сина, не проявляють зацікавленості у його подальшій долі, не цікавляться його успіхами, станом здоровя, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню їм загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, а навпаки, створили умови, які шкодять інтересам дитини. Тому родина ОСОБА_3, та й сам ОСОБА_4, знаходяться на внутрішньо-шкільному обліку. Адміністрація ЗОШ № 6 з 2007 року веде педагогічне і соціально-психологічне спостереження за сімєю і ОСОБА_4. Як з дитиною, так і з батьками неодноразово проводилася профілактична робота фахівцями різних установ з приводу виконання батьківських обовязків з виховання, навчання та утримання неповнолітнього сина. Безвідповідальне ставлення батьків до виховання дитини призвело до того, що ОСОБА_4 потрапив під вплив дорослих знайомих і зробив кримінальний злочин, за який отримав умовний термін покарання. У ході проведення профілактичного рейду, 19.02.2013 р., співробітниками СМДД був виявлений неповнолітній ОСОБА_4 на вулиці без опіки дорослих і доставлений в Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей. Зазначені факти, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьками, свідомого нехтування ними своїми обовязками, що підтверджують відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обовязків. Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою найбільш повного і всебічного забезпечення прав і законних інтересів дитини позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_4 проживає з нею, та зареєстрований за її адресою. Батьки дитини ніякої допомоги не надають, долею дитини не цікавляться, де вони проживають їй не відомо. Просила суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

В судовому засіданні прокурор Першина В.В. позовні вимоги підтримала та просила суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вони не виконують свої батьківські обовязки належним чином, не можуть і не намагаються достатньо приділяти уваги своєму сину, а також утримувати його матеріально.

В судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що вони у службі у справах дітей працюють 3-4 роки з цією сімєю. Батьки ОСОБА_7 протягом тривалого часу не займаються вихованням та утриманням свого сина, не приділяють йому достатньо уваги та не утримують матеріально. Вважає, що необхідно позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Вислухавши позивача, прокурора, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 089507, виданого 08.05.1998 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, 16 квітня 1998 року народився ОСОБА_4, про що зроблено відповідний запис № 324. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_3.

Згідно з довідкою № 238 від 22.03.2013 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр», за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 70/55, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно з довідкою № 1155 від 22.03.2013 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр», за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 18/70, зареєстрований ОСОБА_2

Згідно копії Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2005 року по справі № 2-5669/05 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.11.1997 р. Сєвєродонецьким РАГС, актовий запис № 899, було розірвано.

Згідно з довідкою № 3903/03-35 від 05.03.2013 р., виданою начальником ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, по виконавчому листу № 2-1897 від 21.07.2008 р. за гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, існує заборгованість по аліментам за період з 01.07.2012 р. по 01.03.2013 р. у розмірі 5496 грн.

Згідно з листом № 142 від 20.02.2013 року, наданим Лисичанським центром соціально-психологічної реабілітації дітей, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, з 19.02.2013 року знаходиться в центрі. У центр неповнолітнього за актом про влаштування неповнолітнього ВКМСД Сєвєродонецького МВ ГУМВС доставив о/у ВКМСД Сєвєродонецького МВ ГУМВС - ОСОБА_8 у звязку з тим, що дитина була виявлена на вулиці м. Сєвєродонецька без опіки, жебракував. Мати: ОСОБА_3, знаходиться на заробітках у м. Москва. Батько: ОСОБА_2, з родиною не проживає, з гр. ОСОБА_3 розлучений. Просять начальника служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради з метою соціального захисту неповнолітньої дитини вирішити питання про подальшу долю ОСОБА_4.

Згідно з характеристикою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 70/55, ОСОБА_4 навчається у СЗШ № 6 м. Сєвєродонецька з першого класу. Ще з молодших класів зарекомендував себе як не дуже старанний учень. Навчальним матеріалом володіє на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроці переважно відволікається на сторонні справи, не уважний, домашні завдання виконує несистематично, навчальна мотивація на низькому рівні. Учень має пропуски уроків без поважної причини. Слід відзначити, що хлопець має добрий загальний розвиток, гарну память, логічне мислення. Виявляє здібності до вивчення математики, але через погану старанність має низькі оцінки. Характер у ОСОБА_4 неврівноважений, він не завжди слідкує за своїми висловлюваннями. У класному колективі друзів не має, але з однокласниками не конфліктує. ОСОБА_7 приймає участь у громадському житті класу та школи, відгукується на прохання класного керівника, але сам ініціативу не проявляє. У 7-ому класі у складі екологічного загону був нагороджений грамотою за участь у Всеукраїнській акції «Майбутнє лісу у твоїх руках». Батько, ОСОБА_2, вихованням сина не займається, з сином не спілкується. Мати, ОСОБА_3, працює за кордоном, у м. Москва, із сином спілкується рідко. Батьки розлучені. Вихованням хлопця займається бабуся, ОСОБА_1, пенсіонерка. Вона відвідує батьківські збори, опікується здоровям онука, його успішністю в школі. Але бабуся не користується авторитетом у ОСОБА_4. Він не завжди її слухає, може образити. ОСОБА_9 не здатна контролювати соціальну ситуацію, яка склалась у родині. ОСОБА_4 перебуває на внутрішньо-шкільному обліку з 09.09.2010 р. як схильний до пропусків занять без поважної причини та правопорушень. З ним постійно проводяться профілактичні бесіди, він неодноразово заслуховувався на Раді профілактики школи.

Згідно з листом № 37 від 26.02.2013 року директора СЗШ № 6 м. Сєвєродонецька вбачається, що з боку адміністрації школи, соціально-психологічної служби, класного керівника проводиться систематична профілактична робота, постійно контролюється під час навчально-виховного процесу поведінка учня, відвідування навчальних занять, досягнення в навчанні, його взаємовідносини в сімї. Дана робота має свої результати. ОСОБА_4 останнім часом не має пропусків занять без поважних причин, ОСОБА_10 школи не порушує, має середній рівень навчальних досягнень. Взаємовідносини в класному колективі рівні, у конфлікти з однокласниками не вступає. Бабуся продовжує підтримувати звязок зі школою, намагається контролювати поведінку онука, але не завжди має вплив на хлопчика. Батьки так і не приділяють достатньої уваги вихованню та навчанню сина, не контролюють його поведінку, не організовують його дозвілля особливо під час канікул. Тому учень потрапив під вплив старшого за віком чоловіка, що привело до правопорушення. Зважаючи на вищевикладене адміністрація школи заявляє клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно з висновком про позбавлення батьківських прав № 2139 від 27.03.2013 року, до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернулася гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, із заявою про надання висновку щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно їх неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 У 2005 році гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб розірвали, проживають окремо. ОСОБА_7 залишився мешкати разом із матірю. Гр. ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 навчається у 8 класі СЗШ № 6 м. Сєвєродонецька. За місцем навчання ОСОБА_4 зарекомендував себе як не дуже старанний учень, навчальним матеріалом володіє на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках не уважний, домашні завдання виконує не систематично, навчальна мотивація на низькому рівні, має пропуски навчальних занять без поважних причин. Батьки взагалі не приділяли вихованню сина належної уваги. На протязі останніх 3 років утриманням, вихованням та навчанням дитини займалася бабуся, гр. ОСОБА_1, яка відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини. Як родина ОСОБА_4, так і сам ОСОБА_4 перебувають на внутрішньо-шкільному обліку. Адміністрацією СЗШ № 6 з 2007 року ведеться педагогічне та соціально-психологічне спостереження за родиною та ОСОБА_4. Як з дитиною, так і з батьками неодноразово проводилася відповідна профілактична робота спеціалістами ССД, ВКМСД, ЦСССДМ, адміністрацією школи з приводу виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітнього сина. Безвідповідальне ставлення батьків до виховання дитини призвело до того, що ОСОБА_4 попав під вплив дорослих знайомих та скоїв кримінальний злочин, за що отримав умовний термін покарання. В ході проведення профілактичного рейду, 19.02.2013 р., співробітниками ВКМСД було виявлено неповнолітнього на вулиці без опіки дорослих та доставлено до Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_3, протягом тривалого часу не займається вихованням свого сина, навчанням та станом здоровя дитини не цікавиться, матеріально не утримує, знаходиться у Російській Федерації. Батько дитини, ОСОБА_2, взагалі після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 долею дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, має заборгованість по аліментам. Враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, повністю ухилилися від виконання батьківських обовязків, не займаються вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр-ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід позбавити батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю ухилилися від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_3, 21.06.1980 року народженн, відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок в рівних долях по 57 (пятдесят сім) гривень 35 копійок з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ