Провадження по справі 6/122/441/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Тарасюк М.В.

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі заяву Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сімферополі АР Крим про
роз’яснення рішення суду по цивільній
справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, Управління по
справам неповнолітніх, сім’ї та
молоді, фізичної культури, Міського
притулку для неповнолітніх про
стягнення сум, -

в с т а н о в и в:

Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
звернулося до суду із заявою про
роз’яснення рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя по
цивільній справі №2-33/2005 за позовними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
Управління по справам неповнолітніх,
сім’ї та молоді, фізичної культури,
Міського притулку для неповнолітніх
про стягнення сум, мотивуючі заяву тим,
що боржники ОСОБА_2 міська рада,
Управління по справам неповнолітніх,
сім’ї та молоді, фізичної культури,
Міський притулок для неповнолітніх в
Управлінні державної казначейської
служби України у м. Сімферополі не
обслуговуються, а Управління у справах
сім’ї, молоді, туризму і спорту ОСОБА_2
міської ради є безпосереднім боржником
та розпорядником бюджетних коштів.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлені відповідно до
вимог діючого законодавства, заяв про
відкладення розгляду справи не
надходило.

Судове засідання проводиться у порядку
частини 2 статті 197 ЦПК України.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 01.02.2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,
стягнено з бюджету ОСОБА_2 міської ради
на розрахунковий рахунок у справах
неповнолітніх, сім’ї, молоді, фізичної
культури та спорту ОСОБА_2 міської ради
для виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу
років у сумі 242 грн., пособія на
оздоровлення у сумі 78 грн. та
компенсацію у розмірі 63,74 грн. (а.с. 327-331)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим не було стороною
по вищезазначеній цивільній справі,
державним виконавцем, тобто не володіє
процесуальним право на звернення до
суду із заявою про роз’яснення
судового рішення.

Також, постановою Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року N 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» передбачено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

При цьому роз’яснення судового
рішення не допускається якщо воно
виконане або закінчився установлений
законом строк, протягом якого рішення
може бути пред’явлене до виконання.

Рішення суду по зазначеній цивільній
справі винесено 01.02.2005 року, а строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання складає три роки, тобто на
теперішній час цей строк сплив.

Враховуючи усе вищевикладене у
сукупності, суд дійшов до висновку про
відмову заявнику у задоволенні заяви
про роз’яснення рішення суду, з
підстав ч.2 ст. 221 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 221, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Управлінню Державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
у задоволенні заяви про роз’яснення
рішення суду по цивільній справі
№2-33/2005 за позовними вимогами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, Управління по
справам неповнолітніх, сім’ї та
молоді, фізичної культури, Міського
притулку для неповнолітніх про
стягнення сум – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя