Справа № 247/6303/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Торезького
міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживачів,
розірвання договору, стягнення
вартості товару, стягнення неустойки
та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою до відповідачів про захист прав
споживачів, розірвання договору,
стягнення вартості товару, стягнення
неустойки та моральної шкоди. Свої
вимоги мотивувала тим, що 21 та 25 січня
2013 року між нею та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 були укладені
договори поставок обладнання за №ПС-21/2
і №ПС-25/1. Вартість товарів позивачем
була сплачена в повному обсязі в сумі
70000 грн. Товари нею було отримано шляхом
доставки через ТОВ «Нова Пошта»,
відправником та виробником товарів
являється фізична особа підприємець
ОСОБА_3 Під час перевірки обладнання
було встановлено його несправність,
яку неможливо усунути, і в зв’язку з
чим воно є таким, що не придатне до
експлуатації. Обладнання було
повернуто відповідачам. В телефонному
режимі позивач повідомила
відповідачів про розірвання договорів
поставок обладнання за №ПС-21/2 і №ПС-25/1
та повернення їй вартості товарів в
сумі 70000 грн., на що отримала їх згоду.
Станом на теперішній час позивачу
повернуто вартість товару за
договором поставки обладнання за №
ПС-25/1 від 25 січня 2013 року в розмірі 35000
грн. На вимоги щодо повернення вартості
товару за договором поставки
обладнання за № ПС-21/2 від 21 січня 2013
року відповідачі не реагують. Позивачу
також завдано моральної шкоди у за"язку
з тим, що вона як суб"єкт
підприємницької діяльності втратила
можливість отримати прибуток. Тому
оцінює моральну шкоду в сумі 25000 грн.
Просила суд розірвати договір,
укладений між нею та відповідачем
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 21
січня 2013 року за № ПС-21/2 про поставку
обладнання в вигляді автомату попкорну
АП-25 вартістю 35000 грн.; стягнути з
відповідачів солідарно на її користь
вартість товару в розмірі 35000 грн.;
стягнути з відповідачів солідарно на
її користь моральну шкоду в розмірі
25000 грн.

Справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України
захист порушених або оспорюваних прав
і охоронюваних законом інтересів
громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність, без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
здійснюється шляхом звернення до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності, відповідачі - фізичні особи
підприємці.

Тому, оскільки спірні правовідносини
фактично виникли при здійсненні
позивачем підприємницької діяльності,
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а повинна бути
розглянута господарським судом.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї повертається
позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається позивачеві, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Торезькому міському суду, позовну
заяву необхідно повернути позивачеві
для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210, п.3
ч.1ст.293 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, розірвання договору,
стягнення вартості товару, стягнення
неустойки та моральної шкоди
повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Є. Арапіна