25.12.2013 103/2957/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Бахчисарайський
районний суд Автономної Республіки
Крим в складі: головуючого - судді
Атаманюка Г.С., при секретарі –
Оленіній Д.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахчисараї
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 001-11113-211006 від 21 жовтня 2006 року в сумі
2159 гривень 39 копійок та судових витрат
у розмірі 229,40 гривень. Вимоги
мотивовані тим, що між позивачем і
відповідачем 21 жовтня 2006 року був
укладений кредитний договір №
001-11113-211006, згідно умов якого
відповідачу надано кредит у сумі 2149
гривень 00 копійок на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
кредитним договором, згідно до якого,
відповідач повинен сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
0,01% в рік, а також за ведення кредитної
справи сплачувати плату в розмірі 2% в
місяць. Позивач свої забов»язанння
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 2149,00 гривень, про що свідчить
меморіальний ордер № 4594926 від 23 жовтня
2006 року та рахунок-фактура № 513/1810 від 21
жовтня 2006 року. Моментом погашення
кредиту вважається день зарахування
коштів на розрахунковий рахунок
кредитора в повному обсязі. Відповідач
станом на 26 квітня 2013 року порушив
умови договору і має прострочену
заборгованість в сумі 2159 гривень 39
копійок, яку позивач, посилаючись на
норми ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, умови
кредитного договору, просить стягнути,
а також стягнути судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп.

В судове засідання представник
позивача не з’явилась, про час та місце
судового розгляду справи сповіщалась
належним чином, при цьому позивач на
підставі довіреності просить суд
розглядати справу у відсутність
представника позивача та не заперечує
проти ухвалення заочного рішення у
випадку не з’явлення до суду
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з’явилась, про час та місце судового
розгляду справи сповіщалась належним
чином, у зв’язку із чим, на підставі ст.
224 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд вважає можливим заочно
розглянути справу у відсутності
відповідача, що не з’явився, оскільки в
матеріалах справи досить даних про
права і взаємовідносини сторін,
представник позивача не заперечувала
проти такого порядку вирішення справи.

За таких обставин, виходячи із засад
змагальності сторін, меж судового
розгляду, обов'язку сторін щодо
доказування та подання доказів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем 21 жовтня 2006 року був
укладений кредитний договір №
001-11113-211006, згідно умов якого
відповідачу надано кредит у сумі 2149
гривень 00 копійок на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
кредитним договором, згідно до якого,
відповідач повинен сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
0,01% в рік, а також за ведення кредитної
справи сплачувати плату в розмірі 2% в
місяць. Позивач свої забов»язанння
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 2149,00 гривень, про що свідчить
меморіальний ордер № 4594926 від 23 жовтня
2006 року та рахунок-фактура № 513/1810 від 21
жовтня 2006 року. Моментом погашення
кредиту вважається день зарахування
коштів на розрахунковий рахунок
кредитора в повному обсязі. Відповідач
станом на 26 квітня 2013 року порушив
умови договору і має прострочену
заборгованість в сумі 2159 гривень 39
копійок, яку позивач, посилаючись на
норми ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, умови
кредитного договору, просить стягнути,
а також стягнути судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп.

Виходячи із цього, суд приходить до
висновку про виникнення між позивачем
і відповідачем зобов'язальних
правовідносин із надання кредитів
населенню з правами і обов'язками,
встановленими договором, і
врегульовані нормами ст. ст. 1054-1055 ЦК
України та Законом України «Про
надання фінансових послуг і державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
при цьому укладений між позивачем і
відповідачем договір не суперечить
вимогам, що пред'являються ст.6
зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до закону чи договору, при
цьому згідно із ст. 629 ЦК України
договір є обов’язковим для виконання
сторонами.

З вини відповідача, умови по погашенню
кредиту і відсотків по ньому не
виконуються, внаслідок чого утворилася
прострочена заборгованість за
кредитом в сумі 2159 гривень 39 копійок.

Належним чином умови договору щодо
повернення вилучених грошових коштів
відповідачем не виконуються, у зв'язку
з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050
ЦК України, з причин неналежного
виконання зобов'язань, надані кредитні
кошти, в частині невиконаного
зобов'язання, підлягають стягненню на
користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає також стягненню з відповідача
на користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
2159 гривень 39 копійок за кредитним
договором № 001-11113-211006 від 21 жовтня 2006
року, а також судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АРК шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий суддя
Г.С. Атаманюк