overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9599/13-ц
Провадження № 2-н/428/274/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
6/337/147/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в :

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою по цивільній справі № 2-226/11 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-226/11 р. р. до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 371 України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 р. по справі № 2-226/11 р. позов було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж в рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії 6766 грн. 48 коп., витрати по оплаті держмита: у розмірі 67 грн. 66 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 97 грн. 30 коп.

Виконавчий лист до ОСОБА_2 був предявлений до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ до виконання, але постановою від 27.12.2011 р. стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.2 ст. 47 , у звязку зі змінами у ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

В своїй заяві представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 посилається на зміні у ст. 22 Закону «Про виконавче провадження», причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання пояснює скороченням строків предявлення, великим навантаженням юридичного відділу та зміною персоналу, що перешкодило виконанню зазначеного рішення.

Відповідно вимогам ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає причину строку для предявлення виконавчого листа до виконання - неповажною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: О.М.Курбатова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ "Кредитпромбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7790,66 грн. станом на 01.06.2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 359/4941/13-ц
Провадження № 2/359/2001/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом з проханням розірвати шлюб, укладений між ними 08 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 497. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 15.03.2011 р. н. Спільне сумісне життя не склалось через різні погляди на життя, на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви, відповідно до яких, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, а справу слухати без його участі. Відповідач позовні вимоги визнала, просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 497 ( а. с. 4), від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 5).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, сумісне проживання остаточно пипинено і згідно з поданими заявами вважають примирення неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лесик) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 08 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 497.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6
Справа № 2114/9953/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування, чи підписано договір поруки від 05.08.2008 року саме ним.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважаючи його лише затягуванням розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 143, 144, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на кожному аркуші договору поруки, укладеного 05.08.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3, особисто ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати Херсонську філію ПАТ КБ Надра надати оригінал кредитної справи № 804/6/08/2008/980К/174 від 05.08.2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також ч.2 ст.86 ЦПК України, у відповідності до якої, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи два місяці.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 558/28/13- ц
номер провадження 2/558/50/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2013 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Млинівське ПМК-2" в особі ліквідатора ОСОБА_3 , про визнання недійсним ордера на жиле приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про направлення справи для розгляду до Рівненського міського суду, у зв"язку з тим, що відповідач - ліквідатор КП "Млинівське ПМК-2" ОСОБА_3 знаходиться за адресою м.Рівне вул.Кавказька,2 і відповідно до ст. 113 позов пред"являється до одного з відповідачів , які знаходяться в різних місцях, за вибором позивача. Жоден з відповідачів в смт.Демидівка не знаходиться.

Як вбачається з позовної заяви позов пред"явлено до КП " Млинівського ПМК-2" в особі ліквідатора ОСОБА_3 , фактично до юридичної особи, яка знаходиться за адресою смт.Млинів вул.Поліщука, 14.

Підсудність даної справи у Демидівському районному суді Рівненської області була визначена Млинівським районним судом Рівненської області, у зв"язку з неможливістю утворити новий склад суду, після задоволення відводів (самовідводів) суддів даного суду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

Будь-яких даних, про те, що КП "Млинівське ПМК-2", як юридична особа, ліквідована та не існує позивачем не подано

У зв"язку з вище викладеним дане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, 14.02.2013 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 117, ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задовленні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю для розгляду до Рівненського міського суду - відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Млинівське ПМК-2" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання недійсним ордера на жиле приміщення до судового розгляду на 20.02.2013 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Витребувати в КП "Млинівське ПМК № 2" в особі ліквідатора ОСОБА_3 оригінал ордера № 20 від 25.10.2002 року, виданого Млинівським ПМК ОСОБА_1, корінець вище зазначеного ордера, книгу реєстрації ордерів ПМК № 2.

Витребувати з виконавчого комітету Млинівської селищної ради ордер № 26 від 26.12.2006 року, виданий ОСОБА_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №442/6404/13-ц
Провадження №2/442/2155/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Свій позов мотивує тим, що уклала шлюб з відповідачем 22.10.2009 року. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не бере участі в утриманні дочки, чим ставить сімю у важке матеріальне становище. Враховуючи те, що донька проживає разом з нею, а відповідач свідомо ухиляється від свого обовязку по матеріальному утриманню дитини, вважає, що аліменти слід стягувати в примусовому порядку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позов і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки від його доходів.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 239833, ОСОБА_5 ОСОБА_6 Андріївна народилася 12.05.2010 року, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку щомісячно.

Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_4 ОСОБА_6 Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 229,40 в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2599/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110
ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2013 року на 13 годину 30 хвилин в кабінеті № 15
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: