Справа № 357/9922/13-ц Головуючий у І
інстанції Дмитренко А.М.Провадження №
22-ц/780/6642/13 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 26
УХВАЛА

17 грудня 2013 року
м.
Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Яворський М.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 серпня 2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року відкрито
провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 14.10.2013
р., тобто з пропуском процесуального
строку, встановленого законом,
порушуючи питання про його поновлення,
при цьому не сплативши судовий збір та
не підписавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 04 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, а саме: поважність причин
пропуску строку, сплати судового збору
на апеляційне оскарження ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 серпня 2013 року
із наданням належним чином засвідченої
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має звернутися
до апеляційного суду із заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

16.12.2013 року до апеляційного суду
Київської області надійшла заява про
усунення недоліків, в якій оплачено
судовий збір, надано належним чином
підписані апеляційна скарга/
клопотання про поновлення строку з
копіями у відповідності до кількості
осіб та посилання на поважність причин
пропуску апеляційного оскарження.

На підтвердження своїх посилань
вказує, що особисто не отримувала
супровідного листа Білоцерківського
міськрайонного суду, так як на
повідомленні про вручення поштового
відправлення стоїть підпис її
чоловіка, а він у свою чергу не одразу
повідомив її про отримання вказаного
листа.

У відповідності до ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язаний його
початок, тобто строк апеляційного
оскарження ухвали повинен
відраховуватись саме із цієї дати.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею.

Як вбачається із вищезазначеного, її
чоловіком - ОСОБА_2 судову повістку під
розписку отримано 09.08.2013 р., тож строк
оскарження має відраховуватися саме із
цієї дати.

Тому, згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя
- доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо особою,
яка подала апеляційну скаргу, не
усунуто недоліки у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суддя -
доповідач вважає, що за зазначеною
апеляційною скаргою підстави для
відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
(підпис)
М.А.Яворський