Справа №705/6265/13-ц
6/705/440/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Потапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Уманського районного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Уманського районного відділу ДВС за погодженням з начальником Уманського районного відділу ДВС звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління перебуває виконавчий напис № 8390 від 16.08.2011 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що згідно виконавчого документу проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на житловий будинок № 25 по вул. Пролетарській с. Берестівець Уманського району та земельну ділянку площею 0,1605 га, на якій він розташований на користь ТВБВ № 10023/0349 ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк України». На даний час разом з боржниками в с. Берестівець в будинку № 25 по вул. Пролетарській Уманського району проживає двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вони звернулися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису та надання дозволу на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований та який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях кожному на корить ПАТ «Державний ощадний банк України», для повного фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представник державної виконавчої служби та заінтересовані особи, а саме: представник служби у справах дітей Уманської районної державної адміністрації не зявилися.

Враховуючи десятиденний строк розгляду заяви про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі даних осіб.

В судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» вказала, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно довідки Берестівецької сільської ради в с. Берестівець по вул. Пролетарській, 25 Уманського району проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3, неповнолітні діти за вказаною адресою не проживають.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що її неповнолітні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають та зареєстровані за її місцем проживання, іншого місця проживання вони не мають.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та ст. 373 ЦПК України, задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви підставою для звернення до суду стало те, що на даний час у житловому будинку № 25 по вул. Пролетарській в с. Берестівець Уманського району, розташованого на земельній ділянці, які є предметом іпотеки, разом з боржниками проживають їх неповнолітні онуки.

Відповідно до п. 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд знаходить неможливим задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису, так як в матеріалах справи відсутній дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна та в заяві взагалі не зазначено, чи зверталася державна виконавча служба для отримання відповідного дозволу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п. 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису відмовити.

Копію ухвали направити в Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. С. Годік