Справа №22-ц/796/4503/2013 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський нафтопродукт», заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 1.12.2006 року №ВП-11-116/2006‚

встановила:

УхвалоюОболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року заяву ТОВ «Слов'янський нафтопродукт» задоволено, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 1.12.2006 року №ВП-11-116/2006.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.01.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строків оскарження зазначеної ухвали, мотивуючи тим, що його представник, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, взагалі не повідомив його про постановлену ухвалу.

У ч.7 ст.289-4 ЦПК України зазначено, що ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні при проголошенні ухвали суду від 16.03.2011 року, тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали для ОСОБА_2 закінчився 26.03.2011 року. Також вбачається, що представник апелянта 26.04.2011 року подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 7.06.2011 року відмовлено представнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року, а зазначена апеляційна скаргу була залишена без розгляду.

З огляду на викладене, зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду м. Києва із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя