overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/404/2013 Головуючий в І інстанції Живцова О.А.
Категорія Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 про розяснення рішення Каланчацького районного суду від 27 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Каланчацького районного суду від 27 жовтня 2011 року , залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 8 лютого 2012 року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ долі в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріального збитку та компенсації за заподіяну моральну шкоду задоволено частково.

Виділено на праві приватної власності приміщення в житловому будинку №20 по вул. Жовтневій в с. Хорли Каланчацького району, а також надвірні будівлі та споруди: ОСОБА_6 44/100 частин домоволодіння, а ОСОБА_5 56/100 частин. Виділено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в індивідуальне користування по Ѕ частині присадибної земельної ділянки.

У листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення, оскільки з тексту рішення їй залишається незрозумілим, чи припинилось право спільної часткової власності її та ОСОБА_6 на спірне домоволодіння, і чи становитимуть окреме домоволодіння та окремий обєкт цивільного обороту виділені за рішенням суду частини після проведення нею робіт по переобладнанню.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 21 листопада 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою її заяву про розяснення рішення суду задовольнити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України, у звязку з чим, підстав для скасування оскарженої ухвали не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2816/13-ц Провадження № 2/591/1371/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів повинна бути визначена сумою, яка стягується; у позовах про право власності на майно повинна бути визначена виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на день предявлення позову, проте жодних відомостей та доказів щодо вартості позивач не наводить.

Тому позивачу належить послатись на докази вартості домоволодіння, земельної ділянки, в залежності від якої визначитись з ціною позову (з урахуванням частки майна на яку претендує) та доплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості спірного майна але не менше 229 грн.40 коп. (з вирахуванням вже сплаченої суми судового збору 229 грн. 40 коп.)

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди заявник має доплатити судовий збір з урахуванням наведених вище вимог.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає адресу відповідача м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 20, однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу за цією адресою відповідач зареєстрованим не значиться, а тому позивачу належить надати суду відомості стосовно точної фактичної адреси місцезнаходження відповідача або зареєстрованого в установленому порядку місця його перебування.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1653 грн. 01 коп. за період з 01.01.1999 р. по 30.09.2013 р., за послуги з централізованого водовідведення в сумі 631 грн. 66 коп. за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2013 р., інфляційні витрати в розмірі 25 грн. 39 коп., три відсотки річних простроченої суми - 59 грн. 56 коп., а всього 2369 грн. 62 коп.
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/401/2013-ц
Провадження №2/263/730/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2013 р.16-30 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.В.Кулик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання житла та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Білецька,1а, офіс 306) заборгованість за утримання житла та прибудинкової території в сумі 5587 (п'ять тисяч пятсот вісімдесят сім) грн. 30коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2014/4919/2012
Пр. №2/2014/1503/2012
УХВАЛА

03.01.2013

03.01.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства Дубокв особі голови правління ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів СТ Дубоктакими, що не відбулися, визнання прийнятого рішення на загальних зборах недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до садового товариства Дубокв особі голови правління ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів СТ Дубоктакими, що не відбулися, визнання прийнятого рішення на загальних зборах недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1П не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернулась із позовною заявою немайнового характеру за подання якої ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) (р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі, код отримувача 37754227, МФО 851011).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства Дубокв особі голови правління ОСОБА_2 про визнання загальних зборів членів СТ Дубоктакими, що не відбулися, визнання прийнятого рішення на загальних зборах недійсним залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2214/2467/2012
Провадження № 2-о/682/1/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

народних засідателів Сержанюк Л.С.,

ОСОБА_1

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення опіки. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала вимоги заявника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, із пояснень заявника та представника органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_3 страждає психічною хворобою і його слід визнати недієздатним. Зазначені пояснення обєктивно підтверджуються актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №135 від 04.10.2012 р., та актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №155 від 10.12.2012 із яких вбачається, що помірна розумова відсталість із судомним синдромом, яка виявлена у ОСОБА_3 є стійким психічним розладом, тобто є вродженим недоумством, яким він страждає по життєво і внаслідок цього він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна визнати недієздатним.

На думку суду ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК України для задоволення заяви.

Орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації в своєму поданні клопоче про призначення опікуном ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2

При цьому, згідно ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку.

Суд вважає за доцільне погодитися із зазначеним поданням, оскільки призначення опікуном брата недієздатного буде повністю відповідати його інтересам.

Керуючись ст. 8,10,14,18,240,241 ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.

Народні засідателі: Степанюк З.В.

ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3501/13-ц
Провадження №: 2/332/1233/13
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», про визнання права користування квартирою № 11 в будинку № 67 по вул.Аматорській у м.Запоріжжі.

22.10.13р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на спірну квартиру та заборонити вчиняти будь-які дії по її переоформленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додала квитанцію про сплату судового збору на суму 12 грн., тоді як згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки на сьогоднішній день розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн., отже 0,1 розміру мінімальної заробітної плати складає 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що із заявою, яку було повернуто, після усунення умов, що були підставою для її повернення, заявник має право звернутись до суду повторно.

Зобовязати УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 12 грн., сплачений нею згідно квитанції № 5575543-1 від 22 жовтня 2013р. на рахунок: 0004, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 128/4679/13-ц
(вступна і резолютивна частини)
06.11.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.
В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0101/1107/88-081 від 07.11.2007 року в сумі 52 854, 41 доларів США, що еквівалентно 422 465, 30 грн., з яких: 42 672, 08 доларів США, що еквівалентно 341 077, 94 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 6 790, 41 доларів США, що еквівалентно 54 275, 75 грн. заборгованість по процентам, 3 391, 92 доларів США, що еквівалентно 27 111, 62 грн. пеня,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: