Справа № 1227/5716/2012
24 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретаріГолуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_2 спілка «Аккорд» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 12 травня 2006 року між позивачем КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_3. О.М. було укладено кредитний договір № Алло8/До-06/11, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 1499 грн. зі сплатою 0,1151 % за кожний день користування кредитом, строком на 12 місяців.
Згідно умов договору ОСОБА_3 повинна була повернути наданий їй кредит до 12 травня 2007 року. Однак відповідач не виконала в повній мірі свої договірні зобовязання, не сплачувала своєчасно відсотки, тому заборгованість відповідача перед КС «Аккорд» склала 6305,64 грн., що складається з основного боргу у розмірі 1499 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 784,91 грн., штрафні санкції 1000 грн., індекс інфляцій за час прострочення виконання зобовязання 3021,73 грн.
Позивач КС «Аккорд» про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив, згідно наданої заяви зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1499 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 184,91 грн., а також судові витрати у розмірі 214,60 грн., і розглянути справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, однак заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. У звязку з чим вважає неявку відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача у заочному порядку.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. ОСОБА_2 договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.
Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № Алло8/До-06/11 від 12 травня 2006 року між позивачем КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу ОСОБА_3 позивачем було надано кредит в сумі 1499 грн. зі сплатою 0,1151 % за кожний день користування кредитом, строком на 12 місяців.
Згідно умов договору ОСОБА_3 повинна була повернути наданий їй кредит до 12 травня 2008 року, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку повернення кредиту.
У разі виникнення прострочення платежу по даті більш, ніж 60 днів, за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитись підвищення відсоткова ставка у розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
З позовної заяви, графіку розрахунків по договору, а також з заяви про зменшення позовних вимог видно, що відповідач ОСОБА_3 здійснювала сплату не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої разом становить 1683,91 грн., з яких заборгованість за кредитом 1499,00 грн., відсотки за користування кредитом 184,91 грн.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення боргу за кредитом у сумі 1683,91 грн. через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань підлягають задоволенню.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 214,60 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Алло8/До-06/11 від 12 травня 2006 року у розмірі 1683,91 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова