overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8752/13-ц
Провадження № 2/0182/3775/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при винесенні рішення, в описовій частині судом було допущено описку, і замість правильної назви ДБН В.2.-23:2009, згідно з якими було самочинно здійснено переобладнання павільйону в будівлю магазину за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 32-Б. Вказано неправильні норми ДБН В2.6.14-97.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в описову частину рішення суду від 11.10.2013 року, вказавши назву ДБН В.2.-23:2009, згідно з якими було самочинно здійснено переобладнання павільйону в будівлю магазину, - ДБН В.2.-23:2009.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3667/13-ц
УХВАЛА

25 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19.08.2013 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
У Х В А Л А

12.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області. в складі головуючої судді Білик Н.В. з участю секретаря Хижук Л.І розглянувши в судовому засіданні в смт.Літин справу у якій позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про оспорювання батьківства . В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ухвали від 13.08.2013року у справі призначено судово-генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. На даний час до суду надійшли висновки проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст 204 ЦПК України У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі у якій позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Справу призначити до розгляду на 26.11.2013року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин « 21» січня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 21» січня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

28.11.2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2012 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 24, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
Справа № 2 /243/21/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарях - Фіщенко Д.В., Комісаренко К.В., Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна та боргів,

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 часток житлового будинку №32 по вул. Пролетарській в м. Словянську, які складаються з приміщень 1-5 площею 7,5 кв.м, 1-6 площею 14,5 кв.м, частини приміщення 1-1 площею 6,8 кв.м, позначеною на плані як квартира №1, туалету, ? частки замощення, ? частки огорожі, ? частки колодязя, та передати в натурі данні частки ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 51/100 часток житлового будинку №32 по вул. Пролетарській в м. Словянську, які складаються з приміщень 1-4 площею 7,9 кв.м, 1-3 площею 12,7 кв.м, приміщень площею 5,0 кв.м, частини приміщення 1-1 площею 3,3 кв.м, приміщення І площею 2,3 кв.м, позначеною на плані як квартира №2, сарай лит. Б, ? частки замощення, ? частки огорожі, ? частки колодязя, та передати в натурі данні частки ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Валеріївни11.10.1979 року народження, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, різницю вартості 1/100 частки домоволодіння у сумі 12530 (дванадцять тисяч пятсот тридцять) грн. 00 коп., різницю вартості автомобіля у сумі 21491 (двадцять одна тисяча чотириста девяносто одна) грн., судові витрати у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 06 коп., витрати на проведення судових експертиз у сумі 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Валеріївни11.10.1979 року народження, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, різницю вартості сплачених комунальних послуг у сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять пять) грн. 50 коп., судові витрати по справ і у сумі 312 (триста дванадцять) грн.. 06 коп.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/5102/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем..

Підстави щодо відмови у відкритті паровадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2013 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/1601/13-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2013 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, для перегляду її за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №95 від 11.06.2013 р. щодо призначення ручного розподілу справи, справа передана для розгляду по суті судді Войнаревичу М.Г.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовомПоймало ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, для перегляду її за нововиявленими обставинами

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2013 о 10:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/299/13-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/299/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 25.03.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/292/13- ц
Провадження №2/149/190/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.02.2013 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 444/1526/13-ц
Провадження № 2/444/632/2013
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Краковець І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 червня 2013 року не зявились. Однак, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 червня 2013 року о 11:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №2/359/365/2013р.
У Х В А Л А

05 лютого 2013р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банк „Приватбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду даної справи по суті від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити даний позов без розгляду, а також просить повернути судовий збір.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки стосовно залишення позовних вимог без розгляду, то така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позвач надав заяву про залишення позву без розгляду.

Однак відповідно до клопотання про повернення судових витрат, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), але у даному випадку надійшло клопотання представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ „КБ „Приватбанк задовольнити частково.

Цивільну справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банк „Приватбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 509/4102/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи на 10.10.2013 о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 227/3919/12
Провадження №2/149/80/13
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Зернопродукт МХПпро витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати із незаконного володіння в ЗАТ Зернопродукт МХПземельну ділянку №367 площею 2,1013 га. (кадастровий номер :02:002:0291), яка знаходиться на території Рибчинецької сільської раді Хмільницького району Вінницької області та повернути її йому, як власнику; зобов'язати відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію договору оренди у Державному реєстрі земель від 06 квітня 2012 р. за №064.

Відповідно до статуту, довідки з єдиного державного реєстру АБ №475905, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповідач змінив назву із ЗАТ Зернопродукт МХПна ПрАТ Зернопродукт МХП.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вважати відповідачем по справі ПрАТ Зернопродукт МХП, ідентифікаційний код 33111456.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,