Справа № 537/202/13- цв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області , в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,зацікавлені особи: КП ОСОБА_3 МБТІ, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй нотаріально-посвідченого договору міни від 07.05.1996р.,реєстровий № 1-1658, технічного паспорту на квартиру 79 в будинку № 52 по вул. Наб.л-та Дніпрова в м. Кременчуці, факт належності реєстрового напису про державну реєстрацію права як співвласника квартири, посилаючись на те, що в цих документах помилково вказано її прізвище як Пчельникова , а не Пчельнікова.

Встановлення факту належності вказаних документів необхідно їй для усунення перешкод у здійсненні нею права на користування та розпорядження належною їй часткою нерухомого майна

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити, пославшись на обставини викладені у ній.

Зацікавлені особи судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви, просять слухати справу в їх відсутності, проти заяви не заперечують.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність зацікавлених осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ,дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.*я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В даному випадку заявниці необхідно встановлення факту для розпорядженням належної їй частки майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 листопада 1995 року ОСОБА_2В , ОСОБА_4,неповнолітній син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 Дніпрова в м. Кременчуці, про що їм як співвласникам ,ОСОБА_3 УЖКХ ОСОБА_3 міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло від 02 листопада 1995р.,зареєстроване в Кременчуцькому МБТІ в реєстрову книгу № М-1 за реєстром № 49.

07 травня 1996р. у відповідності до нотаріально-посвідченого договору міни реєстровий № 1- 1658 була обміняна вищезазначена квартира на квартиру 79 в буд. 52 по вул. Наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці та всі були зареєстровані як співвласники на цю квартиру в реєстрову книгу № М-1 за реєстровим № 169.

14.05.1996 року їм було видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 Дніпрова в м. Кременчуці.

При оформленні нотаріально-посвідченого договору міни від 07.05.1996р.,в технічному паспорті на квартиру № 79 в буд.52 по Набережній л-та Дніпрова в м.Кременчуці та зазначеному у технічному паспорті реєстровому напису про державну реєстрацію власників квартири в реєстровій книзі №1 за реєстровим №169 від 14 травня 1996р прізвище заявника значиться не як Пчельнікова, а як Пчельникова,що не збігається з прізвищем,зазначеним у паспорті та інших документах: в ідентифікаційному коді,свідоцтвах про народження сина та дочки. Невідповідність прізвища в документах утворює перешкоди в здійсненні заявником права на користування та розпорядження належною їй часткою нерухомого майна.

Оцінюючи надані докази суду у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що в прізвищі заявниці, допущена помилка, а саме замість Пчельнікової зазначено Пчельникова, документи належить їй, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу , а саме нотаріально-посвідченого договору міни від 07.05.1996р.,реєстровий № 1-1658, згідно якого ОСОБА_2В, як співвласник квартири № 81 в будинку №60 по Набережній л-та Дніпрова в м.Кременчуці, шляхом міни зазначеної квартири, отримала у спільну власність разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру 79 в будинку 52 по Набережній л-та Дніпрова в м. Кременчуці.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - технічного паспорту на квартиру 79 в будинку № 52 по вул. Наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці, як співвласника вказаної квартири;

Встановити факт зазначення в технічному паспорті на квартиру 79 в буд.52 по ОСОБА_6 л-та Дніпрова в м. Кременчуці відносно ОСОБА_2 реєстрового напису про державну реєстрацію її права, як співвласника квартири АДРЕСА_3 Дніпрова в м. Кременчуці на імя ОСОБА_2 в реєстровій книзі № М-1 за реєстровим № 169.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя : Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.02.2013р.