overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1542/13-ц
УХВАЛА

26 червня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Припас А.О. ,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу за позовом

ОСОБА_1

до

Реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції ,

про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

17.06.2013 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до Реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції. Посилаючись на те, що в нього були викрадені Державні акти про право власності на земельні ділянки , просить визнати його право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га , передану для будівництво та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , та земельну ділянку площею 0,2855 га , передану для ведення особистого селянського господарства , які розташовані по вул. Лісова, 9 в с. Ліски , Кілійського району Одеської області. Просить також зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію його права власності з видачею витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно.

Згідно копій державних актів, витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки , ділянки надані позивачу у власність рішеннями Ліськівської сільської ради від 24 березня 2008 року № 143-У-ХІІ а також від 29.03.2011 р. № 42-У1-У1.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції належним відповідачем - Ліськівською сільською радою, на території якої розташовані земельні ділянки , право власності на які просить визнати позивач.

Позивач згоден з клопотанням частково , вважає за необхідне не замінювати, а залучити Ліськівську сільську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Заслухавши думку сторін , розглянувши матеріали справи , суд вважає клопотання таким , що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до цієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії , Ліськівську сільську раду в якості співвідповідача.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати Ліськівській сільській раді Кілійського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/489/128/13 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання

Суддя: М.С. Коновець
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2402/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2013 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого- судді Вдовіченка М.М.,
при секретарі - Стець Т.М.,
з участю прокурора Танривердієва І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,-
Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дитячого будинку сімейного типу « Попових», с. Голубієвичі , вул. Центральна, 15, Компаніївського району, Кіровоградської області аліменти: -- на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2013 року та до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на користь держави судовий збір в розмірі 229.40грн Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.М. Вдовіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація у Київській області в особі Служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація у Київській області в особі Служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини, залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини, задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач за основним позовом подала апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів цивільної справи суддею-доповідачем встановлено, що судом першої інстанції допущена описка при складанні повного тексту рішення, зумовлена неправильним написанням часу (дати) ухвалення рішення. Так, із матеріалів справи вбачається, що після закінчення судового розгляду 10 червня 2013 року (а.с 110-112) проголошено вступну та резолютивну частини рішення, тоді як у повному тексті рішення зазначена дата 10 липня 2013 року.

Особа, яка подає апеляційну скаргу оскаржує саме рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року.

Допущена описка у тексті рішення має істотний характер та підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація у Київській області в особі Служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 16 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .

01.07.2013 року № 22-10233

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, М. Київ, 02068

Апеляційний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 01 липня 2013 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8730/13-ц
Провадження № 2-н/210/1251/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 435/8729/12
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у внесенні доповнення

18 березня 2013 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Бєліковій О.А.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу розглянувши заяву подану представником Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, ОСОБА_1, про внесення доповнень, суд, -

встановив:

21 вересня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

04 лютого 2013 року Представник заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення доповнень в судовий наказ, а саме: номер ідентифікаційного коду боржників.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволені заяви про внесення доповнень в судовий наказ. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2011 року, передбачено, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду. Разом із тим, за відсутності у розділі II ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК щодо процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви про внесення доповнень до судового наказу, з огляду на вищевказане, суд приходиться до висновку про відмову в задоволенні заяви Представника заявника ОСОБА_1.

Керуючись Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2011 року, розділом ІІ, VІ ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в заяві Представника заявника ОСОБА_1, про внесення доповнень до судового наказу суду від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 638/5274/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог статей 108 КАС України. Так, згідно ОСОБА_2 Юстиції України від 06.06.2008 р.№25-32/507, подання державного виконавця про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, за формою та змістом повинно відповідати вимогам, визначеним положенням Цивільного процесуального кодексу України, та з урахуванням рекомендацій з цього питання, викладених у вище зазначеному ОСОБА_2 Юстиції України, в якому зазначено, що подання повинно містити: прізвище, імя по батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); підстави та обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань; у резолютивній частині подання повинні бути зазначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. До подання додаються копії довідок наданих з органів ДАІ, МБТІ про відсутність у боржника рухомого та не рухомого майна, та інше, що підтверджує вимоги подання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, листом ОСОБА_2 Юстиції України від 06.06.2008 р.№25-32/507 суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху, надавши заявнику строк до 25.04. 2013 року для усунення вищевказаних недоліків.

Недоліки можуть бути виправлені шляхом подання до суду у встановлений строк виконаних вимог , викладених в ухвалі суду.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у наданий судом строк, подання буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Провадження № 2/п/0202/642/2013
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

16.12.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявник не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи 202/21711/13-ц, номер провадження №2/0202/3175/2013, вважає, що заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року по цивільній справі 202/21711/13-ц, провадження №2/0202/3175/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 12-30 годин 30 січня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 265/3212/13-ц
Провадження № 2-н/265/478/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/3212/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________