АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/435/2013 Головуючий в І інстанції Миргород В.С. Категорія 25 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Гусєвій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, зазначаючи, що 29 листопада 2010 року сторони уклали договір про надання послуг системи Авто Так Десятка, спрямованих на придбання автомобіля ЗАЗ Ланос в групі, за умовами якої вона зобов'язалася відповідно до графіка сплатити 30 повних внесків шляхом щомісячної сплати складових кожного повного внеску у визначеному відповідачем розмірі.

Придбавши автомобіль в січні 2011 року, в грудні 2011 року вона достроково виконала свої зобов'язання щодо оплати вартості автомобіля та наданих їй послуг, однак відповідач відмовився видати довідку про здійснення нею повного розрахунку, повідомивши про можливу доплату у майбутньому у випадку збільшення ціни придбаного автомобіля.

Вважаючи такі дії товариства неправомірними та посилаючись на те, що в зв'язку з достроковим внесенням авансових платежів вона переплатила за послуги, надання яких з боку відповідача припинилося після 13.12.2011 року, позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог в процесі розгляду справ, просила суд зобов'язати відповідача повернути їй переплачені грошові кошти в розмірі 31 570 грн. 80 коп., видати довідку про одержання товариством виконання за наведеною вище угодою в повному обсязі, скасувати запис «Розстрочка ТОВ «Авто Просто» у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Рішенням суду від 15 листопада 2012 року постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_5 зайво отримані за угодою №501342 грошові кошти в сумі 31 570,80 грн., скасувати запис «Розстрочка ТОВ «Авто Просто» у свідоцтві серія НОМЕР_2, виданому 18.01.2011 року Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 204,60 грн.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», посилаючись на те, що висновки суду про безпідставне отримання відповідачем суми у розмірі 31 570,80 грн. за спірним договором не відповідають обставинам справи, а розрахунки, наведені судом є помилковими, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_7 її доводи не визнав, а рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що достроково виконавши зобов'язання щодо сплати повних внесків на рахунок відповідача, позивач не повинна була оплачувати його послуги, розраховані на 30 місяців та послуги страхової компанії.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 29 листопада 2010 року сторони уклали угоду, за умовами якої відповідач зобов'язався вчинити всі необхідні дії, спрямовані на придбання ОСОБА_5 автомобіля через систему Авто Так Десятка, серед яких: формування груп учасників системи та включення позивачки до групи для придбання автомобіля, організація та створення умов для придбання автомобіля, здійснення оплати за автомобіль виробнику, імпортеру чи дистриб'ютору за рахунок коштів, сплачених учасниками системи на умовах угоди, забезпечення отримання автомобіля позивачкою, приймання та перерахування страхових платежів та внесків відповідній страховій компанії з укладенням від імені позивачки договорів страхування життя та автомобіля та ін.

Позивачка зобов'язалася оплатити послуги відповідача, сплатити ціну автомобіля та страхові внески шляхом сплати щомісячно повних внесків, розмір яких визначено сторонами з розрахунку ціни автомобіля, вартості послуг та страхових платежів із розстроченням на 30 місяців.

За умовами угоди позивач вправі за власним бажанням сплачувати авансові внески в будь-який момент строку дії графіка внесків, а також оплатити ціну послуг внесками в оплату послуг відповідно до кількості внесків за графіком або відразу та достроково, однак зменшення розміру повних внесків у зв'язку з цим не передбачено /а.с. 52-60/.

14 січня 2011 року ОСОБА_5 придбала автомобіль марки НОМЕР_3 (2010) вартістю 80 000 грн., за який у повному обсязі відповідно до умов укладеного сторонами договору розрахувалося товариство «Авто Просто» /а.с. 11,63/.

Протягом 2011 року позивачка перерахувала на рахунок відповідача щомісячні внески, а 13.12.2011 року сплатила залишок обумовленої договором суми грошових коштів, виконавши тим самим свої зобов'язання перед товариством у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 отримала від відповідача передбачену договором послугу в повному обсязі з досягненням бажаного нею результату, колегія суддів вважає її доводи про те що грошові кошти за послуги отримані товариством без достатньої правової підстави необґрунтованими.

Необґрунтованим, на думку колегії суддів, є також твердження позивачки про переплату страхових платежів, оскільки договори страхування укладалися відповідачем згідно із ст. 6 договору від імені ОСОБА_5 не щомісячно, а разово, тому відсутні підстави вважати їх припиненими в зв'язку із достроковим виконанням позивачкою своїх зобов'язань за договором про надання послуги.

Суд на наведені обставини, умови договору та положення ст. 903 ЦК України, яка регулює спірні правовідносини, уваги не звернув і прийшов до неправильного висновку про те, що ОСОБА_5 користувалася послугами відповідача не 30 місяців, а 12 місяців, а тому повинна їх оплачувати лише за цей період.

При цьому суд свої висновки нормою матеріального права не обґрунтував і на таку, як на підставу для задоволення позову не послався.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що виконавши свої зобов'язання за укладеним з позивачкою договором, ТОВ «Авто Просто» має право на отримання обумовленої сторонами плати за надані послуги, а тому вимога ОСОБА_5 про стягнення зайво отриманих грошових коштів у розмірі 31 570,80 грн. задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Рішення суду у наведеній вище частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Законність та обґрунтованість рішення суду в частині скасування запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного запису колегія суддів не перевіряє, враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо висновків суду в цій частині та зважаючи, що в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що товариство вважає договірні правовідносини з позивачкою припиненими і не оскаржує рішення суду з приводу наведених вище записів.

На підставі викладеного, ст. 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» частково задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_5 зайво отриманих грошових коштів у сумі 31 570,80 грн. та судового збору скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення грошових коштів відмовити за необґрунтованістю.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова