Провадження6/258/98/13
Справа №6/258/98/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Кіровский районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забеспечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р., з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики, була накладена заборона проводити реєстраційні дії щодо заснованого ОСОБА_1 ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е»).

В теперішній час до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, в який він просить суд скасувати заборону, накладену ухвалою суду Кіровського районного суду м.Донецька від 05 квітня 2011р., відносно реєстраційних дій ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е»).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що свою частку у статутному капіталі ТОВ «Трудові резерви»він передав ОСОБА_4 на законних підставах, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2012р. Тобто, на теперішній час він не має будь-якої власності у ТОВ «Трудові резерви», а наявність заборони перешкоджає здійсненню господарської діяльності вказаного товариства, перереєстрації документів на законного власника.

Крім того, вказує, що окрім заборони, накладеної судом на виконання реєстраційних дій, щодо ТОВ «Трудові резерви», позов ОСОБА_2 був забезпечений шляхом накладення арешту на інше його рухоме та нерухоме майно, автомобілі, грошові кошти.

При цьому, у виконання рішення суду, він вже повернув частину боргу ОСОБА_2, а саме 479.661грн.20коп.

В звязку з чим просить суд скасувати заборону, накладену ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р. відносно реєстраційних дій щодо ТОВ «Трудові резерви».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, підтримала вимоги заявника, надала суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просила суд заборону скасувати .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діяв в судовому засіданні на підставі довіреності, вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважає їх безпідставними і просить суд відмовити у скасуванні заборони.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 02 серпня 2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики Кіровським районним судом м.Донецька було постановлене рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 було стягнено суму боргу за договорами позики 879718,40грн., інфляційні витрати за весь час прострочення 121283,54грн., 78659.30грн- 3% річних, а всього 1.079.661,20грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2012р. вказане рішення було скасоване та вирішено стягнути одноособово з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики 879718,40грн., інфляційні витрати за весь час прострочення 121283,54грн., 78659.30грн- 3% річних, а всього 1.079.661,20грн. Дана ухвала сторонами оскаржена не була.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р., з метою забезпечення позову, було накладено заборону проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е») код ЄДРПУ 32427146, засновником якого був ОСОБА_1

При цьому, в даному судовому засіданні було встановлено, що свою частку у статутному капіталі ТОВ «Трудові резерви»ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2012р.

ОСОБА_2 зверталася до Ворошиловського районного суду м.Донецька з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 у ТОВ «Трудові резерви» недійсним, але рішенням суду від 03 липня 2012р. у задоволенні її вимог було відмовлено. Рішення набуло законної сили 14 липня 2012р. Тобто, на теперішній час, вказаний договір купівлі-продажу є чинним і власником ТОВ «Трудові резерви» є інша особа, а не ОСОБА_1.

В звязку з чим, суд вважає, що на теперішній час не має підстав для утримання будь-яких заборон щодо ТОВ «Трудові резерви», вжиття яких було повязане з борговими зобовязаннями ОСОБА_1, оскільки вказане товариство не є його власністю.

Крім того, суд бере до уваги і ті обставини, що згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, окрім заборони накладеної судом на частку ОСОБА_1 у ТОВ «Трудові резерви», позов ОСОБА_2 був забезпечений шляхом накладення арешту на інше майно ОСОБА_1, а саме:

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2007 р.в.(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010р.),

- автомобіль «SUBARU OUTBACK»,2011р.в.(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 06 червня 2012р.),

- грошові кошти в сумі 100.000 Євро та 150.000 доларів США, передані органами досудового слідства на зберігання відповідачу ОСОБА_1 по кримінальній справі №02-2932(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 08 червня 2012р.),

- усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1В.(ухвала Кіровського районного суду м.Донецька від 07 червня 2012р.).

Таким чином, суд вважає, що скасування заборони щодо частки ОСОБА_1 у ТОВ «Трудові резерви»ніяким чином не вплине на виконання рішення суду, оскільки позов ОСОБА_2 достатньо забезпечений іншим майном відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 151-153,154 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону, накладену ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 24 листопада 2010 р., на проведення будь-яких реєстраційних дій, що до заснованого ОСОБА_1 ОСОБА_7 «Трудові резерви»(83120, м.Донецьк, вул. Петровського 126 «е») код ЄДРПУ 32427146, зареєстрованого в Управлінні державної реєстрації Донецької міської Ради у м.Донецьку 07 травня 2003р.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: