АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2384/2011 Номер провадження 22-ц/786/1068/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач Винниченко Ю. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Буленко О.О., Пилипчук Л.І.,

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської Міської Ради

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрської районної в м. Полтаві Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Октябрської районної в м. Полтаві Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником окремого обєкту нерухомості житлового будинку літ. А-1 загальною площею 60 кв.м. житловою площею 35,1 кв.м. що знаходиться на земельній ділянці державного фонду.

На вказаній земельній ділянці знаходиться також житловий будинок літ. А-2, де співвласниками є треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Позовні вимоги обгрунтовувала висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Заочним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 489, 69 кв.м. у відповідностідо висновку № 20-12 судової будівельно-технічної експертизи від 13 січня 2012 року та яка зазначена на кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому НВ ТОВ «Інтерагроцентр» за 2012 рік.

З рішенням суду не погодилась Полтавська міська рада та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також є необґрунтованим.

У судовому засіданні представник апелянта Полтавської міської ради підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обємі.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги тапрохала рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи, що з»явились в судове засідання, підтримали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 є власником окремого обєкту нерухомості житлового будинку літ. А-1 загальною площею 60 кв.м. житловою площею 35,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці державного фонду, на підставі договору купівлі-продажу та Витягу з державного реєстру правочинів (а.с. 10-11),

На вказаній земельній ділянці знаходиться також житловий будинок літ. А-2, співвласниками якого є треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У відповідності до висновку № 20-12 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Авдєєвим А.К. 13 січня 2012 року, на час проведення дослідження встановлено фактичне користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції вважав їх доведеними та обґрунтованими висновком № 20-12 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Авдєєвим А.К. 13 січня 2012 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

З викладеного вбачається, що судом першої інстанції не залучено до розгляду справи належного власника земельної ділянки Полтавську міську раду.

Необгрунтованість та безпідставність застосування судом першої інстанції ст. 152 ЗК України полягає в тому, що позивачем не надано суду доказів стосовно того, що Октябрська районна в м. Полтаві рада вчиняє будь-які дії у порушення законних прав позивача щодо користування земельною ділянкою.

Ст. 125 Земельного Кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, але позивач не надала документів, що посвідчують її право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів існування спірних земельних правовідносин, а судом першої інстанції не встановлено, в чому полягає спір між ОСОБА_2 та Октябрською районною в м. Полтаві радою.

Також судом першої інстанції не взято до уваги те, що ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

З наведеного вбачається, що виділення у користування земельних ділянок громадянам у межах населених пунктів належить до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, тому заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 311, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавської Міської Ради задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Октябрської районної в м. Полтаві Ради про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _______________Ю.М. Винниченко

Судді: ___________О.О.Буленко ___________Л.І. Пилипчук