УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4321/13-ц

12.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого, судді – Федоренко Е.Р.,

при секретарі – Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 04 липня 2013 року по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 18 червня 2013 року позов ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «Аска»
суму виплаченого страхового
відшкодування у порядку регресної
вимоги у розмірі 1000 грн. та судовий збір
у сумі 229 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, чим був позбавлений можливості
надавати свої докази і доказувати
перед судом їх впевненість, а крім того,
існують докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Так, зазначає про те, що
матеріали справи не містять постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності, на
підставі якої Страхова компанія «Аска»
звернулася до нього з даним позовом,
крім того, матеріали справи не містять
доказів, що Страхова компанія «Аска»
зверталася до нього з письмовими
вимогами про добровільне
відшкодування шкоди і що він отримував
таку вимогу.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про
скасування заочного рішення.

Представник ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «Аска» у
судове засідання не з’явився,
повідомлений про час і місце розгляду
заяви належним чином, причин неявки не
повідомив.

Вислухав представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач належним чином
повідомлявся про розгляд справи за
зареєстрованою адресою місця
проживання і ця адреса перевірялася
судом, про що свідчить відповідна
довідка у матеріалах справи (а.с.25),
поштові відправлення були повернені на
адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання»
(а.с.34-36), отже відповідач належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи у відповідності з положеннями
ч.5 ст.74 ЦПК України.

Обставини, вказані заявником у якості
таких, які могли б вплинути на зміст
прийнятого судом заочного рішення,
спростовуються матеріалами справи: в
матеріалах справи є копія постанови
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП (а.с.3), а також вимога ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» на адресу ОСОБА_1 про
добровільне відшкодування шкоди (а.с.21).

Незгода заявника з прийнятим судом
рішенням не є підставою для скасування
заочного рішення.

Таким чином, підстави, передбачені
статтею 232 Цивільного процесуального
кодексу України, відсутні, внаслідок
чого заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 210, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04 липня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування у порядку регресу –
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 231
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

Е. Р. Федоренко