Справа № 635 / 3752 / 13-ц
Провадження № 2/635/2678/2013
У Х В А ЛА

25 жовтня2013року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить відшкодувати спричинену йому шкоду, завдану в наслідок скоєння злочину відповідачем ОСОБА_2 Свої вимоги мотивуючи тим, що 06.11.2010 року біля 17 годин 50 хвилин в районі 500 км + 512 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксаваген Поло, д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавия , д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. В результаті даного зіткнення автомобілю Шкода Октавия, д.н. НОМЕР_2 спричинені пошкодження, які потребують ремонтно відновлюваних робіт. Дане ДТП наступила в результаті грубого порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 Позивачу під час ДТП були спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, після чого остання була доставлена швидкою допомогою з міста ДТП в лікарню.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ Ім..Зас.проф.Бокаріуса. В обґрунтування якого, зазначає, що не згоднен з сумою матеріальної шкоди виходячи з наступного, автомобіль, який належить позивачу, ще до скоєння ДТП з його участю, тричі попадав в ДТП, про що свідчить довідка. начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 03.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що 06.11.2010 року біля 17 годин 50 хвилин в районі 500 км + 512 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксаваген Поло, д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавия , д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. В результаті даного зіткнення автомобілю Шкода Октавия, д.н. НОМЕР_2 спричинені пошкодження, які потребують ремонтно відновлюваних робіт. Дане ДТП наступило в результаті грубого порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 Позивачу під час ДТП були спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, після чого остання була доставлена швидкою допомогою з міста ДТП в лікарню. ОСОБА_2 вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 УК України, яке набрало законної сили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і або заперечень.

Оскільки отримання висновку судово-товарознавчої експертизи є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення доручити ХНДІСЕ Ім..Зас.проф.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

Яка ступень зносу автомобіля Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 з урахуванням тих фактів, що зазначений автомобіль був тричі учасником ДТП в період часу з 1 грудня 2008 року по 06 листопада 2010 року.

Яка сума матеріальних збитків завдана власнику автомобіля ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 06.11.2010 р. за участю автомобіля Фольксаваген Поло, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2..

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 положення вимог ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи № 635/3752/13-ц Провадження № 2/635/2678/2013 разом з ухвалою.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук