Справа № 199/3242/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 18.08.1963 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який був розірваний 06.10.1992 року, актовий запис №629. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що розірвання шлюбу було фіктивним з метою отримання черги на квартиру. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 продовжував проживати однією сім'єю з ОСОБА_4, вели спільне домашнє господарство, сімейний бюджет. Проживали вони разом в квартирі АДРЕСА_2

З весни 2011 року ОСОБА_4 фактично була прикута до ліжка через інсульти, у зв'язку з чим позивач доглядав за нею, забезпечував всім необхідним, купував ліки та харчі.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся і позивач, оскільки вважає, що має право на спадкування за законом нарівні зі спадкоємцями першої черги, оскільки проживав разом зі спадкодавицею однією сім'ю без реєстрації шлюбу з 1992 року по день її смерті та доглядав її.

З цих підстав позивач просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а також визнати за ним право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечувала, просила у позві відмовити у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, згідно з якими посилався на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний з причини зловживання позивачем спиртними напоями та через подружні зради з боку ОСОБА_1, а проживати разом після розлучення вони залишились тільки для того, щоб їх син ОСОБА_2 міг проживати в окремій квартирі. Також представник відповідачки зазначає, що позивач не довів суду безпорадний стан ОСОБА_4, яка не була інвалідом та не хворіла на тяжку хворобу, могла сама себе забезпечувати всім необхідним, оскільки отримувала пенсію приблизно 2000 грн., а також додаткові кошти від здачі в оренду торгівельного павільйону.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явися, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутність.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також надав копію спадкової спавши після смерті ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та копію спадкової справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 18.08.1963 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який був розірваний 06.10.1992 року, актовий запис №629. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували проживати разом однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким належну частину квартири АДРЕСА_1 заповідала сину ОСОБА_2. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся і позивач ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст.ст. 1261, 1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.п.4 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б були підставою для зміни черговості одержання права на спадкування між спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, яка до дня своєї смерті матеріально себе забезпечувала, оскільки отримувала пенсію близько 2500 грн., а також додатковий прибуток 2000 грн. з оренди торгівельного павільйону, за станом здоров'я вона не була інвалідом, не знаходилась на обліку у лікаря через тяжку хворобу, не потребувала постійного догляду через похилий вік. Надання ОСОБА_4 всякого роду допомоги позивачем (прання, готування їжі, придбання ліків, тощо), на думку суду, не може бути підставою для зміни черговості у спадкуванні, оскільки вищевказана допомога та догляд є підтвердженням факту проживання їх однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, виконання ним обов'язків чоловіка, а не як піклування за особою у зв'язку з її безпорадним станом.

Факт достатнього матеріального забезпечення ОСОБА_4 та перебування її у фізичному стані, який не може розцінюватися як безпорадний, підтверджується матеріалами справи, поясненнями самих сторін, а також показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що дає право бути спадкоємцем 4 черги за законом. В іншій частині позову ОСОБА_1 суд вважає відмовити через відсутність на це правових підстав та доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1234, 1245, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: