Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"13" листопада 2013 р.
Справа № 126/3888/13-ц

Провадження № 2/126/1219/13

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участі третьої сторони без
самостійних вимог, Бершадського
районного сектору Управління
державної міграційної служби УМВС
України у Вінницькій області, про
зняття з реєстраційного обліку в
житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є одноосібним власником
житлового будинку АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії СВХ № 905411, видане 01.12.2005
Тульчинським МБТІ. Невдовзі після
реєстрації будинку до неї звернувся її
син з проханням тимчасово на три місяці
зареєструвати у будинку його друзів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Після реєстрації громадяни ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в будинку так і не проживали.
На багаторазові прохання позивачки
знятися з реєстрації в її будинку
відповідачі обіцяли, що вирішать це
питання, однак так і не виконали своїх
зобов'язань. На даний час крім ОСОБА_1 та
відповідачів в будинку зареєстрована
донька позивачки - ОСОБА_4, син - ОСОБА_5,
онук - ОСОБА_6. Подальше перебування
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку в належному
ОСОБА_1 будинку, перешкоджає інтересам
позивачки та інтересам її родини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 за
участю третьої сторони без самостійних
вимог, Бершадського районного сектору
Управління державної міграційної
служби УМВС України у Вінницькій
області, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить
зобов'язати відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області зняти з
реєстраційного обліку місця
проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
Судові витрати стягнути з
відповідачів.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явилася, надала до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила справу слухати
за її відсутності.

Відповідач,ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав повністю, просив
слухати справу за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилася, надіслала на адресу суду
повідомлення, згідно якого позов
визнала та просила слухати справу за її
відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог, Бершадського РС
УДМС УМВС України у Вінницькій
області, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Позивачка дійсно є власником житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії СВХ №905411 від 01.12.2005 року та
копією свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії ЯЯЯ №284448 від
01.12.2005 року. Згідно із зазначеними
документами ОСОБА_1 набула права
власності на вказаний будинок.
Відповідно до довідки Бирлівської
сільської ради від 10.09.2013 року №1156
ОСОБА_7 є власницею житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1. Крім неї в
будинку зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до
довідки Бирлівської сільської ради №
1248 від 03.10.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зареєстровані в житловому будинку
ОСОБА_1 по місцю реєстрації не
проживають. Позивачка неодноразово
зверталася до відповідачів з проханням
знятися з реєстрації з її будинку,
однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажали цього
робити.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб, а ч. 1 ст. 317 цього ж
кодексу зміст права власності визначає
як права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України
власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові

витрати.

Враховуючи наведене суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, оскільки
відповідачі фактично не проживали в
будинку позивачки та добровільно не
бажають знятися з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України,
ст. ст. 72 Житлового кодексу України, ст.
ст. 88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Зобов'язати Бершадський РС УДМС
України у Вінницькій області зняти
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114 грн 70 коп
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: