АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/453/13 Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення зазначених судом недоліків до 05 листопада 2012 року.

Ухвалою того ж судді від 13 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог первісної ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 13 листопада 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду. При цьому посилалась на незаконність ухвали судді.

Зазначила, що копію ухвали від 25 жовтня 2012 року вона отримала лише 09 листопада 2012 року, а тому виконати вимоги ухвали судді від 25 жовтня 2012 року в наданий строк до 05 листопада 2012 року вона не мала можливості.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Судом в ухвалі від 25 жовтня 2012 року визначено строк для усунення недоліків поданої заяви ОСОБА_1 до 05 листопада 2012 року.

Однак матеріали справи містять відомостей про те, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 25 жовтня 2012 року лише 09 листопада 2012 року, тобто після строку наданого судом для виправлення недоліків (а.с. 137).

За вказаних обставин у суду не було підстав для визнання неподаною та повернення заявнику заяви.

Разом з тим суд апеляційної інстанції не має повноважень вирішувати питання, віднесене до компетенції суду першої інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до того ж суду для продовження ОСОБА_1 строку для виконання вимог ухвали від 25 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -