Справа № 2516/782/2012 Провадження № 22-ц/795/423/2013 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аграрій" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

встановив :

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ДП «Аграрій» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта ДП «Аграрій» не був присутній при проголошенні оскаржуваного заочного рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі ДП «Аграрій» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, мотивуючи його пропуск тим, що копію даного рішення вони отримали поштовим відправленням 08.08.2012р. В зазначені строки було подано апеляційну скаргу на заочне рішення, а ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2012р. її залишено без руху. Про постановлену ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2012р. ДП «Аграрій» дізналось після того, як отримало ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2012р. про визнання неподаною та повернутою апеляційну скаргу. Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2012р. вони не отримували.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2012р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту та вручено 12.09.2012р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 66).

Апеляційна скарга подана представником відповідача Соловик М.С. до суду

24.12.2012р. тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року.

Таким чином, апеляційну скаргу ДП «Аграрій» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, ч.1 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аграрій" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в тридцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту Дочірньому підприємству "Аграрій".

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Л. Шарапова