Справа № 196/1803/13-ц
№ провадження 2/196/736/2013
УХВАЛА

30.12.2013

смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
із заявою про забезпечення позову.

У своїй заяві про
забезпечення позову позивач ОСОБА_1
просить забезпечити даний позов шляхом
накладення арешту на майно, а саме:

- на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами №
20 по провул. 3-й Піонерський в смт
Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, власником
якого являється ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(свідоцтво про право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами від 02.10.2001 року,
видане на підставі розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 23.08.2001 року № 279-р),
загальною площею 101,3 кв.м., житлова
площа 60,8 кв.м.;

- на земельну ділянку, площею
0,242 га, розташовану на території
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, смт
Царичанка, 3-й Піонерський провулок,
передану для обслуговування житлового
будинку та госпспоруд - 0,15га, для
ведення особистого підсобного
господарства - 0,092га, належну ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії ДП,
виданого 13.07.1998 року;

- на автомобіль марки ВАЗ 21099,
реєстраційний № НОМЕР_2, 2003 року
випуску, до вирішення спору по суті, в
зв`язку з тим, що невжиття заходів
забезпечення може призвести до
відчуження відповідачем спірного
майна, а отже утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України дана заява подана з
додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене,
на думку суду, дана заява підлягає
частковому задоволенню, а саме:
необхідно забезпечити даний позов
шляхом накладення арешту на житловий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами № 20 по провул. 3-й Піонерський
в смт Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області та на
земельну ділянку, площею 0,242 га,
оскільки дійсно невжиття вказаного
заходу забезпечення позову -
накладення арешту на спірне майно, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний
№ НОМЕР_2, 2003 року випуску, задоволенню
не підлягає, оскільки відсутні докази
того, що вказаний автомобіль перебуває
у їх власності, тобто її та ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт:

- на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами №
20 по провул. 3-й Піонерський в смт
Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, власником
якого являється ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(свідоцтво про право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами від 02.10.2001 року,
видане на підставі розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 23.08.2001 року № 279-р),
загальною площею 101,3 кв.м., житлова
площа 60,8 кв.м.;

- на земельну ділянку, площею
0,242 га, розташовану на території
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, смт
Царичанка, 3-й Піонерський провулок,
передану для обслуговування житлового
будинку та госпспоруд - 0,15га, для
ведення особистого підсобного
господарства - 0,092га, належну ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії ДП,
виданого 13.07.1998 року.

В задоволенні заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099,
реєстраційний № НОМЕР_2, 2003 року
випуску, відмовити.

Копію ухвали надіслати на
адресу відділу ДВС Царичанського РУЮ
Дніпропетровської області для
негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд.

Якщо ухвалу постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвалу допустити до
негайного виконання.

Суддя
О.М.Гудим