overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1805/13-ц
Провадження по справі № 2/514/530/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 113075 гривень 14 копійок.

Проте подаючи позов до суду, позивачем не були виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не доданий касовий ордер, який засвідчив би факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Провадження № 2-н/554/1687/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» в сумі 20 416 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК
України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1, адреса: 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________ М.О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Провадження № 2-н/554/1114/2013
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 703 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. ст. 317, 319, 322, 610, 611, 614 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість у розмірі 703 грн. 54 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/679/13-ц

номер провадження 2/695/537/13

26.03.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Орла СІ.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 24.12.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 255.

Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдалося, шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 041185 від 24.12.1999 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 24.12.1999 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 255, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2.

Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 24.12.1999 року у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 255.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 набуте в шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» про заборону вчиняти дії, за зустрічним позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утримання та обслуговування підземного автопаркінгу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Стратегічне» про заборону вчиняти дії - відмовлено.

Зустрічний позов ОСББ «Стратегічне» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утримання та обслуговування підземного автопаркінгу - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 21 червня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сплативши за її подання судовий збір в сумі 60 грн., зазначаючи при цьому, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 114 грн. 70 коп., а при зверненні до суду з апеляційною скаргою, відповідно 57 грн.35 коп. (114,70Х2=57,35). Проте, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник ставить питання про відмову в задоволенні зустрічного позову, який носить майновий характер.

Таким чином, скаржнику слід доплатити суму судового збору в розмірі 57 грн. 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 2/359/3305/2013р.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013р. Бориспільський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Плазма» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Плазма» про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області протягом 10 днів з дня його проголошення рішення

.

Суддя О.О.Мельник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5127/2012
Провадження № 2/636/129/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А. за участі секретаря судового засідання Гамоліної О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна, в якій просить розділити майно набуте у шлюбі з ОСОБА_4, а саме: визнати на нею право власності на 7/40 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 64 та на Ѕ частину гаражу № 9, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15-а.

14 грудня 2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу з лютого 2004 року по 17 січня 2009 року ОСОБА_6 з ОСОБА_4 може вплинути на її спадкові права.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що майно, яке вони вважають таким, що підлягає розподілу придбавалось ОСОБА_4 до 2004 року, тому встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з лютого 2004 року по 17 січня 2009 року не повязане з підставою первісного позову.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Майно, яке просить розділити позивач було набуте між нею та ОСОБА_4 до 2004 року, а тому суд вважає недоцільним приймати до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов, оскільки в ньому мова йде про період сумісного проживання між ОСОБА_6 з ОСОБА_4 з лютого 2004 року по 17 січня 2009 року.

Отже, суд вважає, що позови не взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права предявити позов в загальному порядку.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 172672-0, станом на 01.02.2013 року в сумі 4728,13 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 02.02.1966 р. н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5001,81 грн. (з яких 4728,13 грн. - сума заборгованості, 113,19 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 160,49 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 356/662/13-ц Головуючий у І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 22-ц/780/5570/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 C/М.
Категорія 44 26.09.2013
УХВАЛА

26 вересня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Березанська міська рада, Управління держземагенства в Баришівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1363 га по вул. Горького 31, у м. Березань, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12 травня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_5 надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

25 вересня 2013 року до апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Тобто, вказана норма закону не передбачає можливість повернення судового збору у разі його сплати на невірний рахунок.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1