У Х В А Л А

Справа № 0427/6306/2012

№ 2/183/730/13

10 липня 2013 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Гончаровій С.Є.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні та вселення.

При ухваленні рішення на другому аркуші в 13 абз. мотивувальної частини (а.с. 111) помилково зазначено «Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.1-4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує в частині задоволеного позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди та ухвалює нове рішення із наступних підстав».

Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти виправленні зазначеної описки, інші учасники судового розгляду в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Як вбачається з рішення суду, при його ухваленні, судом на другому аркуші в 13 абз. мотивувальної частини (а.с. 111) помилково зазначено «Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.1-4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує в частині задоволеного позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди та ухвалює нове рішення із наступних підстав».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А тому зазначена описка підлягає виправленню шляхом виключення з рішення абз. 13 на другому аркуші рішення, а саме шляхом виключення такого змісту «Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.1-4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує в частині задоволеного позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди та ухвалює нове рішення із наступних підстав».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виключити на другому аркуші мотивувальної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні та вселення 13 абзац.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко