Провадження № 2/522/4064/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що для вирішення питання про визнання порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки є фактично встановлений порядок користування вищевказаною земельною ділянкою. Тому призначення судової землевпорядної експертизи є затягуванням слухання справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судовому засіданні також заперечували проти призначення експертизи по вказаній цивільній справі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 у клопотанні просить поставити на вирішення судової землевпорядної експертизи наступні запитання: якими є варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, пров. Компасний, 3, загальною площею 0, 1825 га, між сторонами спору, враховуючи порядок фактичного землекористування та відповідно до вимог чинного законодавства України; якими є варіанти встановлення меж вищевказаної земельної ділянки.

Однак існує фактично встановлений порядок користування вищевказаною земельною ділянкою згідно з нотаріально завіреною заявою про порядок встановлення користування земельною ділянкою та схемою розподілу земельної ділянки, взятими за основу також постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року. Тому призначення вищевказаної експертизи є недоцільним.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.